Lærerutdanningskonsept. Utdanningsprogrammer for høyere utdanning og gjennomføringsformer. Anbefalt liste over avhandlinger

Forskningens relevans. Systemmodernisering høyere utdanning i et postindustrielt samfunn krever både effektiv praktisk implementering og teoretisk begrunnelse. Utdanningssystemet i Russland har sluttet å være stengt; prosessene med globalisering og internasjonalisering, først og fremst Bologna-prosessen, krever betydelige justeringer i utdanningspolitikken til det innenlandske utdanningssystemet. For ikke å miste fordelene, må dette systemet raskt bli mer konkurransedyktig, mer teknologisk avansert og mer fleksibelt. Sentralisert system Universitetsledelse under moderne forhold kan ikke konkurrere med mer fleksible og tilpasningsdyktige systemer som brukes av næringslivet, som forutsetter bred autonomi for deres strukturelle enheter, der administrative metoder er harmonisk kombinert med økonomiske og psykologiske metoder, og maktforhold er basert på et sterkt utviklet bedriftskultur.

I dag jobber kun 20 % av den sysselsatte befolkningen med en grunnspesialitet som er ervervet ved et universitet, og 42 % av ungdommene bytter yrke de to første årene etter endt fagskole. Den nåværende trenden er økende på grunn av det høye teknologiske nivået på prosesser i industrien; personer med lav kvalifikasjon, snever spesialisering og lavt generell utdanningsnivå er de første som står uten arbeid. Mange unge streber etter å få to eller flere høyere utdanningsvitnemål.

Mange nye, alternative utdanningsinstitusjoner har dukket opp, med en annen tilnærming til utdanningsaktiviteter og måter å styre dem på. Resultatet er økt konkurranse mellom tradisjonelle og innovative utdanningsinstitusjoner, som åpne universiteter,, spesialiserte ikke-uog bedriftsuniversiteter i multinasjonale selskaper.

Det er økende interesse for problemene med pedagogisk effektivitet og nye modeller for ledelse av utdanningsinstitusjoner av ulike typer. Forskningssentre blir opprettet for å håndtere spørsmål om planlegging og finansiering, utvikling av organisasjonsformer for utdanningsprosessen som er mer rasjonelle sett fra nye modeller for utdanningsledelse, og modernisering av innholdet. Dette er en virkelig eksisterende og operativ praksis som krever konseptuell vitenskapelig begrunnelse.

Graden av utvikling av problemet. Den generelle metodiske posisjonen til forfatteren ble bestemt i samsvar med begrepet teoretisk kunnskap (teori), som inkluderer konsepter, dommer, hypoteser, prinsipper, lover, etc., forbundet med logiske forhold (GI Ruzavin). La oss fremheve vitenskapelig kunnskap, paradigmer, teorier som hadde en spesiell innflytelse på utviklingen av våre konseptuelle bestemmelser for modellering av utdanningsaktivitetene til et universitet med målfunksjonen å trene konkurrerende spesialister i internasjonale felles utdanningsprogrammer.

Metodisk forsvarlig og veiledende for søket etter systemiske teoretiske prinsipper for innholdet i moderne utdanning er konseptet med profildifferensiering av innholdet i "postindustriell utdanning", utviklet av A.M. Novikov. Konseptet med integrasjon og internasjonalisering av nasjonale utdanningssystemer ble utviklet av A.L. Andreev, J. Knight, E.A. Knyazev, J. Ritzer, P. Scott. Så J. Knight foreslo en klassifisering av veiene som internasjonaliseringen av høyere utdanning finner sted, argumenterer P. Scott for en klar skille mellom begrepene «internasjonalisering» og «globalisering». Konseptuelle spørsmål om globalisering av utdanning gjenspeiles i verkene til V. Clark, N. Devis, G. Ritzer, P. Rubinson, P. Walters. Konseptet med diversifisering som en av de innovative retningene for modernisering av utdanning ble foreslått av F.D. Altbakh, V.I. Bidenko, JI.

Vlatsen, M.B. Gitman, T.Yu. Lomakina, T.Yu. Polyakova, A.G. Smirnov. Derfor, ifølge V. Bidenko, forstås diversifisering av utdanning som en globalisert prosess, innenfor rammen av hvilken det bør være et avvik fra de tradisjonelle designene til utdanningssystemene, fra prinsippet om deres enhetlige og enhetlige konstruksjon. L. Vlatzen skiller mellom vertikal og horisontal diversifisering. A.G. Smirnov mener at målet med diversifiseringsprosessen er å skape et mer fleksibelt utdanningssystem som er i stand til å svare på eventuelle endringer i arbeidsmarkedet og ser på det som en faktor for å jevne ut tilgangen til prestisjefylt universitetsutdanning og en måte å forbedre selve utdanningssystemet på. T. Lomakinas konsept for diversifisering er unikt yrkesopplæring som et generelt didaktisk prinsipp for utvikling av et system for kontinuerlig profesjonsutdanning, som danner et nytt pedagogisk system for profesjonsutdanning og moderne typologi profesjonelle utdanningsinstitusjoner. Den formulerer også følgende sett med prinsipper for diversifisering av profesjonell utdanning: prinsippet om konformitet, prinsippet om kvalitet på profesjonell utdanning, prinsippet om personlig orientering, prinsippet om valgfrihet. Imidlertid er diversifiseringen av individuelle utdanningsbaner som det viktigste middelet for å øke konkurranseevnen til studenter i realfag på konseptuelt nivå ennå ikke studert.

Konseptuelle ideer knyttet til overgangen til en ny utdanningskvalitet under betingelsene for dannelsen av et studentorientert, "studentsentrisk" utdanningsparadigme gjenspeiles i de vitenskapelige arbeidene til V.P. Bespalko, E.V. Bondarevskaya, I.A. Zimnya, S.I. Plaksiya, V.A. Khutorskoy og mange andre. Konseptet med personlighetsorientert utdanning av E.V. Bondarevskaya bekrefter de humanistiske verdiene for utdanning og legger grunnlaget for personlighetspedagogikk som en ny retning i pedagogisk vitenskap. Det ukonvensjonelle ved dette konseptet ligger i dets fokus ikke på dannelsen av personlige egenskaper, utført ved bruk av påvirkningsmidler utenfor individet, men på prosessene som individet blir et subjekt av i det sosiokulturelle miljøet: sosialisering, kulturell identifikasjon, individualisering , kreativitet i livet.

Ulike pedagogiske systemer for utvikling av personlige egenskaper i enhet med faglige ferdigheter og evner ble utviklet av G.M. Andreeva, S.I. Arkhangelsky, G.A. Bokareva, S.Ya. Batyshev, B.C. Ilin, A.K. Markova, V.V. Serikov. Disse arbeidene ga det teoretiske grunnlaget for å lage nye konsepter for profesjonell opplæring av spesialister rettet mot å utvikle det intellektuelle potensialet til individet (A.P. Belyaeva, V.P. Bespalko, M.Yu. Bokarev, N.K. Sergeev). Verkene til V.V. er konseptuelle. Kondratiev om metodikken for profesjonell ingeniørvirksomhet.

Konseptene til utenlandske forskere V. Cheepanach, J. Lefsted, G. Moskowitz, R.L. er også viktige for vår forskning. Oxford, R.C. Scarcella, E.W. Stevick, E. Tarone, G. Yule, G. Weiter, dedikert til den kompetansebaserte tilnærmingen til spørsmålene om opplæring av moderne spesialister. Dermed utviklet I. Stevik konseptet om en «kompetent arbeider», der det ble forsøkt å fremheve paletten av individuelle psykologiske egenskaper hos en spesialist, som inkluderer disiplin, uavhengighet, kommunikasjon og ønsket om selvutvikling. I dette konseptet er den viktigste komponenten av en spesialists kvalifikasjoner evnen til å raskt og konfliktfritt tilpasse seg spesifikke arbeidsforhold.

Imidlertid, i innenlandsk universitetspraksis og klassisk pedagogikk, når man karakteriserer den kvalitative unikheten til et individ, blir konseptet "konkurranseevne" nesten aldri møtt. Samtidig har det nylig vært studier viet til ulike aspekter ved trening av konkurrerende spesialister. Konseptet med konkurranseevne som en indikator på kvaliteten på spesialistopplæring presenteres i verkene til O.V. Dushkina, M.D. Knyazevoy, H.H. Mashnikova, V.A. Oganesova, N.E. Pfeiffer, Yu.B. Rubina, V.P. Savinykh, M.V. Semenova, P.A. Fatkhutdinova, V.A. Fukina, D.V. Chernilevsky, S.N. Shirobokova. Grunnleggende og generaliserte konsepter om personligheten til en konkurrerende spesialist innen ulike fagområder ble utviklet i verkene til R.Ya. Akhmetshina, N.V., Borisova, S.A. Borisenko, O.I. Polkina, N.V. Fomina.

Konseptuelle ideer om påvirkningen av markedsprosesser på utdanningssfæren er inneholdt i verkene til B. Belash, A. Braverman, V.M. Kozhukhar, A.P. Pankrukhina, O.V. Saginova. Disse forskerne bemerker at høyere utdanning blir et fullverdig emne for markedsrelasjoner, som et resultat av at universiteter blir tvunget til å transformere strukturen og endre funksjonene sine.

Imidlertid bør det bemerkes at de fleste eksisterende konsepter for modellering av en spesialists konkurranseevne tilfredsstiller de profesjonelle kravene, men ikke personlige. Opplæring av spesialister i felles utdanningsprogram, som et middel for å øke konkurranseevnen, er heller ikke vurdert i disse modellene. Mens Bologna-erklæringen fremhever felles utdanningsprogrammer som et viktig middel for å oppnå harmonisering av det pan-europeiske utdanningsrommet. Spørsmål om design og modellering av felles utdanningsprogrammer i russiske universiteter er oppdratt i verkene til M.B. Gitman, E.K. Gitman, N.N. Matushkina, V.Yu. Stolbova. Den konseptuelle oppfatningen til disse forskerne er at felles utdanningsprogrammer er et av de lovende områdene for moderne modernisering av yrkesutdanning, som utvider mulighetene for vellykket funksjon og utvikling av utdanningsinstitusjoner under markedsforhold. Imidlertid er det ikke nok oppmerksomhet til gjennomføringen av slike felles internasjonale programmer både i praksis og vitenskap. Det finnes ikke et helhetlig praksisorientert konsept for utvikling og praktisk gjennomføring av slike programmer, samt samarbeid mellom ulike typer utdanningsinstitusjoner i denne retningen.

I de betraktede pedagogiske konseptene er det heller ikke noe studentsentrert paradigme for utdanningsaktivitet, siden de ikke vurderer diversifiseringen av utdanning fra et synspunkt personlige prestasjoner traineer og som det viktigste middelet for å øke deres konkurranseevne betydelig "som evnen til å bevise sin kompetanse" (V.I. Zagvyazinsky, A.F. Zakirova). I tillegg er ikke formene for internasjonalt samarbeid mellom universiteter med ulik utdanningsstandard utredet tilstrekkelig for å utvikle og teste felles, inkludert internasjonale, utdanningsprogrammer som gjør det mulig å utdanne spesialister i verdensklasse for det globale arbeidsmarkedet.

Således, fra et bredt spekter av konsepter viet til profesjonell utdanning, er det mye oppmerksomhet til moderne globale utdanningstrender, men mye mindre til spørsmålene om kommunikative utdanningsaktiviteter ved russiske og utenlandske universiteter av forskjellige typer og deres foreninger. Moderne utdanningsreformer skjer ofte uten et seriøst teoretisk konseptuelt grunnlag, så det er behov for et praksisorientert konsept for utdanningsaktivitet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner av felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister.

Til tross for de beskrevne prestasjonene i å vurdere spørsmålene om modernisering av utdanningsaktiviteter ved russiske universiteter, et helhetlig praksisorientert konsept for utdanningsaktiviteter ved et universitet i trening av konkurrerende spesialister i internasjonale felles utdanningsprogrammer under forholdene for modernisering av høyere utdanning i en "post -industrisamfunnet» (A.M. Novikov) har ennå ikke blitt gjenstand for en spesiell Vitenskapelig forskning.

Dermed gjorde analysen av prosessen med modernisering av høyere profesjonell utdanning det mulig å identifisere og oppdatere motsetningen mellom reformen av inntreden i et enkelt europeisk utdanningsrom, den lokale praksisen til individuelle universiteter i denne forbindelse og de underutviklede vitenskapelig kunnskap komparativ analyse for å studere systemiske sammenhenger mellom russisk og utenlandsk utdanning. Denne systemiske motsetningen avsløres i spesielle motsetninger:

Mellom de raskt forekommende prosessene med globalisering og internasjonalisering av utdanning, på den ene siden, og på den andre, mangfoldet av utdanningsbaner for opplæring av spesialister i forskjellige land, genererer et mangfold av tilnærminger og vitenskapelig tesaurus, som kompliserer gjensidig forståelse og samhandling mellom forskere og utøvere fra forskjellige land i verden; mellom lokal praksis for å introdusere innovative utdanningsstrukturer, programmer, standarder og tilnærminger, på den ene siden, og på den andre, utilstrekkelig systematiske innenlandske utdanningsreformer, som oftest kopierer vestlig erfaring uten vitenskapelig konseptuell forståelse generelle begreper;

Mellom sosialt behov i spesialister av en ny type og nye kvalifikasjoner, tilstrekkelig tilsvarer den vitenskapelige og teknologiske fremskritt i "postindustrielt samfunn", på den ene siden, og på den andre, etterslepet i den normative praksisen for opplæringen deres ved russiske universiteter;

Mellom den etablerte praksisen med å trene smale spesialister, på den ene siden, og på den andre, behovene til det innenlandske arbeidsmarkedet for konkurransedyktige, velutdannede spesialister i verdensklasse til å jobbe i en rekke joint ventures, noe som fører til vanskeligheter med å finne sysselsetting og stimulerer utstrømming av arbeidsressurser i utlandet;

Mellom lokaliteten til praksisen med modernisering og opplæring med avansert innovativ tenkning, på den ene siden, og på den andre siden den utilstrekkelige teoretiske utviklingen av det konseptuelle og paradigmatiske grunnlaget for innovative utdanningsaktiviteter i systemet med "postindustriell utdanning" (A.M. Novikov).

Det identifiserte systemet med motsetninger bestemte valget av vitenskapelig forskningsproblem: å utvikle et praksisorientert konsept for utdanningsaktivitetene til universitetet for å trene konkurransedyktige spesialister i verdensklasse i forholdene for modernisering av høyere profesjonell utdanning i Russland. Det formulerte problemet gjorde det mulig å bestemme emnet for studien: "begrepet utdanningsaktiviteter ved et universitet i sammenheng med modernisering av høyere profesjonell utdanning."

Studieobjekt: utdanningsvirksomhet i høyere utdanningsinstitusjoner av ulike organisasjonsformer og typer.

Forskningsemne: konseptet med utdanningsaktiviteter i høyere utdanningsinstitusjoner av ulike organisasjonsformer og typer, som bidrar til opplæring av konkurrerende spesialister i forholdene for moderne modernisering av høyere profesjonell utdanning i Russland.

Formålet med studien: å utvikle, teoretisk underbygge og eksperimentelt teste konseptet med utdanningsaktiviteter til høyere utdanningsinstitusjoner av ulike organisasjonsformer og typer, som bidrar til opplæring av konkurrerende spesialister i internasjonale felles utdanningsprogrammer.

Hovedideen med studien er å beskrive det praksisorienterte vitenskapelige konseptet for utdanningsaktiviteter ved et universitet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister.

Forskningshypotese: konseptet med utdanningsaktiviteter ved universiteter som en systemisk metodisk kunnskap om opplæring av spesialister vil være fokusert på suksessen med deres inntreden i miljøet for sosio-profesjonell interaksjon (både i Russland og i utlandet), hvis:

Målet med utdanningsaktivitetene til universitetet er å forberede en konkurransedyktig spesialist i etterspørselen i det globale arbeidsmarkedet; "konkurranseevne" som et mentalt fenomen er integrert av sammenhengen mellom personlige og profesjonelle egenskaper til kognitive, motivasjons-, objektiv-aktivitets-, emosjonelle-viljemessige og verdi-semantiske komponenter; som det viktigste middelet for å utvikle høy konkurranseevne for spesialister, brukes felles internasjonale treningsprogrammer, som bidrar til en betydelig utvidelse av individuelle utdanningsbaner og har en multiplikatoreffekt;

Utdanningsaktiviteter er en fleksibel kombinasjon av konkurranse og samarbeid med globale nettverk utdanningssentre, bred deltakelse av høyere utdanningsinstitusjoner i foreninger, fagforeninger, innovative pedagogiske prosjekter, inkludert internasjonale, hovedsakelig på felles utdanningsprogrammer; Modellen for organisatoriske og administrative utdanningsaktiviteter ved et universitet er basert på bedriftsidentitet, en entreprenøriell type maktforhold, og antar som hovedsystemkvaliteter åpenhet og en flertrinns organisasjonsstruktur, desentralisering med delegering av en rekke makter strukturelle inndelinger og en betydelig utvidelse av teamdeltakelse i ledelsen, tatt i betraktning prinsippet om adskillelse av rådgivende, beslutnings- og kontrollfunksjoner;

Overvåking av effektiviteten til utdanningsaktiviteter inkluderer metoder for å "måle" konkurranseevnen til fremtidige spesialister ved å korrelasjonsanalyse og den matematiske teorien om testing av statistiske hypoteser.

I samsvar med formålet, emnet og hypotesen ble hovedmålene for studien bestemt:

1. Gjennomfør en komparativ analyse av de viktigste innovative konseptene for utdanningsaktiviteter ved universiteter for opplæring av konkurrerende spesialister, på grunnlag av dette å utvikle et nytt praksisorientert konsept for utdanningsaktiviteter ved et universitet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer.

2. Utvikle en ideell modell for en konkurransedyktig spesialist, vurdere konkurranseevne som en grunnleggende nøkkelkompetanse, en integrerende immanent personlig eiendom og hovedmålet for utdanningsprosessen.

3. Syntetisere en algoritme for systemisk "personlig" diversifisering av individuelle utdanningsbaner til fremtidige økonomiske spesialister gjennom felles opplæring ved universiteter i Russland og fremmede land under internasjonale utdanningsprogrammer.

4. Å strukturere innholdet i individuelle utdanningsprogrammer i autonome blokker og moduler, uforanderlig fra russiske og internasjonale (europeiske) utdanningsstandarder, under hensyntagen til globale trender innen internasjonalisering, demokratisering, informatisering, fundamentalisering av høyere utdanning i en "postindustriell" samfunn.

5. Sammenligne ulike former for samarbeid mellom universiteter, vitenskapelige institusjoner og næringslivet som bidrar til intensivering av utdanningsaktiviteter for å syntetisere vår egen modell tilstrekkelig til å utdanne konkurrerende spesialister i internasjonale felles utdanningsprogrammer.

6. Test konseptet med å diversifisere utdanningsaktivitetene til et universitet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister.

7. Utvikle en original metode for å overvåke effektiviteten av utdanningsaktiviteter for opplæring av konkurrerende spesialister i felles internasjonale utdanningsprogrammer ved å bruke verktøyene for korrelasjonsanalyse og den matematiske teorien for testing av statistiske hypoteser.

Det metodologiske og teoretiske grunnlaget for studien var bygd opp av følgende ideer: system-strukturell analyse av fenomener (P.K. Anokhin, V.G. Afanasyev,

A.M. Miklin, V.N. Sadovsky, V.A. Svidersky, etc.); teorier om den holistiske personligheten og dens utvikling (K.A. Abulkhanova, V.I. Andreev, N.I. Antsiferova, L.S. Vygotsky, P.Ya. Galperin, V.V. Davydov, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein og andre); differensial-integral systemtilnærming til analyse av pedagogiske fenomener (G.M. Andreeva, G.A. Bokareva, M.Yu. Bokarev); teorier om den holistiske pedagogiske prosessen (Yu.K. Babansky, G.A. Bokareva, B.S. Gershunsky, O.S. Grebenyuk, V.S. Ilyin,

B.V. Kraevsky); kompetansebasert tilnærming til personlighetsutvikling (V.I. Baidenko, V.I. Blinov, V.A. Kozyrev, N.V. Kuzmina, N.F. Rodionova, N.H. Rozov, A.I. Subetto, Yu. G. Tatur, V.D. Shadrikov); personlighetsorientert pedagogikk (E.V. Bondarevskaya); komparativ analyse (S.G. Vershlovsky, E.E. Ismailov); flerkulturell tilnærming (A.Yu. Belogurov); opplæring av spesialister i høyere utdanningsinstitusjoner (S.I. Arkhangelsky, Yu.K. Babansky, V.P. Bespalko, G.A. Bokareva, A.V. Korzhuev, V.Ya. Lyaudis, P.I. Pidkasisty, V. A. Popkov, V. A. Slastenin, N. D. V. Talyzina, N. D. V. Talyzina. B. J. Shatunovsky).

Forskningen er basert på grunnleggende filosofiske, metodiske og kulturelle studier (N.M. Borytko, V.S. Bibler, B.S. Gershunsky, M.S. Kagan, A.S. Karmin, A.M. Novikov, G.I. Ruzavin); filosofiske og pedagogiske ideer om humanisering og demokratisering av utdanning (E.V. Bondarevskaya, A.A. Bodalev, G.V. Mukhametzyanova); psykologiske og pedagogiske konsepter om personlighetsutvikling (B.G. Ananyev,

A.G.Asmolov, O.S.Grebenyuk, T.B.Grebenyuk, V.S.Ilyin, A.N.Leontyev, D.I.Feldshtein); begreper om profesjonalitet og faglig beredskap (G.A. Bokareva, V.A. Slastenin, N.V. Kuzmina, A.N. Leibovich); konsepter for ledelse og pedagogisk ledelse (L.V. Bayborodova,

B.Yu. Krichevsky, V.S. Lazarev, A.M. Moiseev, M.M. Potashnik, P.I. Tretyakov, T.I. Shamova); teorier om sosial og pedagogisk ledelse (V.V. Kraevsky, V.Yu. Krichevsky, M.M. Potashnik, V.P. Simonov); problemer med pedagogiske teknologier (V.P. Bespalko, G.I. Ibragimov, M.V. Clarin, M.I. Makhmutov); metodiske konsepter for moderne psykologisk og pedagogisk forskning (N.M. Borytko, G.D. Bukharova, V.V. Kraevsky, G.I. Ruzavin, etc.).

Når begrepet utdanningsaktivitet ble dannet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister, ble følgende konsepter også analysert: metodikk for profesjonell kultur (O.S. Anisimov); enhet av innhold og prosedyre (V.V. Kraevsky, V.S. Lednev); intellektuelle teknologier (M.Yu. Bokarev, G.A. Bokareva); metodikk for å lage prediktive modeller (A.A. Kirsanov); diversifisering av utdanningsaktiviteter (F.D. Altbakh, V.I. Baidenko, T.Yu. Lomakina, T.Yu. Polyakova); generell profesjonell opplæring av bachelorer (T. L. Kamosa); utvikling av personlig modenhet til en fremtidig spesialist i innovative forhold for høyere profesjonell utdanning (A.O. Kosheleva); dannelse av det pedagogiske bildet av et humanitært universitet (V.V. Volkova); tospråklig språkopplæring i høyere utdanning (I.E. Bryksina); dannelse av flerspråklig kompetanse hos studenter (N.V. Evdokimova og andre).

Studien brukte et sett med metoder: teoretiske metoder: abstraksjon og idealisering, generalisering av vitenskapelige fakta, metodiske og heuristiske prinsipper for å konstruere teorier; system-struktur- og systemaktivitetsanalyse; differensial-integral analyse av innenlandsk og utenlandsk forskning innen pedagogikk, psykologi og ledelse i høyere utdanning, vitenskapelig prognose; pedagogisk modellering og design; generaliseringer av vitenskapelige fakta, idealisering, identifikasjon, retrospektiv analyse, komparativ analyse; empiriske metoder: studie og generalisering av innovasjoner innen ledelse av pedagogiske systemer, observasjon, samtale, intervjuer, studier av dokumenter og resultater av aktiviteter til lærere og utdanningsinstitusjoner, metoder for pedagogiske målinger (spørreskjemaer, testing, skalering, etc.) med påfølgende bearbeiding av de innhentede eksperimentelle dataene ved bruk av metoder matematisk statistikk, pedagogisk eksperiment.

Bestemmelser for forsvar:

1. Det praksisorienterte konseptet med utdanningsaktiviteter ved et universitet i sammenheng med modernisering av høyere profesjonsutdanning som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner av felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister representerer en helhetlig pedagogisk kunnskap, beskrevet i relasjonene og sammenkoblingene av dens essensielle komponenter: hovedideen, målet, innholdet, mønstrene, prinsippene for pedagogisk aktivitet, midler og teknologi for å implementere felles utdanningsprogrammer, som skiller det fra andre eksisterende konsepter for pedagogisk aktivitet (V.I. Bidenko, T.Yu Lomakin).

2. Hovedmålet med det helhetlige konseptet for utdanningsaktiviteter til universitetet under forholdene for moderne modernisering av høyere profesjonsutdanning, dens kjerne er dannelsen av konkurranseevnen til den fremtidige spesialisten, betraktet som den viktigste nøkkelkompetansen og integrerende immanente eiendom av personligheten til den fremtidige spesialisten, som bestemmer suksessen med å gå inn i miljøet for sosio-profesjonell interaksjon og graden etterspørselen fra det globale arbeidsmarkedet etter hans personlige og profesjonelle egenskaper, noe som gjenspeiles i den kognitive, motiverende, objektive aktiviteten , emosjonelle-viljemessige og verdisemantiske komponenter, inkludert: mestring av metoder og teknikker for å løse en bred klasse av profesjonelle problemer; evnen til å lykkes med å takle ulike sosiale og profesjonelle problemer; høy generell kultur, som bestemmer evnen til selvutvikling, selvoppdagelse, selvuttrykk og selvlæring; selvtillit, ansvar for den tildelte oppgaven; orientering mot suksess, fleksibilitet, kreativitet og adaptiv mobilitet.

3. Integriteten til konseptuell kunnskap oppnås hvis det fastsatte målet anses som hovedmiddelet for "personlig" diversifisering av utdanningen som mottas av studentene gjennom introduksjonen i utdanningspraksisen til universitetet av felles internasjonale opplæringsprogrammer som bidrar til en betydelig utvidelse av settet med individuelle utdanningsbaner og ha en multiplikativ effekt.

4. Hovedmønsteret for helhetlig konseptuell kunnskap er strukturering av internasjonale felles treningsprogrammer i autonome blokker og moduler, uvarierende til russiske og internasjonale utdanningsstandarder, og tar hensyn til globale trender innen internasjonalisering, demokratisering, informatisering og fundamentalisering av høyere utdanning i en «postindustrielt» samfunn.

5. En faktor i integriteten til det praksisorienterte konseptet for utdanningsaktiviteter ved et universitet er en fleksibel kombinasjon av konkurranse og samarbeid med verdens utdanningssentre, bred deltakelse fra høyere utdanningsinstitusjoner i foreninger, fagforeninger, innovative utdanningsprosjekter, inkludert internasjonale de, hovedsakelig i form av felles utdanningsprogrammer.

6. I det moderne konkurranseutsatte utdanningsrommet, en levedyktig organisatorisk og administrativ modell for utdanningsaktivitet ved et universitet, basert på bedriftsidentitet, en entreprenøriell type maktforhold, som forutsetter som hovedsystemkvaliteter åpenhet og flertrinns organisasjonsstruktur, desentralisering med delegering av en rekke fullmakter til strukturelle divisjoner og betydelig utvidelsesdeltakelse av teamet i ledelsen, under hensyntagen til prinsippet om adskillelse av deliberative funksjoner, beslutningstaking og kontrollfunksjoner, som vil kombinere kompetanse i beslutningstaking og personlig ansvar for deres konsekvenser.

7. Metoder for å overvåke modellen for utdanningsaktivitet for opplæring av konkurrerende spesialister i felles internasjonale utdanningsprogrammer vil være effektive hvis de inkluderer verktøy for å måle ikke bare de kvalitative og kvantitative egenskapene til konkurranseevnen til studentene, men også registrere suksessen til kandidatens "inntreden" i miljøet for sosio-profesjonell samhandling og graden av etterspørsel i det globale arbeidsmarkedet er basert på metoder for korrelasjonsanalyse og matematisk teori testing av statistiske hypoteser.

Den vitenskapelige nyheten i studien ligger i det faktum at:

Basert på analysen av moderniseringsprosesser i det moderne utdanningsrommet, har et nytt konsept for utdanningsaktivitet ved et universitet blitt utviklet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer for trening av konkurrerende spesialister, som skiller det betydelig fra konseptene av utdanningsaktivitet utviklet tidligere av russiske (F.D. Altbakh, V. I. Bidenko, L. Vlatsen, T.Yu. Lomakina, T.Yu. Polyakova, A.G. Smirnov) og utenlandske (D. Boothby, L. Camphor, L. Rey, S. Rikk, A. Roitsward, A Hamblin, J. Honey) forskere, er et betydelig bidrag til utviklingen av pedagogisk vitenskap, da det utvider essensen av de generelle konseptene i den moderne prosessen med modernisering av pedagogiske aktiviteter i universitet for opplæring av konkurrerende spesialister, spesielt:

Det terminologiske apparatet har blitt utvidet ved å introdusere begrepet "konkurranseevne" til en spesialist, sett i motsetning til tolkningene som tidligere ble funnet i den vitenskapelige litteraturen av R.Ya. Akhmetshina,

N.V. Borisova, S.A. Borisenko, A.V. Grishina, O.I. Polkina, T.A. Slivina, N.V. Fomina som et systemisk mål for læringsprosessen, en sentral integrert kompetanse og et helhetlig personlighetstrekk, strukturert av kognitive, motivasjons-, fagaktivitets-, emosjonelle-viljemessige og verdisemantiske komponenter, som betydelig utvider de organisatoriske og pedagogiske målene for pedagogiske aktiviteter. ;

Det paradigmatiske feltet profesjonell pedagogikk har blitt utvidet ved å konstruere et helhetlig konsept for utdanningsaktiviteter ved et universitet, tilstrekkelig til globale og innenlandske utdanningstrender basert på en studie av påvirkningen av globale trender i moderniseringen av høyere utdanning på strukturen og organiseringen av utdanningsaktiviteter ved universiteter av forskjellige typer og organisasjonsformer og deres foreninger, som i betydelig grad utfyller settet med kjente modeller organisasjons- og ledelsesstrukturen til utdanningsinstitusjoner og konsepter for utdanningsaktiviteter beskrevet av russiske og utenlandske forskere (I. Ansoff, U. Bergquist, J. Baldrige, E.A. Knyazev, T.L. Kamosa, A.O. Kosheleva, N. Maksimov, G. Mintzberg, B.A. Sazonov, C. Taverny, E. Toffler);

Formene og metodene for samarbeid mellom utdanningsinstitusjoner, vitenskapelige, industrielle bedrifter og næringslivet er klassifisert, noe som i betydelig grad komplementerer konseptet med dannelsen av utdannings- og industrigrupper som et verktøy for å modernisere utdanningssystemet i Russland (EM Bely, N.R. Kelchevskaya , I.B. Romanova, S.L. Shkavro); Typologien til felles utdanningsprogrammer for opplæringsspesialister i høyere utdanningsinstitusjoner, basert på klassifiseringen, er tydeliggjort og systematisert nettverk utdanningsinstitusjoner med hverandre, som utvikler det eksisterende synet på prosessen med modernisering av utdanning (E.K. Gitman, M.B. Gitman, E. Karavaeva, N. Maksimov, B.A. Sazonov, V.Yu. Stolbov);

Basert på den beskrevne typologien er det utviklet en "blokkmodulær teknologi" for utforming av felles utdanningsprogrammer i samsvar med studentenes individuelle utdanningsbehov, som gir et betydelig bidrag til metodikken for moderne yrkesopplæring og utvikler de velkjente konseptene av "karriereveiledning" (E.Yu. Pryazhnikova, N.S. Pryazhnikov), "postindustriell" utdanning (A.M. Novikov);

Et nytt system er utviklet, basert på korrelasjons-regresjonsanalyse, for å overvåke effektiviteten av utdanningsaktiviteter ved et universitet for å forberede konkurrerende, velutdannede spesialister, som tillater justering på hvert trinn, som utfyller de kvalimetriske verktøyene som brukes i pedagogikk (O Berestneva, G.A. Bokareva, M.A. Valeev, J. Glass, N. Sh. Nikitina, O. Marukhina, J. Stanley, P.E. Shcheglov, etc.).

Den teoretiske betydningen av studien er at et nytt konsept for utdanningsaktivitet ved et universitet har blitt utviklet og teoretisk begrunnet, betraktet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner av felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister, gjennom en adekvat transformasjon av den organisatoriske og ledelsesstrukturen til universitetet, dannelsen av organisasjonskultur og bedriftsidentitet; samarbeid med globale utdanningssentre og kommersielle virksomheter, utforming av innholdet i internasjonale doble utdanningsprogrammer til autonome blokker og moduler som møter globale trender i verdens intellektuelle arbeidsmarked, innovative behov og moderniseringsoppgaver til moderne høyere profesjonsutdanning i Russland.

Det beskrevne konseptet med modernisering av yrkesutdanning åpner en ny vitenskapelig retning innen innholdet i profesjonell opplæring av studenter og diversifisering av utdanningsaktiviteter ved universitetet, fokusert på behovene til moderne, konkurransedyktige, kvalifiserte spesialister i verdensklasse; gir et "bidrag" til utviklingen av det konseptuelle apparatet til teorien om profesjonell opplæring i moderne høyere utdanning; utfyller det organisatoriske og pedagogiske grunnlaget for utdanningsaktivitetene til universitetet med sikte på effektiv bruk i moderne pedagogisk praksis; utdyper og utvider problemet med å håndtere kvaliteten på profesjonell opplæring av moderne spesialister med høyere utdanning, som utvikles innen pedagogisk vitenskap, og åpner for nye måter å løse dette problemet i et postindustrielt samfunn.

Praktisk betydning av studiet. En praksisorientert algoritme og mekanisme for utforming og standardisering av innholdet i internasjonale felles utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister i retning "Economics" (major) er utviklet. Verdensøkonomien) og spesialiteten "Verdensøkonomi", som tar hensyn til behovene til det globale og all-russiske arbeidsmarkedet. Denne mekanismen er syntetisert i form av et modellprogram for felles opplæring av spesialister ved russiske og utenlandske universiteter, som sikrer en økning i kvaliteten og konkurranseevnen til den mottatte profesjonelle utdanningen. Testing av den presenterte praksisorienterte modellen gjør det mulig å bruke den i stor utstrekning i den faktiske utdanningspraksisen til universiteter av enhver organisasjonsform.

Typologien til individuelle utdanningsprofiler og -baner, utviklet og testet under et langsgående eksperiment, gjør det mulig å diversifisere utdanningsaktivitetene til et universitet og tjene som grunnlag for universitetets deltakelse i felles utdanningsprogrammer, inkludert internasjonale, på forskjellige nivåer av høyere utdanning (bachelor, master, spesialist, postgraduate studier), sikre individualisering og kontinuitet i opplæringen, samt delta i systemintegrasjon med utdannings-, vitenskapelige og industrielle organisasjoner.

Forskningsbase: Institute European Business School - Kaliningrad, EBS München Institute (Tyskland), EBS Paris Institute (Frankrike), MIM New-York Institute (USA), Kaliningrad State Technical University, Baltic State Academy of Fishing Fleet, Baltic Federal University. I. Kant.

Studien ble utført innenfor rammen av det statlige budsjettforskningsarbeidet i Østersjøen Statens akademi fiskeflåten "Problemet med å øke den systematiske opplæringen av spesialister med høyere teknisk utdanning"(Per. nr. 0191.0000280, vitenskapelig rådgiver. Bokareva G.A.).

Den første fasen (2002-2004) (analytisk) - analyse av metodologisk, pedagogisk, psykologisk, sosial, økonomisk, filosofisk litteratur om forskningsspørsmålene; studere trender innen modernisering av utdanningssystemer i Russland og i utlandet; innovative modeller for utdanningsinstitusjoner og empiriske modeller for profesjonell opplæring av spesialister; identifisere motsetninger mellom utvikling av praksis og den vitenskapelige beskrivelsen av prosesser og fenomener innen profesjonell pedagogikk for høyere utdanning, begrepet "postindustriell utdanning" (A.M. Novikov). Begrunnelse av studiens innledende posisjoner, dens problem, objekt, emne, formål og mål. Formulering av et system av hypoteser, avklaring av den valgte metodikken for systemdifferensial-integral tilnærming ved utvikling av en forskningsplan.

Den andre fasen (2004-2009) (metodologisk) - utvikling av metoder for komparativ analyse av spesialistopplæringsprogrammer i Russland og i utlandet, identifisering og beskrivelse av oppdraget til universitetet (ved å bruke eksemplet med NNOU HPE "Institute of European Business School- Kaliningrad"), dens utdanningspolitikk for dannelse av bedriftsidentitet og opplæring av fagfolk for det globale markedet for intellektuell arbeidskraft. Utvikling av konseptet for samarbeid med verdens utdanningssentre, under hensyntagen til globaliseringen av verdens utdanningsrom og moderniseringen av høyere profesjonell utdanning. Bearbeiding av de oppnådde teoretiske og eksperimentelle resultatene, sammenligne dem med empirisk praksis. Utarbeidelse av vitenskapelige artikler og testing av enkelte forskningsresultater på vitenskapelige russiske og internasjonale konferanser.

Den tredje fasen (2009-2010) (eksperimentell) - eksperimentelt arbeid med å introdusere i praksisen til universiteter den utviklede modellen for et internasjonalt felles profesjonelt opplæringsprogram i retning "Economics" (profil - World Economy) og spesialiteten "World Economy" ", identifisere ledelsesfaktorer kvaliteten på dette preparatet.

Den fjerde fasen (2010-2012) (resulterende) - beskrivelse av konseptet med utdanningsaktiviteter ved universitetet for å trene konkurrerende spesialister i det globale markedet for intellektuell arbeidskraft under et internasjonalt felles utdanningsprogram; fullføring av et langsgående eksperiment med behandling av de oppnådde eksperimentelle dataene ved bruk av metoder for matematisk statistikk; utarbeidelse av avhandlingsmateriell; utgivelse av en monografi.

Reliabilitet og validitet av forskningsresultatene formulert i arbeidet vitenskapelige bestemmelser, er konsepter og konklusjoner gitt av en forskningsmetodikk, inkludert systemiske og differensial-integrerte tilnærminger, metoder for pedagogisk modellering og design, komparativ analyse, samt eksperimentelle data uttrykt i kvantitative faktorer tolket ved hjelp av metoder for matematisk statistikk, personlig deltakelse av forfatter som lærer, forsker, arrangør og leder av innovative utdanningsaktiviteter for å forbedre opplæringen av konkurrerende spesialister i internasjonale felles utdanningsprogrammer.

Overholdelse av formelen og spesialpasset. Avhandlingen undersøker spørsmålene om ledelse og organisering av utdanningsprosessen, prognoser og fastsettelse av strukturen for personellopplæring, under hensyntagen til behovene til individet og arbeidsmarkedet, samfunnet og staten, som er helt i samsvar med formelen til spesialitet 13.00.08 "Teori og metodikk for yrkesopplæring" og avsnitt 4 "Opplæring av spesialister i høyere utdanningsinstitusjoner" og 12 spesialpass "Utdanningsledelse og markedsføring".

Testing og implementering av forskningsresultater. Et innovativt praksisorientert konsept for utdanningsaktiviteter ved et universitet, betraktet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner for felles internasjonale utdanningsprogrammer for trening av konkurrerende spesialister, presenteres i monografien "Styring av utdanningsaktiviteter under nye sosioøkonomiske forhold" ( 2011).

Vitenskapelige resultater, teoretiske prinsipper og praktisk anvendelse av forskningen på sin ulike stadier ble diskutert på møter i det akademiske rådet til NNOU VPO "Institute of EBSH-Kaliningrad", møter i Institutt for teori og metodikk for yrkesutdanning ved Institute of Professional Pedagogy ved Baltic State Academy of Fishing Fleet.

De mest betydningsfulle resultatene ble presentert og godkjent på internasjonale seminarer, symposier og konferanser: "Formation of the professional culture of specialists of the 21st century at a technical university" (St. Petersburg, 2004), "Education in the 21st century: new approaches" , kontinuitet i tradisjoner, utsikter" (Orenburg, 2004), "Innovasjoner innen vitenskap og utdanning" (Kaliningrad, 2004, 2010), "Store transformatorer av naturvitenskap: Zhores Alferov" (Minsk, 2004), "Utdanning og humanitære teknologier for integrering av etnisk, etno-regional og sivil identitet» (St. Petersburg, 2008), «Moderne vitenskapelig og vitenskapelig-pedagogisk forskning» (Ufa, 2010), «Psykologi og pedagogikk: metoder og problemer praktisk anvendelse"(Novosibirsk, 2010), "Vitenskap og utdanning: grunnleggende prinsipper, teknologier, innovasjoner" (Orenburg, 2010), "Innovativ økonomi og industripolitikk i regionen" (St. Petersburg, 2010), "Utsikter for utvikling av internasjonale samarbeid innen utdanning og innovasjon" (Moskva, 2010), "Sosioteknologisk kultur for en spesialist: problemer med dannelse og utvikling" (Kemerovo, 2010), "Nåværende utviklingsproblemer Moderne samfunn"(Saratov, 2010), "Psykologi av relasjoner og menneskelige ressurser i moderne russisk samfunn: trender, problemer og utsikter" (Volgograd,

2010), andre allrussiske vitenskapelige og praktiske konferanse (Tver,

2011), Internasjonal vitenskapelig og praktisk konferanse «Aktuelle problemstillinger i utviklingen av det moderne samfunn» (Kursk, 2011), Internasjonal vitenskapelig og teknisk konferanse «Economics and efficiency of production organization» (Bryansk, 2011), all-russisk (med internasjonal deltakelse) ) vitenskapelig og praktisk konferanse "Teoretiske og praktiske aspekter ved utviklingen av moderne utdanning" (Cheboksary, 2011); i samlinger av vitenskapelige verk fra Kaliningrad-staten teknisk universitet, Baltic State Academy of Fishing Fleet, EBSH Institute-Kaliningrad (2008 - 2011), etc.

Avhandlingens omfang og struktur. Avhandlingen består av en introduksjon, tre kapitler, 9 avsnitt, en konklusjon, en referanseliste, 13 tabeller, 5 diagrammer.

Konklusjoner om tredje kapittel

1. Konkurranseevnen til en spesialist er en nøkkelkompetanse og integrerende personlighetstrekk som bestemmer suksessen med å komme inn i miljøet for sosio-profesjonell samhandling og graden av etterspørsel i det etablerte arbeidsmarkedet etter de personlige og profesjonelle egenskapene til en spesialist, som er reflektert i kognitive, motiverende, objektive aktivitets-, emosjonelle-viljemessige og verdi-semantiske komponenter, inkludert mestring av metoder og teknikker for å løse en bred klasse av profesjonelle problemer; evnen til å lykkes med å takle ulike sosiale og profesjonelle problemer; en høy generell kultur som oppmuntrer til selvutvikling, selvoppdagelse, selvuttrykk og selvlæring; selvtillit, ansvar for den tildelte oppgaven; orientering mot suksess, fleksibilitet, kreativitet og adaptiv mobilitet.

2. I sammenheng med modernisering Russisk utdanning og den raske utviklingen av det globale markedet for utdanningstjenester, har deltakelse av høyere utdanningsinstitusjoner i internasjonale foreninger og foreninger blitt en uunnværlig mekanisme for vellykket funksjon, utveksling av avansert pedagogisk erfaring og øke konkurranseevnen til nyutdannede.

3. Effektiv måte En betydelig økning i konkurranseevnen til en fremtidig spesialist er den "personlige" diversifiseringen av utdanningen mottatt gjennom introduksjon av internasjonale doble programmer i utdanningsaktivitetene til universitetet, som bidrar til en betydelig utvidelse av spekteret av individuelle baner for profesjonell utdanning , samt forkorte varigheten og redusere kostnadene ved opplæring, ved å kombinere ressursene til utdanning, vitenskap og næringsliv.

4. Doble utdanningsprogrammer representerer en av de strategiske retningene for modernisering av høyere profesjonsutdanning, som utvider utdanningsinstitusjoners sjanser for vellykket funksjon og harmonisk utvikling i sammenheng med globaliseringen av markedet for utdanningstjenester. Å studere under internasjonale doble programmer bidrar til dypere og mer mangfoldig faglig utvikling av studenter. Tildeling av fellesgrader bidrar til å overvinne nasjonal isolasjon, gjør gradholderen til en spesialist med bredere profil og utsyn, og øker hans konkurranseevne i det russiske og globale arbeidsmarkedet.

5. Doble og felles utdanningsprogrammer i systemet for høyere profesjonsutdanning representerer en innovativ modell for organisering av utdanningsprosessen ved et universitet. For å implementere slike utdanningsprogrammer er det nødvendig å strukturere hvert av utdanningsprogrammene som inngår i de komplekse, og fremheve grunnleggende, grunnleggende og valgfrie disipliner; individualisering av læringsprosessen, noe som gir hver student muligheten til å velge sin egen versjon av det doble utdanningsprogrammet; logistikk, personell (oppnevnelse av veiledere) og dokumentarisk støtte til læringsprosessen.

6. Det felles utdanningsprogrammet "dobbelt diplom" har en uttalt personlig, studentsentrert orientering, men er også viktig for universitetet, siden det er: et verktøy for den taktiske og strategiske posisjoneringen av utdanningsinstitusjonen; muligheten for å styrke og utvide internasjonal akademisk mobilitet øst-vest; en måte å ytterligere utvide bildet av universitetet og dets brede deltakelse i det europeiske utdannings- og vitenskapsområdet; en mekanisme for å øke konkurranseevnen og autoriteten til universitetet; samt å øke konkurranseevnen til spesialister produsert av universitetet.

7. Arbeidet til et universitet med felles duale utdanningsprogram krever metodisk støtte av en ny type, den viktigste blant dem er "pensum", som er et detaljert planprospekt for studentens individuelle utdanningsløp, koordinert i tid og sted med andre utdanningsprosesser som foregår ved universitetet.

Konklusjon

En moderne høyere skole må gjennomgå en seriøs systemisk modernisering, sammen med den nødvendige konservatismen, som er nøkkelen til dens bærekraft og fundamentalitet, sikre at den tar hensyn til hovedtrekkene og globale trendene i det moderne samfunnet, oppnå større fleksibilitet og tilpasningsevne, betydelig diversifisere utdanningsaktiviteter og måter å effektivt administrere den på, og tilfredsstille de viktigste utdanningsbehovene til hovedfagene i utdanningsprosessen: individer, samfunn, næringsliv og staten. Metodisk forskning på dette området bør støttes av et helhetlig praksisorientert konsept for pedagogisk aktivitet, som representerer helhetlig pedagogisk kunnskap beskrevet i relasjonene og sammenkoblingene av dens vesentlige komponenter: hovedideen, formålet, innholdet, mønstrene, prinsippene for pedagogisk aktivitet, midler og teknologi for implementeringen. .

Som hovedmålet for konseptet med utdanningsaktiviteter ved universitetet utviklet av oss under forholdene for moderne modernisering av høyere profesjonsutdanning, er kjernen dannelsen av konkurranseevnen til den fremtidige spesialisten, betraktet som den viktigste nøkkelkompetansen og integrerende immanente eiendom. av personligheten til den fremtidige spesialisten, som bestemmer suksessen med å gå inn i miljøet for sosio-profesjonell interaksjon og graden av etterspørsel fra det globale arbeidsmarkedet etter hans personlige og profesjonelle egenskaper, reflektert i kognitiv, motiverende, fagaktivitet, emosjonell -viljemessige og verdisemantiske komponenter, inkludert: mestring av metoder og teknikker for å løse en bred klasse av profesjonelle problemer; evnen til å lykkes med å takle ulike sosiale og profesjonelle problemer; høy generell kultur, som bestemmer evnen til selvutvikling, selvoppdagelse, selvuttrykk og selvlæring; selvtillit, ansvar for den tildelte oppgaven; orientering mot suksess, fleksibilitet, kreativitet og adaptiv mobilitet.

Hovedideen og hovedmidlene for å skape høy konkurransekraft i konseptet vårt er systematisk opplæring i felles internasjonale utdanningsprogrammer som bidrar til en betydelig utvidelse av settet av individuelle utdanningsløp og har en multiplikatoreffekt. Dette målet regnes også som det viktigste middelet for "personlig" diversifisering av utdanningen studentene mottar.

Hovedmønsteret for den helhetlige konseptuelle kunnskapen som vurderes, er struktureringen av internasjonale felles treningsprogrammer i autonome blokker og moduler, uforanderlig i forhold til russiske og internasjonale utdanningsstandarder, og tar hensyn til globale trender innen internasjonalisering, demokratisering, informatisering og fundamentalisering av høyere utdanning i et «postindustrielt» samfunn.

En faktor i integriteten til det praksisorienterte konseptet for utdanningsaktiviteter ved et universitet er en fleksibel kombinasjon av konkurranse og samarbeid med verdens utdanningssentre, den brede deltakelsen fra høyere utdanningsinstitusjoner i foreninger, fagforeninger, innovative utdanningsprosjekter, inkludert internasjonale, hovedsakelig i form av felles utdanningsprogrammer.

La oss dvele ved prinsippene for pedagogisk aktivitet som vi har syntetisert. Den viktigste av dem er en innovativ tilnærming til å administrere utdanningsaktivitetene til et universitet. En rigid administrativ kommandovertikal under moderne forhold kan ikke konkurrere med mer fleksible og adaptive systemer som brukes av næringslivet. Opprettelsen av universitetsstyringssystemer bør baseres på overgangen fra mekaniske, kvasi-administrative styringsmodeller til organiske, liberale; reformere typene maktforhold - endre politiske relasjoner til økonomiske og deretter entreprenørskap og bedrifter; desentralisering og delegering av vide fullmakter til strukturelle enheter. En matriseorganisasjonsmodell vil være effektiv som en syntese av administrativ vertikal styring og kontroll basert på demokratiske prinsipper, og den horisontale for autonome og semi-autonome strukturer. Matrisestrukturen kombinerer egenskapene til en statlig finansiert utdanningsinstitusjon og en kommersiell organisasjon, siden strukturen til matrisetypen er desentralisert til spesialiserte institutter og fakulteter som uavhengige strukturelle enheter med overføring av deler av universitetets makt til dem, sammen med økonomisk uavhengighet og ansvar for deres aktiviteter. , Systemisk transformasjon av strukturen utføres vellykket hvis den er basert på strategisk planlegging, en synergisk tilnærming, SWOT-analyse og kvalitetsstyringssystemer. I prosessen med modernisering av høyere profesjonsutdanning vil således en universitetsmodell være levedyktig, som er strukturert av systemiske kvaliteter: åpenhet, flertrinns organisasjonsstruktur, desentralisering med delegering av en rekke fullmakter til strukturelle enheter og en betydelig utvidelse av teamdeltakelse i ledelsen.

I sammenheng med moderniseringen av russisk utdanning og den raske utviklingen av det globale markedet for utdanningstjenester, er deltakelse av høyere utdanningsinstitusjoner i internasjonale foreninger og foreninger en uunnværlig mekanisme for vellykket funksjon, utveksling av avansert pedagogisk erfaring og øke konkurranseevnen av spesialister. Det er viktig å utvikle en mekanisme og former for samhandling mellom universiteter og deres foreninger, integrasjon med bedrifter og forretningsstrukturer, som gjør det mulig å forutsi behovene til bedrifter og trene spesialister under hensyntagen til disse behovene og mønstrene for forretningsutvikling. En effektiv form for slik interaksjon kan være utdannings-industrielle grupper, det vil si en slik sammenslutning av utdanningsinstitusjoner og virksomheter som delvis har kombinert sine økonomiske, materielle og immaterielle eiendeler for å gjennomføre investeringer og andre prosjekter og programmer som tar sikte på å forbedre kvaliteten. av utdanningstjenester og møte samfunnets behov i høyt kvalifiserte, konkurransedyktige, praksisorienterte spesialister med relevant profil. En like effektiv form for interuniversitet internasjonal interaksjon er opplæring av spesialister i felles internasjonale utdanningsprogrammer. Felles utdanningsprogrammer er en strategisk retning for modernisering av moderne høyere profesjonsutdanning, og utvider utdanningsinstitusjonenes evner i vellykket funksjon og harmonisk utvikling i sammenheng med globaliseringen av markedet for utdanningstjenester. Å studere under internasjonale fellesprogrammer bidrar til dypere og mer mangfoldig faglig utvikling av studentene. Tildeling av felles internasjonale grader bidrar til å overvinne nasjonal isolasjon, gjør gradholderen til en spesialist med bredere profil og utsyn, og øker hans konkurranseevne i det internasjonale globale arbeidsmarkedet.

Den avgjørende faktoren i utdanningsaktivitetene til et universitet er innstillingen av systemiske mål formulert på grunnlag av oppdraget, grunnleggende verdier, aktiviteter og retningslinjer for universitetet, registrert i merkevaren. Gjennomføringen av de fastsatte målene er direkte relatert til nivået og typen organisasjonskultur som er dominerende ved et gitt universitet. Betydningen av organisasjonskultur for utviklingen av en universitetsorganisasjon bestemmes av det faktum at den gir ansatte en bedriftsidentitet, bestemmer den interne oppfatningen av universitetet, er en viktig kilde til stabilitet og kontinuitet, som skaper en følelse av pålitelighet hos ansatte. av selve universitetsorganisasjonen og deres posisjon i den. Bedriftsidentitet bidrar på sin side til dannelsen av et unikt bilde av universitetet, som er nødvendig for at universitetet skal styrke sin posisjon i det globale konkurranseutsatte markedet for utdanningstjenester og aktivt motvirke ytre destruktive fenomener og påvirkninger. Intens konkurranse mellom statlige og ikke-statlige høyere utdanningsinstitusjoner av ulike typer tvinger oss til aktivt å engasjere oss i markedsføring og bedriftskommunikasjon, noe som er umulig uten å opprette en passende PR-avdeling. For et universitet betyr dette å bygge en åpen positiv dialog, bruke nye kommunikasjonsformer og originale kreative ideer i samhandling med målgrupper og offentlige organisasjoner.

Felles utdanningsprogram i systemet for høyere profesjonsutdanning kan betraktes som den viktigste innovative modellen for organisering av utdanningsaktiviteter ved et universitet. Innføringen av felles utdanningsprogrammer møter moderne samfunnsutfordringer og representerer en av de strategiske retningene for å reformere yrkesutdanning, som utvider utdanningsinstitusjoners sjanser for vellykket funksjon og harmonisk utvikling i det globale markedet for utdanningstjenester. Dualisering av utdanning er en systemisk integrering av utdanningsinnhold i organiseringen av dobbel utdanning innen ulike områder eller spesialiteter, eller ende-til-ende opplæring i ulike nivåer med tildeling av tilsvarende grader. Innføringen av slike fellesprogrammer bidrar til en betydelig utvidelse av spekteret av individuelle utdanningsløp som tilbys studenter, og reduserer varigheten og kostnadene for opplæringen ved å kombinere ressursene til utdanning, vitenskap, produksjon og næringsliv, noe som genererer en multiplikativ synergistisk effekt.

Hovedbetingelsen for å sikre gjennomføringen av slike opplæringsprogrammer er individualiseringen av læringsprosessen, siden implementeringen av et bredt spekter av personlige utdanningsløp i henhold til ulike kombinasjoner av utdanningsprogrammer innenfor akademiske strømmer eller stabile studiegrupper er vanskelig å implementere. Individuell tilnærming til organisering av læringsprosessen gjør det mulig for hver student å velge et unikt opplæringsprogram og ikke være avhengig av andre studenter i sitt valg, mens studenten gjennom hele studieperioden hele tiden må samhandle med en veileder, hvis funksjon er å utvikle , avklare og korrigere en individuell utdanningsbane for hver student, under hensyntagen til hans personlige evner og behov innenfor rammen av betingelsene fastsatt av universitetet. Arbeidet til et universitet med felles utdanningsprogrammer krever betydelige innovasjoner og fremfor alt metodisk støtte av en ny type. Sjef blant metodologisk utvikling blir et detaljert planprospekt for studentens individuelle utdanningsløp, koordinert i tid og sted med andre utdanningsprosesser som foregår ved universitetet.

På hvert stadium av vår forskning, i tråd med den beskrevne logikken til midler, brukte vi et sett med komplementære diagnostiske metoder for kvalitativ og kvantitativ måling av konkurranseevnen til fremtidige spesialister. Vi behandlet de oppnådde kvantitative resultatene ved å bruke apparatet for matematisk statistikk (korrelasjonsanalyse og teorien om å teste statistiske hypoteser). Spesielt ble hypotesen testet og bekreftet om den direkte sammenhengen mellom nivået av "potensiell" konkurranseevne, ansett som hovednøkkelkompetansen, og den reelle oppførselen til nyutdannede på arbeidsmarkedet i konkurransen om en godt betalt, prestisjefylt jobb i den valgte spesialiteten, noe som indikerer en positiv løsning på oppgavene og beviser påliteligheten til de fremsatt hypotesene. Ytterligere meningsfulle resultater oppnådd i løpet av studien tillater oss å sette oppgaver for videre forskning på påvirkningen av globaliseringsprosesser på verdens utdanningsrom.

For å implementere det beskrevne konseptet er det nødvendig med spesiell strukturering i blokker og moduler, uforanderlig fra russiske og utenlandske utdanningsstandarder. Det bør legges særlig vekt på matematikk-, data-, språk- og yrkesøkonomisk opplæring. Matematisk opplæring er grunnlaget og et solid grunnlag for vellykket utvikling av spesielle økonomiske disipliner. Datatrening er et verktøy og hovedmekanismen for å skaffe ny kunnskap, vitenskapelig relevant informasjon, en kanal for internasjonal kommunikasjon av spesialister. Språkopplæring betraktes som et verktøy for gjensidig berikelse og gjensidig forståelse, rettet mot dannelsen av flerspråklig kompetanse, gir en syntese av språklige, fag- og flerkulturelle elementer, og er grunnlaget for internasjonaliseringen av høyere utdanning, proklamert i Bologna-erklæringen, og en uunnværlig mekanisme for fri åpen internasjonal kommunikasjon, flerkulturell kommunikasjon og vellykket samhandling mellom spesialister i forskjellige land. Profesjonell økonomisk opplæring er kronen på det internasjonale utdanningsprogrammet og er rettet mot å skape en konkurransedyktig spesialist i verdensklasse, omfattende og grunnleggende forberedt, flytende i en internasjonal profesjonell synonymordbok, kreativ og kommunikativ.

For å implementere det beskrevne konseptet er det nødvendig spesielle metoder overvåking av utdanningsaktiviteter. Metoder for å overvåke modellen for utdanningsaktiviteter for opplæring av konkurrerende spesialister i felles internasjonale utdanningsprogrammer vil være effektive hvis de inkluderer verktøy for å måle ikke bare de kvalitative og kvantitative egenskapene til konkurranseevnen til studentene, men også registrere suksessen til kandidatens " inntreden i miljøet for sosio-profesjonell interaksjon og gradsetterspørsel i det globale arbeidsmarkedet, er basert på metoder for korrelasjonsanalyse og den matematiske teorien om testing av statistiske hypoteser. Metodikken som ble brukt gjorde det mulig å bevise at, med en sannsynlighet på 99,9 %, avhenger suksessen til nyutdannedes ansettelse direkte av den systemiske nøkkelkompetansen vi utvikler i prosessen medr, som vi kalte «konkurranseevne». Dette bekrefter gyldigheten av forskningshypotesen vi formulerte og indikerer en vellykket løsning av alle oppgavene i studien. Et annet bevis på gyldigheten av vår metodiske posisjon og riktigheten av konseptet med utdanningsaktiviteter ved universitetet beskrevet i studien er gitt av de monografiske egenskapene til individuelle kandidater som deltok i eksperimentet.

Dermed tillater det praksisorienterte konseptet med utdanningsaktiviteter ved et universitet som et multiplikativt system av individuelle utdanningsbaner av felles internasjonale utdanningsprogrammer for opplæring av konkurrerende spesialister effektiv opplæring av spesialister som oppfyller de grunnleggende behovene til den innovative økonomien, det moderne samfunnet og studentenes personlige ambisjoner.

1. Abdulina O.A. Demokratisering av utdanning og opplæring av spesialister: problemer og søk // Høyere utdanning i Russland. -1996.-nr 1. - S.75-76.

2. Abdulina O., Markova N.I. Innovasjon og standarder. \\ Høyere utdanning i Russland. M., 1999, nr. 5. S.34-42.

3. Abovsky N.P. Kreativitet: en systematisk tilnærming; utviklingslover - beslutningstaking. - M.: Synthesis, 1998. - 92 s.

4. Abulkhanova K.A. Aktivitets- og personlighetspsykologi. M.: Nauka, 1980.-335 s.

5. Adolf V., Stepanova I. Konkurranseevne er en indikator på kvaliteten på høyere utdanning // Høyere utdanning i Russland. - 2007. - Nr. 6. - S.77-79.

6. Aleshina I. V. Bedriftsbilde: strategisk aspekt // Markedsføring i Russland og i utlandet. 1998. - Nr. 1. - S.47-53.

7. Allak Jacques. Bidrag til fremtiden: prioritering av utdanning. M.: Pedagogika-Press, 1993. - 244 s.

8. Altunina V.V. Høyere profesjonsutdanning i Russland i sammenheng med Bologna-prosessen // Materialsamling fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen: "Moderne vitenskapelig og vitenskapelig-pedagogisk forskning." Ufa: RIC BashSU, 2010.-P. 14-19.

9. Altunina V.V. Hovedretninger for utvikling av markedet for utdanningstjenester i den globale økonomien // Proceedings of the 8th international scientific conference "Innovations in science and education 2010". - Kaliningrad. Forlag KSTU, 2010. - s. 270-272.

10. Altunina V.V. Ledelse av utdanningsvirksomhet i nye sosioøkonomiske forhold. Kaliningrad: RSU Publishing House, 2011.-184 s.

11. Altunina V.V. Komparativ analyse av systemer for høyere profesjonsutdanning i forskjellige land // Kazanskayanauka. Kazan: Kazan Publishing House, 2010, nr. 8. - s. 220-222.

12. Altunina V.V. Erfaring med å implementere felles utdanningsprogrammer og doble gradsprogrammer i Kaliningrad-regionen // Høyere utdanning i dag. 2011. - Nr. 2. - S. 18-21.

13. Altunina B.B. Offentlig og privat utdanning: verdenserfaring og russiske realiteter // Høyere utdanning i dag. - 2011. - Nr. 4.-S. 8-10.

14. Altunina V.V. Utdanningsaktiviteter ved Kaliningrad Business School som en konsekvens av globale utdanningstrender // Bulletin of the Higher School “Alma Mater”. 2011. - Nr. 3. - S. 28-30.

15. Altunina V.V. Diversifisering av utdanning, personlig tilnærming // Utdanning og samfunn. 2011. - nr. 3(68). - S. 32-35.

16. Altunina V.V. Opplæring av konkurrerende spesialister // Profesjonell utdanning. 2011. - Nr. 7. - S. 34-35.

18. Altbach, F.D. Modeller for utvikling av høyere utdanning på tampen av 2000. M.: Nauka, 1992. 286 s.

19. Analytiske oversikter om hovedretningene for utvikling av høyere utdanning: Reformer av høyere utdanning i europeiske land. M., 1997. - 60 s.

20. Ananyev B.G. Utvalgte psykologiske arbeider. T.1. M.: Nauka, 1980.-383 s.

21. Andreev A.A. Pedagogikk for høyere utdanning. M., 2000. - 184 s.

22. Andreev A.JI. Russland i det globale utdanningsrommet // Høyere utdanning i Russland. 2009. - Nr. 12. - S. 9-19.

23. Andreev V.I. Pedagogikk for kreativ selvutvikling. Kazan, 1996. -188 s.

24. Anokhin P.K. Utvalgte verk. Filosofiske aspekter ved teorien om funksjonelle systemer. M., 1978. - 400 s.

25. Arnautov V.V., Saranov A.M., Sergeev N.K. Design av et pedagogisk, vitenskapelig og pedagogisk kompleks som et innovativt utdanningssystem. Metodisk aspekt: ​​Monografi. -Volgograd: Peremena, 2001. 174 s.

26. Artemyeva N.G., Yastrebova A.P. Lærerens rolle i et moderne universitet // Universitetet i systemet etterutdanning. St. Petersburg, 1992. - S.46-48.

27. Arkhangelsky S.I. Pedagogisk prosess i høyere utdanning, dens naturlige grunnlag og metoder. M.: forskerskolen, 1980. - 368 s.

28. Arshinov V.I., Danilov Yu.A., Tarasenko V.V. Nettverkstenkningsmetodikk: fenomenet selvorganisering. M., på lør. "Ontologi og epistemologi for synergetikk", Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet, 1997, s. 101-118.

29. Asmolov A.G. Personlighetspsykologi. M.: MSU, 1990. - 396 s.

30. Afanasyev V.G. Samfunn: konsistens, erkjennelse, ledelse. -M.: Politizdat, 1981.-432 s.

31. Babansky Yu.K. Optimalisering av utdanningsprosessen. -M.: Education, 1982, 192 s.

32. Babishin S.D., Mityurov B.N. Pedagogisk tenkning i perioden med opprinnelsen og utviklingen av føydalismen // Anthology of pedagogical thought Det gamle Russland og den russiske staten i XIV-XVII århundrer. M.:, 1998.-364 s.

33. Babosov E. M. Sosiologi av ledelse. Minsk: TetraSystems, 2002. 288 s.

34. Babochkin Yu.K. Problemer med å utvikle spesialister i høyere utdanning. -M., 1997. 246 s.

35. Bagrov N.M. Trender i utviklingen av høyere utdanning i Russland / N.M. Bagrov, G.A. Trofimov // Økonomi og ledelse.-2006. nr. 2.-s. 140-143.

36. Badayan I.M. Strategisk ledelse av kvaliteten på profesjonell opplæring av spesialister ved et universitet: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. M., 2010.-40 s.

37. Bidenko V.I. Diversifisering av yrkesfaglig videregående opplæring: essens, betingelser, gjennomføringsmåter: Sammendrag av oppgaven. dis.cand. ped. Sci. M., 1995. 26 s.

38. Bidenko V.I. Standarder i livslang utdanning: konseptuelle, teoretiske og metodiske problemer / Monografi. M.: Forskningssenter for problemer med kvalitet på opplæring av spesialister, 1999. - 296 s.

39. Bidenko V.I., Zantvoort J. Wang. Modernisering av yrkesfaglig utdanning: moderne scene. M.: Forskningssenter for problemer med kvalitet på opplæring av spesialister, 2003. 674 s.

40. Balitsky A. Humanisering og humanitarisering av utdanning // Høyere utdanning i Russland. 2007. - Nr. 2. - s. 108-112.

41. Dårlig A. Internasjonal aktivitet instrument for universitetets konkurranseevne // Høyere utdanning i Russland. - 2008.- nr. 4.-P.58-61.

42. Belash O.Yu. OM markedsføringsaktiviteter ved Statens tekniske universitet // Markedsføring i Russland og i utlandet. 2006. nr. 1. S. 97-107.

43. Bespalko V.P. Komponenter av pedagogiske teknologier - M.: Pedagogika, 1989. - 192 s.

44. Bespalko V.P., Tatur Yu.G. Systematisk og metodisk støtte til utdanningsprosessen til opplæringsspesialister M.: Higher School, 1989. - 216 s.

45. Besarabova I.S. Nåværende tilstand og trender i utviklingen av flerkulturell utdanning i USA: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. Volgograd, 2008. 40 s.

46. ​​Body D., Payton R. Fundamentals of Management. - St. Petersburg: Peter, 1999. 816 s.

47. Bokarev M.Yu. Faglig orientert læringsprosess i "lyceum-universitet"-komplekset: teori og praksis / Monografi. M.: Publishing Center APO, 2002. - 232 s.

48. Bokarev M.Yu., Bokareva G.A. Håndtering av kvaliteten på opplæringsspesialister ved et universitet som et pedagogisk problem // Lør. Problemer med utdanningsprosessen. Vol. 33. Kaliningrad: BGARF, 1999.-P. 8-10.

49. Bokareva G. A. Dynamikk for pedagogisk fortreffelighet i utvikling personlige kvaliteter studenter // Lør. Problemer med utdanningsprosessen. Vol. 23. Kaliningrad: BGARF, 1998. -P. 4-5.

50. Bokareva G.A. Om diagnostisering av studenters beredskapsnivå for faglige aktiviteter // Ny forskning i pedagogiske vitenskaper. 1987. -№2.- S.63-67.

51. Bokareva G.A., Ilyin V.S. Om metoder for å beskrive utviklingsnivåene for et skolebarns kognitive behov // Ny forskning i pedagogiske vitenskaper. - 1971. - Nr. 4. S. 15-17.

52. Bokareva G.A. Forbedre systemet for profesjonell opplæring av studenter ved å bruke eksemplet på undervisning i matematikk ved et teknisk universitet). Kaliningrad: Bok. forlag, 1985. - 284 s.

53. Bokareva G. A. Profesjonell sosialisering av fremtidige ingeniører i ferd med deres grunnleggende opplæring ved et universitet // Lør. Problemer med utdanningsprosessen. Vol. 14. Kaliningrad: BGARF, 1996.-P.6-7.

54. Bokareva G.A., Podreyko A.M. Bruk av matematiske modeller i studiet av pedagogiske prosesser // Alma Mater. 2002.- nr. 7. S.16-18.

55. Bologna-prosessen: 2007-2009. Mellom London og Leuven / Louvain-la-Neuve / Under vitenskapelig. utg. I OG. Bidenko. M.: Forskningssenter for problemer med kvalitet på opplæring av spesialister, 2009. 302 s.

56. Bologna-prosessen 2020 (kommuniké fra den europeiske ministerkonferansen). // Høyere utdanning i Russland. 2009. - Nr. 7. - S.156-162.

57. Bordovsky V. A. Studie av strategier for utvikling av utenlandske høyere utdanningssystemer lærerutdanning// Pedagogisk bulletin. 1998. - nr. 2. - S. 31-42.

58. Borytko N.M., Molozhavenko A.B., Solovtsova I.A. Metodikk og metoder for psykologisk og pedagogisk forskning: lærebok - Moskva: Akademiet, 2008. 320 s.

59. Braverman A. Markedsføring i den russiske økonomien i overgangsperioden. M.: Økonomi, 1997. 543 s.

60. Bryksina I.E. Begrepet tospråklig/tokulturell språkopplæring i høyere utdanning: Forfatterens abstrakt. dis.lege. ped. Sci. Tambov, 2009. 41 s.

61. Bagel P.A. Om sakens plass i russiske økonomiske universiteter / Moderne problemer med høyere utdanning: materiale av rapporter fra den vitenskapelige og metodiske konferansen til MSTU. Murmansk: MSTU, 2001.-P. 74-77.

62. Budapest-Wien-erklæringen "Om det europeiske området for høyere utdanning". // Høyere utdanning i Russland. 2010. - Nr. 5. - S.59-62.

63. Bunge N.O. Om den moderne retningen til russiske universiteter og behovene til høyere utdanning // Høyere utdanning i Russland. 1994. - Nr. 2. - S.129-135.

64. Bourdieu P. System of Education and system of thinking // Høyere utdanning i Russland. 1997. - Nr. 2. - S. 36-44.

65. Burkov V.N., Novikov D.A. Modeller og mekanismer for teorien om aktive systemer i kvalitetsstyring av spesialistopplæring. M., 1998. -157 s.

66. Bukharova G.D., Starikova L.D. Generell og profesjonell pedagogikk: lærebok. Moskva: Akademiet, 2009. - 336 s.

67. Verbitskaya A.A. Dannelse av studentens individualitet i den helhetlige utdanningsprosessen: avhandling av doktor i pedagogiske vitenskaper. Sci. -M., 1991.-297 s.

68. Verbitsky A. A. Kontekstuell læring i en kompetansebasert tilnærming // Høyere utdanning i Russland.-2006.- Nr. 11. S. 39-46.

69. Vlatsen, L. Sikre kvaliteten på utdanning: problemer og måter å løse dem på. M.: Nauka, 1993. 269 s.

70. Volgin A.P., Matirko V.I., Modin A.A. Personalledelse i en markedsøkonomi: Erfaring fra Tyskland. M.: Delo, 1992. - 236 s.

71. Volkova V.V. Pedagogisk konsept for å danne det pedagogiske bildet av et humanitært universitet: Abstrakt av avhandlingen. dis.lege. ped. Sci. M., 2010. 49 s.

72. Vroeinstin A.I. Vurdering av kvaliteten på høyere utdanning. M.: Forlag MNEPU, 2000. 180 s.

73. Verdenserklæringen om høyere utdanning for det 21. århundre: tilnærminger og praktiske tiltak // ALMA MATER. 1999.-Nr.3.-S. 5-8.

74. Wulfson B.A. Strategi for utvikling av utdanning i Vesten på terskelen til det 21. århundre.-M., 1999.-P. 34.

75. Vuut Philip. Endringer i universitetsledelsen // ALMA MATER (Bulletin of Higher School). 1997. - nr. 2. - S.32-37.

76. Vygotsky JI.C. Samlede verk: I 6 bind / Utg. M.G. Yaroshevsky. M.: Pedagogikk, 1984.

77. Gaskov V.M. Ledelse av det yrkesfaglige utdanningssystemet - M.: IRPO, 2001. 282 s.

78. Gafforova.E. Planlegging i universitetets kvalitetsstyringssystem // Høyere utdanning i Russland. 2005. - Nr. 5. - S.56-59.

79. Gendina N. I., Kolkova N. I. Normativ og metodisk støtte til utdanningsprosessen ved universitetet. // Standarder for en høyere utdanningsinstitusjon. Kemerovo, 1998. - S.36-48.

80. Genov F. Psykologi av ledelse. M., 1982. - 422 s.

81. Gershunsky B.S. Filosofi om utdanning for det 21. århundre. M.: Perfection, 1998.- 608 s.

82. Gitman M.B., Stolbov V.Yu., Gitman E.K. Dobbelt utdanningsprogram i høyere utdanning: utenlandsk erfaring og russiske utsikter // Høyere utdanning i Russland. 2006. Nr. 10. - S. 1622.

83. Gitman M.B., Gitman E.K Kursplan for studenter, eller Hva er pensum // Høyere utdanning i Russland. 2007. nr. 10. - s. 43-48.

84. Gitman M.B., Gitman E.K., Matushkin N.N. Diversifisering av det yrkesfaglige utdanningssystemet basert på bruk av doble programmer // Høyere utdanning i Russland 2009. - Nr. 3. -P. 39-46.

85. Glass J., Stanley J. Statistiske metoder i pedagogikk og psykologi. M., 1976. - 495 s.

86. Golub S.B. Fagutdanning som sosialt og pedagogisk problem // Spesialist. 1999.- nr. 10. S. 28-41.

87. Gorbunov A.B., Skirdonov A.B. Opplæring av ledere og spesialister i vestlige land: lærebok. godtgjørelse M., 1991.-246 s.

88. Gorin Yu., Svistunov B. Mot et annet paradigme // Høyere utdanning i Russland. 1999.- nr. 3. - S.60-67.

89. Grachev M.V. Superpersonell: Personalledelse i et internasjonalt selskap. M.: Delo, 1993. - 238 s.

90. Grebenyuk O.S., Grebenyuk T.B. Grunnleggende om individualitetspedagogikk - Kaliningrad: Yantarny Skaz, 2000. 572 s.

91. Grigoriev S.I., Kinelev S.V. Status for intelligentsia og utdanningskvalitet // Pedagogikk. 2000. - Nr. 7. - S. 18-22.

92. Grishin A.B. Sosiopedagogisk konsept for utvikling av konkurrerende spesialister i videregående fagskoler: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. Chelyabinsk, 2010.-46 s.

93. Gromtseva A.K. Dannelse av skoleelevers beredskap for egenutdanning. M.: Utdanning, 1983. - 144 s.

94. Groshev I.V., Stepanycheva E.V. Merkevare som et element i organisasjonskultur (hovedkjennetegn) // Økonomi og ledelse. 2006. - Nr. 1. - S. 35-39.

95. Groshev I.V., Yuryev V.M. Universitetet som objekt for merkevarebygging. // Høyere utdanning i Russland - 2010. Nr 1. - S. 23-30.

96. Gruzdeva M.JI. Metodisk system dannelse av informasjonskultur for universitetsstudenter med økonomisk profil: Forfatterens abstrakt. dis.lege. ped. Sci. Shuya, 2011. -46 s.

97. Guzeev V.V. Forelesninger om pedagogisk teknologi. M.: Utdanning, 1992. - 144 s.

98. Humanitarisering av høyere utdanning: Erfaring, søk etter et problem. M., 1992. - 212 s.

99. Gurin V.E. Dannelse av moralsk og frivillig beredskap for videregående skoleelever for livet. Krasnodar, 1974. - 164 s.

100. Gusinsky E.N. Bygge en teori om utdanning basert på en tverrfaglig systemtilnærming. M., 1994. - 312 s.

101. Guskova N., Makarkin N., Salimova T. Overvåking av kvaliteten på utdanning. // Standarder og kvalitet. 2000. - Nr. 5. - s. 86-88.

102. Davydov V.V. Utviklingslæringsteori. M., 1996. - 412 s.

103. Dagaeva E. Universitetets image og bedriftsidentitet. // Høyere utdanning i Russland.- 2008. Nr. 11. - S. 89-93.

104. Daft P.JI. Ledelse. St. Petersburg: Peter, 2000. - 832 s.

105. IZ. Dakhin A.N. Aktuelle problemer med optimal ledelse av utdanningsprosessen // Pedagog. 1999. - nr. 7. - S. 47-52.

106. Demidova JI.A. Utvikling av høyere profesjonell utdanning av studenter ved ikke-statlige universiteter i Den russiske føderasjonen: Forfatterens abstrakt. dis.lege. ped. Sci. M., 2008. 45 s.

107. Dzhurinsky A.N. Utvikling av utdanning i den moderne verden. -M.: Vlados, 1990.-200 s.

108. Doyle P. Markedsføringsledelse og strategier. SPb.: Forlag. huset "Peter", 2002.

109. UNESCO State of World Education Report 1991. Paris, 1991. - 36 s.

110. Drakker P.F. Resultatbasert ledelse. M.: Teknologisk handelshøyskole, 1994 - 191 s.

111. Dyachenko M.I., Kandybovich JI.A. Psykologi for høyere utdanning. Funksjoner ved aktivitetene til universitetsstudenter og lærere. -Minsk: BSU, 1978. -320 s.

112. Durkheim E. Utdanningssosiologi. M., 1996. - 446 s.

113. Evdokimova H.B. Konseptet med å utvikle flerspråklig kompetanse hos studenter av ikke-språklige spesialiteter: Sammendrag av oppgaven. dis. .doktor. ped. Sci. Stavropol, 2009. - 44 s.

114. Ezhov Yu.A., Maleeva E.A. Utdanningsledelse ved et universitet: mulighet og nødvendighet. / Materialer fra den vitenskapelige og metodiske konferansen "Moderne problemer med høyere utdanning". Murmansk: MSTU, 2001. s. 39-43.

115. Ershikov S., Lobova T., Filippov S., Shidlovskaya T. Erfaring med bruk vurderingssystem. // Høyere utdanning i Russland. 1998. - Nr. 1. - s. 97-99.

116. Efremova I.A., Loginova O.B. Metodikk for statistisk bearbeiding av resultater av pedagogiske endringer. M.: MIISiMO APN USSR, 1995. 138 s.

117. Zagvyazinsky V.I. Om måter å utvikle teori på aktiv læring i høyere utdanning // Metodikk og metoder for å forske på problemer innen høyere utdanningspedagogikk: Vitenskapelige arbeider Tyumen University.- 1980. - Nr. 73. - S. 99-151.

118. Zagvyazinsky V.I. Metodikk og metodikk for sosial og pedagogisk forskning - M.: Pedagogika, 1995. 98 s.

119. Zadorozhnyuk I. Utdanningsfilosofi i dag. // Høyere utdanning i Russland.- 1997. Nr. 2. - S. 56-61.

120. Lov Den russiske føderasjonen“On education” // Høyere utdanning i Russland. nr. 4. - 1992- S. 26-41.

121. Vinter I.A. Pedagogisk psykologi. M.: Logos, 1999. -475 s.

122. Vinter I.A. Nøkkel kompetanser nytt paradigme for pedagogiske resultater // Høyere utdanning i dag - 2003. - Nr 5-P.42-53.

123. Zinoviev S.Z. Utdanningsprosessen i videregående skole - M.: Høyere skole, 1975. - 316 s.

124. Zorina L.Ya. Refleksjon av ideer om selvorganisering i utdanningens innhold // Pedagogikk. 1996. -Nr. 4. - S. 105-109.

125. Ivanchikova T.V. Dannelse av talekompetanse hos universitetsstudenter med spesialisering i økonomi: en situasjonsbestemt tilnærming: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. M, 2010. -41 s.

126. Ignatieva E.Yu. Forbedring av utdanningsprosessen i et moderne universitet: forfatterens sammendrag. dis.lege. ped. Sci. Veliky Novgorod, 2009. 46 s.

127. Ilyenkov E.V. Hvordan forberede en kreativ spesialist // Bulletin of Higher School.-1979.- Nr. 3. s. 12-15.

128. Ilyenkova S.D., Yagudin S.Yu. m.fl. Innovasjonsledelse / Red. Ilyenkova S.D. - M., 1997. - 254 s.

129. Ilyin B.S. Om konseptet med en helhetlig utdanningsprosess // Metodisk grunnlag forbedring av utdanningsprosessen - Volgograd, 1981.-P.21-25.

130. Ilyin B.S. Dannelse av en elevs personlighet (en helhetlig prosess). M.: Pedagogikk, 1984.- 144 s.

131. Ilyinsky I.M. Utdanningsrevolusjon. M., 2002. - s. 168-169.

132. Irodov M.I., Stepanova T.A. Overvåking som et verktøy for å øke effektiviteten av ledelsen av yrkesutdanningssystemet // Pedagogical Bulletin. 1998. - Nr. 1. - S. 47-54.

133. Isaev I.F. Teori og praksis for å danne den profesjonelle og pedagogiske kulturen til en lærer på videregående skole, M.: Moscow Pedagogical State University. - 1993. -214 s.

134. Kalinkin E.V. Videregående skole i systemet for kontinuerlig utdanning. Vitenskapelig og teoretisk manual. M.: Videregående skole.-1990.-108 s.

135. Kamordzhanova N., Yankovsky K. Business final games // Høyere utdanning i Russland. 2001. - Nr. 2. - S. 119-125.

136. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Synergetikk og fremtidsprognoser. M., Nauka, 1997. 285 s.

137. Karpov V.V., Katkhanov M.N. Invariant modell for intensiv læringsteknologi for flertrinns trening ved et universitet. - St. Petersburg, 1992.-246 s.

138. Kachalov V. A. Problemer med kvalitetsstyring på universiteter. // Standarder og kvalitet, 2000, nr. 5. s. 82-85.

139. Kibanov A.Ya. Grunnleggende om personalledelse: Lærebok. - M.: INFRA-M, 2002. 342 s.

140. Kinelev V.G. Utdanning og sivilisasjon // Høyere utdanning i Russland. 1996. - Nr. 3. - S. 7-18.

141. Kirnos D.I. Individualitet og kreativ tenkning. M., 1992. - 171 s.

142. Kitov A.I. Psykologiske egenskaperå ta økonomiske beslutninger. M.: Kunnskap, 1983. - 63 s.

143. Clarin M.V. Innovative undervisningsmodeller i utenlandske pedagogiske søk. M., 1994. 238 s.

144. Klaus G. Introduksjon til undervisningens differensialpsykologi: Overs. med ham. M.: Pedagogikk, 1987. - 176 s.

145. Klingberg JI. Problemer med læringsteori / Trans. med ham. M.: Pedagogikk, 1984. - 256 s.

146. Knyazev E. A. Fastsettelse av posisjoner og mål (om oppdraget og politikken til Kazan University) // Utvikling strategisk tilnærming ledelse i russiske universiteter. Kazan: Unipress, 2001. S.166-190.

147. Knyazev E. A., Morgan A. Ledelse og organisatorisk tilpasning av russiske universiteter i forhold med ressursmangel // Universitetsledelse: praksis og analyse. 2003. - nr. 1 (24). - s. 17-29.

148. Knyazev E. A., TaverniK. Om trender i endringer i statlig og institusjonell politikk i høyere utdanning i det 21. århundre. M, 2009. - 244 s.

149. Kobylyatsky I.I. Grunnleggende om høyere utdanningspedagogikk. Kiev: Vishcha skole, 1978.-287 s.

150. Kogan V.I., Sychenkov I.A. Grunnleggende om å optimalisere læringsprosessen i høyere utdanning. M.: Høyere skole, 1987. -141 s.

151. Kozhukhar V.M. For å bestemme innholdet i en pedagogisk tjeneste // Markedsføring i Russland og i utlandet. 2005. - Nr. 3. - S. 108-111.

152. Kozyrev V.A., Shubina H.JI. Høyere utdanning i Russland i speilet av Bologna-prosessen - St. Petersburg: Forlaget til det russiske statspedagogiske universitetet oppkalt etter. A.I., Herzen, 2005. 94 s.

153. Kolesnichenko L.F. Utdanningens effektivitet - M., 1991. 184 s.

154. Komarov M.S. Utdanning som sosial institusjon // Pedagogisk bulletin. 1997. nr. 3. - s. 41-53.

155. Konsept for det føderale målprogrammet for utvikling av utdanning for 2006-2010 // Bulletin fra utdanningsdepartementet i Den russiske føderasjonen. Høyere og videregående yrkesfaglig utdanning. M.: Moscow Lyceum, nr. 1 - 2006. - s. 6-10.

156. Korzhuev A.B., Popkov V.A. Utdanningsprosessen ved universitetet: stat, problemer, løsninger. M.: Moscow State University Publishing House, 2000. - 432 s.

157. Korzhuev A.B., Popkov V.A. Essays om anvendt metodikk for universitetsutdanningsprosessen. M.: Moscow State University Publishing House, 2001. - 352 s.

158. Korotkov E.M. Kvalitet på utdanning: danning, faktorer og vurdering, ledelse. - M., 2002. - S. 6.

159. Kossakovsky A. Psykologiske grunnlag for personlighetsdannelse i pedagogisk prosess. M.: Pedagogikk, 1981. - 246 s.

160. Kotler F. Fundamentals of Marketing. M.: Williams, 2008. - 656 s.

161. Kosheleva A.O. Konseptet med å utvikle den personlige modenheten til en fremtidig spesialist i innovative forhold for høyere profesjonsutdanning: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. Elets, 2009. 43 s.

162. Kraevsky V.V. Metodikk for pedagogisk vitenskap. M.: Senter “Skolebok”, 2001. - 236 s.

163. Kraevsky V.V. Problemer med vitenskapelig underbyggelse av opplæring: Metodologisk analyse. M.: Mysl, 1997. - 247 s.

164. Krasnova T.I. Innovasjoner i systemet for å vurdere elevenes utdanningsaktiviteter // Utdanning for bærekraftig utvikling. -Minsk, 2005. S. 438-440.

165. Krylov A. N. Bedriftsidentitet for ledere og markedsførere: M.: IKAR Publishing House, 2004. 226 s.

166. Krylov A. Programmer for doble og felles internasjonale diplomer / A. Krylov // Høyere utdanning i Russland. 2007. -№5.- S.42-45.

167. Kryukov M.M., Kryukova L.I. Prinsipper for å reflektere økonomisk virkelighet i forretningsspill. M.: Nauka, 1988. - 204 s.

168. Kudryavtsev T.V. Psykologiske og pedagogiske problemer ved høyere utdanning // Psykologiske spørsmål.-1981.-Nr. 3. S.20-30.

169. Kuznetsova N.E. Pedagogiske teknologier i problembasert læring. St. Petersburg: Education, 1995. - 80 s.

170. Kuzmina N. V. Konseptet med "pedagogisk system" og kriterier for dets evaluering. Metoder for systemisk pedagogisk forskning. JL, 1980 - 172 s.

171. Lavrentjev G.V., Lavrentjeva N.B. Metodikk for å vurdere den pedagogiske aktiviteten til en høyere skolelærer i ferd med å introdusere nye undervisningsteknologier, - Barnaul: ASU Publishing House, 2000. - 36 s.

172. Lazarev V. S. Utdanningsledelse på terskelen til en ny æra // Pedagogikk. nr. 5. - 1995. - S. 12-23.

173. Lapidus V. A. Total kvalitet (TQM) i russiske selskaper. -M.: Publishing House News, 2002. 432 s.

174. Lednev B.S. Utdanningsinnhold: essens, struktur, utsikter. M.: Høyere skole, 1991. - 86 s.

175. LemanD. Testing av statistiske hypoteser. M.: Nauka, 1979. -408 s.

176. Leontyev A.N. Utvalgte psykologiske arbeider: I 2 bind. M.: Pedagogy, 1983.

177. Lerner I. Ya. Didaktiske grunnlag for undervisningsmetoder. M., 1981. -200 s.

178. Lerner I.Ya. (red.) Prognostisk begrep om utdanningens mål og innhold. M., 1994. - 130 s.

179. Lomakina T.Yu., Sergeeva M.G. Pedagogiske teknologier i yrkesfaglige utdanningsinstitusjoner. M.: Akademiet, 2009. 216 s.

180. Loskutov A.A., Mikhailov A.M. Introduksjon til synergetikk, M.: Nauka, 1990. 126 s.

181. Lukashenko M. Konkurranse i markedet for utdanningstjenester // Høyere utdanning i Russland. 2006. - Nr. 9. - s. 47-56.

182. Lyz H.A. Lyz A.E. Modellideer om personlig og faglig utvikling. // Psykologi og pedagogikk. Taganrog, 2008. S.32-42.

184. Markov M. Teori om sosial ledelse. M., 1978. - 431 s.

185. Markova A.K. Psykologi av profesjonalitet M., 1996. - 308 s.

186. Marukhina O., Berestneva O. Systematisk tilnærming til å vurdere kvaliteten på utdanning // Standarder og kvalitet. 2002. - Nr. 4. - S. 35-44.

187. Maslow A. Fjerne reserver av den menneskelige psyke. M.: Nauka, 1999.- 320 s.

188. Matveeva T.A. Dannelse av faglig kompetanse til tekniske universitetsstudenter i vilkårene for informatisering av utdanning: Abstrakt av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. Nizhny Novgorod, 2008.-46 s.

189. Matros D. Sh., Polev D. M., Melnikova N. N. Kvalitetsstyring av utdanning basert på ny informasjonsteknologier og pedagogisk overvåking. - M.: Pedagogical Society of Russia, 1999. 96 s.

190. Matushkin N.N., Gitman M.B., Stolbov V.Yu., Gitman E.K. Opplæring av høyt kvalifisert personell: noen integreringsmekanismer // Høyere utdanning i Russland. 2007. - Nr. 1. - s. 119-127.

191. Melnichuk O., Yakovleva A. Modell av en spesialist // Høyere utdanning i Russland - 2000. - Nr 5. S. 19-23.

192. Kvalitetsledelse ved et universitet / Red. Yu. P. Pokholkova, A. I. Chuchalina. Tomsk: Forlag. TPU, 2003. 251 s.

193. Meskon M.H., Albert M., Khedouri F. Fundamentals of management. M.: Delo, 1998. - 704 s.

194. Mitina L.M. Problemer med profesjonell sosialisering av individet. Kemerovo, 1996. - 160 s.

195. Mitina L.M. Psykologi for utviklingen av en konkurransedyktig personlighet - M., 2003. 398 s.

196. Mikheev V.I. Metodikk for innhenting og bearbeiding av eksperimentelle data i psykologisk og pedagogisk forskning. M., 1986 - 198 s.

197. Mozhaeva L.G. Vitenskapelig og teknologisk fremgang og moderne konsepter for utdanning i utviklede kapitalistiske land. -M., 1987.-184 s.

198. Modernisering av russisk utdanning: dokumenter og materialer. -M.: State University Higher School of Economics, 2002.-116 s.

199. Modellering av aktivitetene til en spesialist basert på en omfattende studie / Ed. Smirnova E.E. -L., 1984. 134 s.

200. Moskinova G.I. Ledelse i organisasjonssystemer: oppgaver, strategier, løsningsmetoder. Opplæringen. Kemerovo: Kemerovo-staten. Universitet. 1992. 148 s.

201. Mochalova N. Kvalitetsstyring av utdanning på diagnostisk basis. // Offentlig utdanning, 2000. Nr. 7. - S. 62-69.

202. Muratov R., Dyakonov G., Abdullin I., Tuzikov A. Bedriftsuniversitet som et verktøy for å utvikle infrastrukturen for vitenskapelige og produksjonsaktiviteter // Høyere utdanning i Russland. -2008. nr. 2. - S. 56-64.

203. Vitenskap i sammenheng med globalisering M.: Logos, 2002. - 288 s.

204. Nasjonal lære om utdanning i den russiske føderasjonen // Sitarov V.A. Didaktikk. -M.: Akademiet, 2002. S. 359-363.

205. Novikov A.M. Russisk utdanning i ny æra: arvens paradokser; utviklingsvektor. M.: Egves., 2000. - 272 s.

206. Novikov A.M. Metodikk for utdanning. M.: Egves., 2006. - 488 s.

207. Novikov A.M. Grunnlaget for pedagogikk. M.: Egves., 2010 .- 208 s.

208. Novikov A.M. Postindustriell utdanning. M.: Egves., 2008.- 136 s.

209. Novikov P.M., Zuev V.M. Videregående profesjonsutdanning: Vitenskapelig og praktisk manual. M.: RGATiZ, 2000. -266 s.

210. North D. Institusjoner, institusjonelle endringer og økonomiens funksjon. Per. fra engelsk M.: Økonomisk bokfond, 1977. 364 s.

211. Pedagogisk miljø og næringslivet, veien til dialog // Høyere utdanning i Russland. - 2006. - Nr. 2. - S. 14-34.

212. Okon V. Innføring i allmenndidaktikk. M.: Videregående skole, 1990.-382 s.

213. Oleinikov O. N. Rollen til å vurdere kvaliteten på yrkesutdanning og opplæring i Europa / Videregående yrkesutdanning. 2001. - Nr. 6. - S. 50-53.

214. Grunnleggende om universitetspedagogikk / Red. N.V. Kuzmina. JL, 1972.- 208 s.

215. Grunnleggende om pedagogikk og psykologi for høyere utdanning: / Lærebok for studenter ved kurs og fakulteter for avansert opplæring av universitetslærere / Avanesov B.S., Verbitsky

216. A.A., Itelson L.B. og andre, red. A.B. Petrovsky. M.: Moscow State University Publishing House, 1986. - 302 s. 225.0 "Shaughnessy D. Principles of organizing company management. - M., 1979, 420 s.

217. Pavlov N., Artemov A., Sidorova T. Kontroll over elevenes kunnskap. \\ Høyere utdanning i Russland. 2000. - Nr. 1. - s. 119-121.

218. Pankrukhin A.P. Markedsføring av utdanningstjenester i høyere og Ekstrautdanning. M.: Interpraks, 1995. 347 s.

219. Pachikova L.P. Utvikling av den sosiale og pedagogiske funksjonen til et universitet i endrede økonomiske forhold: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. M., 2008.-40 s.

220. Pedagogiske ferdigheter og pedagogiske teknologier / Red. JI.K. Grebenkina, JI.A. Baykova.-M.: Ped. Society of Russia, 2000. -256 s.

221. Permyakov O.E. Utvikling av systemer for vurdering av kvaliteten på opplæring av spesialister: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. S. Pb., 2009. -49 s.

222. Petrov V.M. Universiteter og vitenskapelig og teknologisk fremgang. M.: Høyere skole, 1973.-124 s.

223. Pidkasisty P.I., Khaidarov Zh.S. Spillteknologi i trening og utvikling. M.: Russian Pedagogical Agency, 1996. - 268 s.

224. Peters T., Waterman R. På jakt etter effektiv ledelse / Transl. fra engelsk M.: Økonomi, 1987. - 423 s.

225. Plaksy S.I. Kvalitet på høyere utdanning. M., 2003. - 367 s.

226. Plaksy S.I. Vurdere kvaliteten på aktivitetene til en utdanningsinstitusjon. M., 2005. - s. 138-146.

227. Platonova R.I. Dannelse av en konkurrerende spesialist i systemet for regional høyere pedagogisk utdanning: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. M., 2011. -45 s.

228. Podreyko A.M. Grunnleggende om utdanningsvirksomhet under nye sosioøkonomiske forhold. Kaliningrad, BGA RF, 2002. -160 s.

229. Poizner B. Om insentivene for dannelsen av en person og endringen av hans verdier // Høyere utdanning i Russland. 1996. - Nr. 3. - S. 116124.

230. Polyakova T.A. Diversifisering av kontinuerlig faglig opplæring i et fremmedspråk i ingeniørutdanningen: Sammendrag av oppgaven. dis.lege. ped. Sci. Kaliningrad, 2011. -39 s.

231. Pospelov D.A. Logisk-språklige modeller i kontrollsystemer. M.: Energoizdat. 1981. - 164 s.

232. Potashnik M.M. Optimalisering av skoleledelse. M. Knowledge, 1991, -61 s.

233. Problemer med planlegging og ledelse: Erfaring med systemisk forskning // Red. E.P. Golubkova og A.M. Zhandarova.- M.: Økonomi, 1987. 208 s.

234. Psykologiske mekanismer for måldannelse \ Red. O. K. Tikhomirova. M., 1977. - 259s.

235. Puzikov V.V. Investeringspotensial for utdanning // Høyere utdanning i Russland. 2001. - Nr. 2. - S. 10-18.

236. Rabinovich V.L. En lærd mann i middelalderkulturen // Vitenskap og kultur. M., 1984. 280 s.

237. Utvikling av en strategisk tilnærming til ledelse ved russiske universiteter / Red. E. A. Knyazeva. Kazan: Unipress, 2001. - 182 s.

238. Raikova D.D. Internasjonale vitenskapelige relasjoner til RAS-institutter i krisetider. M., 1994. -80 s.

239. Rean A.A. Psykologi av personlighetsstudier. St. Petersburg, Forlag Mikhailov V.A., 1999. - 288 s.

240. Rezhabek E.A. Vitenskapelig søk og dens stadier. Rostov-on-Don: Rostov University Publishing House, 1972. - 174 s.

241. Rifkin B. Om nye trender i amerikansk høyere utdanning. // Høyere utdanning i Russland. 2009. - Nr. 5. - S. 127-134.

242. Rodionov V.E. Teoretisk grunnlag pedagogisk utforming: Forfatterens abstrakt. disse. d-voldtekt. n. St. Petersburg, 1996. - 31 s.

243. Rozin V.M. Utdanningsfilosofi: fag, studieretningsbegrep // Aima mater. 1991. - Nr. 1. - S. 76-83.

244. Rozin V.M. Utdanningskrisen og nye undervisningserfaringer. // Høyere utdanning i Russland. 2010. - Nr. 3. - S. 109-117.

245. Rozov N. Verdier liberal kunstutdanning// Høyere utdanning i Russland. 1996. - Nr. 1. - S. 85-89.

246. Romanenko JL På terskelen til det 21. århundre // Høyere utdanning i Russland. -1997. -nr 1.-S. 126-134.

247. Rubin Yu. Konkurranseteorien og oppgaven med å øke konkurranseevnen til russisk utdanning // Høyere utdanning i Russland. 2007. - Nr. 1. - S. 26-43.

248. Rubinstein C.JI. Grunnleggende om generell psykologi. T.1., T.2 - M.: Utdanning, 1989 - 485 s.

249. Ruzavin G.I. Metodikk for vitenskapelig forskning M.: Unity, 2009.-286 s.

250. Rusalov V. M. Naturlige forutsetninger og individuelle psykofysiologiske kjennetegn ved individet // Personlighetspsykologi i sosialistisk samfunn. Personlighet og dens livsvei. - M.: Nauka, 1990. - S. 18-33.

251. Rusinov F.M. , Nikulin L.F. Fatkin L.F. Ledelse og selvledelse i systemet for markedsrelasjoner. M.: Infra-M, 1996.-351 s.

252. Rusinov F.M., Zhuravlev A., Kulapov M. Evolution of educational systems in the civilizational aspect // Høyere utdanning i Russland. 1997. - Nr. 1. - s. 121-129.

253. Ryndak V. Kvalitetsledelse av utdanning // Folkeutdanning.-M., 1999. - Nr. 1. S.15-19.

254. Markedsøkonomi: 200 termer. / Under den generelle redaksjonen G. Jeg er Kiperman. M.: Politizdat, 1991. 372 s.

255. Savelyev A.Ya. Utdanningsteknologier og deres rolle i reformen av høyere utdanning // Høyere utdanning i Russland. 1994. - Nr. 2. - S. 3-12.

256. Saginova O. Utdanningstjenesters natur og egenskaper // Markedsføring. 2005. - Nr. 3. - S. 53-63.

257. Sadovnichy V. Tradisjoner og modernitet. ( russisk kongress rektorer) // Høyere utdanning i Russland. nr. 1. - 2003. - S. 11-18.

258. Sazonov B., Maksimov N., Karavaeva E. Klassifisering av utdanningsprogrammer: status og utsikter for fornyelse // Høyere utdanning i Russland. 2006. - Nr. 1. - S. 51-63.

259. Salnikov N., Burukhin S. Reforming high school: the concept of a new educational model // Høyere utdanning i Russland - 2008. Nr 2. - S. 3-11.

260. Saranov A.M. Innovasjonsprosesser som en faktor for selvutvikling moderne skole: metodikk, teori, praksis: Monografi. Volgograd: Peremena, 2000. 259 s.

261. Sarkisov P. Nye tilnærminger til organisering av høyere utdanning // Høyere utdanning i Russland. 1997. - Nr. 3. - s. 31-39.

262. Sartan G.N., Smirnov A.Yu., Gudimov V.V., Podkhvatin N.V., Aleshunas M.R. Nye teknologier for personalledelse - St. Petersburg, 2003. 234 s.

263. Selezneva N.A. Kvaliteten på høyere utdanning som objekt for systemisk forskning. M.: Forskningssenter for problemer med kvalitet på opplæring av spesialister, 2008. 95 s.

264. Selezneva N.A., Tatur Yu.G. Utforming av kvalifikasjonskrav for spesialister med høyere utdanning: Lærebok. godtgjørelse M., 1991.- 129 s.

265. Serikov V.V. Personlig tilnærming innen utdanning, konsept og teknologi. Volgograd, 1994. - 152 s.

266. Serikov G.N. Utdanning som vilkår for egenforberedelse til faglig virksomhet. Irkutsk: Irkutsk University Publishing House, 1985. - 136 s.

267. Sivertseva N.V. Utdanning er en sosialiseringsfaktor // Høyere utdanning i Russland. - 1997. - Nr. 3. - S. 53-61.

268. Sigov I.I. Om innholdet i modeller av spesialister med høyere utdanning og metodikken for deres utvikling // Problemer med å forme personligheten til en generalist. Vol. 113. L., 1976. -184 s.

269. Kvalitetssystemer i utdanning / Red. utg. Yu. P. Adler. M., 2000. 98 s.

270. Slastenin V.A., Podymov L.S. Pedagogikk: nyskapende aktivitet. M.: Master, 1997. - 224 s.

271. Slastenin V.A., Isaev I.F., Shiyanov E.H. Generell pedagogikk. Del 1 / Red. V.A. Slastenina - M.: Vlados, 2002. 286 s.

272. Slivina T.A. Dannelse av en konkurransedyktig personlighet til en fremtidig spesialist i utdanningsprosessen til et universitet: sammendrag av avhandlingen. dis. . Ph.D. ped. Sci. Krasnoyarsk, 2008. 24 s.

273. Smirnov A.G. Det høyere utdanningssystemet i vestlige land. M.: UDN, 1991. -264 s.

274. Smirnov S.D. Pedagogikk og psykologi for høyere utdanning: fra aktivitet til personlighet. M.: Pedagogikk, 1995. - 286 s.

275. Smirnov E. A. Grunnleggende om organisasjonsteori: Lærebok for universiteter. M.: UNITI, 2000. 375 s.

276. Smirnova V.P., Smirnov I.P. Profesjonell utdanningsstandarder: typer, struktur, kvalitetsvurdering (komparativ analyse av utenlandsk og russisk praksis). M., 2001. - 145 s.

277. Smirnova E.E. Måter å danne en modell av en spesialist med høyere teknisk utdanning. L.: Leningrad State University, 1987. - 234 s.

278. Sokolov V.M. Standarder i utdanningskvalitetsledelse. N. Novgorod, 1993. - 94 s.

279. Sokolov V.M. Teoretisk grunnlag for utforming av utdanningsstandarder (generelt didaktisk aspekt): Diss. . Dr. ped. Sci. N. Novgorod, 1997. - 410 s.

280. Solovyenko K. N., Pugacheva E. G. Åpenhet og selvorganisering i reformen av høyere utdanning // Aima mater: Vestn. høyere skoler. 1998. - Nr. 5. - S. 3-7.

281. Solomandina T. O. Bedriftens organisasjonskultur // Personalledelse. M., 2003. 456 s.

282. Solonina A., Solonin V. Personlig læring i sammenheng med sosialisering // Høyere utdanning i Russland. 1996. -№3. - s. 141-148.

283. Spirin L. F. Essensen av pedagogiske systemer: til problemstillingens teori og metodikk // Pedagogical Bulletin. 1998. - nr. 2. -S. 15-21.

284. Starikova O.G. Moderne utdanningsstrategier for høyere utdanning: en multiparadigmetilnærming: forfatterens abstrakt. dis.lege. ped. Sci. Krasnodar, 2011. 48 s.

285. Subetto A.I. Utdanningskvalitet: problemer med vurdering og overvåking // Standarder og kvalitet. 2000. - Nr. 2. - S. 62-67.

286. Subetto A.I. Kvalitologi av utdanning (grunnlag og syntese). M.: Forskningssenter for problemer med kvalitet på opplæring av spesialister, 2000. 220 s.

287. Sukhanov A. Konseptet med fundamentalisering av høyere utdanning og dets refleksjon i statlige utdanningsstandarder // Høyere utdanning i Russland. 1996. -№3. - S. 27-35.

288. Talyzina N. F. Ledelse av prosessen med kunnskapsinnhenting. -M., 1984, 344 s.

289. Toffler E. Metamorphoses of power. M.: ACT Publishing House LLC, 2003.-669 s.

290. Treregulov F.Sh. Metodiske problemer utvikling av utdanning og teoretiske problemstillinger innen pedagogisk vitenskap. // Skoleteknologier, 1999. Nr. 3. - s. 28-36.

291. Turbovich JI.T. Måling av kunnskap i masseundersøkelser. M., 1984. - 154 s.

292. Turchenko V.N. Paradigmer for utdanningsstrategi // Pedagog. 1997. - nr. 4.-S. 78-90.

293. Universiteter og samfunn. Samarbeid mellom universiteter i det 21. århundre: Lør. sammendrag fra den andre internasjonale universitetskonferansen (M.V. Lomonosov Moscow State University, 27.-28. november 2003). M., 2003. 522 s.

294. Organisatorisk personalledelse / Red. A. Ya. Kibanova. 2. utg., tilf. og behandlet M.: INFRA-M., 2002. 638 s.

295. Ledelse av moderne utdanning: sosiale og økonomiske aspekter. / Ed. A.N. Tikhonov. M.: Vita-Press, 1998.-256 s.

296. Økonomisk styring: Grunnleggende begreper og kategorier. Ed. P.A. Belousova. M.: Økonomi, 1986. 302s.

297. Ushinsky K.D. Mennesket som dannelsesfag, - M., 1974. 504 s.

298. Fayol A. Ledelse er en vitenskap og en kunst. - M.: Republikken, 1992-351 s.

299. Fatkhullin M.F. Utdanning av spesialist. Kazan: red. Kazan. Univ. - 1990. - 252 s.

300. Fatkhutdinov R. A. Konkurranseevnen til en organisasjon i en krise (økonomi, markedsføring, ledelse). M., 2002. 886 s.

301. Filippov A. V. Spørsmål om ledelsespsykologi. // Psykol. magasin - 1980. T.1. - Nr. 2. - S. 36-44.

302. Filippov V. Noen trender i utviklingen av klassiske universiteter // Høyere utdanning i Russland. 1996. - Nr. 3. - S. 16-26.

303. Fishman L.I. Modeller for pedagogisk ledelse: oversiktsanalyse // Skoleteknologier, 1999, nr. 1-2. - s. 41-53.

304. Fokin Yu.G. Psykodidaktikk for høyere utdanning: Psykologiske og didaktiske grunnlag for undervisning. M.: Pedagogikk, 2000. - 194 s.

305. Fokin Yu.G. Undervisning og utdanning i høyere utdanning. M.: Akademiet, 2002. - 224 s.

306. Dannelse av et kunnskapsbasert samfunn. Nye oppgaver for høyere utdanning. Rapportere Verdensbanken. M., 2003. 120 s.

307. Hunt J. U. Ledelse av mennesker i bedrifter: En veiledning for ledere: Trans. fra engelsk -M.: Olimp-Business, 1999. 258 s.

308. Hodgson J. Sosioøkonomiske konsekvenser av kunnskapsfremgang og økende kompleksitet // Spørsmål om økonomi. 2003. - Nr. 8.- S. 32-45.

309. Chebyshev N., Kagan V. Grunnlaget for utviklingen av moderne høyere skole // Høyere utdanning i Russland. 1998. - Nr. 2. - S. 35-42.

310. Chebyshev N. Kagan V. Høyere skole i det XXI århundre: problemet med kvalitet // Høyere utdanning i Russland. -2000. nr. 1. - S. 54-62.

311. Churlyaeva N.P. Sikre kvaliteten på opplæringen av ingeniører i markedsforhold basert på en kompetansebasert tilnærming: Sammendrag av oppgaven. dis. .doktor. ped. Sci. Krasnoyarsk, 2007. 44 s.

312. Shadrikov V. D. Problemer med systemogenese av profesjonell aktivitet. -M.: Nauka, 1982. S. 185.

313. Shalov A.N., Tikhomirova N.K. Test kontroll i vurderingssystemet // Høyere utdanning i Russland, 1995, nr. 3. s. 64-71.

314. Shapovalov V Konkurranseevnen til en spesialist // Høyere utdanning i Russland. 2005. - Nr. 10. - S. 96-101.

315. Sharkov F.I. Moderne markedskommunikasjon: Ordbok-referansebok. M.: Alfa Press, 2006. 266 s.

316. Shane E. X. Organisasjonskultur og lederskap / Transl. fra engelsk; Ed. V. A. Spivak. St. Petersburg: Peter, 2002. 336 s.

317. Scheler M. Kunnskaps- og utdanningsformer // Utvalgte verk. -M., 1994.-346 s.

318. Shipilina L. Ledelse innen utdanning // Høyere utdanning i Russland. 1997. - Nr. 2. - S. 26-33.

319. Schulte P. Entreprenøruniversitet: Strategi for institusjonell utvikling // Høyere utdanning i Europa. -2004.-Nr.2.-S. 45-56.

320. Shchedrovitsky G.P. System for pedagogisk forskning // Pedagogikk og logikk. 1993. - Nr. 1. - s. 126-148.

321. Yudin E.G. Systematisk tilnærming og driftsprinsipp. M.: Nauka, 1978.-391 s.

322. UNESCO. internasjonal konferanse av utdanning. 41. økt. Politikk og strategi innen post-videregående utdanning iU og diversifisering i lys av sysselsettingssituasjonen. Paris, 1989.-42 s.

323. Yakimanskaya I.S. Utvikling av teknologi for personlighetsorientert læring // Psykologiske spørsmål. 1995. - nr. 2. -S. 31-41.

324. Yakovlev I.P. Integreringsprosesser i høyere utdanning. JL: Leningrad State University Publishing House, 1980. - 115 s.

325. Yakunin V. A. Opplæring som en ledelsesprosess: Psykologiske aspekter. L.: Leningrad State University, 1988. - 160 s.

326. Yakunin V. A. Psykologi for å administrere pedagogiske og kognitive aktiviteter til studenter. L.: Leningrad statsuniversitet, 1986. - 362 s.

327. Ansoff I. N. Strategisk ledelse. London: McMillan, 1979. 238 s.

328. Arnold M. Skoler og universiteter på kontinentet. . Ann Arbor, 1964.-414s.

329. Baldridge J.V. (red) Administrere endring i utdanningsorganisasjoner. Sosiologiske perspektiver, strategier og casestudier. Bercley (Cal.), 1975.-244s.

330. Banks D. Utdanningssosiologien. L., 1978. 368 s.

331. Bergquist W.H. Akademiets fire kulturer: Innsikt og strategier for å forbedre ledelse i kollegiale organisasjoner. San Francisco, 1992. -148 s.

332. Booth, C. "An 'Afterword' to Internationalizing British Political Perspectives av David Elliott", i, Scott, P., red. Globaliseringen av høyere utdanning. Buckingham: Society for Research into Higher Education and Open University Press, 1998. 274s.

333. Cheepanach V. Integritet og kompetanse / V. Cheepanach, G. Weiter, J.I. Lefsted New York, 1987. - 154 s.

334. Clark B. R. Opprette gründeruniversiteter: organisasjonsveier for transformasjon. Problemer i høyere utdanning. Paris: IAU Press; Pergamon; Elsevier Science, 1998. 126 s.

335. Cusick P. Utdanningssystemet: Dets natur og logikk. N.Y., 1992. -214 s.

336. Devis N. Globaliseringen av utdanning gjennom lærerutdanning med ny teknologi: Et syn informert av forskning // Educational Technology Review. 1999. N12. S.8-12.

337. Goodman P.S. Endring i organisasjoner. San Francisco, CA: Jossey-Bass.1982.-194 s.

338. Japansk utdanning. International Society for Educational Information. Inc., Tokyo, 1995.-136 s.

339. Jones G., Schneider J. Etterretning, menneskelig kapital og økonomisk vekst. juni 2005. www.slue.edu/-garjone/.

341. McClelland Ch. E. Stat, samfunn og universitet i Tyskland 1700 -1914. Cambridge, 1980. 248 s.

342. Mercieca Ch. Feilstyring i høyere utdanning: et studietilfelle. -N.Y., 1983.-340 s.

343. Merill J.M. Ansatte på stedet / J. M. Merill. San Francisco, 1977. - 234 s.

344. Minzberg H. Struktur i femmere. Designe effektive organisasjoner. New Jersey: Engewood Cliffs, Prentice Hall, 1992. 41 Op.

345. Mintzberg H. Fremveksten og fallet av strategisk planlegging. Prentice Hall Europe, 1994.-312 s.

346. Monroe P. Relation of Community, State, Government, Church and School in the United States // Church, Community, and State in Relation to Education. London, 1938. 274 s.

347. Odiorne G.S. Strategisk ledelse av menneskelige ressurser: En porteføljetilnærming. San Francisco, CA: Jossey-Bass. 1984. 342 s.

348. Okamoto K. Education of the Rising in Japan. Tokyo, 1992.48 s.

349. Oprean C., Kifor C. Prosessjustering i høyere utdanning // Proc. 5thUICEE årlige konferanse om ingeniørutdanning. Chennai, India, 2002.-P. 85-89.

350. Peters, Otto. "The University of the Future: Pedagogical Perspectives", CD-ROM fra den nittende verdenskonferansen for fjernundervisning, Wien, 1999. 246 s.

351. Ringer F. Utdanning og samfunnet i det moderne Europa. Bloomingston og London, 1979. s. 269-270.

352. Ritzer G. Samfunnets McDonaldisering. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press, 2000. s. 12-15.

353. Schults T. Investering i menneskelig kapital // American Economic Review, nr. 5, 1961.-P. 83-94.

354. Scott P., Globaliseringen av høyere utdanning. Buckingham: Society for Research into Higher Education and Open University Press, 1998. -246 s.

355. Symon H. Har vitenskapelig oppdagelse en logikk? // Vitenskapsfilosofi 2003. - V. 40. - Nr. 4. - S. 479.

356. Hvitbok fra Storbritannias regjering "Fremtiden for høyere utdanning". 2003.

357. Walters P.B., Rubinson P. Educational Expansion and Economic Output in the U.S.A. Produksjonsanalyse // American Social Review. 1983. -V. 48.-Nr.4.-P. 480-493.

358. Willams G., Fry H. Langsiktige utsikter for høyere utdanning: En rapport til CVCP // Institute of Education (L.). Science Quarterly. 21(1).-P. 1-19.

359. Zhou Ji. Høyere utdanning i Kina. Thomson Learning Asia, 2005. -266 s.

360. Introduksjon til utdanning