Kulikov historie om offentlig administrasjon. Bibliotek til nettmagasinet "World of History". Kulikov V.A. historien til våpen og våpen til folkene i stater fra antikken til i dag. — introduksjon. Historie og metodikk
V.I.KULIKOV
HISTORIE
STAT
LEDELSE
I RUSSLAND
Innrømmet
Kunnskapsdepartementet Den russiske føderasjonen
som lærebok for studenter utdanningsinstitusjoner gjennomsnitt yrkesopplæring studenter som studerer i spesialitet 0613
"Statlig og kommunal forvaltning"
2. utgave, stereotypisk
Anmeldere:
Doktor i historiske vitenskaper, professor Historisk og arkivinstitutt russisk stat humanitært universitet A. I. Komissarenko; lærer i sosial og juridiske disipliner Moskva teknisk høyskole I. F. Belova
Kulikov V. I.
K90 historie regjeringskontrollert i Russland: Lærebok for studenter. prof. lærebok bedrifter. - 2. utgave, stereotypi. - M.: Publishing Center "Academy", 2003. - 272 s. ISBN 5-7695-1567-8
Historien om offentlig administrasjon i Russland er en spesiell del av nasjonal historie som studerer de grunnleggende mønstrene i utviklingen av russisk stat og funksjonen til dens offentlige etater og institusjoner fra det øyeblikket staten dukket opp i Rus til i dag.
For videregående yrkesfagelever utdanningsinstitusjoner studenter som studerer i spesialiteten «Statlig og kommunal forvaltning».
UDC 93/99
© Kulikov V.I., 2001
© Publikasjon. Forlagssenter "Academy", 2003
ISBN 5-7695-1567-8 © Education and Publishing Center "Academy", 2003
Seksjon I. OFFENTLIG ADMINISTRASJON AV RUSSLAND FRA ANTIN TID TIL 1917
Kapittel 1. STAT, STATSAPPARAT OG OFFENTLIG ADMINISTRASJON
1.1. Fremveksten av staten. Dens tegn og funksjoner
Staten er et komplekst sosialt fenomen. Historikere mener at staten har eksistert som en sosial institusjon i mer enn 5 tusen år. Etter å ha oppstått i antikken, gjennomgikk den en betydelig utvikling fra den første primitive statlige enheter til moderne former for juridisk og sosial stat. Det er ingen allment akseptert definisjon av staten i vitenskapen. I sin mest generelle form skal staten forstås som en politisk organisasjon av samfunnet, som har myndighetsmakter, et kontroll- og tvangsapparat, som først og fremst uttrykker interessene til det dominerende sosiale sjiktet og utfører oppgaver som er samfunnsmessig betydningsfulle for hele samfunnet. .
Teorier om fremveksten av staten. Spørsmålet om statens fremvekst er fortsatt diskutabelt; Mer enn én generasjon forskere har forsøkt å svare på det. Ulike teorier om statens opprinnelse ble skapt og ble utbredt, der årsakene og måtene for dannelsen av staten, dens natur og essens ble forklart på forskjellige måter.
En av de første som dukket opp var den patriarkalske teorien foreslått av Aristoteles. I troen på at prototypen på staten er familien, så Aristoteles på statsmakt som en fortsettelse av faderlig (patriarkalsk) makt, som i utgangspunktet bare dekket familien, gradvis sprer seg til hele befolkningen i polis.
I middelalderen, under betingelsene for monopoldominansen til det kristne religiøse verdensbildet, inntok teologisk (religiøs) teori den dominerende posisjonen. Grunnleggerne regnes for å være kristne filosofer og teologer Aurelius Augustine og Thomas Aquinas. I henhold til deres lære oppstår og utvikler staten seg som implementeringen av en guddommelig plan. På et senere tidspunkt (1600-tallet) ble ideen om de opprinnelige gudgitte statsinstitusjonene delt av den engelske tenkeren R. Filmer.
Moderne tids filosofiske og politiske tanker har underbygget den naturrettslige, eller kontraktuelle, teorien, ifølge hvilken hovedårsaken til statens fremvekst er den frie viljen til mennesker som har inngått en sosial kontrakt seg imellom. Denne ideen ble først fremmet av den nederlandske tenkeren G. Grotius. Senere ble den utviklet i verkene til T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau og andre tenkere.
Den engelske filosofen og sosiologen G. Spencer, ansett som en fremtredende representant for den organiske teorien, sammenlignet staten med en levende organisme. Etter hans mening er staten en sosial organisme som består av mennesker, på samme måte som en levende organisme består av celler.
Tilhengere av psykologisk teori, en av grunnleggerne av denne var den russisk-polske sosiologen og advokaten L.I. Petrazhitsky, så årsaken til dannelsen av staten i det naturlige behovet for mennesker å leve i et organisert samfunn, så vel som i det psykologiske de svakes behov for å adlyde sterkere menneskers vilje.
Den østerrikske sosiologen L. Gumplowicz og de tyske forskerne E. Dühring og K. Kautsky utviklet en teori om vold. De mente at staten oppstår som et resultat av ytre (erobring av ett folk av et annet) eller intern (politisk og økonomisk underordning av noen medlemmer av samfunnet av andre) vold.
I russiske statsstudier regjerte den marxistiske teorien om statens opprinnelse øverst i nesten syv tiår. Grunnleggerne av marxismen assosierte fremveksten av staten med økonomiske endringer i samfunnet: den sosiale arbeidsdelingen, fremveksten av privat eiendom og klasser, og statens vesen ble redusert til å sikre interessene til den økonomisk dominerende klassen. Denne teorien, som enhver annen vitenskapelig teori, har både styrker og svakheter. Sterke bevis bør inkludere overbevisende bevis på rollen og betydningen av den økonomiske faktoren i dannelsen av staten. Sosiohistorisk praksis har faktisk vist at den naturlige utviklingen av samfunnet og dets økonomi uunngåelig fører til fremveksten av motstridende økonomiske interesser og følgelig antagonistiske sosiale klasser, og dermed skape behovet for en spesiell politisk organisasjon - en stat. Den svake siden Marxistisk teori det er fortsatt en undervurdering av biologiske, psykologiske, moralske, etniske og andre faktorer i dannelsen av en stat.
I den siste vitenskapelige litteraturen, spesielt i franskspråklig litteratur, nyter den oligarkiske teorien betydelig popularitet. I følge det er det i ethvert menneskelig samfunn et visst hierarki (rangering) av mennesker som oppstår fra de naturlige forskjellene i de fysiske og åndelige evnene til medlemmene. Som et resultat dukker det opp en elite ("oligarker"), som inntar dominerende posisjoner i samfunnet, politisk makt dukker opp og en stat blir født.
En slik uenighet i å forstå årsakene til statens fremvekst og essens er ganske forståelig. Forfatterne av disse teoriene levde i ulik historisk tid og under forskjellige sosiopolitiske forhold. I tillegg er selve problemet komplekst og mangefasettert. I dag er det bare åpenbart at noen av teoriene i stor grad representerer et subjektivt syn til forfatterne og støttespillerne på de objektive prosessene for fremveksten og utviklingen av staten, og studiet av fenomenet stat i seg selv må ta hensyn til hele settet med faktorer: politiske, økonomiske, psykologiske, sosiale, etniske, personlige osv.
Tegn på staten. Staten som samfunnsinstitusjon er preget av en rekke trekk som gjør det mulig å skille den fra organiseringen av makt og styring i det primitive samfunnet, så vel som fra andre politiske organisasjoner. Moderne samfunn. Disse tegnene inkluderer:
1) tilstedeværelsen av offentlig myndighet, plassert over samfunnet og formalisert i en spesiell struktur for å administrere dets anliggender - et statsapparat bestående av forskjellige organer og tjenestemenn;
2) territoriell organisering myndigheter og befolkningen, noe som innebærer utvidelse av statens makt til alle mennesker som bor på dens territorium;
3) statssuverenitet, dvs. statsmaktens overlegenhet i landet og dets uavhengighet i forhold til andre stater;
4) organisere innkreving av skatter fra befolkningen, som går til vedlikehold av statsapparatet, hæren, politiet og implementeringen av statlige funksjoner;
5) monopol på lovgivning, som innebærer statens eksklusive rett til å utstede lover og andre handlinger som generelt er bindende for befolkningen i hele landet;
6) monopol på lovlig bruk av fysisk og annen vold, inkludert muligheten for å frata borgere liv og frihet.
Statens funksjoner. Hovedretningene for statens aktiviteter for å løse problemene den står overfor kalles statens funksjoner. De er vanligvis delt inn i interne og eksterne.
Interne funksjoner representerer hovedretningene for statlig aktivitet i landet. De er på sin side også delt inn i to grupper - beskyttende og regulatoriske. TIL beskyttende funksjoner omfatte beskyttelse av det eksisterende statlige og sosiale systemet og beskyttelse av rettigheter og friheter til borgere, lov og orden. Regulatoriske funksjoner stater er ganske store; dette er en) økonomisk funksjon- utvikling økonomisk politikk, etablering av det juridiske rammeverket for økonomiske og finansielle aktiviteter, ledelse av statseide foretak, etc.; b) sosiokulturell funksjon - bestemmende politikk innen helse, utdanning, vitenskap, kultur, sosial beskyttelse av befolkningen, boligbygging mv. Dessuten i forhold til moderne stat Det er legitimt å peke ut miljøvirksomhet som en selvstendig funksjon – aktiviteter rettet mot å beskytte miljø, restaurering og forbedring av naturlige levekår for mennesker.
Eksterne funksjoner består i hovedretningene for statens virksomhet på den internasjonale arena. Dette er først og fremst forsvaret av landet fra ytre angrep og internasjonalt samarbeid.
Utvid ▼
Læreboken ble laget i samsvar med den føderale staten pedagogisk standard i retning av forberedelse "" (kvalifikasjon "bachelor").
Læreboken er skrevet fra perspektivet til en spesifikk historisk tilnærming, tatt i betraktning det nåværende utviklingsnivået for historisk vitenskap. Den skisserer hendelsene og problemene i historien til offentlig administrasjon i Russland fra antikken til i dag. Boken er utstyrt med et metodisk apparat: hvert kapittel avsluttes kontrollspørsmål og oppgaver for selvtest, introduserer litteraturlisten leseren for den nyeste litteraturen om emnet som vurderes.
For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner.
INNHOLDSFORTEGNELSE
Forord
Kapittel 1. Offentlig forvaltning i Rus' (til slutten av 1400-tallet)
§ 1. Dannelse av den gamle russiske staten. Stat og sosial orden Det gamle Russland
§ 2. Første regjeringsreformer
§ 3. Den gamle russiske statens sammenbrudd. Offentlig administrasjon i russiske land før Mongolsk invasjon
§ 4. Offentlig forvaltning i Rus' i perioden med utenlandsk herredømme
Kapittel 2. Offentlig forvaltning på slutten av 1400--1600-tallet
§ 5. Dannelse av en samlet russisk stat og dannelse av nasjonale styrende organer
§ 6. Statsapparatet i Russland på 1500-tallet
§ 7. Krisen for russisk statsdannelse under trengselstiden
§ 8. Offentlig forvaltning i Russland under de første Romanovene
Kapittel 3. Offentlig forvaltning på 1700-tallet
§ 9. Etableringen av absolutisme i Russland
§ 10. Nye statlige institusjoner
§ 11. Russisk absolutisme etter Peter I
§ 12. Imperiets høyeste og sentrale myndighetsorganer på 20-90-tallet. XVIII århundre
§ 13. Kommunal og regional forvaltning
Kapittel 4. Det russiske statsapparatet på 1800-tallet
§ 14. Russisk kongedømme i 1. halvdel av 1800-tallet
§ 15. Departementets styringssystem
§ 16. Statsapparat i Russland før reformen
§ 17. Russisk statsskap i 2. halvdel av 1800-tallet
§ 18. Endringer i statsapparatet i reformers og motreformers tid
§ 19. Lokale myndigheter
§ 20. Forvaltning av riksutkanter på 1800-tallet
Kapittel 5. Russisk statsskap på begynnelsen av 1900-tallet
§ 21. Utviklingen av russisk statsskap på begynnelsen av 1900-tallet
§ 22. Makt og samfunn
§ 23. Første verdenskrigs innflytelse på russisk statsdannelse
§ 24. Monarkiets fall. Provisorisk regjering og dens institusjoner
Kapittel 6. Opprettelse av sovjetstaten. Offentlig administrasjon i USSR i førkrigs- og krigsårene
§ 25. Fremveksten av sovjetstaten og dannelsen av dens apparat
§ 26. Statsapparat til RSFSR
§ 27. Anti-bolsjevikiske regjeringer
§ 28. Utdanning av USSR. Utvikling av det statspolitiske systemet på 20-tallet. XX århundre
§ 29. Høyere og sentralt statsapparat
§ 30. Oppretting av et system med sektorvise industrifolkekommissariater. Dannelse av et administrativt kommandostyringssystem
§ 31. Politisk system USSR på 30-tallet. XX århundre
§ 32. Endringer i statsapparatet i løpet av de store årene Patriotisk krig
Kapittel 7. Offentlig forvaltning i etterkrigstiden
§ 33. generelle egenskaper Sovjetisk statsskap i etterkrigstiden
§ 34. Høyere og lokalt statsapparat
§ 35. Kontroller økonomisk sfære
§ 36. Styringsorganer for den sosiokulturelle sfæren
§ 37. Ledelsesorganer for den administrative og politiske sfæren § 38. Endringer i det statspolitiske systemet i USSR i løpet av årene med perestrojka
§ 39. Krise og sammenbrudd av sovjetisk stat. Sovjetunionens kollaps..
Kapittel 8. Den russiske føderasjonens stat og politiske utvikling (1990-2010-tallet)
§ 40. Dannelse av et nytt russisk statsskap
§ 41. Utvikling av systemet for statlig og kommunalt styre i Den russiske føderasjonen (1993 - 2013)
Konklusjon
Bibliografi
Kulikov V.A.
HISTORIE OM VÅPEN OG VÅPNING AV FOLK OG STATER FRA GAMLE TID TIL I dag
INNLEDNING: ET NYTT BLIKK PÅ LOGIKKEN TIL HISTORIEN TIL VÅPEN OG VÅPNING AV FOLK OG STATER
Vitenskap forveksles ofte med kunnskap. Dette er en grov misforståelse. Vitenskapen
det er ikke bare kunnskap, men også bevissthet, dvs. evne til å bruke kunnskap
V.O.Klyuchevsky
Det vil nok være feil å si at alle som plukker opp denne boken vil ha samme forståelse av hva slags historie det er snakk om: våpenhistorien og våpen som en type menneskelig aktivitet rettet mot å lage våpen og utruste de væpnede styrkene. med dem, eller våpenhistorien og «våpen som et sett med våpen og tekniske midler som sikrer deres bruk» (42. T. 2. S. 266). La oss derfor umiddelbart bli enige om at det i denne boken gjøres et forsøk rekonstruere historien til våpen og historien om bevæpning av folk og stater som en av hovedtypene for menneskelig aktivitet (dets organisasjon) fra antikken til i dag. Forfatteren ønsker å trekke leserens oppmerksomhet til de underliggende årsakene og kildene for utviklingen av denne historien, hjelpe ham med å forstå den interne logikken i hendelsene knyttet til opprettelsen og forbedringen av våpen, kanskje argumentere med noen av hans konklusjoner og hypoteser, utvikle og teste sitt eget nye syn på logikk ved å bruke historisk materiell historie om våpen og våpen til folk og stater.
For dette, for å bli korrekt forstått i alle fall og forutsatt at leseren allerede er kjent med hovedhendelsene i den innenlandske og verdenshistorien om utviklingen av våpen og våpen til folk og stater, anså forfatteren det som nødvendig å først bli kjent med ham med de historiske og logiske forutsetningene for dannelse og utvikling av vitenskapelig kunnskap om våpen og menneskelig aktivitet i deres skapelse, som forutbestemte valget av emnet for historisk og teoretisk forskning, strukturen og innholdet i boken. Samtidig gikk han ut fra det faktum at studiet og beskrivelsen av kjente og ikke så kjente fakta historien til våpen og historien om bevæpning av folk og stater er umulig uten en systematisk analyse av disse fakta ab ovo (latin, bokstavelig talt "fra egget"), dvs. fra begynnelsen .
For å etablere denne "helt begynnelsen", som forhåndsbestemmer både de kronologiske grensene og de forventede resultatene av studien, først av alt, tilsynelatende, er det nødvendig å veldig tydelig forstå at utviklingen av våpen til folk og stater er organisk forbundet med opprinnelsen til våpen, deres utvikling og forbedring. Det følger at det er umulig rekonstruere historien til våpen separat uten å rekonstruere historien om å bevæpne folk og stater med våpen, skapt av menneskets hender og sinn, fra dets første, naturlige manifestasjoner som det eneste middelet til selvforsvar primitiv mann og slutter med de mest moderne multifunksjonelle våpensystemene med teoretisk ubegrensede muligheter for masseødeleggelse (eller ødeleggelse) av mennesker og forårsake uopprettelig skade på deres habitat (menneskelig økologi).
Dette premisset stemmer på den ene siden til en viss grad med det som ble utbredt i den vitenskapelige litteraturen, inkludert i Russland, i andre halvdel av det tjuende århundre. våpenkonsept, som anser det som «en prosess med kvalitativ utvikling og kvantitativ vekst av militært utstyr i staten, samt å utstyre de væpnede styrkene med det» (42. T. 2. S. 266). På den annen side tyder det på det denne definisjonen avslører ikke den virkelige essensen av fenomenet under vurdering, siden "våpen er en type menneskelig aktivitet", ikke "prosess", og "militært utstyr"- dette er i hovedsak ikke et "våpen", som innenlandsk og utenlandsk forskning ved århundreskiftet overbeviser oss om (46.77), men tekniske innretninger som sikrer bruk av "våpen".
Selvfølgelig har begrepet våpen, som gjenspeiler visse aktiviteter i staten knyttet til militær utvikling, rett til å eksistere. Men på grunn av en rekke "uenigheter" mellom forskere og politikere, militærteoretikere og praktikere fra forskjellige land, inkludert Russland, når det gjelder å identifisere det virkelige innholdet i denne aktiviteten i form av en "prosess", mønstrene for dens funksjon og utvikling, som fortsatt er forskjellige tolkes både i militærteoretisk litteratur og i styringsdokumentene til militæravdelingene i en rekke stater, så vel som de eksisterende usikkerhet i utviklingen av dette konseptet gjør det vanskelig videre utvikling vitenskapelig kunnskap om våpenhistorien og bevæpning av folk og stater med dem, samt utviklingen statens våpenteori som det vitenskapelige grunnlaget for å gjennomføre den militærtekniske politikken til staten, forutse konsekvensene av beslutninger og handlinger knyttet til opprettelse og forbedring av våpen.
Disse "uenighetene" begynte å vises tydeligst i landet vårt, og startet med de første konseptuelle publikasjonene om det nye problemet, inkludert generalmajor I.I. Anureeva "Om vitenskapelig underbyggelse av våpensystemer"("Militær tankegang". 1965. nr. 12), generalmajor A.M. Parkhomenko "Ledelsesspørsmål innen utvikling av våpen og militært utstyr" Og "Analyse av våpensystemer"("Militær tankegang." 1966. nr. 9; ibid. 1968. nr. 11). For første gang ble formuleringen av dette problemet og løsningen av det utført av forfatteren av denne boken i artiklene "On the Question of the Theory of Weapons" og "The Subject and Content of the Theory of Weapons" ("Militær) Tanke". 1975. nr. 7; ibid. 1976. nr. 6), som sjefen for det militærvitenskapelige direktoratet for generalstaben for USSRs væpnede styrker, generalløytnant M.A. Gareev, var enig i sin artikkel "The System of Kunnskap om krig og hær» («Militær tanke», 1976. nr. 8), offisielt inkludert våpenteori i militærvitenskap (vedlegg 2).
Synspunktene på dette problemet ble videreutviklet i en diskusjon på sidene til magasinet "Military Thought" av innenlandske og utenlandske spesialister - oberst-ingeniør A.N. Latukhin, luftmarskalk, doktor i militærvitenskap G.V. Zimin, generalløytnant, doktor i militærvitenskap V.K. Reznichenko, generalmajor, doktor i historiske vitenskaper V.V. Larionov, sjef for generalstaben til den bulgarske folkets hær Generaloberst A.K. Semerdzhiev og andre i artikler under overskriften "Om spørsmålet om teorien om våpen" ("Militær tankegang". 1975. Nr. 12), "Om systemet for vitenskapelig kunnskap om krig og hæren" ("Militært". Tanke". 1977. Nr. 1, 2), så vel som i det teoretiske arbeidet til Militærakademiet for generalstaben til USSRs væpnede styrker "Militærvitenskap" (M., 1992. S. 161 - 167), Russian Military Encyclopedia (M., 1994. T. 2. S 133, 266 - 268), etc.
Den pågående diskusjonen om problemet som stilles til i dag fører ofte til forvrengte (om ikke feilaktige) resultater av studiet av alt relatert til opprettelse og salg av våpen, dets uberettigede erstatning med et "filosofisk generalisert" konsept "militært utstyr", og tillater oss ikke å konstruere en generalisert (universell) klassifisering av våpen og militærutstyr, og med den presentere en beskrivelse i en generalisert og systematisert form historie om våpen og våpen til folk og stater i form av et paradigme eller strengt vitenskapelig gren (seksjon) av kunnskap om militærhistorisk vitenskap.
"Uenighet" om problemet som stilles fører også til feilaktige skift i beskrivelsen av menneskehetens historie fra begynnelsen av organiseringen av våpen som en type menneskelig aktivitet mot modernitet, og samtidig som regel til tiden. av dannelsen av stater i det menneskelige samfunn, urimelig utelukker forhistorien fra forskeres betraktning, og sammen med den, de virkelige forutsetningene for å bestemme opprinnelsen til våpen og de tilhørende trendene i deres utvikling, som ikke mister sin betydning selv i dag (98 ).
Disse "uenighetene" manifesterte seg spesielt akutt under overgangstiden i Russlands og hele verdens historie - ved begynnelsen av det 20. - 21. århundre, der vi lever, studerer og arbeider, da den akkumulerte mengden militærhistorisk kunnskap og praktisk erfaring har i stor grad svekket seg. Mange militærhistoriske og militærteoretiske verk, lærebøker designet for et visst utdanningsnivå (militærskoler, universiteter, institutter, akademier og egenutdanning) er i ferd med å bli utdaterte og er uegnet under dramatisk endrede forhold. Feltet for militærvitenskapelig kunnskap blir ustødig og ustabilt. Alle må lære seg på nytt. Og for dette trenger vi monografier, kollektive arbeider - lærebøker og læremidler, som reflekterer militærhistoriske og militærteoretiske sannheter, tilstrekkelig til de nye betingelsene for statlig og militær konstruksjon i Russland, basert på generelle vitenskapelige prinsipper. Dette gjelder selvfølgelig også skriving. sann historie våpen og våpen fra folk og stater. Den All-Russiske (All-Union) Association of Weapon Historians (VAIO), opprettet i mai 1990, skulle også bidra til løsningen av disse problemene, hvis charter ble publisert i tidsskriftet "Technology and Armament" nr. 8 - 1991 (vedlegg 3).
Rekonstruksjon av historien om hvordan og hvorfor folk og stater bevæpnet seg i fortidens verden og i Russland med den tradisjonelle inndelingen av menneskehetens fortid, nåtid og fremtid i fem sosioøkonomiske formasjoner med en ubestemt fjern begynnelse (primitivt kommunalt system) og en uendelig fullføringshistorie (kommunistisk formasjon) ville tillate meg å skrive ganske original i innholdet, siden ingenting slikt fortsatt eksisterer i historieskrivningen om våpenens og våpenens historie, men tradisjonell i formen historien om utviklingen av våpen og våpen til folk og stater, slik det allerede er blitt gjort når man skrev historien om utviklingen av mange andre sosiohistoriske fenomener i grunnleggende og ikke-fundamentale verk og historielærebøker utgitt i vårt land og i utlandet.
For tiden, i en overgangstid i Russlands og hele verdens historie, har det oppstått en unik mulighet til å rekonstruere historien til våpen og våpen til folk og stater og beskrive den i form av vitenskapelig kunnskap som er tilstrekkelig til vitenskapelige syn på historien. av menneskeheten på begynnelsen av det 21. århundre, basert på den nylig mottatte V vitenskapelige verden anerkjennelse av ukonvensjonelle synspunkter på logikken i denne historien, selv om de ikke er helt etablert, og noen av hypotesene kan enten ikke bekreftes eller bli mer presise over tid. (157. S. 20 - 25; 234. S. 4 - 12)
Boken forsøker å presentere nytt system synspunkter på logikken i historien til våpen og våpen til folk og stater er basert på historiske og logiske premisser, basert på hvilke denne historien begynner sin nedtelling lenge før den neolitiske sivilisasjonen, og utviklingsprosessen er under direkte påvirkning av syklisk dynamikk i verdens og lokale sivilisasjoner, som vil fortsette, som spådd moderne forskere, og i fremtiden: "Fra denne nye logiske posisjonen representerer slutten av det tjuende - begynnelsen av det tjueførste århundre en overgangstid fra industri til post. -industriell sivilisasjon, med forverring av motsetninger, kaos og fødselen i et nytt samfunn som er karakteristisk for overgangsperioder» (234. S. 7 ).
Det er forsøkt å studere og beskrive i boka en generalisert rekonstruksjon av historien til våpen og våpen til folk og stater bygger, i motsetning til den fragmentariske beskrivelsen av våpenhistorien i ganske sjeldne kvalifiserte «våpenstudier»-verk (15.33), samt dens selektive beskrivelse i mange arbeider og lærebøker om krigshistorie og militærkunst, på en ny, i en viss forstand, system av synspunkter på logikken i utviklingen både i form og innhold, blant hvilke følgende fortjener oppmerksomhet.
For det første lar en analyse av "uenighetene" (eller feilene?) ved å bestemme det reelle innholdet av våpen som en type menneskelig aktivitet og eksisterende våpenkonsepter oss hevde at en nødvendig og tilstrekkelig betingelse for å oppnå pålitelig vitenskapelig kunnskap om historien av utviklingen av våpen og våpen av folk og stater må være tilstrekkelig denne kunnskapen historiske kilder for en pålitelig rekonstruksjon av den delen av historien menneskelig samfunn, hvor en persons fag-arbeidsaktivitet, hans kunnskap om naturen og måter å bruke denne kunnskapen på på ulike områder av livet, inkludert først innen "tilegnelse" og bruk av naturlige, og deretter innen skaperverket og bruk av kunstige (tekniske) midler til selvforsvar ( midler til væpnet kamp).
Det er kjent at verdens (universell) historie (fra den greske historien - en historie om fortiden, om hva som er lært), så vel som kontinentenes historie, individuelle folkeslag og stater, i den allment aksepterte, "klassiske" rekonstruksjonen av fortiden, bruker alle typer historiske kilder og fremfor alt materielle, mottatt både før og etter skriftens fremkomst, og skriftlige (197. T. 1. S. 824 - 842). I tillegg til de som er nevnt ovenfor, begynte de i senere historiske epoker å bruke kilder av slike typer som muntlige, etnografiske, språklige, fotografiske dokumenter og fonologiske dokumenter. Materialkilder er vanligvis arkeologiske, gi tilstrekkelig objektiv informasjon for rekonstruksjon av liv og hverdagsliv i primitive, eldgamle, middelalderske menneskelige samfunn, og lar oss til en viss grad forestille oss den sosiale historien til uskrevne epoker. Skriftlige kilder, nemlig de, med all deres variasjon - fra annaler og kronikker (i Rus' - krøniker), ulike typer avtaler, korrespondanse til biografiske, selvbiografiske og litterært-kunstneriske verk av verdens herskere, militære ledere, historiografer og ganske enkelt forfattere fra antikken, historikere og teoretikere fra senere århundrer - danner grunnlaget for både den "klassiske" rekonstruksjonen verdenshistorien og historier om individuelle folk og stater, så vel som nye rekonstruksjoner av menneskets historie, slik som for eksempel foreslått av Dr. økonomiske vitenskaper Yu.V.Yakovets "syklisk dynamikk i verdens og lokale sivilisasjoner" (234).
I denne forbindelse er det nødvendig å fremheve to logiske forutsetninger som ligger i analysen av skriftlige kilder, som krevde at forfatteren, i likhet med andre forskere, var spesielt forsiktig når han valgte fakta for å rekonstruere både historien til det menneskelige samfunnet og historien til våpnene. utvikler seg i det. Den første, som den berømte militærhistorikeren akademiker ved det russiske naturvitenskapsakademiet V.A. Zolotarev gjentatte ganger trekker oppmerksomhet til i sine skrifter, er at "Analyse av de grunnleggende og overstrukturelle fenomenene i utviklingen av det menneskelige samfunn konfronterer uunngåelig forskeren med militærhistoriske problemer"(76. C.V). Denne konklusjonen indikerer at det overveldende flertallet av skriftlige kilder som beskriver folks og staters historie inneholder beskrivelser av kriger, seire og nederlag for folk og stater i væpnet kamp, og de kan ikke unngå å forvrenge, som regel, et eller annet historisk faktum, prise seierherrene og ydmykende beseiret. Den andre forutsetningen er at alt beskrevet fra antikken til i dag historiske hendelser bære deres avtrykk personlig holdning til dem hos forfatterne av skrevne historier, som dekker disse historiene med et tykt belegg av subjektivisme og fiksjon.
Samtidig kan man ikke unngå å legge merke til at til tross for åpenbare og skjulte forvrengninger av historiske fakta (og kanskje til og med feil) i skrevet historie menneskelige samfunn, individuelle folk og stater, er det ennå ikke mulig å gjøre leseren oppmerksom på resultatene av et av de første forsøkene systemisk historisk og teoretisk analyse utviklingen av våpen og våpen til folk og stater uten hovedsakelig å stole på den "klassiske" rekonstruksjonen av verdenshistorien. Samtidig vil jeg bemerke at mens han velger fra skrevet historie og generaliserer visse fakta om utviklingen av våpen, kunne forfatteren ikke ignorere fremveksten av nye knyttet til dem vitenskapelige hypoteser utvikling av menneskets historie, som inkluderer de logiske og metodiske hypotesene til de såkalte skaperne "ny matematisk kronologi fra antikken", som stilte spørsmål ved den allment aksepterte, "klassiske" kronologien og historien til den antikke og middelalderske verden som skrevet historie, versjonen som de anser som «langt fra den mest åpenbare» (157. S. 20).
For det andre, det neste trinnet i å etablere de historiske og logiske forutsetningene som bestemmer oppnåelsen av forskningsmålet, førte til avsløringen at det store flertallet av skriftlige kilder kjent til dags dato - annaler, kronikker, kronikker, lovverk, artikler, monografier, samleverk. , dedikert til det menneskelige samfunnets historie, reflekterer som regel forskjellige tilnærminger til å bestemme begynnelsen og periodiseringen (inndelingen) av de kronologiske grensene for individuelle stadier innenfor de viktigste kulturelle og historiske periodene (11, 48, 67, 133, 157) 197, 234). Derfor, for å minimere kronologiske feil ved rekonstruering av historien til utviklingen av våpen og våpen til folk og stater, var det nødvendig å bli enige, i det minste som en første tilnærming, om begynnelsen på den kronologiske grensen for beskrivelsen av våpenens skjebne. Moderne vitenskapelige ideer om den historiske og evolusjonære utviklingsprosessen for levende organismer på jorden tillot forfatteren a priori (lat., innledningsvis), når han etablerte den venstre kronologiske grensen for vår forskning, å fremsette en hypotese og stole på følgende postulat under rekonstruksjon - "tidspunktet for tilsynekomsten av våpen på jorden er forbundet med tidspunktet for menneskets opptreden på den".
Innstilling av en betinget valgt "tidspunkt for opptreden av våpen" implementeres i løpet av studiet både som grunnlag for å bestemme utgangspunktet for å rekonstruere historien om utviklingen av våpen og våpen til folk og stater, og som et av grunnlaget for å lage en generalisert (universell) klassifisering av våpen og våpen. militært utstyr. Dette premisset brukes også for å rettferdiggjøre "inndelingen" av beskrivelsen av historien til våpen og våpen til folk og stater i ettertid etter periode inn i tre konvensjonelle historiske epoker, som hver blant annet utmerker seg ved den dominerende våpentypen som er avgjørende for den: fra antikken til slutten av 1200-tallet - kaldt, fra begynnelsen av 1300-tallet til midten av 1900-tallet - skytevåpen , fra midten av 1900-tallet til i dag - kjernefysisk.
Den foreslåtte tilnærmingen til nettopp denne representasjonen av den generelle rekonstruksjonen av historien til våpen og våpen til folk og stater og dens periodisering er tilstrekkelig til ideen som er tatt i bruk i en rekke historiske studier "energiperiodisering" historien om utviklingen av det menneskelige samfunn, som har blitt vellykket implementert i en rekke verdensberømte historiske studier, inkl. i arbeidet til den engelske historikeren S. Lilly da han presenterte det velkjente konseptet om teknologihistorie, vitenskapelige funn og oppfinnelser (130).
For det tredje, å rekonstruere historien til utviklingen av våpen og våpen til folk og stater med tilstrekkelig høy level pålitelighet, utforske og konsekvent beskrive alle omskiftelsene av dens komplekse skjebne i epoken bestemt av de avgjørende våpentypene, var det nødvendig å bli enige om en enhetlig tilnærming for å bestemme kriteriemekanismen for å konstruere den mest generelle (universelle) klassifiseringen av våpen og militært utstyr, starter med valget for grunnlaget typer våpen - naturlige og tekniske. Oppfyllelsen av denne betingelsen forutsetter valg av slike avgjørende typer våpen for studiet og beskrivelsen av historien til utviklingen av våpen og våpen til folk og stater, hvis fremvekst og utvikling er strengt forbundet med den periodiske, stadig økende fremskynde vekslingen av verdens sivilisasjoner med endring av episentre og ujevn bølgelignende utvikling av lokale sivilisasjoner (234) .
Det var nettopp denne samfunnstypologien ved å bestemme de avgjørende våpentypene som gjorde det mulig å forenkle studien betydelig og, etter forfatterens mening, minimere mulige feil når de forsøkte å beskrive historien til opprettelsen og utviklingen av et stort antall av mest forskjellige typer og typer våpen som dukket opp og eksisterte i omtrent 2 millioner år. enorme territorier på planeten vår i episentrene til verdens og lokale sivilisasjoner, på forskjellige kontinenter, y forskjellige nasjoner og i det meste forskjellige land, for klassifiseringen som det bare er en arkeologisk vitenskap bruker minst tre baser. I forhold til vår forskning er disse funksjonelle (formål med våpenet), kronologisk (tidspunkt for produksjon av våpen) og korologisk (produksjonssted for våpen).
For det fjerde, blant de essensielle historiske og logiske forutsetningene for dannelse og utvikling av vitenskapelig kunnskap om historien til utviklingen av våpen og våpen til folk og stater inkluderer også premisset som innebærer å drive forskning og beskrive våpenhistorien ikke bare som et middel av væpnet kamp, som ikke reiser spørsmål, men også som en kilde til emosjonell og intellektuell innvirkning på kultur, åndelig verden mennesker i forskjellige historiske tidsepoker. Denne rollen til våpen kommer til uttrykk i mytologi og folkelige heroiske epos, kunstnerisk og poetisk litteratur, kunstverk og musikk, religiøse skrifter, skrifter av filosofer, statsmenn og militære ledere, og i innsamling av våpen.
En systematisk analyse av våpenes skjebne fra denne vinkelen representerer et nytt og komplekst problem, hvis løsning først ble mulig med moderne scene utvikling av vitenskapelig kunnskap takket være manifestasjonene av ny politisk tenkning på slutten av det tjuende århundre og den sterkt økte interessen for fremtiden til våpen blant spesialister fra ulike felt av vitenskapelig kunnskap - statsvitere, filosofer, historikere, filologer, kunsthistorikere, ingeniører, militærteoretikere og praktikere, etc. (57)
Et av de første fruktbare og så langt de eneste forsøkene i vårt land på å stille dette problemet og skissere måter å løse det på, var arbeidet til innenlandske militærfilosofer B.N. Malkov og A.I. Surovtsev, viet til studiet av refleksjon i skriftlige kilder til påvirkning av individuelle eiendommer av våpen på menneskets åndelige verden (206). Uten å sette oss i oppgave å beskrive i denne boken historien om våpnens skjebne og fra denne siden - fra siden av dens innflytelse på menneskets åndelige verden, var det umulig å ikke berøre visse fasetter av løsningen på dette problemet , fordi det formulerte premisset forutsetter i det minste deres omtale i den generelle rekonstruksjonen av historien om utviklingen av våpen og bevæpning av folk og stater.
Betraktning av de viktigste historiske og logiske forutsetningene for dannelse og utvikling av vitenskapelig kunnskap om historien til våpen og våpen til folk og stater fra eldgamle tider til i dag, under hensyntagen til nye syn på logikken i utviklingen, tillater oss å konkludere med at det uttalte målet med studien ikke ville blitt oppnådd hvis ikke boken hadde reflektert, i det minste kort, en av mulige løsninger problemer med dannelsen og utviklingen, på den ene siden, av det logiske og metodiske grunnlaget for studiet og beskrivelsen av historien til våpen og våpen til folk og stater som en gren (seksjon) av militærhistorisk vitenskap, på den andre - vitenskapelige grunnlag teorier om bevæpning av folk og stater.
Vi beklager å merke at til nå metoden militær historie, dens essens, struktur, prinsipper og funksjoner har blitt reflektert i en systematisert form så langt bare i det eneste arbeidet til innenlandske militærhistorikere publisert i vårt land for rundt 20 år siden, redigert av tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences, generalløytnant P.A. Zhilin (137). Uttalelse metodikk for å forske på våpenhistorien, som er en av de viktigste kunnskapsdelene innen militærhistorisk vitenskap, er denne monografien viet til bare fire sider i avsnittet "Grunnleggende prinsipper og funksjoner for å studere historien til militært utstyr." I tillegg til de mest generelle anbefalingene om at «studere militært utstyrs historie(vår utheving - Forfatter) er basert på de samme prinsippene som militærvitenskap og militær kunst«(Ibid. s. 339), denne delen inneholder ikke andre metodiske anbefalinger for å drive forskning og beskrive våpenhistorien. Derfor bør man ikke bli overrasket over de bitre konklusjonene som innenlandske militærteoretikere og historikere for tiden kommer til at "våpenhistorien er ennå ikke utviklet vitenskapelig og har ikke blitt presentert ikke bare i form av en bok, men til og med i form av en god vitenskapelig og teoretisk artikkel"(53. S. 25 - 26).
Forsøket som er gjort i denne boken på å skissere det logiske og metodiske grunnlaget for studiet og beskrivelsen av historien til våpen og våpen til folk og stater i en generalisert form lar oss forestille oss, i det minste som en første tilnærming, betingelsene for dannelsen og utvikling historie om våpen og våpen til folk og stater som en gren (seksjon) av vitenskapelig kunnskap om innenlandsk militærhistorisk vitenskap. Samtidig er forfatteren tydelig klar over at disse forholdene endrer seg både i rom (fra land til land) og i tid (fra generasjon til generasjon). Basert på de generelle bestemmelsene for vitenskapelige studier, gjenspeiler boken slike komponenter av vitenskapsgrenen som vurderes som objektet og emnet for forskning, dens struktur, innhold, problemer, prinsipper og utviklingsmønstre. Metodikken brukt av forfatteren for å studere historien til utviklingen av våpen er basert på metoden for systemanalyse, hvis hovedprinsipper er vitenskapelig objektivitet, en integrert tilnærming til analysen av problemet som studeres, helhet og spesifisitet, historisisme , samt metoder for induksjon, deduksjon og sosiologisk analyse.
Sosiologisk analyse lar leseren helt fullt ut forestille seg våpnens rolle og plass i naturen og samfunnet, d.v.s. betrakt det som et resultat (produkt) av virkningen av ulike naturlige, sosiale og andre årsaker og som en faktor som i betydelig grad påvirker utviklingen av det menneskelige samfunn. En omfattende studie av historien om opprettelsen og utviklingen av en eller annen avgjørende type våpen - nødvendig tilstand ta en beslutning om å inkludere den i den generaliserte (universelle) klassifiseringen av våpen og analysere utviklingen av våpen til folk og stater. I sin tur det resulterende vitenskapelig kunnskap om våpenhistorien som et sosiohistorisk fenomen tjener som grunnlag for å vurdere bestemte typer og typer våpen ut fra deres plassering i historiske slag og kampene i den aktuelle epoken og dens rolle i verdenshistorien, så vel som i menneskets tankehistorie, som ikke er nedfelt i selve metallet, men i menneskets ideer, tanker og følelser forårsaket av «dødelig jern. ”
Systemanalyse og teoretisk generalisering av den historiske, flere hundre år gamle erfaringen med menneskelig aktivitet i å skape forskjellige typer våpen, styring av organisering av våpen i forskjellige historiske epoker gjør det mulig å identifisere de grunnleggende mønstrene, prinsippene og metodene for å bevæpne folk og stater i både verdens og lokale sivilisasjoner. Boken underbygger formuleringen og analyserer måter å løse problemet med å utvikle teorien om bevæpning av folk og stater, undersøker komponentene i dets vitenskapelige grunnlag i samsvar med kravene til moderne vitenskap, samt noen typiske oppgaver teorier og metodiske aspekter ved deres løsning.
Grunnleggende om teorien om bevæpning av folk og stater presenteres i boken i form av en beskrivelse av dannelsen og utviklingen av dens viktigste komponenter som en gren (seksjon) av kunnskap om generell vitenskapelig teori, som sikrer en enhet i forståelse av objektet og emnet som studeres, det nødvendige forholdet av komponentene i denne teorien med hverandre, med andre grener av kunnskap om teorien om militære anliggender til staten, integrert del som det er, samt grener av generell vitenskapelig kunnskap. Spesiell oppmerksomhet rettes mot analysen av påvirkningen av våpenteori på dannelsen av en vitenskapelig tilnærming til utviklingen av det grunnleggende i teorien om drift av våpensystemer.
Formål og spesifikke oppgaver forskning bestemte strukturen til boken. Det inkluderer - det første kapittelet, som oppsummerer det logiske og metodologiske grunnlaget for å studere og beskrive historien til våpen og våpen til folk og stater, det andre, tredje og fjerde kapittelet, viet til analyse av trender i utviklingen av våpen og militært utstyr i epoken med kaldt stål, skytevåpen og atomvåpen, det femte kapittelet, som avslører de grunnleggende prinsippene for organisering av bevæpning av folk og stater ved begynnelsen av det 20. - 21. århundre, det sjette kapittelet, som beskriver egenskapene til formasjonen og utvikling av det vitenskapelige grunnlaget for teorien om statlig bevæpning, samt vedlegg med en kort oppslagsbok med navn på fremragende oppfinnere og designere av våpen og militært utstyr og en ordbok over de mest brukte termene og begrepsteoriene om statlig bevæpning.
De viktigste begrensningene som er pålagt innholdet og formen til monografien skyldes på den ene siden bredden av problemet, som utelukker muligheten for en detaljert beskrivelse av historien til utviklingen av alle typer våpen og militært utstyr som er laget. til dato av menneskeheten, og på den annen side til verkets historiske og teoretiske natur.
Samtidig forsøkte forfatteren å oppsummere og systematisere kunnskapen som er akkumulert til dags dato om våpenhistorien, militærtekniske og humanitære problemer med deres utvikling, samt problemer med å organisere bevæpning av folk og stater som en type menneskelig aktivitet slik at boken kunne brukes som referanse eller læremiddel, som inneholder de grunnleggende vitenskapelige og referansedataene som er nødvendige for å studere og beskrive historien til våpen og våpen til folk og stater. Litteraturlisten og vedleggene som er inkludert i boken kan være til litt hjelp i denne forbindelse. Referansene til litteratur gitt i bokens tekst (i parentes) indikerer ikke bare kildene som ble brukt til å skrive boken, men også de mest nyttige, etter forfatterens mening, historieskriververk for leseren om problemene diskutert i boken.
Arbeidet er av utforskende og utforskende karakter og kan av denne grunn ikke påberope seg å være en fullstendig og endelig løsning på alle problemene som stilles i studien, og en rekke bestemmelser og hypoteser som er fremsatt krever ytterligere avklaring og utvikling. Derfor vil forfatteren være takknemlig for de som sender ham sine kommentarer og forslag, som vil bli tatt i betraktning når boken ferdigstilles.
Forfatteren ble gitt stor hjelp med sine ønsker og anbefalinger for å stille og løse problemet med å utvikle det vitenskapelige grunnlaget for teorien om bevæpning av folk og stater av sjefredaktøren for magasinet "Military Thought" (1968 - 1977) , generalløytnant kandidat for militærvitenskap V.I. Zemskov, styreleder for hovedredaksjonskommisjonen for "Sovjet Military Encyclopedia", der forfatteren, som i magasinet "Military Thought", hadde æren av å jobbe, Marshal Sovjetunionen N.V. Ogarkov (1976 - 1980), marskalk av Sovjetunionen S.F. Akhromeev (1986 - 1991), nestleder i hovedredaksjonskommisjonen for "Sovjet Military Encyclopedia", akademiker ved Academy of Military Sciences of the Russian Federation, hærgeneral M.A. Gareev, akademiker ved Russian Academy of Natural Sciences, generalmajor V.A. Zolotarev, kolleger ved det 46. sentrale forskningsinstituttet til USSRs forsvarsdepartement, redaksjonen for magasinet "Military Thought", "Sovjet Military Encyclopedia" fra Institutt for militærhistorie ved Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen.
Forfatteren kan ikke annet enn å uttrykke dyp takknemlighet til doktor i militærvitenskap, professor I.I. Anureev, lege tekniske vitenskaper, professor Yu.V. Chuev, doktor i historiske vitenskaper, professor E.K. Minnibaev, doktor i tekniske vitenskaper, professor I.M. Penchukov, doktor i historiske vitenskaper A.S. Orlov, doktor i historiske vitenskaper Yu.V. Rubtsov, doktor i historiske vitenskaper, professor D.N. Filippov, kandidat for tekniske vitenskaper A.I. Starostin, kandidat for historiske vitenskaper M.E. Morozov, professorer ved Akademiet for militærvitenskap V.A. Semidetko og S.A. Shirinkin, så vel som hans kone og pålitelige assistent i arbeidet G.Yu. Kulikova, uten hvis hjelp utseendet til denne monografien neppe ville vært mulig.
Arkiv av Kulikov etternavn. Opprinnelsen til etternavnet Kulikov. Hvor kom etternavnet Kulikov fra? Hva betyr etternavnet Kulikov? Historie om opprinnelsen til Kulikov-etternavnet? Hvilken informasjon lagrer etternavnet om forfedrene til Kulikovs?
Betydning og opprinnelse til etternavnet Kulikov.
Kulikov. Verdi 1.
Det er mest vanlig i Volga-regionen (i Ulyanovsk og Nizhny Novgorod-regionene, i Republikken Tatarstan og Republikken Udmurtia).
Grunnlaget for etternavnet Kulikov var det verdslige navnet Kulik. Det verdslige navnet Kulik stammer fra et lignende navn for en liten vadefugl med lange ben. Før innføringen av kristendommen i Rus, var det en svært vanlig tradisjon å navngi et barn med et navn som var navnet på et dyr eller en plante. Dette samsvarte med menneskets hedenske ideer om verden. Den gamle russiske mannen, som levde i henhold til naturlovene, forestilte seg at han var en del av det. Ved å gi babyen et navn som Kulik, ønsket foreldrene at naturen skulle oppfatte barnet som sitt eget, slik at de nyttige egenskapene som er utstyrt med den utvalgte representanten for dyreverdenen, ble overført til ham.
I følge en annen versjon kommer etternavnet Kulikov fra kallenavnet Kulik, som kunne ha blitt gitt til en langbent person (på grunn av dens ytre likhet med sandpipefuglen).
Kulikov-etternavnet er veldig gammelt. Således, i "Onomasticon" til akademiker S. B. Veselovsky er det beslektede navn: Kulik Kotok, bonde på Semenovsky kirkegård (1495); bonde Stepan Kulikov (1539); Matvey Ivanov, sønn av Kulikov, garantist for guttene (1571); Novgorod grunneiere Kulikovs (slutten av 1400-tallet). Blant de kjente representantene for familien er Nikolai Ivanovich Kulikov (1815-1891), russisk skuespiller og dramatisk forfatter; Ivan Semenovich Kulikov (1875-1941), russisk kunstner, akademiker i maleri, student av I. E. Repin; Viktor Georgievich Kulikov (f. 1921), sovjetisk og russisk militær og statsmann, Sovjetunionens helt, Sovjetunionens marskalk.
Kulikov. Betydning 2.
Eieren av etternavnet Kulikov kan med rette være stolt av sine forfedre, informasjon om hvilke er inneholdt i forskjellige dokumenter som bekrefter merket de etterlot seg i Russlands historie.Mest sannsynlig var grunnlaget for Kulikov-etternavnet et sekulært navn. Dette navnet ble lagt til av barnets foreldre til navnet han fikk ved dåpen. Dette navnet ble brukt oftere enn et dåpsnavn og ble tildelt en person for livet.
Tilstedeværelsen av et andre, verdslige navn var en slags hyllest til den gamle slaviske tradisjonen med to navn. Målet var å skjule hovednavnet for kirken fra "onde ånder" og "onde ånder."
Verdslige navn erstattet ofte dåpsnavn fullstendig og kunne til og med fungere som offisielle navn i dokumenter. Så selv i kronikkene er det poster som "en sønn Fedor ble født av storhertugen Vsevolod, og fikk kallenavnet Yaroslav" (1190), eller for eksempel sønnen til en Novgorod-prest "Maxim, og det verdslige navnet Stanimir" ” (1310) nevnes.
Dermed kan etternavnet Kulikov gå tilbake til det verdslige navnet Kulik, som igjen er avledet fra det vanlige substantivet "kulik". Dette er navnet på myrfuglen.
På grunn av sin semi-akvatiske livsstil, har disse fuglene karakteristiske lange ben for å bevege seg gjennom grunt vann eller gjørmete grunn, et langt følsomt nebb for søking i myk mark, og store øyne for å være aktive om natten.
Vi kan imidlertid ikke utelukke muligheten for at etternavnet som studeres kan ha kommet fra den figurative betydningen av kallenavnet Kulik. Så, på dialekter ble Kulik ofte kalt en enkelsinnet, saktesinnet person. I andre dialekter er Kulik "en person med lang nese" (sannsynligvis på grunn av dens likhet med sandpipefuglen).
Dokumentarkilder registrerer kallenavnene og navnet Kulik: Kulik Ivan, Duma boyar, 1456; Kulik Vasil, 1555, Ryazan; Kulishka Trofim, bonde, 1567; Mostik og Kulik, brødrene Zemtsov, 1584 og andre.
Allerede på 1400- og 1500-tallet i Rus begynte etternavn å bli fikset og gitt videre fra generasjon til generasjon, noe som indikerer en persons tilhørighet til en bestemt familie. Dette var besittende adjektiver med suffiksene –ov/-ev, -in, som opprinnelig indikerte navnet på familiens overhode. Dermed fikk etterkommerne til en person med navnet Kulik til slutt etternavnet Kulikovs.
Praksisen med å gi et barn, i tillegg til det offisielle dåpsnavnet, et annet, ikke-dåpsnavn, fortsatte til 1600-tallet. og førte til at etternavn dannet av sekulære navn utgjorde en betydelig del av totalt antall Russiske etternavn.
Siden prosessen med å danne etternavn var ganske lang, er det for øyeblikket vanskelig å snakke om det nøyaktige stedet og tidspunktet for utseendet til etternavnet Kulikov. Imidlertid kan vi med sikkerhet si at det tilhører de eldste russiske familienavnene og kan fortelle mye om livet og levemåten til våre fjerne forfedre.
Kulikov. Betydning 3.
Det jødiske etternavnet Kulikov (det finnes også et ikke-jødisk) er en russifisert (med endingen "-ov") av etternavnet Kulik.Det er to versjoner av opprinnelsen til Kulik-etternavnet.
I følge den første versjonen refererer etternavnet Kulik til de såkalte "toponymiske" etternavnene, det vil si etternavn dannet fra navnet på byen eller byen der de første bærerne av dette etternavnet bodde. Dessuten ble et etternavn oftest tildelt en person ikke da han bodde på dette stedet, men da han flyttet til et nytt bosted. Et visst kallenavn ble tildelt en person, fordi spørsmålet "Hvor er han fra?" svarte ofte for eksempel: «Ja, han er fra Vilna. Han er Vilnius (eller Vilner).» Dermed ble de fleste toponyme etternavn dannet.
Etternavnet Kulik kommer fra navnet på byen Kuliki på grensen til Hviterussland og Litauen, i Berestovitsky-distriktet i Grodno-regionen.
En annen mulig opprinnelse til dette etternavnet er fra navnet på myrfuglen "sandpiper". I Polen og Hviterussland er det kjent en rekke lignende jødiske etternavn, dannet vilkårlig fra polske og hviterussiske ord, oftest assosiert med naturen: Drozd - "trost", Wierzhba - "pil", Przepyurka - "vaktel", Kwiatek - "blomst". ". Tilsynelatende ble disse etternavnene opprettet som kunstige, ved hjelp av den rike fantasien til tjenestemennene som er ansvarlige for "familien" av jøder, eller de jødiske mottakerne av etternavnet selv.
Etternavn Kulikov i territoriet Det russiske imperiet møttes i byene Grodno, Vasilkov, Kherson.
Emne 1 . Teoretisk grunnlag regjeringskontrollert
Tegn og funksjoner til staten- Begrepet offentlig forvaltning. Hovedkaraktertrekk.
- Generelle kjennetegn ved statsapparatet. Klassifisering av statlige organer.
Litteratur:
Atamanchuk G.V. Teori om offentlig forvaltning. M. 2000- Vengerov A.B. Teori om regjering og rettigheter. M. 1999
- Gaivoronskaya Y.V., Samusenko T.M. Teori om regjering og rettigheter. Del 1. Vladivostok. 1999
- Kashanina T.V. Opprinnelse til stat og lov. M. 1999
- Kulikov V.I. Historien om offentlig administrasjon i Russland. M. 2001
- Lazarev V.V., Lipen S.V. Teori om regjering og rettigheter. - M.: Spark, 2000
- Grunnleggende om statsvitenskap. / Red. V.P. Pugacheva. Del I. M. 1994
- Spiridonov L.I. Teori om regjering og rettigheter. M.1999
- Teori om regjering og rettigheter. // Red. Marchenko M.N. M.: Mirror, 1998.
- Chirkin V.E. Statskunst. M. 1997
- Chirkin V.E. Offentlig forvaltning. M. 2001
2. Når begrepet offentlig forvaltning vurderes, bør oppmerksomheten rettes mot forståelsen av det i bred og snevrere forstand. Legg merke til forskjellene mellom disse tolkningene av offentlig forvaltning. Det er viktig å karakterisere de bestanddelene i offentlig forvaltning og livssfærene til samfunnet den dekker.
3. Ved klassifisering av organene som utgjør statsapparatet, er det nødvendig å vise hvilke prinsipper inndelingen av disse organene er basert på. Det er viktig å fremheve to: i henhold til hovedaktivitetsområdene til statsapparatet (lovgivende, utøvende, rettslige organer) og i henhold til myndighetenes plass i statsapparatets system (høyere, sentralt og lokalt). ).
Emne 2. Ledelsessystem under dannelsen av russisk statsskap (VII-XII århundrer)
1. Ledelsesstruktur på stadiet av nedbrytning av stammesystemet.
2. Dannelse av stat blant de østlige slaverne.
3. Princely-Druzhina styresett i Kievan Rus, dens utvikling. Fremveksten av et palass-patrimonialt styresystem.
4. Bondesamfunnets selvstyre og bymøter av borgere.
Deres samhandling med de fyrste myndighetene.
Kilde:
Leser om Russlands historie. T.1. M. 1994- Leser om historien til Russlands stat og lov
- Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre. (tekster og kommentarer) i 9 bind T. 1. / Utg. O.I. Chistyakova. M. 1984
Gorsky A.A. Gammel russisk tropp. M. 1989- Gorsky A.A. Rus' på slutten av det 10. og begynnelsen av det 12. århundre.// Nasjonal historie. 1992. № 4.
- Klyuchevsky V.O. Terminologi av russisk historie. Forelesninger IX-X. // Samling Op. i 9 bind. T. 6. M. 1989.
- Klyuchevsky V.O. Om russisk historie. Forelesninger IX-X. / Red. I OG. Buganov. M. 1993.
- Lubchenkov Yu.M., Klokova G.V. Det gamle Russland. T. 1. M. 1998
- Novoseltsev A.P. Dannelsen av den gamle russiske staten og dens første hersker // Historiens spørsmål. 1991. nr. 2-3
- Presnyakov A.E. Fyrste lov i det gamle Russland. M. 1993.
- Platonov S.F. Forelesninger om russisk historie. M. 1996; St. Petersburg. 1997.
- Rapov O.M. Fyrstegods i Rus' på 10. – første halvdel av 1200-tallet. M. 1977
- Froyanov I.Ya. Kiev-Russland. Essays om sosiopolitisk historie. L. 1980
- Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Bystater i det gamle Russland.
2. Det andre spørsmålet er relatert til prosessen med dannelsen av den gamle russiske staten og innebærer å belyse forutsetningene, fremdriften og resultatene av denne prosessen.
3. For å svare på det tredje spørsmålet, er det viktig å ta i betraktning at den gamle russiske staten kombinerte de institusjonelle trekkene til det før-statlige stadiet og det tidlige føydale systemet. Derfor, når du analyserer fyrstelig makt, er det nødvendig å vende seg til det juridiske monumentet - "Russian Truth". Basert på studien, gi en generell beskrivelse av rettssystemet til Rus i perioden som er undersøkt. I tillegg, basert på "Tale of Bygone Years" og anbefalt litteratur, bør sammensetningen av den fyrstelige troppen analyseres.
4. Vurderer dette spørsmålet, er det viktig å merke seg egenskapene til lokale myndigheter både på landsbygda og i byer. Her er det nødvendig å vise de grunnleggende prinsippene for funksjonen til institusjonene for lokalt selvstyre i det gamle Russland (verden-tau; veche), deres struktur og samhandling med den fyrste makten.
Emne 3. Offentlig administrasjon i tiden føydal fragmentering og dannelsen av en enhetlig sentralisert stat(XIII-XVII århundrer).
1. Styresystemet i perioden med Hordeåket. Særtrekk ved administrasjonen av Det store Moskva fyrstedømmet
2. Utvikling av styringssystemet til den sentraliserte Moskva-staten i første halvdel av 1500-tallet.
3. Oprichnina ledelse: årsaker, essens, konsekvenser.
4. Gjenopplivingen av det statlige forvaltningssystemet etter urolighetens tid og dets videre utvikling på 1600-tallet.
Kilde:
Leser om historien til USSR XVI-XVII århundrer. / Red. A.A. Zimina. M. 1962- Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre. T. 3. M. 1985
Litteratur:
Alekseev Yu.G. Suveren over hele Russland. Novgorod. 1991- Alshits D.N. Begynnelsen på autokratiet i Russland: staten Ivan den grusomme. L. 1988
- Bushuev S.B. Historien om russisk regjering. Historiske og bibliografiske essays. XVII-XVIII århundrer M. 1994
- Gumilev L.N. Fra Russland til Russland. M. 1992
- Zimin A.A. Russland på tampen av moderne tid (Essays om Russlands politiske historie i første tredjedel av 1500-tallet). M. 1972
- Zimin A.A. Ridder ved et veiskille. M. 1991
- Zimin A.A. Oprichnina av Ivan den grusomme. M. 1964
- Russlands historie fra antikken til slutten av 1600-tallet. M. 1996
- Kobrin V.B. Ivan groznyj. M. 1989
- Klyuchevsky V.O. Boyar Duma fra det gamle Russland. M. 1994
- Kuchkin V.A. Rus' under åket: hvordan det skjedde. M. 1991
- Skrynnikov R.G. Ivan groznyj. M. 1983
- Skrynnikov R.G. Terrorvelde. St. Petersburg 1992
- Tikhomirov M.N. russisk stat XV-XII århundrer M. 1979
- Cherepnin L.V. Zemsky Sobors fra den russiske staten i XV-XVII århundrer. M. 1978.
2. Det andre spørsmålet er knyttet til endringsprosessene i sentrale og lokale myndigheter. Her er det nødvendig å vise essensen av "Zemstvo-reformen", prosessen med å skape ordre, deres rolle i regjeringen. Det er viktig å fokusere på rollen til Zemsky Sobor som et eiendomsrepresentativt organ i systemet for offentlig administrasjon.
3. For å svare på dette spørsmålet er det viktig å fastslå årsakene til innføringen av et slikt nødregjeringssystem som oprichnina. Hvordan introduksjonen av oprichnina påvirket makten til tsaren, Zemsky Sobors og andre sentrale organer. Det er viktig å prøve å analysere hvordan oprichnina påvirket prosessen med sentralisering av staten.
4. Det fjerde spørsmålet krever en skisse av prosessen med å gjenopprette systemet for offentlig forvaltning etter en periode med urolige tider. Her er det viktig å fokusere på hvilke endringer i forvaltningssystemet som har skjedd sammenlignet med forrige periode, og hva hang dette sammen med?
Emne 4. Offentlig administrasjon i perioden med etablering og utvikling av absolutisme i Russland
Leksjon 1
1. Transformasjon av systemet med øverste og sentrale myndighetsorganer i første kvartal av 1700-tallet.
2. Reform av lokale myndigheter under Peter I.
3. Offentlig forvaltning i årene med palasskupp
Kilde:
1. Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre. T.4. M. 1986
2. Leser om Sovjetunionens historie. XVIII århundre. M. 1963
3. . Ch. IX
Litteratur:
Anisimov E.V. Tiden for Peters reformer. L. 1989
Buganov V.I. Peter den store og hans tid. M. 1989
Eroshkin N.P. Historie offentlige etater. M.1984
Pavlenko N.I. Peter den store. M. 1990
Pavlenko N.I. Petrovs reirunger. M. 1985
Solonevich I.L. Folkets monarki. M. 1991
Troitsky S.M. Russisk absolutisme og adelen på 1700-tallet. Dannelse av byråkrati. M. 1987
Når du vurderer dette problemet, bør du ta hensyn til hovedfaktorene som påvirket prosessen med å reformere offentlig administrasjon. Det er viktig å merke seg endringen i monarkens makter og status. Det er nødvendig å spore prosessen med å erstatte de høyeste og sentrale statlige organer (Boyar Duma, ordre...) med strukturer med klarere prinsipper for organisering og visse kompetanseområder (Senat, kollegier...). Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot byråkratisering av offentlig forvaltning og dens særegne trekk.- Når vi snakker om endringer i systemet for lokalt styre i løpet av perioden med Peter den stores reformer, er det nødvendig å dvele ved den skattemessige karakteren av reformen av den administrativ-territorielle inndelingen av landet og det lokale styresystemet. Det er verdt å merke seg de ikke helt vellykkede forsøkene på å styrke lokalt selvstyre, samtidig som man analyserer forholdet mellom godset og byråkratiske elementer i forvaltningen av guvernører og provinser.
- Svaret på det tredje spørsmålet innebærer å avsløre årsakene til fremveksten av nye øverste regjeringsorganer i landet i perioden med palasskupp og styrking av politiets regulering av regjeringen. Det er viktig å vise hvordan ustabiliteten i statlige institusjoner viste seg. Det er nødvendig å fremheve prosessen med ytterligere sentralisering og byråkratisering av lokale myndigheter.
Leksjon 2
Ideer om "opplyst absolutisme" av Catherine II innen offentlig administrasjon- Omorganisering av høyere og sentral administrasjon under Catherine IIs regjeringstid
- Dannelsen av bystat og offentlig administrasjon i andre halvdel av 1700-tallet.
- Reformer av Katarina den store innen klasseadministrasjon (adel, kirke, bonde, kosakk).
Kilder:
Notater om keiserinne Catherine II. M. 1989- Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999. Ch. XI
- Russlands politiske historie. Leser. M. 1996
Anisimov E.V., Kamensky A.B. Russland på 1700- – første halvdel av 1800-tallet. M. 1994- Eroshkin N.P. Historie om statlige institusjoner.M. 1984
- Kamensky A.B. Under skyggen av Catherine...: Andre halvdel av 1700-tallet. St. Petersburg. 1992
- Medushevsky A.N. Etableringen av absolutisme i Russland. M. 1994
- Omelchenko O.A. Dannelsen av et absolutt monarki i Russland. M. 1986
- Russisk stat: historisk aspekt. M. 1995
Emne 5. Russisk offentlig administrasjon i første halvdel av 1800-tallet.
Forutsetninger og prosjekter for utvikling av offentlig forvaltning- Omorganisering av de høyeste styrende organene i Russland
- System av sentrale institusjoner. Ministerreform.
- Lokalstyret i første halvdel av 1800-tallet.
2. Russlands politiske historie. Leser. M. 1996.
3. Speransky M.M. Prosjekter og notater. M. 1961
Offentlige administrasjonsinstitusjoner i Russland: erfaring med dannelse og evolusjon. Nizhny Novgorod. 1994
Litteratur:
Mironenko S.V. Sider av autokratiets hemmelige historie: Russlands politiske historie i første halvdel av 1800-tallet. M. 1990.
Safonov M.M. Problemer med reformer i russisk regjeringspolitikk på begynnelsen av 1700- og 1800-tallet. L. 1989
Troitsky M.M. Tredje avdeling under Nicholas I. L. 1990
Emne 6. Offentlig forvaltning i reformers og motreformers tid (andre halvdel av 1800-tallet).
1. Øverste myndigheter
2. Utvikling av et ministerielt sentralstyresystem
3. Lokale myndigheter. Utvide funksjoner og endre strukturen deres.
4. Forvaltning av den nasjonale utkanten av det russiske imperiet i andre halvdel av 1800-tallet.
Kilde:
1. Russisk lovgivning fra det 10.-20. århundre. M. 1986
2. Russlands politiske historie. Leser. M. 1996
3. Offentlige forvaltningsinstitusjoner i Russland: erfaring med dannelse og evolusjon. Nizhny Novgorod. 1994
4. Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999. Kapittel XII
Litteratur:
Vselensky B.V. Rettsreform og motreform i Russland. Saratov. 1969
Gerasimenko G.A. Zemstvo selvstyre i Russland. M. 1990.
Eroshkin N.P. Historien om statlige institusjoner i Russland. M. 1983
Zayonchkovsky P.A. Russisk autokrati i sent XIXårhundrer. M. 1970.
Zayonchkovsky P.A. Statens apparat autokratiske Russland på 1800-tallet M. 1978
Historien om offentlig administrasjon i Russland. M. 1997
Kornilov A.A. Historiekurs Russland XIX V. M. 1993.
Emne 7. Offentlig forvaltning i sammenheng med politisk endring
1. Endringer i de øverste lag av offentlig forvaltning. Opprettelse av statsdumaen: de grunnleggende prinsippene for dens funksjon og rolle i det politiske livet i landet.
2. System av sentrale statlige organer
3. Første verdenskrigs innflytelse på russisk stat
4. Provisorisk regjering og sovjeter. Kriser i "dobbel makt"-systemet: årsaker og resultater.
Kilder:
Witte S.Yu. Minner. T. 1-3. M. 1994- Milyukov P.N. Erindringer om en statsmann. M. 1990
4. Russisk lovgivning på 1000- og 1900-tallet. I 9 t. M. 1984-1994
5. Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999
Litteratur:
Avrekh A.Ya. Tsarismen like før den ble styrtet. M. 1989
Makt og reformer. Fra autokratisk til Sovjet-Russland. St. Petersburg 1996
Gaida F.A. Maktmekanismen til den provisoriske regjeringen (mars-april 1917) // Innenriks historie. 2001. Nr. 2.
Ganelin R.Sh. Russisk enevelde i 1905. Reformer og revolusjon. St. Petersburg 1991
Gerasimenko G.A. Den første demokratihandlingen i Russland: offentlige utøvende komiteer. M. 1992
Gerasimenko G.A. Maktforvandling i Russland i 1917 // Innenrikshistorie. 1997. Nr. 1.
Demin V.A. Statsdumaen i Russland (1906-1917): Mekanisme for funksjon. M. 1996
Eroshkin N.P. Historien om statlige institusjoner i Russland. M. 1983
Zyryanov P.N. Russisk stat på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. // Fri tanke. 1993. Nr. 8.
Izmozik V.S. Provisorisk regjering. Mennesker og skjebner // Historiens spørsmål. 1994. Nr. 6.
Intelligentsiaen ved makten: Den provisoriske regjeringen i 1917. Internasjonalt seminar for historikere // Domestic history. 1999.№4.
Protasov L.G. All-russisk grunnlovgivende forsamling. Historien om fødsel og død. M. 1997
Startsev V.I. Revolusjon og makt. Petrograd Sovjet og den provisoriske regjeringen i mars -= april 1917 M. 1978
Florinsky M.F. Krisen for offentlig administrasjon i Russland under første verdenskrig (Ministerrådet i 1914-1917). L. 1988
Shelokhaev V.V. Liberal modell for gjenoppbygging av Russland. M. 1996
Emne 8. Dannelsen av det sovjetiske systemet for offentlig administrasjon i perioden Borgerkrig(1917–1920)
Opprettelse av RSFSR. Grunnloven av 1918- Øverste og sentrale statlige organer
- Organisasjon Sovjetisk makt på steder
- Anti-bolsjevikiske regjeringer: skapelseshistorie, organisasjonsformer, resultater av aktiviteter.
Kilder:
Denikin A.I. Essays om russiske problemer. M. 1995- Kerensky A.F. Russland i en historisk vending // Historiens spørsmål. 1990. nr. 6-12; 1991. nr. 1-12.
- Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999
Bystrenko V.I. Historie om offentlig administrasjon og selvstyre i Russland. Novosibirsk - Moskva. 1997
Gorodetsky E.N. Fødselen av den sovjetiske staten. M. 1987.
Garmiza V.V. Sammenbruddet av de sosialistiske revolusjonære regjeringene. M. 1970
Drobizhev V.Z. Hovedhovedkvarter sosialistisk industri: essays om historien til Supreme Economic Council. 1917-1932. M. 1966
Kukushkin Yu.S., Chistyakov O.I. Essay om historien til den sovjetiske grunnloven. M. 1990
Portnov V.P. Cheka. 1917-1922. M. 1987.
Emne 9. Offentlig administrasjon av USSR på 20-30-tallet. XX århundre.
1. Utdanning av USSR. Grunnloven av 1924
2. Endringer i det høyeste og sentrale nivået av sovjetisk regjering. Påvirkning av politiske og økonomiske faktorer (20-tallet - første halvdel av 30-tallet).
3. Etablering av et administrativt kommandostyringssystem. Henne karaktertrekk og juridiske rammer.
4. Dannelse av den sovjetiske nomenklaturen
Kilder:
- Erklæring om dannelsen av Sovjetunionen. Traktat om dannelsen av Sovjetunionen. 30. desember 1922 // Sovjetkongresser i dokumenter. 1917-1936. I 3 bind. T. 3. M. 1960.
- Grunnloven (grunnloven) i USSR 1924 // Sovjetkongresser i dokumenter. 1917-1936. I 3 bind. T. 3. M. 1960.
- Grunnloven (grunnloven) i USSR. 5. desember 1936 // Sovjetkongresser i dokumenter. 1917-1936. I 3 bind. T. 3. M. 1960.
- Sovjetunionens statsmakt. Øverste myndigheter og ledelse og deres ledere. 1923-1991: Historisk og biografisk oppslagsbok / Forfattersamling. I OG. Ivkin. M. 1999
- Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999
Administrativt kommandokontrollsystem. Problemer og fakta. Samling vitenskapelige arbeider.
Bystrenko V.I. Historie om offentlig administrasjon og selvstyre i Russland. Novosibirsk - Moskva. 1997
Vert N. Sovjetstatens historie. M. 1992
Vselensky M. Nomenclature // New World. 1990. Nr. 6
Gimpelson E.G. Politisk system og NEP: mangelfulle reformer // Innenriks historie. 1993. Nr. 2.
Giuseppe Boffa. Sovjetunionens historie. M.: " Internasjonale relasjoner", 1990. T.1.
Drobizhev V.Z. Hovedhovedkvarteret for sosialistisk industri: Essays om historien til det øverste økonomiske rådet. 1917-1932. M. 1966.
Historien om den sovjetiske grunnloven. M 1957
Historien om offentlig administrasjon i Russland. / Red. Prof. A.N. Markova. M. 1997
Korzhikhina T.P. Historien om statsinstitusjoner i USSR. M. 1986
Korzhikhina T.P., Figatner Yu.Yu. Sovjetisk nomenklatur: dannelse, virkningsmekanismer // Historiens spørsmål. 1993. Nr. 7.
Popov G.Kh. Det administrative kommandosystemets glans og fattigdom. M. 1990
Khlevnyuk O.V. politbyrå. Mekanisme politisk makt på 1930-tallet. M. 1996
Emne 10. Offentlig administrasjon under den store patriotiske krigen (1941-1945).
Nærmere opplysninger om driftsforholdene til det offentlige administrasjonssystemet i 1941-1945.- Ekstraordinære og konstitusjonelle regjeringsorganer under krigen
- Endringer i systemet med republikanske styrende organer
- Økonomisk styring under krigstidsforhold.
Kilder:
Sovjetunionens statsmakt. Øverste myndigheter og ledelse og deres ledere. 1923-1991: Historisk og biografisk oppslagsbok / Forfattersamling. I OG. Ivkin. M. 1999
Zhukov G.K. Minner og refleksjoner. M. 1995
Komarov N.Ya. Statens forsvarsutvalg avgjør...Dokumenter. Minner. Kommentarer. M. 1990
Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999
Litteratur:
Arkhipov T.G. Statsapparatet til RSFSR under den store patriotiske krigen (1941-1945). M. 1981
Gorkov Yu.A. Kreml. Bud. Generalstab. Tver. 1995
Danilov V.N. Krig og makt: Nødmyndighetene i regionene i Russland under den store patriotiske krigen. Saratov. 1996
Isaev I.A. Historien om Russlands stat og lov. M.: "Advokat", 1994
Historien om offentlig administrasjon i Russland. / Red. Prof. A.N. Markova. M. 1997
Korzhikhina T.P. Historien om statsinstitusjoner i USSR. M. 1986
Likhomanov M.I. Partiledelse for evakuering under den store patriotiske krigen 1941-1942. L. 1985
Emne 11. Reformer av offentlig forvaltning (midten av 50-tallet - midten av 60-tallet av det tjuende århundre): art og metoder for implementering, inkonsekvens av resultater.
1. Spesifikke trekk ved etterkrigstidens system for offentlig administrasjon (midten av 40-tallet - begynnelsen av 50-tallet)
2. Transformasjoner i statsmaktens struktur og mekanisme etter døden til I.V. Stalin. Omorganisering av undertrykkende og straffeorganer, organisasjonsformer og metoder for partiledelse.
3. Reformer innen økonomisk ledelse og sosial utvikling (utdanning, kultur, vitenskap) under N.S. Khrusjtsjov.
4. Endringer i det sovjetiske byråkratiets psykologi (1953-1964).
Kilder:
Sovjetunionens statsmakt. Øverste myndigheter og ledelse og deres ledere. 1923-1991: Historisk og biografisk oppslagsbok / Forfattersamling. I OG. Ivkin. M. 1999
Politbyrå, organisasjonsbyrå, sekretariat for sentralkomiteen til RCP (b) - CPSU (b) - CPSU. Katalog. M. 1990
Russland kjente vi ikke. 1939-1993. Leser. Chelyabinsk. 1995
Leser om Russlands historie fra antikken til i dag. M. 1999
Litteratur:
Barsukov N.A. Den andre siden av "tine" (historisk og dokumentarisk essay). // Kentaur. 1993. Nr. 4
Makt og motstand. Russisk politisk prosess i det tjuende århundre. M. 1995
Denisov Yu.P. Khrusjtsjovs landbrukspolitikk. Resultater og lærdom. // Samfunnsfag og modernitet. 1996. Nr. 1.
Zubkova E. Khrusjtsjovs reformer: kulturen for politisk handling. // Fri tanke. 1993. Nr. 9
Zelenin I.E. The Virgin Land Epic: utvikling, adopsjon og implementering av det første Khrusjtsjov "superprogrammet" (september 1953 - begynnelsen av 60-tallet). // Nasjonal historie. 1998. Nr. 4
Isaev I.A. Historien om Russlands stat og lov. M.: "Advokat", 1994
Historien om offentlig administrasjon i Russland. / Red. Prof. A.N. Markova. M. 1997
Korzhikhina T.P. Historien om statsinstitusjoner i USSR. M. 1986
Leibovich O.L. Reform og modernisering i 1953-1964. Permian. 1993
N.S. Khrusjtsjov. Materialer til biografien. M. 1989.
Essays økonomiske reformer. - M., 1993
Pribytkov V. Apparat. St. Petersburg. 1995
Lys og skygger fra "det store tiåret" N.S. Khrusjtsjov og hans tid. L. 1989
Sirotkin V. Nomenklatur i historisk sammenheng // Gjennom torner. M. 1990
Strekopytov S.P. Statlig ledelse av vitenskap i USSR. 1936-1958
Temirbaev K.M., Ukraintsev V.V. Essays om historie Sovjetisk kultur. M. 1980
Emne 12. Offentlig administrasjonssystem i USSR
(midten av 60-tallet – midten av 80-tallet) og dens krise
1. Revisjon av reformer ved N.S. Khrusjtsjov i parti-stat-mekanismen.
Kjennetegn ved partiet og statseliten (70–80-tallet).
2. Endringer i sentralt ledernivå. Reform A.N. Kosygina.
3. Reform av lokale sovjetiske organer. Inkonsekvens av resultater.
4. Forsøk på reformer i statspartiet og økonomisk
Systemer Yu.V. Andropova
Tema 13. Offentlig forvaltning i perioden med perestrojka (1985-1991).
1. Endringer i det statspolitiske systemet i USSR. Grunnlovsreform av offentlig forvaltning.
2. Ødeleggelse av systemet med parti-sovjetisk ledelse.
3. Forsøk på å forbedre kontrollmekanismen nasjonal økonomi.
Emne 14. Å bli moderne system stat og
Kommunal administrasjon Russland.
1. Offentlig forvaltning i omstilling (1991-1993)
2. Vedtakelse av den russiske føderasjonens grunnlov 12. desember 1993. Dannelse av moderne russisk føderalisme
3. Høyere institusjoner makt og administrasjon i henhold til den russiske føderasjonens grunnlov av 1993
4. Dannelse av en moderne institusjon sivil tjeneste RF
5. Overgang fra det sovjetiske systemet med lokale myndigheter til lokale
Laster inn...