Kvantefysikk og virkelighet. Observatøreffekten: kvantefysikk og menneskelig bevissthet Hva er kvantepsykologi

Dualismen av bevissthet og væren, som den forrige filosofien ble bygget på, regnes nå som en materialistisk anakronisme på grunn av deres vesentlige uatskillelighet fra hverandre. For mange år siden introduserte jeg begrepet «bevissthets-vesen», som beskriver deres dype indre forbindelse, forklarer mange fenomener og ødelegger den uoverstigelige muren mellom oss og verden, og derfor gir den grunnleggende muligheten for uendelig kunnskap om verden. Dette betyr også at Gud ikke bare er Skaperen, men er tilstede i hver enkelt av oss.

Kvantefysikk overvant for første gang separasjonen og opposisjonen mellom materie og ånd, og anerkjente ikke bare helheten i bevissthet-vesen, men den dype forbindelsen mellom det gjenkjennelige og dets instrument. Vi har kommet nærme det punktet i utviklingen av vitenskapen når videre utvikling av kunnskap er umulig uten å nøste opp fenomenet bevissthet og forstå det indre forholdet ikke bare mellom væren og ikke-væren, virkelighet og virtualitet, men av objektivitet og subjektivitet, nemlig , resultatet av et eksperiment med tilstedeværelse av en observatør. I kvantefysikk oppstår en unik situasjon: de målte egenskapene eksisterer ikke før selve målingen - en, og bevisstheten til eksperimentatoren er en likeverdig deltaker i den direkte skapelsen av virkeligheten - to. I det store og hele blir ikke virkeligheten uttømt av materialitet, og det vi kaller dimensjon vises først når bevisstheten dukker opp.

I følge den ledende eksperten innen moderne kvantemekanikk M.B. Mensky er "ideell" bevissthet ikke bare organisk inkludert i virkeligheten, men er en funksjon av hele verden, og ikke dens deler, effekten av faktisk uendelighet. Bæreren av bevissthet er ikke hjernen til en enkelt person, men hele verden, hele verden, og det kan ikke være annerledes...

"Bevissthet oppfatter ikke bare passivt et av de sannsynlige kvantealternativene, men kan delvis gjøre et valg mellom kvantealternativer, og forskyve sannsynlighetene for at en bestemt hendelse skal skje."

Det er generelt akseptert at verden består av materie og energi, men samtidig glemmer de informasjonen som forhåndsbestemmer deres transformasjoner. En kvantedatamaskin benytter seg av mikropartiklers evne til å behandle informasjon. Tross alt er universet en gigantisk kvantedatamaskin, som ifølge S. Lloyd hele tiden beregner sin egen fremtid. Tross alt er alt i denne verden bare stadier av informasjonsbehandling, og en kvantedatamaskin er bare en av dem. Tross alt, alt i denne verden, alt vi kan forestille oss, er ikke bare til stede i denne kvantedatamaskinen, men gir verden all dens kraft og kompleksitet, forhåndsbestemmer utviklingen av verden, dens kontinuerlige komplikasjon, fremveksten av liv, tid og evigheten selv...

På en måte oppstår ting fra informasjon, eller i det minste innser de materiens og energiens evne til å behandle informasjon. "Universets beregningskraft forklarer et av naturens største mysterier: hvordan komplekse systemer, som levende ting, oppstår fra veldig enkle fysikklover." "Den komplekse verdenen vi ser rundt oss er en manifestasjon av universets kvanteberegning." Vi kan si at kvantemekanikkens lover "programmerer" universet, kompliserer det kontinuerlig og gjør fremtiden forutsigbar. Den menneskelige hjernen er ikke bare frukten av disse beregningene, men også en naturlig kvantemaskin, som gjenspeiler kvanteverdenen i samme plan som den. Som i en kvantedatamaskin, i hjernen vår blir plassen til en bit tatt av en qubit, det vil si evnen til et kvantesystem til å være i to tilstander samtidig. Det er denne evnen som forklarer hastigheten til en kvantedatamaskin og menneskesinnets innsikt. Jeg tror at selve utviklingen av sinnet hans også var underlagt kvantelover i form av sprang i informasjonsbehandling. De gigantiske evnene til menneskelig bevissthet til å behandle informasjon oppsto under den naturlige prosessen med å øke kompleksiteten i beregningen, og reflekterer universets beregningsevne fra det rudimentære nivået til det enkleste til det moderne menneskets kvantenivå.

Den største fordelen med en kvantedatamaskin som jobber med qubits er at den utfører gjensidig utelukkende kommandoer SAMTIDIG! David Deutsch kaller denne paradoksale evnen til en kvantedatamaskin til å gjøre to ting samtidig "kvanteparallellisme", samtidig utførelse av flere oppgaver på en gang. Denne evnen til å utføre to funksjoner samtidig er iboende i både kvantemekanikk og menneskelig bevissthet. På de lavere nivåene av menneskelig bevissthet dominerer klassisk kognitiv dissonans, på de høyeste nivåene dominerer "kvanteparallellisme". Kvanteparallellisme lar selv et lite antall qubits utføre et enormt antall operasjoner, det vil si å utforske et nesten ubegrenset antall muligheter. Kvantedatabehandling er som en symfoni som består av mange toner som forstyrrer hverandre, kvantetenkning er symfonisk i sin natur.

Moderne kvanteteori betrakter bevissthet som et uavhengig kvanteobjekt, som, i likhet med andre studerte fysiske objekter, kan beskrives ved hjelp av kvantemekanikkens matematiske apparat, for eksempel ved en vektor- og tilstandsmatrise, under hensyntagen til bevissthetens interaksjon med omgivelsene.

Ovennevnte betyr også at ulike nivåer (tilstander) av bevissthet tilsvarer deres egen superposisjon av tilstander eller ulike grader av kvanteforviklinger (se min bok
"Quantum physics and quantum consciousness", Lambert Academic Publishing, Saarbrucken, 2013, 336 S.). På høyere bevissthetsnivåer interagerer ikke "jeget" med omgivelsene og endrer ikke sin tilstand selv når psyken samhandler med omgivelsene. Med andre ord, "jeget" burde være der "ingenting skjer", bevissthet føles som et uforanderlig senter for væren, som ikke er påvirket av noe, ingen ytre hendelser - bare dette gir maksimal grad av kvantesammenfiltring.

Bevissthetsparadokset er det samme som paradokset i klassisk og kvantefysikk, bare i vitenskapen er det en klar linje mellom gammel og ny fysikk, og i bevisstheten eksisterer alle nivåer (tilstander) side om side: de enkleste formene for bevissthet er klassiske i naturen, og de høyeste er kvante. Kanskje av denne grunn er det ikke nødvendig å ty til Everetts tolkning av kvanteteorien: reduksjon eller seleksjon av tilstander er nødvendig for vanlig bevissthet, og høyere bevissthet er i stand til å mestre alle "andre verdener" (virtualitet, guddommelighet, idealitet, intuitivitet, superbevissthet , belysning, etc.) i en tilstand av opplysning.

Kvantenaturen til bevissthet manifesteres i det faktum at den adlyder kvanteprinsippene om usikkerhet og komplementaritet. Forresten, denne bevissthetens komplementaritet ble notert i 1400-tallets avhandling "Teologia Deutsch", hvor ett av kapitlene snakker om to former for kunnskap: "Den skapte menneskesjelen har to øyne: den ene kan tenke på det evige, den andre bare det midlertidige og skapte. Men disse to øynene til vår sjel kan ikke gjøre jobben sin begge samtidig, men bare på en slik måte at når vår sjel fester sitt høyre øye på evigheten, må dets venstre øye fullstendig forlate sin aktivitet og forbli inaktivt, som om det dør. Når sjelens venstre øye virker, det vil si når det må forholde seg til det midlertidige og skapte, så må høyre øye forlate sin aktivitet, det vil si kontemplasjon. Derfor må den som vil se med det ene øyet frigjøre seg fra det andre, for ingen kan tjene to herrer.»

Denne strålende innsikten beskriver like tydelig både naturen til de mystiske egenskapene til bevisstheten om "høyre øye" og de mange psykiske lidelsene forbundet med splittelsen av en person til "høyre" og "venstre". En virkelig person er så å si en kvanteoverposisjon av en "venstre" og en "høyre" person, der begge disse tilstandene er gjensidig komplementære i ordets kvanteforstand og manifesterer seg avhengig av bevissthetstilstanden eller observasjonens natur.

Kvantenaturen til bevissthet i denne forbindelse er ganske akseptabel for superposisjonering av stater uten valg av alternativer. Bevissthet er ikke grensen mellom fysikk og psykologi, som er direkte relatert til begge disse sfærene, som M.B. Mensky skriver, men det generelle feltet av hendelser som skjer i bevissthet-vesen. Møtet mellom vitenskap og mystikk, som møtet mellom to kulturer, som Charles Snow skrev om tilbake i 1956, er ikke engang et møte i det hele tatt, men to sider av samme ting, som utfyller hverandre!

Ideen om bevissthetens nøkkelrolle i kvantevirkelighet ble støttet og utviklet av Roger Penrose, Eugene Wigner, Jeffrey Chu, Mikhail Mensky, Edward Walker, Jack Sarfatti, Charles Muses, Stanislav Grof. Roger Penrose antyder at kvantisering av tyngdekraften vil bidra til å skape en fysisk teori om bevissthetens mikrostruktur, og Geoffrey Chu, for eksempel, anser det som nødvendig å inkludere hensynet til menneskelig bevissthet i fremtidige teorier om materie: «Et slikt trinn vil ha en mye sterkere innvirkning. på utviklingen av vitenskap enn alle konseptene som er inkludert i hadronisme.» bootstrap..."

S. Grof vitner: «Selv om det foreløpig er umulig å koble begrepene moderne fysikk med forskning av bevissthet på en direkte og forståelig måte, er disse parallellene slående. Når man tar i betraktning de ekstraordinære begrepene fysikere trenger for å forklare observasjoner på det enkleste av alle virkelighetsnivåer, vil nytteløsheten i mekanistisk psykologi sine forsøk på å benekte fenomener som er i konflikt med kjedelig sunn fornuft eller ikke kan spores tilbake til slike bemerkelsesverdige tidligere hendelser som omskjæring eller tilvenning blir tilsynelatende på toalettet."

Det er åpenbart at ingenting kan begrense fysikeres ønske om å gå videre langs veien for å forbedre kvanteteorien, som ikke bare betyr å forstå naturen til valget (utvelgelsen) av kvantealternativer, men også inkludere dets ubegrensede muligheter i bevissthetsteorien. . I følge M.B. Mensky bør videreutvikling av anvendelser av teorien om sammenfiltrede tilstander før eller siden føre til inkludering av bevissthet i fysisk teori som en grunnleggende egenskap, og hvis dette lykkes, kan et slikt forsøk føre til en radikal utvidelse av den fysiske teorien. faget fysikk og til overgangen av fysikk til et kvalitativt et nytt nivå, viktigere og viktigere enn det som skjedde med fremveksten av relativitetsteorien eller kvantemekanikken.

I motsetning til kroppen er alt knyttet til bevissthet bokstavelig talt mettet med "kvante" assosiasjoner: en tanke, som en bølge, kan ikke gripes, registreres, stoppes, den, som lys, blinker, flimrer, går ut, går seg vill, opplysning oppstår med bevissthet eller sjelens mørke natt begynner ... For å beskrive bevissthetstilstander brukes regnbuens fargesymbolikk og musikkens lydsymbolikk.

En stor mengde vitenskapelig forskning har blitt viet til kvantenaturen til menneskelig bevissthet (mentale fenomener). Situasjonen i psykologi, hvor "det er umulig å skille det observerte fenomenet fra observatøren, det er umulig å entydig trekke linjen mellom dem" (I.M. Feigenberg), samsvarer fullt ut med avhengigheten av det observerte resultatet av et kvanteeksperiment på metode for observasjon.

BEVISSTHETENS PÅVIRKNING PÅ VALG AV ALTERNATIV

Ideen om behovet for å inkludere observatørens bevissthet i teorien ble uttrykt fra de første årene av eksistensen av kvantemekanikk (W. Pauli). J. Wigner og E. Schrödinger gikk enda lenger, og konkluderte med at bevissthet ikke bare må inkluderes i måleteorien, men at bevissthet påvirker virkeligheten, og endrer resultatet av eksperimentet.

Yu. Wigners hypotese om bevissthetens innflytelse på valg av alternativer kan tolkes som utvidet bevissthets evne til å ta et slikt valg målrettet. I D. A. Wheelers terminologi er en observatør utstyrt med aktiv bevissthet i stand til å bytte bryteren og dirigere toget langs den valgte banen (eller i det minste øke sannsynligheten for at toget vil ta den valgte banen). Dette viser forresten en direkte sammenheng mellom kvanteteori og religion og religiøs tro: Gud eksisterer for en dypt religiøs person og eksisterer ikke for en ateist. I tankene til en dyp troende og i hans individuelle opplevelse, kan Guds eksistens ha svært sterke bevis. Men det kan verken bevises eller motbevises med vitenskapelige metoder.

Faktisk faller to verdensmysterier sammen i vitenskapen: hvordan ett alternativ velges i kvantemåling og hvordan bevissthet fungerer. Det er hensiktsmessig å anta at det eksisterer en dyp forbindelse mellom disse to problemene, og da er bevissthetens funksjon nettopp at den, som har en kvantenatur, deltar i valg, for eksempel bevisst valg av en av de alternative Everett-verdenene. Så til spørsmålet: hva er bevissthet? - du kan svare: dette er valget av et spesifikt alternativ i kvantemåling.

Reduksjon av bølgefunksjonen til bevissthet er klassisk sikkerhet, unikhet, transformasjonen av sannsynlighet til vårt valg. Det gjør spekteret av kvantemuligheter til en tilsynelatende uunngåelig. Men det skjer bare i vår bevissthet, fordi kvantesannsynlighet dominerer i verden, er alle muligheter realisert. Visshet er bare vårt valg, vår måte å oppfatte på, vår sparsomme tro, vår frelsende krykke, vår "synsbule".

M.B. Mensky kommenterer: «Først etter at valget er tatt, oppstår et visst bilde av hva som skjer, beskrevet på klassisk fysikks språk... Inntil valget har funnet sted, er det bare et kvantebilde med dets iboende mangfold av alternativer . Vi kan si dette: bare valget av et alternativ avgjør hva som skjer i virkeligheten. Men dette er akkurat det som vanligvis forstås av bevissthet: bare bevissthet svarer på spørsmålet om hva som skjer i virkeligheten. Dermed er hypotesen om å identifisere bevissthet med kvanteseleksjon helt i samsvar med vår intuisjon."

J. Squires anser bevissthet som et vindu inn i kvanteverdenen og et verktøy for å velge alternativer, det vil si fragmenter av kvantevirkelighet. Det er ikke nødvendig å inkludere bevissthet i målingsteorien - i sin natur er den uatskillelig fra virkeligheten og var derfor inkludert i den helt fra begynnelsen.

IKKE-KLASSISK BEVISSTHET

Menneskelig bevissthet er "ikke-klassisk" på grunn av flerlagsnaturen diskutert ovenfor, så vel som "gjensidigheten" til psyken og virkeligheten. Bevissthet er faktisk kompleks av natur, og er i utgangspunktet tilstrekkelig til den flerlags virkeligheten og polysemien i språket. Det meste av bevisstheten kan ikke verbaliseres i det hele tatt, det vil si uttrykkes ved hjelp av vanlig språk. Med ordene til Ludwig Wittgenstein, "Det er virkelig det usigelige. Det viser seg selv, det er mystisk."

«Kvantenaturen» til vår bevissthet er at vi ser utenfor oss selv bare de strukturene som bevisstheten samhandler mest intensivt. Bare en "kvante"-observatør, som er i stand til å slå seg fullstendig sammen med verden, er i stand til å forstå subtile mentale tilstander.

Kvanteteori er ganske anvendelig for å forklare både verdens doble natur (bevissthet-vesen) og menneskets doble natur (ånd-kropp). Dette skyldes det faktum at tettheten av tilstandsmatrisen kan dekomponeres i to komponenter, hvorav den ene er konstant og ikke avhengig av ytre påvirkninger (evig og uforanderlig), og den andre, variabel og dynamisk, bestemmes av parametrene av kvantesystemet.

Fra kvanteteoriens posisjon er det den første komponenten (den maksimalt forvirrede tilstanden) som har en grunnleggende, fundamental, verdensgenererende karakter, mens den andre er avledet, sekundær. Det er som et dynamisk skall som gjenspeiler endringene som skjer i systemet. På mystikkens språk kan vi snakke om bevissthetens forrang og materiens sekundære natur, eidos og telos, den ideelle "verdens kjerne eller akse" og "skallet" i form av materie, gjennom hvilken systemet realiserer en eller annen potensiell tilstand av kjernen, ånd, og i nærvær av et miljø kan samhandle med ham.

Kvanteteori demonstrerer enheten til disse to kvalitativt forskjellige komponentene i systemet, og hvis vi snakker om bevissthet, så er enheten av ånd og kropp i et system som har bevissthet.

BESKRIVELSE AV BEVISSTHET VED KVANTEMETODER

Det Platon kalte eidos tilsvarer i kvanteteorien tetthetsmatrisen til en maksimalt sammenfiltret tilstand, "idealbildet". Faktisk opererer all fysikk ikke med kropper, men med "ideer", "kopier", "kart",
"bilder", "mønstre" av virkelige objekter, med en kopi av det virkelige systemet i en av dets tillatte tilstander. På samme måte, for å utvide det som er blitt sagt til den åndelige sfæren, kan man i menneskelige sjeler se ikke-lokale tilstander som eksisterer som partikler av Verdensånden eller andeler av kvanteinformasjon om den "primære substansen" eller den ikke-lokale virkelighetens kilde.

Våre tanker og følelser er immaterielle manifestasjoner av ikke-lokale tilstander beskrevet av tetthetsmatriser. De kan ikke oppdages av instrumenter, men de eksisterer i subtil virkelighet og kan her samhandle med lignende utstråling "generert" av andre mennesker.

Ulike tilstander av menneskelig bevissthet kan settes i samsvar, og kanskje beskrives av en kvantemekanisk tilstandsvektor, og energi, karisma, bevissthetsaktivitet - ved en kvantemekanisk avhengighet av energi av tilstand, kvanteendringer i energifordelingen i systemet.

I dag er det praktisk talt ingen tvil om at de subtile energiinformasjonsprosessene som forekommer i naturen og menneskelig bevissthet er kontrollert og kan beskrives av kvanteteoriens grunnleggende lover. Derfor forsvinner behovet for vage begreper om mystikk og magi gradvis, og deres tolkning basert på kvanteteoriens prinsipp om overlagring av stater kommer tydeligere frem.

S.I. Doronin vitner: "I dette tilfellet spilles en betydelig rolle av tilstedeværelsen av ikke-lokalitet, kvanteforviklinger på subtile nivåer av virkeligheten, som et resultat av at eksterne objekter i en eller annen del blir ett med vår energikropp og er forbundet med den ved hjelp av kvantekorrelasjoner. Derfor har bevissthet den grunnleggende evnen til å endre fordelingen av energi i eksterne objekter som en ekstern "forlengelse" av sin energikropp, som bevisstheten har direkte tilgang til. Men for å bevisst håndtere denne prosessen, må vår bevissthet ha praktisk erfaring med individuell aktivitet på disse nivåene av virkeligheten.»

Bevissthetens bevegelse, som kopierer alle lag av virkeligheten, inkluderer to motsatte veier: dekoherens og rekoherens. Den første er veien fra den allvitende, frie og evige Gud til de lokale strukturene i den materielle verden. Den andre, omvendte veien er gjenkoherens vei, fra lokalitet og kroppslig mangfold til ren spiritualitet.

«Etter å ha nådd det maksimale nivået av dekoherens og falt inn i blandingen på det materielle planet, begynner Ånden å bevege seg tilbake mot seg selv. Denne veien kalles livet, livet i ordets videste forstand.»

Bevisstheten i seg selv har en dekoherende karakter - den manifesterer det umanifesterte og på en eller annen måte "materialiserer" kvantumet: "Hovedtilstanden til kvanteverdenen er apokalyptisk: med bevisstheten om kvanter kan verden ikke lenger eksistere. Når han nærmer seg terskelen til kvanteverdenen, nærmer fysikeren forståelsen av det lokale systemets siste tider. Når kvantekunnskap blir tilgjengelig, begynner den å forsvinne."

Fra kvanteteoriens perspektiv kan høyere bevissthetstilstander assosiert med en utvidet virkelighetsoppfatning og "magi" forklares av kvanteprosesser som forekommer i den menneskelige hjerne. Overgangen til en sammenfiltret tilstand er mulig i ethvert objekt, og er ledsaget av en overgang fra et hendelsesrom til et annet. Det er viktig å forstå at for dette er det ikke nødvendig å involvere menneskekroppen i en slik overgang, siden bare den delen av oss som er assosiert med bevissthet kan overføres til en ikke-lokal tilstand. Mest sannsynlig er det dette undersystemet vårt som er mest praktisk og forberedt for slike overganger, som lenge har blitt kalt i mystikk "utvidelse av bevissthet."

Mystikere har lenge kjent åndelige praksiser og teknikker for slike transformasjoner med dannelsen av såkalte "tankeformer" eller endringer i virkelighetsnivået. Mystikere etablerte også betingelsene for en slik overgang - "bønn og meditasjon", "sinnets stillhet", "utgang av sjelen fra kroppen", maksimal overvinnelse av de klassiske korrelasjonene til kroppen vår og dens oppfatningsorganer med miljøet , fikser bevissthet på objektiv virkelighet. Vi kan snakke om bevissthetens kraftige ønske om å "oppløse kroppen i det uendelige", det vil si å gå inn i en tilstand av forvirring, ikke-lokalitet på grunn av brudd på klassiske bevissthetskorrelasjoner med kroppen og med det ytre miljø.

Faktisk snakker vi om å overføre oppmerksomheten vår fra kropper og gjenstander til virkeligheten til subtile og ikke-lokale kvantestrukturer i verden som helhet. Med andre ord fordyper vi bevisstheten vår i mindre tette kvantelag av virkeligheten og får evnen til å oppfatte miljøets subtile struktur. På mystikkens språk betyr dette at vi ved hjelp av disse teknikkene går inn i "andre verdener" - en tilstand av kvante-ikke-lokalitet. Som et resultat av enheten og integriteten til disse verdenene får vi den magiske evnen til å se det usynlige, å gå ut av tiden til evigheten, kontrollere fjerne objekter på deres kvantenivå, siden for dette er det nok å endre vår indre tilstand .

Det er kvantenaturen til vår bevissthet som gjør den universell og evig i den forstand at vår sjel er i en kvantekorrelert tilstand av forhold til alt som eksisterer. I den klassiske tilstanden manifesterer den seg lokalt og i tid, i kvantetilstanden manifesterer den seg ikke-lokalt og evig. Kroppens død betyr overgangen av bevissthet til en kvantekorrelert tilstand av forbindelse mellom alt og alt. Bare vår klassiske del blir født og dør, noe som tilsvarer den raskeste og mest energetisk mettede delen av tilværelsen; den rent kvantedelen av bevisstheten er udødelig og karmisk knyttet til himmelen og helvete som vi bærer i sjelen vår. En av de beste beskrivelsene av denne delen er "The Tibetan Book of the Dead".

BEVISSTHETSTILSTAND

Fra kvanteteoriens perspektiv er alle forskjeller i en persons psykofysiske tilstander manifestasjoner av "kvantenaturen til bevissthet", forskjellige vektorer av tilstander, tilstandsrom, dynamikk i sammenfiltrede tilstander, energinivåer i psyken, så vel som interaksjoner mellom ulike kvantetilstander. Disse tilstandene i seg selv er i stor grad bestemt av karisma (nivået av skapt energi), åndelig utvikling, mentalt bevissthetsnivå og verbale konstruksjoner som personligheten opererer med.

Kvantefysikk har støtt på bevissthetsproblemet i sin søken etter svar på spørsmål om virkeligheten og dens oppfatning. Hvis vi i klassisk fysikk har med objekter å gjøre, så har vi i kvantefysikk å gjøre med tilstander. Jeg trekker frem den dype analogien med psykologi, som også hovedsakelig omhandler bevissthetstilstander. Forresten, i begge tilfeller er det en avvisning av den objektive karakteren av begrepet "stat". Akkurat som mystikere anså alle tilstander for å være sammenkoblet, og filosofer ga mye oppmerksomhet til problemet og trekk ved endringer i tilstander, ser kvantefysikere på naturen generelt og naturen til menneskelig bevissthet, spesielt, utelukkende som en endring i mentale tilstander. .

Den dypeste parallellen mellom kvanteverdenene og bevissthetens verden ligger nettopp i det faktum at vi i begge tilfeller har å gjøre med "vitenskaper om tilstander" og det gjennom endringer i tilstandene til et objekt eller bevissthet (energinivåer eller tilstanders aktivitet) alle overganger til "andre verdener" skjer. Parallelt oppstår dermed muligheten for en overgang fra klassisk fysikk eller psykologi til deres kvantevarianter.

S.I. Doronin: "Kvanteteori hjelper til med å forstå essensen av slike personlighetstilstander, uvanlige for klassisk psykologi, som "meditasjon på tomhet" (indre stillhet). Dette er en ikke-lokal overposisjonell bevissthetstilstand, når det ikke er noen klassiske kjennetegn ved den (det er ingen "manifestert" personlighet - lokale følelser, tanker, etc.). Og samtidig er denne tilstanden nøkkelen til en persons magiske, overnaturlige evner.»

Ulike nivåer av bevissthet kan sammenlignes med kvantetilstander. Fra et kvantemekanisk synspunkt er bevissthet definert som en indre egenskap til et system, som består i dets evne til å skille og implementere individuelle tilstander og overganger mellom dem som er tillatt for det.

Det kan antas at bevisstheten har valgfrihet mellom mulige tilstander – fra de enkleste til de gudelignende. Fra kvanteteoriens posisjon kan vi også snakke om en superposisjon av tilstander, samt overganger til en eller annen bevissthetstilstand. Disse tilstandene kan skilles fra tilstandsvektor, energi, informasjon eller andre kvanteparametere. Det er også indre og ytre begrensninger av bevisstheten pålagt av dens "struktur" og det ytre miljøet. Vi kan også snakke om reduksjon av bevissthet som evnen til å redusere det høyere til det lavere - for å karakterisere denne prosessen bruker jeg ofte begrepet "selvblind". På informasjonsspråket betyr dette evnen til å utvide eller innsnevre informasjonsfeltet for bevissthet.

En annen viktig egenskap ved bevissthet er dens evne til å konvertere kvanteinformasjon til klassisk informasjon og tilbake. Dette tilsvarer muligheten for overganger fra høyere nivåer av bevissthet til lavere nivåer og omvendt, på mystikkens språk – innsnevring og utvidelse av bevissthetsfeltet.

En åpenbar egenskap ved menneskelig bevissthet er dens evne til å skille et stort, nesten uendelig antall tilstander, som kan kalles gudslikhet.

Bevissthet som den immaterielle siden av livet i form av kvanteteori tilsvarer sammenfiltrede tilstander og ikke-lokale forbindelser typisk for en ren kvantetilstand.

Derfor er enhver tanke en kvantetilstand, det vil si noe som eksisterer utenfor den materielle virkeligheten, men bestemmer denne virkeligheten. Bevissthetsfrihet er nivået av virkelighet som en spesifikk tanke tilsvarer.

Ved å betrakte bevissthet som et bredt spekter av kvantetilstander, foreslår fysikere å kvantifisere noen av dens egenskaper, for eksempel bevissthetsmålet som antall tillatte tilstander i et system som det er i stand til å skille, eller mengden informasjon som systemet er. i stand til å operere. En rekke andre definisjoner er foreslått:

Vilje som en kvantitativ karakteristikk av bevissthet, lik antall tilstander som kan realiseres av systemet selv.

Oppmerksomhet som bevissthetens evne til å skille fra det totale antallet skillebare tilstander i systemet, separate klasser av tilstander som er kvalitativt forskjellige i sine egenskaper.

Graden av utvikling av bevissthet som antall forskjellige klasser av tilstander som systemet er i stand til å fremheve med sin oppmerksomhet.

Utviklingen av bevissthet, kalt i mystikk "Åndens gaver", fra kvanteteoriens posisjon er en kontinuerlig økning i tilstandsrommet, eller en utvidelse av settet av tillatte tilstander på grunn av det større systemet de er av. del.

På lignende måte kan alle bevissthetsegenskaper bestemmes, noe som åpner for nye muligheter ikke bare for klassifisering, men også for utvikling av bevissthet. I dette tilfellet kan utviklingen av bevissthet forstås som en utvidelse av settet av tillatte bevissthetstilstander eller dimensjonen av tilstandsrom i evolusjonsprosessen.

Fra kvanteteoriens posisjon er det helt akseptabelt å betrakte bevissthet som noe helt grunnleggende for alt annet, det vil si å betrakte bevissthet som den umanifeste virkeligheten som den materielle verden kan oppstå fra. I dette tilfellet vil bevissthet være en ikke-lokal virkelighetskilde med verdensgenererende evner. Dette er selvfølgelig bare en gjetning, men jeg er overbevist om at fremtidens fysikk vil takle denne muligheten!

På en eller annen måte forlater en kvantitativ beskrivelse av bevissthet ved bruk av begrepene kvanteteori science fiction-riket og blir til virkelighet. De første skritt mot denne virkeligheten tas i vår tid.

HØYERE BEVISSTHETSSTATER

Kvantenaturen til bevissthet ligner på bølge-partikkel-dualitet: ved å være kontinuerlig, er bevisstheten delt inn i "sannhetens øyeblikk" og diskrete bilder. Det vil si at det er lokalt og ikke-lokalt på samme tid. I likhet med kvanteobjekter er bevissthetstilstander preget av reinkarnasjoner. Dessuten, ifølge jødisk kabbala, er bevissthetscellene (karene) fylt med guddommelig lys, men kan ødelegges under dens påvirkning, noe som fører til "sjelens mørke natt."

De fleste, om ikke alle, fenomenene utenomsanselig persepsjon er assosiert med bevissthetens evne til å stige opp til virkelighetens kvantenivåer, som samtidig er klare bevis på riktigheten av begrepet bevissthet-vesen introdusert av meg, enhet, samme natur, integritet, enhet av bevissthet og verden. I begge tilfeller (verden og bevisstheten) har vi å gjøre med et hierarki av virkeligheter, på ulike nivåer hvor fysiske og mentale prosesser ligger.

Det er eksistensen av kvantenivåer av virkelighet og bevissthet som åpner for bevissthetsinnganger til "andre verdener", inkludert i virkeligheten slike mystiske fenomener som "sjelens utgang fra kroppen", "livet etter døden", "transmigrering av sjel», fenomenene beskrevet i «Bardo Thodol» og andre dødebøker.

En viktig egenskap ved den nye bevisstheten er åndelig spontanitet, en tilstand av meningsløshet når beslutninger som tas kun ledes av vår ånd eller vår skytsengel. I øyeblikk av åpenbaring, i stedet for mental tyggegummi, blir en person ledet av en høyere makt som aldri gjør feil, beskytter og redder. Vi må lære å legge oss selv i hennes hender.

En person med ny bevissthet klamrer seg aldri til noe ytre, prøver ikke å få til noe, eller blir knyttet til noen forventninger, årsaker og konsekvenser. Generelt er problemet ganske enkelt: enten eier du ideene dine, eller så eier de deg, eller du tilegner deg visdom, eller kunnskap har deg.

Vi kan si at et nytt språk som er tilstrekkelig til bevissthetens høyere natur, ennå ikke er skapt. Foreløpig snakker vi om bevissthetens kvantenatur på klassisk vitenskaps språk – og dette er en av grunnene til mangelen på betydelige gjennombrudd i kvantebevissthetens psykologi.

UTVIDELSE AV BEVISSTHET, OPPLYSNING

Kvanteteorien har kommet nær mulige forklaringer på de mystiske handlingene med tidsvending eller forsyn. Selv om tekniske enheter av denne typen fortsatt venter på oppdagerne, skjer disse prosessene i vår bevissthet, og bekrefter nok en gang dens "kvante" natur. I en av bøkene mine kalte jeg menneskelig bevissthet en virkelig eksisterende «tidsmaskin». Det er mulig at i denne henseende overgår bevisstheten med sine endeløse åndelige og ekstrasensoriske evner evnene til alle tekniske enheter.

Tallrike eksempler på at bevissthet "faller ut" av tiden er gitt i boken min
"Eternity", som undersøker effekten av xenglass, proskopi og historiske "retur".

I refleksjonene presentert i Geometrodynamics oppdaget John Wheeler paralleller i den fysiske verden til det som skjer empirisk i visse ikke-vanlige bevissthetstilstander. Wheelers konsept om hyperrom gir teoretisk mulighet for øyeblikkelige forbindelser mellom elementer i rommet uten Einsteins begrensning på lysets hastighet. De ekstraordinære endringene i rom-tid, materie og kausalitet postulert av relativitetsteorien i forbindelse med kollapsen av stjerner og sorte hull har også sine paralleller med opplevelser i uvanlige bevissthetstilstander. I Weyl hyperspace skjer det aldri noe; her eksisterer alt allerede og ingenting skjer. Bare vår bevissthet, vårt blikk glir over denne universelle scenen, snapper bilder av evigheten og kaller det tid.

I østlig mystikk, blant de opplyste, hvis sinn ikke er formørket, er kunnskap om fortiden og fremtiden ikke forskjellig fra den direkte oppfatningen av det gitte (Bhartrihari, Vakyapadia).
Åndelig praksis som utvikler menneskelig bevissthet og lar en nå de høyeste nivåene av virkelighet (inn i ingenting eller evighet) utvider korrelasjonssfæren, eller bevissthetens kvantehalo. Det er ingen tilfeldighet at mystikere lenge har definert denne egenskapen som «bevissthetsutvidelse».
Det faktiske resultatet av åndelig praksis er den gradvise bevissthetens mestring av "andre verdener" - høyere sfærer eller lag av virkeligheten. På kvanteteoriens språk betyr dette eksistensen av bevissthetens evne til å «operere målrettet i tilstandsrommet den har nådd (endre tilstandsvektoren på det oppnådde nivået).

S.I. Doronin: «I praksis betyr dette at bevisstheten er i stand til å omfordele energi på den nødvendige måten, kontrollere energistrømmene... En endring i tilstand er en endring i energi, siden den i kvantemekanikk er en funksjon av tilstand. Bevisstheten må kunne gi «kommandoer» (energistrømmer) på oppnådd nivå og forstå hvilke konsekvenser denne kommandoen vil ha på lavere nivåer. Dette ligner på det Castaneda kaller "intensjon", når kommandoen til menneskelig bevissthet blir "Ørnekommandoen."

Jeg kaller opplysning å bringe nøkkelinformasjon fra en utilgjengelig kilde, og det spiller ingen rolle hva du kaller det. Opplysningstilstanden er en gjennomsiktig og strålende visjon av verden uten grenser, som ikke krever noen forklaringer eller begrunnelser, en tilstand av fullstendig og fri fusjon med verden, oppfattet av mystikeren som selv-perfeksjon og skjønnhet. Her er væren og ikke-væren ett. «Nei-tanke er når det er en tanke og den ikke er der. Dette er evnen til å ikke tenke mens du fordyper deg i tenkning.» Fra posisjonen til kvanteteorien befinner vårt "jeg" seg i virkeligheten av kvantesammenfiltring av stater i et lukket system kalt universet. Fra mystikkens posisjon betyr dette at i strukturen til menneskelig bevissthet er det i utgangspunktet en atmanisk kropp - Brahman (den Ene) innebygd i oss.

"Alvitenheten til Buddha er ikke-kognitiv kunnskap, hvor det ikke er akkumulert kunnskap og ingen diskriminering. Buddha er i stand til å være på et hvilket som helst nivå av bevissthet, både sekvensielt og samtidig... Han må senke nivået sitt, "ned" i denne verden" (V.Yu. Irkhin, M.I. Katsnelson).

Vestlige og østlige mystikere er enstemmige i den oppfatning at opplysning finnes i en tilstand av rolig fred, mental fred og opplysende nirvana. I Surangama-sutraen leser vi: "Når sinnet går inn i en tilstand av fullstendig fred og absolutt konsentrasjon, vil det se alle ting ikke separat, men i deres enhet, der det ikke er plass for lidenskaper og som fullstendig tilsvarer mystisk og ubeskrivelig renhet av Nirvana."

Kvantevirkelighet er bare tilgjengelig i en tilstand av opplysning, noe som er mulig i eksepsjonelle «sannhetens øyeblikk». Som forfallet til en radioaktiv kjerne, er tilstander av "innsikt" uforutsigbare: faktisk ligner dette på forholdet mellom usikkerhet og en "endret bevissthetstilstand."

Faktisk er opplysning slike øyeblikk av kosmisk bevissthet når grensene for "jeget" forsvinner og det viser seg at "jeget" er tilstede i alt, overalt og alltid. Dette antyder nok en gang at de høyere bevissthetsnivåene ikke bare ikke er lokalisert i hjernen, men at diskursen faktisk "siler ut" helhetlige bevissthetsnivåer!

Tallrike metoder for å utvide bevisstheten fra kvanteteoriens perspektiv indikerer en persons evne til å kontrollere graden av sammenfiltring av bevisstheten hans med den omgivende virkeligheten, og derved nå andre nivåer av virkeligheten. I følge fysikere kan "teorien om sammenfiltrede tilstander og rematerialisering gi forskeren et teoretisk apparat for vitenskapelig analyse av magiske praksiser." Essensen av åndelige praksiser og teknikker for å utvide bevisstheten fra denne posisjonen er ganske enkel - å svekke bevissthetens samspill med den kjente objektive verdenen og bevege seg inn i en forvirret tilstand med den omgivende virkeligheten, det vil si å bryte den vanlige rammen av rom og tid. Når den fysiske materiens verden forsvinner i bakgrunnen, endres din oppfatning av verden på en grunnleggende måte.

Uansett bryr du deg ikke lenger om dollarkursen og de siste nyhetene. Dette betyr at ved å kontrollere graden av kvantesammenfiltring av bevissthet med miljøet, kan vi betydelig utvide vår oppfatning og til og med skape nye virkelighetsobjekter som ikke eksisterte tidligere.

I følge mystikk handler en person bare med en refleksjon, med en skygge av sannhet i sinnet. Bare en liten del av virkeligheten er tilgjengelig for gjennomsnittsmennesket. Grunnen til dette er menneskets fordypning i materie og dets tilknytning til sin lavere natur - indre blindhet. Åndelig praksis bidrar til å utvide bevisstheten og bringe oss nærmere en bedre, dypere forståelse av verden. Hovedhindringen i erkjennelsesprosessen er med andre ord ikke verden, ikke virkeligheten, men skylappene for vår bevissthet: «...Du selv, det vil si alt du tror om deg selv, er hovedhindringen. Utenom falske identifikasjoner er du allerede Sannheten, du trenger bare å innse at du eksisterer i den.»

Det skjulte potensialet til bevissthet er ubegrenset, og jeg er ikke i tvil om at psykologiens rolle som vitenskap og spirituelle praksiser for å bruke bevissthetens grenseløse reserver vil øke kontinuerlig i fremtiden. Faktisk snakker vi om muligheten for å realisere disse bevissthetsreservene som mystikk har brukt i mange århundrer og til og med årtusener. Antikkens mystikere hadde faktisk mange teknikker for å "utvide horisonten", som dessverre i stor grad gikk tapt i den skjebnesvangre opplysningstiden.

Kvanteintegritet (ikke-separerbarhet), på grunn av dens ikke-lokalitet, kan ikke representeres i rom-tid; klassiske bindinger er generelt uanvendelige for den. Dette er tilstrekkelig til manglende evne til "sunn fornuft" til å gripe verden i dens enhet - av denne grunn har mystikere lenge insistert på behovet for å overvinne lenkene til den diskursive fornuften, som deler verden i deler. Inntil vi blir vant til det altomfattende tomrommet, vil vi like mye ikke forstå og akseptere rene kvantetilstander, på den ene siden, og mystiske fenomener, på den andre. Tross alt, for at en synsk skal være i stand til å "fjerne" informasjon fra et objekt eller en hendelse, må han være i en virkelighet der alle tilstander er i en enhetstilstand, det vil si i en ikke-lokalisert kvantevirkelighet der alt er knyttet til alt. All ekstrasensorisk oppfatning er bygget på bevissthetens helhetlige egenskaper, og åpner "andre verdener" "forseglet" i et objekt (på kvanteteoriens språk - for å forstå kvantekorrelasjoner).

S.I. Doronin: «Sannsynligvis har mange hørt at veggene i gamle hus kan «fortelle» mye om innbyggerne deres. Og sterke esoterikere kan "lese" fragmenter av informasjon av denne typen. Man kan betrakte alt dette som fantasi, men prinsippet om ikke-separabilitet sier at det ikke er noe uvanlig i dette; tvert imot er dette den mest naturlige situasjonen, at en murstein, i ikke-lokale korrelasjoner, lagrer informasjon om alle interaksjoner, inkludert de "psykiske sekretene" til innbyggerne i huset, spesielt om deres mest slående manifestasjoner. Men det er ikke så lett å "fjerne" denne informasjonen, selv om det fra et fysisk synspunkt er mulig i prinsippet."

De siste årene har teknikken med "klare drømmer" blitt stadig mer utbredt, og har til og med klart å komme seg inn i offisiell vitenskap. (Se S. Laberge. Lucid dreaming. K.: Sofia, M.: Publishing House of the Transpersonal Institute, 1996). Denne teknikken ble utviklet ved Stanford University, og som skaperen skriver,
"Lucide drømmer sluttet å være assosiert med det okkulte og parapsykologi, og etter å ha tatt sin plass i det tradisjonelle vitenskapelige systemet, ble det anerkjent som et tema for forskning."

Teknikken med "lucid dreaming" lar nesten alle lære
"våkne opp i en drøm" og dermed reise i drømmenes verden i full bevissthet. "I følge vitnesbyrd fra folk som praktiserer denne aktiviteten, kan ingenting gi en klarere idé om parallelle realiteter enn den mest realistiske opplevelsen av klare drømmer. Hovedtrekket i drømmeverdenen er den betydelig større plastisiteten til den omgivende virkeligheten, som gjenspeiler en tettere forbindelse og interaksjon mellom materieverdenen og vår bevissthet.»

BEVISSTHET SKAPER VÆREN

Albertus Magnus vitner: «Menneskets sjel har en viss evne til å forandre ting... Når en persons sjel blir grepet av en sterk lidenskap av noe slag, så, og dette kan bevises eksperimentelt, underkuer den [lidenskapen] ting i en [magisk] måte og endrer den som den vil.»

Menneskelig bevissthet skaper væren i den forstand at den skaper "objekter" i løpet av interaksjon med deres eidos. Den synlige verden er sekundær ikke fordi den er avledet fra bevissthet eller reflekterer våre egne kvaliteter, men fordi det som er viktig for oss ikke er det som kan sees, men det som oppstår i prosessen med samhandling og forståelse.

Jo mer utviklet og interessant en person er, jo mindre avhengig er han av ytre påvirkninger og de dypere nivåene av virkeligheten som er tilgjengelig for ham. Fra kvanteteoriens posisjon er forholdet vårt til verden enda dypere: hver av oss er ikke bare en observatør, men tar del i skapelsen av verden. Universet eksisterer både alene og takket være oss som partnere i skapelsen!

Man kan gi et stort antall eksempler på bevissthetens innflytelse på sannsynligheten for hendelser, så vel som på endringer i den materielle virkeligheten. Telekinese, poltergeist, sterk vilje, menneskelig påvirkning er eksempler på bevissthetens påvirkning på materielle objekter. Jeg vil også peke på den psykokinetiske effekten – påvirkningen fra observatøren på terningens fall. Mange eksperimenter har vist at positive resultater oppnås uavhengig av avstanden til gjetter fra stedet for eksperimentet, og gjetting er mulig både før og etter stokking av kort eller kasting av terninger, noe som samtidig bekrefter eksistensen av fremsyn.

K. G. Jung analyserte statistisk eksperimenter med å gjette et av 25 Rhin-kort med forskjellige symboler og fant ut tre omstendigheter:
- Antall gjetninger overstiger som regel det statistiske gjennomsnittet;
- resultater avhenger ikke av avstand;
- Resultatene avhenger av utøvernes interesse og entusiasme.

Det må huskes på at mange frykter, ønsker og arketyper undertrykt av bevissthet faktisk er i stand til å "materialiseres": Sannsynligheten for visse hendelser, ifølge kvanteteorien, er proporsjonal med våre ambisjoner og intensjoner. Kanskje er mange mystiske fenomener og tegn sammenhengende i naturen. For eksempel oppstår poltergeister og andre paranormale fenomener ofte rundt mennesker med en ubalansert psyke, spesielt tenåringer.

Myrrastrømmen av ikoner er et annet eksempel på materialisering av ønsker. Dette fenomenet forekommer sjelden i rolige tider, men antallet myrra-streamende ikoner øker kraftig under turbulente hendelser i den psykiske verden.

Jeg har lenge tenkt på et eksperiment om psykiske påvirkninger av synske på perioden med radioaktivt forfall. Delvis har et slikt eksperiment allerede blitt utført: det viser seg at mekanismen som styres av en radioaktiv kilde og brukes til å statistisk likt fylle flere mottakere med små baller, mislykkes under påvirkning av mentale påvirkninger fra sterke synske: sannsynligheten for ballene treffer en av mottakerne angitt av den synske øker noe.

(Kapitler fra boken av I. Papirov (I. Garin) "Quantum physics and quantum consciousness", Lambert Academic Publishing, Saarbrucken, 2013, 336 S.)

ADDISJON.

Mensky M.B. "Intuisjon og kvantetilnærmingen til teorien om bevissthet" 16.04.2015

En av de mest fantastiske aspektene ved bevissthet er den menneskelige evnen til intuitiv innsikt, det vil si gjetninger som det ikke er grunnlag for i den tilgjengelige informasjonen. Denne evnen er vanskelig å forklare innenfor rammen av konvensjonelle vitenskapelige tilnærminger, og synet om at kvantemekanikk må påberopes for å forklare det blir stadig mer vanlig. Arbeidet i denne retningen startet i samarbeid mellom Pauli og Jung i første tredjedel av 1900-tallet, men først i vår tid er det blitt systematisk. De fleste av dem som utvikler dette emnet appellerer til kvanteprosesser som kan oppstå i enkelte hjernestrukturer. Disse inkluderer den berømte matematikeren Roger Penrose, som tilsynelatende gjorde mer enn noen annen for å popularisere selve temaet «kvanteteorien om bevissthet». Forfatteren av denne artikkelen foreslo en annen tilnærming. Den bruker kun den logiske strukturen til kvantemekanikk slik den tolkes av Everett, og på dette grunnlaget introduseres bevissthet ikke som en funksjon av hjernen, men uavhengig, innenfor rammen av psykofysisk parallellisme. Dette lar oss effektivt vurdere ikke bare bevisstheten i seg selv, men også rollen til det ubevisste, som som kjent er ekstremt viktig. Dette gjør det mulig å forklare fenomenet «superintuisjon», det vil si innsikt (inkludert vitenskapelig) som åpenbart ikke kan være et resultat av rasjonelle resonnementer, men fremstår som en slags «direkte visjon av sannheten».

Fenomenet bevissthet er mangefasettert, og noen av dets aspekter er godt studert. Andre forårsaker imidlertid store vanskeligheter og virker noen ganger mystiske. Et eksempel er fenomenet synkroni (samtidige hendelser som forenes av en felles betydning, men som åpenbart ikke kan ha en felles årsak til at de oppstår). Carl Gustav Jung jobbet seriøst med dette fenomenet, og Wolfgang Pauli, på jakt etter forklaringen, vendte seg først til kvantemekanikken. Et annet kjent fenomen, intuisjon, i sine viktigste manifestasjoner, som stor vitenskapelig innsikt, forblir i hovedsak uforståelig og utgjør en av kreativitetens dypeste hemmeligheter.

I vår tid sprer den oppfatning, først uttrykt av Jung og Pauli, i økende grad at en forklaring på slike merkelige muligheter for bevissthet og en forståelse av dens natur bare er mulig hvis vi vender oss til kvantemekanikken. Det er sannsynlig at bare langs denne veien vil det være mulig å løse problemet med bevissthet på et grunnleggende nivå.

Våren 2013 kom Roger Penrose, en verdenskjent matematiker og fysiker, til landet vårt. I taler i St. Petersburg og Moskva presenterte og begrunnet han to retninger av sin forskning de siste årene: For det første den kosmologiske hypotesen, ifølge hvilken Big Bang ikke var den eneste, men periodene fra Big Bang til det globale. kollaps gjentas stadig, og for det andre, hans egen versjon kvanteteori av bevissthet.

I Moskva begynte Penroses besøk med det faktum at han besøkte Institutt for filosofi ved det russiske vitenskapsakademiet, hvor han ble deltaker i et rundt bord om temaet "kvantemekanikk og bevissthet"[i]. Da han snakket på denne begivenheten, understreket Penrose at han for det første anser det som nødvendig å involvere kvantemekanikk for å forklare fenomenet bevissthet, og for det andre, mest sannsynlig, for å løse bevissthetsproblemet, er fysikken vi allerede kjenner ikke nok, men en slags ny fysikk. I tillegg til Penrose talte fem russiske forskere ved det runde bordet på IFRAN: physicists A.D. Panov og M.B. Mensky, filosof V.A. Lektorsky, biologer T.V. Chernigovskaya og K.V. Anokhin. Alle foredragsholdere la vekt på den tverrfaglige karakteren av bevissthetsproblemet og behovet for en omfattende diskusjon og klargjøring av selve begrepet bevissthet og fenomenet bevissthet.

Blant foredragsholderne var forfatteren av denne artikkelen, som tidligere hadde foreslått hans Expanded Everett Concept (ERC), som også kan kalles Quantum Concept of Consciousness and the Unconscious (QCUB). Så hva er problemet, noen ganger kalt "kvantebevissthet" for kort, og hvordan stemmer Roger Penroses tilnærming til dette problemet og vår tilnærming?

Av våre samtidige har ingen gjort mer for å popularisere ideen om "kvantebevissthet" enn Roger Penrose, som skrev to bøker om dette emnet [Penrose 2011a; Penrose 2011b] og holdt mange foredrag som forklarte problemet for allmennheten. Selve problemet ble imidlertid formulert tilbake på 30-tallet. forrige århundre under dannelsen av kvantemekanikk av Freuds student, psykolog Carl Gustav Jung, i samarbeid med fysiker Wolfgang Pauli, som senere ble nobelprisvinner. Jung og Pauli mente at det fysiske og mentale er uatskillelige. Pauli prøvde å finne en formalisme som adekvat uttrykte en enkelt psykofysisk virkelighet. Jung skilte tre lag i menneskets åndelige sfære (psyke): bevissthet, personlig ubevisst og kollektivt ubevisst.

For Jung var et av de viktige utgangspunktene i denne arbeidslinjen hans gjentatte observasjon av slike manifestasjoner av bevissthet som trosser rasjonell forklaring, inkludert de som ble kalt synkroniteter. Jung snakket om et tilfelle av synkronisitet hvis et visst antall hendelser falt sammen i tid og var knyttet til hverandre med en felles idé eller et felles nøkkelord, men det kunne ikke være noen fysisk grunn til at de skjedde samtidig. Ved synkronisitet er sannsynligheten for en enkel tilfeldighet liten, og det er ingen vanlig fysisk årsak. Det er en følelse av at det er umulig å rasjonelt forklare hva som skjer, at noe mystisk skjer. Pauli håpet at slike merkelige fenomener kunne forklares ved å påkalle kvantemekanikk, som på den tiden allerede hadde ført til mange uventede og paradoksale konklusjoner.

På det tidspunktet Pauli og Jung jobbet, hadde kvantemekanikken ennå ikke utviklet noen av de viktige konseptuelle verktøyene (som Bells teorem). Forskjellene mellom kvantevirkelighet og klassisk virkelighet ble ikke tilstrekkelig forstått og tilstrekkelig formulert. Spesielt eksisterte ikke tolkningen av kvantemekanikk som ble foreslått i 1957 av Everett og vanligvis kalt mange-verdener-tolkningen. Fraværet av alle disse verktøyene tillot ikke Pauli og Jung å gjøre seriøse fremskritt med å forklare fenomenet bevissthet på grunnlag av kvantemekanikk, selv om selve formuleringen av dette problemet var, som det nå er åpenbart, en strålende prestasjon.

Etter Jung og Pauli var denne oppgaven glemt for lengst. Men de siste tiårene har interessen for det blitt gjenopplivet på et bredere grunnlag og ved å bruke de siste prestasjonene innen kvantemekanikk. En av tilhengerne og pådriverne for den forskningslinjen som ble født på denne måten er Roger Penrose. Hovedmotivet for ham var det velkjente faktum om den fantastiske innsikten som en person er i stand til.

Som matematiker formaliserte Penrose dette fenomenet i presise matematiske termer. Han viste at mennesker (mer presist, matematikere) er i stand til å løse matematiske problemer hvis løsning ikke kan reduseres til en eller annen algoritme og som derfor ikke kan løses med en dataenhet.

Penrose hevder at bevissthet overskrider formell logikk, og baserer denne påstanden på noen kjente prinsipper i matematikk. Han bruker utsagnet om uløseligheten av problemet med å stoppe en beregning (det vil si umuligheten av å si på forhånd om en beregning med en gitt algoritme vil stoppe eller fortsette i det uendelige) og Gödels teorem om ufullstendigheten til ethvert formelt system. Konklusjonen som Penroses analyse fører til er at slike evner til menneskelig intelligens som matematisk innsikt ikke kan reproduseres av et algoritmisk logikksystem. Med andre ord, noen menneskelige evner kan ikke replikeres av en dataenhet. Disse påstandene til Penrose ble støttet av filosofen John Lucas fra Oxford.

Penrose spurte om kvantemekanikk kunne forklare dette fenomenet og prøvde å skissere nøkkelpunktene for å svare på dette spørsmålet. Han foreslo at med kvantemekanisk reduksjon av bølgefunksjonen kan det oppstå deterministiske, men ikke-algoritmiske prosesser, og hjernen bruker dem i sitt arbeid. Av denne grunn er de rasjonelle prosessene i sinnet ikke fullstendig algoritmiske og kan ikke dupliseres av en vilkårlig kompleks datamaskin.

I tillegg til formelle matematiske argumenter, var et viktig motiv for Penroses tenkning om bevissthetens kvantenatur det enda mer overraskende og i hovedsak relaterbare fenomen med intuitiv innsikt som skjer med både store vitenskapsmenn og talentfulle mennesker på andre områder av livet. Mange som opplevde dette mystiske fenomenet, inkludert Poincaré og Einstein, la igjen skriftlige bevis som man kan bedømme hvordan det oppstår.

Det skal understrekes at vi ikke snakker om enkel intuisjon, når en person, på grunn av kunnskap og erfaring innen et bestemt felt, på svært kort tid blar gjennom en kjede av resonnement i tankene og nesten umiddelbart kommer til det riktige svaret på et komplekst spørsmål. Vi snakker nå om slike innsikter som gir svar på sentrale spørsmål og valg av paradigme. Kardinalforskjellen mellom disse innsiktene og vanlige intuitive beslutninger er at de i prinsippet ikke kan oppnås på grunnlag av rasjonelle resonnementer. Det er rett og slett ikke grunnlag for dette i totalen av informasjon som en gitt person besitter. Avgjørelsen kommer til ham som fra ingensteds.

Denne avgjørelsen kommer alltid spontant og uventet, som en øyeblikkelig innsikt. Som regel skjer dette ikke mens man jobber med det aktuelle problemet, men heller på ferie eller mens man jobber med helt andre saker. Noen ganger kommer løsningen i en drøm eller umiddelbart etter å ha våknet.

Det som skjer oppfattes som et slags mirakel. En anelse, som det ikke er noe rasjonelt grunnlag for, kommer først i ikke-verbal form. Den påfølgende presise verbale formuleringen krever tid, noen ganger betydelig. På samme tid, som forskere som har opplevd en slik tilstand vitner om, i øyeblikket av en gjetning er det en ekstraordinær bølge av positive følelser og absolutt tillit til at løsningen som er funnet er riktig. Og selv om slik selvtillit, det ser ut til, ikke er basert på noe, bekrefter fremtiden, noen ganger mange år senere, alltid at gjetningen som kom umiddelbart var riktig.

Denne typen fakta med uforklarlige innsikter (først og fremst vitenskapelige) var drivkraften til å tenke på sammenhengen mellom bevissthet og kvantemekanikk, ikke bare for Penrose, men også for forfatteren av denne artikkelen. Som et resultat ble det utvidede Everett-konseptet (EEC) foreslått. Vi vil videre se at vi kan kalle det Quantum Concept of Consciousness and the Unconscious (QSUB). Dens første formulering ble publisert i 2000 i artikkelen [Mensky 2000], og en mer detaljert studie ble publisert i en rekke artikler og to bøker: [Mensky 2004; Mensky 2005a; Mensky 2007; Mensky 2005b; Mensky 2011; Mensky 2012; Mensky 2013].

Til tross for det felles målet, er tilnærmingene for å konstruere en kvanteteori om bevissthet, foreslått av Penrose og i våre arbeider, betydelig forskjellige både i konstruksjonsmetoder og i endelige konklusjoner.

I teorien som Penrose er tilbøyelig til, spilles en betydelig rolle av reduksjonen av tilstanden til et kvantesystem (kollaps av bølgefunksjonen). I København-tolkningen av kvantemekanikk skjer reduksjon under måling og endrer (reduserer) tilstanden til det målte systemet til en tilstand som tilsvarer resultatet av målingen. I følge Penrose skjer tilstandsreduksjon i hjernen spontant, og en rekke reduksjoner produserer en sinnstilstand kalt bevissthet.

Papirene, skrevet av Penrose og medforfatter av Stuart Hameroff, spekulerer som en hypotese om prosessene som skjer i hjernen. Det antas at noen mikroskopiske strukturer i hjernen, de såkalte mikrotubuli, opererer i en vesentlig kvante-, kvante-koherent modus, og ikke gjennomgår dekoherens på grunn av ukontrollert interaksjon med omgivelsene. Fraværet av dekoherens på beregningsstadiet er karakteristisk for kvantedatamaskiner, så vi kan ganske enkelt si at ifølge Penrose–Hameroff-hypotesen fungerer hjernen mer som en kvantedatamaskin enn en klassisk dataenhet.

Hjernens funksjon som en kvantedataenhet er ment å forklare fenomenet bevissthet, inkludert de funksjonene ved den som virker uforklarlige når vi analyserer dem innenfor rammen av vanlig klassisk logikk. Hvorvidt forfatterne lykkes med å nå dette målet er ikke åpenbart, og det uttrykkes ulike meninger om dette i litteraturen. Uansett gir verkene til Penrose og Hameroff ikke definitive svar på alle spørsmålene som ble stilt helt i begynnelsen og som dukker opp i løpet av studiet. Det er fortsatt ubevist at mikrotubuli ikke gjennomgår dekoherens på tidsskalaen som er karakteristisk for mentale prosesser. Men selv om vi antar at dekoherens ikke forekommer, er det ikke helt klart hvorfor redegjørelse for kvanteprosesser i hjernen kan forklare fenomenet som kalles bevissthet.

Dels for å motvirke disse innvendingene, dels for å utvide ideen om "kvantebevissthet," antyder Penrose at det ikke er nok å bare påkalle kvantemekanikk for å forklare fenomenet bevissthet. Vi må gå betydelig utover kvantemekanikken; vi trenger "ny fysikk." Det er ennå ikke mulig å karakterisere den nøyaktig. I alle fall burde tyngdekraften spille en viktig rolle i det, ifølge Penrose: det er tyngdekraften, slik han mener, som danner broen mellom klassisk og kvantefysikk, det vil si at den lar oss endelig løse det beryktede måleproblemet. Denne søkeretningen i Penroses arbeid, selv om den ikke kan betraktes som fullstendig, fortjener alvorlig oppmerksomhet, fordi foreningen av tyngdekraften med kvantemekanikk, det vil si skapelsen av kvantetyngdekraften, fortsatt er et av de viktigste uløste problemene i teoretisk fysikk.

I forordet til boken [Abbott, Davis, Paty 2008] refererte Penrose i denne forbindelse til Schrödingers mening om behovet for å modifisere kvantefysikk: "... den utilfredsstillende tilstanden i grunnlaget for kvanteteori tvang ham utvilsomt [ Schrödinger] å være skeptisk til det aksepterte dogmet om at reglene for kvantemekanikk må følges på alle nivåer av fysisk beskrivelse. (Det kan bemerkes at tre andre nøkkelfigurer i utviklingen av kvantemekanikk, nemlig Einstein, de Broglie og Dirac, også uttrykte synspunktet om at eksisterende kvantemekanikk mest sannsynlig bare er en foreløpig teori.) Det er faktisk en klar mulighet for at utvidelsen våre ideer om fysisk virkelighet, som godt kan være nødvendig, vil bli noe som vil spille en sentral rolle i enhver vellykket fysikkteori som ligger til grunn for fenomenet bevissthet» [Ibid., xi].

Legg merke til at for å finne sammenhengen mellom bevissthet og kvantemekanikk, følger Penrose og Hameroff en vei som ikke bare er typisk for fysikere, men som ofte ser ut til å være den eneste mulige. Denne måten består i å identifisere et bestemt materiell system som er essensielt for fenomenet som studeres, analysere oppførselen til dette systemet i samsvar med kjente fysiske lover, og utlede alle egenskapene til fenomenet som studeres fra oppførselen til dette systemet. I dette tilfellet er målet å utlede alle bevissthetstrekk fra hjernens oppførsel (mer presist, mikrotubuli) som et kvantematerialesystem.

Denne resonneringsmetoden, som svarer på typiske spørsmål fra fysikere, ser imidlertid ut til å være utilstrekkelig i forhold til bevissthet. Årsaken til dette er åpenbar. Det er at selve fenomenet bevissthet ligger i sentrum av et fortsatt uløst konseptuelt problem innen kvantemekanikk: problemet med kvantemåling. Dette problemet fører til de velkjente kvanteparadoksene og omgir kvantemekanikken med en aura av mystikk som ennå ikke har forsvunnet (merk at det ikke er noe mysterium i kvantemekanikken hvis vi bare er interessert i sannsynlighetsberegninger gjort på grunnlag av den).

Ved konstruksjon av RKE [Mensky 2000; Mensky 2004; Mensky 2005a] i stedet for den vanlige måten å resonnere på for fysikere (fra analysen av et materialsystem til forklaringen av fenomenene som genereres av det), ble en løsning valgt. I stedet for å analysere egenskapene til materie (spesielt hjernen), ble det gjort en analyse av logikken til teorien som beskriver materie, spesielt logikken til kvanteteorien om målinger. Ved hjelp av denne analysen ble begrepet bevissthet formulert (som som kjent uunngåelig må inkluderes i beskrivelsen av kvantemåling) og dets viktigste egenskaper ble utledet. Bevissthet ble dermed ikke definert som en funksjon av hjernen, men som et uavhengig konsept nødvendig for kvanteteoriens logiske fullstendighet. Hjernen i en slik teori genererer ikke bevissthet, men spiller rollen som et grensesnitt mellom bevissthet og kropp.

Dermed ble den logiske strukturen til fenomenet som ble undersøkt (bevissthet) sammenlignet med den logiske strukturen til kvantefysikk, eller mer presist, med det logiske skjemaet for kvantemåling. Det er ekstremt viktig at for å representere kvantemålingen ble den eneste, etter vår mening, korrekte tolkningen av kvantemekanikk brukt, nemlig Everett-tolkningen (som ofte, men heller uten hell, kalles mange-verdener-tolkningen).

I noen arbeider berører Penrose kvantemekanikkens ontologi, det vil si dens ulike tolkninger. Samtidig gir han uttrykk for oppfatningen (spesielt i boken [Penrose 2007]) at det er mulig å bedømme Everetts tolkning først etter at en bevissthetsteori er konstruert. Fra vårt ståsted er denne posisjonen ineffektiv, siden den ikke tillater oss å endelig løse noen av de to problemene. Det er umulig å konstruere verken en teori om bevissthet eller å vurdere Everetts tolkning. Tvert imot, erfaringen med å konstruere RKE viser etter vår mening at ved å akseptere Everetts tolkning og stole på den, er det mulig å konstruere en bevissthetsteori.

Dessuten oppstår det i en slik teori naturlig en slags interaksjon mellom bevissthet og det som i psykologien kalles det ubevisste. Dette lar oss kaste lys over det ubevisstes enorme rolle i menneskets psykologi. Det er derfor det logiske opplegget som oppstår på denne måten kan kalles Kvantekonseptet for bevissthet og det ubevisste (QCSB).

Dermed forklarer RKE-KKSB ikke bare de fenomenene som åpenbart er inkludert i fenomenet bevissthet, men også de som genereres av det ubevisste. Noen av disse fenomenene anses som mystiske og blir ofte ikke anerkjent av vitenskapen i det hele tatt, selv om bevis på slike fenomener alltid har eksistert, og i vår tid akkumuleres de systematisk og kan vanskelig ignoreres. Hovedfenomenet av denne typen innenfor rammen av CCSB ble kalt superintuisjon. I hovedsak er det en direkte visjon av sannheten.

Disse konklusjonene var uventede; ingenting slikt kunne forutses da oppgaven ble satt til å forklare bevissthet på grunnlag av kvantemekanikk. Likevel fulgte disse konklusjonene naturlig fra logikken til RKE–KKSB. Og siden fenomenene som er forutsagt på denne måten bekreftes av menneskehetens tusenårige erfaring, ble muligheten for deres forklaring innenfor rammen av CCSB en ytterligere bekreftelse på gyldigheten av dette konseptet. Spesielt Jungs synkronisiteter, som fungerte som drivkraften for søkene til Jung og Pauli, får endelig sin forklaring i KKSB [Mensky 2012].

Siden teorien som oppstår på denne måten angår de mest grunnleggende begrepene, fører den også til filosofiske generaliseringer, som i det vesentlige overvinner dualismen i det materielle og idealet. Dette gjør hele designet enda mer interessant.

La oss kort skissere det logiske opplegget som utgjør essensen av RKE-KKSB.

I kvantemekanikk, i motsetning til klassisk fysikk, er tilstandene til ethvert fysisk system elementer av lineært (vektor) rom. Dette betyr at to tilstander kan legges til, som vektorer legges til, noe som resulterer i en ny tilstand (i tillegg kan hver tilstand, som en vanlig vektor, multipliseres med et tall, men dette er ikke viktig for oss nå).

Denne egenskapen til stater er vanskelig å akseptere av vår intuisjon. For eksempel kan en punktpartikkel (si et elektron) være lokalisert ved punkt A. Denne tilstanden til elektronet er beskrevet av en tilstandsvektor;A. Hvis elektronet er i punkt B, er dets tilstand beskrevet av tilstandsvektoren;B. Men i kvantemekanikken kan tilstandsvektorer legges til, så det er også en tilstand av elektronet som er representert av en totalvektor; = ;A + ;B. I dette tilfellet sies tilstanden å være; er en superposisjon av tilstander;A og;B (hver vektorledd kan også multipliseres med et komplekst tall, da har superposisjonen formen; = ;;A + ;;B).

På hvilket punkt befinner elektronet seg hvis tilstanden er beskrevet av en vektor;? På en måte i begge punktene A og B samtidig, og dette til tross for at elektronet er en punktpartikkel (ikke har noen størrelse, eller mer presist, denne størrelsen er ekstremt liten), og punktene A og B kan være alt langt unna. fra hverandre.

Da fysikere møtte denne egenskapen til mikroskopiske systemer, måtte de for alvor endre verdensbilde, men dette ble gjort fordi de ikke kunne forklare eksperimentene på annen måte. I følge eksperimenter hadde alle mikroskopiske objekter uvanlige egenskaper (f.eks. evnen til å være på forskjellige punkter samtidig).

Når det gjelder makroskopiske systemer, er det ingen målinger som kan bevise eller motbevise lignende egenskaper til disse systemene. Det betyr ikke at de i prinsippet ikke kan eksistere, men i praksis er det umulig å lage instrumenter for slike målinger. Årsaken er at det ville være behov for instrumenter som kunne overvåke alle frihetsgrader for makroskopiske legemer, og antallet slike frihetsgrader er i størrelsesorden 1023. Så langt er det mulig å overvåke et enormt antall frihetsgrader, ca. 105, men dette er likevel umåtelig langt unna det som kreves.

Imidlertid kan det vises at for den logiske fullstendigheten av teorien er det nødvendig å anta at makroskopiske systemer ikke bare kan være i de vanlige "klassiske" tilstandene, men også i tilstander som er superposisjoner av klassiske tilstander som kan skilles ut. Den amerikanske fysikeren Hugh Everett III var den første som foreslo i 1957 at logikk skulle tas på alvor og begynte å vurdere superposisjoner av tilstander i makroskopiske systemer.

Så, i henhold til tolkningen av kvantemekanikk foreslått av Everett, kan kvanteverdenen være i en av de klassiske tilstandene;1, ;2, ... , ;n, ..., men den kan også være i tilstanden; = ;1+;2+ ... + ;n + … I dette tilfellet kan vi si at "klassiske realiteter" ;1, ;2, … , ;n, … eksisterer side om side.

Naturligvis oppstår spørsmålet om hvorfor vi bare oppfatter én klassisk virkelighet. Vanligvis svarer tilhengere av Everett-tolkningen at;1, ;2, ... , ;n, ... er forskjellige "Everett-verdener", som hver har en "klon" eller "dobbel" av hver observatør. Derfor er det vanligste begrepet tolkning av mange verdener. Denne verbale formuleringen av Everetts tolkning ble foreslått av den berømte fysikeren Devitt.

Fra vårt ståsted er denne verbale formuleringen uheldig og fører til misforståelser. For eksempel må vi si at når man måler et hvilket som helst kvantesystem, "deler man seg" en verden i mange verdener, som er forskjellige ved at målingen ga forskjellige resultater i disse verdenene. Dette er bare misvisende, siden kvanteverdenen er én, og bare dens tilstand kan ha en kompleks struktur, være en superposisjon av mange klassiske tilstander.

I arbeidene [Mensky 2000; Mensky 2005a] foreslo en verbal formulering uten denne ulempen. Det ble foreslått:

1) kall komponentene i superposisjonen;= ;1+;2+ … + ;n + … alternative klassiske virkeligheter, eller ganske enkelt alternativer, og si at kvantevirkelighet; beskrives kun av helheten av alle alternative klassiske realiteter (alternativer) (;1, ;2, ... , ;n, ...);

2) å si at ifølge Everetts tolkning eksisterer klassiske realiteter;1, ;2, ... , ;n, ... objektivt side om side, men er adskilt i bevisstheten.

Som et resultat, mens han subjektivt oppfatter en av disse virkelighetene, oppfatter ikke observatøren de andre, og han har en illusjon om at det bare er én klassisk virkelighet.

Herfra er det ett skritt igjen til formuleringen av RKE-KKSB. I stedet for å anta at alternativer, eller alternative klassiske realiteter, er delt i bevissthet, la oss anta at bevissthet er en inndeling av alternativer. Dette er en vesentlig annen antagelse, så ved å akseptere den, modifiserer eller utvider vi Everetts tolkning, og går videre til RKE.

Åpenbart forenkler en slik overgang den logiske konstruksjonen av teorien. I stedet for to primære begreper, "bevissthet" og "separasjon av alternativer", gjenstår faktisk bare ett (bevissthet = separasjon av alternativer). I tillegg kan vi nå forklare betydningen av dette konseptet fra to forskjellige synsvinkler - fra psykologiens synspunkt (bevissthet) og fra kvantefysikkens synspunkt (separasjon av alternativer). Men viktigst av alt, antagelsen om identifisering av bevissthet og separasjon av alternativer lar oss ta det neste, og allerede mye viktigere skrittet, som demonstrerer kraften til en ny tolkning.

Hvis bevissthet er en separasjon av alternativer, kan vi svare på spørsmålet om hva som skjer hvis vi slår av bevisstheten (i søvn, transe, meditasjon). Åpenbart må vi logisk konkludere med at i dette tilfellet er separasjonen av alternativer slått av, det vil si at tilgang til alle alternativer (eller i det minste til mer enn ett alternativ) vises. Konklusjonen er at når bevisstheten er (helt eller delvis) slått av, er det tilgang til informasjon som er utilgjengelig i en normal bevisst tilstand. På grunnlag av kvantemekanikken forklares altså det ubevisstes rolle, som lenge har blitt lagt merke til av psykologer.

Det kan vises at når bevisstheten er slått av, blir ikke bare informasjon fra alle alternativer tilgjengelig, men også informasjon fra alle alternativer til enhver tid. Dette skyldes det faktum at hvis den fullstendige kvantetilstanden til verden;= ;1+;2+ … + ;n + … er kjent på et tidspunkt, så er den unikt bestemt av kvanteevolusjonsloven til enhver tid. annet øyeblikk. Som et resultat er informasjonen i denne komplette kvantetilstanden i hovedsak tidløs. Hvis det blir tilgjengelig, åpnes tilgang til alle tidspunkter.

Evnen til å få tilgang til slik utvidet informasjon kan kalles overbevissthet. Derfor betyr det å slå av bevissthet, det vil si overgangen til "ren eksistens", fremveksten av overbevissthet[v]. Når bevisstheten er slått av, reduseres ikke den tilgjengelige informasjonen, men øker utrolig. Det er klart at en slik definert overbevissthet godt kan være en kilde til ikke bare intuisjon i ordets vanlige betydning, men en kilde til superintuisjon, det vil si kunnskap om hva som er sant, selv om det ikke kan utledes fra hele volumet av informasjon tilgjengelig for en person i bevisst tilstand.

Denne konklusjonen, som oppstår ganske naturlig innenfor rammen av RKE-KKSB, er veldig uvanlig, siden den ikke bare tillater å samle, men også å kombinere to retninger av erkjennelse, som av mange anses å være gjensidig utelukkende. Den første av disse retningene er naturvitenskap, eller vitenskap, og den andre kan karakteriseres som den mystiske kunnskapsmåten, eller metafysikk.

Den første retningen utvikler seg innenfor materialismens rammer, og den andre går utover materialismens rammer, det vil si at den er et eksempel på et idealistisk verdensbilde. Men når de vurderes innenfor rammen av CCSC, viser det seg at disse to retningene ikke bare er kompatible, men også trenger hverandre. Merkelig nok kan ikke et så uvanlig felt innen (materialistisk) vitenskap som kvantemekanikk gjøres logisk komplett uten å inkludere fenomenet bevissthet, som faktisk betyr en appell til idealisme. Dessuten fører kvantemekanikkens logikk til det faktum at begrepet "bevissthetssfæren" utvides til å omfatte fenomenene overbevissthet og superintuisjon (direkte syn på sannhet), som bekreftes i menneskelig erfaring, men vanligvis tolkes som mystisk.

Resultatet av analysen av «bevissthetssfæren» forstått på en slik utvidet måte er konklusjonen om at materialismen uunngåelig må utvides på en slik måte at den inkluderer noen elementer som tradisjonelt anses innenfor idealismens rammer. Slike trender i vitenskapen er representert ikke bare av RQE, men også av andre tilnærminger som forbinder bevissthet med kvantemekanikk. Tilsynelatende indikerer de at en ny vitenskapelig revolusjon finner sted foran våre øyne, som til slutt løser det beryktede "måleproblemet" innen kvantemekanikk og gjør denne vitenskapen logisk komplett. Imidlertid er "betalingen" (eller snarere belønningen) for dette avvisningen av et snevert materialistisk (faktisk vulgært materialistisk) verdensbilde.

Aksept av materialisme, forstått bredt, betyr å inkludere ikke bare lovene som styrer materiens utvikling, men også spesifikke lover som karakteriserer fenomenet bevissthet og, mer generelt, fenomenet liv. For øvrig blir det klart hvorfor forsøk på å utlede lovene som styrer livet (og fremfor alt utviklingen av levende ting) fra materiens lover (fysikk og kjemi) på noen punkter møter grunnleggende vanskeligheter (et eksempel er uforklarlige sprang i utvikling).

Inntil nå, når vi snakker om QCSB, eller RQE, har vi stolt på den logiske analysen av kvanteteorien for målinger, og fra den har vi utledet de karakteristiske trekkene til fenomenet bevissthet. Samtidig ble bevissthet ikke ansett som en funksjon av hjernen, men som noe uavhengig. Sett på denne måten spiller hjernen (eller noen av dens spesifikke strukturer) rollen som et grensesnitt mellom bevissthet og kropp. Denne metoden for å konstruere en bevissthetsteori kan betraktes som en variant av psykofysisk parallellisme, et konsept som dukket opp under dannelsen av kvantemekanikk.

Er det mulig, når man vurderer CCSB, å følge den vanlige tankegangen for fysikere, fra materialsystemet til fenomenene som genereres av det? Er det mulig å omformulere CCSB på en slik måte at man forlater løsningen (som vi beskrev ovenfor) og går videre til den direkte banen? Er det mulig å definere bevissthet og overbevissthet som en funksjon av visse materielle systemer, å utlede bevissthetsfenomenet direkte fra materiens lover?

Tilsynelatende er dette mulig, men for dette vil kvantemekanikken i seg selv måtte vurderes på et dypere nivå, når fenomenene som vurderes ikke bryter med kvantekoherens. Faktum er at superbevissthet, som forutsagt i RKE, ikke opererer med individuelle alternative klassiske virkeligheter;n, men med deres superposisjon;= ;1+;2+ … + ;n + …, det vil si med kvantetilstanden som en hel. Dette betyr at det overbevisstes arbeid ikke bryter med kvantekoherens og ikke fører til dekoherens.

Det er kjent fra kvantemekanikken at under utviklingen av ethvert begrenset kvantesystem, oppstår dets dekoherens. Dekoherens (det vil si det delvise tapet av i hovedsak kvanteegenskaper, overgangen til atferd som er karakteristisk for klassisk fysikk) oppstår på grunn av samspillet mellom systemet og omgivelsene. Dermed får tilstanden til et begrenset kvantesystem over tid flere og flere klassiske trekk. Det ville ikke vært noen dekoherens hvis det begrensede systemet var absolutt isolert fra omgivelsene, men dette er umulig. Dette er imidlertid ikke bare mulig, men uunngåelig for et system som ikke er begrenset, men som representerer hele verden, universet. Et slikt system har ikke noe miljø i det hele tatt, så det gjennomgår ikke dekoherens, men forblir alltid i det kvantekoherente regimet.

Så det kvantekoherente regimet som er nødvendig for fremveksten av superbevissthet er bare mulig for kvanteverdenen som helhet. Fenomenet overbevissthet kan ikke genereres av et begrenset materiell system som bare inkluderer hjernen eller kroppen til observatøren, eller til og med miljøet til observatøren som kroppen hans samhandler med (som bevisst oppfattes av hjernen hans). Superbevissthet kan bare genereres av et slikt materiellt system, som representerer hele verden [Mensky 2013]. Overgangen fra bevissthet til overbevissthet betyr en gradvis utvidelse av bevissthet fra personlig til mellommenneskelig og til slutt til et ekstrapersonlig fenomen som favner hele verden. Samtidig er det åpenbart at begrepet superbevissthet i hovedsak blir en versjon av den velkjente filosofiske ideen om mikrokosmos. Bevissthet er personlig, men dyp overbevissthet er ekstrapersonlig. På nivået av overbevissthet, "jeg" = "hele verden."

Det overbevisste opererer ifølge KKSB med informasjon som ikke er begrenset av noe. Dette er ikke informasjon om tilstanden til de umiddelbare omgivelsene til en gitt person (subjektet hvis bevissthet vi vurderer). Dette er informasjon som kan gjelde vilkårlig fjerntliggende deler av verden, så vel som deres fremtid og fortid. Følgelig er de alternative klassiske tilstandene nevnt ovenfor de klassiske (mer presist, kvasi-klassiske) tilstandene i hele verden, og deres helhet representerer kvantetilstanden til hele vår kvanteverden. Dette er grunnen til at superintuisjon oppstår, det vil si den ubegrensede evnen til direkte å se sannheten.

Det er interessant at en slik utdyping av kvantefysikk, som inkluderer hele verden som et av kvantesystemene som vurderes, faktisk allerede eksisterer, selv om det ennå ikke kan betraktes som en fullstendig teori. Dette er kvantekosmologi, som er en del av kvantetyngdekraften. Dermed må bevissthetsteorien som følger av Everetts tolkning forenes med kvantekosmologi, og til en viss grad er dette allerede gjort. Disse funnene gjenspeiler Penroses syn om at en teori om bevissthet må involvere kvantetyngdekraft, og at ny fysikk er nødvendig for å forstå fenomenet bevissthet fullt ut.

Litteratur

Mensky 2000 – Mensky M.B. Kvantemekanikk: nye eksperimenter, nye anvendelser og nye formuleringer av gamle spørsmål // Fremskritt i fysiske vitenskaper. M., 2000. T. 170. s. 631–648.

Mensky 2004 – Mensky M.B. Kvantemekanikk, bevissthet og broen mellom to kulturer // Questions of Philosophy. M., 2004. Nei. 6. S.64–74.

Mensky 2005a – Mensky M.B. Bevissthetsbegrepet i sammenheng med kvantemekanikk // Advances in Physical Sciences. M., 2005. T. 175. s. 413–435.

Mensky 2005b – Mensky M.B. Man and the Quantum World (Oddities of the Quantum World and the Mystery of Consciousness). Fryazino: Century 2, 2005.

Mensky 2007 – Mensky M.B. Kvantemålinger, livets fenomen og tidens pil: sammenhenger mellom de "tre store problemene" (ifølge Ginzburgs terminologi) // Advances in Physical Sciences. 2007. T. 177. s. 415–425.

Mensky 2011 – Mensky M.B. Bevissthet og kvantemekanikk: Liv i parallelle verdener (Bevissthetsmirakler - fra kvantemekanikk). Per. fra engelsk Fryazino: Century 2, 2011.

Mensky 2012 – Mensky M.B. Synchronicities of Carl Jung tolket i Quantum Concept of Consciousness // NeuroQuantology. 2012. V. 10. S. 468–481.

Mensky 2013 – Mensky M.B., Everett Interpretation and Quantum Concept of Consciousness // NeuroQuantology 2013. V. 11. S. 85–96.
Penrose 2007 – Penrose R. Veien til virkelighet, eller lovene som styrer universet. Komplett guide. Per. fra engelsk A.R. Logunova, E.M. Epstein. M.: Regelmessig og kaotisk dynamikk; Izhevsk: IKI, 2007.

Penrose 2011a – Penrose R. The New Mind of the King. Om datamaskiner, tenkning og fysikkens lover. Per. fra engelsk under generelt utg. I. Malysjenko. 4. utg. M.: URSS: LKI, 2011.

Penrose 2011b – Penrose R. Shadows of the Mind: In Search of a Science of Consciousness. Oversettelse fra engelsk A.R. Logunova, N.A. Zubchenko. M.; Izhevsk: IKI, 2011.
Abbott, Davis, Pati 2008 – Abbott D., Davies P.C.W., Pati A.K. Kvanteaspekter
Notater

[i] Materialer fra Round Table på IFRAN med deltakelse av Penrose kan finnes på Internett på http://iph.ras.ru/new_phys.htm.

Videre analyse viste at denne resonneringsmetoden fører til en utvidelse av det opprinnelig stilte problemet, fra teorien om menneskelig bevissthet til teorien om livet generelt [Mensky 2011]. Generaliseringen av fenomenet bevissthet blir da måten å oppfatte kvanteverdenen for ethvert levende vesen.

Den enkleste måten å demonstrere denne nødvendigheten på er å analysere det berømte tankeeksperimentet foreslått av Erwin Schrödinger, der, som vi vet, en katt befinner seg i en superposisjonstilstand (levende katt + død katt).

For enkelhets skyld snakker vi om et diskret sett med klassiske realiteter. I det generelle tilfellet er settet deres kontinuerlig, men for våre formål er dette uviktig.

[v] Faktisk kan overbevissthet eksistere på bakgrunn av en fullt inkludert bevissthet, og dette er viktig fra et praktisk synspunkt. Men den grunnleggende siden av saken, behovet for overbevissthet, sees tydeligere når vi vurderer den fullstendige nedleggelsen av bevisstheten.

Teoretisk fysiker, Ph.D. I tillegg til vitenskapelig arbeid, gjennomfører han seminarer og opplæring rettet mot å avsløre det kreative potensialet til en person, hans helhetlige og harmoniske utvikling.

Boken din heter "Quantum-mystical picture of the world. The structure of the reality and the path of man", hvorfor akkurat "Quantum-mystical", hvordan skiller den seg fra den klassiske, kjente? Hvordan viser det seg i en persons hverdag?

Faktum er at i løpet av de siste 5–10 årene har kvantefysikken tatt avgjørende skritt for å koble sammen kvantebildene og de mystiske bildene av verden.

Hvis klassisk fysikk bare var i stand til å tilby konseptet om en verden felles for alle med en enkelt rom-tid, så antar moderne kvanteteori tilstedeværelsen av forskjellige nivåer av virkeligheten, som hver tilsvarer sin egen verden, sin egen, som fysikere si, hendelsesrom. Enhver av disse verdenene kan ha sine egne objekter og sine egne "innbyggere"; det kan være en rom-tid metrisk karakteristikk bare for denne verden.

Det som virket subjektivt for oss - for eksempel følelser eller tanker - kan nå betraktes som objektive tilstander av tilsvarende nivåer av kvantevirkelighet. En person fremstår som et komplekst flernivåsystem som forbinder den fysiske verden, verden av sansninger, følelser, mentale tilstander... Bak alt dette ligger en enhetlig kvantekilde til virkelighet som ikke har visse egenskaper, men skaper alt som eksisterer i samhandlingsforløpet mellom delene.

Er det ikke sant at dette minner mye om det vi kjenner fra eldgamle åpenbaringer, vedaene, buddhismen, kabbala, sjamanismen...?

Betydningen av dette kan ikke overvurderes. Fra det klassiske, materielle bildet av verden fulgte naturlig nok ideen om mennesket som evolusjonens krone, som bare kan manipulere naturkreftene av hensyn til sin bekvemmelighet. Denne ideologien fører åpenbart menneskeheten til en blindvei. Det er en vits blant utdannede amerikanere: når vil verden ende? Svar: når hver kineser vil ha en bil. Faktisk viser en grunnleggende beregning at hvis hele verdens befolkning når USAs forbruksnivå, vil påviste mineralreserver bare vare i noen få år.

Fra kvantebildet følger en helt annen idé om menneskets plass i verden og oppgavene han står overfor. I versjonen som jeg utvikler, fremstår mennesket som en skapning som befinner seg omtrent midt på evolusjonsstigen, og med ubegrensede muligheter. Før eller siden kan han bli en av dem vi kaller guder, og dette er ikke grensen!

Og det som er like viktig, kvantebildet av verden kan gi reell praktisk støtte til enhver person som streber etter å realisere sine evner.

Hvorfor, bare nesten 100 år etter de første oppdagelsene av kvantefysikk, først nå har denne vitenskapen tiltrukket seg oppmerksomheten til ikke bare vitenskapsmenn, men også teologiske skoler, psykologer og sosiologer?

Selve begrepet "kvanteteori" har endret seg. Hvis det nesten frem til slutten av 1900-tallet bare var assosiert med diskret energiutveksling eller bølge-partikkel-dualisme, vurderer nå kvanteteorien forbindelsene mellom del og helhet, utveksling av energi og informasjon, gjensidige overganger mellom den umanifesterte kvantevirkelighet og observerbar klassisk verden. Hovedsaken i moderne kvanteteori er begrepet "stat"; for alt som kan karakteriseres som en tilstand, kan man håpe å anvende kvantemetoder. Dermed utvidet kvanteteorien omfanget av dens mulige anvendelse umåtelig.

Boken din er synkronisert med et stort antall arbeider om dette emnet som har dukket opp de siste årene (vi har sett filmen What the Bleep Do We Know, lest bøker av Doctors Wolf, Capra, Talbot, Bennett, studenter studerer verkene av Zeilingers gruppe, etc.) Endrer det, etter din mening, syn på det vitenskapelige og sosiale paradigmet, eller indikerer disse synkronitetene endringer i bevisstheten til menneskeheten som helhet?

Det vitenskapelige og sosiale paradigmet er i gradvis endring, men foreløpig påvirker disse endringene bare en svært liten del av samfunnet. Jeg tror at endringer vil skje ikke så mye under påvirkning av vitenskapelige oppdagelser, men under påvirkning av økende trusler mot menneskehetens eksistens i form av ressursutarming, økende ustabilitet i atmosfærisk sirkulasjon, som truer landbruket, etc. En viss bevissthetsvending kan også skje med masseintroduksjonen av kvantedatamaskiner - enheter som har ikke-lokale tilstander som en arbeidsressurs, det vil si tilstander som ikke kan korreleres med romtiden vi er kjent med. Når dette skjer, vil det bli vanskeligere å benekte eksistensen av andre lag av virkeligheten.

Har gress og hele universet bevissthet? Medkunnskap og samskaping – betyr det delt eller kollektiv kunnskap eller skapelse? (Litauiske og russiske ord so- og sa er semantisk identiske).

Ordene til det russiske og litauiske språket inneholder mange fantastiske ledetråder som leder oss til selve essensen av fenomenet. Et av disse ledetrådene er medkunnskap, det vil si delt kunnskap.

Vi mottar kunnskap, det vil si informasjon om noe, bare gjennom interaksjon, og enhver interaksjon, sett fra moderne kvantefysikks ståsted, er først og fremst en utveksling av informasjon. Dessuten er det minst to deltakere i enhver interaksjon. Så det viser seg at vi mottar all kunnskap kollektivt! Er det mulig å lære noe om seg selv eller verden uten å samhandle med noen? Eller uten å dele opp i deler av hensyn til slik interaksjon?

Dermed er bevissthet ganske enkelt grunnlaget for verdens eksistens, og bevissthetens grunnleggende natur er utveksling av informasjon som skjer mellom deltakere i enhver interaksjon. Alt rundt oss er bevissthet, og ingenting annet!

Bevissthet presenteres på ulike nivåer - partikler, mineraler, planter, dyr, mennesker, skapninger som er betydelig overlegne mennesker i deres evner... Det ender tilsynelatende på nivået til den enkelt kvantekilde til virkelighet, som forener alle disse nivåer.

Du ville sikkert også spørre om gress, partikler eller hele universet har egenskapene til et subjekt, en person, et individ?

Åpenbart oppstår bevissthet på neste stadium, etter bevissthet, når prosessen med å skaffe informasjon om miljøet begynner å reflektere prosessen med å skaffe denne informasjonen i seg selv. Det vil si når bevisstheten selv blir objektet for bevisstheten, om enn presentert på et annet nivå. Herfra er det veldig nært selvinnsikt. Når det gjelder spørsmålet om gresset eller universet som helhet har det, kan ikke dette spørsmålet besvares med "objektive" vitenskapelige metoder. Min personlige erfaring forteller meg at vi lever i en animert verden. Dette bevises ikke bare av min erfaring, eller uttalelsene fra eldgamle bøker, eller fortellingene fra russiske eventyr. For eksempel er det kjent at en av de største oppfinnerne av det 20. århundre, Nikola Tesla, kommuniserte med elektroner, kraftledninger, informasjonsfeltet til jorden, etc. som med levende vesener, og gjorde de fleste av sine geniale oppdagelser på grunnlag av åpenbaringene som ble oppnådd på denne måten.

Mikhail, du nevnte skapninger som er betydelig overlegne i sine evner enn mennesker. Er dette andre, fremmede sivilisasjoner? Kan kommunikasjon etableres med dem ved bruk av eksisterende tekniske midler?

Dette er ikke nødvendigvis fremmede sivilisasjoner. Menneskets evolusjonære utvikling forutsetter utviklingen av andre lag av virkeligheten der kvante-ikke-lokalitet finner sted, det vil si at vanlige rom-tidsbegrensninger mister sin mening. Kontakt venter på oss der! Det virker ganske åpenbart for meg at en rekke mennesker i fortid og nåtid har nådd dette nivået.

Minimumsnivået som kontakt er mulig fra ble kalt av hinduer den høyeste manas, og i russiske eventyr - sølvriket. Under dette nivået presenteres livet som en endeløs bevegelse i konsekvensverdenen fra et håp til et annet håp, fra en hobby til en annen hobby, fra beskrivelsen av ett fenomen til beskrivelsen av et annet fenomen; kilden til alt dette mangfoldet forblir utenfor persepsjonsfeltet. En person kan få en ganske korrekt ide om seg selv og verden bare ved å heve seg over dette planet av fenomenenes verden. Han må gå dit Kunnskapen viser seg å ligge i seg selv - dette er hans hovedoppgave.

Og menneskehetens forsøk på å oppnå kontakt med tekniske midler eller gjennom utvikling av ekstrasensoriske evner snakker bare om dens umodenhet.

Kvantefysikk, virkelighet, bevissthet: likevel samskaper eller skaper vi, dvs. gjør vi gresset grønt selv (som taoistene sier), eller «berer» noen at det skal være grønt?

Vi samhandler med gresset, gresset samhandler med oss, og under denne prosessen får vi informasjon om hverandre. Innenfor oss består denne prosessen av mange stadier; i den buddhistiske Abhidhamma, for eksempel, er 17 hovedstadier av oppfatning av ethvert objekt beskrevet. Hvis denne prosessen er bevisst og vi er tilstede i den, skaper vi farge, som representerer den mottatte informasjonen i form av farge. Hvis ikke, "får" resultatet av persepsjonsprosessen denne eller den fargen, vi står rett og slett overfor et visst faktum.

Dette skjer på det nivået hvor bevisstheten vår vises. Hvis det vises på det konseptuelle nivået, ser vi bare farger hvis navn er i minnet vårt. Tallrike studier viser at hvis et språk ikke har et ord for fargen blå, vil ikke alle som snakker det språket være i stand til å skille blått fra grønt. Det er ingenting i en persons oppfatning som han ikke vet!

Så vi er ikke medskapende ennå, og vi skaper ikke. Akk, for de fleste av oss, "det skjer bare" at gresset er grønt. Og ikke alle av oss tenker på hvordan vår oppfatning gjør grønt gress til grønt gress.

Vi er fortsatt usammenhengende, den generelle virkeligheten er lokal. Er ikke-lokalitet den sanne åndelige veien eller den andre ytterligheten?

Først skal jeg forklare litt hva dekoherens er. Dekoherens er prosessen med overgang fra en kvantetilstand til en klassisk. I løpet av den begynner delsystemer å bli isolert, separert fra hverandre, opp til fullstendig separasjon og uavhengighet. Samtidig skjer deres lokalisering: undersystemene får synlige former og "tette kropper" som skiller dem fra hverandre. Dekoherens er bevegelse fra kilden, sentrum, til periferien, til en mengde eksternt urelaterte fenomener. Et fullstendig dekohert system beveger seg mot kaos. I forhold til den menneskelige psyke betyr dekoherens en innsnevring av oppmerksomheten på den ene siden av et fenomen, et objekt for tiltrekning eller avhengighet, som et resultat av at en person befinner seg i et innsnevret oppfatningsrom. Han aksepterer den ene siden av fenomenet, men ikke den andre.

Den omvendte prosessen med at et system tilegner seg kvanteegenskaper når interaksjon med miljøet opphører eller svekkes, kalles rekoherens. I løpet av den "sløres" tette materielle skjell, og grensene mellom kropper begynner å forsvinne, og delsystemer forenes til et enkelt ikke-lokalt kvantesystem. Rekoherens betyr bevegelse fra periferien av flimrende fenomener til sentrum, til deres kilde.

I forhold til menneskets psyke betyr rekoherens bevissthet, syntese, det vil si en overgang til å forstå hva som skjer fra et bredere spekter av oppfatning av verden. Det ser ut til at det er akkurat dette vi mangler, men vi bør ikke glemme at rekoherens er mulig når det allerede er noe å rekohere, det vil si når dekoherensprosesser tidligere har funnet sted og nødvendig informasjon om delene av et fenomen har blitt innhentet. De som anser det som normalt å leve i halvsannheter, dobbeltmoral, halvhjertethet, uoppriktighet, dobbelthet, som er «verken kalde eller varme», fullfører ikke denne oppgaven. Og i det minste slutter de å utvikle seg.

Dermed er utvikling umulig uten en kombinasjon av de- og rekoherensprosesser! Og det er i vår makt å lære å bruke dem bevisst.

Nå i samfunnet og i hodet til de fleste dominerer dekoherensprosesser, det vil si separasjonen av enkeltdeler fra helheten isolert fra resten. Den dekoherte verden fremstår i en veldig djevelsk forkledning, i form av et sett med objekter og fenomener som vi er avhengige av. Vi prøver å få til noe eller unngå noe, kontrollere situasjonen, manipulere omgivelsene – men fullstendig kontroll viser seg å være umulig. Vi får mangel på samhold, splittelse i vitenskap og samfunn, fragmentering av psyken, faglig idioti... En person slutter å legge merke til skogen for trærne, og imaginære mål og behov fortrenger systemisk kunnskap og autentisitet fullstendig.

Samspillet mellom prosessene med re- og dekoherens i den omkringliggende verden gjenspeiles perfekt i bildene av gudene til nesten alle eldgamle kulturer. Blant grekerne kan rekoherensprosessen sammenlignes med Apollo, guden for perfekte former og oppnådd harmoni, og dekoherens med Dionysos, en munter og uhemmet gud som feier bort alle barrierer; blant slaverne er disse Dazhdbog og Yarilo. Hver av dem er helt ufruktbar uten den andre!

Hvordan kan en moderne person som lever i et moderne hyperaktivt informasjonssamfunn finne en mellomvei mellom re- og dekoherens?

Jeg ville formulert spørsmålet ditt annerledes: hvordan finne harmoni? De beste svarene, etter min mening, er skåret på Apollon-tempelet i Delphi: "Ingenting i overkant" og "Kjenn deg selv." Dette betyr ingen ensidighet, alt må være forholdsmessig. Hvis noen kvalitet er tydelig uttrykt i deg, se om det motsatte er til stede, kan du uttrykke det komfortabelt for deg selv og uten å skade andre? Liker du å ta, men liker du å gi? Hvis ikke, husk at det er nettopp denne egenskapen du trenger for å "dekohere" i deg selv; de grunnleggende strukturene for oppfatning av enhver person gir denne muligheten. Og så, ved å trekke tilbake motsetninger, oppnår vi helhet.

En person retter vanligvis oppmerksomheten mot det som skjer rundt ham og til hans velvære - men retter han det mot hvordan han skaper nettopp dette velværet i seg selv? Hvordan skaper han sin oppfatning, sine vurderinger, hvordan lager han noe dårlig, noe bra, gressgrønt og snøhvitt? Hvis ja, så er han på rett vei for harmonisk kunnskap om seg selv og verden!

Alt vi kaller ekte består av ting som ikke kan betraktes som ekte. Hvis kvantemekanikken ikke har sjokkert deg helt ennå, forstår du det ikke godt.

Dobbeltspalteeksperiment

Kan virkeligheten være en illusjon skapt av vår bevissthet? Skaper bevisstheten den materielle verden?

Før du svarer på disse spørsmålene, er det viktig å merke seg at "virkeligheten" ikke bare består av små fysiske deler. Molekyler er laget av atomer, atomer er laget av subatomære partikler som protoner og elektroner, som er 99,99999% tomt rom. Disse er på sin side bygd opp av kvarker, som ser ut til å være en del av et felt av superstrenger, som er bygd opp av vibrerende energistrenger.

Vi samhandler med verden av fysiske objekter, men i virkeligheten er dette bare elektriske signaler som hjernen vår tolker. Ved naturens minste grenser og grunnleggende skalaer eksisterer ikke ideen om "fysisk virkelighet".

Som nobelprisvinneren, kvantemekanikkens far Niels Bohr sa, "alt vi kaller ekte består av ting som ikke kan betraktes som ekte. Hvis kvantemekanikken ikke har sjokkert deg fullstendig ennå, forstår du det ikke godt.».

Når du klapper i hendene, er tom plass faktisk bare å berøre enda mer tom plass med et snev av den energiske spinn av små partikler. Partiklene som utgjør materie har absolutt ingen fysisk struktur.

Dette er viktig å forstå fordi hvis vi tenker på kvantefysikkens verden som en verden av bowlingkuler og planeter, gir ikke ideen om at bevissthet skaper virkelighet noen mening. Men hvis vi forstår at virkeligheten er en kosmisk suppe av ikke-lokalisert energi og enkelt rom, blir det åpenbart at våre tanker og signalene som hjernen registrerer har de samme egenskapene på skalaen.

Bevissthet representerer et av vitenskapens vanskeligste problemer. Det er ingen måte å forklare hvordan noe som materielle, kjemiske og fysiske prosesser fører til noe så uhåndgripelig som erfaring. Det er ingen forklaring på hvorfor subjektiv opplevelse i det hele tatt eksisterer eller hvorfor sensitivitet utviklet seg. Naturen vil klare seg like bra uten subjektivitet, og når vi begynner å vitenskapelig utforske bevissthetens opprinnelse og fysikk, kommer vi til den konklusjon at bevissthet og virkelighet kanskje ikke er så adskilt som materievitenskapen tror.

Her er noen prinsipper for kvantemekanikk fra boken "The Self-Aware Universe", skrevet av tidligere teoretisk fysikkprofessor som underviste ved University of Oregon i 30 år, Dr. Amit Gozwami:

• Et kvanteobjekt (som et elektron) kan være på mer enn ett sted samtidig. Den kan måles som en bølge spredt ut i rommet og kan være lokalisert på flere forskjellige punkter gjennom hele bølgen. Dette kalles bølgeegenskapen.
• Et kvanteobjekt slutter å eksistere her og dukker opp spontant der uten å bevege seg i rommet. Dette er kjent som en kvanteovergang. Det er i utgangspunktet en teleportering.
• Manifestasjonen av ett kvanteobjekt forårsaket av våre observasjoner påvirker spontant det tilhørende tvillingobjektet, uansett hvor langt unna det er. Slå et elektron og et proton ut av et atom. Uansett hva som skjer med elektronet, vil det samme skje med protonet. Dette kalles «kvantehandling på avstand».
• Et kvanteobjekt kan ikke manifestere seg i vanlig romtid med mindre vi observerer det som en partikkel. Bevissthet ødelegger bølgefunksjonen til en partikkel.

Det siste punktet er interessant fordi uten en bevisst observatør som får bølgen til å kollapse, vil den forbli uten fysisk manifestasjon.

Observasjon forstyrrer ikke bare objektet som måles, det forårsaker en effekt. Dette ble testet av det såkalte dobbeltspalte-eksperimentet, der tilstedeværelsen av en bevisst observatør endrer elektronets oppførsel, og gjør det fra en bølge til en partikkel. Den såkalte observatøreffekten ryster fullstendig opp i det vi vet om den virkelige verden.

Resultatene av dette eksperimentet ble publisert i tidsskriftet Nature. I hovedsak, det det kommer ned til er at målesystemet som brukes til å oppdage aktiviteten til en partikkel bestemmer oppførselen til den partikkelen.

Som vitenskapsmann Dean Radin bemerket: "Vi tvinger elektronet til å innta en bestemt posisjon. Vi produserer måleresultatene selv." Nå tror de at "det er ikke vi som måler elektronet, men maskinen som står bak observasjonen." Men maskinen kompletterer rett og slett bevisstheten vår. Det er som å si "det er ikke jeg som ser på noen som svømmer over innsjøen, det er kikkerten." Maskinen selv ser ikke mer enn en datamaskin, som kan "lytte" til sanger ved å tolke lydsignalet.

Noen forskere antyder at uten bevissthet ville universet eksistere på ubestemt tid, som et hav av kvantepotensial. Med andre ord, fysisk virkelighet kan ikke eksistere uten subjektivitet. Uten bevissthet er det ingen fysisk materie. Denne observasjonen er kjent som det "antropiske prinsippet", og ble først introdusert av fysikeren John Wheeler. I hovedsak vil ethvert mulig univers vi kan forestille oss uten en bevisst observatør allerede ha et. Bevissthet er grunnlaget for eksistens i dette tilfellet og eksisterte kanskje før fremveksten av det fysiske universet. Bevissthet skaper bokstavelig talt den fysiske verden.

Disse funnene garanterer enorme implikasjoner for hvordan vi forstår forholdet vårt til omverdenen, og hva slags forhold vi kan ha til universet.

Som levende vesener har vi direkte tilgang til alt som eksisterer og grunnlaget for alt som fysisk eksisterer. Bevissthet lar oss gjøre dette.

"Vi skaper virkelighet" betyr i denne sammenhengen at våre tanker skaper perspektivet på hva vi er i vår verden, men hvis du ser på det, er det viktig for oss å forstå denne prosessen nøyaktig.

Vi føder det fysiske universet gjennom vår subjektivitet. Stoffet i universet er bevissthet, og vi er bare krusninger på universets hav.

Det viser seg, vi er heldige som opplever miraklet i et slikt liv, og universet fortsetter å øse deler av sin selvbevissthet inn i oss.

utdrag fra artikkelen

Mikhail Zarechny

Kvantefysikk, tid, bevissthet, virkelighet

SPØRSMÅL OG SVAR

Andrey: – Mikhail, så vidt jeg kan forestille meg, er mange av konklusjonene som er uttalt basert på observasjoner av elementærpartikler. I hvilken grad kan dette være sant for makroskopiske kropper?

Teorien om sammenfiltrede tilstander og teorien om dekoherens er ikke formulert i kategoriene partikler, men i kategoriene av systemer og undersystemer som inneholder et hvilket som helst antall partikler. De første eksperimentene på kvantekorrelasjoner i systemer som inneholder et makroskopisk antall partikler er nå utført.

Overføringen av konklusjonene til disse teoriene til alle systemer rundt oss er selvfølgelig en hypotese.

Tatyana: - Mikhail, av en eller annen grunn ser det ut for meg at guddommelighet eller opplysning er mulig, men av en grunn - til gjengjeld må du betale en viss pris. Du må bli kvitt smerte, glede, lykke, sorg, begjær, fantasier... Det viser seg at du ikke vil ha noe relatert til følelser i det hele tatt. Og det blir forresten ingen tanker med spørsmål heller - hvorfor, du ser og vet alt allerede. Hvorfor trenger jeg denne tomheten! Det er ikke interessant. Det er bare interessant når det er viktig!

Tanya, se hvem som kontrollerer deg nå, hvor spørsmålet ditt kommer fra! Tomhet for en vanlig person høres ut som tomhet. Sinnet krever tross alt illusjoner, krever et illusorisk liv og oppfatter alt innenfor grensene og ideene det lever i. Og opplysningstilstanden går utover ethvert konsept. Sinnet vil aldri romme dette. En opplyst person lever alt som er mulig i denne verden. Han er til stede overalt, selv i sinne og frykt, salig, overrasket og gledelig. Han kan ikke kalles likegyldig, ufølsom eller allvitende. Snarere tvert imot - han er blid, lettbeint, leken og veldig nysgjerrig. Det er fred, glede, kjærlighet og latter i det – selv om det utad kan se ut som hva som helst. Når det gjelder tomhet, er det tomhet i opplysningstilstanden, men dette betyr ikke fravær av noe. Dette er tomheten til Tao. Tomhet for Mesteren er fraværet av ufrihet, fraværet av avhengighet, det er en tilstand av ubesatt og ubetinget bevissthet. Det kan ikke skilles fra fylde, men fylde uten avhengighet. Og videre. Sinnet er ikke en livstilstand. Sinnet er en tilstand av overlevelse. Sinnet vil aldri gjøre deg lykkelig. Lykke er en tilstand av tilstedeværelse i noe, deltakelse i noe uten avhengighet, det er en tilstand av ikke-sinnet, dvs. mestring av sinnet uten avhengighet eller identifikasjon med det.

Elena: - Mikhail, streber du etter å oppnå denne høyeste bevissthetstilstanden?

Mer sannsynlig nei enn ja. Hvis du streber etter det, vil du aldri oppnå det. Innsats her er mer unødvendig enn nødvendig. Jeg lever bare sånn, det er alt.

Sergei: – Mikhail, er det mulig å forutsi hva som venter vår verden i fremtiden? Vil det være det som kalles "verdens ende"?

Som en hypotese som beskriver den mulige verdens ende, kan vi vurdere følgende scenario.

Nå, når en person blir stadig mer fremmedgjort fra seg selv, fra livet hans, er psyken hans fragmentert, dens forskjellige deler, som en svane, en kreps og en gjedde, drar en person i forskjellige retninger. Dette betyr økende konflikt og spenning mellom ulike deler av psyken, og økende spenning i strukturen til "jeget".

Det er kjent fra fysikken at med en tilstrekkelig energigradient blir virtuelle tilstander reelle, lokale, "klassiske".

Ved en viss terskelverdi for spenning er en faseovergang mulig, når bilder, ønsker, frykt, arketyper av det kollektive ubevisste, etc., undertrykt av bevisstheten. vil materialisere seg, og undertrykte frykter, redsler, lyster, demoner vil bli den samme virkeligheten som den som omgir oss nå.

Og i gamle bøker, som du vet, ble det sagt at før "verdens ende" ville det være mange tegn. Tegn er den lokale materialiseringen av "drømme"-bilder og andre strukturer i den "subtile" verden.

Dette skjer nå (for eksempel myrrastrømming av ikoner), bare i en ikke særlig merkbar skala (ennå)

Og når en global faseovergang inntreffer, vil alle motta i det virkelige liv det de faktisk tenker på, vil motta materialiseringen av de tankene og bildene som er mest energisk manifestert i dem.

Flertallet vil motta materialiseringen av sine lidenskaper (demoner), som vil tilfredsstille dem, inntil fullstendig kollaps. For noen vil det være smertefullt (materialisering av frykt, etc.), for andre vil det være hyggelig. For noen er det en smertefull død, for andre er det en lett og hyggelig dødshjelp.

Troende vil motta i henhold til sin tro, noen av dem vil se «det andre komme», og noen vil bli fristet av demoner inntil tidenes ende. Men selv for de som så "det andre komme" og dro til "paradiset", vil dette bare være en forsinkelse, en gevinst av tid.

Fra generelle betraktninger av kvantefysikk kan vi forvente at i fremtiden vil alle subsystemer i universet gjennomgå en omvendt overgang fra en lokal (klassisk) til en rent kvantetilstand (sammenfiltret, ikke-lokal). I Vedanta kalles en slik tilstand av universet perioden med Great Pralaya, når ingenting manifest eksisterer, inkludert rom og tid.

Bare de som har innsett sin eksistens utenfor materielle former og har dannet en selvbevisst struktur som er i stand til å være det selv i en ren forvirret tilstand, vil virkelig bli frelst.

De er tilsynelatende bestemt til å bli en av gudene, for en slik struktur er i prinsippet i stand til å skape sitt eget begivenhetsrom, sin egen klassiske virkelighet.

Så, kjeden er enkel: akselerasjon av teknologisk utvikling -> økt fremmedgjøring fra livet og seg selv, økt spenning i strukturen til "jeg" -> faseovergang (materialisering av "subtile" verdener), tradisjonelt kalt verdens ende .

Alexander: - I esoterisk og psykologisk litteratur kommer jeg ofte over begrepet «bevissthet»; det høres ofte i dag. Jeg forstår det som observasjon, vitne. Dette er sant?

Nesten. Bare dette er ikke bare observasjon, det er DISTINCTION, det vil si å isolere individuelle komponenter av noe. Som brukt på oss, er denne visjonen om reaksjonene våre, visjonen om erfaringskomponentene, komponentene av persepsjon, en mulighet til å UTFORSKA den. Det er bare en forståelse av hva som skjer rundt deg og med deg nå. Det er det som skjer, skjer med din deltakelse, og som ikke "skje" deg. For å være bevisst må du være oppmerksom på alt som skjer med deg. For eksempel, hvis du ble fornærmet, se hvilke muskler som spenner seg og hvor, hvordan pusten endres, på hvilke tanker (som "du kan ikke gjøre dette med meg. Og med andre mennesker også. Jeg må utdanne deg. Nå skal du få det!») vårt sinn. Etter å ha undersøkt vår erfaring og sett den, mister vi avhengigheten av objektet som forårsaket det. Vi befinner oss i det uforanderlige sentrum som ikke er påvirket av noen perifer bevegelse - som fortsetter uten å endre tilstanden vår i det hele tatt.

Det er mange små finesser i å mestre observasjon og vitne. Ofte sier en person "Jeg observerer", men i virkeligheten observerer han ikke, men registrerer noen hendelser eller tilstandene hans. Dette skjer når en person målrettet gjør noe og ser en uoverensstemmelse mellom det som skjer og det han ønsker. Disse inkonsekvensene blir registrert og følt som bekymring eller angst. Vennligst pass på pusten din - jeg vil være stille i et minutt. Hvem la merke til at pusten hans endret seg? (de fleste rekker opp hendene). Det er det. Hvis pusten endret seg, var det en fiksering, ikke en observasjon. Observasjon og vitne krever en høy grad av uinteresse for det som skjer. Husk at vi har en vane – hvis vi ser på noe, vil vi umiddelbart gjøre noe med det. Og du trenger ikke å gjøre noe - du trenger bare å observere. Uansett hva som skjer, angår det ikke observatøren selv. Det er her tarmkunnskapen om situasjonen kommer fra.

Det er en annen typisk feil i å mestre vitne. Å vitne innebærer ikke løsrivelse fra egne tanker og følelser, slik mange tror. Det innebærer enhver grad av involvering – helt etter eget skjønn. Dette er nøyaktig tilstanden når absolutt fred og de sterkeste følelsene og opplevelsene er i en tilstand av superposisjon, eksisterer samtidig og manifesterer seg bevisst utover, helt etter eget skjønn.

Evnen til å realisere er en immanent egenskap for alle ting, som manifesteres, som allerede nevnt, på forskjellige nivåer. Vi er bevisste med vår kropp, vårt sinn og alle våre sanser.

En vanlig person er bare delvis klar over seg selv; han er klar over hva som skjer takket være sinnet hans. Sinnet er bare en del av bevisstheten, bevissthet på nivået av sinnet. Det er denne delen som bestemmer hva som er bra for oss og hva som er dårlig, hva som bør gjøres og ikke gjøres, og prøver å kontrollere atferden vår. Men kontroll i situasjoner som krever spontan handling er umulig, selv om i situasjoner som ikke krever noe annet enn skravling, gester eller en kjent atferdsalgoritme, takler sinnet denne oppgaven ganske bra. Vi kan bestemme oss for å ikke være sinte, ikke bekymre oss, ikke kjede oss, ikke krangle med svigermoren vår, være glade og selvtilfredse, avslappet og naturlig, ikke røyke, gjøre øvelser om morgenen, så hva? Det er ingen makt bak disse beslutningene. Sinnet er den mest maktesløse delen av vår bevissthet. Sinnet kan bestemme, men det har ikke makt til å gjennomføre sine beslutninger. Nesten all styrken og energien er i underbevisstheten, og den virkelige gjennomføringen av alle våre handlinger utføres nøyaktig av underbevisstheten. Denne delen har energi – men den er helt blind, den kan ikke bestemme seg. Vi tar bevisst visse beslutninger, men vårt ubevisste utfører dem.

Sinnet prøver å kontrollere underbevissthetens arbeid, men fullstendig kontroll er umulig: en del (sinnets bevissthet) kan ikke kontrollere helheten. Og det oppstår en konflikt mellom våre bevisste og ubevisste deler, en konflikt mellom tanke og lyst, tanke og handling. Du kan prøve å øke kontrollen over dine ønsker og handlinger, men jo mer du lykkes med dette, jo mer kunstig, schizofren, falsk og hyklersk blir du. Du vil lete etter og prøve alle slags roller og masker, og til slutt vil du miste ditt sanne vesen.

Det er to måter å komme seg ut av denne konflikten på. Den første er å fjerne kontrollen over sinnet, og bli til et komplett, men bevisstløs dyr. Det finnes utallige måter å gjøre dette på, og alkohol er bare en av dem. Det andre er å bevisstgjøre det ubevisste, å bli bevisst på det. Og bli klar over sinnets arbeid. Du må se og oppleve interne konflikter, innse dem - dette vil åpne veien til bevissthet, bevissthet på et mye høyere nivå enn sinnets bevissthet. Dette er akkurat den veien som Buddha og Kristus, Lao Tzu og Bodhidharma tok... Muligheten til å omprogrammere sinnet på en slik måte at det reduserer konflikter mellom det og det ubevisste (mange områder innen psykologi, NLP, etc. gjør dette) er bare en forsinkelse, feier søppel under teppet, fordi en person fortsatt forblir bevisstløs i forhold til disse modifiserte programmene.

I bevisstgjøringsprosessen løses det ubevisste opp i det bevisste, og i dette forsvinner vår betingelse av det ytre og reaksjonens automatikk. Vi blir mer frie og hele, vi har mindre og mindre konflikter på innsiden. Ved grensen innser vi oss selv ikke som en kropp, ikke som et sinn, ikke som et sett med ideer om oss selv, men som bevissthet, som var, er og alltid vil være.

Forresten, sjarmen til fare og risiko ligger i det faktum at det ikke er tid til å tenke, vi er tvunget til å handle umiddelbart, spontant. I disse øyeblikkene, i stedet for mental tygging, blir vi bevisste på oss selv i spontanitet, utenfor sinnet... og så husker vi disse øyeblikkene i lang tid som øyeblikk av ekte liv. Autentisk liv er et liv i spontanitet, utenfor kontrollen av ideer som har blitt en barriere mellom oss og verden. Og i timene våre, som du la merke til, krever vi ofte at øvelser utføres på en slik måte at det evaluerende sinnet ikke har tid til å slå seg på, fikse noe og bli en barriere. Derfor gir mange Simoron-teknikker, som å spille ut merker eller å jobbe i refleksjoner, en nesten umiddelbar effekt på grunn av fjerning av mentale fikseringer som kommer fra ideen om betydningen av visse objekter. Og når vi ikke klamrer oss til noe eksternt, dør alt som IKKE er DEG, og litt etter litt befinner vi oss i sentrum av bevisstheten. Slik sikres en gradvis bevegelse fra bevisstløshet til bevissthet – hvis du selvfølgelig bruker det riktig. Og med rette betyr det ganske enkelt å utforske, være bevisst på deg selv, ikke prøve å få til noe, knytte noe til noen forventninger, årsaker og konsekvenser.

Jeg vil også, for sikkerhets skyld, si at vi slett ikke krever å gi opp sinnet eller noe annet. Det handler om å nekte å bli knyttet til og betinget av dem, å identifisere seg med dem.

Spørsmålet er enkelt – enten eier du ideene dine, eller så eier de deg. Enten har du kunnskap, eller så har kunnskap deg. Enten spiser du kyllingen eller så spiser kyllingen deg

Dmitry: Mikhail, er det ikke mulig at kvantebetraktning er gyldig for små skalaer, men for vanlige, som er kjent for oss, blir det klassiske, og det er ingen trekk du snakket om i verden som er kjent for oss?

Faktisk, hvis visse betingelser er oppfylt, nemlig den lille endringen i potensiell energi på de Broglie-bølgelengdeskalaen, transformeres QM-ligningene til ligningene for klassisk fysikk, og bevegelseslikningene til makroskopiske legemer oppstår som en begrensende overgang til QM-ligningene (det såkalte Ehrenfest-teoremet).

Dette betyr overhodet ikke at det ikke er noen kvanteegenskaper i "verdenen som er kjent for oss." For eksempel er strålingsspekteret til solen, som en lyspære, som et hydrogenatom, utelukkende beskrevet av kvanteformler, og den mest vanlige magneten skylder sin eksistens utelukkende til kvanteeffekter.

Men det er ikke poenget. Den viktigste kvantedualismen er ikke "bølge-partikkel"-dualismen, slik man trodde frem til 80-tallet av forrige århundre, men "lokalitet-ikke-lokalitet"-dualismen. Denne dualismen eksisterer for alle legemer, alle partikler. Nå står jeg, som lokalt objekt, foran deg. Og som en kvante-ikke-lokal struktur er jeg til stede "overalt og alltid."

Valentina: - Mikhail, eksisterer universet uten en observatør?

Uten en observatør både eksisterer og eksisterer verden ikke. Ethvert lukket system er i en ren sammenfiltret tilstand, og det er ingen lokale, klassiske objekter i det. Lokale (klassiske) objekter eksisterer bare for delsystemer (observatører) som utveksler energi med hverandre.

Vi kan alltid (formelt) identifisere et eller annet objekt (subsystem) i verden, og dette objektet + resten av universet danner et lukket system der sammenhengen mellom tilstander er bevart. Dette objektet er en observatør; når det samhandler, er det i stand til å skille komponentene i tilstandsvektoren i resten av universet. Det er et uendelig antall av disse observatørene, men på en måte eksisterer de ikke - det er bare et integrert system, og observatører eksisterer bare for hverandre. Hver observatør skaper sin egen verden, men andre observatører tar også del i dette. Så universet eksisterer takket være deg og meg!

Det vi snakket om i dag er på mange måter tankespill, tankespill på nivå med begreper innen kvantefysikk, hvorav mange imidlertid har blitt bekreftet eksperimentelt. Noen ganger er disse tankespillene nyttige, noen får til og med betalt for dem.

Og mystikernes vitnesbyrd er ikke sinnsspill. Buddha så gjennom millioner av illusoriske verdener. Mystikere er enige om at bare den Ene eksisterer. Dette ble formulert for mange tusen år siden i det berømte ordtaket "Dette er DET." Den ene kalles annerledes, oftest, nylig, kalles den bevissthet. Vi kaller det nødresponsen til universet som helhet.

Valentina: - Mikhail, hvorfor oppfatter alle mennesker verden omtrent på samme måte, hvis verden til hver observatør, som du sier, er subjektiv?

Godt spørsmål. Siden folks organer for oppfatning og akkumulering av informasjon om verden rundt dem generelt er ganske like, og vanligvis omhandler objekter med et høyt nivå av klassiske korrelasjoner, er verdenene som folk befinner seg i også ganske like. Dette er imidlertid ikke den eneste grunnen til illusjonen om "objektivitet" i verden. Det er i de fikseringene av oppmerksomheten vår som er sosialt betinget, det er i det generelle begrepssystemet menneskeheten bruker, og den konstante interne dialogen til nesten hver enkelt av oss. Disse grunnene fikser samlingspunktet for nesten alle mennesker i en veldig nær posisjon, og hindrer de fleste fra å se på verden fra andre deler av bevissthetsspekteret.

Mange har hørt om muligheten til å flytte samlingspunktet, og dermed samle en rekke verdener rundt deg. Jeg leste lignende beskrivelser fra Castaneda og Marez, og også, som et eksperiment, falt jeg mer enn en gang inn i stripene av bestial persepsjon. Verden ser helt annerledes ut der. Data fra etnopsykologi og psykologien til primitive stammer indikerer også at selv individer av arten homo sapiens oppfatter verden veldig forskjellig.

Alexander: - Mikhail, er det mulig å si hva fysisk død er, og hva som venter oss etter den?

Jeg skal prøve (smiler).

Som vi allerede har sagt, representerer ethvert objekt et sett av interagerende kvantefelt som er forskjellige i energien til interaksjon med miljøet. Den delen av feltene som er sterkest i samspill med omgivelsene er preget av lav grad av sammenfiltring, og går over i en manifestert, lokal, klassisk tilstand. Og den delen av feltene som samhandler svakt med miljøet er preget av høy grad av sammenfiltring og forblir i en ikke-lokal, superposisjonell tilstand.

Mellom disse nivåene av å være kan det være alle mellomleddene, forskjellig i interaksjonsenergien - og derfor i graden av sammenfiltring og ikke-lokalitet. For hvert "ledd" i denne kjeden er det sitt eget rom av hendelser, med sin egen metrikk for rom og tid, hvor dens vesen blir realisert.

La meg minne deg på at i "denne verden" utfører vi målinger (observasjoner) ikke på alle kvantefelt, men bare på de som er preget av en tilstrekkelig sterk interaksjonsenergi med andre felt, dvs. med elektromagnetisk stråling, atomer, molekyler osv. Som et resultat av disse målingene ser vi for eksempel en trestamme, tar på den, lukter den osv.

Utenfor skolevaner tror mange at fysiske felt oppstår som et resultat av samspillet mellom "tett" materiale - elektroner, atomer, kjerner, etc. Det vil si at stoffet er primært, og feltet er sekundært. Herfra ser det ut til at vi kan konkludere med at med ødeleggelsen av den materielle formen forsvinner ALLE felt som tilsvarer et gitt objekt. Dette er ikke tilfelle, materie og elementærpartikler kan også beskrives som eksitasjoner av kvantefelt (den såkalte representasjonen av sekundær kvantisering). Disse to metodene for beskrivelse er helt like; noen ganger er det mer praktisk å bruke den første metoden, noen ganger den andre. I det store og hele oppstår enhver materiell struktur, inkludert elementære partikler, som et resultat av dekoherens av miljøet i en ikke-lokal kvantetilstand.

Det vil si at når et objekt "dør" i den materielle verden, kan vi bare si at egenskapene til den "tette" delen av kvantefeltene til dette objektet endres betydelig. Kvantefelt preget av lavere interaksjonsenergi forblir utenfor vår instrumentelle observasjon.

Fra generelle betraktninger av kvanteinformasjonsteori og dekoherensteori kan vi si at disse feltene kan lagre en betydelig del av informasjonen om livet til et objekt, og de kan vare umålelig lenger enn dets materielle form, fordi de samhandler mye svakere med objektets levetid. miljø. Målinger ved bruk av Kirlian-effekten bekrefter dette - hvis du for eksempel klipper av en del av et levende blad, vil Kirlian-bildet vise hele bladet i lang tid.

Selvfølgelig er ikke all informasjon registrert i disse feltene, men noen gjennomsnittsberegning av den. Prosesser som skjer med høy hastighet, iboende i mer "tette" felt på grunn av høyere interaksjonsenergi, kan ikke etterlate spor i de "tynnere" lagene. Dette ligner på hvordan et filmkamera som filmer en brann kun registrerer informasjon om formen, fargen og lysstyrken til brannen, men er ikke i stand til å registrere koordinatene og momenta til alle molekylene og atomene som er involvert i prosessen.

Uten tvil kan disse «subtile» feltene, om enn svakt, samhandle med det vi kaller den materielle verden, dvs. med "tette" felt preget av høy interaksjonsenergi og et høyt nivå av klassiske korrelasjoner. Og de er i stand til både å overføre akkumulert informasjon tilbake til den og samhandle med andre formasjoner, inkludert mer "subtile", gi noe til dem og motta noe fra dem.

Hvis disse feltene "dør" som et resultat av interaksjon med miljøet, vil det være enda svakere samvirkende felt der noe av informasjonen fra disse feltene vil bli registrert. De vil være enda mer ikke-lokale. Og de vil også samhandle - både med felt som er "grovere" i forhold til dem, og med felt som er mer "subtile" og lignende.

Det er en grense i kjeden av slike felt, som mystikere kaller Den Ene og Ufødte, og vi kaller den rene sammenfiltrede tilstanden til universet som helhet.

Det vil si at vi har to poler: på den ene siden en fullstendig sammenfiltret tilstand som eksisterer utenfor tid og rom, kvantekorrelert med alt som eksisterer og i stand til å manifestere seg i en klassisk tilstand på et vilkårlig sted og tid (i terminologien av mystikerne - Nirvana, Gud, bevissthet). På den annen side er det sterkt interagerende felt med et høyt nivå av klassiske korrelasjoner og årsak-virkning-forhold (Devil, Separation, Samsara), manifestert lokalt, på et bestemt sted og tid. Utviklingen av "samsariske" strukturer er i stor grad forhåndsbestemt av historien om deres fremvekst; denne determinismen i øst kalles ofte karma.

I alle fall blir ethvert materiale eller feltstruktur på den ene siden, gjennom kvantekorrelasjoner og mer ikke-lokale naboer, vendt mot forbindelsen av alt med alt (Gud, en fullstendig kvantekorrelert tilstand), og på den andre siden, gjennom klassiske korrelasjoner, vendes det mot separasjon, verdensdeterminisme, isolasjon og kamp. Disse kreftene er absolutt balansert overalt, og alle står fritt til å velge hvilken vei de skal gå.

Så på en måte kan vi si at vi aldri ble født og aldri vil dø:) Bare vår del, som tilsvarer den raskeste og mest energimettede delen av tilværelsen, blir født og dør.

Bare en person kan innse dette. Hvert lag av kvantefelt har sitt eget nivå av bevissthet (dvs. evnen til å skille og registrere informasjon om miljøet), men bare en person har muligheten til å kontakte dem alle direkte. Og muligheten til å se din sanne eksistens, eksistens utenfor kroppens fødsel og død, mens du fortsatt er i live.

Imidlertid ble Alexanders spørsmål, slik jeg forstår det, stilt mer spesifikt - hva vi vil se og føle etter døden. Dette er et stort tema, det kan ikke forklares med noen få ord. De som er interesserte kan vise til beskrivelsene av Emmanuel Swedenborg, Tibetan Book of the Dead eller Robert Monroe. Bare husk at mye bestemmes av det kulturelle miljøet en person levde i og de tilsvarende stereotypiene. Fra disse posisjonene er beskrivelsene av Robert Monroe laget av ham i "Distant Travels" nærmest oss. Selv om den mest nøyaktige beskrivelsen, etter min mening - sant, i forhold til det kulturelle miljøet i middelalderens Tibet - er gitt i "Tibetanske dødeboken".

Jeg vil legge til at laget av posthum eksistens som vi befinner oss i, vil bli "valgt" av bindingene til vår bevissthet og energien til disse bindingene. Vi vil være som en ball plassert i en saltløsning med variabel tetthet, og ballen vil sveve der dens tetthet (=bindingsenergi) sammenfaller med tettheten til løsningen. Og alle der vil se sine egne, avhengig av mentale og andre stereotypier.

Alle vil på en måte gå til "paradis" og motta det de drømte om - bare for noen vil det være glede, og for andre vil det være pine. For eksempel, i de nedre lagene (noe sånt som skjærsilden) vil en person se gjenstanden for sitt ønske, men vil ikke være i stand til å bli fornøyd, fordi det ikke er noen kropp, og metning forekommer ikke. Og denne plagen vil fortsette inntil tilknytningene er levd ut og personen forlater dem.

Men alle kan selv finne ut hvilke tilknytninger de har sterkest og hvor de vil ende opp. Jeg anbefaler deg å leve og forlate disse tilknytningene "selv i løpet av dette livet" - der, i etterlivet, skjer alt mye saktere. Bare i tilfelle vil jeg understreke at jeg ikke mener å gi avkall på nytelser i det hele tatt, jeg mener å gi avkall på tilknytning til dem og bli betinget av dem. Bare når en person blir en slave av sine nytelser, kan de bli destruktive.

Vi har fått Trump-esset, at vi ble født som mennesker, og hvordan vi skal disponere det er helt opp til alle.