Premiere på den åttedelte dokumentarfilmen «Første verdenskrig» fra forfatterens serie Felix Razumovsky"HVEM ER VI?" finner sted 11. september kl 20:40 på Rossiya-kanalen. Kultur".

Felix Razumovsky fortalte Pravmir om hva soldatene kjempet for i første verdenskrig, om februarkuppet i 1917 var et svik, og mye mer.

– I den nye serien snakker du sannsynligvis om årsakene til første verdenskrig. Om dette emnet kan du ofte høre at vi kjempet for ingen vet hvorfor. Og soldatene visste ikke hvorfor de ble sendt for å dø.

– Du vet, jeg tror at slike samtaler inneholder en god del lureri. Tror du virkelig at mirakelheltene ledet av Suvorov i den italienske kampanjen forsto forviklingene i europeisk politikk på slutten av 1700-tallet? Selvfølgelig ikke. De krevde imidlertid ingen forklaringer om behovet for å krysse Alpene. Ordren til deres elskede kommandant var nok for dem.

Da, mer enn hundre år senere, begynte den første Verdenskrig, har situasjonen blitt annerledes. Ikke et spor gjenstår av den russiske optimismen på 1700-tallet. Det var ingen nasjonal helt blant overkommandoen, som hæren stolte på og verdsatte. Selvfølgelig var det favorittkommandører, men dette handler om i dette tilfellet om annet. Om tall på skalaen til Suvorov, Kutuzov eller Nakhimov.

Figurer fra hovedkvarteret, og først og fremst den øverste øverstkommanderende Storhertug Nikolai Nikolaevich er en mann med svært gjennomsnittlige evner, som ikke hadde de nødvendige militære talentene og åndelige egenskapene. Ja, i begynnelsen av krigen var storhertugen populær... Det er alt. Dette er tydeligvis ikke nok til å sende tusenvis av mennesker til døden.

Jeg vil si mer, den russiske soldaten hadde alltid en dårlig forståelse av de keiserlige oppgavene og behovene. Og jeg ser ikke noe stort problem her. Soldaters lojalitet er det et stort land hviler på. Den første verdenskrig avslørte imidlertid en åpenbar nedgang i soldatens ånd. Og ikke bare soldatens. Og det er derfor vi til slutt ikke klarte det.

En fantastisk situasjon oppsto, uten sidestykke i historien: på randen av seier, nektet vi å kjempe, forrådte oss selv, vårt fedreland. For oss er ikke første verdenskrig en glemt, men en trofast krig. Og siden det er ubehagelig å huske dette sviket og sviket, snakker vi mye om meningsløsheten i den krigen, om mangelen på klare mål, om det faktum at folket ikke forsto hvorfor slike ofre ble krevd av dem. Imidlertid var krigen veldig, veldig vanskelig, inkludert psykologisk vanskelig, det er sant.

–Krigen som var forbudet til revolusjonen, Russlands sammenbrudd?

– Denne krigen endte i en nasjonal katastrofe for Russland, nasjonen begikk selvmord. Selv om vi hadde alt vi trengte for å beseire fienden. Som en gang i 1812 måtte Russland legge all indre strid til side. Og foren deg, i det minste ut fra instinktet til selvoppholdelse. Akk, dette skjedde ikke. Landet begynte raskt å splitte seg, å dele seg internt - i militære og politikere, soldater og generaler, i makt og samfunn, i "hvite" og "svarte" bein.

Predisposisjonen for en slik kollaps har vært der lenge. Det var ikke tilfeldig at Tolstoy i "Krig og fred" skildret åstedet for et bondeopprør i landsbyen Bogucharovo, på eiendommen til Bolkonsky-prinsene. Dette var et viktig tegn på den krigstiden. Invasjonen av Napoleon, "tordenværet i 1812", rystet den vanlige orden i russisk liv. Og i dette livet viste både styrker og svakheter seg umiddelbart. "Bonaparte vil komme og gi oss frihet, men vi vil ikke kjenne mesterne lenger," kunne disse ordene høres fra bønder i nærheten av Moskva. Og ikke bare de som bor i nærheten av Moskva.

Men dette er ikke klassefiendskap, til tross livegenskap. Dette er noe mer alvorlig: en kulturell splittelse. Den tradisjonelle landsbyen, som produserer soldater, og den europeiserte herregården, som produserer offiserer, snakker forskjellige språk. Hundre år senere, under første verdenskrig, vil denne splittelsen føre til sammenbruddet av den russiske hæren og døden til det historiske Russland.

–Men ingen av Entente-landene ser ut til å ha lidd så mye til selvdestruksjon som Russland...

– Dette er et viktig tema. Russlands skjebne, dets posisjon og rolle i første verdenskrig er unik. Dette er kanskje ikke helt åpenbart. Som du vet, kollapset ytterligere tre imperier som følge av krigen. Men bare vi ønsket å ødelegge oss selv "til bakken": både det politiske regimet og selve grunnlaget for nasjonal eksistens, det vil si hele den russiske verden, som ble skapt gjennom århundrer.

Landet ble presset mot denne katastrofen forskjellige krefter, men bolsjevikene overgikk alle med sin hensynsløshet og kynisme. De stolte på nasjonalforræderi, på ødeleggelsen av landet. Og de vant. Oppfordringen om å «forvandle den imperialistiske krigen til en borgerkrig» (Lenin) er oppfordring til forræderi.

Så beregningen viste seg å være riktig, til tross for at Lenins forståelse og visjon av første verdenskrig ikke er noe mer enn en grov og primitiv forenkling. Skaperen av en ny type parti festet etiketten "imperialistisk" til krigen. Angivelig er dette bare en interessekamp, ​​en kamp om markeder, innflytelsessfærer og så videre. Russland passer ikke inn i dette bildet i det hele tatt.

Målet vårt kan ikke være å hevde nasjonal eksklusivitet og stolthet. Vi har nok av våre egne historiske sykdommer og plager, hvorfor skal vi tilskrive oss andres. Det er i Tyskland den militante germanismen, en slags europeisk nasjonalisme, triumferer. Men her kan du bare finne noe motsatt - forskjellige manifestasjoner av russisk nihilisme. Men først av alt, selvfølgelig, problemene, sammenbruddet og selvdestruksjonen av det russiske livet. Krigen, som krevde den ytterste innsats fra Russland, åpnet igjen veien for problemene.

Filmene fra den nye syklusen viser hvilke handlinger fra myndighetene og samfunnet som bidro til veksten av problemene. For eksempel var det umulig å drive en bølge av germanofobi i et land hvor det bodde mange tyskere. Der de tradisjonelt tjenestegjorde i den russiske hæren. Anklager mot tyskerne som ble hørt overalt, og tomt snakk om "fiendtlige undersåtter" forårsaket enorm skade på hæren. Og de provoserte frem en tysk pogrom i Moskva sommeren 1915.

– Hvordan vurderer du oppførselen til de høytstående militære tjenestemennene i den russiske hæren som deltok i statskuppet i februar–mars 1917? I en tid da landet var i krig?

– Ved begynnelsen av det 17. året korrumperte problemene ikke bare massen av soldater, men også, i stor grad, generalene. I mars 1917 støttet hæren, representert ved sin høykommando, abdikasjonen av Nicholas II. Som kjent vil bare to generaler sende telegrammer til hovedkvarteret som inneholder en annen holdning til hendelser. Bare to generaler vil ønske å støtte det monarkiske systemet. Resten vil lettsindig glede seg over maktskiftet.

Faktisk - ingen ny regjering vil ikke skje, anarki vil begynne. "Med kongens fall falt selve ideen om makt," og uten denne ideen kollapser både staten og hæren uunngåelig. En soldat som har avvist sin ed, lojalitet og plikt, er ganske enkelt en «mann med en pistol». Det er helt meningsløst i denne saken å diskutere om Nicholas II var god eller dårlig. Det var umulig å redde den russiske hæren etter hans abdikasjon.

Alt som skjer videre er smerte. Hæren vil bli overveldet av revolusjon og demokratisering, soldatråd og komiteer vil dukke opp i militære enheter, og drap på offiserer og desertering vil bli vanlig.

Det er umulig å ikke legge merke til at den store krigen for første gang i russisk historie ikke etterlot et pantheon av nasjonale helter. Og dette handler ikke bare om bolsjevikene, tro meg. Vel, hvem husker vi i dag, hvem kan vi sette på linje med navnene på Kutuzov, Nakhimov, Skobelev? Det er ingenting å si om Rumyantsev og Suvorov. Det er ingen slike navn i historien til første verdenskrig. Det var seire og bedrifter. Var heroisk forsvar Osovets festning, det var seire i Galicia. Men det nasjonale minnet tier. Dette betyr... Dette betyr at det ikke lenger var en nasjon som sådan da.

– 100 år har gått siden begynnelsen av første verdenskrig. Men vi har ikke helt forstått det, har ikke studert det. Hva betyr dette for oss?

– Hvordan kunne vi forstå første verdenskrig hvis den ble slettet fra historisk minne? Bolsjevikene ønsket en gang ikke å huske denne krigen, fordi de deltok og utnyttet nasjonalt svik og forræderi. Ødeleggelsen av staten og hæren under krig er nettopp forræderi; det kan ikke være to meninger om det. Bolsjevikene husket alltid dette og gjorde alt for å overføre den første verdenskrig til glemselen.

Men i virkeligheten er dette bare halve sannheten. For vi selv ville egentlig ikke huske den krigen heller. I en viss forstand er dette naturlig; en person foretrekker å vende seg til de ubehagelige og enda mer skammelige sidene i livet sitt så sjelden som mulig. Det samme gjør nasjonen. Kort sagt, vi lærte ikke de bitre leksjonene fra første verdenskrig. Og derfor kan vi fortsatt ikke forholde oss til spørsmålet om historisk kontinuitet.

Hvilket Russland arver vi: historisk eller sovjetisk? Det er fortsatt ikke noe klart svar. Sittingen vår på to stoler fortsetter. Dette kommer tilbake til oss, spesielt på grunn av mangelen på politisk vilje og manglende evne til å bestemme vektoren for vår utvikling. Bygg en minnepolitikk. Det er umulig å snakke om nasjonal vekkelse uten å forstå 1917-fenomenet.

Vedvaren av den sovjetiske myten om den store oktoberrevolusjonen er en konsekvens av glemselen fra første verdenskrig. Det samme gjelder borgerkrigen (nærmere bestemt Problemene), som begynte nøyaktig før kuppet 17. oktober og i stor grad forberedte den. Og denne største tragedien vår har ikke blitt overvunnet. Mange år har gått, men vi vet fortsatt ikke hvordan vi skal gjenopprette enheten i den russiske verden, enheten til Russland, ødelagt av borgerkrigen.

–Passet hele historien til første verdenskrig inn i åtte episoder av filmen?

– Disse seriene er en del av et stort historisk prosjekt. Filmene som vises denne sesongen dekker det første året av krigen. Den første filmen heter "On the Threshold of War" og er dedikert til forhistorien. Og vi avslutter med hendelsene høsten 1915, da vi klarte å stabilisere fronten etter den store retretten.

Det er verdt å merke seg i forbifarten at vi da trakk oss ikke tilbake til Moskva eller til og med til Smolensk. Dette taler blant annet om styrken og motstandskraften til russiske soldater. Vår nesten ubevæpnede hær, fratatt skjell, flyktet ikke, men trakk seg gradvis tilbake i det indre av landet i perfekt orden.

Sannsynligvis ville konsekvensene av "shell hungersnøden" kanskje ikke vært så tragiske hvis ikke for hovedkvarteret og dets inkompetente handlinger. Det var umulig å tolerere dette lenger, og i august 1915 fjernet Nicholas II den øverste øverstkommanderende, storhertug Nikolai Nikolaevich. Keiseren tar selv kommandoen over hæren og leder hovedkvarteret. Dette avslutter den første fasen av krigen og den første 8-episoders blokken i vår syklus.

Sergei Kulichkins bok "Den første verdenskrig" ble utgitt i Moskva, som allerede har vakt leserinteresse. Dens forfatter, sjefredaktør for Military Publishing House og sekretær for Writers' Union of Russia, analyserer i detalj alle hendelsene i den perioden, snakker om deres hemmelige bakgrunn og militærpolitiske konsekvenser.

– Sergei Pavlovich, boken din ble utgitt, som de sier, i tide. Og likevel tror jeg ikke det var dette som fikk deg til å vende deg til temaet første verdenskrig. Akkurat hva?

– Jeg vil si dette: Jeg ble tilskyndet til å analysere lite kjente, spesielt kontroversielle spørsmål knyttet til hendelsene og personlighetene under første verdenskrig, av harme og tristhet over de ufortjent glemte heltene fra de masuriske sumpene, Karpatene, Sarykamysh og Moonsund . Og også uenighet med nåværende tolkere av den "nye sannheten" om denne krigen. Jeg er spesielt forvirret over deres komparative analyse av de to verdenskrigene i forhold til vårt fedrelands deltakelse i dem.

– Etter min mening er det ganske vanskelig å sammenligne. Hvis Sovjetunionen, uten tvil, bar hovedtyngden av krigen med Nazi-Tyskland på sine skuldre, så virker Russlands rolle i første verdenskrig mye mer beskjeden...

- La meg være uenig i dette. Russland var kanskje den mest aktive deltakeren i de tragiske og heroiske hendelsene som varte ikke en dag, ikke en måned, men flere år. Forresten var tapene våre størst.

– Hvorfor ble så første verdenskrig til en ukjent krig for oss? Av ideologiske grunner?

- Ikke bare. Jeg vil merke meg det viktigste trekk som kjennetegner hele løpet av første verdenskrig: fra den første til den siste timen var hovedvektoren for kampen for Tyskland Vestfronten. Det var der, på det vestlige operasjonsteatret, krigens forløp og utfall skulle avgjøres - først og fremst på feltene i Frankrike. Derfor konsentrerte den beste delen av de tyske troppene seg der. Der ble for det første tatt i bruk og testet nye taktiske ordninger, metoder og midler for væpnet kamp, ​​nye typer våpen og militært utstyr ble testet. Selv i 1915, da Tyskland konsentrerte sin hovedinnsats om nederlag og tilbaketrekning av Russland fra krigen, forble Vestfronten det viktigste for tyskerne i strategiske termer. Så det er ikke et spørsmål om revolusjon og Russlands uttreden av krigen ...

– For å være ærlig er det ikke helt klart: Russland deltok aktivt i krigen, led enorme tap – og likevel var hovedvekten for kampen Vestfronten. Hva er da Russlands rolle?

– Vel, se... Slaget ved Marne regnes med rette som hovedslaget i 1914. Men samtidig gjennomførte vi to store strategiske operasjoner i Østen – Østprøyssisk og Galisisk. Russerne forsøkte å trekke tilbake de tyske styrkene for enhver pris - deres allierte plikt forpliktet dem. Og tyskerne ble virkelig tvunget til å overføre deler av troppene sine som rykket frem mot Paris til Øst-Preussen. Disse korpsene og divisjonene, som dro til øst i det mest avgjørende øyeblikk, var en av årsakene til det tyske nederlaget på Marne... Og i slaget ved Galicia led de østerriksk-ungarske troppene et knusende nederlag: de tapte rundt 400 tusen mennesker, hvorav mer enn 100 tusen var fanger, 400 våpen, 200 maskingevær og 8 bannere - det vil si halvparten av dens kampstyrke. Imponerende sammenlignet med figurene fra slaget ved Marne...

– Hva ble resultatene der?

– Tyskerne mistet rundt 250 tusen drepte, sårede og savnede, de allierte – mer enn 260 tusen. Det er ingen omtale av store trofeer.

– Men dette er begynnelsen på krigen, og hva skjedde videre?

- La oss gå til 1916. Den sommeren fant mange kamper sted i teatre for militære operasjoner, men den viktigste var utvilsomt den seirende offensive operasjonen til troppene fra den sørvestlige fronten under kommando av general Brusilov.

– Brusilovs gjennombrudd?

- Ja. Dette er forresten den eneste operasjonen under verdenskrigen som ikke ble navngitt etter geografisk område, men etter navnet på den militære lederen, sjefen. Denne operasjonen viste seg uventet å være så vellykket at den med rette ble anerkjent som hovedoperasjonen sommeren 1916. Dette ble anerkjent av både Russland og dets allierte i Entente-blokken. Og dette til tross for at de blodige kampene i nærheten av Verdun fortsatte, og trakk hundretusenvis av soldater fra de motsatte sidene inn i deres bane, til tross for fullskalaoffensiven til de anglo-franske troppene ved Somme-elven ...

– Det vil si at Russland nesten helt til slutten av imperiet deltok aktivt i verdenskrigen?

– Ikke «nesten», men egentlig – helt til imperiets kollaps og enda lenger! Allerede i 1917, da revolusjonen førte til at både den russiske hæren og det russiske imperiet døde, fortsatte vi å rykke frem i Galicia og forsvare i de baltiske statene, og lenket til oss 124 fiendtlige divisjoner, hvorav 84 var tyske. største antall siden begynnelsen av krigen. Tallene taler for seg selv. Og selv da, i det syttende, ble russisk blod utøst rikelig både på østfronten og på vestfronten, hvor de russiske divisjonene av ekspedisjonsstyrken dekket seg med uviskende ære. Generelt, uten å gå inn på mange andre detaljer, kan man forstå at Russlands rolle i verdenskrigen var veldig stor.

Hvor mye russisk blod har blitt utgytt på grunn av noens ambisjoner og for disse verdiløse "allierte".

"Og likevel ble det nesten glemt - både i vårt hjemland og i utlandet.

– Jeg vil ikke si det så klart. I Vesten husker de både den russiske keiserhæren og våre millioner av ofre. Bare det kjente militærmuseet i Paris – i Invalides – kan fortelle mer om dette enn hele vårt minnesmerke. Forresten, nylig i sentrum av Paris, nær broen Alexandra III, ble det reist et monument over soldatene fra vår ekspedisjonsstyrke. I rettferdighet bør det bemerkes at i vårt land forble den første verdenskrig, i en eller annen grad, selvfølgelig alltid i synsfeltet til historisk vitenskap, spesielt militærvitenskap. Også de første årene etter etableringen Sovjetisk makt I vårt land ble tusenvis av militærteoretiske verk, memoarer og memoarer fra krigsdeltakere publisert.
Hvorfor ble ikke første verdenskrig den andre patriotiske krigen? Det er enkelt. Landet forsto ærlig talt ikke denne krigen. Praten om sundet og det russiske flagget over Istanbul nådde liksom ikke de fleste og rørte dem ikke det minste. Det var ingen anelse.
Den enestående oppturen og entusiasmen under den tyrkiske kampanjen kan enkelt forklares: det var en idé da. For å redde de ortodokse bulgarske brødrene fra den tyrkiske motstanderen - jeg må innrømme at det er en fungerende idé, i stand til seriøst å fengsle. En annen ting er at de samme brødrene, ærlig talt, ikke fortjente å utgyte russisk blod i det hele tatt - men det er et annet tema ...
Verken i den russisk-japanske krigen, eller i den første verdenskrig, følte ikke det overveldende flertallet av russerne disse krigene som sine egne. Og siden mennesket er så konstruert at det kategorisk ikke går med på å dø for mål som er uforståelige for ham, ønsket ikke de lavere klassene å kjempe. Desertering begynte i massiv skala. Først senere, i 1920, da den generelle mobiliseringen begynte på grunn av krigen med Polen, ville desertører bli trukket ut av de mørke hjørnene i stort antall, etter å ha trukket seg vekk fra fronten i 1915 og etter å ha satt ut alle de turbulente hendelsene som revolusjonen og sivil...
I 1915 i Moskva gjorde de sårede fra sykestuen opprør i folkemengder - så mye at til og med politimenn ble drept. I 1916, i nærheten av Riga, ble en kompanisjef oppdratt ved bajonetter - uten noen bolsjevikisk agitasjon. Det plystret stenger overalt: På den femtende tiden begynte soldater å bli pisket for den minste krenkelse og til og med for å... heve moralen!
Og ingen har noen gang uttrykt det bedre enn Trotskij om eliten:

"Alle skyndte seg å ta og spise, i frykt for at det velsignede regnet skulle slutte, og alle avviste indignert den skammelige ideen om en for tidlig verden."

- Men da...

– Ja, den dominerende ideologien og internpolitikken hadde innvirkning. Bolsjevikene, som i sin terminologi gjorde den «fordømte» og «urettferdige» imperialistiske krigen til en «rettferdig» borgerkrig, gjennomførte raskt og vellykket en kampanje for å fullstendig diskreditere alt knyttet til Russlands deltagelse i første verdenskrig. Dessuten dukket ingen av de nye herskerne engang opp på frontene til første verdenskrig.

– Dermed ble den «store patriotiske» krigen, som den ble kalt i det førrevolusjonære Russland, til en «glemt», «ukjent» krig. Den krigen som de nå prøver å "vende tilbake" til vår nasjonale historie.

– Dessverre er ikke alt så enkelt her igjen. Det ser ut til at Gud selv i vår tid beordret gjenoppretting av glemte eller forfalskede sider av historien. Men noen av de nåværende «sannhetsfortellerne» har gått til den andre ytterligheten, tilsynelatende basert på det faktum at alt som ble hatet av bolsjevikene nå skulle glorifiseres uten feil og betingelsesløst. Og nå får gjennomsnittsmennesket med overraskelse at det keiserlige Russland på tampen av krigen kanskje var den mest velstående staten i verden, at det gudebærende folket i én impuls kjempet for tsar-faren, den ortodokse staten, og at det bare bolsjevikenes innspill skygget, skygget det lyse sinnet til det russiske folket og kastet ham inn i revolusjons- og brodermordets smeltedigel.

- I mellomtiden er det velkjent at bolsjevikene ikke tok noen del i styrtet av Nicholas II - dette er resultatet av en palasskonspirasjon med deltagelse av storhertugene, lederne av Dumaen, toppgeneraler og ambassadører for Entente land. Og dessverre støttet ikke kirkehierarkiet suverenen... Generelt, som det alltid skjer med oss ​​- fra stekepannen til ilden! Enten er alt bra eller alt er dårlig. Det er ingen midt!

– Ja, dessverre, nå beviser de for oss på fullt alvor at de virkelige heltene fra første verdenskrig havnet i leiren til de hvite garde, og de falske heltene – i den røde hærens rekker. Nå beviser de at den røde hæren på tampen av den store Patriotisk krig- en haug med mennesker som har blitt mobbet av kommissærer og NKVD-offiserer, ledet av inkompetente befal. At vi i første verdenskrig ikke ga fra oss en tomme av russisk land til fienden, og stalinistene lot tyskerne nå Volga... Så trist alt dette er! Vi haster igjen fra den ene ytterligheten til den andre.

– Slik jeg forstår det, er hensikten med boken din å advare leseren mot disse sjenerthetene?

– Det kan du si. Jeg hevder ikke å ha den ultimate sannheten, og jeg hevder heller ikke å ha en omfattende dekning av hendelsene under første verdenskrig. Dette er tilbakevendende arbeid. Jeg streber imidlertid etter å støtte min personlige, subjektive selvfølgelig posisjon med tungtveiende argumenter.
Et forsøk på å avlive lenge etablerte myter, som livet viser, er uproduktivt. Det er derfor de er myter – evig levende, uforgjengelige. Men det er nødvendig å trekke oppmerksomheten til den interesserte leseren til de kontroversielle øyeblikkene i fortiden vår, for ikke å gi opphav til nye myter. Derfor tillater jeg meg selv å fokusere på de viktigste, kontroversielle punktene og prøver i min bok å minne om de strålende gjerningene, de strålende heltene fra disse halvglemte kampene - i obligatorisk sammenligning med hendelsene under andre verdenskrig og den store patriotiske krigen .
Jeg prøver også å svare på spørsmålet om hvorfor den krigen ikke ble den store patriotiske krigen, og snakke om hvordan skjebnen til dens viktigste helter og antihelter ble.

Europeiske makter hadde febrilsk forberedt seg på en stor konflikt i flere tiår før 1914. Og likevel kan det hevdes: ingen forventet eller ønsket en slik krig. Generalstabene uttrykte tillit til at det ville vare et år, maksimalt halvannet år. Men den generelle misforståelsen gjaldt ikke bare varigheten. Hvem kunne ha forestilt seg at militær ledelse, tro på seier og militær ære ikke bare ville vise seg å være ikke bare hovedegenskapene, men noen ganger til og med skadelig for suksess? Den første verdenskrig demonstrerte både storheten og nytteløsheten i troen på evnen til å beregne fremtiden. Troen som det optimistiske, klønete og blinde 1800-tallet var så fylt med.

Foto BETTMANN / CORBIS / RPG

I russisk historieskrivning har denne krigen («imperialistisk», som bolsjevikene kalte den) aldri hatt respekt og har blitt studert svært lite. I mellomtiden anses det i Frankrike og Storbritannia fortsatt som nesten mer tragisk enn til og med andre verdenskrig. Forskere argumenterer fortsatt: var det uunngåelig, og i så fall hvilke faktorer - økonomiske, geopolitiske eller ideologiske - påvirket dens tilblivelse mest? Var krigen en konsekvens av kampen mellom maktene som hadde gått inn i stadiet av «imperialisme» for kilder til råvarer og markeder? Eller kanskje vi snakker om et biprodukt av et relativt nytt fenomen for Europa – nasjonalisme? Eller, mens den forble "fortsettelse av politikk på andre måter" (Clausewitzs ord), reflekterte denne krigen bare den evige forvirringen av forholdet mellom store og små geopolitiske aktører - er det lettere å "kutte" enn å "utvikle"?
Hver av forklaringene virker logiske og... utilstrekkelige.

Under første verdenskrig ble rasjonalismen kjent for vestlige mennesker helt fra begynnelsen overskygget av skyggen av en ny, forferdelig og fortryllende virkelighet. Han prøvde å ikke legge merke til henne eller temme henne, holdt seg til sin linje, tapte seg fullstendig, men til slutt - i motsetning til bevisene, prøvde han å overbevise verden om sin egen triumf.

"Planlegging er grunnlaget for suksess"

Toppen av det rasjonelle planleggingssystemet kalles med rette den berømte "Schliefen-planen" - favoritten til den tyske store generalstaben. Det var nettopp dette hundretusener av Kaisers soldater skyndte seg å utføre i august 1914. General Alfred von Schliefen (allerede død da) antok fornuftigvis at Tyskland ville bli tvunget til å kjempe på to fronter – mot Frankrike i vest og Russland i øst. Suksess i denne lite misunnelsesverdige situasjonen kan bare oppnås ved å beseire motstandere én etter én. Siden det er umulig å raskt beseire Russland på grunn av dets størrelse og, merkelig nok, tilbakestående (den russiske hæren kan ikke raskt mobilisere og flytte til frontlinjen, og derfor ikke kan ødelegges i ett slag), så er den første "svingen" for franskmennene. Men et frontalangrep mot dem, som også hadde forberedt seg på kamp i flere tiår, lovet ingen blitzkrig. Derav planen om å flankere gjennom det nøytrale Belgia, omringe og beseire fienden på seks uker.

Planen var enkel og uten alternativ, som alt genialt. Problemet var, som ofte skjer, nettopp i hans perfeksjon. Det minste avvik fra tidsplanen, en forsinkelse (eller omvendt, overdreven suksess) av en av flankene til en gigantisk hær, som utfører en matematisk presis manøver over hundrevis av kilometer og flere uker, truet ikke bare fullstendig fiasko, nei. Offensiven «bare» trakk ut, franskmennene hadde en sjanse til å trekke pusten, organisere en front, og... Tyskland befant seg i en strategisk tapende situasjon.

Trenger jeg å si at det er akkurat det som skjedde? Tyskerne var i stand til å rykke dypt inn i fiendens territorium, men de klarte ikke verken å fange Paris eller omringe og beseire fienden. Motoffensiven organisert av franskmennene - "miraklet på Marne" (russerne hjalp også til, skyndte seg inn i Preussen i en uforberedt katastrofal offensiv) viste med all klarhet: krigen vil ikke ende raskt.

Til syvende og sist ble ansvaret for fiaskoen lagt på Schlieffens etterfølger, Helmuth von Moltke den yngre, som trakk seg. Men planen var i prinsippet umulig! Dessuten, som de påfølgende fire og et halvt årene med å kjempe videre Vestfronten, preget av fantastisk utholdenhet og ikke mindre fantastisk nytteløshet, var de mye mer beskjedne planene fra begge sider også uoppfyllelige...

Selv før krigen dukket historien "The Sense of Harmony" opp på trykk og ble umiddelbart berømt i militære kretser. Helten hans, en viss general, tydelig basert på den berømte krigsteoretikeren, feltmarskalk Moltke, utarbeidet en så presis kampplan at han ikke anså det nødvendig å følge selve slaget, dro på fisketur. Den detaljerte utviklingen av manøvrer ble en ekte mani for militære ledere under første verdenskrig. Oppgaven for det engelske 13. korps alene i slaget ved Somme var på 31 sider (og ble selvfølgelig ikke fullført). I mellomtiden, hundre år tidligere, hadde hele den britiske hæren, som gikk inn i slaget ved Waterloo, ingen skriftlig disposisjon i det hele tatt. Kommandørene kommanderte millioner av soldater og befant seg både fysisk og psykisk lenger unna virkelige kamper enn i noen tidligere krig. Som et resultat eksisterte "General Staff"-nivået for strategisk tenkning og utførelsesnivået i frontlinjen som i forskjellige universer. Planlegging av operasjoner under slike forhold kunne ikke unngå å bli en selvforsynt funksjon skilt fra virkeligheten. Selve krigsteknologien, spesielt på vestfronten, utelukket muligheten for et gjennombrudd, en avgjørende kamp, ​​et dypt gjennombrudd, uselvisk bragd og til slutt enhver håndgripelig seier.

"Helt stille på vestfronten"

Etter at både "Schliefen-planen" og de franske forsøkene på raskt å erobre Alsace-Lorraine mislyktes, ble vestfronten fullstendig stabilisert. Motstanderne skapte et dypt lagdelt forsvar av mange rader med fullprofilsgrøfter, piggtråd, grøfter, betongmaskingevær og artillerireir. Den enorme konsentrasjonen av arbeidskraft og ildkraft gjorde et overraskelsesangrep heretter urealistisk. Men allerede før det ble det klart at den morderiske ilden av maskingevær gjorde standardtaktikken for et frontalangrep med spredte lenker meningsløs (for ikke å nevne de overveldende angrepene til kavaleriet - denne en gang viktigste grenen av hæren viste seg å være helt unødvendig).

Mange karriereoffiserer, oppdratt i "gammel" ånd, det vil si som anså det som en skam å "bøye seg for kuler" og ta på seg hvite hansker før kamp (dette er ikke en metafor!), la hodet ned allerede i de første ukene av krigen. I ordets fulle forstand viste den gamle militærestetikken, som krevde at eliteenheter skulle skille seg ut med de lyse fargene på uniformene sine, også å være dødelig. Avvist på begynnelsen av århundret av Tyskland og Storbritannia, ble den bevart i 1914 i den franske hæren. Så det er ingen tilfeldighet at under første verdenskrig, med sin psykologi om å "grave seg ned i bakken", var det den franske kubistiske kunstneren Lucien Guirand de Sevol som kom opp med kamuflasjenett og -farging som en måte å slå sammen militære objekter med omkringliggende rom. Mimikk ble en betingelse for å overleve.

Men tapsnivået i den aktive hæren overgikk raskt alle tenkelige forventninger. For franskmennene, britene og russerne, som umiddelbart kastet de mest trente, erfarne enhetene i ilden, ble det første året i denne forstand fatalt: profesjonelle tropper opphørte praktisk talt å eksistere. Men var den motsatte avgjørelsen mindre tragisk? Høsten 1914 sendte tyskerne divisjoner raskt dannet fra studentfrivillige til kamp nær Ypres, Belgia. Nesten alle av dem, som sang inn i angrepet under britenes siktede ild, døde meningsløst, på grunn av at Tyskland mistet nasjonens intellektuelle fremtid (denne episoden fikk navnet, ikke uten svart humor, "Ieper-massakren av spedbarnene ”).

I løpet av de to første kampanjene utviklet motstanderne noen vanlige kamptaktikker gjennom prøving og feiling. Artilleri og mannskap var konsentrert om den delen av fronten som ble valgt for offensiven. Angrepet ble uunngåelig innledet av mange timer (noen ganger mange dager) med artilleriforberedelse, designet for å ødelegge alle levende ting i fiendens skyttergraver. Brannjusteringer ble utført fra fly og ballonger. Så begynte artilleriet å jobbe på fjernere mål, og beveget seg bak fiendens første forsvarslinje for å kutte av fluktveiene for de overlevende og tvert imot, for reserveenhetene, innflygingen. På denne bakgrunn startet angrepet. Som regel var det mulig å "skyve" fronten i flere kilometer, men senere ble angrepet (uansett hvor godt det var forberedt) ut. Den forsvarende siden hentet nye styrker og satte i gang et motangrep, med mer eller mindre suksess med å gjenerobre de gitte landområdene.

For eksempel kostet det såkalte "første slaget i Champagne" i begynnelsen av 1915 den fremrykkende franske hæren 240 tusen soldater, men førte til erobringen av bare noen få landsbyer... Men dette viste seg ikke å være det verste sammenlignet med til året 1916, da De største kampene utspilte seg i vest. Første halvår var preget av den tyske offensiven ved Verdun. «Tyskerne», skrev general Henri Pétain, den fremtidige sjefen for samarbeidsregjeringen under nazistenes okkupasjon, «forsøkte å skape en dødssone der ikke en eneste enhet kunne holde ut. Skyer av stål, støpejern, splinter og giftige gasser åpnet seg over våre skoger, raviner, skyttergraver og tilfluktsrom, og ødela bokstavelig talt alt...» På bekostning av utrolig innsats klarte angriperne å oppnå noen suksesser. Fremskrittet på 5-8 kilometer på grunn av den vedvarende motstanden fra franskmennene kostet imidlertid den tyske hæren så kolossale tap at offensiven utløste. Verdun ble aldri tatt, og mot slutten av året var den opprinnelige fronten nesten fullstendig restaurert. På begge sider utgjorde tapene rundt en million mennesker.

Entente-offensiven på Somme-elven, lik i omfang og resultater, begynte 1. juli 1916. Den aller første dagen ble "svart" for den britiske hæren: nesten 20 tusen drepte, rundt 30 tusen såret ved "munningen" av angrepet, bare 20 kilometer bred. «Somme» ble et kjent navn for redsel og fortvilelse.

Listen over fantastiske, utrolige «innsats-å-resultat»-operasjoner kan fortsettes i lang tid. Det er vanskelig for både historikere og den gjennomsnittlige leser å fullt ut forstå årsakene til den blinde utholdenheten som hovedkvarteret, hver gang de håpet på en avgjørende seier, nøye planla den neste «kjøttkvernen». Ja, det allerede nevnte gapet mellom hovedkvarteret og fronten og den fastlåste strategiske situasjonen spilte en rolle, da to enorme hærer hvilte mot hverandre og befalene ikke hadde noe annet valg enn å prøve å rykke frem igjen og igjen. Men det var lett å forstå en mystisk mening i det som skjedde på vestfronten: den kjente og kjente verden ødela seg selv metodisk.

Soldatenes motstandskraft er fantastisk, noe som gjorde at motstanderne, praktisk talt uten å bevege seg, kunne slite ut hverandre i fire og et halvt år. Men er det noe rart at kombinasjonen av ytre rasjonalitet og den dype meningsløsheten i det som skjedde undergravde folks tro på selve grunnlaget for deres liv? På vestfronten ble århundrer med europeisk sivilisasjon komprimert og malt - denne ideen ble uttrykt av helten i et essay skrevet av en representant for den samme "militære" generasjonen som Gertrude Stein kalte "tapt": "Du ser elven - nei mer enn to minutters gange herfra? Så det tok britene en måned å komme dit. Hele imperiet beveget seg fremover, flere centimeter per dag: de som var i de fremste rekkene falt, deres plass ble tatt av de bak. Og det andre imperiet trakk seg like sakte tilbake, og bare de døde ble liggende i utallige hauger med blodige filler. Dette vil aldri skje igjen i vår generasjons liv, ikke et eneste europeisk folk vil våge å gjøre dette..."

Det er verdt å merke seg at disse linjene fra romanen Tender is the Night av Francis Scott Fitzgerald ble publisert i 1934, bare fem år før starten på en ny grandiose massakre. Riktignok "lærte" sivilisasjonen mye, og andre verdenskrig utviklet seg uforlignelig mer dynamisk.

Redder galskapen?

Den forferdelige konfrontasjonen var en utfordring ikke bare for hele hovedkvarterets strategi og taktikk fra tidligere tider, som viste seg å være mekanistisk og lite fleksibel. Det ble en katastrofal eksistensiell og mental test for millioner av mennesker, hvorav de fleste vokste opp i en relativt komfortabel, koselig og "human" verden. I en interessant studie av frontlinjenevroser fant den engelske psykiateren William Rivers at av alle grener av militæret, opplevde piloter minst stress i denne forstand, og observatører som justerte ild fra stasjonære ballonger over frontlinjen opplevde størst stress. Blant de sistnevnte, tvunget til passivt å vente på at en kule eller granat skulle treffe, skjedde angrep av galskap mye oftere enn fysiske skader. Men alle infanterister fra første verdenskrig, ifølge Henri Barbusse, ble uunngåelig til "ventemaskiner"! Samtidig ventet de ikke på hjemkomst, noe som virket fjernt og uvirkelig, men faktisk døden.

Det som gjorde oss gale - i bokstavelig forstand - var ikke bajonettangrepene og enkeltkampene (de virket ofte som utfrielse), men den timelange artilleribeskytningen, hvor flere tonn granater noen ganger ble avfyrt per lineær meter av frontlinjen . «For det første, det som legger press på bevisstheten er... vekten av et fallende prosjektil. En monstrøs skapning skynder seg mot oss, så tung at selve flukten presser oss ned i gjørmen», skrev en av deltakerne i arrangementene. Og her er en annen episode knyttet til tyskernes siste desperate innsats for å bryte motstanden til ententen - til våroffensiven deres i 1918. Som en del av en av de forsvarende britiske brigadene var 7. bataljon i reserve. Den offisielle kronikken til denne brigaden forteller tørt: «Omtrent klokken 4.40 om morgenen begynte fiendens beskytning... Bakre stillinger som ikke hadde blitt beskutt før ble utsatt for det. Fra det øyeblikket var ingenting kjent om den 7. bataljonen." Den ble fullstendig ødelagt, det samme var den 8., som var i frontlinjen.

Den normale reaksjonen på fare, sier psykiatere, er aggresjon. Fratatt muligheten til å manifestere det, brøt folk som passivt ventet, ventet og ventet på døden sammen og mistet all interesse for virkeligheten. I tillegg introduserte motstandere nye, stadig mer sofistikerte skremmingsmetoder. La oss si kampgasser. Våren 1915 tyr den tyske kommandoen til storstilt bruk av giftige stoffer. Den 22. april, klokken 17.00, ble 180 tonn klor sluppet ut i posisjonen til det 5. britiske korps på få minutter. Etter at den gulaktige skyen spredte seg over bakken, rykket tyske infanterister forsiktig inn i angrepet. Et annet øyenvitne vitner om hva som skjedde i skyttergravene til fienden deres: «Først overraskelse, så redsel og til slutt panikk grep troppene da de første røykskyene omsluttet hele området og tvang folk, gispet etter pusten, til å kjempe i smerte. De som kunne bevege seg flyktet og prøvde, for det meste forgjeves, å løpe unna klorskyen som forfulgte dem ubønnhørlig.» De britiske stillingene falt uten at et eneste skudd ble avfyrt – en sjelden hendelse i første verdenskrig.

Men stort sett kunne ingenting forstyrre det etablerte mønsteret for militære operasjoner. Det viste seg at den tyske kommandoen rett og slett ikke var klar til å bygge videre på suksessen som ble oppnådd på en så umenneskelig måte. Det var ikke engang et seriøst forsøk på å introdusere store styrker i det resulterende "vinduet" og gjøre det kjemiske "eksperimentet" til seier. Og de allierte erstattet raskt de ødelagte divisjonene, så snart kloret forsvant, med nye, og alt forble det samme. Imidlertid brukte begge sider senere kjemiske våpen mer enn en eller to ganger.

"Vidunderlige nye verden"

Den 20. november 1917, klokken 6 om morgenen, så tyske soldater, «kjedet» seg i skyttergravene nær Cambrai, et fantastisk bilde. Dusinvis av skremmende maskiner krøp sakte mot sine posisjoner. Slik gikk hele det daværende britiske mekaniserte korpset til angrep for første gang: 378 kamp- og 98 hjelpestridsvogner - 30 tonns diamantformede monstre. Etter 10 timer tok kampen slutt. Suksessen, i henhold til nåværende ideer om tankangrep, er rett og slett ubetydelig, men etter standardene fra første verdenskrig viste det seg å være fantastisk: britene, under dekke av "fremtidens våpen", klarte å avansere 10 kilometer , og mistet «bare» halvannet tusen soldater. Riktignok mislyktes 280 kjøretøyer under kampen, inkludert 220 på grunn av tekniske årsaker.

Det så ut til at en måte å vinne skyttergravskrig endelig hadde blitt funnet. Begivenhetene på Cambrai ble imidlertid mer en forkynner for fremtiden enn et gjennombrudd i nåtiden. Klønete, sakte, upålitelige og sårbare, syntes de første pansrede kjøretøyene likevel å indikere ententens tradisjonelle tekniske overlegenhet. Tyskerne kom først i tjeneste med dem i 1918, og de ble regnet med bare noen få.

Bombingen av byer fra fly og luftskip gjorde like sterkt inntrykk på samtiden. Under krigen led flere tusen sivile under luftangrep. Når det gjelder ildkraft, kunne den daværende luftfarten ikke sammenlignes med artilleri, men psykologisk sett betydde opptredenen av tyske fly, for eksempel over London, at den forrige inndelingen i "krigsfronten" og den "sikre bakenden" var i ferd med å bli en ting av fortiden.

Til slutt spilte den tredje tekniske innovasjonen - ubåter - en virkelig enorm rolle i første verdenskrig. Tilbake i 1912-1913 var marinestrateger fra alle makter enige om at hovedrollen i fremtidig konfrontasjon på havet ville bli spilt av enorme slagskip - dreadnought-slagskip. Dessuten, i våpenkappløpet, som utmattet lederne av verdensøkonomien i flere tiår, ble brorparten utgjort av marineutgifter. Dreadnoughts og tunge kryssere symboliserte imperialistisk makt: det ble antatt at en stat som hevdet et sted "på Olympen" var forpliktet til å vise verdens strenger av kolossale flytende festninger.

I mellomtiden viste de første månedene av krigen at den virkelige betydningen av disse gigantene var begrenset til propagandasfæren. Og førkrigskonseptet ble begravet av de upåfallende "vannstriderne", som admiralitetet lenge nektet å ta på alvor. Allerede 22. september 1914 oppdaget den tyske ubåten U-9, som gikk inn i Nordsjøen med oppgaven å hindre bevegelse av skip fra England til Belgia, flere store fiendtlige skip i horisonten. Etter å ha nærmet seg dem sendte hun i løpet av en time enkelt krysserne Crecy, Abukir og Hog til bunnen. En ubåt med et mannskap på 28 personer ødela tre "kjemper" med 1459 sjømenn om bord - nesten like mange britiske drepte i det berømte slaget ved Trafalgar!

Det kan sies at tyskerne begynte dyphavskrigen som en handling av desperasjon: det var ikke mulig å komme opp med en annen taktikk for å bekjempe Hans Majestets mektige flåte, som fullstendig blokkerte sjøveiene. Allerede 4. februar 1915 kunngjorde Wilhelm II sin intensjon om å ødelegge ikke bare militære, men også kommersielle og til og med passasjerskip fra ententelandene. Denne avgjørelsen viste seg å være fatal for Tyskland, siden en av dens umiddelbare konsekvenser var USAs inntreden i krigen. Det mest beryktede offeret av denne typen var den berømte Lusitania, en enorm dampbåt som seilte fra New York til Liverpool og ble senket utenfor kysten av Irland 7. mai samme år. 1198 mennesker ble drept, inkludert 115 borgere i det nøytrale USA, noe som forårsaket en storm av indignasjon i Amerika. En svak unnskyldning for Tyskland var det faktum at skipet også fraktet militærlast. (Det er verdt å merke seg at det er en versjon i ånden av "konspirasjonsteori": britene, sier de, "rammede" selv Lusitania for å dra USA inn i krigen.)

En skandale brøt ut i den nøytrale verden, og foreløpig "snudde" Berlin og forlot brutale former for krigføring til sjøs. Men denne saken var igjen på agendaen da ledelsen av de væpnede styrkene gikk over til Paul von Hindenburg og Erich Ludendorff - "haukene til total krig". I håp om, ved hjelp av ubåter, hvis produksjon økte i et gigantisk tempo, å fullstendig avbryte kommunikasjonen mellom England og Frankrike med Amerika og koloniene, overbeviste de keiseren sin om igjen å utrope 1. februar 1917 - på havet han ikke lenger hadde til hensikt å begrense sjømennene sine med noe.

Dette faktum spilte en rolle: kanskje på grunn av det - fra et rent militært synspunkt, i alle fall - ble det beseiret. Amerikanerne gikk til slutt inn i krigen, og endret til slutt maktbalansen til fordel for ententen. Tyskerne fikk ikke forventet utbytte. Tapene til den allierte handelsflåten var virkelig enorme til å begynne med, men gradvis ble de betydelig redusert ved å utvikle anti-ubåttiltak - for eksempel marineformasjonen "konvoi", så effektiv allerede under andre verdenskrig.

Krig i tall Under krigen var det mer enn 73 millioner mennesker, inkludert: 4 millioner- kjempet i vanlige hærer og mariner 5 millioner- meldte seg som frivillige 50 millioner- var i reserve 14 millioner- rekrutter og utrente i enheter ved frontene Antall ubåter i verden økte mellom 1914 og 1918 fra 163 til 669 enheter; fly - fra 1,5 tusen til 182 tusen enheter I samme periode produsert 150 tusen tonn giftige stoffer; brukt i kamp - 110 tusen tonn Mer enn 1200 tusen mennesker; av dem døde 91 tusen Den totale rekken av skyttergraver under fiendtlighetene utgjorde 40 tusen km Ødelagt 6 tusen skip med total tonnasje 13,3 millioner tonn; gjelder også 1,6 tusen kamp- og hjelpeskip Bekjemp forbruk av henholdsvis skjell og kuler: 1 milliard og 50 milliarder stykker Ved slutten av krigen forble følgende i de aktive hærene: 10 376 tusen mennesker - blant Entente-landene (unntatt Russland) 6.801 tusen- i landene i sentralblokken

"Svak lenke"

Ved en merkelig historiens ironi ble det feilaktige skrittet som forårsaket amerikansk intervensjon bokstavelig talt tatt på tampen av februarrevolusjonen i Russland, som førte til den raske oppløsningen av den russiske hæren og til slutt fallet Østfronten, som igjen gjenopprettet Tysklands håp om suksess. Hvilken rolle spilte første verdenskrig i nasjonal historie, ville landet hatt en sjanse til å unngå revolusjon hvis ikke for det? Naturligvis er det umulig å svare matematisk nøyaktig på dette spørsmålet. Men generelt er det åpenbart: det var denne konflikten som ble testen som brøt det tre hundre år gamle Romanov-monarkiet, som litt senere - Hohenzollern og østerriksk-ungarsk habsburgsk monarki. Men hvorfor er vi først på denne listen?

Skjebnen har aldri vært så grusom mot noe land som mot Russland. Skipet hennes sank da havnen allerede var i sikte. Hun hadde allerede holdt ut stormen da alt kollapset. Alle ofrene er allerede gjort, alt arbeidet er fullført...I følge vår tids overfladiske mote blir kongesystemet vanligvis tolket som et blindt, råttent tyranni, ute av stand til noe. Men en analyse av de tretti månedene med krig med Tyskland og Østerrike burde ha korrigert disse enkle ideene. Vi kan måle styrken til det russiske imperiet etter slagene det ble påført, ved katastrofene det overlevde, ved de uuttømmelige kreftene det utviklet, og ved gjenopprettingen av styrke som det var i stand til... Med seier allerede i sine hender, falt til jorden i live, som den gamle Herodes, fortært av ormer," disse ordene tilhører en mann som aldri var en fan av Russland - Sir Winston Churchill. Den fremtidige statsministeren forsto allerede da at den russiske katastrofen ikke var direkte forårsaket av militære nederlag. "Ormene" undergravde virkelig staten innenfra. Men indre svakhet og utmattelse etter to og et halvt år med tunge kamper, som den viste seg å være mye dårligere forberedt på enn andre, var åpenbar for enhver objektiv observatør. I mellomtiden prøvde Storbritannia og Frankrike hardnakket å ikke legge merke til vanskelighetene til deres allierte. Østfronten burde etter deres mening bare ha distrahert så mange fiendtlige styrker som mulig, mens krigens skjebne ble avgjort i vest. Kanskje var dette tilfellet, men en slik tilnærming kunne ikke inspirere millioner av russere som kjempet. Det er ikke overraskende at de i Russland begynte å si bittert at "de allierte er klare til å kjempe til siste bloddråpe til en russisk soldat."

Det vanskeligste felttoget for landet var felttoget i 1915, da tyskerne bestemte at siden blitzkrigen i vest hadde mislyktes, skulle alle styrker kastes mot øst. Akkurat på denne tiden russisk hær opplevde en katastrofal mangel på ammunisjon (beregninger før krigen viste seg å være hundrevis av ganger lavere enn de faktiske behovene), og de måtte forsvare seg og trekke seg tilbake, telle hver patron og betale i blod for feil i planlegging og forsyning. Nederlagene (og det var spesielt vanskelig i kamper med en velorganisert og trent tysk hær, ikke med tyrkerne eller østerrikerne) ble ikke bare skyldt på de allierte, men også på den inkompetente kommandoen, de mytiske forræderne "helt på toppen". ” - opposisjonen spilte konstant på dette temaet; "uheldig" konge. I 1917, stort sett under påvirkning av sosialistisk propaganda, var ideen utbredt blant troppene om at massakren var fordelaktig for de eiendomsklassene, de «borgerlige», og de forlenget den bevisst. Mange observatører bemerket et paradoksalt fenomen: skuffelse og pessimisme vokste med avstanden fra frontlinjen, og påvirket spesielt de bakre enhetene.

Økonomisk og sosial svakhet økte umåtelig de uunngåelige vanskelighetene som falt på skuldrene til vanlige mennesker. De mistet håpet om seier tidligere enn mange andre krigførende nasjoner. Og den forferdelige spenningen krevde et nivå av sivil enhet som var håpløst fraværende i Russland på den tiden. Den mektige patriotiske impulsen som feide over landet i 1914 viste seg å være overfladisk og kortvarig, og de "utdannede" klassene, mye mindre enn elitene i vestlige land, forsøkte å ofre sine liv og til og med sitt velvære for skyld. av seier. For folket forble krigens mål generelt fjerne og uforståelige ...

Churchills senere vurderinger burde ikke være misvisende: De allierte oppfattet hendelsene i februar 1917 med stor entusiasme. Det virket for mange i liberale land som etter å ha «kastet av seg autokratiets åk», ville russerne begynne å forsvare sin nyvunne frihet enda mer nidkjært. Faktisk var den provisoriske regjeringen, som vi vet, ikke i stand til å etablere engang et skinn av kontroll over tingenes tilstand. "Demokratiseringen" av hæren snudde til dens kollaps under forhold med generell tretthet. "Å holde fronten", som Churchill rådet til, ville bare bety å akselerere oppløsningen. Håndfaste suksesser kan stoppe denne prosessen. Den desperate sommeroffensiven i 1917 mislyktes imidlertid, og fra da av ble det klart for mange: Østfronten var dødsdømt. Den kollapset til slutt etter oktoberrevolusjonen. Den nye bolsjevikregjeringen kunne bare holde seg ved makten ved å avslutte krigen for enhver pris – og den betalte denne utrolig høye prisen. I henhold til Brest-Litovsk-traktaten 3. mars 1918 mistet Russland Polen, Finland, de baltiske statene, Ukraina og en del av Hviterussland - omtrent 1/4 av befolkningen, 1/4 av dyrkbar jord og 3/4 av kull- og metallurgisk industri. Riktignok var det gått mindre enn et år siden Tysklands nederlag, disse forholdene sluttet å gjelde, og verdenskrigens mareritt ble overgått av borgerkrigens mareritt. Men det er også sant at uten den første ville det ikke vært noen andre.

Pusterom mellom krigene?

Etter å ha muligheten til å styrke Vestfronten med enheter overført fra øst, forberedte og gjennomførte tyskerne en hel rekke kraftige operasjoner våren og sommeren 1918: i Picardie, i Flandern, ved elvene Aisne og Oise. Faktisk var dette siste sjanse for sentralblokken (Tyskland, Østerrike-Ungarn, Bulgaria og Tyrkia): ressursene var fullstendig oppbrukt. Men denne gangen førte ikke de oppnådde suksessene til et vendepunkt. "Fiendens motstand viste seg å være høyere enn nivået til våre styrker," sa Ludendorff. Den siste av de desperate streikene - på Marne, som i 1914, mislyktes fullstendig. Og 8. august startet en avgjørende alliert motoffensiv med aktiv deltagelse av ferske amerikanske enheter. I slutten av september kollapset den tyske fronten endelig. Samtidig kapitulerte Bulgaria. Østerrikerne og tyrkerne hadde lenge vært på randen av katastrofe og ble holdt tilbake fra å inngå en separat fred kun under press fra deres sterkere allierte.

Denne seieren var forventet i lang tid (og det er verdt å merke seg at ententen, av vane med å overdrive fiendens styrke, ikke planla å oppnå det så raskt). Den 5. oktober henvendte den tyske regjeringen seg til USAs president Woodrow Wilson, som gjentatte ganger hadde talt i fredsbevarende ånd, med en anmodning om våpenhvile. Ententen trengte imidlertid ikke lenger fred, men fullstendig overgivelse. Og først 8. november, etter at en revolusjon brøt ut i Tyskland og Wilhelm abdiserte, fikk den tyske delegasjonen slippe inn i hovedkvarteret til den øverstkommanderende for ententen, den franske marskalken Ferdinand Foch.

Hva vil dere, mine herrer? – spurte Foch uten å håndhilse.
– Vi ønsker å motta deres forslag til våpenhvile.
– Å, vi har ingen forslag til våpenhvile. Vi liker å fortsette krigen.
– Men vi trenger forholdene dine. Vi kan ikke fortsette å kjempe.
- Å, så du kom for å be om våpenhvile? Dette er en annen sak.

Første verdenskrig endte offisielt 3 dager senere, 11. november 1918. Ved 11-tiden GMT ble det avfyrt 101 våpensalutter i hovedstedene i alle entente-land. For millioner av mennesker betydde disse volleyene en etterlengtet seier, men mange var allerede da klare til å anerkjenne dem som et sørgelig minne om den tapte gamle verden.

Krigens kronologi Alle datoer er gitt i gregoriansk ("ny") stil 28. juni 1914 Den bosniske serberen Gavrilo Princip dreper arvingen til den østerriksk-ungarske tronen, erkehertug Franz Ferdinand, og hans kone i Sarajevo. Østerrike stiller ultimatum til Serbia 1. august 1914 Tyskland erklærer krig mot Russland, som står opp for Serbia. Start av verdenskrig 4. august 1914 Tyske tropper invaderer Belgia 5.-10. september 1914 Slaget ved Marne. Ved slutten av slaget gikk partene over til skyttergravskrigføring 6.-15. september 1914 Kamp i de masuriske sumpene (Øst-Preussen). Tungt nederlag av russiske tropper 8.-12. september 1914 Russiske tropper okkuperer Lviv, den fjerde største byen i Østerrike-Ungarn 17. september - 18. oktober 1914"Run to the Sea" - Allierte og tyske tropper prøver å overgå hverandre. Som et resultat strekker Vestfronten seg fra Nordsjøen gjennom Belgia og Frankrike til Sveits 12. oktober - 11. november 1914 Tyskerne prøver å bryte gjennom det allierte forsvaret ved Ypres (Belgia) 4. februar 1915 Tyskland kunngjør undervannsblokade av England og Irland 22. april 1915 I nærheten av byen Langemarck på Ypres bruker tyske tropper giftgass for første gang: det andre slaget ved Ypres begynner 2. mai 1915Østerriksk-tyske tropper bryter gjennom den russiske fronten i Galicia («Gorlitsky-gjennombrudd») 23. mai 1915 Italia går inn i krigen på siden av ententen 23. juni 1915 Russiske tropper forlater Lviv 5. august 1915 Tyskerne tar Warszawa 6. september 1915 På østfronten stopper russiske tropper fremrykningen av tyske tropper nær Ternopil. Partene går over til skyttergravskrigføring 21. februar 1916 Slaget ved Verdun begynner 31. mai - 1. juni 1916 Slaget ved Jylland i Nordsjøen - hovedkamp mariner i Tyskland og England 4. juni - 10. august 1916 Brusilovsky gjennombrudd 1. juli - 19. november 1916 Slaget ved Somme 30. august 1916 Hindenburg utnevnes til sjef for generalstaben til den tyske hæren. Begynnelsen på "total krig" 15. september 1916 Under Somme-offensiven brukte Storbritannia stridsvogner for første gang 20. desember 1916 USAs president Woodrow Wilson sender et notat til krigsdeltakerne med et forslag om å starte fredsforhandlinger 1. februar 1917 Tyskland kunngjør starten på en total ubåtkrig 14. mars 1917 I Russland, under utbruddet av revolusjonen, utstedte Petrogradsovjeten ordre nr. 1, som markerte begynnelsen på "demokratiseringen" av hæren 6. april 1917 USA erklærer krig mot Tyskland 16. juni - 15. juli 1917 Den mislykkede russiske offensiven i Galicia, startet etter ordre fra A.F. Kerensky under kommando av A.A. Brusilova 7. november 1917 Bolsjevikkupp i Petrograd 8. november 1917 Dekret om fred i Russland 3. mars 1918 Brest-Litovsk-traktaten 9-13 juni 1918 Fremrykningen av den tyske hæren nær Compiegne 8. august 1918 De allierte starter en avgjørende offensiv på vestfronten 3. november 1918 Begynnelsen på revolusjonen i Tyskland 11. november 1918 Våpenhvile fra Compiègne 9. november 1918 En republikk er erklært i Tyskland 12. november 1918 Keiser Karl I av Østerrike-Ungarn abdiserer tronen 28. juni 1919 Tyske representanter signerer en fredsavtale (Versailles-traktaten) i Speilsalen ved Slottet i Versailles nær Paris

Fred eller våpenhvile

«Dette er ikke fred. Dette er en våpenhvile i tjue år», karakteriserte Foch profetisk Versailles-traktaten i juni 1919, som sikret ententens militære triumf og innpodet sjelene til millioner av tyskere en følelse av ydmykelse og hevntørst. På mange måter ble Versailles en hyllest til diplomatiet fra en svunnen tid, da krigene fortsatt hadde utvilsomme vinnere og tapere, og målene rettferdiggjorde midlene. Mange europeiske politikere nektet hardnakket å forstå fullt ut: på 4 år, 3 måneder og 10 dager stor krig verden har forandret seg til det ugjenkjennelige.

I mellomtiden, selv før undertegnelsen av fred, forårsaket den avsluttende massakren en kjedereaksjon av katastrofer av ulik skala og styrke. Autokratiets fall i Russland, i stedet for å bli en triumf for demokratiet over «despotisme», førte det til kaos, borgerkrig og fremveksten av et nytt sosialistisk despotisme, som skremte det vestlige borgerskapet med «verdensrevolusjon» og «ødeleggelse av de utnyttende klassene.» Det russiske eksemplet viste seg å være smittsomt: På bakgrunn av det dype sjokket av mennesker fra det siste marerittet, brøt det ut opprør i Tyskland og Ungarn, grep kommunistiske følelser millioner av mennesker i fullstendig liberale «respektable» makter. I sin tur, for å forhindre spredning av «barbari», skyndte vestlige politikere seg til å stole på nasjonalistiske bevegelser, som for dem syntes mer håndterbare. Sammenbruddet av det russiske og deretter det østerriksk-ungarske imperiene forårsaket en veritabel «parade av suvereniteter», og lederne av de unge nasjonalstatene demonstrerte den samme fiendtligheten både mot førkrigstidens «undertrykkere» og kommunistene. Imidlertid viste ideen om en slik absolutt selvbestemmelse seg å være en tidsinnstilt bombe.

Selvfølgelig anerkjente mange i Vesten behovet for en seriøs revisjon av verdensordenen, tatt i betraktning lærdommen fra krigen og den nye virkeligheten. Imidlertid dekket gode ønsker for ofte bare over egoisme og en kortsiktig avhengighet av makt. Umiddelbart etter Versailles bemerket president Wilsons nærmeste rådgiver, oberst House: "Etter min mening er dette ikke i ånden til den nye æra som vi sverget å skape." Imidlertid, Wilson selv, en av de viktigste "arkitektene" av Folkeforbundet og prisvinner Nobel pris verden, fant seg som gissel for den gamle politiske mentaliteten. I likhet med andre gråhårede eldste - ledere av seirende land - var han tilbøyelig til rett og slett ikke å legge merke til mye som ikke passet inn i hans vanlige bilde av verden. Som et resultat mislyktes forsøket på å komfortabelt ordne etterkrigsverdenen, gi alle det de fortjente og på nytt bekreftet hegemoniet til "siviliserte land" over "bakstreverske og barbariske". I vinnerleiren var det selvfølgelig også tilhengere av en enda tøffere linje mot de beseirede. Deres synspunkt seiret ikke, og gudskjelov. Det er trygt å si: Ethvert forsøk på å etablere et okkupasjonsregime i Tyskland ville være beheftet med store politiske komplikasjoner for de allierte. Ikke bare ville de ikke ha forhindret revansjismens vekst, men tvert imot ville de ha akselerert den kraftig. Forresten, en av konsekvensene av denne tilnærmingen var en midlertidig tilnærming mellom Tyskland og Russland, som ble ekskludert av de allierte fra systemet internasjonale relasjoner. Og på lang sikt brakte triumfen til aggressiv isolasjonisme i begge land, forverringen av en rekke sosiale og nasjonale konflikter i Europa som helhet, verden til en ny, enda mer forferdelig krig.

Selvfølgelig var andre konsekvenser av første verdenskrig også kolossale: demografiske, økonomiske, kulturelle. Direkte tap av nasjoner som var direkte involvert i fiendtlighetene utgjorde, ifølge ulike estimater, fra 8 til 15,7 millioner mennesker, indirekte (med tanke på det kraftige fallet i fødselsraten og økningen i dødelighet fra sult og sykdom) nådde 27 millioner . Hvis vi legger til dem tapene fra Borgerkrig i Russland og hungersnøden og epidemiene det forårsaket, vil dette tallet nesten dobles. Europa var i stand til å gjenvinne sitt økonomiske nivå før krigen først i 1926-1928, og selv da ikke så lenge: Den globale krisen i 1929 la det fullstendig lammet. Bare for USA ble krigen en lønnsom bedrift. Når det gjelder Russland (USSR), da økonomisk utvikling det har blitt så unormalt at det rett og slett er umulig å bedømme overvinnelsen av konsekvensene av krigen her.

Vel, millioner av de som «lykkelig» kom tilbake fra fronten var aldri i stand til å rehabilitere seg selv fullt ut moralsk og sosialt. Den "tapte generasjonen" prøvde forgjeves i mange år å gjenopprette tidenes brutte forbindelse og finne meningen med livet i den nye verden. Og fortvilet over dette sendte de en ny generasjon til et nytt slakteri – i 1939.

Første verdenskrig (1914–1918)

Det russiske imperiet kollapset. Et av målene med krigen er nådd.

Kammerherre

Den første verdenskrig varte fra 1. august 1914 til 11. november 1918. 38 stater med en befolkning på 62 % av verden deltok i den. Denne krigen var ganske kontroversiell og beskrevet ekstremt motstridende i moderne historie. Jeg siterte spesifikt Chamberlains ord i epigrafen for nok en gang å understreke denne inkonsekvensen. En fremtredende politiker i England (Russlands krigsallierte) sier at ved å styrte eneveldet i Russland er et av krigens mål nådd!

Balkanlandene spilte en stor rolle i begynnelsen av krigen. De var ikke uavhengige. Deres politikk (både utenlands og innenriks) ble sterkt påvirket av England. Tyskland hadde på den tiden mistet sin innflytelse i denne regionen, selv om den kontrollerte Bulgaria i lang tid.

• Entente. Det russiske imperiet, Frankrike, Storbritannia. De allierte var USA, Italia, Romania, Canada, Australia og New Zealand.
• Trippelallianse. Tyskland, Østerrike-Ungarn, ottomanske imperium. Senere fikk de selskap av det bulgarske riket, og koalisjonen ble kjent som "Firemannsalliansen".

Følgende deltok i krigen: store land: Østerrike-Ungarn (27. juli 1914 – 3. november 1918), Tyskland (1. august 1914 – 11. november 1918), Tyrkia (29. oktober 1914 – 30. oktober 1918), Bulgaria (14. oktober 1915 – 29. september 1918). Ententeland og allierte: Russland (1. august 1914 - 3. mars 1918), Frankrike (3. august 1914), Belgia (3. august 1914), Storbritannia (4. august 1914), Italia (23. mai 1915) , Romania (27. august 1916).

Et viktig poeng til. Opprinnelig var Italia medlem av Trippelalliansen. Men etter utbruddet av første verdenskrig erklærte italienerne nøytralitet.

Årsaker til første verdenskrig

Hovedårsaken til utbruddet av første verdenskrig var ønsket fra de ledende maktene, først og fremst England, Frankrike og Østerrike-Ungarn, om å omfordele verden. Faktum er at kolonisystemet kollapset ved begynnelsen av det 20. århundre. De ledende europeiske landene, som hadde hatt fremgang i årevis gjennom utnyttelsen av sine kolonier, kunne ikke lenger bare skaffe ressurser ved å ta dem bort fra indianere, afrikanere og søramerikanere. Nå kunne ressurser bare vinnes fra hverandre. Derfor vokste motsetningene:

• Mellom England og Tyskland. England forsøkte å hindre Tyskland i å øke sin innflytelse på Balkan. Tyskland forsøkte å styrke seg på Balkan og Midtøsten, og forsøkte også å frata England maritim dominans.
• Mellom Tyskland og Frankrike. Frankrike drømte om å gjenvinne landene i Alsace og Lorraine, som de hadde mistet i krigen 1870-71. Frankrike forsøkte også å beslaglegge det tyske Saar-kullbassenget.
• Mellom Tyskland og Russland. Tyskland forsøkte å ta Polen, Ukraina og de baltiske statene fra Russland.
• Mellom Russland og Østerrike-Ungarn. Kontroverser oppsto på grunn av begge lands ønske om å påvirke Balkan, samt Russlands ønske om å underlegge Bosporos og Dardanellene.

Årsaken til krigens begynnelse

Årsaken til utbruddet av første verdenskrig var hendelsene i Sarajevo (Bosnia-Hercegovina). Den 28. juni 1914 myrdet Gavrilo Princip, et medlem av Black Hand of the Young Bosnia-bevegelsen, erkehertug Franz Ferdinand. Ferdinand var arvingen til den østerriksk-ungarske tronen, så resonansen av drapet var enorm. Dette var påskuddet for Østerrike-Ungarn til å angripe Serbia.

Englands oppførsel er veldig viktig her, siden Østerrike-Ungarn ikke kunne starte en krig på egen hånd, fordi dette praktisk talt garanterte krig i hele Europa. Britene på ambassadenivå overbeviste Nicholas 2 om at Russland ikke skulle forlate Serbia uten hjelp i tilfelle aggresjon. Men så skrev hele (jeg understreker dette) engelsk presse at serberne var barbarer og Østerrike-Ungarn burde ikke la drapet på erkehertugen være ustraffet. Det vil si at England gjorde alt for at Østerrike-Ungarn, Tyskland og Russland ikke skulle vike unna krig.

Viktige nyanser av casus belli

I alle lærebøker blir vi fortalt at den viktigste og eneste årsaken til utbruddet av første verdenskrig var attentatet på den østerrikske erkehertugen. Samtidig glemmer de å si at dagen etter, 29. juni, skjedde et nytt betydelig drap. Den franske politikeren Jean Jaurès, som aktivt motarbeidet krigen og hadde stor innflytelse i Frankrike, ble drept. Noen uker før mordet på erkehertugen var det et forsøk på livet til Rasputin, som i likhet med Zhores var en motstander av krigen og hadde stor innflytelse på Nicholas 2. Jeg vil også merke meg noen fakta fra skjebnen av hovedpersonene fra den tiden:

• Gavrilo Principin. Døde i fengselet i 1918 av tuberkulose.
• Den russiske ambassadøren til Serbia er Hartley. I 1914 døde han ved den østerrikske ambassaden i Serbia, hvor han kom for en mottakelse.
• Oberst Apis, leder av Black Hand. Skutt i 1917.
• I 1917 forsvant Hartleys korrespondanse med Sozonov (den neste russiske ambassadøren til Serbia).

Alt dette indikerer at i dagens hendelser var det mange svarte flekker som ennå ikke er avslørt. Og dette er veldig viktig å forstå.

Englands rolle i å starte krigen

På begynnelsen av 1900-tallet var det 2 stormakter på det kontinentale Europa: Tyskland og Russland. De ønsket ikke å kjempe åpent mot hverandre, siden styrkene deres var omtrent like. Derfor, i "juli-krisen" i 1914, tok begge sider en avventende tilnærming. Kom i forgrunnen Engelsk diplomati. Hun formidlet sin posisjon til Tyskland gjennom pressen og hemmelig diplomati – i tilfelle krig ville England forbli nøytralt eller ta Tysklands parti. Gjennom åpent diplomati fikk Nicholas 2 den motsatte ideen om at hvis det brøt ut krig, ville England ta Russlands parti.

Det må være klart forstått at en åpen uttalelse fra England om at den ikke ville tillate krig i Europa ville være nok til at verken Tyskland eller Russland i det hele tatt tenkte på noe sånt. Naturligvis ville ikke Østerrike-Ungarn under slike forhold ha våget å angripe Serbia. Men England, med alt sitt diplomati, presset europeiske land mot krig.

Russland før krigen

Før første verdenskrig gjennomførte Russland hærreform. I 1907 ble det gjennomført en reform av flåten, og i 1910 en reform av bakkestyrkene. Landet økte militærutgiftene mange ganger, og den totale fredstidshærstørrelsen var nå 2 millioner. I 1912 vedtok Russland et nytt Field Service Charter. I dag kalles det med rette det mest perfekte charteret i sin tid, siden det motiverte soldater og befal til å vise personlig initiativ. Viktig poeng! Læren om hæren til det russiske imperiet var støtende.

Til tross for at det var mange positive endringer, var det også svært alvorlige feilberegninger. Den viktigste er undervurderingen av artilleriets rolle i krig. Som hendelsesforløpet i første verdenskrig viste, var dette en forferdelig feil, som tydelig viste at russiske generaler på begynnelsen av 1900-tallet var alvorlig bak tidene. De levde i fortiden, da rollen som kavaleri var viktig. Som et resultat ble 75 % av alle tap i første verdenskrig forårsaket av artilleri! Dette er en dom over de keiserlige generalene.

Det er viktig å merke seg at Russland aldri fullførte forberedelsene til krig (på riktig nivå), mens Tyskland fullførte det i 1914.

Balansen mellom styrker og midler før og etter krigen

Artilleri

	Antall våpen	Av disse tunge våpen
Østerrike-Ungarn
Tyskland

Ifølge dataene fra tabellen er det klart at Tyskland og Østerrike-Ungarn var mange ganger overlegne Russland og Frankrike i tunge våpen. Derfor var maktbalansen til fordel for de to første landene. Dessuten skapte tyskerne, som vanlig, en utmerket militærindustri før krigen, som produserte 250 000 skjell daglig. Til sammenligning produserte Storbritannia 10 000 skjell per måned! Som de sier, føl forskjellen...

Et annet eksempel som viser viktigheten av artilleri er kampene på Dunajec Gorlice-linjen (mai 1915). På 4 timer skjøt den tyske hæren 700 000 granater. Til sammenligning skjøt Tyskland under hele den fransk-prøyssiske krigen (1870-71) i overkant av 800 000 granater. Det vil si på 4 timer litt mindre enn under hele krigen. Tyskerne forsto tydelig at tungt artilleri ville spille en avgjørende rolle i krigen.

Våpen og militært utstyr

Produksjon av våpen og utstyr under første verdenskrig (tusenvis av enheter).

	Strelkovoe	Artilleri
Storbritannia
TRIPLE ALLIANSE
Tyskland
Østerrike-Ungarn

Denne tabellen viser tydelig svakheten Det russiske imperiet med tanke på å utruste hæren. I alle hovedindikatorer er Russland mye underlegen Tyskland, men også underlegen Frankrike og Storbritannia. Stort sett på grunn av dette viste krigen seg å være så vanskelig for landet vårt.

Antall personer (infanteri)

Antall kjempende infanteri (millioner av mennesker).

	I begynnelsen av krigen	Ved slutten av krigen	Skade
Storbritannia
TRIPLE ALLIANSE
Tyskland
Østerrike-Ungarn

Tabellen viser at Storbritannia ga det minste bidraget til krigen, både når det gjelder kombattanter og dødsfall. Dette er logisk, siden britene egentlig ikke deltok i store slag. Et annet eksempel fra denne tabellen er lærerikt. Alle lærebøker forteller oss at Østerrike-Ungarn, på grunn av store tap, ikke kunne kjempe på egen hånd, og det trengte alltid hjelp fra Tyskland. Men legg merke til Østerrike-Ungarn og Frankrike i tabellen. Tallene er identiske! Akkurat som Tyskland måtte kjempe for Østerrike-Ungarn, så måtte Russland kjempe for Frankrike (det er ingen tilfeldighet at den russiske hæren reddet Paris fra kapitulasjon tre ganger under første verdenskrig).

Tabellen viser også at krigen faktisk var mellom Russland og Tyskland. Begge landene mistet 4,3 millioner drepte, mens Storbritannia, Frankrike og Østerrike-Ungarn til sammen tapte 3,5 millioner. Tallene er veltalende. Men det viste seg at landene som kjempet mest og gjorde mest innsats i krigen, endte opp med ingenting. Først undertegnet Russland den skammelige Brest-Litovsk-traktaten, og mistet mange land. Så undertegnet Tyskland Versailles-traktaten, og mistet i hovedsak sin uavhengighet.

Krigens fremgang

Militære begivenheter i 1914

28. juli Østerrike-Ungarn erklærer krig mot Serbia. Dette innebar involvering av landene i Trippelalliansen på den ene siden og ententen på den andre siden i krigen.

Russland gikk inn i første verdenskrig 1. august 1914. Nikolai Nikolaevich Romanov (onkel til Nicholas 2) ble utnevnt til øverstkommanderende.

I krigens første dager ble St. Petersburg omdøpt til Petrograd. Siden krigen med Tyskland begynte, kunne ikke hovedstaden ha et navn av tysk opprinnelse - "burg".

Historisk referanse

Tysk "Schlieffen Plan"

Tyskland befant seg under trusselen om krig på to fronter: Øst - med Russland, Vest - med Frankrike. Så utviklet den tyske kommandoen "Schlieffen-planen", ifølge hvilken Tyskland skulle beseire Frankrike på 40 dager og deretter kjempe med Russland. Hvorfor 40 dager? Tyskerne mente at det var akkurat dette Russland ville trenge for å mobilisere. Derfor, når Russland mobiliserer, vil Frankrike allerede være ute av spillet.

2. august 1914 erobret Tyskland Luxembourg, 4. august invaderte de Belgia (et nøytralt land på den tiden), og innen 20. august nådde Tyskland grensene til Frankrike. Implementeringen av Schlieffen-planen begynte. Tyskland rykket dypt inn i Frankrike, men 5. september ble det stanset ved Marne-elven, hvor det fant sted et slag hvor rundt 2 millioner mennesker deltok på begge sider.

Russlands nordvestlige front i 1914

I begynnelsen av krigen gjorde Russland noe dumt som Tyskland ikke kunne beregne. Nicholas 2 bestemte seg for å gå inn i krigen uten å mobilisere hæren fullt ut. Den 4. august startet russiske tropper, under kommando av Rennenkampf, en offensiv inn Øst-Preussen(moderne Kaliningrad). Samsonovs hær var utstyrt for å hjelpe henne. Opprinnelig handlet troppene vellykket, og Tyskland ble tvunget til å trekke seg tilbake. Som et resultat ble en del av styrkene til vestfronten overført til østfronten. Resultatet - Tyskland slo tilbake den russiske offensiven i Øst-Preussen (troppene handlet uorganisert og manglet ressurser), men som et resultat mislyktes Schlieffen-planen, og Frankrike kunne ikke tas til fange. Så Russland reddet Paris, om enn ved å beseire dens 1. og 2. armé. Etter dette begynte skyttergravskrigføring.

Russlands sørvestlige front

På sørvestfronten i august-september påtok Russland seg offensiv operasjon til Galicia, som ble okkupert av troppene i Østerrike-Ungarn. Den galisiske operasjonen var mer vellykket enn offensiven i Øst-Preussen. I dette slaget led Østerrike-Ungarn et katastrofalt nederlag. 400 tusen mennesker drept, 100 tusen tatt til fange. Til sammenligning mistet den russiske hæren 150 tusen mennesker drept. Etter dette forlot Østerrike-Ungarn faktisk krigen, siden den hadde mistet evnen til å lede uavhengige handlinger. Østerrike ble reddet fra fullstendig nederlag bare ved hjelp av Tyskland, som ble tvunget til å overføre ytterligere divisjoner til Galicia.

Hovedresultatene av militærkampanjen i 1914

• Tyskland klarte ikke å implementere Schlieffen-planen for lynkrig.
• Ingen klarte å få et avgjørende overtak. Krigen ble til en posisjonell krig.

Kart over militære begivenheter 1914-15

Militære begivenheter i 1915

I 1915 bestemte Tyskland seg for å flytte hovedstøtet til østfronten, og dirigerte alle sine styrker til krigen med Russland, som var det svakeste landet til ententen, ifølge tyskerne. Det var en strategisk plan utviklet av sjefen for østfronten, general von Hindenburg. Russland klarte å forpurre denne planen bare på bekostning av kolossale tap, men samtidig viste 1915 seg å være rett og slett forferdelig for imperiet til Nicholas 2.

Situasjon på nordvestfronten

Fra januar til oktober drev Tyskland en aktiv offensiv, som et resultat av at Russland mistet Polen, det vestlige Ukraina, en del av de baltiske statene og det vestlige Hviterussland. Russland gikk på defensiven. Russiske tap var gigantiske:

• Drept og såret - 850 tusen mennesker
• Fanget - 900 tusen mennesker

Russland kapitulerte ikke, men landene i Trippelalliansen var overbevist om at Russland ikke lenger ville være i stand til å komme seg etter tapene de hadde lidd.

Tysklands suksesser på denne sektoren av fronten førte til at Bulgaria den 14. oktober 1915 gikk inn i første verdenskrig (på siden av Tyskland og Østerrike-Ungarn).

Situasjon på sørvestfronten

Tyskerne organiserte sammen med Østerrike-Ungarn Gorlitsky-gjennombruddet våren 1915, og tvang hele den sørvestlige fronten av Russland til å trekke seg tilbake. Galicia, som ble tatt til fange i 1914, gikk helt tapt. Tyskland var i stand til å oppnå denne fordelen takket være de forferdelige feilene til den russiske kommandoen, samt en betydelig teknisk fordel. Tysk overlegenhet innen teknologi nådd:

• 2,5 ganger i maskingevær.
• 4,5 ganger i lett artilleri.
• 40 ganger i tungt artilleri.

Det var ikke mulig å trekke Russland ut av krigen, men tapene på denne delen av fronten var gigantiske: 150 tusen drepte, 700 tusen sårede, 900 tusen fanger og 4 millioner flyktninger.

Situasjonen på vestfronten

"Alt er rolig på vestfronten." Denne setningen kan beskrive hvordan krigen mellom Tyskland og Frankrike foregikk i 1915. Det var trege militære operasjoner der ingen søkte initiativ. Tyskland implementerte planer i Øst-Europa, og England og Frankrike mobiliserte rolig sin økonomi og hær, og forberedte seg på videre krig. Ingen ga noen bistand til Russland, selv om Nicholas 2 gjentatte ganger henvendte seg til Frankrike, først av alt, slik at det ville ta aktiv handling på vestfronten. Som vanlig var det ingen som hørte ham... Forresten, denne trege krigen på Tysklands vestfront ble perfekt beskrevet av Hemingway i romanen «A Farewell to Arms».

Hovedresultatet av 1915 var at Tyskland ikke klarte å bringe Russland ut av krigen, selv om all innsats ble viet til dette. Det ble åpenbart at første verdenskrig ville trekke ut i lang tid, siden ingen i løpet av krigens 1,5 år var i stand til å oppnå fordeler eller strategiske initiativ.

Militære begivenheter i 1916

"Verdun Kjøttkvern"

I februar 1916 startet Tyskland en generell offensiv mot Frankrike med mål om å erobre Paris. For dette formålet ble det gjennomført en kampanje på Verdun, som dekket tilnærmingene til den franske hovedstaden. Slaget varte til slutten av 1916. I løpet av denne tiden døde 2 millioner mennesker, som slaget ble kalt "Verdun Meat Grinder". Frankrike overlevde, men igjen takket være det faktum at Russland kom til unnsetning, som ble mer aktiv på sørvestfronten.

Hendelser på sørvestfronten i 1916

I mai 1916 gikk russiske tropper til offensiven, som varte i 2 måneder. Denne offensiven gikk ned i historien under navnet "Brusilovsky-gjennombrudd". Dette navnet skyldes det faktum at den russiske hæren ble kommandert av general Brusilov. Gjennombruddet av forsvaret i Bukovina (fra Lutsk til Chernivtsi) skjedde 5. juni. Den russiske hæren klarte ikke bare å bryte gjennom forsvaret, men også å rykke ned i dypet enkelte steder opptil 120 kilometer. Tapene til tyskerne og østerriksk-ungarerne var katastrofale. 1,5 millioner døde, sårede og fanger. Offensiven ble stoppet kun av ytterligere tyske divisjoner, som i all hast ble overført hit fra Verdun (Frankrike) og fra Italia.

Denne offensiven til den russiske hæren var ikke uten flue i salven. Som vanlig slapp de allierte henne. Den 27. august 1916 gikk Romania inn i første verdenskrig på siden av ententen. Tyskland beseiret henne veldig raskt. Som et resultat mistet Romania hæren sin, og Russland fikk ytterligere 2 tusen kilometer front.

Hendelser på den kaukasiske og nordvestlige fronten

Posisjonskamper fortsatte på Nordvestfronten i løpet av vår-høstperioden. Når det gjelder den kaukasiske fronten, varte hovedbegivenhetene her fra begynnelsen av 1916 til april. I løpet av denne tiden ble det utført 2 operasjoner: Erzurmur og Trebizond. I følge resultatene deres ble henholdsvis Erzurum og Trebizond erobret.

Resultatet av 1916 i første verdenskrig

• Det strategiske initiativet gikk over til ententens side.
• Den franske festningen Verdun overlevde takket være offensiven til den russiske hæren.
• Romania gikk inn i krigen på siden av ententen.
• Russland gjennomførte en kraftig offensiv - Brusilov-gjennombruddet.

Militære og politiske begivenheter 1917

Året 1917 i første verdenskrig var preget av det faktum at krigen fortsatte på bakgrunn av den revolusjonære situasjonen i Russland og Tyskland, samt forverringen av den økonomiske situasjonen i landene. La meg gi deg eksemplet med Russland. I løpet av krigens 3 år økte prisene på basisprodukter i gjennomsnitt 4-4,5 ganger. Naturligvis forårsaket dette misnøye blant folket. Legg til dette store tap og en utmattende krig - det viser seg å være utmerket jord for revolusjonære. Situasjonen er lik i Tyskland.

I 1917 gikk USA inn i første verdenskrig. Trippelalliansens stilling forverres. Tyskland og dets allierte kan ikke effektivt kjempe på 2 fronter, som et resultat av dette går i defensiven.

Slutten på krigen for Russland

Våren 1917 startet Tyskland nok en offensiv på vestfronten. Til tross for hendelsene i Russland, vestlige land krevde at den provisoriske regjeringen implementerte avtalene som ble signert av imperiet og sendte tropper på offensiven. Som et resultat gikk den russiske hæren 16. juni til offensiven i Lvov-området. Igjen reddet vi de allierte fra store kamper, men selv var vi fullstendig avslørt.

Den russiske hæren, utmattet av krigen og tapene, ønsket ikke å kjempe. Spørsmålene om mat, uniformer og forsyninger i krigsårene ble aldri løst. Hæren kjempet motvillig, men rykket frem. Tyskerne ble tvunget til å overføre tropper hit igjen, og Russlands entente-allierte isolerte seg igjen og så på hva som ville skje videre. 6. juli startet Tyskland en motoffensiv. Som et resultat døde 150 000 russiske soldater. Hæren opphørte praktisk talt å eksistere. Fronten falt fra hverandre. Russland kunne ikke lenger kjempe, og denne katastrofen var uunngåelig.

Folk krevde Russlands tilbaketrekning fra krigen. Og dette var et av deres hovedkrav fra bolsjevikene, som tok makten i oktober 1917. Opprinnelig, på den 2. partikongressen, undertegnet bolsjevikene dekretet "Om fred", som i hovedsak proklamerte Russlands utgang fra krigen, og 3. mars 1918 undertegnet de Brest-Litovsk-fredsavtalen. Forholdene i denne verden var som følger:

• Russland slutter fred med Tyskland, Østerrike-Ungarn og Tyrkia.
• Russland mister Polen, Ukraina, Finland, en del av Hviterussland og de baltiske statene.
• Russland avgir Batum, Kars og Ardagan til Tyrkia.

Som et resultat av sin deltakelse i første verdenskrig tapte Russland: rundt 1 million kvadratmeter territorium, omtrent 1/4 av befolkningen, 1/4 av dyrkbar jord og 3/4 av kull- og metallurgisk industri gikk tapt.

Historisk referanse

Hendelser i krigen i 1918

Tyskland ble kvitt østfronten og behovet for å føre krig på to fronter. Som et resultat, våren og sommeren 1918, forsøkte hun en offensiv på vestfronten, men denne offensiven hadde ingen suksess. Etter hvert som det gikk, ble det dessuten åpenbart at Tyskland fikk mest mulig ut av seg selv, og at det trengte en pause i krigen.

Høsten 1918

De avgjørende hendelsene i første verdenskrig fant sted på høsten. Entente-landene gikk sammen med USA til offensiven. tysk hær ble fullstendig drevet ut av Frankrike og Belgia. I oktober inngikk Østerrike-Ungarn, Tyrkia og Bulgaria en våpenhvile med ententen, og Tyskland ble overlatt til å kjempe alene. Situasjonen hennes var håpløs etter at de tyske allierte i trippelalliansen i hovedsak kapitulerte. Dette resulterte i det samme som skjedde i Russland – en revolusjon. Den 9. november 1918 ble keiser Wilhelm II styrtet.

Slutten på første verdenskrig

Den 11. november 1918 tok den første verdenskrigen 1914-1918 slutt. Tyskland signerte en fullstendig overgivelse. Det skjedde nær Paris, i Compiègne-skogen, ved Retonde-stasjonen. Overgivelsen ble akseptert av den franske marskalken Foch. Vilkårene for den undertegnede freden var som følger:

• Tyskland innrømmer fullstendig nederlag i krigen.
• Returen av provinsen Alsace og Lorraine til Frankrike til grensene i 1870, samt overføringen av Saar-kullbassenget.
• Tyskland mistet alle sine kolonieiendommer, og ble også forpliktet til å overføre 1/8 av sitt territorium til sine geografiske naboer.
• I 15 år var entente-tropper på venstre bredd av Rhinen.
• Innen 1. mai 1921 måtte Tyskland betale medlemmer av ententen (Russland hadde ikke rett til noe) 20 milliarder mark i gull, varer, verdipapirer osv.
• Tyskland må betale erstatning i 30 år, og størrelsen på disse erstatningene bestemmes av vinnerne selv og kan økes når som helst i løpet av disse 30 årene.
• Tyskland ble forbudt å ha en hær på mer enn 100 tusen mennesker, og hæren måtte være utelukkende frivillig.

Vilkårene for "freden" var så ydmykende for Tyskland at landet faktisk ble en marionett. Derfor sa mange mennesker på den tiden at selv om den første verdenskrig tok slutt, endte den ikke i fred, men i en våpenhvile i 30 år. Slik ble det til slutt...

Resultatene av første verdenskrig

Den første verdenskrig ble utkjempet på territoriet til 14 stater. Land deltok i det, med totalt antall befolkning på mer enn 1 milliard mennesker (dette er omtrent 62 % av hele verdens befolkning på den tiden) Totalt mobiliserte deltakerlandene 74 millioner mennesker, hvorav 10 millioner døde og ytterligere 20 millioner ble skadet.

Som et resultat av krigen endret det politiske kartet over Europa seg betydelig. Slike uavhengige stater som Polen, Litauen, Latvia, Estland, Finland og Albania dukket opp. Østerrike-Ungarn delte seg i Østerrike, Ungarn og Tsjekkoslovakia. Romania, Hellas, Frankrike og Italia har utvidet sine grenser. Det var 5 land som mistet og mistet territorium: Tyskland, Østerrike-Ungarn, Bulgaria, Tyrkia og Russland.

Kart over første verdenskrig 1914-1918

Det anbefales å sjekke materialene i dette avsnittet ved hjelp av en hjemmetest, hvis spørsmål dekker alle deler av avsnittet og ikke bare relaterer seg til fakta, men også til en forståelse av de pågående prosessene i landene i Asia, Afrika og Latin. Amerika:

1. Første verdenskrig: a) påvirket ikke utviklingen til land utenfor Europa og USA; b) førte til kollapsen av kolonisystemet; c) i stor grad påvirket utviklingen av land i Asia, Afrika og Latin-Amerika.

2. Finn den feilaktige påstanden: a) folkene i Asia og Afrika deltok i fiendtlighetene; b) folkene i Latin-Amerika deltok aktivt i fiendtlighetene; c) innbyggere i avhengige land sørget for behovene til hærene i deres metropoler.

3. Under første verdenskrig forble koloniregimene: a) uendret; b) kraftig intensivert; c) midlertidig svekket.

4. Mandatsystemet opprettet på Paris-konferansen forkynte faktisk: a) ødeleggelsen av kolonial undertrykkelse; b) like rettigheter for tidligere kolonier når det gjelder å løse spørsmål om verdenspolitikk; c) opprettholde avhengigheten av asiatiske og afrikanske land av utviklede land.

5. I 20-30-årene. kampen for uavhengigheten til landene i Asia og Afrika ble utført: a) med væpnede midler; b) fredelig; c) i begge former.

6. Den innflytelsesrike kraften som hjalp landene i Asia og Afrika i kampen for uavhengighet var: a) USA (målet er å øke innflytelsen i verden); b) Folkeforbundet (målet er kampen for varig fred); c) Sovjet-Russland (målet er å utløse en "verdensrevolusjon").

7. Krisen 1929-1933 og den store depresjonen: a) intensiverte kampen for uavhengighet i asiatiske og afrikanske land; b) gjorde landene i Asia og Afrika mer underdanige sine metropoler; c) bidratt til etableringen politisk union mellom kolonier og metropoler.

9. Slagordet "Asia for asiater", fremsatt av Japan, betydde faktisk: a) opprettelsen av en militær allianse av alle asiatiske land; b) avslutning av alle økonomiske og diplomatiske kontakter med europeiske land; c) utviklingen av asiatiske folk under japansk kontroll.

10. På 30-tallet. utenrikspolitikk Japan var rettet mot: a) territorielle erobringer og økende innflytelse i verden; b) for utvikling diplomatiske forbindelser med ledende europeiske makter og USA; c) til streng selvisolasjon fra omverdenen.

11. På slutten av 30-tallet. Japan planla en kamp om dominans i området: a) Balkanhalvøya; b) Stillehavet; c) Afrika.

12. Kinas kommunistiske parti ble opprettet: a) i 1921; b) i 1925; c) i 1929

13. Leder kommunistparti Kina ble: a) Sun Yat-sen; b) Mao Zedong; c) Chiang Kai-shek.

14. I innenrikspolitikken fulgte Chiang Kai-sheks regjering: a) streng myndighetsregulering; b) Europeisering av kultur og liv; c) bred utvikling av demokrati.

15. I 20-30-årene. India: a) ble en uavhengig stat; b) ble en koloni i USA; c) forble en koloni av Storbritannia.

16. Grunnlaget for gandhismens lære i India var: a) inkluderingen av India i Storbritannia på grunnlag av likhet; b) å oppnå indisk uavhengighet gjennom ikke-voldelig motstand mot den koloniale britiske administrasjonen; c) å oppnå indisk uavhengighet gjennom et væpnet opprør mot den britiske administrasjonen.

17. Hovedkraften i den nasjonale frigjøringskampen i India var: a) Indias kommunistiske union; b) sosialdemokratisk parti; c) Indisk nasjonalkongress.

18. Politikken med ikke-voldelig protest inkluderte ikke: a) boikott av britiske varer; b) skatteunndragelse; c) emigrasjon til Europa.

19. En ny grunnlov ble vedtatt i Tyrkia: a) i 1920; b) i 1924; c) i 1928

20. I 20-30-årene. i Tyrkia var det: a) dannelsen av en sekulær stat; b) utvikling av religiøs autoritet; c) styrking av monarkiet.

21. De ideologiske hovedprinsippene til Kemal inkluderer ikke: a) nasjonalisme og nasjonalitet; b) religiøs fanatisme og tradisjonalisme; c) republikanisme og revolusjonisme.

22. En av uløste problemer innenrikspolitikk i Tyrkia gjensto: a) spørsmålet om maktens form; b) miljøspørsmål; c) det nasjonale spørsmålet.

23. Trekk ved den politiske utviklingen i latinamerikanske land på 20-30-tallet. var: a) utviklingen av autoritære og militære regimer; b) utvikling av demokratiske regimer; c) utvikling av alle typer regimer.

24. Befolkningen i afrikanske land i 20-30-årene: a) fortsatte å forbli avhengige og maktesløse; b) vant grunnleggende demokratiske rettigheter; c) vant retten til å opprette fagforeninger.