Metoder for zoopsykologisk forskning metoder for zoopsykologi metoder for zoopsykologi. Eksperimentell metode i dyrepsykologi Observasjonsmetode i dyrepsykologi beskrivelse

I zoopsykologiske forskningsmetoder:

1. «Labyrint»-metoden. Forsøksdyret får i oppgave å finne en vei til et bestemt mål som ikke direkte oppfattes av det (mat eller husly). Forsøkene bruker både todimensjonale, ett-nivå labyrinter, hvor dyret beveger seg i ett plan, og tredimensjonale, to-nivå labyrinter, hvor dyret kan bevege seg i to plan. Når man avviker fra rett vei, brukes noen ganger dyrestraff. Resultatene av et dyrs passasje gjennom en labyrint bestemmes som regel av hastigheten for å nå "målet" og av antall feil som er gjort. Denne metoden lar oss studere dyrenes evne til å lære, utvikle motoriske ferdigheter, samt evnen til romlig orientering.

2. "løsningsmetoden". Funksjon - dyret oppfatter direkte objektet som dets handlinger er rettet mot allerede i begynnelsen av opplevelsen. Vanligvis er dette objektet mat. I motsetning til "labyrint"-metoden, må dyret i denne metoden gå rundt en eller flere hindringer for å nå objektet. I eksperimenter som bruker løsningsmetoden, blir hastigheten og banen til dyrets bevegelse, graden av kompleksitet av oppgaven og hastigheten på løsningen når dyret søker etter en løsning og oppnår resultatet tatt i betraktning og vurdert.

3. Metode for "differensieringstrening". brukes til å identifisere et dyrs evne til å skille gjenstander og deres egenskaper, mens gjenstandene presenteres samtidig eller sekvensielt. Når objektet er valgt riktig, blir dyret belønnet, denne metoden kalles positiv trening; i andre tilfeller, samtidig med forsterkning av riktig valg, pålegges straff for feil valg, denne metoden kalles positiv-negativ trening. Ved å konsekvent redusere forskjellene mellom egenskapene til objekter, kan forskeren identifisere grensene for diskriminering (differensiering) av en gitt kvalitet av objekter hos et dyr. På denne måten studeres synets særegenheter hos dyr av forskjellige arter (skarphet, fargeoppfatning, oppfatning av størrelser og former), prosessene for dannelse av ferdigheter, minnet til dyr (basert på tidspunktet for lagring av treningsresultater) , samt dyrs evne til å generalisere.

4. "Sample selection"-metoden. Denne metoden er en variant av differensialtreningsmetoden og brukes til å studere sansesystemene til høyere dyr (aper). Dyret må velge fra en rekke objekter objektet som matcher prøven. Prøven presenteres for dyret i begynnelsen av forsøket, og det riktige valget blir vanligvis positivt forsterket under forsøket.

5. "Problemcelle (boks)"-metoden. I forsøk der denne metoden brukes, må dyret åpne (noen ganger i en bestemt rekkefølge) portene på burdøren eller bokslokket for å få forsterkning (mat eller frihet). Denne metoden gjør det mulig å studere komplekse former for læring og motoriske elementer i dyrs intellektuelle oppførsel. Bruken av denne metoden er spesielt produktiv når man studerer dyr med utviklede gripende lemmer (rotter, vaskebjørn, aper). Når man setter opp eksperimenter for å identifisere dyrenes høyere mentale evner, får de vanligvis muligheten til å bruke ulike verktøy (pinner, klosser osv.) for å løse problemet. Ved å bruke denne metoden, med en gradvis komplikasjon av oppgaven, i prosessen med eksperimenter, er det mulig å få verdifulle data ikke bare om effektoren, men også om de sensoriske komponentene i dyreintelligens.

6. En metode for å analysere vanlig, ikke-forsterket manipulasjon av ulike objekter. Denne forskningsmetoden gjør det mulig å bedømme dyrs effektorevner, deres orienterings-forskningsaktiviteter, lekeatferd, evner for analyse og syntese, og lar oss også spore bakgrunnen for menneskelig arbeidsaktivitet.

I tillegg bør det bemerkes at i alle zoopsykologiske studier blir resultatene av observasjoner vanligvis registrert ved bruk av fotografi, film og video, lydopptak og andre måter å registrere dyreatferd på.

zoopsykologi Og komparativ psykologi
I zoopsykologisk forskning de mest brukte er følgende metoder

Metoder forskning V zoopsykologi Og komparativ psykologi. I zoopsykologisk forskning de mest brukte er følgende metoder: 1. Metode"L ... flere detaljer."

Metoder forskning V zoopsykologi Og komparativ psykologi. I zoopsykologisk forskning de mest brukte er følgende metoder

Metoder forskning V zoopsykologi Og komparativ psykologi. I zoopsykologisk forskning de mest brukte er følgende metoder

Punkt zoopsykologi Og komparativ psykologi.
Spesialområde - studerer dyrs intelligens. Noen ganger komparativ psykologi oppfattes som metode, og ikke en uavhengig vitenskap.

Bare last ned juksearkene zoopsykologi Og komparativ psykologi
Dyreintelligens og metoder hans studerer.

Hjem / Zoopsykologi Og komparativ psykologi/ Svar på spørsmål vedr zoopsykologi. «Forrige spørsmål. Dyreintelligens og metoder hans studerer.

Bare last ned juksearkene zoopsykologi Og komparativ psykologi- og du er ikke redd for noen eksamen! Samfunnet.
På midten av 1900-tallet fikk antropomorfismen en ny utvikling, som skyldtes begynnelsen av omfattende forskning hav...

Bare last ned juksearkene zoopsykologi Og komparativ psykologi- og du er ikke redd for noen eksamen!
1. Representanter for soneterapi - I.P. Pavlov (forfatter metode utvikling av klassiske betingede reflekser, samt teorier om typen GNI), Edward Thorndike...

Bare last ned juksearkene zoopsykologi Og komparativ psykologi- og du er ikke redd for noen eksamen! Samfunnet.
Dyreintelligens og metoder hans studerer.

Lignende sider funnet:10

Som allerede angitt, fortsetter materialistisk zoopsykologi i sitt vitenskapelige søk fra det faktum at grunnlaget for kilden til mental refleksjon hos dyr er deres oppførsel, "dyrepraksis." Den kvalitative forskjellen mellom sistnevnte og menneskelig praksis er det dyr hever seg ikke over nivået for generell adaptiv objektiv aktivitet, mens hos mennesker er den høyeste, produktive formen for objektiv aktivitet, utilgjengelig for dyr, av avgjørende betydning - arbeidskraft. Samtidig psykologisk analyse av spesifikke former for motorisk aktivitet til dyr, strukturen av deres handlinger, handlinger av deres oppførsel, rettet mot individuelle komponenter i miljøet, gir en klar ide om visse mentale egenskaper og prosesser.

En spesifikk psykologisk analyse av et dyrs oppførsel utføres av en dyrepsykolog gjennom en detaljert studie av forsøksdyrets bevegelser i løpet av å løse visse problemer. Disse oppgavene er satt slik at bevegelsene til dyret kan brukes til å bedømme den mentale kvaliteten som studeres med størst nøyaktighet. Samtidig må det tas hensyn til dyrets fysiologiske tilstand, de ytre forholdene forsøket utføres under, og generelt alle vesentlige faktorer som kan påvirke resultatet av forsøket.

En viktig rolle spilles i zoopsykologisk forskning og observasjon av dyreatferd under naturlige forhold. Her er det viktig å spore endringene som skjer i atferden til dyret under visse endringer i miljøet. Dette lar oss bedømme både de ytre årsakene til mental aktivitet og de adaptive funksjonene til sistnevnte. Både i laboratorie- og feltforhold er en forskers høyt utviklede observasjonsevner den viktigste nøkkelen til suksessen til arbeidet hans.

Selv om studiet av strukturen til et dyrs atferd primært innebærer en kvalitativ vurdering av dets aktivitet, er unøyaktige kvantitative vurderinger av betydelig betydning i dyrepsykologisk forskning. Dette refererer til egenskapene til både atferden til dyret og ytre forhold (miljøparametere).

Et eksempel på en dyktig kombinasjon av observasjon og eksperiment, kvantitativ og kvalitativ analyse av dyreadferd kan finnes i det vitenskapelige arbeidet til den fremragende sovjetiske zoopsykologen N. N. Ladygina-Kots. Så for eksempel tilbake i 1917-1919. Hun studerte motorikken til makakaper ved å bruke «problembur»-metoden, det vil si et forsøksoppsett utstyrt med låsemekanismer som dyret måtte låse opp. Forskerne som brukte denne metoden før henne var i hovedsak bare interessert i hastigheten på å løse problemet og "taket" av dyrets evner etter hvert som den eksperimentelle situasjonen gradvis ble mer kompleks. Ladygina-Kots brukte "problemcellen" til et fundamentalt annet formål - å forstå apenes psyke, for å studere dens motoriske og kognitive evner. Og derfor, under eksperimentet, fulgte hun ikke bare bevegelsen til stoppeklokkehånden, men først og fremst bevegelsene til forsøksdyrets hender, og innså at disse bevegelsene var direkte relatert til apenes "mentale liv".

Allerede i disse årene, mens hun fortsatt var en ung vitenskapsmann, lette Ladygina-Kots etter manifestasjoner av psyken i egenskapene til dyrets motoriske aktivitet, i spesifikke former for innflytelse på gjenstandene rundt det. Og i sine påfølgende arbeider viste hun overbevisende at en dyrepsykolog ikke bør studere så mye hva et dyr gjør, men hvordan det gjør det. Derfor advarte Ladygina-Kots om faren for å krenke motoraktiviteten til dyret som studeres, begrense dets initiativ og kunstig påtvinge visse bevegelser, da dette uunngåelig fører til forvrengte eller til og med uriktige konklusjoner, og samtidig til tap av den mest verdifulle informasjonen om de mentale egenskapene til dyret. I denne forbindelse behandlet Ladygina-Kots alltid med tilbørlig forsiktighet resultatene av å studere den mentale aktiviteten til dyr i laboratorieeksperimentelle forhold alene, så klart grensene for mulighetene for anvendelsen og supplerte sine egne eksperimentelle data med resultatene av observasjoner av gratis , ikke-pålagt dyreadferd.

Et svært viktig poeng i zoopsykologisk forskning er også å ta hensyn til den biologiske tilstrekkeligheten til de eksperimentelle forholdene og metoden som brukes. Hvis et eksperiment utføres uten å ta hensyn til den spesifikke biologien til arten som studeres og den naturlige oppførselen til et gitt dyr i en eksperimentelt simulert livssituasjon, vil resultatet av studien bli forvrengt og kan lett vise seg å være en artefakt, som følgende eksempel viser.

Nesten samtidig, i 1913-1914, studerte to fremragende forskere av dyreadferd, K. Hess og K. Frisch, bienes evne til å skille farger. Hess slapp biene ut i et mørkt rom, hvor de kunne fly til to lyskilder – forskjellige farger og ulik lyshet. Ved hjelp av forskjellige kombinasjoner fant forskeren at bier alltid flyr til en lettere kilde, uavhengig av bølgelengde. Fra dette konkluderte han med at bier ikke skiller farger.

Frisch, etter å ha strukturert eksperimentet annerledes, kom til den stikk motsatte konklusjonen. I eksperimentene hans ble bier bedt om å velge fargede (for eksempel gule) papirstykker i lyset blant hvite, svarte og grå forskjellige nyanser, som utlignet fargeintensiteten til forsterkede fargede og ikke-forsterkede akromatiske papirer. Biene fant feilfritt gule (eller andre farger) firkanter av papir forsterket med sirup, uavhengig av fargens lyshet og metning, og etterlot akromatiske ark ubemerket. Svigermors evne til å sanse farge er bevist.

Hess sin feil var at han utførte eksperimenter under forhold som var biologisk utilstrekkelige for bier – i mørket. Under disse forholdene kan de formene for atferd der fargeoppfatning spiller en viss rolle ikke vises, for eksempel når man søker etter matgjenstander. En gang i et mørkt rom i løpet av dagen, vil en bie bare lete etter en vei ut av det. Samtidig vil den naturlig skynde seg til det lettere hullet, uavhengig av fargen på lysstrålene som kommer inn gjennom det. Resultatene oppnådd av Hess kan således ikke indikere tilstedeværelse eller fravær av fargeoppfatning hos bier og kan derfor ikke brukes til å løse spørsmålet som stilles.

Dette avslører tydelig at dyrs reaksjoner på de samme ytre stimuli kan være svært forskjellige i ulike livssituasjoner og funksjonsområder. I dette eksemplet reagerer bier på farger i en situasjon, men ikke i en annen. Dessuten, i ett tilfelle (i området for fôringsatferd) reagerer bier bare på farge, i et annet (i området for beskyttende oppførsel) - bare på lysintensiteten, og ignorerer fargekomponenten fullstendig. Alt dette indikerer den eksepsjonelle kompleksiteten til eksperimentell zoopsykologisk forskning og viktigheten av å skape biologisk tilstrekkelige forhold for å gjennomføre eksperimenter.

Spesifikke metoder for zoopsykologisk eksperimentell forskning er svært forskjellige, selv om alle, som allerede nevnt, koker ned til å sette visse oppgaver for dyret. Her er bare noen få grunnleggende metoder.

«Labyrint»-metoden. Forsøksdyret får i oppgave å finne en vei til et spesifikt «mål» som ikke direkte oppfattes av det, som oftest er matagn, men kan også være et ly («hjem») eller andre gunstige forhold. Dersom dyret avviker fra riktig vei, kan dyret i noen tilfeller bli straffet. I sin enkleste form ser en labyrint ut som en T-formet korridor eller et rør. I dette tilfellet, når det snur i én retning, mottar dyret en belønning; når det snur i den andre, blir det stående uten belønning eller til og med straffet. Mer komplekse labyrinter er bygd opp av forskjellige kombinasjoner av T-formede (eller lignende) elementer og blindveier, hvor inntreden anses som en dyrefeil (fig. 1). Resultatene av et dyrs passasje gjennom en labyrint bestemmes som regel av hastigheten for å nå "målet" og av antall feil som er gjort.

Ris. 1. Labyrinter: a) plan for den første labyrinten brukt i zoopsykologisk forskning (Small’s labyrinth); b) en labyrint av "broer"

"Labyrint"-metoden gjør det mulig å studere både spørsmål knyttet direkte til dyrs evne til å lære (å utvikle motoriske ferdigheter), og spørsmål om romlig orientering, spesielt rollen til hudmuskulatur og andre former for sensorisk hukommelse. , og evnen til å overføre motoriske ferdigheter til nye forhold, til dannelse av sensoriske generaliseringer, etc.

De fleste av de ovennevnte problemstillingene blir også studert "løsning"-metoden. I dette tilfellet må dyret omgå en eller flere hindringer for å nå "målet" (fig. 2).

Ris. 2. Gjennomføring av eksperimenter ved å bruke "løsningsmetoden" (ifølge Fischel)

I motsetning til "labyrint"-metoden, i dette tilfellet oppfatter dyret direkte objektet (agnet) som handlingene er rettet mot allerede i begynnelsen av eksperimentet. Hastigheten og bevegelsesbanen blir tatt i betraktning og evaluert når du søker etter en løsning rundt en hindring. I en litt modifisert form brukte L. V. Krushinsky "løsningsmetoden" for å studere evnen til forskjellige dyr til å ekstrapolere. (Disse eksperimentene vil bli beskrevet nedenfor.)

Differensiell trening er rettet mot å identifisere et forsøksdyrs evne til å skille mellom objekter som presenteres samtidig eller sekvensielt og deres tegn (fig. 3). Valg - dyret belønnes med en av gjenstandene presentert i par (eller i et større antall) (positiv trening), i andre tilfeller, samtidig med forsterkning av det riktige valget, blir den gale straffet (positiv-negativ trening) . Ved å konsekvent redusere forskjellene mellom egenskapene til objekter (for eksempel størrelsen deres), er det mulig å identifisere grensene for diskriminering (differensiering). På denne måten er det mulig å få informasjon som karakteriserer for eksempel synets egenskaper hos dyrearten som studeres (dets skarphet, fargeoppfatning, oppfatning av størrelser og former osv.).

Den samme metoden brukes til å studere prosessene for dannelse av ferdigheter (spesielt til ulike kombinasjoner av stimuli), hukommelsen til dyr (ved å kontrollere oppbevaringen av treningsresultater etter en viss tidsperiode), og evnen til å generalisere. I sistnevnte tilfelle økes som regel ulikheten mellom sekvensielt presenterte objekter (figurer) gradvis, og avslører dyrets evne til å navigere etter individuelle fellestrekk ved disse objektene.

En variant av differensiell trening, som bare gjelder høyere dyr, er prøvevalgsmetode. Dyret blir bedt om å velge blant en rekke gjenstander, ledet av en prøve som vises til det direkte av eksperimentatoren eller i et spesielt apparat. Det riktige valget forsterkes. Denne metoden brukes også hovedsakelig for å studere den sensoriske sfæren til dyr.

"Problemcelle" (boks) metode. Dyret får i oppgave å enten oppdage en vei ut av buret ved å aktivere ulike innretninger (spaker, pedaler, bolter osv.), eller omvendt gå inn i buret der maten befinner seg ved å låse opp låseanordningene. Noen ganger brukes små bokser eller skrin med lukking, hvis opplåsing gir forsøksdyret tilgang til mat. I et mer komplekst eksperiment fungerer alle mekanismer og enheter bare i en strengt definert sekvens, som må læres og huskes av dyret. Denne metoden studerer komplekse former for læring og motoriske elementer i den intellektuelle oppførselen til dyr. Det er spesielt praktisk å bruke denne metoden, naturlig nok, for å studere dyr med utviklede gripelemmer - rotter, vaskebjørn, aper osv. Dette gjelder også for å sette opp eksperimenter der dyr må bruke våpen for å oppnå komplementær fôring. Disse eksperimentene tjener også først og fremst til å avsløre dyrenes høyere mentale evner.

Elementer av instrumentelle handlinger er klart tydelige allerede i eksperimenter med åte knyttet til et tau: et dyr kan bare ta en matgjenstand i besittelse ved å trekke den mot seg selv i tauet. Ved å komplisere situasjonen med forskjellige kombinasjoner av tau og variere deres relative posisjoner, er det mulig å få verdifulle data ikke bare om effektoren, men også om de sensoriske (visuelle og taktile) komponentene i dyreintelligens.

Oftest brukes pinner (enkle eller sammensatte) som et våpen i eksperimenter, ved hjelp av hvilke dyr (vanligvis aper) kan dytte eller slå ned en matgjenstand. Bokser og andre gjenstander er mye brukt i eksperimenter med aper (spesielt aper), hvorfra de må bygge "pyramider" for å nå et høythengende foster. Og i dette tilfellet er analysen av strukturen til dyrets objektive aktivitet i løpet av å løse problemet av største betydning.

Sammen med slike mer eller mindre komplekse eksperimenter, analysen av vanlige, ikke-forsterkede manipulasjon ulike gjenstander. Slike studier gjør det mulig å bedømme dyrs effektorevner, deres orienterings-forskningsaktiviteter, lekeatferd, evner til analyse og syntese, etc., og også kaste lys over forhistorien til menneskelig arbeidsaktivitet.

I all dyrepsykologisk forskning, fotografering og filming, er lydopptak og andre midler for å registrere dyrs atferd mye brukt. Ingen tekniske midler kan imidlertid erstatte det skarpe øyet til en forsker og et levende menneskesinn, som suksess i arbeidet med dyr først og fremst avhenger av.

Metode for bruk av verktøy
Analyse av uforsterket manipulasjon
9. Noen funksjoner i moderne
"historie og teorier om zoopsykologi"
Lignende materiale:

Metodiske anbefalinger for organisering av selvstendig arbeid, 458,16 kb.
Metodiske anbefalinger for organisering av selvstendig pedagogisk arbeid for studenter, 419,88 kb.
Metodiske anbefalinger for selvstendig arbeid av studenter i disiplinen "Sosial, 367,42 kb.
Metodiske anbefalinger for å utføre selvstendig arbeid for studenter som studerer 597,82 kb.
Problemer med økt kompleksitet i faget "beskrivende geometri" Metodiske anbefalinger, 151,04 kb.
Metodiske anbefalinger for selvstendig arbeid av fjernundervisningsstudenter, 294,83 kb.
Retningslinjer for studenter, anbefalinger for organisering av selvstendig arbeid, 49,13 kb.
Metodiske anbefalinger for selvstendig arbeid med kurset «Finansregnskap, 688,99 kb.
Metodiske anbefalinger for studenter ved 5. medisinske og 6. pediatriske fakulteter, 367,46 kb.
Metodiske anbefalinger Minsk 2002 udk 613. 262 (075. , 431,6 kb.

7. Konsept for metoder for zoopsykologi og generelle trekk
zoopsykologisk forskning

Dyrepsykologiske metoder- metoder for å studere dyreadferd, inkludert eksperiment Og observasjon. Observasjoner av den naturlige oppførselen til dyr i deres habitater kompletteres med studiet av deres holdning til ulike objekter, delvis spesielt utvalgt av eksperimentatoren, som noen ganger blir presentert for forsøksdyret i kunstig opprettede situasjoner; skjemaer analyseres manipulasjon disse tingene.

Materialistisk dyrepsykologi går i sin vitenskapelige forskning ut fra det faktum at grunnlaget og kilden til mental refleksjon hos dyr er deres oppførsel
(ifølge A.N. Leontiev er atferd kilden til kunnskap om psyken), "dyrepraksis."

Eksempel 1. Beveger seg langs hindringen, ligner rotten i sine bevegelser den objektive metrikken til miljøet. Gjennom dette skjer refleksjon av omgivelsene. Et nytt, ukjent sted (firkantet felt) har en negativ betydning. Dyret "fryser" (fryser). Graden av hans aktivitet (vannlating, avføring) bestemmer hans emosjonalitet. Basert på hvordan oppførselen til en rotte endrer seg i et åpent felt, kan man trekke konklusjoner om hvordan den reflekterer miljøet. Rotten beveger seg sakte, kryper, kjenner på veggene med værhårene. En runde er nok til å reflektere feltet. Hvis dyret som lager den første sirkelen på et bestemt sted (A) blir skremt, vil rotta gå tilbake til begynnelsen av sirkelen. Hvis hun allerede er kjent med området, vil hun løpe fremover langs veggen (eller, ta en snarvei, gjennom midten). Vi kan konkludere nøyaktig hva dyret reflekterte.

Eksempel 2. Nye gjenstander er plassert i midten av gulvet rotten allerede har utforsket. Dyret føler dem med værhår: ved å berøre overflaten bestemmer rotten karakteren. Hun tar tak i myke gjenstander med tennene og biter harde. Så snur han gjenstanden og gnager den. Av arten av handlingene kan man bestemme hvordan det reflekterer emnet. Hvis det er en ledning som lager lyd når den faller, utfører rotta igjen handlingen som forårsaket lyden. Etter å ha lært å rulle en rullestein viser rotten at den har reflektert dens evne til å rulle.

Forskning inntar en viktig plass i dyrepsykologi manipulerende aktivitet dyr - påvirkning på miljøet ved hjelp av lemmer. Gjennom sine handlinger reflekterer dyr egenskapene til objektene de studerer.

Eksempel 3(observasjoner av Nadezhda Nikolaevna Ladygina-Kots). Primaten bygger et rede; forskjellige materialer er plassert på det. Dyret bruker dem i samsvar med egenskapene deres. Sjimpansen bærer furugrener forsiktig for ikke å bli skitne. Apen bærer kryssfineren på ryggen med armene utstrakt. Sagflis samler seg i den tilbaketrukne magen. Når det fra en rekke gjenstander er nødvendig å velge noe å tørke øynene med, velger sjimpansen alltid de tynneste papirserviettene for å klø seg på ryggen og bruker støt.

Den kvalitative forskjellen mellom "dyrepraksis" og menneskelig praksis er at dyr ikke hever seg over nivået for generell adaptiv objektiv aktivitet, mens hos mennesker er den høyeste, produktive formen for objektiv aktivitet, utilgjengelig for dyr, av avgjørende betydning - arbeid. Samtidig gir psykologisk analyse av spesifikke former for motorisk aktivitet til dyr, strukturen av deres handlinger, handlinger av deres oppførsel rettet mot individuelle komponenter i miljøet, en klar ide om visse mentale egenskaper eller prosesser. Ved å analysere atferden til dyr kan vi trekke en konklusjon om hvilke egenskaper ved miljøet de reflekterer, avhengig av type atferd.

Grunnleggende trekk ved zoopsykologisk forskning

1. En spesifikk psykologisk analyse av et dyrs oppførsel utføres av en dyrepsykolog gjennom en detaljert studie av forsøksdyrets bevegelser i løpet av å løse visse problemer.

Disse oppgavene er satt slik at bevegelsene til dyret kan brukes til å bedømme den mentale kvaliteten som studeres med størst nøyaktighet. Samtidig må det tas hensyn til dyrets fysiologiske tilstand, de ytre forholdene forsøket utføres under, og generelt alle vesentlige faktorer som kan påvirke resultatet av forsøket.

2. En viktig rolle spilles i zoopsykologisk forskning og observasjon av dyreatferd under naturlige forhold.

Her er det viktig å spore endringene som skjer i atferden til dyret under visse endringer i miljøet. Dette lar oss bedømme både de ytre årsakene til mental aktivitet og de adaptive funksjonene til sistnevnte. Både i laboratorie- og feltforhold er en forskers høyt utviklede observasjonsevner den viktigste nøkkelen til suksessen til arbeidet hans.

3. Å studere strukturen til et dyrs atferd innebærer først og fremst en kvalitativ vurdering av dets aktivitet, men nøyaktige kvantitative vurderinger er også av betydelig betydning.

Dette refererer til egenskapene til både atferden til dyret og ytre forhold (miljøparametere). Ifølge N.N. Ladygina-Kotts, en zoopsykolog bør ikke studere så mye hva et dyr gjør, men hvordan det gjør det.

Et eksempel på en dyktig kombinasjon av observasjon og eksperiment, kvantitativ og kvalitativ analyse av dyreadferd kan finnes i det vitenskapelige arbeidet til den fremragende sovjetiske zoopsykologen N.N. Ladygina-Cats. Så for eksempel tilbake i 1917-1919. hun studerte motoriske ferdigheter til makakaper ved å bruke "problemcelle"-metoden, dvs. forsøksoppsett utstyrt med låsemekanismer som dyret måtte låse opp. Forskerne som brukte denne metoden før henne var i hovedsak bare interessert i hastigheten på å løse problemet og "taket" av dyrets evner etter hvert som den eksperimentelle situasjonen gradvis ble mer kompleks. Ladygina-Kots brukte "problemcellen" til et fundamentalt annet formål - å forstå apenes psyke, for å studere dens motoriske og kognitive evner. Og derfor, under eksperimentet, fulgte hun ikke bare bevegelsen til stoppeklokkehånden, men først og fremst bevegelsene til hendene til forsøksdyret, og innså at disse bevegelsene var direkte relatert til apenes "mentale liv". .

Allerede i disse årene, mens hun fortsatt var en ung vitenskapsmann, lette Ladygina-Kots etter manifestasjoner av psyken i egenskapene til dyrets motoriske aktivitet, i spesifikke former for innflytelse på gjenstandene rundt det. Og i sine påfølgende arbeider viste hun overbevisende at en dyrepsykolog ikke burde studere så mye hva dyret gjør, men hva Hvordan det gjør det. Derfor advarte Ladygina-Kots om faren for å krenke motoraktiviteten til dyret som studeres, begrense dets initiativ og kunstig påtvinge visse bevegelser, da dette uunngåelig fører til forvrengte eller til og med uriktige konklusjoner, og samtidig til tap av den mest verdifulle informasjonen om de mentale egenskapene til dyret. I denne forbindelse behandlet Ladygina-Kots alltid med tilbørlig forsiktighet resultatene av å studere den mentale aktiviteten til dyr i laboratorieeksperimentelle forhold alene, så klart grensene for mulighetene for anvendelsen og supplerte sine egne eksperimentelle data med resultatene av observasjoner av gratis , ikke-pålagt dyreadferd.

4. Et viktig poeng i zoopsykologisk forskning er også å ta hensyn til den biologiske tilstrekkeligheten til de eksperimentelle forholdene og metoden som brukes.

Hvis eksperimentet utføres uten å ta hensyn til de spesifikke egenskapene til biologien til arten som studeres og den naturlige oppførselen til dette dyret i en eksperimentelt simulert livssituasjon, vil resultatet av studien bli forvrengt og kan lett vise seg å være en artefakt, som følgende eksempel viser.

Alt det ovennevnte indikerer den eksepsjonelle kompleksiteten til eksperimentell zoopsykologisk forskning og viktigheten av å skape biologisk tilstrekkelige forhold for å gjennomføre eksperimenter. Spesifikke metoder for dyrepsykologisk eksperimentell forskning er svært forskjellige, selv om alle, som allerede nevnt, tradisjonelt går ned på å sette bestemte oppgaver for dyret. La oss vurdere de viktigste metodene for zoopsykologi, tradisjonelt brukt til å studere dyrs oppførsel som en del av å sette visse oppgaver for dem.

8. Kjennetegn ved tradisjonelle metoder for zoopsykologi,
redusert til å sette opp oppgaver for dyr

Ved hjelp av disse metodene studeres dyrenes atferd med det formål å utføre en detaljert analyse av bevegelsen til dyr i de enkleste situasjonene organisert av forskeren og, på grunnlag av denne analysen, studiet av sanse- og effektorevner, orienterings-utforskende. atferd, følelser, minne om dyr, deres evne til å lære (for dyrepsykologi, ervervede egenskaper), generalisering og overføring av individuell erfaring, til intellektuelle handlinger, etc. For denne typen forskning brukes vanligvis dyr avlet i laboratoriet. Dyrepsykologi undersøker prosessen med interaksjon mellom et dyr og dets miljø under lett kontrollerte forhold. Ved å kjenne til dyrets tidligere erfaring og plassere det i en ny situasjon, studerer dyrepsykologen egenskapene til dyrets refleksjon av miljøet.

Labyrint metode

(finne en vei til det som ikke direkte oppfattes

målobjekt - mat, husly, etc.)

SMALL ble oppfunnet av Albion Woodbury (1854-1926), en amerikansk sosiolog og representant for sosialdarwinismen. Grunnlegger av American Journal of Sociology (1895), leder for verdens første sosiologiske avdeling (siden 1892) ved University of Chicago. Forsøksdyret får i oppgave å finne en vei til et spesifikt «mål» som ikke direkte oppfattes av det, som oftest er matagn, men kan også være et ly («hjem») eller andre gunstige forhold. Dersom dyret avviker fra riktig vei, kan dyret i noen tilfeller bli straffet. I sin enkleste form ser en labyrint ut som en T-formet korridor eller et rør. I dette tilfellet, når det snur i én retning, mottar dyret en belønning; når det snur i den andre, blir det stående uten belønning eller til og med straffet. Mer komplekse labyrinter er bygd opp av forskjellige kombinasjoner av T-formede (eller lignende) elementer og blindveier, hvor inntreden blir sett på som en dyrefeil. Resultatene av et dyrs passasje gjennom en labyrint bestemmes som regel av hastigheten for å nå "målet" og av antall feil som er gjort.

"Labyrint"-metoden lar deg studere både spørsmål knyttet direkte til dyrs evne til å lære (å utvikle motoriske ferdigheter), og spørsmål om romlig orientering, spesielt rollen til hud-muskulær og andre former for følsomhet, hukommelse, evnen til å overføre motoriske ferdigheter til nye forhold, til dannelsen av sensoriske generaliseringer osv.

TILBAKEMETODE

(finne en vei til et oppfattet målobjekt
omgå en eller flere hindringer)

I dette tilfellet må dyret omgå en eller flere hindringer for å nå "målet". I motsetning til "labyrint"-metoden, i dette tilfellet oppfatter dyret direkte objektet (agnet) som handlingene er rettet mot allerede i begynnelsen av eksperimentet. Hastigheten og bevegelsesbanen tas i betraktning og vurderes når du søker etter en løsning rundt et hinder.

Ved å bruke denne metoden studeres de fleste av problemene som er oppført ovenfor.

I en litt modifisert form brukte L.V. Krushinsky "løsningsmetoden" for å studere forskjellige dyrs evne til å ekstrapoleringer.

SAMTIDIG ELLER SEKVENSIELL VALGMETODE,

eller differensial trening

(utvalg av objekter - signaler, bilder osv. - som er forskjellige i ett

eller flere, noen ganger skiftende egenskaper)

Metoden er rettet mot å identifisere et forsøksdyrs evne til å skille objekter som presenteres samtidig eller sekvensielt og deres egenskaper. Dyrets valg av en av parvis (eller flere) presenterte objekter belønnes (positiv trening); i andre tilfeller, samtidig med forsterkning av det riktige valget, blir feil valg straffet (positiv-negativ trening). Ved å konsekvent redusere forskjellene mellom egenskapene til objekter (for eksempel størrelsen deres), er det mulig å identifisere grensene for diskriminering (differensiering).

Ved å bruke denne metoden er det mulig å få informasjon som karakteriserer for eksempel de visuelle egenskapene til dyrearten som studeres (dens skarphet, fargeoppfatning, oppfatning av størrelser og former, etc.). Den samme metoden brukes til å studere ferdighetsdannelsesprosesser(spesielt til ulike kombinasjoner av stimuli), dyreminne(ved å kontrollere oppbevaringen av treningsresultater etter en viss tidsperiode), generaliseringsevne. I sistnevnte tilfelle økes som regel ulikheten mellom sekvensielt presenterte objekter (figurer) gradvis, og avslører dyrets evne til å navigere etter individuelle fellestrekk ved disse objektene.

prøvevalgsmetode

(valg blant objekter, mens et utvalg presenteres)

Det er en variant av differensiell trening, som bare gjelder høyere dyr. . Dyret blir bedt om å velge blant en rekke gjenstander, ledet av en prøve som vises til det direkte av eksperimentatoren eller i et spesielt apparat. Det riktige valget forsterkes.

Metoden brukes først og fremst til å studere dyres sansesfære.

ÅPENT FELT METODE

(gi dyret muligheten til fritt å velge en sti og plassering i et rom omsluttet av vegger og, om nødvendig, komplisert av strukturelle komponenter - gjenstander, tilfluktsrom, etc.);

Problemcelle (boks) metode

(finne muligheten for å gå ut eller inn i buret ved å åpne mer eller mindre komplekse låseanordninger)

Dyret får i oppgave å enten oppdage en vei ut av buret ved å aktivere ulike innretninger (spaker, pedaler, bolter osv.), eller omvendt gå inn i buret der maten befinner seg ved å låse opp låseanordningene. Noen ganger brukes små bokser eller skrin med lukking, hvis opplåsing gir forsøksdyret tilgang til mat. I et mer komplekst eksperiment fungerer alle mekanismer og enheter bare i en strengt definert sekvens, som må assimileres og huskes av dyret.

Denne metoden komplekse former for læring og motoriske elementer av den intellektuelle oppførselen til dyr studeres. Det er spesielt praktisk å bruke denne metoden, naturlig nok, for å studere dyr med utviklede gripende lemmer - rotter, vaskebjørn, aper osv. Dette gjelder også eksperimenter der dyr må bruke verktøy for å oppnå komplementær fôring. Disse eksperimentene tjener også primært å identifisere de høyeste mentale evnene til dyr.

Elementer av instrumentelle handlinger vises tydelig allerede i eksperimenter med åte bundet til et tau; dyret kan ta matgjenstanden i besittelse bare ved å trekke den mot seg selv i tauet. Ved å komplisere situasjonen med ulike kombinasjoner av tau og variere deres relative posisjoner, er det mulig å få verdifulle data ikke bare om effektorer, men også om sensoriske (visuelle og taktile) komponenter av dyrs intelligens. Og i dette tilfellet kan vi snakke om metoden for å bruke verktøy.

METODE FOR Å BRUKE VERKTØY

(løse problemer ved hjelp av fremmedlegemer som må inkluderes i forsøkssituasjonen mellom dyret og målobjektet)

Oftest bruker eksperimenter enkle eller sammensatte pinner, ved hjelp av hvilke dyr (vanligvis aper) kan skyve en matgjenstand mot seg eller slå dem ned. Bokser og andre gjenstander er mye brukt i eksperimenter med aper (spesielt aper), hvorfra de må bygge "pyramider" for å nå et høythengende foster. Og i dette tilfellet er analysen av strukturen til dyrets objektive aktivitet i løpet av å løse problemet av største betydning.

ANALYSE AV IKKE-FORSTERKET MANIPULERING

MED ULIKE OBJEKTER

9. NOEN FUNKSJONER AV MODERNE
METODER FOR ZOO PSYKOLOGI

Moderne metoder for dyrepsykologi er først og fremst rettet mot å løse en viss del av problemene med dyrepsykologi ved å bruke humane, skånsomme metoder, for å bevare dyret og dets helse.

Det brukes metoder knyttet til ikke-deltakende observasjon av dyr. I denne forbindelse, i alle zoopsykologiske studier, er fotografering og videoopptak, lydopptak og andre moderne tekniske midler for å registrere dyreatferd mye brukt.

Tekniske midler kan selvfølgelig ikke erstatte det skarpe øyet til en forsker og det levende menneskesinnet, som suksess i arbeidet med dyr først og fremst avhenger av.

Generelt gjør moderne metoder for dyrepsykologi ved bruk av tradisjonelle det mulig å analysere oppførselen til et dyr grundig og avsløre dens underliggende årsaker.

Forelesning og tilleggsundervisningsmateriell

Introduksjon

Emnet for kursarbeidet vårt er "metoder for zoopsykologisk forskning og forskning i komparativ psykologi." Relevansen av dette emnet skyldes det faktum at helt fra begynnelsen av utviklingen av psykologi som vitenskap, har psykologer vært interessert i problemet med å studere menneskelig atferd, årsakene og motivene til denne oppførselen. Og siden mennesket er et ganske komplekst emne å studere, har mange forskere forsøkt å studere oppførselen til dyr med lavere utvikling av høyere mentale funksjoner. Det er gjort mange forskjellige forsøk på å dissosiere atferd til enklere determinanter, ved hjelp av disse kan dyrs og menneskers atferd forklares nærmere.

For tiden opplever vitenskapen om dyreatferd - zoopsykologi - en periode med aktiv utvikling.

Dyrepsykologi studerer psyken på grunnlag av atferdsanalyse: en detaljert analyse av dyrs bevegelse i de enkleste situasjoner, organisert av en dyrepsykolog, i et vitenskapelig søk basert på det faktum at grunnlaget og kilden til mental refleksjon hos dyr er deres oppførsel, «dyrepraksis». Den kvalitative forskjellen mellom det og menneskelig praksis er at dyr ikke hever seg over nivået for generell adaptiv objektiv aktivitet, mens hos mennesker er den høyeste, produktive formen for objektiv aktivitet, utilgjengelig for dyr, av avgjørende betydning - arbeid. Ervervede egenskaper er viktige for zoopsykologi. Den undersøker prosessen med interaksjon mellom et dyr og dets miljø under lett kontrollerte forhold. Ved å kjenne dyrets tidligere erfaring og plassere det i en ny situasjon, studerer dyrepsykologen refleksjonen av miljøet. For tiden har mange ulike forskningsmetoder innen zoopsykologi og komparativ psykologi blitt laget og brukt i praktiske aktiviteter. En spesifikk psykologisk analyse av et dyrs oppførsel utføres av en dyrepsykolog gjennom en detaljert studie av forsøksdyrets bevegelser i løpet av å løse visse problemer. Disse oppgavene er satt slik at bevegelsene til dyret kan brukes til å bedømme den mentale kvaliteten som studeres med størst nøyaktighet. Samtidig må det tas hensyn til dyrets fysiologiske tilstand, de ytre forholdene forsøket utføres under, og generelt alle vesentlige faktorer som kan påvirke resultatet av forsøket.

Selv om det å studere strukturen til et dyrs atferd først og fremst innebærer en kvalitativ vurdering av dets aktivitet, er nøyaktige kvantitative vurderinger i zoopsykologisk forskning også av betydelig betydning. Dette refererer til egenskapene til både dyrets oppførsel og ytre forhold.

Objekt: Metoder for zoopsykologisk forskning og forskning i komparativ psykologi.

Punkt: Prosessen med å danne den romlige orienteringen til dyr ved hjelp av labyrintmetoden

Mål: Å identifisere de teoretiske forutsetningene for et dyrs evne til å lære og utvikle romlig orientering.

Hypotese: Labyrintmetoden fremmer læring hos dyr og dannelse av orienteringsaktivitet.

Gjennomfør en litteraturanalyse av forskningsproblemet.

Karakterisere eksisterende tilnærminger til å studere forskningsmetoder innen dyrepsykologi og komparativ psykologi.

Gjennomgå studiene utført av forskjellige dyrepsykologiske skoler.

Gjennomføre analyse og tolkning av forskningsresultater.

Kapittel 1. Forskningsmetoder i dyrepsykologi og komparativ psykologi

Emne, oppgaver og betydning av zoopsykologi

Dyrepsykologi er en av de viktigste grunnleggende grenene av generell psykologi som studerer manifestasjoner av mønstre og utviklingen av mental refleksjon hos dyr med forskjellige utviklingsnivåer. Den gir viktig informasjon for å forstå psykens natur og generaliserer den generelle mentale teorien. Men før vi begynner å vurdere emnet og oppgavene til zoopsykologi, er det nødvendig å avklare hva vi mener med dyrs psyke, atferd og mental aktivitet.

Psyken er en form for refleksjon som lar en dyreorganisme orientere sin aktivitet tilstrekkelig i forhold til komponentene i miljøet. Samtidig som en aktiv refleksjon av objektiv virkelighet, materie, er psyken i seg selv en egenskap av høyt utviklet organisk materiale. Denne saken er nervevevet til dyr (eller dets analoger). De aller fleste dyr har en hjerne - det sentrale organet for nevropsykisk aktivitet.

Dyrenes psyke er uatskillelig fra deres oppførsel, som vi mener alle et sett med manifestasjoner av ekstern, hovedsakelig motorisk aktivitet til et dyr, rettet mot å etablere viktige forbindelser mellom kroppen og miljøet. Mental refleksjon utføres på grunnlag av denne aktiviteten under dyrets innflytelse på omverdenen. I dette tilfellet reflekteres ikke bare selve komponentene i miljøet, men også dyrets egen oppførsel, samt endringene det gjør i miljøet som et resultat av disse påvirkningene. Dessuten, hos høyere dyr (høyere virveldyr), som er preget av genuine kognitive evner, skjer den mest fullstendige og dyptgripende refleksjon av objekter i omverdenen nettopp i løpet av deres endring under påvirkning av dyret.

Derfor er det rettferdig å betrakte psyken som en funksjon av dyreorganismen, som består i å reflektere gjenstander og fenomener i omverdenen i løpet og resultatet av aktivitet rettet mot denne verden, dvs. oppførsel. Ytre aktivitet og dens refleksjon, oppførsel og psyke utgjør en uløselig organisk enhet og kan kun betinget dissekeres for vitenskapelig analyse. Som I.M. Sechenov viste, blir psyken født og dør med bevegelse og oppførsel.

Så, grunnårsaken til mental refleksjon er atferd der interaksjon med miljøet utføres; uten atferd er det ingen psyke. Men det motsatte er også sant, fordi psyken selv, som et derivat av atferd, sekundært korrigerer og styrer kroppens ytre aktivitet. Dette er psykens adaptive rolle: ved å reflektere omverdenen på en adekvat måte, får dyret evnen til å navigere i den og, som et resultat, bygge tilstrekkelige forhold til biologisk betydningsfulle komponenter i miljøet.

Essensen av den dialektiske enheten av atferd og psyke uttrykkes best av konseptet "mental aktivitet". Med den mentale aktiviteten til dyr mener vi hele komplekset av manifestasjoner av atferd og psyke, en enkelt prosess med mental refleksjon som et produkt av den ytre aktiviteten til dyret. En slik forståelse av mental aktivitet, den uløselige enheten i dyrs psyke og oppførsel, åpner for zoopsykologien veien til sann kunnskap om deres mentale prosesser og til en fruktbar studie av psykens utviklingsveier og -mønstre. Derfor, med tanke på atferdens forrang i mental refleksjon, når vi diskuterer visse aspekter av den mentale aktiviteten til dyr, vil vi først og fremst gå ut fra en analyse av deres motoriske aktivitet under de spesifikke forholdene i livet deres. Samtidig må det tas hensyn til dyrets fysiologiske tilstand, de ytre forholdene forsøket utføres under, og generelt alle vesentlige faktorer som kan påvirke resultatet av forsøket.

Etter å ha definert objektet for zoopsykologi - den mentale aktiviteten til dyr, kan vi nå formulere faget zoopsykologi som vitenskap om manifestasjoner, mønstre og utvikling av mental refleksjon på dyrenivå, om opprinnelsen og utviklingen i ontogenien og fylogenesen av mentale prosesser hos dyr og om menneskelig bevissthets forutsetninger og forhistorie. En dyrepsykolog studerer utviklingen av psyken fra dens rudimentære former til dens høyeste manifestasjoner, som dannet grunnlaget for fremveksten av den menneskelige psyken.

Dermed ligger kompetansen til en zoopsykolog innenfor to fasetter - nedre og øvre, som samtidig representerer de viktigste milepælene i utviklingen av psyken generelt. Den nedre kanten markerer begynnelsen på mental refleksjon, den første fasen av utviklingen, den øvre - endringen av menneskets dyrepsyke. Den nedre grensen betyr problemet med kvalitative forskjeller i refleksjon hos planter og dyr, den øvre grensen – hos dyr og mennesker. I det første tilfellet er det nødvendig å løse problemene med opprinnelsen til psyken fra en mer elementær form for refleksjon, i det andre - opprinnelsen til den menneskelige psyken fra den elementære psyken til dyr i forhold til den.

Betydningen av zoopsykologi.

Data innhentet i løpet av zoopsykologisk forskning er viktige for å løse grunnleggende psykologiske problemer, spesielt for å identifisere røttene til menneskelig psykologisk aktivitet, opprinnelsesmønstrene og utviklingen av hans bevissthet. I barnepsykologi hjelper dyrepsykologisk forskning å identifisere det biologiske grunnlaget for barnets psyke, dets genetiske røtter. Dyrepsykologi gir også sitt bidrag til pedagogisk psykologi, fordi kommunikasjon mellom barn og dyr har stor pedagogisk og kognitiv betydning. Som et resultat av slik kommunikasjon etableres kompleks mental kontakt og interaksjon mellom begge partnere, som effektivt kan brukes til mental og moralsk utdanning av barn.

I medisinsk praksis hjelper studiet av psykiske lidelser hos dyr til å studere og behandle nervøse og psykiske sykdommer hos mennesker. Dyrepsykologiske data brukes også i landbruk, pelsdyroppdrett og jakt. Takket være dyrepsykologisk forskning blir det mulig å forberede disse næringene på den stadig økende menneskelige påvirkningen på det naturlige miljøet. Dermed er det i pelsdyroppdrett, ved hjelp av data om dyreatferd, mulig å redusere stresset til dyr når de holdes i bur og binger, øke produktiviteten og kompensere for ulike ugunstige forhold.

Dyrepsykologidata er også nødvendige i antropologi, spesielt når man løser problemet med menneskelig opprinnelse. Studiet av oppførselen til høyere primater og data om dyrenes høyere mentale funksjoner er ekstremt viktig for å belyse de biologiske forutsetningene og grunnlaget for menneskeskapt, samt for å studere menneskehetens forhistorie og opprinnelsen til arbeidsaktivitet, sosialt liv og artikulere tale.

1.2 Eksisterende tilnærminger til å studere forskningsmetoder innen dyrepsykologi og komparativ psykologi.

Som allerede angitt, fortsetter materialistisk zoopsykologi i sitt vitenskapelige søk fra det faktum at grunnlaget og kilden til mental refleksjon hos dyr er deres oppførsel, "dyrepraksis." Den kvalitative forskjellen mellom sistnevnte og menneskelig praksis er det dyr stiger ikke over nivået for generell adaptiv objektiv aktivitet, samtidig som Hos mennesker er den høyeste, produktive formen for objektiv aktivitet, utilgjengelig for dyr, av avgjørende betydning - arbeidskraft. Samtidig psykologisk analyse av spesifikke former for motorisk aktivitet til dyr, strukturen av deres handlinger, handlinger av deres oppførsel, rettet mot individuelle komponenter i miljøet, gir en klar ide om visse mentale egenskaper og prosesser.

Selv om det å studere strukturen til et dyrs atferd først og fremst innebærer en kvalitativ vurdering av dets aktivitet, er nøyaktige kvantitative vurderinger også av betydelig betydning i dyrepsykologisk forskning. Dette refererer til egenskapene til både atferden til dyret og ytre forhold (miljøparametere).

Allerede i disse årene, mens hun fortsatt var en ung vitenskapsmann, lette Ladygina-Kots etter manifestasjoner av psyken i egenskapene til dyrets motoriske aktivitet, i spesifikke former for innflytelse på gjenstandene rundt det. Og i sine påfølgende arbeider viste hun overbevisende at en dyrepsykolog ikke burde studere så mye hva dyret gjør, men hva Hvordan det gjør det. Derfor advarte Ladygina-Kots om faren for å krenke motoraktiviteten til dyret som studeres, begrense dets initiativ og kunstig påtvinge visse bevegelser, da dette uunngåelig fører til forvrengte eller til og med uriktige konklusjoner, og samtidig til tap av den mest verdifulle informasjonen om de mentale egenskapene til dyret. I denne forbindelse behandlet Ladygina-Kots alltid med tilbørlig forsiktighet resultatene av å studere den mentale aktiviteten til dyr i laboratorieeksperimentelle forhold alene, så klart grensene for mulighetene for anvendelsen og supplerte sine egne eksperimentelle data med resultatene av observasjoner av gratis , ikke-pålagt dyreadferd.

Frisch, etter å ha strukturert eksperimentet annerledes, kom til den stikk motsatte konklusjonen. I eksperimentene hans ble bier bedt om å velge fargede (for eksempel gule) papirstykker i lyset blant hvite, svarte og grå forskjellige nyanser, som utlignet fargeintensiteten til forsterkede fargede og ikke-forsterkede akromatiske papirer. Biene fant feilfritt gule (eller andre farger) firkanter av papir forsterket med sirup, uavhengig av lysheten og metningen av fargen, og ignorerte akromatiske ark. Dermed ble bienes evne til å sanse farge bevist.

Her avsløres faktum tydelig at dyrs reaksjoner på de samme ytre stimuli kan være svært forskjellige i ulike livssituasjoner og funksjonsområder.I dette eksempelet reagerer ikke bier i en situasjon på farger i en annen. Dessuten, i ett tilfelle (i området for fôringsatferd) reagerer bier bare på farge, i et annet (i området for beskyttende atferd) bare på lysintensiteten, og ignorerer fargekomponenten fullstendig. Alt dette indikerer den eksepsjonelle kompleksiteten til eksperimentell zoopsykologisk forskning og viktigheten av å skape biologisk tilstrekkelige forhold for å gjennomføre eksperimenter.

1.3 Grunnleggende metoder for zoopsykologisk forskning.

«Labyrint»-metoden. Forsøksdyret får i oppgave å finne en vei til et spesifikt «mål» som ikke direkte oppfattes av det, som oftest er matagn, men kan også være et ly («hjem») eller andre gunstige forhold. Dersom dyret avviker fra riktig vei, kan dyret i noen tilfeller bli straffet. I sin enkleste form ser en labyrint ut som en T-formet korridor eller et rør. I dette tilfellet, når det snur i en retning, mottar dyret en belønning, men når det snur i den andre, blir det stående uten belønning eller til og med straffet. Mer komplekse labyrinter er bygd opp av forskjellige kombinasjoner av T-formede (eller lignende) elementer og blindveier, som kommer inn som anses som dyrets feil (fig. 1). Resultatene av et dyrs passasje gjennom en labyrint bestemmes, som en regel, av hastigheten på å nå "målet" og av antall feil som er gjort.

"Labyrint"-metoden gjør det mulig å studere både spørsmål knyttet direkte til dyrs evne til å lære (å utvikle motoriske ferdigheter), og spørsmål om romlig orientering, spesielt rollen til hud-muskulær og andre former for følsomhet, hukommelse, og evnen til å overføre motoriske ferdigheter til nye forhold, til dannelse av sensoriske generaliseringer, etc.

De fleste av de ovennevnte problemstillingene blir også studert "løsningsmetoden". I dette tilfellet må dyret omgå en eller flere hindringer for å nå "målet" (fig. 2).

Ris. 1. Labyrinter: a) plan for den første labyrinten brukt i zoopsykologisk forskning (Small’s labyrinth); b) en labyrint av "broer".

I motsetning til "labyrint"-metoden, i dette tilfellet oppfatter dyret direkte objektet (agnet) som handlingene er rettet mot allerede i begynnelsen av eksperimentet. Hastigheten og bevegelsesbanen tas i betraktning og vurderes når du søker etter en løsning rundt et hinder. I en litt modifisert form brukte L.V. Krushinsky "løsningsmetoden" for å studere evnen til forskjellige dyr til å ekstrapolere. (Disse eksperimentene vil bli beskrevet nedenfor.)

Differensiert trening er rettet mot å identifisere et forsøksdyrs evne til å skille mellom objekter som presenteres samtidig eller sekvensielt og deres tegn (fig. 3). Dyrets valg av en av parvis (eller flere) presenterte objekter belønnes (positiv trening); i andre tilfeller, samtidig med forsterkning av det riktige valget, blir feil valg straffet (positiv-negativ trening). Ved å konsekvent redusere forskjellene mellom egenskapene til objekter (for eksempel størrelsen deres), er det mulig å identifisere grensene for diskriminering (differensiering). På denne måten er det mulig å få informasjon som karakteriserer for eksempel synets egenskaper hos dyrearten som studeres (dets skarphet, fargeoppfatning, oppfatning av størrelser og former osv.).

Ris. 2. Gjennomføring av eksperimenter ved å bruke "løsningsmetoden" (ifølge Fischel)

Ris. 3. a) Yerkes apparat for å studere optisk diskriminering hos små dyr; b) en eksperimentell enhet for å studere fargediskriminering hos fisk; komplementær mat er bare i en mater av en bestemt farge (Fischels eksperimenter).

En variant av differensiell trening, som bare gjelder høyere dyr, er "prøvevalg"-metoden. Dyret blir bedt om å velge blant en rekke gjenstander, ledet av en prøve som vises til det direkte av eksperimentatoren eller i et spesielt apparat. Det riktige valget forsterkes. Denne metoden brukes også hovedsakelig for å studere den sensoriske sfæren til dyr.

Metoden "problemcelle" (boks). Dyret får i oppgave å enten oppdage en vei ut av buret ved å aktivere ulike innretninger (spaker, pedaler, bolter osv.), eller omvendt gå inn i buret der maten befinner seg ved å låse opp låseanordningene. Noen ganger brukes små bokser eller skrin med lukking, hvis opplåsing gir forsøksdyret tilgang til mat. I et mer komplekst eksperiment fungerer alle mekanismer og enheter bare i en strengt definert sekvens, som må assimileres og huskes av dyret. Denne metoden studerer komplekse former for læring og motoriske elementer i den intellektuelle oppførselen til dyr. Det er spesielt praktisk å bruke denne metoden, naturlig nok, for å studere dyr med utviklede gripelemmer - rotter, vaskebjørn, aper osv. Dette gjelder også for å sette opp eksperimenter der dyr må bruke våpen for å oppnå komplementær fôring. Disse forsøkene tjener også primært for. identifisere de høyeste mentale evnene til dyr.

2. Studie av metoden for zoopsykologi og handlingene utført av dyr for å løse ulike problemer.

2.1 Sette opp og teste eksperimentelle studier

På begynnelsen av århundret la forskerne merke til at rotter lærte å navigere en labyrint raskere hvis de bare ble plassert der i 20 minutter før læringsprosedyren. Om dette var en ulykke, eller om læring på en eller annen måte var påvirket av tidligere erfaring, måtte testes i et spesielt eksperiment, som ble gjort av R. Blodget i 1929. For dette tok han to grupper rotter. Den ene gruppen var kontrollgruppen og den andre var den eksperimentelle gruppen.

Hvert dyr fra forsøksgruppen ble plassert en gang om dagen i en kompleks labyrint med seks korridorer i seks påfølgende dager. Forskeren registrerte tiden dyret reiste gjennom labyrinten og antall feilaktige handlinger (å gå inn i en blindveisgren av labyrinten). Ved utgangen ble rotta fjernet og fikk bare forsterkning på et annet sted og etter at det hadde gått flere timer. Siden dyrene i enden av labyrinten ikke fikk forsterkning, lærte de å fullføre labyrinten ganske sakte. På den syvende dagen plasserte forskeren et stykke mat ved enden av labyrinten. Som et resultat begynte dyrene allerede på den åttende dagen å navigere i labyrinten mye bedre, og antallet feil gikk ned. Deretter fanget den første gruppen dyr opp når det gjaldt ytelse med den andre gruppen, som ble trent til å gå gjennom labyrinten i samme rekkefølge som den første, bare på slutten av labyrinten fikk dyrene i den andre gruppen mat alt. tiden.

L. Kardos, en ungarsk læringsforsker, skriver i denne forbindelse: "det er klart at dyrene i den første gruppen "forandret seg" på en eller annen måte mens de løp gjennom labyrinten, ellers ville det være vanskelig å forklare den påfølgende læren om å løpe raskere gjennom labyrinten» (Kardos L, 1988, s.141). «Endring» ble oppfattet som å lære «noe» som er en del av normal læring, men det er skjult og dets egenskaper er vanskelig å spore i læringskurver (Figur 6-5). Denne formen for læring ble kalt latent (skjult) læring.

La oss prøve å forestille oss rotter som lærer å navigere i en labyrint slik E. Thorndike eller en annen atferdsforsker ville forklare det. I følge Thorndikes antakelse lærer dyret å assosiere en hendelse (stimulus) med en handling (reaksjon) som blir implementert hvis handlingen til slutt forsterkes. I en labyrint kan en sving i korridoren tjene som stimulans for dyret. For hver sving langs labyrintens korridor utvikler dyret en egen handling. Men forsterkningen er helt i enden av labyrinten, så dyret forbinder den siste svingen med passasje langs den siste korridoren. Dyret lærer så å assosiere den nest siste svingen med å velge og passere riktig korridor, som fører til den siste korridoren, og så videre, til dyret når inngangen til labyrinten. Det viser seg at når et dyr lærer å navigere i en labyrint, lærer det å utføre en kjede av reaksjoner fra slutten av labyrinten til begynnelsen.

· Overføring - påvirkningen av tidligere ervervet individuell erfaring på dens etterfølgende dannelse.

Men hvis en forsterker ikke er plassert i enden av labyrinten, slik det ble gjort i latente læringsstudier med eksperimentell gruppe, hvorfor oppstår da latent læring? Det viser seg at resultatene med latent læring ikke kan forklares ved hjelp av læring ved å etablere sammenhenger mellom «stimuli» og «responser».

Vi kan også konkludere med at dannelsen av ferdigheter skjer gjennom "prøving og feiling", dvs. Under læringsprosessen konsoliderer dyret det som er "nyttig" og eliminerer alt annet. Dette er godt representert i eksperimenter på laboratorierotter av E. Tolman, Protopopov, I.F. Danshall.

De antok, og beviste senere, at bevegelsene produserte

dyr for å løse problemer er ikke kaotiske, men dannes i prosessen med aktiv orienterende aktivitet.

La oss vurdere denne antagelsen ved å bruke eksemplet på eksperimenter beskrevet av E. Tolman i artikkelen "Kognitive kart i rotter og mennesker."

I denne artikkelen sammenligner E. Tolman to skoler av dyrepsykologer,

beskrive kognitive prosesser under ferdighetsutvikling.

Den første skolen av dyrepsykologer mener at oppførselen til rotter i en labyrint

kommer ned til dannelsen av de enkleste forbindelsene mellom stimulus og respons. Læring består ifølge denne teorien av relativ styrking av noen sammenhenger og svekkelse av andre; de forbindelsene som fører dyret til riktig resultat blir relativt mer åpne for passasje av nerveimpulser, og omvendt blokkeres de som fører det til blindveier gradvis. Det skal også bemerkes at denne skolen er delt inn i to undergrupper: den første undergruppen argumenterer for at den enkle mekanikken som foregår når man kjører en labyrint er at den avgjørende stimulansen fra labyrinten blir den stimulansen som oftest stemmer med det riktige svaret, i forhold til labyrinten. stimulansen, som er assosiert med et feil svar.

En andre undergruppe av forskere innen denne skolen hevder det

Grunnen til at hensiktsmessige sammenhenger styrkes i sammenligning med andre, er at etter svarene som er resultat av korrekte sammenhenger, følger en reduksjon av behovet. Dermed har en sulten rotte i en labyrint en tendens til å streve etter mat, og sulten lindres av riktige svar i stedet for av blindveier.

tilhørte meg selv. Ideen om å lære av denne skolen tolkes som dannelsen hos rotter av et kart over miljøfeltet, de såkalte kognitive kartene.

La oss ta hensyn til eksperimenter på latent læring.

Tolman anser det beste eksperimentet utført av Spencer og Lippitt ved University of Job. Den heltrukne linjen viser feilkurven for I, kontrollgruppen. Disse dyrene løp gjennom labyrinten på tradisjonell måte. Eksperimentet ble utført en gang om dagen; på slutten av eksperimentet fant rottene mat i materen. Gruppe II og III var eksperimentelle. Dyr i gruppe II (stiplet linje) ble ikke matet i labyrinten i løpet av de første seks dagene; de fikk mat i burene sine 2 timer etter eksperimentet. På dag 7 (merket med et lite kryss) fant rottene mat ved enden av labyrinten for første gang og fortsatte å finne den der de påfølgende dagene. Dyr i gruppe III ble behandlet på lignende måte, med den eneste forskjellen at de først fant mat ved slutten av labyrinten på den tredje dagen og fortsatte å finne den på etterfølgende dager. Det ble observert at forsøksgruppene, inntil de fant mat, ikke så ut til å lære (feilkurven deres ble ikke redusert). Men i dagene rett etter den første forsterkningen falt feilkurven deres påfallende. Det ble funnet at under ikke-forsterkede forsøk lærte dyrene betydelig mer enn de hadde vist tidligere. Denne læringen, som ikke blir tydelig før maten er introdusert, er det Blodget kalte «latent læring». Ved å tolke disse resultatene fra et antropomorfistisk perspektiv, kan man si at så lenge dyrene ikke fikk noe mat i labyrinten, fortsatte de å kaste bort tiden sin på å gå gjennom den og fortsatte å nå blindveier. Men når de fikk vite at de skulle motta mat, viste oppførselen deres at de hadde lært under disse tidligere ikke-forsterkede prøvelsene, som inkluderte mange blindveier. De dannet et "kart", og senere, når det var et passende motiv, kunne de bruke det.

Ris. 2. Labyrint med 6 korridorer (ifølge Blodget, 1929)

Ris. 3. (etter Blodgett, 1929)

Men det beste eksperimentet som demonstrerte fenomenet latent læring var dessverre ikke eksperimentet utført på Berkeley, men utført av Spence og Lippitt ved University of Job. En enkel Y-labyrint (fig. 5) med to målbokser ble brukt. Vann ble plassert i høyre ende av U-labyrinten, og mat ble plassert i venstre ende. Under forsøket var rottene verken sultne eller tørste. Før hvert av de daglige forsøkene ble de matet og vannet. Imidlertid ønsket de å løpe fordi de etter hvert løp ble tatt fra målboksen til labyrinten de nådde og satt tilbake i et bur sammen med andre dyr. De ble utsatt for 4 eksperimenter per dag i 7 dager; 2 forsøk med mater i høyre ende og 2 til venstre.

Ris. 4. Feilkurve for gruppe I, II, III av rotter (ifølge Tolman og Gonzik, (iht.Spence OgLippitou 1930)

Ris. 5. Labyrinten, 1946

I det kritiske forsøket ble dyrene delt inn i 2 undergrupper: en av dem ble ikke matet, den andre fikk ikke drikke. Det ble funnet at allerede på første forsøk løp undergruppen av sultne rotter til venstre ende, der det var mat, oftere enn til høyre, og undergruppen av tørste rotter løp til høyre ende, hvor det var vann, oftere enn til venstre. Disse resultatene viser at under forhold fra tidligere udifferensierte og svært svakt forsterkede forsøk, lærte dyrene likevel hvor vann var og hvor mat var. De skaffet seg et kognitivt kart, dvs. en orientering i labyrinten i den forstand at mat er i venstre ende og vann til høyre, selv om de under anskaffelsen av dette kartet ikke viste noen større tilbøyelighet - i form av reaksjoner på stimulansen - gå til den enden som senere blir i samsvar med målet.

Læring hos dyr er altså ikke en enkel dannelse av en sammenheng mellom stimulus og respons, men er bevis på høyere mental aktivitet.

Konklusjon.

Etter å ha studert litteraturen om dette emnet, vurderte vi den teoretiske tilnærmingen til studiet av zoopsykologi (en vitenskap som studerer den mentale aktiviteten til dyr i alle dens manifestasjoner) og komparativ psykologi (en vitenskapelig disiplin viet til analyse av utviklingen av psyken ). Innenfor rammen er data innhentet innen dyrepsykologi, historisk og etnisk psykologi integrert), og oppmerksomheten er konsentrert om analysen av karakteristiske trekk i oppførselen til dyr og mennesker, noe som bidrar til å skape mange tilnærminger til studiet av disse disiplinene, dannelsen av forskningsmetoder og eksperimentell bekreftelse av likheter og forskjeller i atferd.

Dyrepsykologiske eksperimenter studerer oppførselen til dyr når de løser ulike problemer. Dermed har hver av forskningsmetodene som vurderes sine egne egenskaper.

Grunnleggende eksperimentelle metoder:

labyrint metode(finne en vei til et direkte ikke-oppfattelig målobjekt - mat, husly, etc.); løsningsmetode(finne en vei til et oppfattet målobjekt som omgår en eller flere hindringer); simultan eller sekvensiell valgmetode(utvalg av objekter - signaler, tegninger, etc. - som er forskjellige i en eller flere, noen ganger endrer på en bestemt måte, egenskaper);

åpen feltmetode(gi dyret muligheten til fritt å velge en vei og plassering i et rom omsluttet av vegger og, om nødvendig, komplisert av strukturelle komponenter for å åpne mer eller mindre komplekse låseanordninger); metode for bruk av verktøy(løse problemer ved hjelp av fremmedlegemer som bør inkluderes i forsøkssituasjonen mellom dyret og målobjektet - nærme seg agn med pinner eller tau, lage pyramider av bokser osv.).

Dette arbeidet demonstrerte betydningen av hypotesen: "Labyrintmetoden bidrar til læring av dyr og dannelsen av orienterende aktivitet."

Hovedfunnene i studien er som følger:

Når vi studerer dannelsen av romlig orientering av dyr ved hjelp av labyrintmetoden, kan vi konkludere:

1) læring består ikke i dannelsen av "stimulus-respons"-forbindelser, men i dannelsen av holdninger i nervesystemet som fungerer som kognitive kart;

2) slike kognitive kart kan karakteriseres som varierende mellom smale og bredere.

Ferdigheter dannes gjennom "prøving og feiling", dvs. i læringsprosessen konsoliderer dyret det som er "nyttig" og eliminerer alt annet; bruken av denne metoden bidrar til læring av dyr, som ikke er en enkel dannelse av en sammenheng mellom stimulus og respons, men er bevis på høyere mental aktivitet.

Bevegelsene de gjør for å løse problemer er ikke kaotiske, men dannes i prosessen med aktiv orienterende aktivitet.

Læring hos dyr er altså ikke en enkel dannelse av en sammenheng mellom stimulus og respons, men er bevis på høyere mental aktivitet.

Liste over kilder som er brukt

1. Fabri K.E. // Fundamentals of zoopsychology: Lærebok. - M.: Forlag. MSU, 2001.336 s.

2. Tinbergen N. // Dyreadferd. M.: Mir, 1993.- 152 s.

3. Stupina S.B., Filipiechev A.O. // Dyrepsykologi: forelesningsnotater

4. Leser om zoopsykologi og komparativ psykologi. – Lærebok godtgjørelse for studenter fakultet høyere psykologi uch. bedrifter. Ed. Meshkova N.N. 1998. 307 s.

5. Filippova G.G. // Dyrepsykologi og komparativ psykologi

6. Kalyagina G.V. // Komparativ psykologi og zoopsykologi. Peter, 2004. 416 s.

Zoopsykologisk forskning V.A. Wagner Påvirket av darwinistiske ideer i en av de viktige næringene psykologi blir... det ville det ikke være komparativ psykologi), nektet Wagner nødvendigheten og muligheten metode direkte analogier med psyken...

Direkte eksperimentell forskning på rudimentene til dyretenkning begynte på begynnelsen av 1900-tallet. fra W. Köhlers eksperimenter på menneskeaper. Metodene foreslått av denne forskeren ble senere brukt av mange andre forskere og fortsetter å bli brukt i vår tid. I W. Köhlers eksperimenter ble det skapt problematiske situasjoner som var nye for dyr og som krevde skapelse av mentale ideer om strukturen til problemet for løsningen. Den vellykkede løsningen av disse problemene av antropoider beviste meget overbevisende deres intellektuelle evner. For å løse disse problemene kunne sjimpanser bruke både mentale bilder av problemets struktur og tidligere erfaring. Faktisk tjente disse eksperimentene ikke så mye til å studere den mentale aktiviteten til aper som å evaluere deres komplekse kognitive prosesser. Imidlertid viste disse teknikkene seg å være for komplekse for alle dyr med et lavere organisasjonsnivå og utelukket derfor muligheten for en sammenlignende studie av rasjonell aktivitet.

For en komparativ vurdering av den rasjonelle aktiviteten til dyr som står på evolusjonsstigen under antropoider, var det nødvendig med enklere tester som kunne tilbys representanter for forskjellige taksonomiske grupper. Hovedkravet for disse testene er evnen til å oppnå resultater som er egnet for kvantitativ vurdering og statistisk behandling, som gir grunnlag for objektive komparative egenskaper for representanter for forskjellige dyrearter. Faktisk, samtidig med W. Köhler, ble forsøk på å søke etter grunnprinsippene for tenkning hos virveldyr av en rekke arter gjort av andre forskere. De viktigste metodene som forskerne brukte var metoden for løsninger, overvinnelse av ulike hindringer og læring i labyrinter. Imidlertid viste disse metodene seg å være utilstrekkelig objektive for å sammenligne oppførselen til representanter for forskjellige taksonomiske grupper. Problemer løst av store aper er for vanskelige for andre pattedyr, og de vanskeligste testene løst av rovdyr utgjør ingen problemer for aper. Derfor er det meningsløst å bruke de samme testene for antropoider og ikke-primatdyr.

I studiet av problemer knyttet til dyreintelligens er det til syvende og sist to hovedretninger:

1) studiet av kognitive prosesser hos aper, som lar oss svare på spørsmålet om hvilke høyder den elementære tenkningen til dyr kan nå og hvor lik den er menneskelig tenkning;
2) en komparativ studie av rasjonell aktivitet hos representanter for forskjellige taksonomiske grupper av dyr. Hovedmålet med disse studiene er å skape et helhetlig bilde av tenkningselementene hos moderne dyr, og deres fremgang i evolusjonsprosessen.

Til tross for det åpenbare faktum at dyr har rasjonell aktivitet, viser dens objektive læring seg å være veldig vanskelig. Problemet er valget av metoder som lar forskere evaluere de rasjonelle handlingene til et dyr, og ikke deres oppførsel på grunn av påvirkning fra tidligere erfaring. Dermed må oppgavene som presenteres for dyret være nye for ham hver gang. Oppgavene som brukes for å vurdere dyrs rasjonelle funksjon må være basert på dyrenes faktiske sanseevne. I tillegg må disse testene være tilstrekkelig tilstrekkelige for en gitt taksonomisk gruppe dyr.

På 1950–1960-tallet. uavhengig av hverandre utviklet G. Harlow i USA og L. V. Krushinsky i Russland metodiske tilnærminger som gjorde det mulig å gjennomføre en komparativ studie av rasjonell aktivitet. G. Harlow foreslo en metode for komparativ vurdering av de høyere kognitive funksjonene til dyr, kalt "læringstankegangen". Ved å bruke denne testen var det mulig å studere et bredt utvalg av dyr under nesten standardforhold og kvantifisere dynamikken i læringen deres. Imidlertid gjorde denne metoden det mulig å karakterisere hovedsakelig den ene siden av dyrs rasjonelle aktivitet - evnen til å generalisere. Vi tar for oss eksperimenter viet til studiet av denne evnen i avsnitt 7.3 "Kognitiv aktivitet". L.V. Krushipsky utviklet en rekke universelle metoder som gjør det mulig å teste representanter for forskjellige taksonomiske grupper av dyr i henhold til deres evne til å løse presserende problemer, dvs. vurdere spesifikt rasjonell aktivitet.

For tiden er det utviklet en rekke tester for å studere rasjonell aktivitet, som kan brukes for dyr av forskjellige arter og gir mulighet for en kvantitativ analyse av resultatene av eksperimenter. I noen tilfeller, hovedsakelig for primater, er det mulig å bruke en rekke tester som brukes i menneskelig psykologi. Så la oss nevne hovedretningene for forskning på den rasjonelle aktiviteten til dyr:

studere dyrenes evne til å raskt løse ukjente problemer i en ny situasjon;
studere evnen til å generalisere og abstrahere i form av å danne begreper og operere med symboler (for eksempel dyrs evne til å telle eller lære mellomspråk). Grunnlaget for alle eksperimenter rettet mot å studere disse funksjonene er differensiell læring basert på mentale representasjoner.

Det må tas i betraktning at når de studerer komplekse former for atferd, og spesielt rasjonell aktivitet, er eksperimentører noen ganger altfor partiske mot sine eksperimentelle emner og har en tendens til å tenke ønsketenkning. Derfor må alle riktige løsninger på problemer vurderes nøye ut fra hvor mye denne atferden egentlig tilsvarer rasjonell aktivitet, og er ikke et resultat av å bruke en enklere mekanisme: assosiativ læring eller direkte tilskyndelse fra eksperimentatoren. I prosessen med å analysere oppførselen til dyr når man løser logiske problemer, er det nødvendig å strengt følge prinsippet til Lloyd Morgan: "Denne eller den handlingen kan i alle fall ikke tolkes som et resultat av manifestasjonen av en høyere mental funksjon hvis det kan forklares på grunnlag av tilstedeværelsen i dyret av en evne som opptar mer lavt på den psykologiske skalaen."

I denne læreboken vurderer vi bare noen av de mest kjente metodene for å studere intelligensen til dyr; lesere kan få mer detaljert informasjon om dette i den nevnte boken av Z. I. Zorina og I. I. Poletaeva, "Elementary Thinking of Animals."