Vitenskapelig tenkning og moderne menneske. Moderne vitenskap Hva skal vi gjøre med det innhentede materialet?

Ved å kaste et blikk på verdenshistorien oppdager vi tre kunnskapsstadier: For det første opptrer rasjonalisering generelt, som i en eller annen form er en universell menneskelig eiendom, med mennesket som sådan; ...for det andre, dannelsen av en logisk og metodisk bevisst vitenskap - gresk vitenskap og, parallelt, begynnelsen vitenskapelig kunnskap i Kina og India; for det tredje, fremveksten av moderne vitenskap, som vokste fra slutten av middelalderen, og etablerte seg avgjørende fra 1600-tallet. og utfolder seg i all sin bredde siden 1800-tallet. Denne vitenskapen lager europeisk kultur – i hvert fall siden 1600-tallet. - forskjellig fra kulturen i alle andre land...
Vitenskap har tre nødvendige egenskaper: kognitive metoder, reliabilitet og generell validitet...
Moderne vitenskap universell etter din ånd. Det er ikke noe område som kan isolere seg fra det i lang tid. Alt som skjer i verden er gjenstand for observasjon, betraktning, forskning - naturfenomener, handlinger eller uttalelser fra mennesker, deres skapelser og skjebner. Religion og alle autoriteter blir også gjenstand for studier. Og ikke bare virkeligheten, men også alle mentale muligheter blir gjenstand for studier...
Moderne vitenskap, rettet til individet, søker å avsløre sin omfattende forbindelser ... Ideen om sammenhengen mellom alle vitenskaper gir opphav til misnøye med individuell kunnskap. Moderne vitenskap er ikke bare universell, men streber etter en forening av vitenskaper som aldri kan oppnås.
Hver vitenskap er definert av en metode og et emne. Hver av dem er et perspektiv på visjonen om verden, ikke en forstår verden som sådan, hver dekker et segment av virkeligheten, men ikke virkeligheten - kanskje en side av virkeligheten, men ikke virkeligheten som helhet, men hver av dem inngår en verden som er ubegrenset, men alle - fortsatt én i kaleidoskopet av forbindelser ...
Spørsmål og oppgaver: 1) Hvilke stadier av kognisjon fremhever forfatteren? 2) Hva forstår filosofen med et slikt trekk ved moderne vitenskap som universalitet? 3) Hvordan teksten behandler problemet med integrering og differensiering vitenskapelig kunnskap? 4) Hvordan forklarer forfatteren umuligheten av fullstendig forening av vitenskapene?

Hver av oss, selv om vi er veldig langt fra profesjonelle vitenskapelig aktivitet, bruker konstant vitenskapens frukter, nedfelt i en masse moderne ting. Men vitenskapen kommer inn i livene våre ikke bare gjennom "døren" til masseproduksjon, tekniske innovasjoner og hverdagskomfort.
Vitenskapelige ideer om verdens struktur, om menneskets plass og rolle i den ( vitenskapelig bilde verden) i en eller annen grad trenge inn i bevisstheten til mennesker; Prinsippene og tilnærmingene til virkelighetsforståelse utviklet av vitenskapen blir retningslinjer i hverdagen vår.
Fra omtrent 1600-tallet, ettersom industrisamfunnet utviklet seg, ble vitenskapens og metodikkens autoritet (prinsipper, tilnærminger) stadig sterkere. vitenskapelig tenkning. Samtidig ble alternative bilder av verden, inkludert religiøse, og andre måter å vite på (mystisk innsikt osv.) gradvis presset til periferien offentlig bevissthet.
Men de siste tiårene, i en rekke land med tradisjonelt sterk tillit til vitenskap, har situasjonen begynt å endre seg. Mange forskere legger merke til den økende innflytelsen av ekstravitenskapelig kunnskap. I denne forbindelse snakker de til og med om de eksisterende to typene mennesker. Den første typen er vitenskapsorientert. Dens representanter er preget av aktivitet, intern uavhengighet, åpenhet for nye ideer og erfaringer, vilje til fleksibel tilpasning til endringer i arbeid og liv, og praktisk. De er åpne for diskusjon og skeptiske til autoritet.
Tenkningen til en annen type personlighet, fokusert på ikke-vitenskapelige bilder av verden, er preget av en orientering mot praktiske fordeler, en interesse for det mystiske og mirakuløse. Disse menneskene ser som regel ikke etter bevis på resultatene og er ikke interessert i å sjekke dem. Den sansekonkrete prioriteres fremfor den abstrakt-teoretiske kunnskapsformen. De tror at hvem som helst kan gjøre en oppdagelse, ikke bare en profesjonell forsker. For slike mennesker er hovedstøtten tro, meninger, autoritet. (Hvilken type vil du klassifisere deg selv som?)
Men hvorfor øker innflytelsen fra alternative vitenskapelige synspunkter og holdninger? Det er forskjellige forklaringer her. Noen mener det på 1900-tallet. vitenskapen avslørte sin maktesløshet når det gjaldt å løse en rekke problemer som er viktige for menneskeheten, dessuten ble den kilden til mange nye vanskeligheter, noe som førte til at den vestlige sivilisasjonen gikk ned. Det er også et slikt synspunkt: menneskeheten, som en pendel, beveger seg stadig fra fasen med preferanse for rasjonell tenkning og vitenskap til fasen med rasjonalismens tilbakegang og et økende sug etter tro og åpenbaring. Dermed skjedde den første blomstringen av opplysning i det klassiske Hellas: det var da overgangen fra mytologisk til rasjonell tenkning ble gjort. Ved slutten av Perikles regjeringstid svingte pendelen i motsatt retning: alle slags kulter, magisk helbredelse og astrologiske spådommer sto i sentrum. Tilhengere av dette synspunktet mener at den moderne menneskeheten har gått inn i sluttfasen av rasjonalismens blomstring, som begynte med opplysningstiden.
Men kanskje de som tror at sivilisasjonen allerede har akkumulert en viss tretthet fra byrden av valg og ansvar og at astrologisk predestinasjon er å foretrekke fremfor vitenskapelig kritikk og konstant tvil har rett. (Hva tror du?)
Enkle konsepter: vitenskapelig teori, empirisk lov, hypotese, vitenskapelig eksperiment, modellering, vitenskapelig revolusjon.
Vilkår: differensiering, integrasjon.

1. Her er hvordan den tyske filosofen K. Popper beviste astrologiens uvitenskapelige natur: astrologenes profetier er usikre, de er vanskelige å verifisere, mange profetier gikk ikke i oppfyllelse, astrologer bruker en utilfredsstillende måte å forklare sine feil (forutsi individuell fremtid er en vanskelig oppgave; gjensidig ordning stjerner og planeter er i konstant endring osv.).
Hvilke kriterier for å skille vitenskapelig og utenomvitenskapelig kunnskap kan identifiseres ved å bruke dette eksemplet? Nevn andre kriterier.
2. Utvid din forståelse av Pushkins linjer "Vitenskap reduserer våre opplevelser av raskt flytende liv."
3. L. Pasteur hevdet: "Vitenskap bør være den mest sublime legemliggjørelsen av fedrelandet, for av alle nasjoner vil den første alltid være den som er foran andre innen tanke og mental aktivitet."
Er denne konklusjonen bekreftet av historiens gang?
4. Finn feil i følgende tekst.
Rigorøs empirisk kunnskap akkumuleres kun gjennom observasjon. Nær observasjon er eksperimentet. Men det gir ikke lenger streng kunnskap, fordi en person her forstyrrer naturen til emnet som studeres: han plasserer det i et miljø som er uvanlig for det, tester det i ekstreme forhold. Kunnskapen som er oppnådd under eksperimentet kan derfor bare delvis betraktes som sann og objektiv.

Arbeid med kilden

Les et utdrag fra arbeidet til den tyske filosofen K. Jaspers «Historiens opprinnelse og dens formål».

Moderne vitenskap

Ved å kaste et blikk på verdenshistorien oppdager vi tre kunnskapsstadier: For det første opptrer rasjonalisering generelt, som i en eller annen form er en universell menneskelig eiendom, med mennesket som sådan; ...for det andre, dannelsen av logisk og metodisk bevisst vitenskap - gresk vitenskap og parallelt begynnelsen av vitenskapelig kunnskap i Kina og India; for det tredje, fremveksten av moderne vitenskap, som vokste fra slutten av middelalderen, og etablerte seg avgjørende fra 1600-tallet. og utfolder seg i all sin bredde siden 1800-tallet. Denne vitenskapen lager europeisk kultur – i hvert fall siden 1600-tallet. - forskjellig fra kulturen i alle andre land...
Vitenskap har tre nødvendige egenskaper: kognitive metoder, reliabilitet og generell validitet...
Moderne vitenskap universell etter din ånd. Det er ikke noe område som kan isolere seg fra det i lang tid. Alt som skjer i verden er gjenstand for observasjon, betraktning, forskning - naturfenomener, handlinger eller uttalelser fra mennesker, deres skapelser og skjebner. Religion og alle autoriteter blir også gjenstand for studier. Og ikke bare virkeligheten, men også alle mentale muligheter blir gjenstand for studier...
Moderne vitenskap, rettet til individet, søker å avsløre sin omfattende forbindelser ... Ideen om sammenhengen mellom alle vitenskaper gir opphav til misnøye med individuell kunnskap. Moderne vitenskap er ikke bare universell, men streber etter en forening av vitenskaper som aldri kan oppnås.
Hver vitenskap er definert av en metode og et emne. Hver av dem er et perspektiv på visjonen om verden, ikke en forstår verden som sådan, hver dekker et segment av virkeligheten, men ikke virkeligheten - kanskje en side av virkeligheten, men ikke virkeligheten som helhet, men hver av dem inngår en verden som er ubegrenset, men alle - fortsatt én i kaleidoskopet av forbindelser ...
Spørsmål og oppgaver: 1) Hvilke stadier av kognisjon fremhever forfatteren? 2) Hva forstår filosofen med et slikt trekk ved moderne vitenskap som universalitet? 3) Hvordan behandler teksten problemet med integrering og differensiering av vitenskapelig kunnskap? 4) Hvordan forklarer forfatteren umuligheten av fullstendig forening av vitenskapene?

Sosial kognisjon

La oss forestille oss en vitenskapsmann som bøyer seg over et mikroskop, foran kontrollpanelet til en mikropartikkelakselerator eller terminalen til et moderne teleskop. Studiet av den levende, mikro- og makroverden inkluderer nøye observasjon, verifiserte beregninger og eksperimenter, og konstruksjon av matematiske eller datamodeller. Når de studerer samfunnet, observerer, sammenligner, beregner og eksperimenterer forskerne også (for eksempel å velge et rommannskap eller en polarekspedisjon basert på prinsippet om psykologisk kompatibilitet). Betyr dette at de samme metodene brukes til å studere samfunnet som å studere naturen? Forskere har svart på dette spørsmålet på forskjellige måter.

VITENSKAPLIG TENKNING OG MODERNE MENNESKE

Hver av oss, selv om vi er veldig langt fra profesjonell vitenskapelig aktivitet, bruker konstant fruktene av vitenskapen, nedfelt i massen av moderne ting. Men vitenskapen kommer inn i livene våre ikke bare gjennom "døren" til masseproduksjon, tekniske innovasjoner og hverdagskomfort.
Vitenskapelige ideer om verdens struktur, om menneskets plass og rolle i den (det vitenskapelige bildet av verden) trenger i en eller annen grad inn i menneskers bevissthet; Prinsippene og tilnærmingene til virkelighetsforståelse utviklet av vitenskapen blir retningslinjer i hverdagen vår.
Fra omkring 1600-tallet, ettersom industrisamfunnet utviklet seg, ble vitenskapens autoritet og metodikken (prinsipper, tilnærminger) for vitenskapelig tenkning stadig sterkere. Samtidig ble alternative bilder av verden, inkludert religiøse, og andre måter å vite på (mystisk innsikt osv.) gradvis tvunget ut til periferien av offentlig bevissthet.
Men de siste tiårene, i en rekke land med tradisjonelt sterk tillit til vitenskap, har situasjonen begynt å endre seg. Mange forskere legger merke til den økende innflytelsen av ekstravitenskapelig kunnskap. I denne forbindelse snakker de til og med om de eksisterende to typene mennesker. Den første typen er vitenskapsorientert. Dens representanter er preget av aktivitet, intern uavhengighet, åpenhet for nye ideer og erfaringer, vilje til fleksibel tilpasning til endringer i arbeid og liv, og praktisk. De er åpne for diskusjon og skeptiske til autoritet.
Tenkningen til en annen type personlighet, fokusert på ikke-vitenskapelige bilder av verden, er preget av en orientering mot praktiske fordeler, en interesse for det mystiske og mirakuløse. Disse menneskene ser som regel ikke etter bevis på resultatene og er ikke interessert i å sjekke dem. Den sansekonkrete prioriteres fremfor den abstrakt-teoretiske kunnskapsformen. De tror at hvem som helst kan gjøre en oppdagelse, ikke bare en profesjonell forsker. For slike mennesker er hovedstøtten tro, meninger, autoritet. (Hvilken type vil du klassifisere deg selv som?)
Men hvorfor øker innflytelsen fra alternative vitenskapelige synspunkter og holdninger? Det er forskjellige forklaringer her. Noen mener det på 1900-tallet. vitenskapen avslørte sin maktesløshet når det gjaldt å løse en rekke problemer som er viktige for menneskeheten, dessuten ble den kilden til mange nye vanskeligheter, noe som førte til at den vestlige sivilisasjonen gikk ned. Det er også et slikt synspunkt: menneskeheten, som en pendel, beveger seg stadig fra fasen med preferanse for rasjonell tenkning og vitenskap til fasen med rasjonalismens tilbakegang og et økende sug etter tro og åpenbaring. Dermed skjedde den første blomstringen av opplysning i det klassiske Hellas: det var da overgangen fra mytologisk til rasjonell tenkning ble gjort. Ved slutten av Perikles regjeringstid svingte pendelen i motsatt retning: alle slags kulter, magisk helbredelse og astrologiske spådommer sto i sentrum. Tilhengere av dette synspunktet mener at den moderne menneskeheten har gått inn i sluttfasen av rasjonalismens blomstring, som begynte med opplysningstiden.
Men kanskje de som tror at sivilisasjonen allerede har akkumulert en viss tretthet fra byrden av valg og ansvar og at astrologisk predestinasjon er å foretrekke fremfor vitenskapelig kritikk og konstant tvil har rett. (Hva tror du?)
Enkle konsepter: vitenskapelig teori, empirisk rett, hypotese, vitenskapelig eksperiment, modellering, vitenskapelig revolusjon.
Vilkår: differensiering, integrasjon.

1. Her er hvordan den tyske filosofen K. Popper beviste astrologiens uvitenskapelige natur: astrologenes profetier er vage, de er vanskelige å verifisere, mange profetier gikk ikke i oppfyllelse, astrologer bruker en utilfredsstillende måte å forklare sine feil (forutsi de individuell fremtid er en vanskelig oppgave; de relative posisjonene til stjerner og planeter er i konstant endring, etc. . P.).
Hvilke kriterier for å skille vitenskapelig og utenomvitenskapelig kunnskap kan identifiseres ved å bruke dette eksemplet? Nevn andre kriterier.
2. Utvid din forståelse av Pushkins linjer "Vitenskap reduserer våre opplevelser av raskt flytende liv."
3. L. Pasteur hevdet: "Vitenskap bør være den mest sublime legemliggjørelsen av fedrelandet, for av alle nasjoner vil den første alltid være den som er foran andre innen tanke og mental aktivitet."
Er denne konklusjonen bekreftet av historiens gang?
4. Finn feil i følgende tekst.
Rigorøs empirisk kunnskap akkumuleres kun gjennom observasjon. Nær observasjon er eksperimentet. Men det gir ikke lenger streng kunnskap, fordi en person her forstyrrer naturen til emnet som studeres: han plasserer det i et miljø som er uvanlig for det, tester det under ekstreme forhold. Kunnskapen som er oppnådd under eksperimentet kan derfor bare delvis betraktes som sann og objektiv.

Arbeid med kilden

Les et utdrag fra arbeidet til den tyske filosofen K. Jaspers «Historiens opprinnelse og dens formål».

Moderne vitenskap

Ved å kaste et blikk på verdenshistorien oppdager vi tre kunnskapsstadier: For det første opptrer rasjonalisering generelt, som i en eller annen form er en universell menneskelig eiendom, med mennesket som sådan; ...for det andre, dannelsen av logisk og metodisk bevisst vitenskap - gresk vitenskap og parallelt begynnelsen av vitenskapelig kunnskap i Kina og India; for det tredje, fremveksten av moderne vitenskap, som vokste fra slutten av middelalderen, og etablerte seg avgjørende fra 1600-tallet. og utfolder seg i all sin bredde siden 1800-tallet. Denne vitenskapen lager europeisk kultur – i hvert fall siden 1600-tallet. - forskjellig fra kulturen i alle andre land...
Vitenskap har tre nødvendige egenskaper: kognitive metoder, reliabilitet og generell validitet...
Moderne vitenskap universell etter din ånd. Det er ikke noe område som kan isolere seg fra det i lang tid. Alt som skjer i verden er gjenstand for observasjon, betraktning, forskning - naturfenomener, handlinger eller uttalelser fra mennesker, deres skapelser og skjebner. Religion og alle autoriteter blir også gjenstand for studier. Og ikke bare virkeligheten, men også alle mentale muligheter blir gjenstand for studier...
Moderne vitenskap, rettet til individet, søker å avsløre sin omfattende forbindelser ... Ideen om sammenhengen mellom alle vitenskaper gir opphav til misnøye med individuell kunnskap. Moderne vitenskap er ikke bare universell, men streber etter en forening av vitenskaper som aldri kan oppnås.
Hver vitenskap er definert av en metode og et emne. Hver av dem er et perspektiv på visjonen om verden, ikke en forstår verden som sådan, hver dekker et segment av virkeligheten, men ikke virkeligheten - kanskje en side av virkeligheten, men ikke virkeligheten som helhet, men hver av dem inngår en verden som er ubegrenset, men alle - fortsatt én i kaleidoskopet av forbindelser ...
Spørsmål og oppgaver: 1) Hvilke stadier av kognisjon fremhever forfatteren? 2) Hva forstår filosofen med et slikt trekk ved moderne vitenskap som universalitet? 3) Hvordan behandler teksten problemet med integrering og differensiering av vitenskapelig kunnskap? 4) Hvordan forklarer forfatteren umuligheten av fullstendig forening av vitenskapene?

§ 25. Sosial erkjennelse

VITENSKAPLIG KUNNSKAP OM NATUR OG SAMFUNN

Ideen om at alle vitenskaper skulle bruke matematisk vitenskaps metoder oppsto på 1700-tallet. under påvirkning av naturvitenskapens suksesser som forbløffet fantasien til samtidige, og spesielt mekanikkens tekniske anvendelser. Utviklingen av teknologi bidro til en enestående økning i sosiale produktivkrefter og transformerte dagliglivet av folk. Naturvitenskapens enorme kulturelle autoritet forutbestemte mekanikkens rolle som modell i samsvar med hvilken både natur- og samfunnsfag. Grunnleggeren av sosiologi, den franske vitenskapsmannen O. Comte, mente at samfunnsvitenskapen burde studere sammenhengene mellom observerte sosiale fenomener ved bruk av naturvitenskapelige metoder, så han kalte sosiologi «sosial fysikk». Hans tilhenger, E. Durkheim, trodde sosiale fakta alle sosiale fenomener som påvirker en person og oppmuntrer ham til å oppføre seg på en bestemt måte. Han inkluderte juridiske og moralske normer, vanlige måter å gjøre ting på, sosiale bevegelser og til og med mote som sosiale fakta. E. Durkheim vurderte hovedprinsippet for den vitenskapelige metoden i sosiologien behandle sosiale fakta som ting. Dette innebar å identifisere sammenhengen og avhengigheten mellom dem, akkurat som man studerer årsakssammenhengen til naturfenomener.
Utbredt naturalistiske ideer om samfunnet V sent XIX- tidlig på 1900-tallet bidro til de objektive sosiale prosessene for dannelsen av industriell kapitalisme - dekomponeringen av de sosiale strukturene i det tradisjonelle samfunnet og dannelsen av et massesamfunn. Det er i et massesamfunn, fratatt det komplekse sosiale hierarkiet som er karakteristisk for føydalisme, at muligheten byr seg til å bruke matematiske metoder i stor utstrekning for å studere sosiale fenomener.
Men ikke alle forskere delte slike naturalistiske synspunkter. Dermed mente den tyske filosofen W. Dilthey at "åndens vitenskaper" er fundamentalt forskjellige fra "naturvitenskapene" ved at førstnevnte handler om mennesket - den eneste skapningen i universet som er i stand til ikke bare erkjennelse, men også erfaring. . Dette er en spesiell aktivitet av menneskelig bevissthet, som oppstår fra forbindelsen mellom fenomenene i hans indre liv. Ved å innse sitt eget engasjement i samfunnets og kulturens verden, føler forskeren empati, d.v.s. forstår andre mennesker, landsmenn og samtidige, tekster og betydninger fra andre tidsepoker og andre kulturer. W. Dilthey var overbevist om at den grunnleggende forskjellen mellom natur- og samfunnsvitenskap ligger i metoden: "åndsvitenskapene" er forståelse, mens naturvitenskap er det forklarende.
En annen tysk filosof, en tilhenger av I. Kant, G. Rickert, mente også at kulturvitenskapene skiller seg vesentlig fra naturvitenskapene. Hovedforskjellen deres, etter hans mening, er forskerens tilnærming til å studere objektet hans. En vitenskapsmann studerer naturen, og søker å oppdage generell, det vil si hva som ligner på fenomenet som studeres til andre fenomener av samme type. I kulturvitenskapen er forskerens interesse hovedsakelig rettet mot individuell, dvs. på hva som er spesifikt for et gitt fenomen. Det er den unike individualiteten til objektet, er G. Rickert overbevist om, som gir det mening kulturobjekt, I motsetning til gjenstander i naturen. Og selv om noen samfunnsvitenskaper, som økonomi, også kan bruke metoder for generalisering, er kulturforskning mer som arbeidet til en historiker som er interessert i individet og unik i fortidens hendelser. Samtidig, når en forsker arbeider med kulturelt materiale, korrelerer det alltid med generelt signifikant verdier: moralsk, politisk, økonomisk, kunstnerisk, religiøs. Attribusjon til universelle verdier, ifølge forskeren, gjør at kulturvitenskapene kan være like objektiv, samt naturvitenskap.
Hva er vanskelighetene med objektiv vitenskapelig kunnskap om samfunnet?
I klassisk naturvitenskap ble objektiviteten til vitenskapelig forskning forstått som studiet av naturen uavhengig av mennesket, det vil si naturen «i seg selv». Derfor har en forsker som studerer samspillet mellom elementærpartikler eller oppførselen til dyr en tendens til å ekskludere seg selv fra forskningssituasjonen. Men han er fortsatt inkludert i det, om enn på en spesiell måte: han "begrenset naturen med observatørens kunst" og formulerte et spørsmål rettet til naturen som han ønsker å få svar på. Men en samfunnsviter kan ikke ekskludere seg selv fra prosessen med sosial utvikling, og resultatene av hans forskning påvirker både hans eget liv og fremtiden til barna hans. Sosial kognisjon påvirker interesser mennesker - stabile sosiale orienteringer som veileder mennesker i hverdagen og forretningsrelasjoner. Moderne forskere snakker om muligheten for forskjellige tolkninger av fenomener offentlig liv - pluralisme av meninger. De genereres ikke bare av personlige skjevheter, preferanser eller forskjeller i livserfaring, men også av inkompatible sosiale interesser, uttrykker menneskers forskjellige posisjon i systemet for sosiale relasjoner. Dette forklarer mangfoldet av synspunkter og vurderinger som skiller resultatene av sosial kognisjon fra allmenngyldige vurderinger i naturvitenskapen. M. Weber gir et eksempel på virkningen av bedriftsinteresser på sosial kognisjon. Når de utarbeider kriminalitetsstatistikk, pleier politiet, som beskytter "uniformens ære", å fremstille ethvert uløst drap som et selvmord, mens kirken, ledet av ideen om selvmord som en alvorlig synd, har en tendens til å tolke tvilsomme saker som forbrytelser. Engelsk filosof på 1600-tallet. T. Hobbes mente til og med at hvis geometri påvirket interessene til folk, så ville det bli omstridt eller stilnet. Virkningen av sosiale interesser på sosial kognisjon er tydeligst manifestert i ideologier - teoretisk uttrykk for sosiale interesser i valgerklæringer og programmer politiske partier og brede sosiale bevegelser. Når man sammenligner de ideologiske holdningene til ulike politiske partier eller valgforeninger, er det først og fremst nødvendig å finne ut interessene til hvilke sosiale krefter de uttrykker.
Hvis vi forstår naturen ved å bruke begrepene årsak og virkning, er menneskelig handling ved å studere menneskets motiver, mål og intensjoner. Og hvis en årsak i naturen alltid medfører en effekt, kan motivene og intensjonene til en person, som samhandler på en kompleks måte med motiver og intensjoner til andre mennesker, så vel som tradisjonene, moralen og samfunnets lover, ikke alltid legemliggjøres i handlinger. Bevisst avholdenhet fra en handling som er foreskrevet av sosiale normer og sosialt betydningsfulle atferdsmotiver, for eksempel nektelse av å selge et produkt til en fastsatt pris, unnlatelse av å møte i retten, unndragelse av ansvar, samt tapte muligheter og kriminell inaktivitet, er ikke mindre objektive sosiale fakta enn sosiale handlinger.
Vitenskapelig samfunnskunnskap omhandler menneskelige handlinger og deres konsekvenser, det vil si hendelser i kultur og samfunnsliv. Denne verden er menneskeliggjort, den er bevisst og meningsfull. Konsept betydning uttrykker en spesifikt menneskelig holdning til et emne. M. Weber trodde det sosiologisk forskning samfunnet er rettet mot å forstå betydningen av individuelle menneskelige handlinger, som til syvende og sist utgjør alt sosialt liv. Men hvordan er det mulig å vitenskapelig studere de subjektive dimensjonene ved sosiale handlinger: betydninger, motiver, intensjoner? Faktisk, i motsetning til naturvitenskapens objekter, er de immaterielle og uttrykker en menneskelig holdning til objekter av noe slag, og ikke objekter i seg selv.
Som vi ser, er vanskelighetene på veien til objektiv vitenskapelig kunnskap om samfunnet store. Hva bør en vitenskapsmann veiledes av for å oppnå et tilstrekkelig nivå av nøyaktighet og objektivitet av sosial kunnskap?

GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR VITENSKAPLIG SOSIAL KOGNITION

For å overvinne disse vanskelighetene, når han studerer fenomenene i det sosiale livet, blir forskeren veiledet av vitenskapelige metoder. En forsker som studerer samfunnet tyr til generell vitenskapelig det vil si metodene for å oppnå kunnskap og normene for vitenskapelig forskning som er karakteristiske for både natur- og samfunnsvitenskap. Disse inkluderer avhengighet av fakta, strenghet og utvetydighet av teoretiske konsepter, bevis på resonnement og deres logiske konsistens, objektivitet til vitenskapelige konklusjoner, dvs. uavhengighet av vitenskapelig sannhet fra personlige ønsker, meninger og sosiale fordommer.
Men kunnskap om samfunnet har også sine særtrekk. I motsetning til naturviteren, som streber etter å utelukke sin egen ukontrollerte innflytelse på forskningsemnet og ser dette som en betingelse for å oppnå objektiviteten til vitenskapelig kunnskap, studerer samfunnsviteren et objekt han selv tilhører: han og forskeren. sosialt liv, og dens deltaker. Dessuten er betingelsen for vellykket kunnskap om andre mennesker, kulturer og historiske epoker evnen til empati, sympati, evnen til å se og føle slik andre mennesker ser og føler. Dette får spesiell betydning i en situasjon med «deltakende observasjon», der forskeren selv streber etter å opptre som de han observerer. Men samtidig må han være ekstremt oppmerksom på premissene for hans tenkning, som er hentet fra hans eget liv, fra tradisjonene fra hans utdanning, oppvekst og vitenskapelige skole: uoppmerksomhet på dem kan forvrenge bildet av andres liv. mennesker og kulturer. Derfor oppfordret M. Weber forskeren til å "holde avstand fra objektet", og advarte om at en ukritisk holdning til ens egen sosiokulturelle opplevelse når man studerer andres er like forkastelig som egoisme i hverdagen.
En samfunnsviter streber etter en fullstendig beskrivelse av egenskapene til objektet som studeres. Dette betyr at ethvert sosialt fenomen må vurderes i sin historiske utvikling og i gjensidig sammenheng med andre sosiale fenomener, dvs. i historisk Og kulturell kontekst. For å forstå, for eksempel, den sosiale naturen til den jakobinske terroren, er det nødvendig å betrakte den ikke som en isolert hendelse, men i sammenheng med den store franske revolusjonen, som et av stadiene i dens utvikling. Men det er også nødvendig å nærme seg selve den store franske revolusjon spesielt historisk, vurdere dens systemiske forbindelser med andre hendelser i europeisk historie og samtidig ikke miste av syne hvordan denne hendelsen ble forstått og opplevd av representanter for ulike lag i det daværende samfunnet.
Historievitenskapen hjelper oss å forstå sammenhengen mellom tider, uten hvilke hendelsene fra fortiden ville ha brutt opp i en serie separate episoder. Den er avhengig av historiske dokumenter - bevis som lar oss få en ide om livet til våre forfedre. Imidlertid er et vitenskapelig faktum ikke en hendelse i livet. Det er heller ikke en nøye beskrivelse av hva som skjer. Et vitenskapelig faktum innebærer alltid å identifisere gir mening i det sosiale fenomenet som studeres. Det inkluderer forskerens vurdering av hans rolle i det som skjer, tolkning sosialt faktum. Å skape en helhetlig vitenskapelig teori, bestemmer forskeren hvilke av fakta kjent for ham som er viktige for forståelsen sosiale mønstre. Hans teoretiske posisjon bestemmer på den ene siden retningen for søket etter nye fakta, hvis eksistens er forutsagt av hans konsept, og på den annen side tvinger oppdagelsen av andre fakta som ikke er i samsvar med dette konseptet den til å avklares, og noen ganger avvise det som feil.

IDEELL TYPE - INSTRUMENTER FOR VITENSKAPLIG SOSIAL KOGNISJON

I vitenskapelig sosial kognisjon, så vel som i naturvitenskap, bruker de vitenskapelige konsepter. Når de studerer sosiale handlinger, tyr forskere til bruken av konsepter av en spesiell type - ideelle typer.
Den ideelle typen lar oss fange de viktigste, konsekvent tilbakevendende trekk ved emnet for en viss sosial handling. Dermed beskriver M. Weber den ideelle typen av en kapitalistisk entreprenør, og maler et portrett ung mann en asketisk livsstil, en protestantisk religion, som reiser fra landsby til by dag etter dag, og organiserer levering av råvarer til prosessanlegg og ferdigvarer til markedet. Selvfølgelig mangler idealtypen konkretheten til et kunstnerisk bilde. Vi kjenner ikke den unge mannens navn, hvor han bor, eller hva slags produkt han produserer. Men det er nettopp denne generaliseringen av egenskaper som er viktig for vitenskapelig sosial erkjennelse: mens man taper til den kunstneriske forståelsen av verden i konkrete termer, lar idealtypen en gå utover den eksisterende situasjonen og beskrive det typiske, dvs. stadig gjenta, kjennetegn ved subjektet for en viss sosial handling, uansett hvor og under hvilke forhold det ikke skjedde. Idealtypemetoden tillot M. Weber å teoretisk uttrykke lovene for kapitalismens dannelsesprosess i Vest-Europa uavhengig av variasjonen av spesifikke forhold i forskjellige land.
Bruken av idealtyper hjelper forskeren med å få kunnskap om stabile og systematisk reproduserte forhold mellom store grupper av mennesker, klasser og stater. Ved hjelp av ideelle typer kan en vitenskapsmann se inn i fremtiden, men bare i den grad modernitetens trekk, presentert som typiske, vil beholde sin betydning i fremtiden.
Ideell type som verktøy sosial analyse er ikke en beskrivelse av oppførselen til en bestemt person. Han er en karakter i et vitenskapelig bilde av den sosiale prosessen, som reproduserer det virkelige liv i sine essensielle egenskaper.

VANLIG OG VITENSKAPEL SOSIAL KUNNSKAP

Til nå har vi kun snakket om vitenskapelig samfunnskunnskap. Men begrepet sosial kunnskap er mye bredere. Den dekker hele kroppen av akkumulert kunnskap om mennesket og samfunnet, nedfelt både i muntlig tradisjon og i bøker, vitenskapelige publikasjoner, kunstverk og historiske monumenter, som for forskere spiller rollen som dokumenter.
Sosial kunnskap kan ikke bare være vitenskapelig, men også vanlig, det vil si ervervet i hverdagen. Vitenskapelig kunnskap er alltid bevisst, systematisert og oppfyller reglene for den vitenskapelige metoden. Vanlig kunnskap er som regel ikke systematisert eller bevisst forstått - den kan eksistere i form av vane eller skikk. Og hvis vitenskapelig kunnskap utføres av en spesiell kategori av profesjonelt trente mennesker forent i det vitenskapelige miljøet, så er emnet for hverdagskunnskap samfunnet som helhet. Et av trekk ved vitenskapelig samfunnskunnskap sammenlignet med naturvitenskap er at gjenstanden for vitenskapelig samfunnskunnskap som regel allerede har blitt mestret på en eller annen måte av hverdagens tenkning. Og hvis det vitenskapelige naturbildet ikke betyr noe for fysiske felt og partikler, så reflekterer det vitenskapelige samfunnsbildet en virkelighet som allerede tolkes av mennesker i hverdagen. Og denne sosiale verden, som allerede er oppfattet på nivået av hverdagskunnskap, må på sin side forstås av vitenskapsmannen i samsvar med reglene for den vitenskapelige metoden. Dette betyr imidlertid ikke at vanlig kunnskap er feil og vitenskapelig kunnskap er sann. Moderne forskere mener at begge typer sosial kunnskap er like viktige i det sosiale livet. Vitenskapen må ta hensyn til de vanlige, inkludert feilaktige, ideer til mennesker, og studere opinionen til alle lag i samfunnet.
Moderne samfunn introduserer i hverdagen ikke bare komplekse tekniske enheter, men også komplekse former sosiale relasjoner som krever bevissthet på økonomiske, politiske, juridiske og andre områder. Derfor moderne mann i hverdagen kan ikke gjøre uten å vende seg til elementer av vitenskapelig kunnskap. I Moderne samfunn hverdagskunnskap inkluderer elementer av vitenskapelig kunnskap. Selvfølgelig vet ikke personen som tar telefonen nødvendigvis hvilke tekniske enheter som gjør det mulig å gjengi lyden av stemmen hans hundrevis av kilometer unna, men ideen om at telefonen overfører lydvibrasjoner, på en eller annen måte konverterer dem til elektriske, er fortsatt har det. Det moderne mennesket viser lignende bevissthet i forhold til vitenskapelig samfunnskunnskap. Alle som har åpnet en bankkonto er ikke nødvendigvis kjent med lovene for sirkulasjon av papirpenger. Men han har en idé om penger som en måte å regulere sine sosiale forhold til arbeidsgiveren sin, om inflasjon og bankrenter. Media har stor innflytelse på hverdagens sosiale kognisjon. Moderne mennesker lærer om hva som skjer i verden fra aviser, radio og TV. Med imperialistisk inntrengning i livene våre formidler media til seeren, leseren, lytteren en dom om det som skjer, det vil si en mer eller mindre enig oppfatning av det journalistiske miljøet. Men det er kanskje ikke sammenfallende med forskernes mening. Tross alt streber en journalist etter å informere om en hendelse, og understreker ofte rollen som tilfeldige, men effektive detaljer som kan gjøre inntrykk. Forskeren er tvert imot interessert i at essensen av fenomenet blir studert i en form renset fra ulykker. I tillegg er dekning av aktuelle hendelser også knyttet til graden av medias avhengighet av myndigheter og finansforetak, det vil si av nivået på ytringsfriheten som oppnås i samfunnet. Derfor må hver person ha et betydelig lager av sosial kunnskap, kunne sammenligne og analysere informasjon hentet fra ulike kilder for å kunne vurdere hva som skjer i samfunnet.

Forfatteren skriver om integrering av vitenskapelig kunnskap, konvergens av forskningsmetoder i ulike kunnskapsfelt, og understreker at "de teoretiske nivåene til individuelle vitenskaper konvergerer i en generell teoretisk, filosofisk forklaring av åpne prinsipper og lover, i dannelsen av ideologiske og metodiske aspekter ved vitenskapelig kunnskap som helhet.» Er integrasjon kun karakteristisk for moderne vitenskap? Formuler ditt synspunkt og kom med to argumenter for å støtte det.

Les teksten og fullfør oppgavene 21-24.

<...>Vitenskap er en historisk etablert form for menneskelig aktivitet rettet mot å kjenne og transformere objektiv virkelighet, en åndelig produksjon som resulterer i målrettet utvalgte og systematiserte fakta, logisk verifiserte hypoteser, generaliserende teorier, grunnleggende og spesielle lover, samt forskningsmetoder.

Vitenskap er samtidig et system av kunnskap, dens åndelige produksjon og praktisk aktivitet basert på den.

For all vitenskapelig kunnskap er tilstedeværelsen av det som studeres og hvordan det blir studert avgjørende. Svaret på spørsmålet om hva det forskes på avslører naturfagets natur, og svaret på spørsmålet om hvordan forskningen utføres avslører forskningsmetoden.

Det kvalitative mangfoldet av virkelighet og sosial praksis har bestemt den mangefasetterte naturen til menneskelig tenkning og ulike områder av vitenskapelig kunnskap. Moderne vitenskap er en ekstremt forgrenet samling av individuelle vitenskapelige grener. Vitenskapsfaget er ikke bare verden utenfor mennesket, ulike former og typer for bevegelse av ting, men også deres refleksjon i bevisstheten, d.v.s. mannen selv. I henhold til faget deres er vitenskaper delt inn i natur-tekniske, studere naturlovene og metoder for dens utvikling og transformasjon, og sosiale, studere ulike sosiale fenomener og lovene for deres utvikling, så vel som mennesket selv som et sosialt vesen ( humanitær syklus). Blant samfunnsvitenskapene er en spesiell plass okkupert av et kompleks av filosofiske disipliner som studerer mest generelle lover utvikling av natur, samfunn og tenkning.

Naturfaget påvirker dets metoder, d.v.s. teknikker, måter å studere et objekt på. Således, i naturvitenskapen, er en av hovedmetodene for forskning eksperimentering, og i samfunnsvitenskap - statistikk. Samtidig er grensene mellom vitenskaper ganske vilkårlige. Til moderne scene Utviklingen av vitenskapelig kunnskap er preget ikke bare av fremveksten av beslektede disipliner (for eksempel biofysikk), men også av gjensidig berikelse vitenskapelige metoder. Generelle vitenskapelige logiske teknikker er induksjon, deduksjon, analyse, syntese, samt systematiske og probabilistiske tilnærminger og mye mer. Hver vitenskap har et annet empirisk nivå, dvs. akkumulert faktamateriale - resultatene av observasjoner og eksperimenter, og det teoretiske nivået, dvs. generalisering av empirisk materiale, uttrykt i relevante teorier, lover og prinsipper; vitenskapelige antagelser basert på fakta, hypoteser som trenger ytterligere verifisering av erfaring. De teoretiske nivåene til individuelle vitenskaper konvergerer i en generell teoretisk, filosofisk forklaring av åpne prinsipper og lover, i dannelsen av ideologiske og metodiske aspekter av vitenskapelig kunnskap som helhet<...>

(Spirkin A.G.)

Forklaring.

Riktig svar må inneholde følgende elementer:

1) Et svar er gitt og et synspunkt formuleres, la oss si:

Moderne vitenskap er ikke bare preget av integrasjon;

I tillegg til integrering kan vi også snakke om oppløsning av vitenskapelig kunnskap, separasjon av mer spesifikke vitenskapelige disipliner;

2) Argumenter er gitt, for eksempel:

Innenfor samfunnsvitenskapen skilles stadig smalere forskningsområder ut, for eksempel vitenskapen som studerer maktens natur - kratologi;

I naturvitenskapen, med oppdagelsen av nye grunnstoffer, partikler og utviklingen av nanoteknologi, oppstår også nye kunnskapsområder;

Med ankomsten av nye teknikker og måter å vite blant menneskeheten, nye vitenskapelige disipliner oppstår både i studiet av mikroverdenen og i studiet av megaverdenen, universet, etc.

Andre korrekte formuleringer av svaret kan også gis.

Ved å kaste et blikk på verdenshistorien oppdager vi tre kunnskapsstadier: For det første opptrer rasjonalisering generelt, som i en eller annen form er en universell menneskelig eiendom, med mennesket som sådan; ...for det andre, dannelsen av logisk og metodisk bevisst vitenskap - gresk vitenskap og parallelt begynnelsen av vitenskapelig kunnskap i Kina og India; for det tredje, fremveksten av moderne vitenskap, som vokste fra slutten av middelalderen, og etablerte seg avgjørende fra 1600-tallet. og utfolder seg i all sin bredde siden 1800-tallet. Denne vitenskapen lager europeisk kultur – i hvert fall siden 1600-tallet. - forskjellig fra kulturen i alle andre land...
Vitenskap har tre nødvendige egenskaper: kognitive metoder, reliabilitet og generell validitet...
Moderne vitenskap universell etter din ånd. Det er ikke noe område som kan isolere seg fra det i lang tid. Alt som skjer i verden er gjenstand for observasjon, betraktning, forskning - naturfenomener, handlinger eller uttalelser fra mennesker, deres skapelser og skjebner. Religion og alle autoriteter blir også gjenstand for studier. Og ikke bare virkeligheten, men også alle mentale muligheter blir gjenstand for studier...
Moderne vitenskap, rettet til individet, søker å avsløre sin omfattende forbindelser ... Ideen om sammenhengen mellom alle vitenskaper gir opphav til misnøye med individuell kunnskap. Moderne vitenskap er ikke bare universell, men streber etter en forening av vitenskaper som aldri kan oppnås.
Hver vitenskap er definert av en metode og et emne. Hver av dem er et perspektiv på visjonen om verden, ikke en forstår verden som sådan, hver dekker et segment av virkeligheten, men ikke virkeligheten - kanskje en side av virkeligheten, men ikke virkeligheten som helhet, men hver av dem inngår en verden som er ubegrenset, men alle - fortsatt én i kaleidoskopet av forbindelser ...
Spørsmål og oppgaver: 1) Hvilke stadier av kognisjon fremhever forfatteren? 2) Hva forstår filosofen med et slikt trekk ved moderne vitenskap som universalitet? 3) Hvordan behandler teksten problemet med integrering og differensiering av vitenskapelig kunnskap? 4) Hvordan forklarer forfatteren umuligheten av fullstendig forening av vitenskapene?

Slutt på arbeidet -

Dette emnet tilhører seksjonen:

Samfunnsvitenskap

Samfunnsvitenskap.. profilnivå lærebok for klassen utdanningsinstitusjoner redigert av L N Bogolyubov A Yu Lazebnikova N M Smirnova..

Hvis du trenger ytterligere materiale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet var nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk:

Alle emner i denne delen:

Gjør seg klar til eksamen
Kapittel I. SOSIAL OG HUMANISK KUNNSKAP OG PROFESJONELL AKTIVITET § 1. Vitenskap og filosofi

Filosofi om samfunnsvitenskap
Selve begrepet «sosial og humanitær kunnskap» indikerer at samfunnsvitenskap er «sammensatt» av to forskjellige typer kognisjon, dvs. dette begrepet fanger ikke så mye en sammenheng som en forskjell. situasjon

Myte, eventyr, legende
Når man skiller mellom myte og eventyr, bemerker moderne folklorister at myten er forgjengeren til et eventyr, at det i et eventyr, sammenlignet med myten, skjer ... en svekkelse av streng tro på ondskapens sannhet

Østlig filosofi: hemmelig kunnskap eller tradisjonalisme?
Grekerne gjorde hemmeligheten åpenbar, kunnskapen som kom fra Østen fikk dem ikke til å skjelve... På den ene siden avslørte de hemmeligheter, kunnskapen forvandlet av deres vågale geni befruktet menneskeverdenen. N

Filosofi og samfunnsvitenskap i moderne og samtid
Husk hvordan ting har endret seg katolsk kirke påvirket av reformasjonen? Hvilke nye ting tok du med deg?

Vi går ned seende
Verdenshistorien ikke som vår tids drømmer. Menneskets historie er kort sammenlignet med historien til planter og dyr, for ikke å snakke om planetenes lange levetid. Den plutselige oppgangen og fallet av svart

Fra historien til russisk filosofisk tankegang
Husk: hva karakteriserte utviklingen av åndelig kultur i Kievan Rus og den moskovittiske staten? Hva fra

Politisk frihet og åndelig frihet
Konsiliaritet betyr en kombinasjon av enhet og frihet for mange individer basert på deres felles kjærlighet til Gud og alle absolutte verdier. Det er lett å se at konsiliaritetsprinsippet ikke bare er av stor betydning

Mennesket og menneskeheten
Uansett hvor strålende rikt det åndelige livet til denne eller den personen måtte være, uansett hvor kilden kraften i sinnet hans strømmer utover, er det fortsatt ikke selvforsynt og begrenset hvis han ikke internaliserer åndelige verdier.

Essensen av mennesket som et filosofiproblem
Husk: hva er trekk ved antropogenese og sosiogenese? Hvilken plass ble gitt mennesket i alt det gamle?

Samfunnet som et utviklende system
Husk: hva kjennetegner ethvert mekanisk system? Hvordan kommer integriteten til levende organismer til uttrykk? TIL

Typologi av samfunn
Husk: hva er de viktigste nivåene av hensyn til samfunnet? Hva kjennetegner det historisk-typologiske nivået

Historisk utvikling av menneskeheten: søken etter sosial makroteori
Husk: hva gjelder historiske kilder? Hva er metodene for å studere historie? Hvilke sivilisasjoner finnes

Historisk prosess
Husk: hvordan løser filosofer spørsmålet om betydningen og retningen til sosial utvikling? Hva er forskjellene?

Folkets rolle i den historiske prosessen
Denne rollen tolkes av forskere på forskjellige måter. Marxistisk filosofi hevder at massene, som først og fremst inkluderer det arbeidende folket, er historiens skapere og spiller en avgjørende rolle.

Sosiale grupper og offentlige foreninger
Hvert individ tilhører et eller annet fellesskap. Snakker om deltakerne historisk prosess, refererer vi til samfunn som sosiale grupper. Den engelske filosofen T. Hobbes

Historiske skikkelser
I begynnelsen av avsnittet ble universaliteten til den historiske prosessen notert. Siden den dekker alle manifestasjoner av menneskelig aktivitet, inkluderer sirkelen av historiske figurer figurer fra forskjellige felt

Problemet med sosial fremgang
Husk: hvilken mening gir vitenskapen begrepet "samfunn"? Hva er forskjellen mellom lineærtrinns-tilnærmingen til s

Hvordan vi beskytter vår følelse av frihet
Hvis overbevisende meldinger er påtrengende, kan de oppfattes som et inngrep i den individuelle valgfrihetens sfære og dermed intensivere søket etter måter å beskytte seg mot dem. Så hvis du er utholdende

Å tilbringe fritid av unge muskovitter
Fritidsform Sosial status (i %) Over gjennomsnitt Gjennomsnitt Under gjennomsnitt Lav

Kulturens symbolske natur
Enhver struktur som tjener sfæren for sosial kommunikasjon er et språk. Dette betyr at det danner et visst system av tegn som brukes i samsvar med kjente medlemmer av en gitt gruppe

Arbeidsaktivitet
Husk: hvilken rolle spilte arbeid i menneskehetens utvikling? Hva er arbeidsforholdene? Enn kvm.

Sosiologi om arbeidsglede
Folk har ulike holdninger til arbeidet sitt. Noen overbelaster seg ikke med arbeid og jobber kjølig. Andre bokstavelig talt "brenner" på jobb. Når de kommer hjem, fortsetter de å tenke på hva de ikke hadde tid til å gjøre

Politisk aktivitet
Husk: hva er politikkens sfære? Hva er meningen med begrepet "makt"?

Problemet med verdens erkjennelse
Husk: hvilke sanseorganer har en person? Hvordan er deres aktiviteter koordinert? Hva er menneskelig bevissthet

Hvordan gjenkjenner vi et bilde?
Kjenner vi igjen en hund fordi vi først så pelsen, fire ben, øyne, ører osv., eller kjenner vi igjen disse delene fordi vi først så hunden? Dette problemet er om gjenkjennelse begynner med cha

Sannheten og dens kriterier
Husk: hvordan i den filosofiske tankehistorien ble spørsmålet om forholdet mellom væren og kunnskap løst? Hva kommer til uttrykk i

Tro og kunnskap
At noe eksisterer utenfor oss og uavhengig av oss - vi kan ikke vite dette, fordi alt vi vet (er ekte), det vil si alt vi opplever, eksisterer i oss, og ikke utenfor oss (som følelsen vår)

Praktisk tenkning
Forskjellen mellom teoretisk og praktisk tenkning er at de er relatert til praksis på forskjellige måter: ikke at en av dem har en sammenheng med praksis og den andre ikke, men at

Sosial kognisjon
Husk: hva er forskjellen mellom samfunnsvitenskap og naturvitenskap? Hva er funksjonene ved aktivitet i ånder

Om natur- og samfunnsfag
Dannelsen av begreper og teorier i samfunnsvitenskapen har blitt et diskusjonstema som har delt ikke bare logikere og metodologer, men også samfunnsvitere selv i to leire i mer enn et halvt århundre. En av

Soul of the Crowd
...Beslutninger om allmenne interesser vedtatt av forsamlingen selv berømte mennesker innen ulike spesialiteter, skiller seg lite fra avgjørelsene tatt av et dåremøte, siden i begge

Selvkonsept
En persons ide om seg selv og hvordan andre kjenner ham, faller aldri helt sammen. Alle trekker ut fra sine egne erfaringer noe vesentlig innhold fra sitt eget ståsted.

Personlighet som studieemne
Hvis naturvitenskap, ha emnet for studiet av en person, analysere egenskapene hans som en biologisk og ofte biososial organisme, så er personlighet som en sosial kvalitet til en person før

Periodisering av personlighetsutvikling
Hvordan henger den mentale utviklingen til en person og hans hovedaktivitet sammen? Først historisk prinsipp L. S. Vygotsk introduserte i studiet av ulike perioder med aldersutvikling i psykologi

Stadier av personlighetsutvikling ifølge E. Erikson
Stage Hvilket valg er tatt Jeg stoler på verden - mistillit til den II Å bli en

Barndommens historiske karakter
Den moderne inndelingen av menneskelivet i epoker og perioder virker så naturlig at det er vanskelig å forestille seg noe annet alternativ. Den vanlige trioen: barndom, ungdomstid og ungdom - som boo

Atferd og holdninger
Tre konkurrerende teorier forklarer hvorfor våre handlinger påvirker utsagnene som reflekterer våre holdninger. Selvpresentasjonsteori hevder at mennesker, spesielt de som kontrollerer atferden deres i

Kommunikasjonsbarrierer
Fremveksten av en barriere for forståelse kan være forårsaket av en rekke årsaker, både psykologiske og andre. Det kan oppstå på grunn av feil i prosessen med å overføre informasjon. [...] Fenomen

Samhandling i felles aktiviteter
Når man vurderer kommunikasjon fra et menneskelig samhandlingssynspunkt, er det alltid nødvendig å huske hensikten med kommunikasjon. Dette målet er å tilfredsstille behovet for felles aktiviteter til mennesker. Resultat

Feil i oppfatningen
Avhengig av den foreslåtte statusen til personen, endret beskrivelsene gitt av motivene fra fotografiet. For eksempel: Kriminell. "Dette beistet ønsker å forstå noe, ser intelligent og uten avbrudd. MED

Gruppesamhold og konformitetsatferd
Husk: kan folk alltid velge hvilken forening de skal delta i? Hva bidrar til effektiv

Råd til en ung kone
Organiser tiden din: gi alt en fast tid. Ikke bli hos mannen din om morgenen: Kjør ham til en stilling i avdelingen hans, og minn ham hvert minutt på at han alle burde tilhøre ham.

Typiske forhandlingsscenarier
Forhandlinger er en modell for organisering av konflikter og uenigheter som innebærer «direkte» koordinering av interessene til de motstridende partene gjennom åpne diskusjoner av deltakerne om deres forskjeller.