Tysk by i etterkrigsmøtet mellom Stalin og Roosevelt. Roosevelt prøvde å temme Stalin og kalte ham «Min venn». Hva skjedde på Stalins møte med den iranske sjahen

Franklin Delano Roosevelt ble født 30. januar 1882, USAs 32. president, den eneste som ble valgt til denne posten fire ganger. Roosevelt regnes med rette ikke bare som den største amerikanske politikeren, men den sentrale figuren i verdenshistorien i første halvdel av det 20. århundre.

Han foreslo ikke bare en "New Deal" innen økonomi, som hjalp Amerika med å komme ut av den store depresjonen, men begynte også å følge en ny kurs i utenrikspolitikk. Det var under ham at diplomatiske forbindelser mellom USA og Sovjetunionen ble etablert i 1933, og under andre verdenskrig ble Roosevelt, i motsetning til Churchill, en oppriktig alliert av det sovjetiske landet, som han snakket om mer enn en gang offentlig og nevnte. i brevene hans.

"RG" har samlet de mest interessante sitatene fra Franklin Delano Roosevelt, som karakteriserer hans holdning til USSR og landets daværende leder, Joseph Stalin.

Om det tyske angrepet på Sovjetunionen

Til tross for gjenopprettingen av diplomatiske forbindelser på begynnelsen av 1930-tallet, intensiverte det nære utenrikspolitiske samspillet mellom USSR og USA først med utbruddet av krigen. Etter at Tyskland angrep USSR, ble amerikanske myndigheter stilt overfor spørsmålet om hvordan de skulle reagere på dette. To dager senere sikret presidenten veddemålene sine ved å erklære: "Offisielt har den sovjetiske regjeringen ennå ikke bedt om noe, og England er fortsatt hovedmottakeren av amerikansk bistand." På en pressekonferanse 24. juni spurte en av journalistene Roosevelt om det ville bli gitt hjelp til Sovjetunionen. Roosevelt svarte: «Spør meg et annet spørsmål», skriver den sovjetiske historikeren Anatoly Utkin i sin bok Franklin Roosevelts diplomati.

Om kommunismen

Imidlertid ble det klart at i denne krigen ville Amerika aktivt støtte Sovjets land. Dette møtte de geopolitiske interessene til USA, og dessuten så de på kommunismen som et mindre onde enn fascisme. I en samtale med den tidligere amerikanske ambassadøren til USSR Joseph Davis, sa Roosevelt: "Jeg kan ikke akseptere kommunismen. Det kan du heller ikke. Men for å krysse denne broen, vil jeg håndhilse på djevelen."

Om Stalin før vi møttes...

Det er nysgjerrig hvordan Roosevelts holdning til Stalin endret seg personlig. Amerikanske myndigheter visste om hans sosiale bakgrunn og kriminelle fortid, så folk fra aristokratiske familier i Det hvite hus oppfattet ikke den sovjetiske lederen som likeverdig. Roosevelt behandlet ham imidlertid ikke skarpt negativt, men heller nedlatende. Reaksjonen fra USAs president på bemerkningen fra en av rådgiverne, som mente at Stalin var en banditt og ikke burde behandles som en gentleman, er kjent: «Nei, vi vil oppføre oss med ham som en gentleman, og han burde slutte gradvis å være en banditt".

… og etter

Et personlig møte mellom Roosevelt og Stalin på en konferanse i Teheran på slutten av 1943 endret alt. "Denne mannen vet hvordan han skal handle. Han har alltid et mål foran øynene. Å jobbe med ham er en fornøyelse. Det er ingen ekstravaganser. Han har en dyp, lav stemme, han snakker sakte, han virker veldig selvsikker, uten hastverk - generelt sett gjør han et sterkt inntrykk," - Roosevelts sønn Elliot siterer sin mening i boken "Through His Eyes."

Litt senere, i sin tale 24. desember 1943, sitert i boken «Fireside Chats», bekreftet Roosevelt sitt første inntrykk av å møte den sovjetiske lederen: «For å si det på enkelt språk, Jeg kom veldig godt overens med marskalk Stalin. Denne personen kombinerer en enorm, urokkelig vilje og en sunn sans for humor; Jeg tror Russlands sjel og hjerte har sin sanne representant i ham. Jeg tror at vi vil fortsette å komme godt overens med ham og med hele det russiske folket."

Om USSRs bidrag til seieren over Tyskland

Roosevelt, i motsetning til mange av sine tilhengere, var godt klar over at det var Sovjetunionen som ga et avgjørende bidrag til seieren over nazismen. Den 28. april 1942 erklærte han: «På den europeiske fronten, mest viktig begivenhet fjoråret var uten tvil en knusende motoffensiv fra den store russiske hæren mot den mektige tyske gruppen. Russiske tropper har ødelagt - og fortsetter å ødelegge - mer mannskap, fly, stridsvogner og våpen fra vår felles fiende enn alle de andre FN til sammen."

Om etterkrigsverdenen

Roosevelt var overbevist om at selv etter seieren over Tyskland ville de allierte være i stand til å sameksistere fredelig i etterkrigsverdenen. Så da han diskuterte med sønnen Elliot den kommende overføringen av alle styrker til krigen med Japan, avviste han tvil ung mann om "russernes troverdighet," og sa: "Vi stoler på dem nå. Hvilken grunn har vi til ikke å stole på dem i morgen?" Og i en tale 28. juli 1943 ("Fireside Chats") uttrykte Roosevelt seg enda mer spesifikt: "Under ledelse av marskalk Joseph Stalin viste det russiske folk et slikt eksempel på kjærlighet til moderlandet, styrke og selvoppofrelse. , som verden aldri har kjent. Etter krigen vil vårt Landet alltid være glad for å opprettholde et godt naboskap og oppriktig vennskap med Russland, hvis folk, ved å redde seg selv, bidrar til å redde hele verden fra den nazistiske trusselen. "

Dessverre, håpet hans var ikke bestemt til å gå i oppfyllelse. Roosevelt døde 12. april 1945, og tilhengerne hans endret seg dramatisk utenrikspolitikk mot USSR, og startet dermed den kalde krigen.

I januar 1943, på et møte i Casablanca (Marokko), ble USAs president F.D. Roosevelt og Storbritannias statsminister W. Churchill erklærte at de ville føre krigen inntil Nazi-Tysklands ubetingede overgivelse. Mot slutten av krigen begynte imidlertid noen politikere i Vesten å si forsiktig i ånden om at kravet om betingelsesløs overgivelse ville anspore tysk motstand og forlenge krigen. I tillegg ville det være fint, fortsatte de, ikke å bringe saken til Tysklands fullstendige nederlag, men å delvis bevare militærmakten til dette landet som en barriere mot den voksende Sovjetunionen. Dessuten, hvis vi antar at sovjetiske tropper kommer inn i Tyskland, vil Sovjetunionen etablere seg fast i Sentral-Europa.

Av lignende grunner tvilte Stalin også på det praktiske ved kravet om betingelsesløs overgivelse og mente at et svekket, men ikke fullstendig beseiret Tyskland, som ikke lenger var i stand til å true en aggressiv krig, var mindre farlig for USSR enn de seirende angelsaksiske landene som hadde etablerte seg i sentrum av Europa. Tross alt i 1922-1933 og 1939-1941. Sovjetunionen og Tyskland var på vennskapelige forhold.

På Teheran-konferansen for regjeringssjefene for de tre allierte maktene (28. november – 1. desember 1943) foreslo Stalin i en privat samtale på en middag med Roosevelt å stille konkrete krav om at Tyskland skulle overgi seg, slik tilfellet var kl. slutten av første verdenskrig. Det burde vært annonsert hvor mange våpen Tyskland skulle gi fra seg og hvilke territorier det skulle gi fra seg. Slagordet om betingelsesløs overgivelse tvinger ifølge Stalin tyskerne til å slå seg sammen og kjempe til de blir harde og hjelper Hitler med å holde seg ved makten. Roosevelt forble taus og svarte ikke. Fra Stalins side var dette åpenbart en "skyting" for å finne ut reaksjonen til de allierte. Senere kom han ikke tilbake til dette emnet. På Teheran-konferansen sluttet USSR seg offisielt til erklæringen som krevde betingelsesløs overgivelse av Nazi-Tyskland.

Der, på Teheran-konferansen, ble spørsmålet om Tysklands territorielle struktur etter krigen diskutert. Roosevelt foreslo å dele Tyskland inn i fem stater. Den amerikanske presidenten mente i tillegg at Kiel-kanalen, Ruhr-bassenget og Saarland burde internasjonaliseres, og Hamburg burde gjøres til en «fri by». Churchill mente det var nødvendig å skille de sørlige landene (Bavaria, Württemberg, Baden) fra Tyskland og inkludere dem sammen med Østerrike, og sannsynligvis også Ungarn, i "Donau-konføderasjonen". Den britiske statsministeren foreslo å dele resten av Tyskland (minus territoriene som går til nabostatene) i to stater. Stalin ga ikke uttrykk for sin holdning til planene for deling av Tyskland, men oppnådde løfter om det Øst-Preussen vil bli revet bort fra Tyskland og delt mellom Sovjetunionen og Polen. Polen vil i tillegg få betydelige økninger på bekostning av Tyskland i vest.

Planer for etterkrigstidens deling av Tyskland i flere uavhengige stater fanget også sovjetisk diplomati en stund. I januar 1944 tidligere ambassadør USSR i London, assisterende folkekommissær for utenrikssaker I.M. Maisky skrev et notat der han underbygget behovet for oppdeling av Tyskland. På slutten av 1944 ble den tidligere folkekommissæren for utenrikssaker M.M. Litvinov formulerte også et prosjekt der han argumenterte for at Tyskland burde deles inn i minimum tre og maksimalt syv stater. Disse planene ble studert av Stalin og folkekommissæren for utenrikssaker V.M. Molotov før stormaktskonferansen i Jalta i februar 1945.

Stalin hadde imidlertid ikke hastverk med å dra nytte av disse anbefalingene, men hadde til hensikt å først finne ut posisjonen til England og USA. Tilbake i september 1944, på et møte i Quebec, diskuterte Roosevelt og Churchill planen til den amerikanske finansministeren Morgenthau. Ifølge den skulle den frata Tyskland tungindustrien generelt og dele det som var igjen av den (minus landene som gikk til Polen og Frankrike) i tre stater: nordlige, vestlige og sørlige. Denne delingen av Tyskland i tre ble først sett for seg tilbake i 1942 i planen til USAs visestatsminister (utenriksminister) S. Wells.

På den tiden hadde imidlertid stemningen i innflytelsesrike kretser i Vesten endret seg betydelig. Som allerede nevnt ble Sovjetunionen i etterkrigsperspektivet oppfattet som en større trussel enn et samlet, beseiret Tyskland. Derfor hadde Roosevelt og Churchill ikke hastverk med å diskutere etterkrigstidens statsstruktur i Tyskland på Jalta-konferansen, bortsett fra sonene for okkupasjonen av stormaktene. Derfor kom heller ikke Stalin med slike forslag. Prosjektene til Maisky og Litvinov ble skrinlagt. Det er klart at Stalin ikke sympatiserte med dem på forhånd. Av samme grunn som sine vestlige partnere ønsket han ikke at Tyskland skulle bli overdrevent svekket og fragmentert.

Den 9. mai 1945, da han talte i radio i anledning Seiersdagen, kunngjorde Stalin, ganske uventet for de vestlige allierte, at Sovjetunionen ikke hadde som mål å splitte Tyskland eller frata det staten. Dette var den bestemte posisjonen på tampen av det siste møtet mellom lederne for de tre seiersmaktene, som fant sted fra 17. juli til 2. august 1945 i Potsdam. Da de allierte tok opp spørsmålet om internasjonalisering av Ruhr-regionen på Potsdam-konferansen, bemerket Stalin at hans syn på dette spørsmålet «nå har endret seg noe». «Tyskland gjenstår en enkelt stat"," understreket den sovjetiske lederen bestemt. Dette temaet ble ikke tatt opp igjen.

Selv om toppmøter som ligner på de tre store konferansene ikke lenger ble holdt, ble flere etterkrigsmøter med utenriksministrene fra seiermaktene enige om at det fremtidige Tyskland skulle bli en enkelt demokratisk føderal stat. Forbundsrepublikken Tysklands grunnlov, proklamert i de vestlige okkupasjonssonene 23. mai 1949, var i samsvar med disse planene. Problemet var at både Vesten og Sovjetunionen ønsket å utvikle Tyskland på hver sin måte. Til syvende og sist er hver side " kald krig"mottok Tyskland hun strebet etter - forent og under hennes kontroll, men ikke alt, men bare en del av det.

Stalin og Roosevelt

Blant de utenlandske statsmennene som jeg hadde anledning til å observere nøye, gjorde Franklin Delano Roosevelt størst inntrykk. I vårt land nyter han fortjent ryktet til en realistisk tenkende, fremsynt politiker. En av hovedveiene til Jalta er oppkalt etter ham. President Roosevelt tok en fremtredende plass i moderne historie USA og i kronikkene fra andre verdenskrig. Jeg husker ham som en sjarmerende person med raske reaksjoner og sans for humor. Selv i Jalta, da forverringen av helsen hans var spesielt merkbar, bemerket alle de tilstedeværende at presidentens sinn forble lyst og skarpt.

Jeg anser det som en stor ære å bli bedt om å tolke Stalins samtaler med Roosevelt under deres første møte i Teheran i 1943. Alt som skjedde da er dypt forankret i minnet mitt.

Den sovjetiske delegasjonen, som inkluderte Stalin, Molotov og Voroshilov, dro til den iranske hovedstaden dagen før jeg returnerte til Moskva fra Kiev, hvor jeg forgjeves prøvde å finne foreldrene mine. Jeg måtte ta igjen henne. Jeg fløy til Baku sent på kvelden og kom dit først på kvelden. Tidlig om morgenen dro jeg med fly til Teheran. Etter å knapt ha nådd den sovjetiske ambassaden midt på dagen, fikk jeg vite at jeg nå måtte oversette den første samtalen mellom de to lederne. Hadde flyet mitt ankommet enda en time senere, ville jeg vært for sent til dette møtet, for ikke å nevne det faktum at jeg ville ha misfornøyd Stalin, som selv valgte sin egen oversetter for hver samtale.

Da jeg kom inn i rommet ved siden av gangen plenumssamlinger, Stalin var der allerede i en marskalkuniform. Han så intenst på meg, og jeg skyndte meg å be om unnskyldning for at jeg var litt sen, og forklarte at jeg hadde kommet rett fra flyplassen. Stalin nikket lett på hodet, gikk sakte rundt i rommet, tok en boks med påskriften "Herzegovina Flor" fra sidelommen på jakken, tok frem en sigarett og tente en sigarett. Han myste, så mindre strengt ut, spurte:

Er du for trøtt av veien? Klar til å oversette? Samtalen vil være ansvarlig.

Klar, kamerat Stalin. Jeg hadde en god hvile i løpet av natten i Baku. Jeg føler meg bra.

Stalin gikk bort til bordet og kastet tilfeldig en boks med sigaretter på den. Han tente en fyrstikk og tente den slukkede sigaretten. Så, med en langsom bevegelse, slo han fyrstikken, pekte den mot sofaen og sa:

Her, på kanten, skal jeg sitte. Roosevelt vil bli brakt i en vogn, la ham sitte til venstre for stolen der du skal sitte.

"Jeg skjønner," svarte jeg.

Jeg har måttet oversette Stalin mer enn én gang, men jeg har aldri hørt ham legge vekt på slike detaljer. Kanskje han var nervøs før han møtte Roosevelt.

Stalin var selvfølgelig ikke i tvil om at presidentens holdning til systemet som gjennom hans innsats rådet i Sovjetunionen var ekstremt negativ. For Roosevelt erklærte de blodige forbrytelsene, vilkårligheten, undertrykkelsen og arrestasjonene i det stalinistiske imperiet - ødeleggelsen av bondegårder, tvungen kollektivisering, som førte til en forferdelig hungersnød og millioners død, forfølgelsen av høyt kvalifiserte spesialister, vitenskapsmenn, forfattere. "skadedyr", utryddelsen av talentfulle militære ledere - kunne ikke være en hemmelighet. . De forferdelige konsekvensene av Stalins politikk ga opphav til et ekstremt negativt bilde av Sovjetunionen i Vesten. Hvordan vil forholdet ditt til Roosevelt utvikle seg? Vil det være en uoverkommelig vegg mellom dem? Vil de klare å overvinne sin fremmedgjøring? Stalin kunne ikke la være å stille seg selv disse spørsmålene.

Jeg tror at presidenten også forsto hvor viktig det var å finne gjensidig språk med Kreml-diktatoren. Og han klarte å nærme seg Stalin på en slik måte at denne mistenksomme orientalske despoten så ut til å tro på det demokratiske samfunnets beredskap til å akseptere ham i deres midte. På sitt første møte med den sovjetiske lederen prøvde Roosevelt å skape en atmosfære av tillit. Det var ingen spenning, ingen varsomhet, ingen vanskelige, lange pauser.

Stalin bestemte seg også for å bruke sjarmen sin - han var en stor mester her. Før krigen mottok vår leder sjelden utenlandske politikere og kunne derfor ikke ha relevant erfaring. Men han tok raskt igjen det tapte, og demonstrerte sine evner allerede under møtet med Ribbentrop i august 1939. Etter Hitlers invasjon var Stalin direkte involvert i forhandlingene. Samtaler med Hopkins, Harriman, Hull og intensiv korrespondanse med Roosevelt ga ham muligheten til å utvide sin forståelse av amerikanerne og utvikle en spesiell måte å gjøre forretninger med dem på. Men det var likevel mulig å legge merke til at før hans første møte med USAs president høsten 1943, følte ikke Stalin seg helt selvsikker.

Er det fordi han denne gangen brydde seg om hvor det var best å sitte? Han ønsket tilsynelatende ikke at det koppe-armede ansiktet hans skulle vises for mye. Marskalkens jakke og bukser med røde striper ble forsiktig strøket, de myke kaukasiske støvlene hans (han stakk vanligvis buksene inn i dem) glitret sterkt. Putene som ble satt inn i innersålen under hælen gjorde at den virket høyere enn den faktisk var. Og han begynte samtalen med Roosevelt med typiske georgiske hyggeligheter. Er alt tilfredsstillende for presidenten i hans bolig? Gikk du glipp av noe? Hvordan kan det være nyttig og så videre. Roosevelt støttet dette spillet og tilbød Stalin en sigarett. Han svarte at han var vant til sitt eget folk. Presidenten spurte også om den «kjente stalinistpipen».

Leger forbyr det,» den allmektige lederen løftet hendene.

"Vi må lytte til leger," sa Roosevelt oppbyggelig.

Vi spurte om hverandres velvære, snakket om farene ved å røyke og fordelene ved å være i frisk luft. Alt så med et ord ut som om barmvenner hadde møtt hverandre.

Stalin talte på presidentens anmodning om situasjonen ved fronten, og la ikke skjul på den vanskelige situasjonen som hadde utviklet seg i Ukraina etter at tyskerne fanget Zhitomir, et viktig jernbanekryss, som et resultat av at den ukrainske hovedstaden Kiev igjen var truet .

På sin side viste Roosevelt åpenhet. Etter å ha beskrevet de brutale kampene i Stillehavet, reiste han spørsmålet om skjebnen til kolonirikene.

Jeg snakker om dette i fravær av vår kampvenn Churchill, understreket presidenten, fordi han ikke liker å berøre dette temaet. USA og Sovjetunionen er ikke kolonimakter, det er lettere for oss å diskutere slike problemer. Jeg tror at koloniimperier ikke vil vare lenge etter krigens slutt...

Roosevelt sa at han hadde til hensikt å snakke mer detaljert om etterkrigstiden til koloniene i fremtiden, men det ville være bedre å gjøre dette uten deltagelse fra Churchill, som ikke hadde noen planer for India.

Stalin var tydelig på vakt mot å bli dratt inn i en diskusjon om et så sensitivt tema. Han begrenset seg til å merke seg at etter krigen kan problemet med koloniimperier bli aktuelt, og var enig i at det var lettere for USSR og USA å diskutere dette spørsmålet enn for land som eide kolonier. Jeg ble slått av Roosevelts initiativ på grunn av det faktum at jeg for ikke så lenge siden hørte hvordan Hitler under forhandlinger med Molotov i Berlin i november 1940 foreslo at Sovjetunionen sammen med Tyskland, Italia og Japan skulle dele den britiske koloniarven. Tilsynelatende tiltrakk disse territoriene mange...

Totalt sett fikk jeg inntrykk av at Stalin og Roosevelt var fornøyd med den første kontakten. Men dette kunne selvfølgelig ikke endre deres grunnleggende holdninger.

Roosevelt-administrasjonen ble ledet av formelen som ble angitt i det amerikanske utenriksdepartementets uttalelse av 22. juni 1941, det vil si på dagen for Hitler-Tysklands angrep på Sovjetunionen: «Vi må konsekvent holde oss til linjen som går ut på at det faktum at Sovjetunionen kjemper mot Tyskland betyr ikke hva han forsvarer, kjemper eller følger prinsippene i internasjonale relasjoner som vi holder oss til."

Under krigen snakket Roosevelt veldig vennlig om Sovjetunionen, og om Stalin personlig. Men her, tror jeg, han bare hyllet allierte forhold innenfor rammen anti-Hitler-koalisjonen, den røde hærens heltemot, som motsto de monstrøse slagene fra Hitlers militærmaskin. Samtidig trakk presidenten passende konklusjoner fra kampene på den sovjet-tyske fronten. Det sovjetiske folket, som fortsatte å motstå aggresjon, beviste, som Roosevelt trodde, styrken til systemet. Hvis den overlever og overlever etter krigen, så er det ingen vits i å prøve å ødelegge den igjen. Det er bedre å utvikle en mekanisme som vil tillate kapitalistiske land å sameksistere med Sovjetunionen. Alt dette betydde slett ikke Roosevelts godkjennelse av den sovjetiske virkeligheten.

Stalin hadde også sine egne grunner til mistillit. Etablering av Roosevelt diplomatiske forbindelser med Sovjetunionen etter 16 år med ikke-anerkjennelse, hans intensjonserklæring om å støtte det sovjetiske folkets kamp mot nazistenes aggresjon, presidentens beredskap til å organisere forsyningen av militært materiell til Sovjetunionen - alt dette kunne registreres som en eiendel av Roosevelt-administrasjonen. I praksisen til anti-Hitler-koalisjonen var det imidlertid mange fakta som økte Stalins mistanke om USA. Og generelt sett ga den dypt forankrede fiendtligheten mot det kapitalistiske systemet konstant næring til hans forsiktighet.

Jeg hørte ofte Stalin si til Molotov ved forskjellige anledninger:

Roosevelt viser til kongressen. Han tror at jeg vil tro at han virkelig er redd ham og derfor ikke kan gi etter for oss. Det er bare det at han selv ikke vil, men gjemmer seg bak kongressen. Tull! Han er den militære lederen, den øverste sjefen. Hvem tør å protestere mot ham? Det er praktisk for ham å gjemme seg bak parlamentet. Men han vil ikke lure meg...

Stalin trodde heller ikke på det da Roosevelt og Churchill, som svar på hans klager over uvennlige publikasjoner mot USSR i amerikansk og engelsk presse, forklarte at de ikke kunne kontrollere aviser og magasiner, og at selv pressen selv noen ganger ikke ble favorisert. Stalin betraktet alt dette som et borgerlig triks, et dobbeltspill. Men han så at den sovjetiske siden var i en ulempe. Da nokså engstelig kritikk om politikken til de vestlige allierte dukket opp i pressen vår (forsinkelse av den andre fronten, forstyrrelse av den militære forsyningsplanen, rykter om separate forhandlinger osv.), protesterte Roosevelt og Churchill og fremsatte krav til Stalin, siden de snakket om materialer fra den offisielle sovjetiske pressen.

For å balansere situasjonen bestemte Stalin seg for å opprette et nytt magasin, War and the Working Class, i 1943, og fremstilte det som utgitt av sovjetiske fagforeninger. Faktisk var redaktøren av denne publikasjonen Molotov, selv om det på tittelsiden var navnet på en fiktiv redaktør - en fagforeningsmann. Molotov betrodde meg den tekniske siden av å forberede møter i tidsskriftets redaksjon, og jeg kunne se hvor nøye ikke bare han, men noen ganger Stalin doserte kritiske artikler. Men nå kunne klagene fra lederne i USA og England besvares om at den sovjetiske regjeringen ikke var ansvarlig for disse materialene og at alle klager skulle rettes til fagorganisasjonen. Stalin var sikker på at Roosevelt og Churchill manipulerte pressen på samme måte.

Tilbake på midten av 30-tallet søkte Stalin å etablere kontakt med Roosevelt. A. I. Mikoyan fortalte meg om en av episodene knyttet til dette.

Saken fant sted sommeren 1935 ved Molotovs dacha, kort tid før Mikoyan dro til USA for å kjøpe diverse utstyr. En amerikansk statsborger ved navn Kon, en slektning av Molotovs kone, viste seg å være på dacha. Snart dukket Stalin opp. Etter middag gikk han ut med Mikoyan i hagen og sa:

Denne Cohn er en kapitalist. Når du er i Amerika, se ham. Han vil hjelpe oss å starte en politisk dialog med Roosevelt.

Da han ankom Washington, fant Mikoyan ut at "kapitalisten" Cohn eide seks bensinstasjoner og selvfølgelig ikke hadde tilgang til Det hvite hus. Det var ingen vits i å tenke på Kohns mekling. I mellomtiden, under et møte med Henry Ford, inviterte sistnevnte på eget initiativ Mikoyan til å introdusere ham for Roosevelt. Den daværende sovjetiske ambassadøren i USA A. Trojanovskij informerte umiddelbart Moskva om dette. Det kom ikke noe svar, og Mikoyan møtte ikke Roosevelt. Jeg var forvirret over hvorfor han gjorde dette, fordi Stalin søkte en dialog med Roosevelt.

"Du kjenner ikke Stalin godt," forklarte Mikoyan. – Han instruerte å handle gjennom Kon. Hvis jeg hadde brukt Fords tjenester uten hans sanksjon, ville han ha sagt: "Det er der Mikoyan ønsker å være smartere enn oss, han har gått inn i storpolitikken." Han ville aldri tilgi meg. Sikkert en dag ville noen huske dette og bruke det mot meg...

Denne episoden vitner om behendigheten til den utspekulerte armeneren, og bekrefter ordtaket som sirkulerte i Moskva mye senere: "Fra Iljitsj til Iljitsj uten hjerteinfarkt eller lammelse," som gjaldt Mikojan. Han overlevde den turbulente perioden - fra Vladimir Iljitsj Lenin til Leonid Iljitsj Bresjnev. Men det mest nysgjerrige her er hvor primitiv Stalins idé om amerikansk orden var. Han mente at siden Cohn var kapitalist, betydde det at han lett kunne komme nær presidenten.

Forslaget fra Stalin til Hopkins og deretter til Harriman, selv før Amerika gikk inn i krigen, om å sende amerikanske tropper til Ukraina for å gjennomføre kampoperasjoner på den sovjet-tyske fronten er også forbundet med denne samme unike ideen om USA. Naturligvis ble han nektet, men utrolig nok ble han veldig fornærmet over dette.

Imidlertid var Roosevelts påfølgende initiativ ikke mindre merkelig. 12. januar 1942, det vil si etter Pearl Harbor, i en samtale med den nye sovjetiske ambassadøren Litvinov, som nettopp hadde ankommet Washington, uttrykte han den oppfatning at amerikanske tropper kunne erstatte sovjetiske enheter lokalisert i Iran, Transkaukasia og i området. fra polarhavnen Murmansk, A sovjetiske soldater kunne omdisponeres til operasjoner på aktive deler av fronten. Presidenten ledsaget sitt forslag med en slags agn.

Fra amerikansk side, sa han til den sovjetiske ambassadøren, ville det ikke være noe imot at Sovjetunionen anskaffet en isfri havn i nord, et sted i Norge, som Narvik. For å kommunisere med ham, forklarte Roosevelt, ville det være mulig å skjære ut en korridor gjennom norske og finske territorier.

Fra et moderne moralsynspunkt ser et slikt forslag, for øvrig fremsatt uten nordmenns og finnes viten, mildt sagt kynisk ut. Dessuten var Narvik på den tiden, som hele Norge, under tysk okkupasjon.

Den sovjetiske regjeringen avviste det amerikanske forslaget. Molotovs telegram, sendt 18. januar, instruerte den sovjetiske ambassadøren om å svare Roosevelt at Sovjetunionen «ikke har og ikke har noen territorielle eller andre krav til Norge og derfor ikke kan godta forslaget om okkupasjon av Narvik av sovjetiske tropper». Når det gjelder erstatningen.Sovjetiske enheter av amerikanske enheter i Kaukasus og Murmansk, så har dette ikke nå praktisk betydning, for det er ingen kamp der.» Meldingen fortsatte med å si: "Vi ville være glade for å akseptere Roosevelts hjelp med amerikanske tropper, som ville ha som formål å kjempe side om side med våre tropper mot troppene til Hitler og hans allierte."

Men USA hadde ikke tropper til dette.

Hele denne historien forårsaket en ubehagelig ettersmak i Moskva og ga opphav til nye mistanker blant Stalin. Han betraktet Roosevelts forslag som et inngrep i Sovjetunionens territorielle integritet. Han husket fortsatt godt intervensjonen mot Sovjet-Russland etter revolusjonen, da amerikanske tropper okkuperte en rekke regioner i landet vårt. Samtidig var Washingtons ønske om å redde sin styrke på bekostning av blod synlig her. sovjetiske folk og oppnå svekkelsen av de to hoveddeltakerne i konflikten - Tyskland og Sovjetunionen.

Jeg vil gjerne dvele ved flere sentrale problemer som i en eller annen grad påvirket forholdet mellom Stalin og Roosevelt.

Selv om våre vestlige allierte ikke reagerte på Moskvas gjentatte oppfordringer om en landing i Frankrike, begynte å studere muligheten for en slik operasjon i Washington høsten 1941. På våren året etter ble en versjon av den amerikanske planen for invasjonen av Nord-Frankrike utarbeidet. General Marshall rapporterte til president Roosevelt og indikerte at en landing i dette området ville gi maksimal støtte til den russiske fronten. Imidlertid ble gjennomføringen av en slik operasjon gjort avhengig av to forhold:

1. Hvis situasjonen på den russiske fronten blir desperat, det vil si at suksessen til tyske våpen vil være så fullstendig at det vil være en trussel om overhengende kollaps av den russiske motstanden. I dette tilfellet bør angrepet i Vesten sees på som et offer for en felles sak.

2. Hvis tyskernes stilling blir kritisk.

Dette dokumentet kaster lys over det amerikanske konseptet om en «andre front»: Mens Russland og Tyskland beholdt muligheten til å fortsette kampen, foretrakk Washington å forbli på sidelinjen. Hovedsaken er at Sovjetunionen og Tyskland skal svekkes ved slutten av krigen.

I begynnelsen av 1942 mobiliserte nazistene enorme krefter for en ny kraftig offensiv dypt inn i Sovjetunionen. Og våre vestlige allierte gjorde fortsatt ingenting for å lette situasjonen på den sovjet-tyske fronten. Ambassadør Litvinov observerte deres passivitet og sendte en forespørsel til People's Commissariat of Foreign Affairs 31. januar 1942: «Det er mindre enn to måneder igjen før Hitlers sannsynlige våroffensiv, som han samler store styrker for, og hvis vi ønsker å motta hjelp til da fra England og USA, vi må erklære dette nå. Vi må enten kreve en landing på kontinentet, eller erklære at vi trenger samme antall fly og stridsvogner som fienden er oss overlegen i begge.»

Den 4. februar fikk Litvinov følgende svar: «Vi ønsker velkommen opprettelsen av en andre front i Europa av våre allierte. Men du vet at vi allerede har mottatt tre avslag på vårt forslag om å opprette en andre front og ønsker ikke å støte på et fjerde avslag. Derfor bør du ikke ta opp spørsmålet om en andre front med Roosevelt. La oss vente på øyeblikket da, kanskje, de allierte selv vil ta opp dette problemet med oss.» Irritasjonen til forfatterne er tydelig i det ikke helt diplomatiske språket i denne meldingen. Stalin viste sin misnøye.

Påvirket dette Roosevelt? Det kan ha hatt en viss innvirkning. Uansett så det snart ut til å være et skifte i den amerikanske posisjonen.

Den 12. april 1942 informerte president Roosevelt lederen av den sovjetiske regjeringen om at han anså det tilrådelig å utveksle synspunkter med en autoritativ representant for USSR om en rekke viktige spørsmål om krigføring mot en felles fiende. Han spurte om den sovjetiske regjeringen var klar til å sende Molotov til Washington for slike forhandlinger. Den sovjetiske siden ble umiddelbart enige. For å opprettholde hemmelighold fikk dette besøket kodenavnet "Mr. Browns oppdrag."

Etter å ha besøkt London, der den anglo-sovjetiske traktaten om en allianse i krigen mot Nazi-Tyskland og dets allierte i Europa og om samarbeid og gjensidig bistand etter krigen ble undertegnet, dro Molotov til Washington. Her handlet samtalen i en samtale med president Roosevelt i hovedsak om planene for de vestlige allierte i Frankrike og situasjonen på den sovjet-tyske fronten.

Hvis," sa Molotov, "de allierte hadde trukket tilbake minst 40 fiendtlige divisjoner fra vår front i 1942, ville styrkebalansen ha endret seg kraftig i vår retning og Hitlers skjebne ville blitt beseglet ...

Etter å ha lyttet til denne uttalelsen, laget av Molotov med uvanlig emosjonalitet, henvendte Roosevelt seg til general Marshall med spørsmålet:

Har forberedelsene allerede kommet nok til å gjøre oss i stand til å informere marskalk Stalin om vår beredskap til å åpne en ny front?

Generalen svarte bekreftende. Og så sa presidenten høytidelig:

Rapporter til din regjering at den kan forvente åpningen av en ny front i år.

Så presidenten, også med Churchill, forpliktet seg formelt til landingen. Det ble også fastsatt en bestemt frist. Felleskommunikéet lød: "Full enighet er oppnådd angående de presserende oppgavene med å skape en andre front i Europa i 1942."

Planla Washington og London virkelig å lande på det stadiet? Vest-Europa? Var et slikt vedtak en feilberegning eller rett og slett lettsindighet, som imidlertid er uakseptabelt for modne politikere? Det er usannsynlig at de i det øyeblikket trodde at den sovjetiske evnen til å motstå var i ferd med å ta slutt og at tiden var inne for å gjøre et «offer». Og hvis de gjorde det, kom de veldig snart til den konklusjon at det ikke var nødvendig å skynde seg inn i «offeret».

Da Roosevelt og Churchill en tid senere ga fra seg løftet til Stalin, følte presidenten seg urolig. I en samtale med Molotov i Washington rettferdiggjorde han faktisk den kraftige reduksjonen i militære forsyninger som Sovjetunionen desperat trengte ved å omdirigere dem til behovene til den kommende invasjonen av Frankrike. Og som svar på Molotovs spørsmål om det ville skje at forsyningene ville bli redusert og en andre front ikke ville bli åpnet, forsikret Roosevelt nok en gang folkekommissæren om at landingen i Frankrike definitivt ville skje i 1942. Antagelig pustet den amerikanske presidenten lettet ut da Churchill meldte seg frivillig til å utføre et så ubehagelig oppdrag i Moskva – for å informere Stalin om at invasjonen ikke ville finne sted.

I forbindelse med hele denne historien er det verdt å minne om en passasje i boken av presidentens sønn, Elliot, «Through His Eyes». Det illustrerer Roosevelts forståelse av USAs rolle i krigen.

«Bare tenk deg,» forklarte faren til sønnen, «at dette er en fotballkamp. Og vi, la oss si, er reservespillere som sitter på benken. For øyeblikket er hovedaktørene russerne, kineserne og i mindre grad britene. Vi er skjebnebestemt til å være spillerne som kommer inn i kampen i det avgjørende øyeblikket... Jeg tror timingen vil være riktig.

Roosevelt delte veldig intime tanker med sønnen.

Beslutningene som ble tatt av Teheran-konferansen i denne saken, blir i vår litteratur vanligvis sett på som en alvorlig seier for sovjetisk diplomati. Og faktisk nevnte de vestlige allierte til slutt den nøyaktige datoen for invasjonen og holdt seg generelt til den. Virkelig hjelp kom til den røde hæren, som hadde kjempet nesten en-til-en med den Hitlerittiske militærmaskinen i tre år. Men spørsmålet er om USA og England, som ble enige om å åpne en ny front i Frankrike, virkelig ga etter for de vedvarende kravene fra Stalin, som til og med truet med å forlate Teheran? Eller ble de først og fremst styrt av sine egne interesser? Tenkte de på at situasjonen som ble forespeilet i det andre punktet i den amerikanske planen nærmet seg - Tysklands nært forestående kollaps?

På tidspunktet for Teheran-konferansen var avgjørelsen allerede tatt. Da han krysset Atlanterhavet på en krysser på vei til den iranske hovedstaden, kalte president Roosevelt sine nærmeste medhjelpere inn i garderoberommet og delte sine tanker om den andre fronten. "Sovjetiske tropper," sa han, "er bare 60 miles fra den polske grensen og 40 miles fra Bessarabia. Hvis de krysser Dnjestr-elven, noe som kan skje i løpet av de neste to ukene, vil den røde hæren være på dørstokken til Romania.» Presidenten konkluderte: det er på tide å handle. "Amerikanerne og britene," forklarte han, "bør okkupere så mye av Europa som mulig. Britene er tildelt Frankrike, Belgia, Luxembourg, samt den sørlige delen av Tyskland. USA må flytte sine skip og levere amerikanske tropper til havnene Bremen og Hamburg, Norge og Danmark. Vi må komme oss til Berlin. La så sovjeterne okkupere territoriet øst for det. Men Berlin burde være okkupert av USA." Omtrent på samme tid beordret Roosevelt forberedelsen av spesielle luftbårne enheter for å erobre hovedstaden i Det tredje riket.

Roosevelt og Churchill var enstemmige om at invasjonen ikke kunne utsettes lenger, ellers kunne sovjetiske tropper rykke for langt mot Vesten. Men saken var ikke uten alvorlige forskjeller. Hvordan oppnå målet ditt? Presidenten mente at den korteste veien til Berlin gikk gjennom Frankrike. Han insisterte på å lande i Normandie. Den britiske statsministeren gikk ut fra andre hensyn. Han forsøkte å forhindre betydelige fremskritt sovjetiske tropper utenfor Sovjetunionens grenser. Den mest effektive måten, etter hans mening, å oppnå dette på er å avansere gjennom Balkan i retning Bulgaria, Romania, Østerrike, Ungarn og Tsjekkoslovakia.

Når det gjelder Stalin, etter å ha løst opp Churchills planer, uttalte han at han anså åpningen av en andre front i Vest-Europa som den mest radikale hjelpen til den røde hæren.

Basert på det som er sagt, ser det ut til at hovedsaken i beslutningen fra Teheran-konferansen på den andre fronten ikke var å bli enige om datoen for invasjonen, men å bestemme landingsstedet. Det faktum at de til slutt slo seg ned i Normandie er et resultat av identiteten til stillingene til Roosevelt og Stalin, og dette ble satt stor pris på av den sovjetiske lederen.

Roosevelt Etter den vellykkede gjennomføringen av kampanjene i Polen og Frankrike, ble ledelsen i riket stilt overfor spørsmålet om hvilke strategiske mål som nå skulle forfølges for å fortsette krigen etter at den britiske regjeringen ledet av Churchill ikke hadde vist noen vilje til å forhandle om

ROOSEVELT THEODORE (f. 1858 – d. 1919) 26. president i USA (1901–1909). Republikaner. Prisvinner Nobel pris fred for deres innsats for å inngå Portsmouth-traktaten. Æresborger i London. Navnet på Theodore Roosevelt i hodet til amerikanere er nært forbundet med tilbaketrekningen av USA

ROOSEVELT ELEANOR (f. 1884 - d. 1962) USAs førstedame under presidentskapet til ektemannen Franklin D. Roosevelt (1932–1945). Medlem av den amerikanske delegasjonen til FN 1945–1953, 1961 En av forfatterne av verdenserklæringen om menneskerettigheter fra 1948, Eleanor Roosevelt, med andre førstedamer i bakgrunnen.

Teheran. Roosevelt og Stalin Den 26. november 1943 ankom generaloberst Golovanov, som skulle være Stalins personlige pilot, til Kuntsevo. Herfra skulle den lange reisen til Persia begynne. Det var et skrik i dachaen. Stalin bestemte seg for å gi Beria god juling. Bak spredningen

ROOSEVELT FRANKLIN DELANO (f. 1882 - d. 1945) Franklin Delano Roosevelt er kanskje en av de mest kjente politiske skikkelsene i det 20. århundre. Han var ikke bare USAs president. Han var en mann som ved sitt eksempel beviste effektiviteten til amerikansk drøm. Han tok frem

Roosevelt og Eleanor Ekteskapet til den 32. presidenten i USA, Franklin Delano Roosevelt, og Eleanor Roosevelt var komplekst. De dannet en unik politisk allianse. Eleanor ble født i 1884. Pikenavnet hennes var også Roosevelt. Foreldres ekteskap brøt opp pga

Theodore Roosevelt IBeers var alltid klar over faren som truer alle republikker, og forsto at et forsøk på å etablere et monarki kunne forekomme. I troen på at et slikt forsøk kunne være ekstremt vellykket i USA, behandlet han Theodore Roosevelt som en trussel. Han trodde at Roosevelt

21. desember. Stalin ble født (1879), Ivan Ilyin døde (1954) Stalin, Ilyin og brorskapet For å si sannheten, er forfatteren av disse linjene ikke foretrukket magien med tall, kalendere og fødselsdager. Bresjnev ble født 19. desember, Stalin og Saakashvili den 21., Cheka og jeg den 20., og hvem er jeg etter det? Sant nok, min store

Kapittel 3 Roosevelt-hotellet En dag våren 1943 våknet Zsa Zsa og fant ikke Conrad i nærheten. Hun gikk rundt i hele huset, men han var ingen steder å finne. «Hvor er Mr. Hilton?» - Hun spurte Wilson, Conrads butler. - Å, frue, han dro til New York. - Men han fortalte meg det ikke

Joseph Stalin besøkte USA for første gang.

Ved krigsminnesmerket i Bedford, Virginia, møtte han sine allierte fra andre verdenskrig - Franklin Roosevelt, Harry Truman og Winston Churchill.

Møtet ble også deltatt av den britiske visestatsministeren Clement Attlee, lederen av Fighting France Charles de Gaulle og den kinesiske lederen Chiang Kai-shek. Selvfølgelig døde alle disse lederne for lenge siden, og vi snakker om bystene deres.

Imidlertid har slike heftige debatter blusset opp rundt dette initiativet, som om vi ikke snakker om fortiden, men om de mest aktuelle hendelsene.

Mange ble rasende over forslaget om å reise et monument til den sovjetiske lederen i hjertet av Amerika. De uttrykte også sin forargelse ukrainske nasjonalister, og de neokonservative fra Heritage Foundation, og Mort Zuckerman-eide New York Daily News.

Direktøren for minnekomplekset, William McIntosh, svarte at installasjonen av bysten ganske enkelt var en anerkjennelse av rollen som Stalin spilte i andre verdenskrig.

Det nytter ikke å blande seg inn i denne evige debatten – Stalin er en helt eller en skurk. La oss heller gå til mer underholdende emner.

La oss for eksempel snakke om hvordan amerikanere liker å huske bare den ene siden av hendelsene og helt glemme den andre.

Brukte for eksempel amerikanerne den avløvende Agent Orange i Vietnam for å frata Viet Cong muligheten til å gjemme seg i skogene?

Sikkert! Det er det avløvingsmidler brukes til! Men på grunn av bruken av dette stoffet ble mer enn 500 tusen barn i denne regionen født med patologier. Den amerikanske regjeringen hevder at eksistensen av en årsakssammenheng i i dette tilfellet er ikke etablert, og mange amerikanere er enige.

Bidro atombombingen av Hiroshima og Nagasaki på ordre fra Harry Truman til å avslutte krigen raskere og unngå unødvendige tap? Kan være. Og til og med sannsynligvis. Men hva med det faktum at de døde var sivile?

La oss nå gå tilbake til Stalin.

Det mest interessante med den amerikanske oppfatningen av Stalin er det faktum at meningen til menneskene som kjente ham best ikke blir tatt i betraktning. For eksempel Franklin Roosevelts mening.

Franklin Roosevelt rangerer jevnlig blant de tre mest populære amerikanske presidentene, sammen med George Washington og Abraham Lincoln.

De elsker ham for hans kloke politikk, de elsker ham fordi han hjalp landet med å overvinne de vanskeligste krisene i historien. Derfor må hans mening tas i betraktning, er det ikke?

Men det var ikke der.

Disse samme amerikanerne lytter ikke til meningene til deres beste president på 1900-tallet angående mannen som uventet har blitt hans allierte.

Roosevelt og Stalin var ledere for sine land så lenge at de ble ganske godt kjent med hverandre – selv om deres første personlige møte ikke fant sted før i 1943.

Roosevelts første dristige trekk var å etablere diplomatiske forbindelser med Sovjetunionen i november 1933, til tross for høylytte protester fra kongressen.

I 1936 sendte Roosevelt sin nære venn som ambassadør til Sovjet-Russland. Joseph Davis og "Mission to Moscow" - en bok han skrev da han kom tilbake til hjemlandet. En av århundrets mest kontroversielle politiske skikkelser og en av de mest omtalte bøkene i sin tid. Poenget med boka er det Stalins undertrykkelse ble rettet mot folk som planla å fjerne Stalin. Dette var med andre ord ikke uskyldige ofre, men en femte spalte. Tallrike kilder hevder at Roosevelt leste boken og at han likte den - så mye at han personlig støttet ideen om å gjøre den til en film.

Roosevelt var selvfølgelig ikke naiv. "Det er et diktatur i Sovjetunionen som ikke er dårligere i alvorlighetsgrad enn andre eksisterende diktaturer," erklærte han i 1940.

Men samtidig var Roosevelt så trygg på Stalin at selv da Sovjetunionen var på randen av en avgrunn, fortsatte Roosevelt å tro fast på hans styrke.

Seks uker etter det tyske angrepet på Russland sendte Roosevelt sin nærmeste rådgiver, Harry Hopkins, til Moskva, og instruerte ham om å formidle til den sovjetiske ledelsen at Roosevelt var trygg på Stalins evne til å beseire Hitler, og at USA ville yte all mulig hjelp til USSR i denne krigen.

Og dette til tross for at både i utenriksdepartementet og i militæravdelingen var alle sikre: Det stalinistiske USSR var en koloss med føtter av leire som ville smuldre under angrepet fra Hitlers tropper.

«Kjære herr Stalin! Dette brevet vil bli gitt til deg av min venn Averell Harriman, som jeg ba om å lede vår delegasjon i Moskva.» Slik begynte meldingen som den sovjetiske lederen mottok høsten 1941, da soldatene hans kjempet tunge kamper nær selve murene i hovedstaden.

Roosevelt var en av dem takket være hvem Sovjetunionen begynte å motta livsviktig hjelp under Lend-Lease. Den røde armé mottok titusenvis av amerikanske lastebiler, fly og annet utstyr som var så nødvendig i den dødelige kampen med Hitler.

Da folkekommissæren for utenrikssaker Vyacheslav Molotov, som var den nest viktigste mannen i den sovjetiske ledelsen og oppfattet som Stalins fremtidige etterfølger, skulle avlegge sitt første besøk til Washington i mai 1942, insisterte Roosevelt i et brev til Stalin: «Da Molotov kommer til Washington, han kan bo hos oss i Det hvite hus, eller, hvis du vil, kan vi forberede et eget hus for ham i nærheten.»

Stalin gjengjeldte Roosevelts følelser. Han oppløste Komintern, en organisasjon hvis hovedmål var å spre den kommunistiske revolusjonen til resten av verden. Denne hendelsen skjedde samme dag som Joseph Davis ankom Moskva med en melding fra Roosevelt.

I februar 1945 fløy en skrantende Roosevelt til Jalta for å vise respekt for landet som hadde beseiret de fascistiske hærene, og samtidig for å diskutere den fremtidige verdensordenen.

I Jalta fikk Roosevelt fra Stalin samtykke til at Sovjetunionen kunne gå inn i krigen mot Japan. Mens de var i Europa slåss, var det en nøytralitetspakt mellom Sovjetunionen og Japan, som tillot Sovjetunionen å konsentrere sine ressurser om kampen mot Hitler, og også gjorde det mulig å gjennomføre Lend-Lease-forsyninger gjennom Fjernøsten.

Stalin gikk med på å sende sine kampharde tropper mot Japan. Roosevelt mente at Sovjetunionens deltakelse i Stillehavskrigen ville være viktig fordi det ville sementere alliansen mellom de fire stormaktene.

Roosevelts død sjokkerte Stalin. «President Roosevelt er død, men arbeidet hans må fortsettes. Vi vil støtte president Truman med all vår styrke, sa Stalin til Averell Harriman, som brakte den triste nyheten til Moskva.

Hvorfor er Roosevelt elsket i dag, men Stalin hatet?

Vi sitter igjen med dette sitatet fra ambassadør Joseph Davis: «Ingen regjeringsleder i historien har møtt slike misoppfatninger og forvrengninger som mennene som ledet den sovjetiske staten i disse harde årene.»

Men Joseph Vissarionovich selv forsto sin stilling bedre enn noen. En dag sa han: «Mitt navn vil bli spottet og utskjelt. Jeg vil bli anklaget for de mest forferdelige forbrytelsene.»

Den 28. november 1943 begynte Teheran-konferansen sitt arbeid. Dette var det første ansikt-til-ansikt-møtet mellom lederne for landene som deltok i Anti-Hitler-koalisjonen under hele krigen. Det var der det ble oppnådd avtaler om åpning av en andre front i Europa mot Tyskland. Dette møtet har tradisjonelt tiltrukket seg mye oppmerksomhet fra forskere, ikke bare på grunn av dets historiske betydning, men også fordi nazistene angivelig hadde til hensikt å snu krigen ved å myrde tre ledere samtidig. Og bare handlingene til sovjetisk etterretning forhindret dette.

I løpet av de siste 74 årene har historien blitt en legende og fått et eget liv. Men i virkeligheten var det mest sannsynlig ikke noe forsøk. Hele denne historien med det avvergede attentatforsøket var i utgangspunktet en utspekulert desinformasjon fra Stalins side, som skulle tjene sovjetiske interesser. Ved hjelp av denne historien håpet lederen av USSR å legge ytterligere press på de allierte i anti-Hitler-koalisjonen og få et ekstra trumfkort i vanskelige forhandlinger om spørsmålet om den andre fronten.

Forberedelse

Etter krigens start drev lederne av landene som kjempet med Nazi-Tyskland ganske livlige diplomatiske saker. Konferanser med representanter for USA, USSR og Storbritannia ble gjentatte ganger holdt i forskjellige byer. Men hver gang var dette enten møter på nivå med ledere av utenriksbyråer, eller i et avkortet format. For eksempel, i august 1942, kom den britiske lederen Churchill til en konferanse i Moskva, men amerikanerne ble representert av Averell Harriman, Roosevelts personlige representant.

I løpet av de første to og et halvt årene av krigen møttes aldri lederne for de tre ledende maktene i full styrke. I mellomtiden, etter slaget på Kursk Bulge Det var et siste vendepunkt i krigen. Fra det øyeblikket ble det klart at et møte mellom de tre lederne var uunngåelig og ville finne sted i nær fremtid. Siden det var nødvendig å diskutere ikke bare spørsmål om Lend-Lease-forsyninger eller åpningen av en andre front, men også å skissere noen konturer av etterkrigsverdenen.

Men å velge et sted for møtet var mye vanskeligere enn å bli enige om avholdelsen. Alle land var ganske langt fra hverandre, og uansett hvilket alternativ de valgte, ville minst en av lederne funnet det helt upraktisk å komme dit. I tillegg raste det krig i Europa, så ruter måtte utarbeides med tanke på dette.

Hvis spørsmålet om å holde konferansen ble enige raskt nok, tidlig i september 1943, trakk valget av sted i flere måneder og ble avgjort bokstavelig talt i siste øyeblikk. Det hadde vært praktisk å holde konferansen i London, hvor eksilregjeringene i en god del av europeiske land på den tiden holdt til. Veien dit var imidlertid utrygg for Roosevelt og Stalin. Churchill foreslo Kairo, hvor et stort antall britiske soldater var lokalisert, men Stalin syntes det var upraktisk å komme dit.

Roosevelt foreslo å organisere et møte i Alaska, som ville være det beste alternativet fra et sikkerhetssynspunkt. Stalin gikk imidlertid ikke med på dette. For det første var han redd for å fly på et fly, og for det andre ville reisen dit ha tatt veldig lang tid, og i tilfelle noen uforutsette endringer på frontene ville den sovjetiske lederen vært avskåret fra hovedkvarteret i lang tid. .

Møtet kunne vært organisert i Moskva, men dette var ikke det beste alternativet fra et diplomatisk synspunkt. Så viste det seg at Stalin så ned på sine allierte så mye at han ikke en gang ønsket å forlate Moskva for å møte dem.

Som et resultat ble det besluttet å holde møtet på nøytralt territorium slik at ingen skulle bli fornærmet. Valget falt på Iran. Det var ikke langt for Stalin å komme dit, og Churchill var heller ikke langt unna oversjøiske britiske eiendeler. Og for Roosevelt, om Kairo eller Teheran er omtrent det samme, siden begge måtte nås sjøveien uansett.

Irans viktigste fordel var sikkerheten. Formelt sett var det et nøytralt land. Men faktisk, tilbake i 1941, okkuperte sovjetiske og britiske tropper, under en felles operasjon, landet på forhånd i tilfelle tyskerne forsøkte å bryte gjennom til oljefeltene.

Det var sovjetiske og britiske hærenheter i Iran. Deres etterretningstjenester var også aktive. Så fra et sikkerhetssynspunkt var Iran et ideelt alternativ blant nøytrale land. Fordi landet var et viktig transittsted for levering av varer under Lend-Lease til USSR, og i forbindelse med dette ble alle tyske agenter i landet ryddet ut for lenge siden og grundig av både britiske og sovjetiske etterretningstjenester.

Konferanse

Den 8. november 1943, 20 dager før åpningen av konferansen, gikk Roosevelt med på forslaget om å holde den i Teheran. Aktive forberedelser til arrangementet har startet. Hver av koalisjonslederne kom til det utpekte stedet langs sin egen rute. Stalin dro til Baku på et spesielt, høyt bevoktet pansret tog. I hovedstaden i Aserbajdsjan SSR gikk han om bord i et fly som ble styrt av den øverste sovjetiske sivile luftfartspiloten Viktor Grachev, som hadde med seg høytstående tjenestemenn.

Den amerikanske presidenten reiste til Kairo på det største amerikanske slagskipet, Iowa, ledsaget av en militær eskorte av skip. I Kairo møtte han Churchill, som ventet på ham, og de fløy til Teheran sammen.

I tre dager diskuterte de allierte åpningen av en andre front, og bestemte tidspunktet. Fronten var planlagt å åpne i mai 1944, men senere ble datoene skjøvet tilbake med flere uker. I tillegg ble spørsmål om etterkrigstidens verdensorden diskutert. Konturene av et nytt internasjonalt organ – FN – ble enighet om. Tysklands skjebne etter krigen ble også diskutert.

Teheran, Iran, desember 1943. Forreste rad: marskalk Stalin, president Roosevelt, statsminister Churchill på portikken til den russiske ambassaden; bakerste rad: General Arnold fra hæren, sjef for USAs luftvåpen; General Alan Brooke, sjef for den keiserlige generalstaben; Admiral Cunningham, Lord of the First Sea; Admiral William Leahy, stabssjef for president Roosevelt - under Teheran-konferansen. Collage © L!FE Foto: © Wikipedia.org

Enestående sikkerhetstiltak ble iverksatt under konferansen. I tillegg til at sovjetiske og britiske tropper allerede var i landet, ble ytterligere NKVD-enheter innført i Teheran for å beskytte spesielt viktige anlegg. I tillegg var hele landet viklet inn i et tett sovjetisk-britisk etterretningsnettverk. Sovjetiske stasjoner var lokalisert i nesten alle mer eller mindre store befolkede områder i den sovjetiske okkupasjonssonen. En omtrent lignende situasjon ble observert i den britiske okkupasjonssonen. Bygningene der møter med lederne av anti-Hitler-koalisjonen fant sted, så vel som deres bevegelsesruter, ble sperret av med tre eller fire ringer med væpnede vakter. I tillegg var luftvernavdelinger stasjonert i byen. Kort sagt, Teheran kunne motstå et reelt angrep fra en hel hær, selv om den ikke hadde noe sted å komme fra i ørkenen.

Ikke desto mindre lammet Stalin umiddelbart de ankommende Churchill og Roosevelt med nyheten om at de sovjetiske hemmelige tjenestene nettopp hadde forhindret et attentat mot dem, og hindret nazistenes lumske planer. Som om sovjetisk etterretning klarte å fange flere titalls tyske sabotører som planla et terrorangrep, men noen kan ha klart å rømme, så han inviterer hjertelig sine kolleger til å bo på den sovjetiske ambassaden under pålitelig vakthold.

Churchill smilte bare lurt og lot som han trodde. Iran ble bokstavelig talt oversvømmet av britiske agenter; dessuten, i det siste halve århundret, var landet i den britiske innflytelsessfæren, og britene følte seg like vel der som hjemme. Selv de tyske agentene som eksisterte i landet før krigen har blitt renset ut i flere etapper de siste to årene på grunn av Irans betydning for Lend-Lease-ruter.

Men Roosevelt var mye mindre klar over situasjonen i Iran. Amerikansk etterretning i Iran var ikke like omfattende som britisk eller sovjetisk etterretning, så han lyttet mer nøye til Stalins ord. Og da den sovjetiske lederen foreslo, under påskudd av sikkerhet, at alle skulle flytte til den sovjetiske ambassaden, nektet Churchill blankt og sa at dette ikke var nødvendig. Men Roosevelt gikk med på det og flyttet for å bo i den sovjetiske misjonen.

Man skal imidlertid ikke undervurdere den amerikanske presidentens godtroenhet. Dette trekket ble påvirket av to andre viktige faktorer. For det første, i motsetning til den britiske ambassaden, som lå ved siden av den sovjetiske, noen få meter unna, var den amerikanske i en annen del av byen. Og Roosevelt måtte reise alene gjennom hele byen hver dag, noe som var ubeleilig for vaktene.

For det andre, og dette er det viktigste, hadde Stalin og Roosevelt lenge lett etter en mulighet til å komme nærmere, men den dukket aldri opp. I motsetning til den sterke antikommunisten Churchill, var Roosevelt mer gunstig innstilt på Stalin. Det var til og med en viss sympati mellom de to lederne. Av denne grunn håpet Stalin at ved å eliminere innflytelsen fra den britiske lederen på Roosevelt, kunne amerikaneren gjøres mye mer imøtekommende. Ved å huse den amerikanske presidenten i den sovjetiske ambassaden, kunne den sovjetiske lederen ha ansvaret, føle seg hjemme, ha ytterligere muligheter til å "behandle" Roosevelt, og i tillegg kunne presidentens samtaler overvåkes av sovjetisk etterretning. Dermed slo Stalin tre fluer i en smekk.

Men den amerikanske presidenten kunne ikke bare ta bolig i den sovjetiske ambassaden under påskudd av at han måtte reise langt for møter. Et slikt skritt ville bli møtt med fiendtlighet i USA, hvor landets leder i lang tid måtte rettferdiggjøre seg. Derfor måtte listen med det innbilte attentatforsøket til. Dermed ga Stalin Roosevelt en legitim mulighet til å flytte til den sovjetiske ambassaden og ikke bli uthyllet for det. Hele denne historien var ikke ment for Churchill (Stalin visste godt at han ikke ville tro det), men for Roosevelt, som utnyttet et praktisk påskudd og senere forklarte amerikanerne at han godtok det sovjetiske forslaget, siden USSRs etterretningstjeneste hadde informasjon om et mulig drapsforsøk og dette var nødvendig med sikkerhetshensyn.

At hele denne historien ikke var noe mer enn et diplomatisk knep, bevises av det faktum at sovjetisk side ikke engang brydde seg om en mer eller mindre plausibel legende om attentatforsøket. Da britene (kanskje på initiativ fra den utspekulerte Churchill, som fant ut manøveren) spurte om det var mulig å se de arresterte tyske sabotørene, ble de fortalt at dette på ingen måte var mulig. Forsøk på å finne ut detaljene i den avdekkede konspirasjonen gjennom Molotov var også mislykket. Den sovjetiske folkekommissæren uttalte at han ikke kjente til noen detaljer om denne saken.

Fra venstre til høyre: Franklin D. Roosevelt, Winston Churchill og Joseph Stalin sitter sammen ved en middag i den viktorianske salongen til den britiske legasjonen i Teheran i Iran, og feirer Winston Churchills 69-årsdag 30. november 1943. Collage © L!FE Foto: © Wikipedia.org

Det er godt mulig at de sovjetiske spesialtjenestene på tampen av møtet faktisk kunne arrestere flere mistenkelige lokale innbyggere, som de sier, for sikkerhets skyld. Men tro ikke at dette var utvalgte kjeltringer-sabotører, bevæpnet til tennene, sendt personlig av Hitler.

Legenden om attentatforsøket

Den klassiske legenden om attentatforsøket er full av inkonsekvenser, noe som ikke er overraskende. Det begynte å bli utviklet mange år etter krigens slutt gjennom innsatsen fra sovjetiske publisister.

Så, ifølge den klassiske versjonen, på vårsommeren (tiden på året er forskjellig i forskjellige kilder) i 1943, fikk den sovjetiske etterretningsoffiseren Nikolai Kuznetsov under navnet Paul Siebert, som tjenestegjorde i den tyske administrasjonen i Rovno, overdrevent snakkesalig SS Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel full, som fortalte ham at han snart ville delta i et avgjørende oppdrag i Teheran, som til og med ville overgå Skorzenys operasjon for å redde Mussolini.

Kuznetsov rapporterte dette umiddelbart til riktig sted. I mellomtiden, sommeren 1943, landet en gruppe tyske fallskjermjegere-radiooperatører i Iran, som skulle forberede basen for ankomsten av Skorzenys viktigste sabotasjegruppe. Imidlertid var sovjetisk etterretning godt klar over dette, og alle agentene ble snart tatt til fange. Etter å ha fått vite om dette, ble tyskerne tvunget til å avbryte operasjonen i siste øyeblikk. Når det gjelder den spesifikke metoden for attentatforsøket, varierer versjonene avhengig av fantasien til publisister. Alt er som i de beste spionromanene: infiltrasjon under dekke av servitører og henrettelse ved middagen, en tunnel gjennom en kirkegård, et fly med eksplosiver styrt av en selvmordsbomber, etc. historier fra spion-actionfilmer.

Det er ganske åpenbart at selv med den minste oppmerksomhet på detaljer, ser versjonen ekstremt tvilsom ut. For det første kunne ikke Kuznetsov, selv om han ville, rapportere om operasjonen tyskerne planla sommeren 1943, siden da visste ikke engang lederne av landene selv når denne konferansen ville finne sted. Først i begynnelsen av september ble det enighet om møtet og først 8. november ble plassering valgt. Imidlertid har denne uoverensstemmelsen nylig blitt lagt merke til, og nå skriver de om høsten 1943, selv om utvinningen av verdifull informasjon i klassiske kilder går tilbake til våren og sommeren.

For det andre kunne ikke Ortel skryte overfor Kuznetsov at det var planlagt en mer dramatisk operasjon for å redde Mussolini, siden denne operasjonen fant sted først i september 1943, mens de fleste kilder hevder at Kuznetsov formidlet informasjon om dette senest sommeren 1943. For det tredje er det høyst tvilsomt at en vanlig SS-mann Ortel fra Rovno kunne ha vært kjent med detaljene i en slik hemmelig operasjon. For det fjerde hevdet den samme Skorzeny, som regnes som lederen av denne operasjonen, etter krigen at ingen SS Sturmbannführer Hans Ulrich von Ortel, som visstnok var en del av gruppen hans, aldri har eksistert (i forskjellige sovjetiske kilder kalles han enten Paul Ortel eller Oster generelt).

I tillegg virker påstanden om at den første gruppen sabotører ble sendt til Iran sommeren 1943 for å forberede et attentat, svært tvilsom. Hvordan kunne tyskerne vite hvor møtet skulle finne sted, når selv ikke deltakerne selv, som ennå ikke var blitt enige om det, visste dette.

Men selv om vi forestiller oss at noen ganske enkelt blandet sammen datoene og navnene, og tyskerne faktisk forberedte denne operasjonen, hvordan kunne de komme seg til Iran? Førkrigsagentene ble fullstendig ødelagt, noe som gjorde at folk måtte overføres fra Tyskland. Men hvordan gjøre det? For landingsoperasjoner brukte tyskerne typisk DFS 230 og Go 242 seilfly, som ble slept av Ju 52 eller He-111 bombefly. Disse bombeflyene hadde imidlertid en svært begrenset rekkevidde og for en slik operasjon trengte tyskerne å ha feltflyplasser i Midtøsten.

Av åpenbare grunner hadde ikke tyskerne slike flyplasser i selve Iran. Av samme grunn hadde de dem ikke i USSR, som grenset til Iran. Bare Irak, Türkiye og Saudi-Arabia gjenstår. Türkiye holdt seg til nøytralitet og hadde ikke tyske flyplasser. Irak og Arabia var i britenes innflytelsessfære. De eneste flyplassene i Midtøsten som tyskerne hadde (syriske flyplasser ble brukt under en avtale med Vichy France) ble tapt av dem sommeren 1941, da de Gaulles "Fighting France", med aktiv deltakelse av britiske tropper, tok kontroll over Syria.

Det eneste flyet som kunne gjøre dette var Ju 290 langdistanse maritime rekognoseringsfly, i stand til å fly seks tusen kilometer. Tyskerne hadde imidlertid bare noen få slike fly og nesten alle ble brukt til å søke etter sjøkonvoier utenfor den britiske kysten. Og for en slik landingsoperasjon, tatt i betraktning flyets kapasitet, ville det være nødvendig med minst 5–10 slike fly, som var stykkgods (bare rundt 50 av dem ble bygget under hele krigen). I følge Skorzenys memoarer klarte de med store vanskeligheter å få et slikt fly til å fly seks agenter til Iran sommeren 1943. De skulle utføre sabotasje på Lend-Lease-ruter i koordinering med lokale opprørsavdelinger. Ifølge Skorzeny ble gruppen oppdaget nesten umiddelbart og gjorde ingen fremgang.

Faktisk er det denne spesielle leveransen som veldig ofte forveksles med den imaginære leveringen av sabotører til Iran for å myrde lederne av anti-Hitler-koalisjonen. I virkeligheten har det ingenting med det å gjøre; etter dette mislykkede forsøket gjorde ikke tyskerne lignende landinger igjen.

Til slutt hadde nazistene rett og slett ikke tid til å forberede det. De allierte selv ble først 8. november (20 dager før starten) enige om å holde en konferanse i Teheran. Det må ha tatt tysk etterretning litt tid å få tak i denne informasjonen. Dermed ville tyskerne ikke hatt mer enn 7–15 dager på å forberede en kompleks operasjon under de vanskeligste forholdene. Og dette er i sammenheng med fullstendig ødelagte lokale agenter og total dominans i Iran av de sovjetisk-britiske etterretningstjenestene og hæren og enestående sikkerhetstiltak. Åpenbart, under slike forhold, var det rett og slett umulig å forberede en så kompleks operasjon.

Forresten, Skorzeny selv benektet alltid at en slik operasjon ble utviklet. Han benektet ikke at han møtte Hitler og sjefene for de tyske etterretningstjenestene etter at informasjon om Teheran-møtet ble kjent for nazistene. Men etter at Hitler spurte om noe kunne gjøres, ble de tilgjengelige scenariene kort beskrevet for ham, og de var så ugunstige at det umiddelbart ble klart at dette oppdraget var umulig - og saken ble avsluttet uten mye diskusjon. Det er av denne grunn at både Skorzeny selv og hans nærmeste overordnede Schellenberg ignorerte det i sine memoarer, og det var heller ikke mulig å finne noen spor etter planleggingen av denne operasjonen i de fangede tyske arkivene.

I virkeligheten var hele historien om attentatforsøket et utspekulert diplomatisk triks fra Stalin, rettet først og fremst mot den amerikanske lederen. Hvis Roosevelt hadde trodd på det, ville han vært veldig takknemlig overfor sin sovjetiske kollega for hans bekymring og følt en pliktfølelse overfor ham, og blitt mer imøtekommende. Men selv om han ikke trodde det, ga denne historien Roosevelt en "lovlig" mulighet til å flytte til den sovjetiske ambassaden, noe som var fordelaktig for begge. Til syvende og sist spilte rusen i hendene på den sovjetiske siden. På Teheran-konferansen presenterte Stalin og Roosevelt faktisk en samlet front mot Churchill. Den amerikanske presidenten var generelt enig med Stalin og støttet hans initiativ, mens Churchill ble stående alene.

Faktisk gikk Roosevelt under konferansen mot Churchill, som insisterte på et angrep på Balkan gjennom Italia, og talte for å åpne en andre front i Nord-Frankrike. Roosevelt støttet Stalin i spørsmålet om å dele det beseirede Tyskland, så vel som i spørsmålet om organisering av FN. De facto, på Teheran-konferansen, oppsto en intern minikoalisjon av Stalin - Roosevelt innenfor anti-Hitler-koalisjonen, siden det på den tiden ikke var noen interessemotsetninger mellom USA og USSR, mens det alltid hadde vært slike konflikter mellom Storbritannia og USSR.

Evgeniy Antonyuk