Generelt konsept for utilstrekkelige tilstander. Upassende oppførsel, hvordan hjelpe en person. For andre grupper mennesker som oppfører seg upassende

Du har nesten helt sikkert måttet forholde deg til upassende oppførsel fra folk. En aggressiv klient, en misfornøyd kunde, en tyrannsjef - alternativene kan være svært forskjellige. Hvordan forholde seg til slike mennesker?

Michael Grothaus, fast bidragsyter til Fast Company, skribent, journalist og tidligere manusforfatter, forteller om dette i sin artikkel.

Uunngåelighet

I løpet av mine nesten fire tiår har jeg jobbet overalt: i gatekjøkken, butikker, ideelle organisasjoner, filmstudioer, internasjonale teknologiselskaper og som gründer. Alt dette mangfoldet er forent av en uunngåelighet: før eller siden møtte jeg utilstrekkelige mennesker.

Noen ganger viste de seg å være vanlige kunder, noen ganger var de velstående kunder, så var det onde kolleger, men det verste marerittet var en utilstrekkelig sjef. Problemet er at dette ikke er gatefreaks som er lette å ignorere. Min virksomhet og karriere var avhengig av dem; jeg kunne ikke be dem om å drepe seg selv mot veggen.

For ikke lenge siden, på jobb, måtte jeg kommunisere med en person som fortjente alle de tolv poengene på en ti-punkts skala over utilstrekkelighet. Det var virkelig forferdelig - jeg led av søvnløshet i flere dager på rad. Til slutt ble situasjonen løst utilfredsstillende for begge parter. Som et resultat bestemte jeg meg for å snakke med eksperter innen forhold og finne ut hvordan jeg skulle oppføre meg riktig med utilstrekkelige mennesker av alle slag.

Lynn Taylor, administrerende direktør i Lynn Taylor Consulting, har utviklet en flott mnemonikk kalt CALM for å hjelpe med å takle stress når de står overfor en sint sjef, dårlige kunder eller uvennlige kolleger:

Kommunisere- åpent og regelmessig.

Forutse- gjør deg klar for mulige problemer Før situasjonen begynner å forverres, ha løsninger på plass.

Hold det enkelt (Levity)- På denne måten vil du redusere den generelle spenningsgraden og hjelpe sjefen eller klienten din å innse at du er i samme båt. Det viktigste er ikke å overdrive det.

Administrer opp- Studer nøye hvordan du kan bruke positiv og negativ forsterkning, samordne en liste over prioriteringer og forventninger, rollemodeller og nødvendig atferd, og trekke grenser. Disse ferdighetene vil være nyttige for deg i enhver posisjon.

« Når noen som virket som en helt hyggelig og tilregnelig person begynner å oppføre seg merkelig, er det logisk å anta at han går gjennom en vanskelig periode i sitt personlige liv, så du bør behandle den merkelige oppførselen med forståelse.»- gir råd til Guy Winch, psykolog, forfatter av boken "Emosjonell førstehjelp: lindre avvisning, skyldfølelse, mislykkethetsfølelser og andre hverdagstraumer."

« Men hvis en person oppfører seg ubehagelig, kritiserer alle, ikke er tilbøyelig til å samarbeide og hele tiden lyver, er det åpenbart at saken ikke er i personlige problemer, men i selve personligheten. Slik identifiseres en mangelfull ansatt", han legger til.

Det er ikke lett å komme i gang med et problem. Ingen ønsker å bite den "givende hånden"; oftest foretrekker vi å ikke gjøre noe.

« Kamp-eller-flight-algoritmen er dårlig egnet for denne situasjonen. Oftest utvikler hendelser seg ved treghet,” sier Lynn Taylor, administrerende direktør i Lynn Taylor Consulting og forfatter av Taming Your Terrible Office Tyrant. Ingen ønsker å risikere jobben sin, sin stilling, sine kunder, sine relasjoner. Den enkleste måten er å ikke gjøre noe før situasjonen eksploderer. Det enkleste er å vaske hendene og håpe at alt ordner seg. Dessverre er dette selvtilfredshet, som bare fører til en forverring av problemet.

Ikke før til en termonukleær eksplosjon, men prøv å komme deg ut av en ubehagelig situasjon ved hjelp av råd fra Guy Winch og Lynn Taylor.

Utilstrekkelig kjøper

Dette kan være en engangs- eller vanlig kunde. I alle fall, han kjøpte noe fra deg, er misfornøyd med kjøpet og for våre øyne blir til en sjelden utilstrekkelig person.

« Misfornøyde kunder kan være provoserende og ekstremt, ekstremt ubehagelige. Det er bra når de sier fra og gjør sin misnøye kjent, i stedet for å spre rykter i stillhet eller reise til en konkurrent.», forklarer Winch.

Du må gjøre alt for å løse kjøperens problemer, selv om han opptrer ganske hardt. Det er imidlertid en linje som ikke kan krysses.

Dersom en kjøper opptrer aggressivt og krenkende, må det settes en viss grense for ham og generelt for alle som fornærmer og ydmyker andre, truer og oppfører seg affektivt. Grensen settes ved å forsikre kjøperen om at du gjør alt mulig for ham og ettertrykkelig høflig insistere på at han kommuniserer med deg innenfor anstendighetens grenser. Hvis kjøperen ikke er enig, forklar at dette er slutten på samtalen din, og du kommer til å varsle ledelsen om hendelsen. Dette er rådet Guy Winch gir.

Lynn Taylor legger til at det kan være relativt enkelt å håndtere en aggressiv kjøper hvis du selv er i en lederposisjon. Ansatte i lavere stillinger kan føle at de ikke har rett til å motsi klienten i det hele tatt. Dette er grunnen til at det er viktig å ha et regelverk for hele selskapet - de vil beskytte dine ansatte i ubehagelige situasjoner. Selskapet bør ha ferdige scenarier og måter å løse de verst mulige scenariene på. En rask vurdering av situasjonen på stedet er også viktig.

La oss si at en klient har til hensikt å komme i konflikt mens han har nok styrke, men du kan ikke hele tiden håndtere problemene til slike mennesker og lykkes med å drive en virksomhet. Du bør alltid ha ferdige "redningsplaner" - en gratis linjeleder med erfaring i å løse konflikter med ubehagelige kunder; en standard liste over alternativer for konfliktløsning til kjøperens tilfredshet; fristpolicy for behandling av klager. Nøklene til suksess er profesjonalitet og konsistens.

Og litt dårlige nyheter for utilstrekkelige kunder. Noen selskaper praktiserer allerede beskyttelse mot upassende kundeadferd gjennom innovative forretningsmodeller. På toppen av listen over innovatører er Uber, Lyft og Airnbnb med sine brukervurderingssystemer. Formelen "kunden har alltid rett" snus på hodet. Alt endrer seg. Hvis du vil ha fanfare og en rød løper fra en selger, må du oppføre deg innenfor anstendighetens grenser, sier Lynn Taylor.

Utilstrekkelig klient

En klient er en person som har brukt tjenestene dine i måneder eller år. Vanlige kunder streber etter å gjøre et godt inntrykk, i alle fall mens de har det bra. Hvis en vanlig kunde begynner å oppføre seg på en mindre enn rimelig måte, er den beste måten å samhandle på gjennom overtalelse.

For det første kan du ikke utsette å løse problemet til senere. Du må reagere umiddelbart. Bruk teknikker for diffusjon, speiling, vise interesse og oppnå konfliktløsning, anbefaler Lynn Taylor. Ikke fortell klienten din at de er forferdelige. Dette vil bare gi næring til konflikten. Unngå emosjonelle reaksjoner, arbeid med fakta, for eksempel:

Klient: « Du forsikret meg om at alt vil være klart i dag! Jeg burde ha nektet tjenestene dine.»!
Du(spredning): " Jeg forstår frustrasjonen din. (Speiling): Hvis jeg var deg ville jeg også vært misfornøyd, jeg beklager misforståelsen som har oppstått.". (Viser interesse): " Vi får alt gjort innen klokken 15, er det greit med deg?»
(Kunden er enig)
Du(konfliktløsning): " Alt vil bli gjort til avtalt tid.".

Hvis upassende oppførsel raskt blir en dårlig vane, vurder å ha en en-til-en-samtale med klienten og vurder å møtes regelmessig. Årsaken ligger ofte i ineffektiv kommunikasjon, og møter ansikt til ansikt er et flott alternativ for å redde et forverret forhold.

Guy Winch råder til å samle og orientere teamet før et personlig møte med en vanskelig klient. Advare folk om at saken er vanskelig. Forsikre dem om at du vil håndtere hoveddelen av kontaktene. Hvis en klient prøver å trakassere dine ansatte, be ham høflig om å rette alle klager til deg, og ikke til dine underordnede.

Utilstrekkelig kollega

Det er ubehagelig å forholde seg til en utilstrekkelig kjøper eller klient, men du trenger bare å se dem med jevne mellomrom. Hva skal du gjøre hvis kollegaen din oppfører seg som en idiot?

Først av alt er det verdt å finne ut den virkelige årsaken til denne oppførselen. Kanskje de "forsvarer sitt territorium" på grunn av tap av makt eller autoritet? Eller kanskje han føler at han er i ferd med å miste sin tidligere innflytelse eller viktige prosjekter? Svært ofte er det en historie bak den uhøflige oppførselen til en kollega. Det bør utforskes før du tar ubehagelig oppførsel personlig. Det kan godt vise seg at aggressiv oppførsel ikke er rettet mot deg personlig i det hele tatt. Og hvis du svarer in natura, kan det virke kontraproduktivt. Selvfølgelig skal direkte dum eller merkelig oppførsel ikke tilgis. Vi snakker ikke om ubetinget aksept og tilgivelse, vi snakker om forebyggende tiltak.

Start med å være vennlig: prøv å spise lunsj eller en kopp kaffe sammen. La din kollega vite at ved å samarbeide med deg, vil han oppnå stor karrieresuksess. Ikke glem å forklare at du ikke har noe å dele, begrunn hvorfor det er slik. Lytt og spør mer enn du snakker. Finn ut hans behov og fortell ham om dine. Vær uformell, vis optimisme, men ikke glem beskjedenhet.

Hvis et vennlig faktaoppdrag mislykkes og kollegaen din fortsetter å oppføre seg upassende, er det på tide å gå videre til neste trinn. En ærlig samtale vil hjelpe deg å finne roten til problemet. Vær spesifikk, men diplomatisk.

Hvis en person ikke samarbeider og alt dette påvirker ytelsen din, er det på tide å gå til lederen din og få anbefalinger fra ham om hvordan du kan rette opp situasjonen.

Utilstrekkelig sjef

Det siste og mest forferdelige elementet på listen vår er en utilstrekkelig sjef. Denne personen har makt over lønnen og karriereutsiktene dine, så samhandling med ham krever ekstra gjennomtenkt planlegging.

Ikke ta lett på dette. En dårlig leder kan påvirke ditt følelsesmessige velvære og øke stressnivået mer enn du tror.

Guy Winch anbefaler å vurdere bedriftskulturen din samtidig. I noen bedrifter overføres en ekstremt negativ kultur fra toppen og den emosjonelle tilstanden til ansatte er mildt sagt ikke prioritert. I slike organisasjoner er klager på ledelsen ikke velkomne. Men selv i dette tilfellet kan du ikke tåle sjefens utilstrekkelighet.

Dersom nærmeste leder blir kilde alvorlig stress, dette må bekjempes. Konstant å være i dårlig humør kan i stor grad skade selvtilliten din, følelsesmessig og til og med fysisk helse.

Prøv å følge overtalelsens vei. Tross alt gir du noe verdi til selskapet som brukte tid og penger på å lete etter deg. Det er mer logisk å løse eksisterende problemer enn å bare la deg gå. Når du bestemmer deg for å snakke med sjefen din, prøv å opprettholde en positiv tone i samtalen. For eksempel:

Snakke: « Jeg liker å jobbe her og prøver å utføre oppgavene mine så effektivt som mulig. Men når du gjorde "X" påvirket det produktiviteten min. Jeg håper vi i fremtiden vil bruke "Y" i stedet for "X". Jeg vil gjerne være veldig hjelpsom. (Pause) Tusen takk for at du tok deg tid.».

Ikke snakk: « Jeg er veldig opprørt over handlingene dine og tenker på å slutte».

Hvis samtalen ikke gir resultater, anbefaler Guy Winch å registrere tilfeller av upassende oppførsel av lederen nøye, verve støtte fra en rekke kolleger og presentere de innsamlede faktaene for HR-avdelingen eller toppledelsen.

Hvis kontakten med HR-avdelingen ikke ga noe eller resulterte i ekstremt trege, utilstrekkelige handlinger, kan det være fornuftig å kontakte en arbeidskonfliktspesialist. Ikke nøl med å gjøre det hvis sjefen din er alvorlig følelsesmessig krenkende eller diskriminerer ansatte basert på kjønn, rase osv. I verste fall må du vurdere å gå over til en annen avdeling eller bytte jobb.

På slutten av dagen er ingen jobb verdt din mentale helse og reduserte livskvalitet.

Hva er utilstrekkelighet?

La oss først vurdere hva vi mener med utilstrekkelighet. Vi forstår med dette at en persons oppførsel og hans påstander, intensjoner og planer går utover rammen av allment aksepterte normer, elementær sunn fornuft, utover rammen av atferd som er naturlig for å oppnå et optimalt resultat som er gjensidig fordelaktig for de involverte i interaksjonen. Samtidig er utgangen bevisst, åpenbar og betinget av egne motiver. Utilstrekkelighet skiller seg fra irrasjonalitet ved at en urimelig person gjør feil og handler feil på grunn av vrangforestillinger, misforståelser av ting, forvrengning av ideer av noen irrasjonelle, men veldefinerte motiver, det vil si at handlingene hans er feil, men kan forklares, mens en utilstrekkelig person forplikter seg uakseptabelt. og unormale handlinger med vilje, innser dette. Upassende oppførsel bryter med avtaler, eller intuitivt underforståtte gjensidig fordelaktige samhandlingsmetoder, forstyrrer samfunnets normale funksjon og fører til spenninger og konflikter. Ved å opptre upassende prøver en person bevisst å bryte eller deformere samfunnets normer til hans fordel for å motta fra denne ene eller andre fordelen, materiell eller psykologisk.

For eksempel, når flere personer står i kø og noen skyver dem til side og prøver å kjøpe et produkt først, er dette upassende fordi det strider mot de underforståtte atferdsreglene. Også utilstrekkelighet er for eksempel når en lærer begynner å presse en bestikkelse fra en student for å gi en prøve, når noen på gaten tar mobiltelefonen din med bedrag eller makt, når de på politistasjonen prøver å tvinge deg å tilstå en forbrytelse som du åpenbart ikke har begått, osv. P.

Utilstrekkelighet i Moderne samfunn og trekk ved dens manifestasjon

Til tross for at de fleste er vant til å leve i et relativt stabilt samfunn, blant relativt normale folk, det er mange, mange mangler i det moderne samfunnet. Selvfølgelig hilser samfunnet vanligvis ikke utilstrekkelighet velkommen og prøver å fordømme, undertrykke og korrigere den. Men visse steder og i visse perioder blir utilstrekkelighet så utbredt at den fullstendig erstatter eller undertrykker de allment aksepterte normene for et sunt samfunn. Dette skjer for eksempel i perioder med krig, naturkatastrofer, uro, når kontroll over situasjonen er grepet av kriminalitet, eller av regimer styrt av kriminelle ideer, som den fascistiske. Noen ganger dominerer utilstrekkelige prinsipper og manifestasjoner i samfunnet i svært lang tid, for eksempel forvrengt av katolske og protestantiske kirker i mer enn 500 år Vest-Europa kristendommens prinsipper tjente som en begrunnelse for folkemord og slaveri av andre folkeslag, og innenfor Europa selv - for heksejakt, da nesten hvem som helst kunne bli anklaget for hekseri eller kjetteri og brent på bålet på vrangforestillinger. Dessverre går utilstrekkelighet fortsatt altfor ofte foran allment aksepterte normer, moral og grunnleggende sunn fornuft.

Hva er årsaken til utilstrekkelighet? Upassende oppførsel kan dukke opp hos mennesker av ulike årsaker. Blant dem kan være følgende.

"Utilstrekkelighet for undervisning" oppstår når visse unaturlige ideer, tradisjoner, atferdsmønstre dukker opp som har vedvarende tilhengere som ved sitt eksempel, og ofte gjennom direkte propaganda og tvang, oppmuntrer andre til å akseptere de samme unaturlige, utilstrekkelige holdningene. Radikal fascistisk, religiøs osv. organisasjoner, kriminelle ungdomsgrupper, klaner og sekter. I tillegg kan utilstrekkelighet bli innpodet med tvang i en familie, i en eller annen stat eller kommersiell organisasjon der skruppelløse ansatte har fått overtaket, og i prinsippet i ethvert samfunn og lag der utilstrekkelighet har vært i stand til å sette tonen. Når man "lærer", blir sosiale normer som regel ikke nektet i det hele tatt, men bare delvis eller delvis deformert. Samtidig er en betydelig stimulans for upassende oppførsel flokkinstinktet, eksemplet til andre upassende mennesker og fraværet av tilstrekkelig uttalt og sterk motstand og moteksempler.

"hevn" er et motiv for utilstrekkelighet når en person, etter å ha blitt utsatt for ulike urettferdigheter, ydmykelser, brudd på sine rettigheter av andre, kommer til fornektelse av sosiale normer og moral, eller til deres spesifikke forståelse og bestemmer at hvis andre kan oppføre seg som de vil, da kan han (har rett). Mennesker som har vokst opp eller har levd lenge i et ugunstig miljø, eller som deltar i ulike væpnede konflikter og konfrontasjoner (spesielt de som varer lenge og er kroniske) kommer ofte til utilstrekkelighet av lignende årsaker. Generelt vil eskalering av konflikter, hvis det ikke er noen styrke som er i stand til å resolutt stoppe dem og etablere orden, samtidig som de tar rettferdige avgjørelser, og forskjellige stridende parter angir tonen, til gradvis forringelse og avskaffelse av moralske restriksjoner fra alle deres parter. .

«Connivance-effekten» er et motiv forårsaket av at mennesker som av plikt eller tradisjon skal ha ansvar for å opprettholde orden og allment aksepterte normer i samfunnet, viser svak karakter og ikke viser et verdig eksempel. De fleste mennesker er slik at selv om de er fast bestemt på å oppføre seg adekvat, krever de konstant forsterkning i denne stemningen. Hvis det ikke finnes en slik forsterkning, blir dette psykologisk oppfattet som "tillatelse" til å oppføre seg upassende. I hvilken grad dette motivet manifesterer seg avhenger av ulike årsaker, først og fremst av i hvilken grad samfunnet oppmuntrer mennesker til å være ansvarlige og betro dem oppgaven med selvstendig å vurdere riktigheten av handlinger (både deres egne og andres), deres tillattelighet. , overholdelse av moralske standarder, og samfunnets interesser, sunn fornuft. Hvis denne oppgaven i stor grad ikke er overlatt til enkeltpersoner, men til "kontrollører" - staten, partiet, kirken, etc., kan en skarp fjerning eller svekkelse av slik kontroll føre til de mest katastrofale konsekvensene.

"Ambisjon" er et motiv knyttet til det faktum at en person bevisst setter seg selv over andre og har en foraktelig holdning til samfunnet. Et slikt motiv kan rettferdiggjøres med synspunkter som «livet er en kamp for tilværelsen» og «hvem som er sterkere har rett», eller ikke rettferdiggjort i det hele tatt. Dette motivet er ofte dannet av de som legger merke til at de svake kan undertrykkes til egen fordel, uten å møte tilstrekkelig motstand (verken fra dem eller fra samfunnet). Ganske mange av disse menneskene dukker opp i miljøet med organisert kriminalitet eller blant de som har betydelig makt og status (veldig rik, berømt, osv.). De fleste foretrekker å ikke bli involvert med folk som er for arrogante, aggressive eller "kule", noe som bare oppmuntrer upassende mennesker.

"Tvangsreaksjon" er et motiv assosiert med den situasjonelle manifestasjonen av en utilstrekkelig reaksjon, når en person ikke ser det riktige, "lovlige" fra et moralsk synspunkt og generelt aksepterte normer for utgang for å undertrykke ondskap, urettferdighet, osv. Dette er det vanskeligste tilfellet når personen selv I en normal situasjon kan han ha høy intelligens, moralske prinsipper osv., men på et bestemt tidspunkt, i stedet for den optimale måten å motvirke ondskap og andre utilstrekkeligheter, kan han velge en kardinal, som skarpt «går for langt». Et typisk eksempel er Marvin Heemeyer, som brøytet deler av en by etter å ha blitt rammet av selskapet og lokale myndigheter. Til tross for at slik utilstrekkelighet er situasjonsbetinget, kan den styres av overbevisningen om at målet rettferdiggjør midlene, og at det i et uperfekt samfunn er umulig å handle annerledes, vil det ikke være mulig å motstå ondskap annerledes. Dessverre er samfunnet slik at avgjørende og tøff motstand mot mange utilstrekkelige mennesker er nødvendig, og selv om den er svak og utilstrekkelig, vil det være de som ikke skylder på ondskapen i seg selv, men de som bekjemper det, og finner i sine handlinger et formelt brudd. av moralske normer. Men nesten alle kreftene som hadde en positiv, progressiv innflytelse på samfunnsutviklingen handlet ofte for radikalt, for grusomt, for altfor langt (men ikke færre eksempler, da hun "ikke var bøyd", og dette førte også til katastrofale konsekvenser). På en eller annen måte må fornuftige mennesker, når de angriper utilstrekkelige mennesker, fortsatt prøve å handle riktig og proporsjonalt, og ikke tillate "overskridelser" i sine handlinger.

Som jeg allerede har nevnt, fordømmer de fleste fortsatt utilstrekkelighet og streber etter å motstå det. Hvorfor er det så mye, så mye utilstrekkelighet? Hovedårsaken er at på grunn av flertallets urimelighet og deres tendens til emosjonell tenkning, kan utilstrekkelige mennesker lett manipulere opinionen. Utilstrekkelige mennesker er i stand til å bruke mange triks som kan nedverdige ærlige mennesker og presentere seg selv i et bedre lys for å få majoriteten av samfunnet til enten å hjelpe seg selv, eller i det minste stå til side, mens de håndterer de få som fortsatt prøver å hjelpe dem. motstå. For eksempel begikk lederen av Chicago-mafiaen, Al Capone, kalt "fiende nummer én" av amerikansk politi, drap ustraffet i mange år, inkludert personlig foran mange vitner, men skapte seg selv bildet av en respektabel, innflytelsesrik forretningsmann som hjalp de fattige, og alt gikk bra for ham fra hånden Til slutt ble han kun dømt for skatteunndragelse. Emosjonelt sinnede mennesker er ikke i stand til å identifisere utilstrekkelighet i sin rene form i verden rundt dem og vurdere den for deretter å motvirke den. Som regel vises en manifestasjon av utilstrekkelighet, en viss utilstrekkelig styrke i deres oppfatning som en kombinasjon av positive og negative egenskaper, mens de ikke kan sammenligne dem riktig, fremheve hoved- og sekundæressensen, og ofte, tiltrukket av sekundære positive egenskaper, støtter de den utilstrekkelige manifestasjonen eller styrken, eller de handler ikke når de trenger å gjøre motstand, noe som fører til katastrofale konsekvenser.

Ved å overdrive positive egenskaper i deres handlinger, intensjoner og planer, og overdrive negative (reelle eller imaginære) hos motstanderne, presenterer utilstrekkelige mennesker ofte ondskapens tvungne fremskritt som en kamp etter ondskap. Veldig veiledende og tydelig i denne forbindelse er for eksempel historien om nazistene som kom til makten i Tyskland, og deretter Hitlers utløsning av andre verdenskrig. Mange mennesker så på nazistene som allierte for å løse noen problemer, og anså dem ikke for farlige og ønsket ikke å se deres sanne essens og intensjoner. Dermed åpnet de veien for dem til makt og enkle erobringer, da dette partiet, som i utgangspunktet var en svært ubetydelig styrke, skritt for skritt eliminerte sine motstandere og realiserte sine ambisjoner. På samme måte er det i dag mange blinde som ikke ønsker å se faren i handlingene til USA, som dekker over sine aggressive planer med kampen for frihet og demokrati, og dets sanne mål – ønsket om verdensherredømme.

Reaksjon på utilstrekkelighet og kampmetoder

I det moderne samfunn, hvor mange mangler er organisert, nyter myndighetenes beskyttelse, og flertallet er blinde og urimelige, er det ofte svært vanskelig å bekjempe utilstrekkelighet. La oss fortsatt vurdere de grunnleggende prinsippene for å bekjempe utilstrekkelighet og problemene som oppstår i denne saken.

Problemer kan for eksempel være følgende:
1) Du er svak, og utilstrekkelige mennesker er sterke.
2) Samfunnet er ikke klar til å støtte deg og oppfatter generelt situasjonen feil.
3) Du finner det vanskelig å bestemme grensen mellom urimelighet og utilstrekkelighet i atferden til utilstrekkelige mennesker - enten de bevisst og konsekvent opptrer upassende, noe som betyr at de trenger å bli hardt motarbeidet, eller handlingene deres er et resultat av dumhet og misforståelser, og de kan begrunnes med, forklares og komme til enighet med dem.
4) Du ser ikke hva som er akseptabelt, "lovlig", men samtidig, effektiv måte for å motvirke det utilstrekkelige er det bare ekstreme radikale tiltak som dukker opp.

Prinsipper.

1) Utilstrekkelighet må bekjempes. Selvfølgelig er dette åpenbart, men det oppstår nyanser som fører til at mange, om ikke flertallet, ser utilstrekkelighet, ikke en gang prøver å bekjempe det. Dette stammer dessuten oftest ikke fra frykt, ubesluttsomhet osv., men fra illusjonen om at utilstrekkelighet ikke er farlig og for liten, at den vil gå over av seg selv over tid, eller av den grunn at resten vil gjøre godt. gjerninger, vise positivt eksempel, forbedre samfunnet og de utilstrekkelige, ser dette, vil også korrigere seg selv. Og denne illusjonen er veldig utbredt i samfunnet. Det er imidlertid en veldig dårlig idé å ikke bekjempe utilstrekkelighet.

Selvfølgelig hender det at noen som oppfører seg upassende, etter en tid, angrer, retter seg selv og innser feilen i sin tidligere oppførsel. Men dette skjer når rudimentene til rasjonalitet og sunn fornuft allerede eksisterer i en person og potensielt de seier over defekter. Den riktige reaksjonen på utilstrekkelighet vil bare hjelpe en slik person til å forbedre seg raskere; kanskje til og med en engangsriktig reaksjon vil være nok til å kurere ham. Hovedsaken er at en slik reaksjon er ledsaget av den riktige meldingen, som hjelper en person til å innse upassende, ukorrekt og utilstrekkelig oppførselen hans, og stille spørsmål ved de ideene som er basert på at han oppfører seg upassende. I tillegg kan man lett gjøre den feilen å forveksle utilstrekkelighet for rett og slett dumhet, prangende tull, som vil gå over av seg selv. Det er mer riktig å gå ut fra prinsippet "hvis en person oppfører seg som om han er utilstrekkelig, så er han faktisk utilstrekkelig."

Men veldig ofte er det motsatte sant. Uten å motta den riktige reaksjonen, blir en person overbevist om effektiviteten av upassende oppførsel. Uten å undertrykke utilstrekkelighet i knoppen, får vi utilstrekkelighet i fremtiden i en mer åpenbar, neglisjert, vanskelig å utrydde form, for å undertrykke som vi må anstrenge oss mye mer. I tillegg, ved å ikke gi en utilstrekkelig person et slag, kan vi dermed oppmuntre andre ustabile individer til å følge hans eksempel.

I tillegg skjer det veldig ofte at en utilstrekkelig person, som ikke ble korrigert i tide, begynner å føle grensene for tillateligheten av sin utilstrekkelighet. Samtidig, så lenge han ser trusselen om et åpent sammenstøt med samfunnet, krysser han ikke denne linjen, men så snart muligheten byr seg til å "bevise" seg selv, på grunn av fall av noen restriksjoner, bryter det utilstrekkelige løs. Dermed er en total og uforsonlig kamp mot utilstrekkelighet også nødvendig for å hindre opphopning av en skjult trussel i samfunnet.

2) Utilstrekkelighet må bekjempes besluttsomt og til slutt. Det eneste som er verre enn ingen respons på upassende oppførsel er en svak, ineffektiv og tydelig ubesluttsom respons. Det kan bare motivere en utilstrekkelig person til å øke graden av utilstrekkelighet, øke presset for å bryte motstanden din. Episodisk og usikker motstand fra samfunnet er mer sannsynlig å lede en utilstrekkelig person ikke til ideen om at han må slutte å ødelegge samfunnet, men til ideen om at han trenger å oppnå målet sitt mer bestemt og effektivt.

Så, hva bør den ideelle reaksjonen være? For det første er den entydig, tydelig og treffer riktig punkt. Det er selvsagt ikke alltid lett å forstå godt nok motivene bak upassende manifestasjoner. Men det er tilrådelig å prøve å i det minste grovt definere dem og gi et psykologisk og logisk presist slag, det vil si å nøyaktig formulere essensen av den utilstrekkelige manifestasjonen som du krever å stoppe. For eksempel fornærmer noen deg umotivert på en frekk måte. Et svar som "han er en tosk" ville ikke være et veldig godt alternativ. Det er bedre å spørre hvorfor han oppfører seg på denne måten og tør å fornærme deg. Et unøyaktig krav vil gi den utilstrekkelige personen en grunn til å fortsette sin upassende oppførsel, og unngå dine påstander. For det andre må reaksjonen være forholdsmessig hard. Du må gjøre det klart for den utilstrekkelige personen at du er bestemt og prinsipiell og definitivt ikke kommer til å forlate hans krumspring bare sånn. Selvfølgelig, i de fleste tilfeller er målet ditt å psykologisk beseire den utilstrekkelige personen, tvinge ham til å trekke seg tilbake og innrømme feilen med hans utilstrekkelige oppførsel. Men mot de mest aggressive og farlige utilstrekkelige er det bedre å umiddelbart forberede og bruke tiltak for å fysisk nøytralisere dem. For det tredje må kampen mot utilstrekkelighet gjennomføres til slutten, det vil si å sikre at den utilstrekkelige personen innser sine feil og frivillig gir opp upassende oppførsel uten å gjenta den igjen, eller blir nøytralisert (hvis han er spesielt sta og farlig) og fysisk berøvede muligheter til å implementere det.

Samtidig er det klart at du neppe vil være i stand til å erstatte rettshåndhevende instanser og jage etter hver upassende person du kommer over for å korrigere ham; bare et samfunn som målrettet fører en passende politikk kan systematisk og konsekvent bekjempe utilstrekkelighet og lykkes med å utrydde den.

3) Du må kompetent tiltrekke samfunnet til din side. Som allerede skrevet ovenfor, er det grunner til at samfunnet ikke motvirker utilstrekkelighet og til og med støtter det. Du må, tatt i betraktning disse funksjonene, kompetent tiltrekke samfunnet til din side og frata de utilstrekkelige støtten. Du må isolere utilstrekkelighet fra noen mer generelle manifestasjoner, skille det og fokusere på det, konsentrere samfunnets oppmerksomhet om det. Hvis de utilstrekkelige har betydelig støtte, er det nødvendig å foreslå løsninger som bevarer de positive sidene i de utilstrekkeliges oppførsel og deres planer, men fjerner de negative. Hvis utilstrekkelige mennesker insisterer på egenhånd, vil dette vise alle at positive egenskaper er sekundære, og all aktivitet deres er rettet mot å implementere den negative delen av programmet. Tålmodig og konsekvent kreve fordømmelse av utilstrekkeligheten du har identifisert og enighet fra hele den normale delen av samfunnet med behovet for å undertrykke den.

En annen metode som kan brukes er eskalering og eskalering av situasjonen der det er en manifestasjon av utilstrekkelighet for å tiltrekke samfunnets oppmerksomhet, samt slik at upassende manifestasjoner og Negative konsekvenser, som de leder til, er faktumet om deres motsetning til samfunnets interesser og deres uakseptabilitet blitt mer åpenbart for samfunnet. Dette er selvfølgelig verdt å gjøre hvis du er sikker på at den sunne delen av samfunnet vil organisere seg og reise seg for å undertrykke utilstrekkelighet, eller for eksempel myndighetene vil gripe inn og ikke være i stand til å ignorere opinionen og ikke ta grep.

Presedenser påvirker i stor grad hvor vel de utilstrekkelige vil føle seg. Hvis en sak (eller enda flere tilfeller) av upassende oppførsel som har blitt allment kjent ikke stoppes, sender dette faktisk et signal om at slik oppførsel er akseptabel. Det stimulerer slike manifestasjoner av utilstrekkelige mennesker, og demoraliserer normale mennesker og skaper tvil om behovet for å motvirke utilstrekkelige. Tvert imot, hvis en bestemt sak ble kjent når upassende oppførsel ble avgjørende undertrykt, innpoder dette usikkerhet hos upassende mennesker og besluttsomhet hos normale mennesker. For å lage slike presedenser av den andre typen, kan du bruke egnede tilfeller, og det er tilrådelig å ikke ignorere presedensene til den første typen og ikke la dem spille i hendene på utilstrekkelige. Generelt, hvis mulig, spesielt i tilfelle av masseupassende manifestasjoner, er det nødvendig å oppnå delegitimering av utilstrekkelighet og introduksjon til offentlig bevissthet tanker om den avgjørende utillateligheten av slike utilstrekkelige manifestasjoner.

4) Vi må føre krig mot utilstrekkelighet generelt. Utilstrekkelighet vil alltid være en trussel mot samfunnet, så du må alltid forberede deg på en krig med utilstrekkelighet generelt og føre denne krigen. Hvis utilstrekkelige mennesker ikke truer deg i dag, betyr ikke dette at du ikke vil møte dem i morgen. Derfor er det nødvendig å konsekvent identifisere utilstrekkelige mennesker, skape mekanismer for å bekjempe dem, forene den sunne delen av samfunnet og iverksette tiltak mot splittelsen. Det er nødvendig å samle styrke både for den fysiske kampen mot de utilstrekkelige, og for den informasjonsmessige og psykologiske kampen, slik at de utilstrekkelige ikke kan bryte ned og demoralisere samfunnet og bruke falske ideer til sine egne formål. For øyeblikket er det dessverre de utilstrekkelige som har mestret metodene for å kjempe mot den sunne delen av samfunnet, og vi kan tydelig se eksempler på deres imponerende seire - dette er for eksempel den vellykkede amerikanske operasjonen mot USSR , da de klarte å kollapse Sovjetunionen og sosialistisk leir, eller det nylige kuppet i Ukraina. Det er ingen tvil om at en betydelig del av de utilstrekkelige ikke vil gi opp sine ambisjoner og vil stoppe ved ingenting, og en brutal kamp med dem i prosessen med å bygge et fornuftig samfunn er uunngåelig.

Her er noen tegn på mulig utilstrekkelighet som du bør være oppmerksom på (husk at vanlige menn også kan ha disse tegnene i utseende, for eksempel hvis han er en kunstner, en poet eller en representant for et av bohemyrkene som noen ganger krever at en person har et upassende utseende). Så, tegn på utilstrekkelighet:

1) uforutsigbare polare endringer i humør (fra godt til dårlig; og også, hvis humøret hans plutselig endres fra dårlig til uberettiget gledelig eufori);

2) uventede reaksjoner på deg eller andre mennesker (oppfører seg ikke logisk, men uventet eller for impulsivt);

3) ansiktsuttrykk og gester stemmer ikke overens med det som skjer (overdreven teatralitet, rykninger, overdreven gestikulering, eller omvendt merkelig ro i et upassende miljø, et fast, ikke blinkende «boa constrictor»-blikk rett inn i øynene dine);

4) avbryter samtalepartnere, lytter ikke til deres argumenter og meninger, lytter ikke til andre i det hele tatt, eller gir uttrykk for sitt synspunkt utenfor temaet, erklærer noen ganger kategorisk en helt upassende mening, eller tar samtaleemnet i en helt annen retning ;

5) snakker mer om seg selv;

6) bruker uanstendig språk, uhøflige slanguttrykk, eller bruker generelt upassende uttrykk, bruker demonstrativt abstrude fraser i vanlige hverdagssamtaler (for eksempel diskuterer du hva noen planlegger å lage til middag i dag og din nye venn sier: «Jeg la merke til at ethvert individ i en tilstand av mentalt ubehag er i stand til ikke å kontrollere sin kognitive dissonans, og vet derfor noen ganger ikke hva han skal gjøre.");

7) upassende klesstil for visse omstendigheter, pretensiøse, overdrevent prangende klær;

8) provoserende utseende, farget hår en lys farge eller en merkelig frisyre;

9) for menn - overdreven piercing, øredobber i ørene, ringer på fingrene eller mange tatoveringer over hele kroppen, for ikke å snakke om arrdannelse (dette vil også være umiddelbart synlig for kameraet.) Det er derfor vi ofte sier - se på mann i kamera og trekke konklusjoner!

Huske! Det er umulig å identifisere en utilstrekkelig person med ett eller to tegn med mindre du er spesialist innen psykologi. Og hvert av disse "røde flaggene" kan bare være et trekk ved hans personlighet.

Kanskje kaller vi ofte folk utilstrekkelige hvis vi bare ser et avvik med våre forventninger. Så vær oppmerksom, men snill mot folk. Ha respekt for de du samhandler med, men ikke vis for mye uoppfordret medfølelse til din egen skade!

Men før du konkluderer med at en person er utilstrekkelig, prøv å forstå DIN holdning til dette. Ikke pålagt av samfunnet eller venner. Og hvis du liker en person, kan du prøve å forstå årsakene til hans upassende oppførsel og ikke skynde deg med konklusjoner eller beslutninger. Det var tilfeller da en jente ble frarådet av alle vennene hennes fra å ha et forhold til en mann, men hun fulgte hjertet sitt, giftet seg til slutt, dro til USA og fødte et barn. Selv om jeg ikke engang forventet at jeg noen gang kunne gifte meg. Så alt er individuelt. Vær på vakt, ikke gi etter for virtuelle forførere, ikke send penger til noen du kjenner på Internett, ikke møt de som er ekle for deg, ikke betal noe for menn, ikke krangle med noen. Og resten kan fikses.

Det er mange grunner til en persons utilstrekkelighet; vi kjenner ikke detaljene om barndommen hans og metodene for oppdragelse, individuelle egenskaper hans personlighet, utdanningsnivå og fysiologi. Med mindre han er åpenbart utilstrekkelig, slik at det gjør vondt i øynene, ørene og generelt forårsaker fullstendig avsky. Det er bare en konklusjon - løp fra dette og prøv å ikke ta kontakt under noen omstendigheter. Ingen tålmodighet, ingen kjærlighet. Dette betyr - lytt til hjertet ditt.

Hva er utilstrekkelighet?

Samtidig er utgangen bevisst, åpenbar og betinget av egne motiver. Utilstrekkelighet skiller seg fra irrasjonalitet ved at en urimelig person gjør feil og handler feil på grunn av vrangforestillinger, misforståelser av ting, forvrengning av ideer av noen irrasjonelle, men veldefinerte motiver, det vil si at handlingene hans er feil, men kan forklares, mens en utilstrekkelig person forplikter seg uakseptabelt. og unormale handlinger med vilje, innser dette. Upassende oppførsel bryter med avtaler, eller intuitivt underforståtte gjensidig fordelaktige samhandlingsmetoder, forstyrrer samfunnets normale funksjon og fører til spenninger og konflikter. Ved å opptre upassende prøver en person bevisst å bryte eller deformere samfunnets normer til hans fordel for å motta fra denne ene eller andre fordelen, materiell eller psykologisk.

Utilstrekkelighet i det moderne samfunn og trekk ved dets manifestasjon

Til tross for at de fleste er vant til å leve i et relativt stabilt samfunn, blant relativt normale mennesker, er det mye, mye utilstrekkelighet i det moderne samfunnet. Selvfølgelig hilser samfunnet vanligvis ikke utilstrekkelighet velkommen og prøver å fordømme, undertrykke og korrigere den. Men visse steder og i visse perioder blir utilstrekkelighet så utbredt at den fullstendig erstatter eller undertrykker de allment aksepterte normene for et sunt samfunn. Dette skjer for eksempel i perioder med krig, naturkatastrofer, uro, når kontroll over situasjonen er grepet av kriminalitet, eller av regimer styrt av kriminelle ideer, som den fascistiske. Noen ganger dominerer utilstrekkelige prinsipper og manifestasjoner i samfunnet i svært lang tid, for eksempel i mer enn 500 år tjente kristendommens prinsipper forvrengt av de katolske og protestantiske kirkene i Vest-Europa som en rettferdiggjørelse for folkemord og slaveri av andre folk, og innenfor selve Europa - for heksejakt, da nesten hvem som helst kunne bli anklaget for hekseri eller kjetteri og brent på bålet på vrangforestillinger. Dessverre går utilstrekkelighet fortsatt altfor ofte foran allment aksepterte normer, moral og grunnleggende sunn fornuft.

Hva er årsaken til utilstrekkelighet? Upassende oppførsel kan dukke opp hos mennesker av ulike årsaker. Blant dem kan være følgende.

«Connivance-effekten» er et motiv forårsaket av at mennesker som av plikt eller tradisjon skal ha ansvar for å opprettholde orden og allment aksepterte normer i samfunnet, viser svak karakter og ikke viser et verdig eksempel. De fleste mennesker er slik at selv om de er fast bestemt på å oppføre seg adekvat, krever de konstant forsterkning i denne stemningen. Hvis det ikke finnes en slik forsterkning, blir dette psykologisk oppfattet som "tillatelse" til å oppføre seg upassende. I hvilken grad dette motivet manifesterer seg avhenger av ulike årsaker, først og fremst av i hvilken grad samfunnet oppmuntrer mennesker til å være ansvarlige og betro dem oppgaven med selvstendig å vurdere riktigheten av handlinger (både deres egne og andres), deres tillattelighet. , overholdelse av moralske standarder og samfunnets interesser. , sunn fornuft. Hvis denne oppgaven i stor grad ikke er overlatt til enkeltpersoner, men til "kontrollører" - staten, partiet, kirken, etc., kan en skarp fjerning eller svekkelse av slik kontroll føre til de mest katastrofale konsekvensene.

"Tvangsreaksjon" er et motiv assosiert med den situasjonelle manifestasjonen av en utilstrekkelig reaksjon, når en person ikke ser det riktige, "lovlige" fra et moralsk synspunkt og generelt aksepterte normer for utgang for å undertrykke ondskap, urettferdighet, osv. Dette er det vanskeligste tilfellet når personen selv I en normal situasjon kan han ha høy intelligens, moralske prinsipper osv., men på et bestemt tidspunkt, i stedet for den optimale måten å motvirke ondskap og andre utilstrekkeligheter, kan han velge en kardinal, som skarpt «går for langt». Et typisk eksempel er Marvin Heemeyer, som brøytet deler av en by etter å ha blitt rammet av selskapet og lokale myndigheter. Til tross for at slik utilstrekkelighet er situasjonsbetinget, kan den styres av overbevisningen om at målet rettferdiggjør midlene, og at det i et uperfekt samfunn er umulig å handle annerledes, vil det ikke være mulig å motstå ondskap annerledes. Dessverre er samfunnet slik at avgjørende og tøff motstand mot mange utilstrekkelige mennesker er nødvendig, og selv om den er svak og utilstrekkelig, vil det være de som ikke skylder på ondskapen i seg selv, men de som bekjemper det, og finner i sine handlinger et formelt brudd. av moralske normer. Imidlertid handlet nesten alle kreftene som hadde en positiv, progressiv innflytelse på samfunnsutviklingen ofte for radikalt, for grusomt, for mye (selv om det ikke var mindre eksempler når det "ikke ble bøyd", og dette førte også til katastrofale konsekvenser ). På en eller annen måte må fornuftige mennesker, når de angriper utilstrekkelige mennesker, fortsatt prøve å handle riktig og proporsjonalt, og ikke tillate "overskridelser" i sine handlinger.

Reaksjon på utilstrekkelighet og kampmetoder

Problemer kan for eksempel være følgende:
1) Du er svak, og utilstrekkelige mennesker er sterke.
2) Samfunnet er ikke klar til å støtte deg og oppfatter generelt situasjonen feil.
3) Du finner det vanskelig å bestemme grensen mellom urimelighet og utilstrekkelighet i atferden til utilstrekkelige mennesker - enten de bevisst og konsekvent opptrer upassende, noe som betyr at de trenger å bli hardt motarbeidet, eller handlingene deres er et resultat av dumhet og misforståelser, og de kan begrunnes med, forklares og komme til enighet med dem.
4) Du ser ikke en akseptabel, "lovlig", men samtidig effektiv måte å motvirke utilstrekkelige mennesker på; bare ekstreme radikale tiltak dukker opp.

Prinsipper.

1) Utilstrekkelighet må bekjempes. Selvfølgelig er dette åpenbart, men det oppstår nyanser som fører til at mange, om ikke flertallet, ser utilstrekkelighet, ikke en gang prøver å bekjempe det. Dette stammer dessuten oftest ikke fra frykt, ubesluttsomhet osv., men fra illusjonen om at utilstrekkelighet ikke er farlig og for liten, at den vil gå over av seg selv over tid, eller av den grunn at resten vil gjøre godt. gjerninger, sett et positivt eksempel, forbedre samfunnet, og de utilstrekkelige som ser dette, vil også korrigere seg selv. Og denne illusjonen er veldig utbredt i samfunnet. Det er imidlertid en veldig dårlig idé å ikke bekjempe utilstrekkelighet.

3) Du må kompetent tiltrekke samfunnet til din side. Som allerede skrevet ovenfor, er det grunner til at samfunnet ikke motvirker utilstrekkelighet og til og med støtter det. Du må, tatt i betraktning disse funksjonene, kompetent tiltrekke samfunnet til din side og frata de utilstrekkelige støtten. Du må isolere utilstrekkelighet fra noen mer generelle manifestasjoner, skille det og fokusere på det, konsentrere samfunnets oppmerksomhet om det. Hvis de utilstrekkelige har betydelig støtte, er det nødvendig å foreslå løsninger som bevarer de positive sidene i de utilstrekkeliges oppførsel og deres planer, men fjerner de negative. Hvis utilstrekkelige mennesker insisterer på egenhånd, vil dette vise alle at positive egenskaper er sekundære, og all aktivitet deres er rettet mot å implementere den negative delen av programmet. Tålmodig og konsekvent kreve fordømmelse av utilstrekkeligheten du har identifisert og enighet fra hele den normale delen av samfunnet med behovet for å undertrykke den.

En annen metode som kan brukes er eskalering og eskalering av situasjonen der det er en manifestasjon av utilstrekkelighet for å tiltrekke seg samfunnets oppmerksomhet, samt for å sikre at utilstrekkelige manifestasjoner og de negative konsekvensene de fører til, deres motsetning til samfunnets interesser og deres uakseptable oppførsel har blitt mer synlig for samfunnet. Dette er selvfølgelig verdt å gjøre hvis du er sikker på at den sunne delen av samfunnet vil organisere seg og reise seg for å undertrykke utilstrekkelighet, eller for eksempel myndighetene vil gripe inn og ikke være i stand til å ignorere opinionen og ikke ta grep.

Presedenser påvirker i stor grad hvor vel de utilstrekkelige vil føle seg. Hvis en sak (eller enda flere tilfeller) av upassende oppførsel som har blitt allment kjent ikke stoppes, sender dette faktisk et signal om at slik oppførsel er akseptabel. Det stimulerer slike manifestasjoner av utilstrekkelige mennesker, og demoraliserer normale mennesker og skaper tvil om behovet for å motvirke utilstrekkelige. Tvert imot, hvis en bestemt sak ble kjent når upassende oppførsel ble avgjørende undertrykt, innpoder dette usikkerhet hos upassende mennesker og besluttsomhet hos normale mennesker. For å lage slike presedenser av den andre typen, kan du bruke egnede tilfeller, og det er tilrådelig å ikke ignorere presedensene til den første typen og ikke la dem spille i hendene på utilstrekkelige. Generelt, hvis det er mulig, spesielt i tilfelle massive upassende manifestasjoner, er det nødvendig å forsøke å delegitimere utilstrekkelighet og introdusere i den offentlige bevisstheten ideen om den avgjørende utillateligheten av slike upassende manifestasjoner.

4) Vi må føre krig mot utilstrekkelighet generelt. Utilstrekkelighet vil alltid være en trussel mot samfunnet, så du må alltid forberede deg på en krig med utilstrekkelighet generelt og føre denne krigen. Hvis utilstrekkelige mennesker ikke truer deg i dag, betyr ikke dette at du ikke vil møte dem i morgen. Derfor er det nødvendig å konsekvent identifisere utilstrekkelige mennesker, skape mekanismer for å bekjempe dem, forene den sunne delen av samfunnet og iverksette tiltak mot splittelsen. Det er nødvendig å samle styrke både for den fysiske kampen mot de utilstrekkelige, og for den informasjonsmessige og psykologiske kampen, slik at de utilstrekkelige ikke kan bryte ned og demoralisere samfunnet og bruke falske ideer til sine egne formål. For øyeblikket er det dessverre de utilstrekkelige som har mestret metodene for kamp mot den sunne delen av samfunnet, og vi kan tydelig se eksempler på deres imponerende seire - dette er for eksempel den vellykkede amerikanske operasjonen mot USSR , da de klarte å kollapse Sovjetunionen og den sosialistiske leiren, eller det nylige statskuppet i Ukraina. Det er ingen tvil om at en betydelig del av de utilstrekkelige ikke vil gi opp sine ambisjoner og vil stoppe ved ingenting, og en brutal kamp med dem i prosessen med å bygge et fornuftig samfunn er uunngåelig.