Okanye akanye klirring. Akanye som et dialektologisk fenomen. Ubetonet vokalisme etter t'

Til opprinnelsen til Rus'. Mennesker og språk. Akademiker Trubachev Oleg Nikolaevich. Fra historien til språket til det gamle og det nye russ. 3. Sentrum – periferi – område. Opprinnelsen til Akanya på russisk.

Fenomenet akanya var og forblir sentralt : sentral som i strukturelle egenskaper og viktighet med tanke på dekningen av både det nasjonale (nasjonale litterære) språket og dets sentrale dialektiske tilhørighet, og dette er anerkjent av forskjellige forfattere [Gorshkova K.V. Historisk dialektologi russisk språk. M., 1972, s. 125]. Om originalen territorier av Akaya-dialekten, inkludert Kursk-Oryol og nabodialekter, se også presiseringen som Oryol-dialekter er preget av "omtrent de samme ubetonede vokalene", når det gjelder litterær tale [ Kotkov S.I. Dialekter i Oryol-regionen (fonetikk og morfologi). dis. ... dok. Philol. n. T. I – II. M., 1951, s. 428].

Sentral-sørlig stor russisk karakter kjent for dissimilerende Akanya, imidlertid allerede fra Kotkov: " Den østlige grensen til den dissimilerende Akanya i Oryol-regionen går ikke utover de østlige grensene til den dissimilerende Akanya av Sudzhan-typen.» Omtrent det samme senteret er lagdelt med dissimilerende yakane: Kursk – Orel – Smolensk [Zakharova K.F., Orlova V.G. Dialektal inndeling av det russiske språket. M., 1970, s. 94].

Disse dissimilerende transformasjoner av ubemerket vokalisme, æren av oppdagelsen som tilhører Shakhmatov, for eksempel dialekt s[ъ]va, tr[ъ]va , Kursk., Lgovsk. zhylezo, zhyna, zhira ,zhylashi, tsyna, vada, zhira, shigat [Shakhmatov A.A. Kurs i historien til det russiske språket. Del II. St. Petersburg, 1910, s. 700], i begrenset grad, og ikke lenge, trengte imidlertid inn i standard litterær rettskrivning, rettskrivning, jfr. den beryktede "scenen" fett, shigi [Kasatkin L.L. Moderne russisk dialekt og litterær fonetikk som en kilde for historien til det russiske språket. M., 1999, s. 479, 480: liker trinn, varme], jfr. det er allerede ingen slike anbefalinger i "Orthoepic Dictionary..." [Orthoepic Dictionary of the Russian Language. Uttale, stress, grammatiske former. Omtrent 65 000 ord / Sub. utg. R.I. Avanesova. 6. utgave, stereotypisk. M., 1997].

Med et ord, et bilde, inkludert et romlig, av fenomener (typer) akanya-yakanya ikke enkelt, komplekst selv for en lingvist ikke en dialektolog. Mangfoldet av disse typene ble også lagt merke til for lenge siden [V. Dahl. Ordbok lever stort russisk språk. T. I. M., 1955 (fra andre utgave 1880 - 1882), s. LXXV.]. At f.eks. "på Smolensk-dialekten sverger de til et punkt av cloying, og denne banningen intensiveres mot vest og sør, gjennom Belaya til Black and Little Rus'...". Den ærverdige leksikografen snakket på en slik måte at de senere begynte å kvalifisere seg som hviterussiske, Akanyas fulle karakter [ Shakhmatov A.A. Kurs i historien til det russiske språket. Del II. St. Petersburg, 1910, s. 379 – 380].

Midtdialektene nevnt ovenfor er preget av et mangfold av Akanya-Yakanya-typer. på en ganske begrenset plass. Alle disse genetiske nyere, forskjellige typene, hovedsakelig dissimilative Akanya (Yakanya) - Sudzhansky, Oboyansky, Shchigrovsky - er alle konsentrert i sonen med Kursk-Oryol-dialekter, med andre ord - på Kursk land, hvor disse innovasjonene kom fra, og markerer dermed sonens sentralitet. Innovasjoner var på sett og vis flere, jfr. her mer hikke er Oryol-Kursk, men også sentralrussisk og nasjonallitterær [Kotkov S.I. Dialekter i Oryol-regionen (fonetikk og morfologi). dis. ... dok. Philol. n. T. I – II. M., 1951, s. 467, 476; Russisk dialektologi / Under. utg. R.I. Avanesov og V.G. Orlova. M., 1964, s. 61].

Alt dette, samlet, skapte selve mangfoldet og tvetydigheten av egenskaper som, i henhold til disiplinens kanoner, en sentrum av det språklig-geografiske området. Av disse trekkene stormet noen i varierende grad sentrifugalt til mer perifere områder, jfr. hikke på Moskva-dialekter og individuelle refleksjoner av dissimilerende fenomener i høyeste talestandard.
Selvfølgelig forblir det tradisjonelt vanskelig spørsmål om opprinnelsen til Akanya , og her kan naturligvis ikke referanser til "smerteløsheten" og "lettheten" ved overgangen fra okanya til akanya betraktes som tilstrekkelig og overbevisende [ Avanesov R.I. Spørsmål om dannelsen av det russiske språket på dets dialekter // Bulletin of Moscow State University, 1947, nr. 9, s. 146]. Hvorfor, lurer man på, begynte ikke hele språkets territorium å bli "nøyaktig"? Tilsynelatende bør det medfølgende sosiolingvistiske aspektet ikke ignoreres: det var en innovasjon som kom fra en innflytelsesrik sør sentrum.

Det er på tide å minne deg på det o Det store russiske sør var overlegent det store russiske nord i menneskelige, økonomiske og andre potensialer, som av en eller annen grunn vanligvis blir glemt, det samme er aksiomet om at historien begynte i Sør. Southern Innovation Acaña hadde autoritet, og å følge denne beryktede "Moskva-stilen" var prestisjefylt [V. Forklarende ordbok for det levende store russiske språket. T. I. M., 1955 (fra andre utgave 1880 - 1882)].

Enten bosetningen i nord er sjelden, de dårlige kommunikasjonene der, eller noen mer subtile årsaker, førte fortsatt noe til dempingen av den innovative bølgen av Akanya på tilnærmingene spesifikt til nord. Vi vil fortsette å bruke dette referansepunktet: den komparative avstanden til banen til bølgene sendt ut av innovasjonssenteret.
Et vanlig konsept daterer Akane til tiden etter fallet av de reduserte [ Avanesov R.I. Spørsmål om dannelsen av det russiske språket i dets dialekter // Bulletin of Moscow State University, 1947, nr. 9, s. 138 – 139], og du må sannsynligvis lytte til den. Men det er ganske mulig at saken er mye mer komplisert og det indikerte fallet er ikke den eneste, men en av grunnene som fullførte den endelige aktiveringen av acaña-mekanismen. Kanskje en bredere aksept av en rekke Akanya-predisposisjoner er den eneste veien ut av blindveien der Akanya-spørsmålet har blitt et resultat av den bitre debatten.

Med andre ord, selv om dette ikke er tilfelle før oss, når "begge har rett" da er det fortsatt mulig å betrakte situasjonen som et visst signal om tilstedeværelsen av et rasjonelt korn i gjensidig utelukkende konsepter: "Akanye er faktisk en russisk innovasjon", "Akanye er et proto-slavisk fenomen." Vi må ikke glemme at språket til den gamle russiske grenen av slaverne gjennomgikk en betydelig omstrukturering, som igjen utfoldet seg i henhold til lovene språklig geografi (romlig lingvistikk) .

Det er mulig at den opprinnelige korte vokalismen som de gamle russiske slaverne hadde ble omtolket av flertallet av dem som ubetonet vokalisme [ Rubachev O.N. Etnogenese og kultur de eldste slaverne. Språklig forskning. M., 1991, s. 69 – 71].

Det var et tap av kategorien for å skille antall vokaler, som proto-ukrainsk, som en typisk periferi, ble berørt i mye mindre grad, jfr. den substitutive strekkingen/forlengelsen som fant sted på ukrainsk, en arealt nær analog til fenomenet polsk historisk fonetikk - wzdluzenie zastepcze, både her og her - i nylig lukkede stavelser. Dette fenomenet er indirekte indikerer den eldgamle tilstedeværelsen av kvantitative forskjeller i vokaler i proto-ukrainske dialekter.

Faktisk Great Russian vet ikke dette . Se Sklyarenko, der substitutiv forlengelse vurderes på materialet til slaviske språk som har bevart kvantitative intonasjonsforskjeller i vokaler (serbokroatisk), men snakker ikke om ukrainske data.

Kan ha en sammenheng til problemet med akanyas faktiske identitet til slaver. o og a, selv forrangen til sistnevnte [ Sklyarenko V.T. Praslovsk aksentologi. Kiev, 1998, s. 66 – 67]. Det faktum at svekkelse av ubetonede vokaler i sør-storrussisk og hviterussisk reflektert svært sent i skrift, snakker ikke bare og ikke så mye om skrivingens konservatisme, men om forholdet til gjensidig kompensasjon som den indikerte svekkelsen av artikulasjonen og skriftens konservative tendens kom inn i.

Dette kan trenge spesiell omtale. Her snakker vi i hovedsak om typologiske forskjeller i det russiske språket, og skiller det fra de fleste andre slaviske språk. Ikke anspent artikulasjonubetonet vokalisme er et slående trekk ved det russiske språket og dets innovasjon, som skilte det til og med fra det nært beslektede hviterussiske språket.

Paradokset er det begge disse språkene er forent av Akanya-samfunnet, imidlertid på hviterussisk med sin "helt gal" en slik uavhengig funksjon som anspent artikulasjon av ubetonet vokalisme . Resultat: forskjeller etter prinsippet: anspent artikulering av språket - fonetisk stavemåte; La oss huske de serbokroatiske og Vukovo-paktene "skriv hva han sier" - skriv mens du snakker, følgelig ikke spent artikulering av språket – konservativ (historisk) stavemåte. Russisk artikulasjon, faller ut av slavisk artikulasjon som helhet, ligner det engelske prinsippet, strekker analogien seg til om brevets konservatisme i begge tilfeller!. I forbindelse med ovenstående virker det noe uforståelig at oppfatningen om valgmuligheten av spenning i Slaviske språk[Ny i lingvistikk. Vol. 2. M., 1962, s. 204].

Overgangen til en mindre anspent artikulatorisk base som en "generell trend" av det russiske språket, inkludert når det gjelder å erstatte okanya med akanya, er det også preget av Kasatkin [ Kasatkin L.L. Moderne russisk dialekt og litterær fonetikk som en kilde for historien til det russiske språket. M., 1999, s. 131, 132.].

Så, i stor grad avhengig av forgjengerne, kom vi til konklusjonen om behovet for å ha et innovasjonssenter, til og med fokusert på en viss sannsynlighet for et slikt innovasjonssenter i den midtvestlige delen av det sørlige store russiske rommet. Det er fornuftig å beholde dette referansepunktet i fremtiden for vurderinger om (andre) deler og fenomener i det store russiske området.

Av disse er den lyseste og lettest å skille Den nordlige storrussiske delen. Samtidig, etter å ha blitt interessert i kriteriene for å identifisere den nordrussiske dialekten, kan vi ikke annet enn å uttrykke tvil om dette. For det første viser det seg integriteten til den nordrussiske dialekten i dens vestlige og nordøstlige deler er i tvil , og dette er anerkjent av hovedforskerne [Danning av den nordrussiske dialekten og sentralrussiske dialekter basert på materialer fra språklig geografi. Rep. utg. V.G. Orlova. M., 1970, s. 210].

For det andre innrømmer de også det tildelingen av "det fremtidige territoriet til den nordlige dialekten" er planlagt "på grunnlag av fordelingen av Akanya." E dette betyr ikke mer eller mindre enn at hovedutvelgelseskriteriet er negativt: at der Akanya ikke nådde, territoriet der Akanya ikke eksisterer, siden ingen vil argumentere med det faktum at Akanya kom fra sør.

Det er interessant å merke seg det kjennetegn ved den sørlige dialekten står i markant kontrast til dette, og er mer konkret positiv av natur: ikke-diskriminering av ubetonede vokaler, frikativ r (?), mangel på sammentrekning (fall j) [Russisk dialektologi / Under. utg. R.I. Avanesov og V.G. Orlova. M., 1964, s. 239].

Men også South Great Russian særegne trekk ikke original. Ikke bare i sentralrussiske dialekter, men også i sør-storrussisk, skinner «nordrussisk»-grunnlaget gjennom, hvis vi snakker i forhold til dagens dialektologi. Ovennevnte gjør opposisjonen irrelevant "Northern Great Russian" - "South Great Russian" , siden i antikken (retrospektivt) Northern Great Russian viser seg å være identisk med all original Great Russian, og Akanye/Yakanye er sekundære nyvinninger av språksenteret.

I dag kan man ikke akseptere uten noen overraskelsesvurderinger som det faktum at (ifølge Shakhmatov) E.F. Buddha har en "bemerkelsesverdig konklusjon" som den nordlige delen Ryazan-regionen refererte opprinnelig til den nord-storrussiske dialekten og om den nord-storrussiske karakteren til Kasimov-dialektene i fortiden. [ Sidorov V.N. Fra historien til lyder av det russiske språket. M.. 1966, s. 98]. I hovedsak er det klart at dette er et banalt utsagn løpet av sørlige innovasjoner, overlappende primitive funksjoner som den samme Ocaña .

Mange skolebarn, og til og med voksne, tviler noen ganger på om "a" eller "o" er skrevet i den første stavelsen av ordene "ku", "hund" eller "melk". Men innbyggere i noen russiske regioner har ingen slike tvil: Tross alt, her er ubetonede vokaler skrevet slik de blir hørt ... Dette skyldes særegenhetene til den lokale dialekten - den såkalte "Okanye".

"skuespill" og "forbannelse"...
Innbyggere i regionene Moskva, Tula, Lipetsk, Ryazan, Kaluga, Smolensk, Kursk, Bryansk, Belgorod, Voronezh, Tambov og Oryol er vant til å uttale ubetonede vokaler "o" som "a": "vada", "karova", "sabaka", "malako", "barada", "harasho". Og dette ser ut til å være normen for alle, for selv på sentral TV og radio er kunngjørere og programledere "nøyaktige" ... Men i Ivanovo, Novgorod, Vologda, Kirov, Kostroma, Nizhny Novgorod, Arkhangelsk og andre nordlige regioner, er disse ordene uttales med en "o". En innbygger i Vladimir- eller Yaroslavl-regionen vil si: "malako", "harasho", men "ku" ...

Hva er eldre?
Hvorfor uttales de samme ordene på forskjellige måter i forskjellige deler av vårt enorme hjemland? Det er kjent at på slutten av 1300-tallet ble "Akanye" adoptert i Moskva-riket, som sannsynligvis kom fra sør. "A" i stedet for "o" finnes selv i gamle russiske skrevne monumenter. Men i Novgorod, som ligger 480 kilometer nordøst for Moskva, ble de samme vokalene i ubetonede stavelser i samme tidsrom uttalt som "o". Fyrstedømmet Novgorod var helt uavhengig og hadde ikke til hensikt å adoptere den "sørlige" dialekten til sine muskovittiske naboer. Frem til i dag er denne grensen mellom de "syrende" og "dødelige" regionene bevart - den ligger 120–150 kilometer sør for Novgorod.

Det viser seg at "okanye" er mye eldre enn "akanya", fordi sistnevnte spredte seg i russisk tale bare i løpet av de siste århundrene. Forresten, i det russiske kirkeslaviske språket, som ble brukt som et litterært språk frem til 1700-tallet, skilte de ubetonede "o" og "a" seg også i uttalen. Fram til midten av 1800-tallet i Moskva, under lesing av poesi eller levering av høytidelige taler, ble "okanye" bevart. M.V Lomonosov skrev i sin "Russian Grammar", utgitt i 1755: "Denne uttalen er mer vanlig i vanlige samtaler, men i lesing av bøker og i presentasjonen av muntlige taler tenderer den mot nøyaktig uttale av bokstaver." Og først fra andre omgang XIX århundre"akanye" har blitt den eneste normen for litterær uttale. Så "okaya"-talen er mye nærmere det gamle russiske språket enn den moderne litterære "akaya" ...

Hvordan beregne "maskvich"?
Det er også et slikt språklig fenomen som "ufullstendig okanye". For eksempel, i Vladimir- og Tver-regionene, i den andre forhåndsstressede stavelsen, er det ikke "o" som uttales, men "b" - en lyd nær den svake "y".

Jo lenger sør, desto flere mennesker"Akayat". "Akanye" er karakteristisk for den sør-russiske dialekten, fullstendig okanye - for den nord-russiske dialekten. Ufullstendig okanye - for noen sentralrussiske dialekter.

For oss, innbyggere i Sentral-Russland, virker talen til nordboerne og Volga-innbyggerne feil. Men man kan fortsatt argumentere for hvem sin tale bør anses som mer korrekt. Tross alt blir muskovittene alltid gjenkjent av deres karakteristika: "Jeg er fra Maskva!"

Akanye er ikke-forskjellen mellom ikke-høye vokaler i en ubetonet stavelse. I snever betydning kan akan kalles uttalen av en vokal nær [a] på plass, i den første ubetonede stavelsen. I vid forstand er akanye enhver form for kvalitativ reduksjon av russiske ubetonede vokaler.

Det er forskjellige hypoteser om opprinnelsen til Akanya. Noen verk indikerer veldig eldgammel, inkludert proto-slavisk, opprinnelse til dette fenomenet, det ble antydet at Akanye allerede eksisterte i stammedialekten til Vyatichi. Imidlertid noen teori om tidlig utvikling akanya lar oss forklare kun akanya i snever forstand, dvs. ikke-diskriminering av fonemer - med andre ord, ikke-diskriminering av ikke-øvre vokaler i posisjonen etter en hard konsonant. Hvis vi vurderer akanye i vid forstand, bør vi assosiere det med reduksjonen av ubetonede vokaler, som oppstod tidligst enn fallet av de reduserte vokalene.

Troen på at Akanya ikke utviklet seg før Ers fall forklares av to grunner. For det første kan den kvalitative reduksjonen av ubetonede stavelser ikke kombineres med bevaring av svake reduserte fonemer i tale - de ville måtte droppe ut først (jf. endringssekvensen: kjære[do"rog] -" [do"rock] -> [do "r'ak]). For det andre skjer reduksjonen av ubetonede stavelser under betingelsene for utvikling av kraftstress, og erstatning av toniske forskjeller i stavelser med kraft, ekspiratoriske skjedde parallelt med tap av ers i 1100-1300-tallet.

Eksempler på Akanya finnes faktisk i monumenter fra 1300-tallet. - selv om det bør antas at dette fenomenet begynte å utvikle seg noe tidligere, siden det gjenspeiles veldig inkonsekvent i skriftlige monumenter. De eldste eksemplene på akanya finnes i manuskripter av Moskva-opprinnelse og peker mot midten av 1300-tallet. (jf. i det tomme landet, å lk l du gllgoleshn, prldlshtsim osv.).

Når du bestemmer tid og sted for utseendet til Akanya, er det imidlertid nødvendig å ta hensyn til ikke bare vitnesbyrd om monumenter, men også data fra moderne russiske dialekter, der et bredt utvalg av gjørme og varianter av Akanya er presentert. Isoglosser assosiert med Akani deler territoriet til østslaviske dialekter i to betydelige deler. Akanye er fraværende på den lille russiske dialekten og på den nordlige storrussiske dialekten. Samtidig er akanye utbredt i hviterussiske og sørrussiske dialekter. På sentrale russiske dialekter dukket tilsynelatende akanye opp under påvirkning av sør-russisk uttale.

Forskning innen dialektologi har vist at når dialektfonetiske systemer basert på Okanye og Akanye kolliderer, er det mer produktive systemet, dvs. Akanya-systemet viser seg å være i stand til å utvide seg. Dette betyr at Okanye tidligere var distribuert over et større territorium, og Akanye kan ha hatt et begrenset område med opprinnelig opprinnelse, hvorfra det spredte seg til området med sørrussiske, hviterussiske og sentralrussiske dialekter.

En systematisk sammenligning av ulike typer akanya viser at den mest arkaiske varianten bør betraktes som den såkalte dissimilative akanya, der uttalen i den første forhåndsstrakte stavelsen avhenger av kvaliteten på den understrekede vokalen. Med den arkaiske typen dissimilativ akanya, er det ikke femfonemopposisjonen til understrekede vokaler som eksisterer i moderne litterært språk, men en syv-fonem-opposisjon som eksisterte i det gamle russiske språket og inkluderte fonemer ("fe") og ("o lukket").

I arkaisk dissimilativ akan kontrasteres vokalene til understrekede og forhåndsstressede stavelser i samsvar med stigningstegnet. Hvis under stress er fonemer, (eller de som har oppstått i deres sted), (med alternativ [s]), dvs. vokaler av midt-øvre og øvre stigninger, deretter uttales i den forhåndsstrakte stavelsen den nedre vokalen [a]. onsdag: frukt, per år, (på) vannet(ko^yub), slik(kvinne, d.b.) som dette): [lady], [vgadu], [vad'e], [slik]. Hvis en vokal med middels eller lavere stigning er under stress: , så uttales i den forhåndsstressede stavelsen en vokal med høyere stigning sammenlignet med [a], dvs. [ъ]. onsdag: soma, flyvning, frukt(pdodm): [s'ma], [p'l'ot], [pl'dom].

En sammenligning av isoglossene til moderne dissimilative og andre typer Akanya viser at det opprinnelige distribusjonsområdet for denne innovasjonen var de sørøstlige gamle russiske dialektene, dialekter som er utbredt i territoriet sør for Oka. Herfra spredte Akanye seg mot vest, inn i regionen med den hviterussiske dialekten, og mot nord, til regionen med sentralrussiske dialekter.

Bortsett fra akanya i snever forstand, dvs. reduksjon av ubetonede vokaler i posisjonen etter en hard konsonant i dialekter, nøytralisering av vokalfonem utviklet seg også etter myke konsonanter, selv om denne prosessen kanskje foregikk saktere. I samsvar med typen uttale i russiske dialekter, skilles flere typer slik nøytralisering ut: yakane (dissimilativ og ikke-dissimilativ), yakane, hikke (jf. landsby: [s’alo], [s’elo], [s’ilo]). Yakanie har spredt seg ganske mye i russiske dialekter, men i det litterære språket kunne uttalenormen bare være yakanie eller hikke.

Hovedforutsetningen for utviklingen av akanya bør betraktes bevegelsen av det fonetiske systemet mot en konsonanttype og følgelig en reduksjon i antall vokalfonem. På moderne russisk skilles fem vokalfonem under stress: , og i den ubetonede posisjonen nøytraliseres fonemer med ikke-øvre stigning i en posisjonsvariant, som kan defineres med begrepet "svake fonem". Det vil si at i den ubetonede posisjonen observeres en slags konvergens av fonemer (begrepet "konvergens" brukes her betinget, siden i den stressede posisjonen er opposisjonen bevart). Altså, i ubelastet stilling + + + =. I et litterært språk realiseres det svake fonemet i forskjellige varianter avhengig av den foregående konsonanten og belastningsstedet: [а ъ], [и 3], [ъ], ([ь]).

Følgelig, i den ubetonede posisjonen, er motsetningen til bare tre vokalfonem faktisk bevart: , . Tendensen til det litterære språket er imidlertid ytterligere konvergens assosiert med nøytralisering av fonemet i den ubetonede posisjonen: skog - rev: [l’i e sa] - [l’isa] -” [l’i e sa] - [l’i e sa]. I dette tilfellet kan opposisjonen reduseres i perspektiv til opposisjonen -. Så langt har det selvsagt ikke skjedd en slik reduksjon ennå, jfr. i posisjon etter hardt: brownie - røyk: [røykhyl] - [røyhyler].

Den umiddelbare årsaken til utviklingen av akanya var utviklingen av dynamisk (kraft) verbalt stress, som førte til reduksjon av ubetonede vokaler og til en skarp kontrast mellom stressede og ubetonede stavelser. Hvis i det gamle russiske språket ble de samme vokalene understreket og ubetonet, så i XIV-XVII århundrer. det utvikles en kontrast mellom stresset og ustresset vokalisme. På tidlig gammelrussisk var stress musikalsk, og stavelser var forskjellige i tonehøyde. Med dynamisk stress begynte stavelser å variere i utåndingskraften og artikulasjonsspenningen. Ubetonede stavelser begynte å bli uttalt kortere og med mindre innsats, med svekkelse av artikulasjonen, noe som førte til en reduksjon (r/) og en kvalitativ endring (e, o, EN) ubetonede vokaler.

Det nøyaktige tidspunktet og stedet for utseendet til akanya i snever forstand er fortsatt et kontroversielt spørsmål, siden det ikke er klart hva den spesifikke mekanismen for dens første forekomst er. Diskusjoner om denne saken fortsetter til i dag, og en rekke forklaringer tilbys. Det er en hypotese om sammenhengen av akanya med endringer i de kvantitative egenskapene til vokaler avhengig av stress, om sammenhengen mellom reduksjonen av ikke-øvre vokaler og lengden eller kortheten til vokaler med forskjellige stigninger. Observasjoner viser at de øvre vokalene er kortere enn de mellomste og nedre vokalene. Disse er ny lengdegrad og korthet, ikke assosiert med den proto-slaviske kvantitative funksjonen. Detaljert analyse Disse egenskapene lar oss stille spørsmål ved påstanden om antikken til dissimilativ akanya. Å forkorte alle unntatt de korteste (høyeste) ubetonede vokalene førte til de samme resultatene i alle posisjoner. Det følger at ikke-dissimilativ akanya er eldre.

Det er et synspunkt at Akanye oppsto i sør-russiske dialekter under påvirkning av et substratspråk (en av de finsk-ugriske dialektene). Hypotesen om substratmekanismen til Akanya er basert på den territorielle nærheten til de sørrussiske dialektene til dialektene til den mordoviske undergruppen av språk. Fakta nær Akanya-fenomenet har blitt identifisert av forskere i vokalismen til Moksha-språket. Samtidig er det kjent at en del av territoriet til Ryazan og tilstøtende regioner ble okkupert i eldgamle tider av den finsktalende etniske gruppen "Meshchera", som ble assimilert av slaverne. Kanskje substratpåvirkningen til Meshchera-dialekten fungerte som en drivkraft for implementeringen av de systemiske mønstrene diskutert ovenfor. Hypotesen om substratopprinnelsen til Akanya er imidlertid ikke tilstrekkelig begrunnet og finner ikke støtte i det moderne vitenskapelige samfunnet.

Den raskere reduksjonen i ubetonet vokalisme sammenlignet med stresset vokalisme forklares av fonemenes spesielle skjebne. En spesiell lyd "om lukket" - [b] - dukket opp i østlige slaver i stedet for vokalen [o] som et resultat av utviklingen av proto-slaviske intonasjonsmotsetninger: vokalen [o], en kort lyd i opprinnelse, begynte å bli uttalt i en rekke former med stigende intonasjon, med så- kalt ny akutt aksent. Samtidig ble [o] forlenget og ble mer lukket, anspent, og etter tapet av intonasjonsforskjeller, på 1200-1400-tallet, ble det et spesielt fonem - 1. Tapet av fonemet skjedde sammen med tapet av yat og var assosiert med det faktum at differensialtegnet på spenning sluttet å være differensielt.

Det som er viktig i historien er at dette fonemet bare ble kontrastert i stressede ord. Følgelig, i det XIII århundre. I det russiske språket oppsto det for første gang en kontrast mellom stresset og ubemerket vokalisme, og en slik kontrast ble produktiv for hele systemet. Det påvirket skjebnen til "b": dette fonemet forsvant først og fremst i ubetonede stavelser, og på 1300-1400-tallet oppsto det i sentralrussiske dialekter en situasjon da fonemer i den understrekede posisjonen skilte seg ut, men i den ubetonede posisjonen gjorde de det ikke lenger. Dermed skjedde Nøytraliseringen av ubetonede vokaler med ikke-høy stigning i form av flere parallelle prosesser: utviklingen av akanya, tapet av yatya og "o closed".

I posisjonen etter en myk konsonant representerer akanye (yakanye) og tapet av den ubetonede yatya en enkelt fonetisk prosess. Nøytralisering var det første stadiet av nøytralisering av ikke-øvre vokaler i en ubemerket stilling etter en myk konsonant. Siden 1500-tallet. under påvirkning av den samme tendensen var det en tilfeldighet [e] ([е] + [с]) - [а], på grunnlag av hvilken ulike typer dialektuttale - den såkalte "yakanya".

I moderne nordrussiske dialekter beholdes akanie-uttalen, og denne funksjonen ble bevart i lang tid i talen til innbyggerne i Moskva, der akanye opprinnelig karakteriserte talen til de lavere sosiale klassene, og ble utbredt først på 1600-tallet. «Hikke» karakteristisk for litterært språk, dvs. uttalen etter myke konsonanter av en ubetonet vokal nær [og] oppsto tidligst på 1700-tallet. Inn igjen tidlig XIX V. Den ortoepiske normen for det russiske litterære språket var akanye i snever forstand ([а = а ъ] etter det harde ordet) og екане, dvs. uttale [e] etter en myk konsonant.

Sikkerhetsspørsmål

1. Hvordan forstås begrepet "Akanye" i snever og vid forstand?
2. Hva er bekreftelsen på hypotesen om at acania ikke utviklet seg før de reduserte fallet?
3. Når er den tidligste registreringen av Akanya i skriftlige monumenter? Gi eksempler.
4. Hva er uttalen av forhåndsstressede vokaler i den arkaiske dissimilative akan?
5. I hvilke moderne østslaviske dialekter og språk er akanye vanlig?
6. Hva er det antatte området for det opprinnelige utseendet til Acaña?
7. Beskriv følgende typer uttale: yakane, yakane, hikke.
8. Hvordan skjer nøytralisering av ubetonede vokalfonem i det russiske språket?
9. Hva er den umiddelbare årsaken til den lakoniske uttalen på moderne russisk?
10. Hva er den umiddelbare mekanismen for utvikling av akanya? Hva er de alternative hypotesene om antikken til denne eller den typen Akanya?
11. Hvordan kunne utviklingen av Akanya påvirkes av språksubstratet?
12. Hvordan er fonemets historie relatert til utviklingen av akanya?
13. Hvordan korrelerer tapet av fonemet tk i en ubemerket posisjon med utviklingen av yak?
14. Hvordan endret den ortopiske normen knyttet til akan seg i det russiske litterære språket?

Det er imidlertid hypoteser om den sekundære naturen til dissimilativ akanya.
For flere detaljer, se avsnitt 2.1.
For tap av denne differensialfunksjonen, se avsnitt 6.3.

Hvorfor uttales de samme ordene på forskjellige måter i forskjellige deler av vårt enorme hjemland? Det er kjent at på slutten av 1300-tallet ble "Akanye" adoptert i Moskva-riket, som sannsynligvis kom fra sør. "A" i stedet for "o" finnes selv i gamle russiske skrevne monumenter. Men i Novgorod, som ligger 480 kilometer nordøst for Moskva, ble de samme vokalene i ubetonede stavelser i samme tidsrom uttalt som "o". Fyrstedømmet Novgorod var fullstendig uavhengig og hadde ikke til hensikt å adoptere den "sørlige" dialekten til sine muskovittiske naboer. Frem til i dag er denne grensen mellom de "syrende" og "dødelige" regionene bevart - den ligger 120–150 kilometer sør for Novgorod.

Det viser seg at "okanye" er mye eldre enn "akanya", fordi sistnevnte spredte seg i russisk tale bare i løpet av de siste århundrene. Forresten, i det russiske kirkeslaviske språket, som ble brukt som et litterært språk frem til 1700-tallet, skilte de ubetonede "o" og "a" seg også i uttalen. Fram til midten av 1800-tallet i Moskva, under lesing av poesi eller levering av høytidelige taler, ble "okanye" bevart. M.V Lomonosov skrev i sin "Russian Grammar", utgitt i 1755: "Denne uttalen er mer vanlig i vanlige samtaler, men i lesing av bøker og i presentasjonen av muntlige taler tenderer den mot nøyaktig uttale av bokstaver." Og bare fra den andre halvparten av 1800-talletårhundrer har "akanye" blitt den eneste normen for litterær uttale. Så "okaya"-talen er mye nærmere det gamle russiske språket enn den moderne litterære "akaya" ...

Hvor mange feil kan en 1. klasse-elev gjøre i ordet skjegg? Det ser ut til at svaret er enkelt - to: "barada". Slike feil kan faktisk gjøres av en elev på en Ryazan-skole eller en elev på en Voronezh-, Tambov-, Oryol-, Kursk- eller Smolensk-skole. Men en student fra en Vologda- eller Kirov-, Kostroma- eller Arkhangelsk-skole vil aldri gjøre slike feil, han vil alltid stave dette ordet riktig: skjegg. Og slett ikke fordi på disse skolene er lærerne bedre eller elevene er dyktigere.

Skrivefeil gjenspeiler vår uttale. I det russiske litterære språket, i stedet for pre-stress o, uttales lyden [a]: de sier v[a]da, d[a]ma, st[a]ly, b[a]leny. De sier det samme i Ryazan, Voronezh, Tambov-regionene og en rekke andre steder. Denne uttalen kalles akanye. Akanye er ikke-forskjellen mellom ubetonet o og a, deres tilfeldighet i én lyd. Hvis en skolelærer fra Moskva ber en elev skrive ordet s[a]ma på tavlen, kan eleven skrive sama og soma; begge disse ordene uttales på samme måte: Jeg tok med [a]ma fra [a]ma. Ordene tank og tønne lyder likt i litterært språk. Setningen Plasser tanken under tanken kan skrives på fire måter: Plasser tanken under tanken. Plasser tanken under tønnen. Plasser tønnen under tanken. Plasser tønnen under tønnen.

For de som akaet, er det oppfunnet regler for å sjekke ubetonede vokaler: hvis du hører en ubetonet a, sjekk med en understreket p i samme morfem (dvs. i samme prefiks eller i samme rot, suffiks, slutt). R. hvis i stedet for det ubetonede a under stress o, skriv både her og der o: st[a]ly - st[o]l - tabeller - tabell. Hvis det i stedet for en ubetonet a er en aksent a, skriv både her og der a: tr[a]va - tr[a]vka - gress - gress.

En lyd der de ustressede faller sammen når man akanerer<о>Og<а>, kanskje [a], som i eksemplene vi så på. Men ikke nødvendigvis [a]. I ubetonede stavelser, bortsett fra den første forhåndsstressede, kan under akanye en lyd mellom [a] og [s] uttales. I fonetisk transkripsjon (den nøyaktige overføringen av lyder) er det betegnet [ъ]: v[ъ]dyanoy - tr[ъ]vyanoy, vyem[ъ]lyu - vym[ъ]nu, kol[ъ] к[ъ]л - hyle[ ъ]к[ъ]л. Men vi skriver enten om: vann, jeg vil tigge, bjelle, eller et: urte, jeg skal lokke, jeg skal låse.

Okanye er skillet mellom stresset<о>Og<а>. Når de drikker sier de v[o]da, l[o]ma, st[o]ly, big. Og samtidig tr[a]va, d[a]la, k[a]dushka De vil si: I s[a]ma caught\a] s[o]ma. Det er derfor svindlerne ikke gjør feil når du skriver disse ordene. For dem er det like enkelt å skrive disse ordene som for alkalistene - ordene hus og damer, gjeldende og så, bord og ble. Vær oppmerksom på at ordene "gress", "dala", "balje" vil bli uttalt på samme måte av kultivatorene og kultivatorene.

Det er to typer ocaña - komplett og ufullstendig. Helt nedsenket<о>Og<а>avvike i alle ubetonede stavelser. De sier p[o]l[o]zhu, g[o]r[o]dskoy, z[o]t[o] og n[a]d[a]t, z[a]v[a]rit , utstilling]. Ved ufullstendig nedsenking<о>Og<а>skiller seg bare i den første forhåndsbetonte stavelsen, og i andre ubetonede stavelser skiller de seg ikke, sammenfallende i lyden [ъ]: p[ъ]л[о]zhu, g[ъ]р[о]дский, з[ ъ]л[ъ] t[b] - n[b]d[a]vat, z[b]v[a]rit, put [b]vk[b].

Full okanye er karakteristisk for den nordrussiske dialekten, akanye - for den sørrussiske dialekten. Ufullstendig okanye er som et mellomsystem mellom full okanye og akanye: det inkluderer også distinksjonen av ubemerket<о>Og<а>, og deres ikke-utmerkelse. Dette gjenspeiles også territorielt: ufullstendig Okanye er karakteristisk for en del av de sentralrussiske dialektene som ligger mellom de nordlige og sørlige dialektene.

Det er bra når moderne skolebarn skriver riktig: dette indikerer høyt nivå deres utdanning og kultur. Men en svært lesekyndig gammel russisk skriftlærer bringer liten glede til vitenskapsmenn. Tvert imot gleder de seg når de oppdager et skriftmonument med feil mot datidens rettskrivningsreglene. Feil lar deg forstå skribentens uttale.

De eldste russiske skriftlige monumentene gjenspeiler okanye - et strengt, umiskjennelig skille<о>Og<а>ikke bare med stress, men også uten stress. Det er åpenbart at alle russiske mennesker i disse dager (X, XI, XII århundrer) var sinte. De første pålitelige eksemplene på Akanya finnes på 1300-tallet. Således finner vi i Moskva-manuskripter fra denne tiden: i de øde landene, Siman, berøring, etc.

Sammen med disse eksemplene er det i de samme manuskriptene også tilfeller av å skrive en ubetonet o i stedet for den originale a: Koluga, pryazano, obyazon, etc. Hva er dette beviset på okanya? Men når okanye [o] bare uttales i stedet for original o, med de samme ordene og når okanye skal uttales [a]. Nei, disse eksemplene vitner også om skribentens akantia.

Faktum er at den ubetonede [a] i akanya tilsvarer to bokstaver: a og o. Og skriveren kan gjøre en feil: i stedet for bokstaven o skriv a eller omvendt, i stedet for bokstaven a skriv o. Når alt kommer til alt, i uttale, er ikke ubetonede a og o forskjellige.