Hovedbestemmelsene i hypotesen. Grunnleggende bestemmelser i Lamarcks teori. Evolusjonshypotese. Forklaring på "ikke-vitenskapelig" språk

Spørsmål 1. List opp hovedbestemmelsene i A.I. Oparins hypotese.

Under moderne forhold er fremveksten av levende vesener fra den livløse naturen umulig. Abiogenisk (dvs. uten deltakelse av levende organismer) fremveksten av levende materie var bare mulig under forhold med en gammel atmosfære og fravær av levende organismer. Sammensetningen av den gamle atmosfæren inkluderte metan, ammoniakk, karbondioksid, hydrogen, vanndamp og andre ikke- organiske forbindelser. Under påvirkning av kraftige elektriske utladninger, ultrafiolett stråling og høy stråling, kan organiske forbindelser oppstå fra disse stoffene, som akkumuleres i havet og danner en "primær buljong".

I "primærbuljongen" av biopolymerer ble multimolekylære komplekser - koacervater - dannet. Metallioner, som fungerte som de første katalysatorene, kom inn i koacervatdråpene fra det ytre miljøet. Fra et stort antall kjemiske forbindelser, tilstede i "primærbuljongen", ble de mest katalytisk effektive kombinasjonene av molekyler valgt, noe som til slutt førte til utseendet av enzymer. I grensesnittet mellom koacervatene og det ytre miljøet stilte lipidmolekyler seg opp, noe som førte til dannelsen av en primitiv cellemembran.

På et visst stadium inkluderte proteinprobionter nukleinsyrer, skape enhetlige komplekser, noe som førte til fremveksten av slike egenskaper til levende ting som selvreproduksjon, bevaring av arvelig informasjon og dens overføring til påfølgende generasjoner.

Probionter, der metabolisme ble kombinert med evnen til å reprodusere seg selv, kan allerede betraktes som primitive proceller, videre utvikling som skjedde i henhold til lovene for evolusjon av levende materie.

Spørsmål 2. Hvilke eksperimentelle bevis kan gis til fordel for denne hypotesen?

I 1953 ble denne hypotesen om A.I. Oparin eksperimentelt bekreftet av eksperimentene til den amerikanske vitenskapsmannen S. Miller. I installasjonen han skapte ble forholdene som visstnok eksisterte i jordens primære atmosfære simulert. Som et resultat av forsøkene ble det oppnådd aminosyrer. Lignende eksperimenter ble gjentatt mange ganger i forskjellige laboratorier og gjorde det mulig å bevise den grunnleggende muligheten for å syntetisere nesten alle monomerer av hovedbiopolymerene under slike forhold. Deretter ble det funnet at det under visse forhold er mulig å syntetisere mer komplekse organiske biopolymerer fra monomerer: polypeptider, polynukleotider, polysakkarider og lipider.

Spørsmål 3. Hva er forskjellene mellom A.I. Oparins hypotese og J. Haldanes hypotese?

J. Haldane fremmet også hypotesen om livets abiogene opprinnelse, men i motsetning til A.I. Oparin ga han forrang ikke til proteiner - koacervatsystemer som er i stand til metabolisme, men til nukleinsyrer, dvs. makromolekylære systemer som er i stand til selvreproduksjon.

Spørsmål 4. Hvilke argumenter gir motstandere når de kritiserer hypotesen til A.I. Oparin?

Dessverre, innenfor rammen av hypotesen til A.I. Oparin (og J. Haldane også) er det ikke mulig å forklare hovedproblemet: hvordan det kvalitative spranget fra livløs til levende skjedde.

Den mest populære blant moderne forskere er Oparin-Haldane-hypotesen om opprinnelsen til livet på jorden. Ifølge hypotesen oppsto livet fra livløs materie(abiogen) som et resultat av komplekse biokjemiske reaksjoner.

Bestemmelser

For å kort beskrive hypotesen om livets opprinnelse, bør vi fremheve tre stadier av livsdannelse ifølge Oparin:

• utseendet til organiske forbindelser;
• dannelse av polymerforbindelser (proteiner, lipider, polysakkarider);
• fremveksten av primitive organismer som er i stand til reproduksjon.

Ris. 1. Evolusjonsplan ifølge Oparin.

Biogen, dvs. biologisk evolusjon, ble innledet av kjemisk evolusjon, som et resultat av at komplekse stoffer ble dannet. Formasjonen deres ble påvirket av den oksygenfrie atmosfæren på jorden, ultrafiolett stråling og lynutladninger.

Biopolymerer oppsto fra organiske stoffer, som ble til primitive livsformer (probionter), som gradvis ble skilt fra det ytre miljøet med en membran. Utseendet til nukleinsyrer i probionter bidro til overføring av arvelig informasjon og komplikasjonen av organisering. Som et resultat av langsiktig naturlig seleksjon gjensto bare de organismene som var i stand til vellykket reproduksjon.

Ris. 2. Probioter.

Probioter eller proceller har ennå ikke blitt oppnådd eksperimentelt. Derfor er det ikke helt klart hvordan en primitiv ansamling av biopolymerer var i stand til å bevege seg fra livløs tilværelse i buljongen til reproduksjon, ernæring og respirasjon.

Historie

Oparin-Haldane-hypotesen har kommet langt og har blitt kritisert mer enn én gang. Historien om dannelsen av hypotesen er beskrevet i tabellen.

TOPP 2 artiklersom leser med dette

Ris. 3. Millers eksperiment.

Millers eksperiment har gjentatte ganger blitt kritisert, og er ikke fullt ut anerkjent som en praktisk bekreftelse av Oparin-Haldane-teorien. Hovedproblemet er å få fra den resulterende blandingen organiske stoffer som danner grunnlaget for livet.

Hva har vi lært?

Fra leksjonen lærte vi om essensen av Oparin-Haldane-hypotesen om opprinnelsen til livet på jorden. I følge teorien oppsto høymolekylære stoffer (proteiner, fett, karbohydrater) fra livløs materie som et resultat av komplekse biokjemiske reaksjoner under påvirkning av det ytre miljøet. Hypotesen ble først testet av Stanley Miller, og gjenskapte forholdene på jorden før livets opprinnelse. Som et resultat ble aminosyrer og andre komplekse stoffer oppnådd. Hvordan disse stoffene ble reprodusert er imidlertid fortsatt ubekreftet.

Test om emnet

Evaluering av rapporten

Gjennomsnittlig rangering: 4.4. Totale vurderinger mottatt: 194.

1. Alle levende organismer utvikler seg.

2. Drivkreftene til evolusjonen og mekanismen for endringer i organismer er:

■ direkte påvirkning av miljøforhold , som endres;

■ indre ønske om fremgang og påvirkning av forholdene bestemmer utseendet til nyttige egenskaper;

■ øvelser eller organfeilstilling fører til utvikling av disse tegnene;

■ arv fra organismer bare nyttige tegn .

3. Utvikling er en kontinuerlig prosess for å tilegne seg nyttige egenskaper.

4. Resultatet av evolusjon er ikke bare forekomsten av nyttige endringer, men også gradering organismer - trinnvise komplikasjoner av den organiske verden.

5. Livet er hele tiden selvgenererende, så det er arter som er på forskjellige nivåer på stigen.

6. Levende natur er en serie individer som er i konstant endring og som en person forener til arter kun i fantasien.

I hypotesen til J.-B. Lamarck har alvorlige mangler: han forklarte feil drivkrefter evolusjon, anerkjente ikke arter som virkelig eksisterende kategorier, anerkjente fremveksten og arven av bare nyttige karakterer.

Fremskritt innen biologi i første halvdel av 1800-tallet som en forutsetning for videreutvikling av evolusjonslæren

Første halvdel av 1800-tallet var preget av mange funn innen ulike felt innen biologi.

Fremskritt innen biologi i første halvdel av 1800-tallet

Så, suksesser naturvitenskap, og geografiske funn, praksis Jordbruk ble forutsetninger for videreutvikling av evolusjonær undervisning, siden det dukket opp mange nye data om strukturen og vitale aktiviteten til levende organismer, om variasjonen i levende natur, noe som krevde systematisering og teoretisk forklaring. Det var behov i samfunnet for en teori som kunne forklare hvordan og hvorfor organismer forandrer seg.

De viktigste bestemmelsene i den evolusjonære læren til Charles Darwin engelsk vitenskapsmann Charles Darwin(1809-1882) - en av verdens beste biologer. Hans evolusjonshypotese, kjent som darwinisme, ble brukt i mer enn 100 år

teoretisk grunnlag for biologi. Hoved vitenskapelige arbeider Darwins "The Origin of Species by Means of Natural Selection" (1859), "The Variation of Domestic Animals and kulturplanter"(1868), "Menneskets opprinnelse og seksuell seleksjon" (1871), "Selvbestøvning og krysspollinering" (1876), etc.

Darwin anså arvelig variasjon og naturlig utvalg som drivkreftene i evolusjonen. Darwin samlet mange bevis på variasjonen til organismer som lever i mennesker og organismer forskjellige typer i naturen. Under betingelser for domestisering basert på arvelig variasjon av organismer gjennom kunstig utvalg mennesket har skapt mange raser av husdyr og varianter av kulturplanter.

På samme måte kom Darwin til den konklusjon at under naturlige forhold er det en faktor som styrer utviklingen av organismer - naturlig utvalg. Darwin viste at i naturen er organismer av enhver art preget av en konstant kamp for tilværelsen, bestående av deres interaksjoner med miljøfaktorer og intra- og interspesifikk konkurranse. Resultatet av arvelig variasjon av organismer og kampen for eksistens er naturlig seleksjon - fortrinnsvis overlevelse og deltakelse i reproduksjon av de mest tilpassede individene av hver art. Konsekvensen av naturlig utvalg er tilpasning, artsdannelse og progressiv utvikling av levende natur. Et spesielt tilfelle av naturlig seleksjon er seksuell, som sikrer utviklingen av egenskaper knyttet til den reproduktive funksjonen.

Grunnleggende prinsipper for Darwins evolusjonsteori

1. Utvikling består av kontinuerlige adaptive endringer i arter.

2. Hver art er i stand til ubegrenset reproduksjon.

3. Evolusjonens drivkrefter og mekanismen for endringer i organismer:

Grunnlaget for evolusjon er usikker (arvelig ) variasjon : endringer i organismer kan være fordelaktige, skadelige eller nøytrale;

Ubegrenset reproduksjon hemmes av begrensede livsressurser og de fleste individer dør inn kamp for tilværelsen,

selektiv overlevelse og reproduksjon av de sterkeste individene

Charles Darwin navngitt naturlig utvalg .

4. Under påvirkning av naturlig utvalg akkumulerer grupper av individer av samme art ulike tilpasningsegenskaper fra generasjon til generasjon og forvandles til nye arter.

5. Nye raser av dyr og varianter av planter dannes under påvirkning kunstig utvalg .

Betydningen av Darwins evolusjonsteori for utviklingen av naturvitenskapen var veldig stor: a) ble avslørt vitenskapelig grunnlag drivkrefter for evolusjonen og dette bekrefter historisk metode kunnskap, som orienterte forskere ikke bare til å beskrive naturfenomener, men også å forklare deres essens, for å etablere årsakene til fenomener og utviklingsstadier; b) Det er bevist at drivkreftene for utviklingen av naturen ligger i naturen selv.

På samme tid, tatt i betraktning det daværende utviklingsnivået for biologi, hadde Charles Darwins lære en rekke mangler: arten av arvelig variasjon forble uklar, elementær enhet evolusjon ble ansett som et individ som naturlig utvalg virker på, begrepet "arter" forble det samme som det ble foreslått av C. Linnaeus.

1. Hva er livet?

Svar. Livet er en måte å være på for enheter (levende organismer) utstyrt med intern aktivitet, prosessen med utvikling av kropper med organisk struktur med en stabil overvekt av synteseprosesser over forfallsprosesser, en spesiell tilstand av materie oppnådd gjennom følgende egenskaper. Livet er en eksistensmåte for proteinlegemer og nukleinsyrer, hvis essensielle poeng er den konstante utvekslingen av stoffer med miljø, og med opphør av denne utvekslingen, opphører også livet.

2. Hvilke hypoteser om livets opprinnelse kjenner du til?

Svar. Ulike utsikter livets opprinnelse kan kombineres i fem hypoteser:

1) kreasjonisme - guddommelig skapelse av levende ting;

2) spontan generering - levende organismer oppstår spontant fra ikke-levende materie;

3) steady state hypotese - liv har alltid eksistert;

4) panspermihypotese - liv ble brakt til planeten vår fra utsiden;

5) hypotesen om biokjemisk evolusjon - liv oppsto som et resultat av prosesser som adlyder kjemiske og fysiske lover. For tiden støtter de fleste forskere ideen om livets abiogene opprinnelse i prosessen med biokjemisk evolusjon.

3. Hva er grunnprinsippet for den vitenskapelige metoden?

Svar. Den vitenskapelige metoden er et sett med teknikker og operasjoner som brukes til å bygge et system vitenskapelig kunnskap. Grunnprinsippet for den vitenskapelige metoden er å ta ingenting for gitt. Enhver påstand eller tilbakevisning av noe bør verifiseres.

Spørsmål etter § 89

1. Hvorfor kan ideen om livets guddommelige opphav verken bekreftes eller tilbakevises?

Svar. Prosessen med den guddommelige skapelsen av verden er tenkt som å ha funnet sted bare én gang og derfor utilgjengelig for forskning. Vitenskapen omhandler bare de fenomenene som er mottagelig for observasjon og eksperimentell forskning. Følgelig, fra et vitenskapelig synspunkt, kan hypotesen om den guddommelige opprinnelsen til levende ting verken bevises eller motbevises. Hovedprinsipp vitenskapelig metode - "ikke ta noe for gitt." Følgelig kan det logisk ikke være noen motsetning mellom den vitenskapelige og religiøse forklaringen på livets opprinnelse, siden disse to tankesfærene er gjensidig utelukkende.

2. Hva er hovedbestemmelsene i Oparin-Haldane-hypotesen?

Svar. Under moderne forhold er fremveksten av levende vesener fra den livløse naturen umulig. Abiogenisk (dvs. uten deltakelse av levende organismer) fremveksten av levende materie var bare mulig under forhold med en gammel atmosfære og fravær av levende organismer. Den eldgamle atmosfæren inkluderte metan, ammoniakk, karbondioksid, hydrogen, vanndamp og andre uorganiske forbindelser. Under påvirkning av kraftige elektriske utladninger, ultrafiolett stråling og høy stråling, kan organiske forbindelser oppstå fra disse stoffene, som akkumuleres i havet og danner en "primær buljong". I "primærbuljongen" av biopolymerer ble multimolekylære komplekser - koacervater - dannet. Metallioner, som fungerte som de første katalysatorene, kom inn i koacervatdråpene fra det ytre miljøet. Fra det enorme antallet kjemiske forbindelser som er tilstede i "ursuppen", ble de mest katalytisk effektive kombinasjonene av molekyler valgt, noe som til slutt førte til fremveksten av enzymer. I grensesnittet mellom koacervatene og det ytre miljøet stilte lipidmolekyler seg opp, noe som førte til dannelsen av en primitiv cellemembran. På et visst stadium inkorporerte proteinprobionter nukleinsyrer, og skapte enhetlige komplekser, noe som førte til fremveksten av slike egenskaper til levende ting som selvreproduksjon, bevaring av arvelig informasjon og overføring til påfølgende generasjoner. Probionter, hvis metabolisme ble kombinert med evnen til å reprodusere seg selv, kan allerede betraktes som primitive proceller, hvis videre utvikling skjedde i henhold til lovene for utviklingen av levende materie.

3. Hvilke eksperimentelle bevis kan gis til fordel for denne hypotesen?

Svar. I 1953 ble denne hypotesen om A.I. Oparin eksperimentelt bekreftet av eksperimentene til den amerikanske vitenskapsmannen S. Miller. I installasjonen han skapte ble forholdene som visstnok eksisterte i jordens primære atmosfære simulert. Som et resultat av forsøkene ble det oppnådd aminosyrer. Lignende eksperimenter ble gjentatt mange ganger i forskjellige laboratorier og gjorde det mulig å bevise den grunnleggende muligheten for å syntetisere nesten alle monomerer av hovedbiopolymerene under slike forhold. Deretter ble det funnet at det under visse forhold er mulig å syntetisere mer komplekse organiske biopolymerer fra monomerer: polypeptider, polynukleotider, polysakkarider og lipider.

4. Hva er forskjellene mellom A.I. Oparins hypotese og J. Haldanes hypotese?

Svar. J. Haldane fremmet også hypotesen om livets abiogene opprinnelse, men i motsetning til A.I. Oparin ga han forrang ikke til proteiner - koacervatsystemer som er i stand til metabolisme, men til nukleinsyrer, det vil si makromolekylære systemer som er i stand til selvreproduksjon.

5. Hvilke argumenter gir motstandere når de kritiserer Oparin–Haldane-hypotesen?

Svar. Oparin-Haldane-hypotesen har også en svak side, som motstanderne påpeker. Innenfor rammen av denne hypotesen er det ikke mulig å forklare hovedproblemet: hvordan det kvalitative spranget fra livløst til levende skjedde. Tross alt, for selvreproduksjon av nukleinsyrer, trengs enzymproteiner, og for syntese av proteiner er nukleinsyrer nødvendig.

Gi mulige argumenter for og imot panspermihypotesen.

Svar. Argumenter for:

Livet på prokaryot nivå dukket opp på jorden nesten umiddelbart etter dannelsen, selv om avstanden (i betydningen forskjellen i kompleksitetsnivået i organisasjonen) mellom prokaryoter og pattedyr er sammenlignbar med avstanden fra ursuppen til pokaryoter;

I tilfelle det dukker opp liv på en hvilken som helst planet i vår galakse, kan det, som vist, for eksempel av estimatene til A.D. Panov, "infisere" hele galaksen over en periode på bare noen få hundre millioner år;

Funn av gjenstander i enkelte meteoritter som kan tolkes som et resultat av aktiviteten til mikroorganismer (selv før meteoritten traff jorden).

Panspermia-hypotesen (liv brakt til planeten vår utenfra) svarer ikke hovedspørsmålet hvordan livet oppsto, men overfører dette problemet til et annet sted i universet;

Fullstendig radiostillhet i universet;

Siden det viste seg at hele universet vårt bare er 13 milliarder år gammelt (det vil si at hele universet vårt er bare 3 ganger eldre (!) enn planeten Jorden), så er det veldig lite tid igjen til livets opprinnelse et sted i det fjerne. .. Avstanden til nærmeste stjerne til oss er a-centauri - 4 lysår. årets. Et moderne jagerfly (4 lydhastigheter) vil fly til denne stjernen ~ 800 000 år.

Charles Darwin skrev i 1871: "Men hvis nå ... i en varm vannmasse som inneholder alle de nødvendige salter av ammonium og fosfor og tilgjengelig for påvirkning av lys, varme, elektrisitet, etc., ble det kjemisk dannet et protein, i stand til av ytterligere, stadig mer komplekse transformasjoner, ville dette stoffet umiddelbart bli ødelagt eller absorbert, noe som var umulig i perioden før fremveksten av levende vesener.»

Bekreft eller avkreft denne uttalelsen fra Charles Darwin.

Svar. Prosessen med fremveksten av levende organismer fra enkle organiske forbindelser var ekstremt lang. For at liv skulle oppstå på jorden, tok det en evolusjonsprosess som varte i mange millioner år, hvor komplekse molekylære strukturer, først og fremst nukleinsyrer og proteiner, ble valgt for stabilitet, for evnen til å reprodusere sin egen type.

Hvis nå på jorden et sted i områder med intens vulkansk aktivitet og ganske komplekse organiske forbindelser kan oppstå, så er sannsynligheten for langvarig eksistens av disse forbindelsene ubetydelig. Muligheten for at liv gjenoppstår på jorden er utelukket. Nå vises levende vesener kun gjennom reproduksjon.

En hypotese er et argument om et bestemt fenomen, som er basert på det subjektive synet til en person som styrer sine handlinger i en etablert retning. Hvis resultatet ennå ikke er kjent for personen, opprettes en generalisert antakelse, og å sjekke den lar deg justere det generelle fokuset til arbeidet. Dette er det vitenskapelige konseptet til en hypotese. Er det mulig å forenkle betydningen av dette konseptet?

Forklaring på "ikke-vitenskapelig" språk

En hypotese er evnen til å forutsi, forutsi resultatene av arbeidet, og dette er den viktigste komponenten av praktisk talt alle vitenskapelig oppdagelse. Det hjelper å beregne fremtidige feil og tabber og redusere antallet betraktelig. I dette tilfellet kan en hypotese generert direkte under arbeidet delvis bevises. Hvis resultatet er kjent, er det ingen vits i antakelsen, og da fremsettes ingen hypoteser. Dette er en enkel definisjon av begrepet hypotese. Nå kan vi snakke om hvordan den er bygget og diskutere dens mest interessante typer.

Hvordan oppstår en hypotese?

Å skape et argument i menneskesinnet er ikke en enkel tankeprosess. Forskeren skal kunne skape og oppdatere ervervet kunnskap, og han må i tillegg ha følgende egenskaper:

1. Problemsyn. Dette er evnen til å vise veiene til vitenskapelig utvikling, etablere hovedtrender og koble forskjellige oppgaver sammen. Kombinerer problemsynet med de allerede ervervede ferdighetene og kunnskapene, instinktet og evnene til en person i forskning.
2. Alternativ karakter. Denne egenskapen lar en person trekke interessante konklusjoner og finne noe helt nytt i kjente fakta.
3. Intuisjon. Dette begrepet refererer til en ubevisst prosess og er ikke basert på logisk resonnement.

Hva er essensen i hypotesen?

En hypotese gjenspeiler objektiv virkelighet. I dette er det likt forskjellige former for tenkning, men det er også forskjellig fra dem. Hovedspesifisiteten til hypotesen er at den reflekterer materiell verden fakta på en gjetningsmessig måte, sier hun ikke kategorisk og pålitelig. Derfor er en hypotese en antagelse.

Alle vet at når man etablerer et konsept gjennom nærmeste slekt og forskjell, vil det også være nødvendig å angi egenskaper. Den nærmeste slekten for en hypotese i form av ethvert resultat av en aktivitet er konseptet "antagelse". Hva er forskjellen mellom en hypotese og en gjetning, fantasi, prediksjon, gjetting? De mest sjokkerende hypotesene er ikke basert på spekulasjoner alene, de har alle visse egenskaper. For å svare på dette spørsmålet, må du identifisere viktige funksjoner.

Funksjoner ved hypotesen

Hvis vi snakker om dette konseptet, er det verdt å etablere det karakteristiske trekk.

1. En hypotese er en spesiell form for utvikling av vitenskapelig kunnskap. Det er hypoteser som lar vitenskapen bevege seg fra individuelle fakta til et spesifikt fenomen, generalisering av kunnskap og kunnskap om lovene for utvikling av et bestemt fenomen.
2. En hypotese er basert på å gjøre antakelser som er forbundet med en teoretisk forklaring av visse fenomener. Dette konseptet fungerer som en egen dom eller en hel rekke med sammenhengende vurderinger, naturfenomener. Vurdering er alltid problematisk for forskere, fordi dette konseptet snakker om sannsynlighetsteoretisk kunnskap. Det hender at hypoteser fremsettes på grunnlag av deduksjon. Et eksempel er K. A. Timiryazevs sjokkerende hypotese om fotosyntese. Det ble bekreftet, men i utgangspunktet startet det hele fra antagelser i loven om bevaring av energi.
3. En hypotese er en utdannet gjetning som er basert på noen spesifikke fakta. Derfor kan en hypotese ikke kalles en kaotisk og underbevisst prosess; det er en helt logisk og logisk mekanisme som lar en person utvide sin kunnskap for å få ny informasjon - for å forstå objektiv virkelighet. Igjen kan vi huske den sjokkerende hypotesen til N. Copernicus om det nye heliosentrisk system, som utforsket ideen om at jorden kretser rundt solen. Han skisserte alle ideene sine i arbeidet "On the Rotation of the Celestial Spheres", alle gjetninger var basert på et reelt faktagrunnlag, og inkonsekvensen til det da fortsatt gyldige geosentriske konseptet ble vist.

Disse særegne trekk, samlet sett, vil gjøre det mulig å skille en hypotese fra andre typer antagelser, samt etablere dens essens. Som du kan se, er en hypotese en probabilistisk antakelse om årsakene til et bestemt fenomen, hvis pålitelighet ikke nå kan verifiseres og bevises, men denne antakelsen lar oss forklare noen av årsakene til fenomenet.

Det er viktig å huske at begrepet "hypotese" alltid brukes i en dobbel betydning. En hypotese er en antagelse som forklarer et fenomen. En hypotese omtales også som en tenkemåte som fremsetter noen antakelser, og deretter utvikler utviklingen og beviset på dette faktum.

En hypotese er ofte konstruert i form av en antagelse om årsaken til tidligere fenomener. Som eksempel kan vi nevne vår kunnskap om formasjonen solsystemet, jordens kjerne, jordens fødsel og så videre.

Når slutter en hypotese å eksistere?

Dette er bare mulig i et par tilfeller:

1. Hypotesen får bekreftelse og blir til et pålitelig faktum – den blir en del av generell teori.
2. Hypotesen tilbakevises og blir kun til falsk kunnskap.

Dette kan skje under hypotesetesting, når den akkumulerte kunnskapen er tilstrekkelig til å fastslå sannheten.

Hva er inkludert i strukturen til en hypotese?

En hypotese er bygget opp av følgende elementer:

• grunnlag - akkumulering av ulike fakta, uttalelser (enten berettiget eller ikke);
• form - akkumulering av ulike konklusjoner som vil føre fra grunnlaget for en hypotese til en antagelse;
• antakelse - konklusjoner fra fakta, utsagn som beskriver og begrunner en hypotese.

Det er verdt å merke seg at hypoteser alltid er de samme i logisk struktur, men de er forskjellige i innhold og utførte funksjoner.

Hva kan sies om begrepet hypotese og typer?

I prosessen med utviklingen av kunnskap begynner hypoteser å variere i kognitive kvaliteter, så vel som i studieobjektet. La oss se nærmere på hver av disse typene.

Basert på deres funksjoner i den kognitive prosessen, skilles beskrivende og forklarende hypoteser:

1. En beskrivende hypotese er et utsagn som snakker om de iboende egenskapene til objektet som studeres. Vanligvis lar en antagelse oss svare på spørsmålene "Hva er dette eller det objektet?" eller "Hvilke egenskaper har objektet?" Denne typen hypotese kan fremsettes for å identifisere sammensetningen eller strukturen til et objekt, avsløre dets virkningsmekanisme eller trekk ved dets aktivitet, og bestemme funksjonelle trekk. Blant deskriptive hypoteser er det eksistensielle hypoteser, som snakker om eksistensen av et objekt.
2. En forklarende hypotese er en uttalelse basert på årsakene til utseendet til et bestemt objekt. Slike hypoteser gjør det mulig å forklare hvorfor en bestemt hendelse skjedde eller hva som er årsakene til at et objekt dukket opp.

Historien viser at med utviklingen av kunnskap dukker det opp flere og flere eksistensielle hypoteser som forteller om eksistensen av et spesifikt objekt. Deretter dukker det opp beskrivende hypoteser som forteller om egenskapene til disse objektene, og til slutt blir det født forklarende hypoteser som avslører mekanismen og årsakene til objektets utseende. Som du kan se, er det en gradvis komplikasjon av hypotesen i prosessen med å lære nye ting.

Hvilke hypoteser er det for studieobjektet? Det er generelle og private.

1. Generelle hypoteser bidrar til å underbygge antakelser om naturlige sammenhenger og empiriske regulatorer. De fungerer som et slags stillas i utviklingen vitenskapelig kunnskap. Når hypoteser er bevist, blir de vitenskapelige teorier og bidrar til vitenskapen.
2. En delhypotese er en antagelse med begrunnelse om opprinnelsen og kvaliteten til fakta, hendelser eller fenomener. Hvis det var en enkelt omstendighet som forårsaket utseendet til andre fakta, tar kunnskap form av hypoteser.
3. Det finnes også en slik type hypotese som en arbeidshypotese. Dette er en antagelse som ble lagt frem i begynnelsen av studien, som er en betinget antagelse og lar deg kombinere fakta og observasjoner til en enkelt helhet og gi dem en innledende forklaring. Hovedspesifisiteten til arbeidshypotesen er at den aksepteres betinget eller midlertidig. Det er ekstremt viktig for forskeren å systematisere den ervervede kunnskapen som er gitt i begynnelsen av studien. Etterpå må de behandles og en videre rute skal skisseres. En arbeidshypotese er akkurat det som skal til for dette.

Hva er en versjon?

Konseptet med en vitenskapelig hypotese er allerede avklart, men det er et annet slikt uvanlig begrep - versjon. Hva det er? I politisk, historisk eller sosiologisk forskning, så vel som i rettsmedisinsk etterforskningspraksis, ofte når man forklarer visse fakta eller deres kombinasjon, fremsettes en rekke hypoteser som kan forklare fakta på ulike måter. Disse hypotesene kalles versjoner.

Det er offentlige og private versjoner.

1. Den generelle versjonen er en antagelse som forteller om forbrytelsen som helhet i form av et enkelt system av visse omstendigheter og handlinger. Denne versjonen svarer ikke bare på ett, men en hel rekke spørsmål.
2. En delvis versjon er en antagelse som forklarer de individuelle omstendighetene ved en forbrytelse. Fra private versjoner bygges en generell versjon.

Hvilke standarder må en hypotese oppfylle?

Selve konseptet med en hypotese i rettsreglene må oppfylle visse krav:

• den kan ikke ha flere teser;
• dommen må utformes klart og logisk;
• argumentet bør ikke omfatte vurderinger eller begreper av tvetydig karakter som ennå ikke kan avklares av forskeren;
• dommen må inneholde en metode for å løse problemet for å bli en del av studiet;
• når du presenterer en antagelse, er det forbudt å bruke verdivurderinger, fordi hypotesen må bekreftes av fakta, hvoretter den vil bli testet og brukt i et bredt spekter;
• hypotesen må samsvare med et gitt emne, forskningsemne, oppgaver; alle antakelser som er unaturlig knyttet til emnet, elimineres;
• hypotesen kan ikke motsi eksisterende teorier, men det finnes unntak.

Hvordan utvikles en hypotese?

En persons hypoteser er en tankeprosess. Tenk deg selvfølgelig den generelle og enkelt prosess Det er vanskelig å bygge en hypotese: alt fordi betingelsene for å utvikle en antagelse avhenger av praktiske aktiviteter og spesifikasjonene til et bestemt problem. Imidlertid er det fortsatt mulig å identifisere de generelle grensene for stadiene i tankeprosessen som fører til fremveksten av en hypotese. Dette:

• fremsette en hypotese;
• utvikling;
• undersøkelse.

Nå må vi vurdere hvert stadium av fremveksten av hypotesen.

Å foreslå en hypotese

For å fremsette en hypotese, må du ha noen fakta knyttet til et visst fenomen, og de må rettferdiggjøre sannsynligheten for antakelsen, forklare det ukjente. Derfor er det først en samling av materialer, kunnskap og fakta knyttet til et spesifikt fenomen, som vil bli nærmere forklart.

Ut fra materialene gjøres det en antakelse om hva dette fenomenet er, eller med andre ord formuleres en hypotese i snever forstand. Forutsetning i i dette tilfellet representerer en viss vurdering som kommer til uttrykk som følge av behandlingen av de innsamlede fakta. Fakta som hypotesen bygger på kan forstås logisk. Slik fremstår hovedinnholdet i hypotesen. Antagelsen må svare på spørsmål om essensen, årsaker til fenomenet, og så videre.

Utvikling og testing

Når en hypotese er fremsatt, begynner utviklingen. Hvis vi antar at antagelsen som er gjort er sann, bør en rekke klare konsekvenser dukke opp. I dette tilfellet kan logiske konsekvenser ikke identifiseres med konklusjonene i årsak-og-virkning-kjeden. Logiske konsekvenser er tanker som forklarer ikke bare omstendighetene til et fenomen, men også årsakene til dets forekomst, og så videre. Ved å sammenligne fakta fra hypotesen med allerede etablerte data kan du bekrefte eller tilbakevise hypotesen.

Dette er kun mulig som et resultat av å teste hypotesen i praksis. En hypotese genereres alltid av praksis, og bare praksis kan avgjøre om en hypotese er sann eller usann. Testing i praksis lar deg transformere en hypotese til pålitelig kunnskap om prosessen (enten den er usann eller sann). Derfor bør man ikke redusere sannheten i en hypotese til en spesifikk og enhetlig logisk handling; Ved kontroll i praksis brukes ulike metoder og metoder for bevis eller tilbakevisning.

Bekreftelse eller avkreftelse av hypotesen

Hypotese om arbeid i vitenskapelige verden brukt ofte. Denne metoden lar deg bekrefte eller tilbakevise individuelle fakta i juridisk eller økonomisk praksis gjennom persepsjon. Eksempler inkluderer oppdagelsen av planeten Neptun, oppdagelsen av rent vann i Baikalsjøen, etableringen av øyer i Polhavet, og så videre. Alt dette var en gang hypoteser, men nå er det vitenskapelig etablerte fakta. Problemet er at det i noen tilfeller er vanskelig eller umulig å gå videre med praksis, og å teste alle forutsetninger er ikke mulig.

For eksempel er det nå en sjokkerende hypotese om at moderne russisk er dypere enn gammelrussisk, men problemet er at det nå er umulig å høre muntlig gammelrussisk tale. Det er umulig å verifisere i praksis om den russiske tsaren Ivan den grusomme ble munk eller ikke.

I tilfeller hvor prognostiske hypoteser fremsettes, er det uaktuelt å forvente umiddelbar og direkte bekreftelse i praksis. Det er derfor de i den vitenskapelige verden bruker slike logiske bevis eller tilbakevisning av hypoteser. Logisk bevis eller tilbakevisning foregår på en indirekte måte, fordi fenomener fra fortiden eller i dag læres som er utilgjengelige for sanseoppfatning.

De viktigste måtene for logisk bevis på en hypotese eller dens tilbakevisning:

1. Induktiv måte. Mer fullstendig bekreftelse eller tilbakevisning av en hypotese og utledning av visse konsekvenser fra den takket være argumenter som inkluderer lover og fakta.
2. Deduktiv måte. Utledning eller tilbakevisning av en hypotese fra en rekke andre, mer generelle, men allerede beviste.
3. Inkludering av en hypotese i systemet for vitenskapelig kunnskap, der den er i samsvar med andre fakta.

Logisk bevis eller tilbakevisning kan finne sted i direkte eller indirekte form av bevis eller tilbakevisning.

Hypotesens viktige rolle

Etter å ha avslørt problemet med essensen og strukturen til hypotesen, er det også verdt å merke seg dens viktige rolle i praktisk og teoretisk aktivitet. En hypotese er en nødvendig form for utvikling av vitenskapelig kunnskap; uten den er det umulig å forstå noe nytt. Den spiller en viktig rolle i den vitenskapelige verden og fungerer som grunnlaget for dannelsen av praktisk talt alle vitenskapelig teori. Alle viktige funn i vitenskapen oppsto ikke i en ferdig form; dette var de mest sjokkerende hypotesene, som noen ganger de ikke engang ønsket å vurdere.

Alt begynner alltid i det små. All fysikk var bygget på utallige sjokkerende hypoteser, som ble bekreftet eller tilbakevist takket være vitenskapelig praksis. Derfor er det verdt å nevne noen interessante ideer.

1. Noen partikler beveger seg fra fremtiden til fortiden. Fysikere har sitt eget sett med regler og forbud, som anses å være kanon, men med fremkomsten av tachyoner ser det ut til at alle normer har blitt rystet. En tachyon er en partikkel som kan bryte alle aksepterte fysikklover på en gang: massen er imaginær, og den beveger seg raskere enn lysets hastighet. Teorien er fremmet om at tachyoner kan reise tilbake i tid. Teoretiker Gerald Feinberg introduserte partikkelen i 1967 og erklærte at tachyoner er ny klasse partikler. Forskeren hevdet at dette faktisk er en generalisering av antimaterie. Feinberg hadde mange likesinnede, og ideen slo rot i lang tid, men tilbakevisninger dukket fortsatt opp. Takyoner har ikke helt forsvunnet fra fysikken, men fortsatt har ingen klart å oppdage dem verken i verdensrommet eller i akseleratorer. Hvis hypotesen var sann, ville folk kunne kontakte sine forfedre.
2. En dråpe vannpolymer kan ødelegge havene. Denne en av de mest sjokkerende hypotesene antyder at vann kan omdannes til en polymer - dette er en komponent der individuelle molekyler blir ledd i en stor kjede. I dette tilfellet bør egenskapene til vannet endres. Hypotesen ble fremsatt av kjemiker Nikolai Fedyakin etter et forsøk med vanndamp. Hypotesen har skremt forskere i lang tid, fordi det ble antatt at én dråpe av en vandig polymer kunne gjøre alt vannet på planeten til en polymer. Tilbakevisningen av den mest sjokkerende hypotesen lot imidlertid ikke vente på seg. Forskerens eksperiment ble gjentatt, men ingen bekreftelse på teorien ble funnet.

Det var mange slike sjokkerende hypoteser på en gang, men mange av dem ble ikke bekreftet etter en rekke vitenskapelige eksperimenter, men de ble ikke glemt. Fantasi og vitenskapelig begrunnelse er de to hovedkomponentene for hver vitenskapsmann.