Mindfulness av tenkning. Bevisst tenkning. Engasjere seg i mer aktiv selvutvikling

BEVISSTHET OG TENKING

Opprinnelsen til bevissthet og dens essens er et av de mest komplekse filosofiske problemene. Det er nok å si at diskusjoner om bevissthetens sekundære eller forrang i forhold til den materielle verden fortsatt pågår. Ganske mye er allerede kjent om menneskelig mental aktivitet (tenkningens nevrofysiologi, logikkens lover, sammenhengen mellom bevissthet og språk osv.), men det er fortsatt mye mystikk og mystikk igjen.

For eksempel er en person i stand til å kontrollere mange funksjoner i kroppen sin: han kan ikke puste på en stund, klare seg uten vann og mat; Det er unike mennesker som kan, gjennom en viljeanstrengelse, til og med endre frekvensen av sitt eget hjerteslag. Men ingen av oss kan stoppe selv for en kort stund tankeprosessen, som fortsetter kontinuerlig, dag og natt, gjennom hele livet. Prøv å ikke tenke på noe, og du vil umiddelbart finne deg selv i det minste å tenke på å ikke tenke på noe.

De nært beslektede begrepene «tenkning», «bevissthet» og «intelligens» er noen ganger uberettiget identifisert; Jeg tror det er det samme. Dette er akseptabelt i hverdagen, men i vitenskapelige termer bør de skilles.

Tenkning er evnen til å utføre logiske operasjoner, det vil si evnen til å utlede en ting fra en annen ved å bruke ord eller bilder. Enhver levende skapning har denne evnen fra fødselen hvis nervesystemet har nådd en viss utvikling og kompleksitet. Alle som har observert atferden til dyr vil huske mer enn ett tilfelle når et dyr viser logisk atferd, som ikke alltid er genetisk programmert. Dyr er i stand til å lære nye ting og finne på handlinger som ikke er i den genetiske koden.

Forfatteren av disse linjene var en gang nesten for sent på jobb, da han så en kråke legge valnøtter på trikkeskinnene. Det er for eksempel fastslått at mange dyr er i stand til selv en så kompleks logisk operasjon som å telle. Riktignok utføres tellingen deres ikke på et abstrakt nivå (med ord eller tall), men på et figurativt nivå. Fugler kan "telle" til tre, maur - til tolv, hunder - til tjue, delfiner - til seksti. Jeg vil gi en beskrivelse av et klassisk eksperiment med maur som bekrefter denne ferdigheten.

Ikke langt fra maurtuen plasserte forskerne et brett dekket med knagger (se figur)

maurtue;

bord med knagger;

3 - delikatesse;

4 - maurbane-

speider.

Eksperimenter med maurens evne til å telle

En godbit ble plassert på en av tappene, si den femte fra maurtuen. En speidermaur, som har snublet over et brett, begynner å undersøke tappene og klatrer opp på dem én etter én. Etter å ha nådd den femte og funnet mat, stiger han ned og skynder seg langs brettet inn i maurtuen. Etter en stund løper lastemaur ut av den og går selvsikkert og travelt rett til den femte tappen, forbi de fire første.

Det er ikke helt klart hvordan nøyaktig "speideren" formidlet informasjon om plasseringen av delikatessen til kollegene sine, men det er en antagelse om at det er en konto involvert. Innvendingen følger at «lasterne» løper i motsatte fotspor av «speideren», eller blir styrt av matlukten, og partituret har ingenting med det å gjøre. For å sjekke dette trekker forskerne ut den første tappen mens "speideren" gjemmer seg i maurtuen. Og hva? «Lasterne» løper til den sjette tappen, som nå har blitt den femte, og finner naturligvis ikke mat. Du kan forestille deg skuffelsen deres.

For å fjerne all tvil, i det neste eksperimentet, i det øyeblikket "speideren" gjemmer seg i maurtuen, erstatter de vanligvis brettet med et nytt brett med knagger, men uten noen delikatesse. Dermed er spor og lukt nå helt fraværende. Imidlertid kjører «lasterne» fortsatt rett til den femte tappen.

Når godbiten i eksperimentet ble plassert på 7,8,9 osv. knagger, inntil den tolvte handlet "lasterne" veldig selvsikkert; men så snart de plasserte mat på den trettende tappen eller lenger, fant de seg ikke i stand til å finne den.

Bevissthet er evnen til å tenke til å analysere seg selv. Bare en person har evnen til å tenke på akkurat hvordan han tenker. I det minste er andre tilfeller ikke kjent for vitenskapen. Og denne ferdigheten gir opphav til konseptet "jeg", det vil si bevisstheten om ens egen eksistens, som ligger til grunn for alle andre menneskelige egenskaper.

Bevissthet gis ikke ved fødselen, men utvikles hos et barn gjennom kommunikasjon med mennesker rundt seg gjennom oppdragelse og trening. Utenfor denne kommunikasjonen oppstår ikke bevissthet. Tilfeller der babyer på grunn av omstendighetene havner i en flokk med aper eller ulver i lang tid og på grunn av dette for alltid mister muligheten til å bli mennesker i ordets strenge forstand, bekrefter nok en gang det som er sagt . Følgelig er bevissthet ikke et naturlig, ikke et biologisk, men et sosialt, sosiohistorisk produkt.

Tilstedeværelsen av bevissthet i en person (og bare i en person!) har en sterk innflytelse på hans tenkning, det vil si på selve prosessen med å implementere logiske operasjoner, på nivået av deres kompleksitet og effektivitet. Å tenke som er bevisst seg selv, blir i stand til målrettet utvikling og forbedring, blir det vi kaller menneskelig intelligens. Vi kan si at en persons intellekt er hans tenkning, foredlet av bevissthet. I dette tilfellet inneholder intelligens to komponenter; naturlig, gitt, som de sier, fra Gud, og ervervet gjennom introduksjonen av en funksjonshemmet person til sivilisasjonskulturen.

Det er også en strengere definisjon av intelligens: dette er et konsept som uttrykker en persons evne til raskt å ta de riktige avgjørelsene under forhold med knapphet eller overflødig informasjon. Den fremhever tre nøkkelaspekter: rask tenkning; dens riktighet i forhold til målet; Informasjonsflyten eller mangelen på den gjør det også vanskelig å finne den rette løsningen eller dens alternativer. Jo raskere tankeprosessen går, jo færre feil gjøres, og jo mindre forstyrrelse det er fra mangel på eller overflødig informasjon, jo høyere er nivået på en persons intelligens.

Å forstå bevissthet er full av vanskeligheter. Faktum er at bevissthet ikke er direkte gitt til oss. Bildene som oppstår i hjernen er ikke eksternt observerbare. Vi kan observere en persons oppførsel, hans følelser, hans tale; Når man undersøker hjernen, kan man observere de fysiologiske prosessene som skjer i den. Men det er umulig å observere, selv ved hjelp av instrumenter, bevissthet. Bilder i bevissthet har ikke de samme materielle egenskapene som objektene som reflekteres av disse bildene har (for eksempel brann brenner, men bildet av brann i bevissthet har ikke denne egenskapen). Derfor viser det seg at når man studerer den fysiologiske aktiviteten til hjernen, menneskelig atferd, følelser, tale, er det ikke bevisstheten i seg selv som studeres, men dens materielle grunnlag og dens materialisering i menneskelig aktivitet. I dette tilfellet kan bevissthet bedømmes indirekte, indirekte.

En spesiell måte å studere bevissthet på er observasjon (introspeksjon) av ens eget åndelige liv. I dette tilfellet oppstår imidlertid en spesifikk vanskelighet. Så hvis vi for eksempel begynner å analysere følelsene eller tankene våre, begynner de i løpet av denne analysen å forsvinne (tanken på tanken fortrenger selve tanken).

Men med alle vanskelighetene med å forstå bevissthet, for å snakke videre om den og dens opprinnelse, må vi prøve å gi i det minste en fungerende definisjon av bevissthet. I filosofi inkluderer definisjonen av bevissthet indikasjonen av dens to hovedfunksjoner: reflektere og kontrollere. Ved å konkretisere denne tilnærmingen kan vi tilby følgende definisjon: bevissthet er en persons evne til å vise materielle objekter i ideelle bilder og målrettet regulere deres forhold til disse objektene.

I andre halvdel av 1800-tallet. I den europeiske vitenskapelige verdenen var det ganske lidenskapelige diskusjoner om tenkningens natur, og det høres ekko av den til i dag. Ikke bare filosofer deltok i dem, men også naturvitere, hovedsakelig fysiologer. Striden dreide seg om spørsmålet: er tenkt som slikt materiell, eller immateriell (ideelt)?

Noen forskere mente at tanken er en spesiell type stoff som frigjøres under arbeidet (i vår tid antydes det at tankens materialitet ikke har et materiell, men et feltgrunnlag). Andre protesterte og mente at selv om tanken er forbundet med materielle prosesser i hjernen (fysiske, kjemiske), men ikke noe mer; tanken i seg selv er ideell, det vil si at den ikke har noen av egenskapene som ligger i materien eller det fysiske feltet.

For rettferdighets skyld må det sies at denne diskusjonen begynte enda tidligere på 1600-tallet. Den tyske filosofen og matematikeren Leibniz. Han formulerte et paradoks, hvis essens, i moderne språk, kan uttrykkes som følger.

La oss forestille oss at den menneskelige hjernen har utvidet seg til størrelsen på en stor industribedrift. Og vi kan, gå gjennom "butikkene", observere driften av utstyret og hele produksjonen. Samtidig ville vi imidlertid ikke kunne forstå ut fra våre observasjoner hva slags produkter som produseres ved dette anlegget. Maskiner brummer, transportører beveger seg, deler og sammenstillinger blinker, men det er uklart hva sluttproduktet er. Ettersom vi er fascinert ber vi om å få vise oss lageret for ferdige produkter, som vi får et slående svar på at det ikke er noen på anlegget i det hele tatt. Dermed er det paradoksale at hjernen er som en fabrikk der alt snurrer og snur, men produktet av denne fantastiske fabrikken er ikke noe håndgripelig, men nettopp denne vendingen og vendingen.

Tilhengere av tankens materialitet siterte som et argument et eksperiment (fysiologer demonstrerte slike eksperimenter for studenter på universitetsforelesningene deres) der en student ble plassert på et horisontalt brett med en rotasjonsakse i midten og balansert. Så ble han stilt spørsmålet: "Hva er 14x17?" Han begynte å tenke, og balansen ble forstyrret mot hodet. "Du skjønner," utbrøt professoren, "hjernen begynte å skille ut tanker, akkurat som leveren skiller ut galle, og hodet ble tyngre!" Til dette innvendte tilhengere av tankens idealitet at med intens tenkning øker blodstrømmen til hjernen, og erfaring beviser dermed ingenting.

Vi kan konkludere med at tvisten i hovedsak kokte ned til spørsmålet: er tenkt et PRODUKT av hjernen, eller en FUNKSJON av hjernen? Hvis det første er sant, så er tanken materiell; hvis det andre er sant, så er tanken ideell. Diskusjonen er ikke over, selv om det bør bemerkes at de fleste forskere er tilbøyelige til å tro at tanken er en funksjon av hjernen; og denne funksjonen er informasjonsanalyse. Hjernen genererer ikke informasjon, men behandler den og transformerer den til en ny kvalitet. Informasjon har ikke egenskapene til en materiell gjenstand, det vil si at den er ideell.

Som alt annet i verden er bevissthet et resultat av utvikling.

Enhver materiell gjenstand har en egenskap som kan betraktes som en forutsetning for bevissthet. Denne egenskapen er refleksjon (visning). Ordet "refleksjon" betyr i vanlig forstand kasting, sprett av noe fra enhver hindring, akkurat som lysstråler reflekteres fra en speiloverflate. I filosofi er dette begrepet fylt med en annen betydning.

Når ting samhandler med hverandre, skjer det absolutt noen endringer i dem. Samtidig gjenstår det i noen tid - korte eller betydelige - spor av virkningen, som man ganske ofte kan gjette fra, gjenopprette bildet, hva som ble påvirket og hvordan.

Forsker studerer i laboratorium Ulike påvirkninger på forskningsemnet; en jeger som følger sporet til et taigadyr; en fingeravtrykksoperatør som tar fingeravtrykk på et åsted osv. – alle er på en eller annen måte opptatt med å rekonstruere bildet av hendelsene som skjedde i deres kjølvann. Derfor er refleksjon reaksjonen til et materialsystem på en påvirkning, som er ledsaget av innprenting og bevaring av spor etter denne påvirkningen. Som en universell (universell) egenskap ved materie, følger refleksjon med enhver interaksjon, uavhengig av dens natur. Hvis vi vurderer utviklingen av materielle systemer, kan vi skille mellom de enkleste formene for refleksjon (mekanisk, elektrisk, kjemisk, etc.) og mer komplekse assosiert med utseendet til levende vesener. Hos encellede organismer er dette irritabilitet. I flercellede organismer vises en selektiv reaksjon på påvirkninger, sensoriske organer oppstår og som et resultat oppstår sensasjoner. Psyken utvikler seg på grunnlag av sansninger. Evnen til å tenke er dannet på grunnlag av psyken. Til slutt dukker bevissthet opp på grunnlaget for tenkning.

Dermed er bevissthet det høyeste utviklingsstadiet av en slik universell egenskap ved materie som egenskapen til å reflektere. Denne konklusjonen tillater oss å anta at bevissthet i de mest generelle termer er et resultat av utviklingen av levende materie, som har steget i sin utvikling til tilstanden til sosialt liv, det vil si det menneskelige samfunn. Vitenskapen kan imidlertid ennå ikke skryte av at det er fullstendig klarhet i spørsmålet om bevissthetens opprinnelse. Tvert imot er det mye mer som er uklart.

Å forklare opprinnelsen til bevissthet gjennom tilfeldigheter er ikke en veldig alvorlig oppgave. Sannsynligheten for en slik hendelse er ubetydelig; det er mye mindre enn for eksempel sannsynligheten for at en plutselig virvelvind som treffer en byfylling ved et uhell vil "samle" en Mercedes 600 fra søppel og rusk.

En av de vanligste hypotesene for fremveksten av bevissthet er evolusjonsarbeidshypotesen, hvis medforfattere er Charles Darwin og F. Engels. I følge den utviklet en av underartene til aper seg for mange årtusener siden, gjennom arbeidsaktivitet og artikulert tale, mot det menneskelige samfunn.

Det antas at denne prosessen var lang og gradvis. De biologiske forutsetningene for bevissthet var: en stor hjerne, en selskapelig livsstil for aper og anatomiske trekk ved forbenene som gjør at de kan plukke opp gjenstander. Dette bidro til oppreist gange og fremstilling av enkle verktøy (som kjent er ikke et eneste dyr i stand til å lage et verktøy).

Overgangen fra tenkning til bevissthet, som en gang fant sted på dette grunnlaget, førte til at gamle mennesker dukket opp slike egenskaper som evnen til å kommunisere med hverandre gjennom ord og evnen til å planlegge handlingene sine (dyr, billedlig talt, live " i øyeblikket"). Et visuelt diagram av den evolusjonære arbeidsprosessen kan sees i et hvilket som helst skolebiologiklasserom, der det er vist i detalj hvordan, fra og med utseendet til amøber og ciliater, utviklingen av levende vesener fører til fremveksten av primater, og deretter menneskelig samfunn .

Selvfølgelig har denne hypotesen styrker. For det første kan alle typer levende vesener lett plasseres på trinnene til den evolusjonære "stigen", som hver er ledsaget av utseendet til nye egenskaper som ikke eksisterte før; På toppnivået er det nettopp en person med sin nye eiendom - bevissthet, noe som virker ganske logisk.

For det andre er det fastslått at i løpet av de ni månedene av dets intrauterine utvikling går (reproduserer) det menneskelige embryoet kort gjennom de viktigste av de nevnte stadiene (en hale, gjellespalter, finner osv. vises, som deretter atrofierer). Dette taler om menneskeslektens slektskap med resten av dyreverdenen, det vil si menneskets naturlige evolusjonære opprinnelse. Vi legger imidlertid merke til at bevisstheten ikke automatisk følger av dette forholdet: biologisk sett er mennesket et produkt av evolusjon, mest sannsynlig er det slik; men hans bevissthet kan ikke forklares som bare et "fritt vedlegg" til denne evolusjonen.

For det tredje er det kjent at de genetiske kodene til mennesker og aper sammenfaller med 97%, noe som indirekte indikerer ideen om et direkte forhold mellom mennesker og dem, og ikke med noen andre arter av levende organismer. En viktig rolle spilles også av menneskers ytre likhet med store aper, som vanligvis gir opphav til en slags vagt spennende og ivrig nysgjerrighet om disse skapningene blant observerende mennesker. Men her må det legges til at de genetiske kodene til for eksempel katter og hunder også sammenfaller i nesten like stor grad, men ingen har det travelt med å hevde på dette grunnlaget at katter stammer fra hunder, eller omvendt.

Samtidig har den evolusjonære-arbeidshypotesen om bevissthetens opprinnelse også svakheter, som i vårt land i løpet av sovjetmaktens år ble dempet av ideologiske årsaker (kampen mot religion, den logiske ukrenkeligheten til marxismen-leninismen, etc. .).

For det første, så langt, til tross for alle anstrengelser, er det ikke funnet rester av den såkalte "mellomkoblingen" mellom ape og menneske. Tilhengere av denne hypotesen prøver å forklare dette med at overgangskoblingen ikke var stabil eller stabil; den var visstnok kortvarig og etterlot derfor ingen spor. Andre sier at de ikke har funnet den ennå, men kanskje vi finner den i morgen eller i overmorgen. Jeg må innrømme at alt dette ikke høres særlig overbevisende ut.

For det andre er det slått fast at vi mennesker bruker bare 7-9 % av hjernekapasiteten vår i gjennomsnitt. Naturen skaper ikke noe "for fremtidig bruk"; alle levende vesener bruker sine biologiske evner til det fulle. Tilstedeværelsen av en så stor "reserve" i den menneskelige hjernen er helt uforklarlig fra synspunktet til den evolusjonære arbeidshypotesen. En fantastisk idé oppstår om at mennesket kan ha dukket opp ikke under jordiske forhold, men under andre forhold som krevde en annen bruk av intellektuelle evner.

For det tredje er det kjent at forskjellige dyrearter bare forsvinner (hovedsakelig på grunn av menneskeskapt menneskelig aktivitet); ingen har noen gang observert fremveksten av en ny art, verken under naturlige eller laboratorieforhold. Alle forsøk på å kunstig skape en ny art ved å krysse eksisterende mislykkes. I noen tilfeller kan de resulterende hybridene ikke reprodusere (for eksempel er et muldyr - en hybrid av en hest og et esel - ikke i stand til å produsere avkom); i andre er de opprinnelige artene født på nytt i hydridene, for eksempel en krysning mellom en ulv og en hund produserer avkom i form av enten "rene" hunder eller "rene" ulver). Dette antyder at mennesker og aper er forskjellige arter, snarere enn underarter av samme art.

Ideen om å krysse mennesker og aper for eksperimentelle formål kan neppe betraktes som etisk og human. Men under andre verdenskrig utførte tyske leger, hvis du kan kalle dem det, også slike «eksperimenter». De ga et negativt resultat: befruktning skjedde ikke. Alt dette undergraver alvorlig troverdigheten til hypotesen om opprinnelsen til mennesket fra apen.

For det fjerde har radiokarbondateringsmetoder fastslått at biomasse (massen av alle levende ting) på jorden har holdt seg praktisk talt uendret i millioner av år; den svinger i en eller annen retning kun i forbindelse med klimaendringer. Mens, ifølge evolusjonshypotesen, bør biomasse øke over tid. Dette gir opphav til en antagelse, utrolig fra synspunktet til tradisjonelle ideer, om det samtidige utseendet til alle typer levende vesener på jorden.

Dermed ser vi at spørsmålet om bevissthetens opprinnelse forblir åpent. Det er andre antakelser om dette emnet. Dette er for eksempel en kosmologisk hypotese hvor det i en fjern fortid var en tilfeldig eller planlagt "såing" av jorden med DNA-matriser, inkludert den menneskelige genetiske koden.

Dette er gravitasjonshypotesen, ifølge hvilken gravitasjonsfeltet har forskjellige frekvenser, lik frekvensene til det elektromagnetiske feltet; Disse frekvensene tilsvarer ulike materialformasjoner, blant dem er det "biogravitoner". I denne forbindelse er det materielle grunnlaget for bevissthet et gravitasjonsfelt med en spesiell frekvens.

Dette er leptonfelthypotesen, ifølge hvilken det er spesielle partikler - leptoner, som skaper felt med forskjellige nivåer av animasjon og tenkning (disse partiklene er allerede oppdaget av moderne vitenskap, men egenskapene deres er ennå ikke tilstrekkelig studert).

Uansett kan vi si at tre store problemer som moderne vitenskap ennå ikke har klare svar på - universets opprinnelse, fremveksten av liv, fremveksten av bevissthet - fortsetter å begeistre fantasien og plage oss med deres uforløst natur.

Bevissthet er uløselig knyttet til tale - det andre signalsystemet (det første er sensasjoner). Begrepet "språk" er bredere enn begrepet "tale". Språk er enhver metode for å overføre informasjon, mens tale er overføring av informasjon ved hjelp av ord. Det er et språk av lyder, gester, ansiktsuttrykk, tegninger osv.; og det er et ords språk - tale - den høyeste form for språk.

Dyrenes språk utfører kun en signalfunksjon; det er ikke i stand til å betegne ting og fenomener. For eksempel gir lederen av en flokk gjess, som ser en rev eller en hauk, umiddelbart et faresignal, men det er et signal, ikke et tegn; ropet hans er det samme for enhver trussel, det indikerer ikke farens natur: er det truende fra bakken eller fra luften, og nøyaktig hva som er truende. I dette øyeblikket avbryter en flokk gjess det de holder på med og opptrer som lederen - tar av hvis han reiser seg i luften, eller skynder seg inn i buskene hvis lederen gjemmer seg der.

Tale, som bevissthetsspråk, som tankens materielle skall, signaliserer ikke bare, men betegner også, det vil si at den utfører en tegnfunksjon. I tillegg utfører ordet generaliseringsfunksjonen, uten hvilken abstrakt tenkning er umulig. Hos dyr, enda høyere, er denne funksjonen praktisk talt ikke utviklet. Her er en beskrivelse av en lærebokopplevelse. Sjimpansen ble opplært til å helle vann fra en krukke i brann for å få en banan fra en boks (brannen forhindret at dette skjedde). Da en boks med en banan og et bål ble plassert på flåten, og en krukke med vann ble liggende på land, løp sjimpansen langs gangveien for å hente en krukke med vann, selv om det var mye vann rundt og det var en tom krukke.

Hva hindrer apen i å øse opp vann fra innsjøen? Lavt generaliseringsnivå: for sjimpanser er ikke vann i en krukke og vann i en innsjø det samme. Hun har ikke noe begrep om "vann i det hele tatt." Det er kjent at blant de tilbakestående folkene i nord har snøen som ligger på bakken ett navn; CIS på et tre – en annen; fallende snø - tredje osv. Deres bevissthet er ennå ikke så utviklet at den går opp til det generelle konseptet «snø generelt». Det er grunnen til at tilbakestående folk ikke har filosofiske systemer, siden deres bevissthet krever et høyt nivå av abstrakt tenkning og tilsvarende vokabular.

Bevissthet kan ikke analysere tenkeprosessen direkte. Men hva som skjer i seg selv, inkludert under tenkning, kan bevisstheten analysere. Til min bevissthet ser prosessen med bevisst tenkning ut som følger.

Den ledende bevisstheten, som er ansvarlig for tale og logisk tenkning (heretter referert til som "bevissthet") stiller seg selv (sin hjerne) et spørsmål og venter, tenker personen. Hva som skjer på denne tiden - bevisstheten vet ikke.

Etter en tid dukker svaret opp i bevissthet i form av en tanke (hvis resultatet av hjernens arbeid ikke når bevissthet, er det ingen tanke).
Bevisstheten vurderer dette svaret, hvis svaret ikke passer det, stiller den neste spørsmål osv.

Eller svaret kommer at det ikke er nok data til å løse problemet, og personen forstår plutselig, "innser" at han ikke har nok kunnskap (eller evner) til å svare på dette spørsmålet. Og løsningen på problemet utsettes på ubestemt tid.

Dermed er BEVISSTHETENS ROLLE I TANKEPROSESSEN VEILEDENDE OG VURDERENDE, EKSPERT. Hvis bevisstheten er en ekspert, betyr det at den tenker, analyserer, men annerledes enn den delen av hjernen hvis arbeid den evaluerer. Vi kan si at bevissthet er operatøren av datasenteret (hjernebarken).

Åpenbart virker bevissthetsnevroner på et ANNET PRINSIPP enn nevroner i hjernebarken (siden det er meningsløst å gjøre det samme arbeidet to ganger). For eksempel i henhold til typen "like it - don't like it".

Jeg liker det som passer best til kravet. Hva som passer er egnet, og dette kan avgjøres ved å legge det over på en ferdig prøve eller ved å støte den sammen. Men evaluering ved å legge på en ferdig prøve ("standard"), som en gang ble bestemt ved prøving og feiling, er et instinkts arbeid, der "liker-misliker"-prinsippet også brukes (for eksempel å søke etter mat, unngå fare). Sannsynligvis forekommer kontroll med bevissthet om en ferdig tanke også i henhold til dette prinsippet.

Denne prosessen kan ta varierende tid. Men ferdige tanker som kommer til bevissthet, UANSETT MENGDE INFORMASJON DE INNEHOLDER, oppstår så raskt at det skapes en følelse av umiddelbarhet.

Bevegelsen av proteiner, ioner og mediatorer er relativt langsom; det er tvilsomt at det forårsaker en følelse av øyeblikkelighet med noen stor mengde informasjon. Bare forekomsten av en potensialforskjell på membranene til nevroner, og den elektromagnetiske bølgen som følger med denne prosessen, kan være øyeblikkelig.

Men hvis ferdige tanker kom til bevissthet gjennom elektromagnetisk stråling, så med separate halvkuler, ville den ene hjernehalvdelen vite hva den andre tenkte. Men dette er ikke tilfelle.

Dette kan skjematisk representeres som følger. For eksempel, når bevisstheten stiller seg et spørsmål, oppstår det en potensiell forskjell på membranene til nevronene, og de beregnende nevronene i cortex mottar en impuls som tvinger dem til å jobbe. Og når svaret er klart, kommer en responsimpuls og den potensielle forskjellen forsvinner. Bevisstheten oppfatter dette som en umiddelbar ankomst av en tanke. Og hvis den potensielle forskjellen forsvinner helt, føler han lettelse og glede (svaret er - jeg liker det). Hvis svaret er feil, forsvinner ikke den potensielle forskjellen (svaret er "Jeg liker det ikke").

Eller hvis svaret er logisk riktig, men generelt sett ikke, forsvinner den potensielle forskjellen bare i en av bevissthetene, for eksempel den logisk tenkende. Mannen er glad. Men noe inne i ham - DEN ANDRE BEVISSTHETEN - føler at noe er galt i dette svaret, det vet ikke nøyaktig hva, men den andre bevisstheten liker tydeligvis ikke svaret.

Så klargjør den logisk tenkende bevisstheten oppgaven, ionene på membranene omorganiseres annerledes, og igjen går en impuls til de beregnende cellene, som tvinger dem til å lete etter det riktige svaret. Hele denne prosessen krever mye energi, bevisstheten føles sliten, løsningen på problemet er utsatt, oppgaven til hjernen avbrytes, den potensielle forskjellen forsvinner.

Eller, med et sterkt ønske om å løse et problem, en følelse av misnøye og til og med lidelse, tvinger energien til disse følelsene på det "underbevisste" nivået cellene i cortex til å fortsette å søke etter et svar selv når bevisstheten hviler (sover). ). Og om morgenen (eller om natten, hvis spørsmålet er ekstremt viktig) gir det ham svaret.

Men TANKENE KOMMER UT i bevisstheten ikke i form av ord, men i form av et øyeblikkelig ordløst konsept, dvs. I FORM AV KODE. Denne INTERNE koden er den samme for alle nasjoner, i motsetning til den eksterne koden - ord. Og når du kommuniserer, er denne koden den samme som koden til dyr. Det er takket være denne interne koden at dyr forstår oss ganske godt (telepatisk).

For å formidle tanken din til andre mennesker, må den formaliseres i form av en EKSTERN kode - uttrykt i ord (eller andre tegn). Hvis en tanke ikke er uttrykt nøyaktig og tydelig nok, kan det hende at en person ikke blir forstått eller misforstått. Å uttrykke et tankekonsept i ord så nøyaktig som mulig er ikke alltid lett, og ofte ganske vanskelig, og det tar tid og energi.

BEVISSTløs TENKNING

Menneskets ubevisste tenkning ligner på alle dyrs, men naturlig nok på et høyere nivå. Her er bevissthetens rolle kun i følelsen av ønsket om å oppnå et mål. Alt som er nødvendig beregnes av hjernen på forespørsel om bevissthet, men uten dens deltakelse. I slike tilfeller kommuniserer hjernen sin konklusjon til bevissthet i form av "intuitive" råd (uten logisk forklaring), en sensasjon eller en følelse. Eksempelet ovenfor på "automatisk" å gå ned en klippe demonstrerer ubevisst tenkning.

Et annet kjent eksempel. Når en person vil krysse gaten, stopper han, ser i en retning, så en annen, ser en bil, forstår umiddelbart at det er langt unna, og han vil ha tid til å krysse gaten rolig. Eller han innser at bilen kjører for fort, og med sin dårlige helse vil han ikke klare å nå den hastigheten som kreves for å krysse veien i tide.

Hva skjer? På et sekund beregner hjernen avstanden til den andre siden av gaten, avstanden til nærmeste bil, hastigheten, mulig hastighet på kroppen og behovet for å krysse akkurat her og nå. Bevisstheten vet ingenting om disse beregningene, de er ikke bevisste, bare en tanke dukket opp i den, som hjernen ga den: stå, gå eller løpe.

Mange hverdagslige problemer løses på nivået av ubevisst tenkning. Man kan si alt som ikke krever bevisst tenkning. Å løse alt på nivået av bevisst tenkning er vanskelig, tidkrevende og irrasjonelt. Unødvendig sløsing med energi. Bevissthet mottar en ferdig vurdering eller anbefaling om handling, som lett aksepteres på tro og lett adlydes (som i den automatiske nedstigningen fra en klippe beskrevet ovenfor). Og det er faktisk ingen grunn til tvil i disse tilfellene; ubevisst tenkning er basert på direkte kunnskap.

© Copyright: Larisa Viktorovna Svetlichnaya, 2009
22.02.2009, utgivelsesbevis nr. 1902220412
(ideen om en bevisst tenkningsmekanisme ble først publisert på forumet

Noen ganger i livet kan du føle at du systematisk støter på den samme hindringen, og overvinner noe som fratar deg styrke og energi. Problemer og vanskelige situasjoner ser ut som kloner, og du kan ikke bryte ut av en vedvarende ond sirkel. Prøv å ødelegge dette destruktive mønsteret og begynn å forbedre ditt eget liv. Og dette bør ikke være et ønske om materiell rikdom, men snarere et ønske om frihet (emosjonell og fysisk). Se etter sensasjoner, ikke ting.

En av de viktigste tingene du begynner å innse når du begynner på endringens vei, er erkjennelsen av at du har kraften til å gjøre livet ditt bedre. Akkurat nå, akkurat i dette øyeblikket. Ikke med mer penger, nytt hus, bil eller en bedre figur, men med en endring i tankegangen. Du begynner å se at uansett hva som skjer på utsiden, kan du velge hva du tenker og føler på innsiden, og når vi setter pris på kraften i den selvbevisstheten, kan vi dramatisk endre ikke bare vår dag, men vår fremtid.

Du kjenner sikkert til uttrykket "å komme ut av sengen på feil fot"? Hvis du tror på det, vil du bruke hele dagen på å føle deg som en ulykkelig og uheldig person som alt faller ut av hånden. Hvem er skyldig? Men det hele startet med en tankestyrende handlinger som ga feil resultater. Å være i stand til å være selvbevisst er en kraftig måte å gi retning til handlingene dine, noe som resulterer i lykke og suksess.

Bruk disse fem tipsene for å bli mer selvbevisst. Denne kraften kan hjelpe deg å oppnå mer personlig, profesjonelt og følelsesmessig.

1. Slutt å undervurdere deg selv og føl deg som et offer.

Mange mennesker synder med denne holdningen til seg selv. Har du lagt merke til hvordan du er trygg rundt noen mennesker, men rundt andre føler du deg som en taper eller en profan? Vær oppmerksom på disse følelsene. Det er nå ditt ansvar å endre måten du oppfatter mennesker på og hvordan du har det rundt dem. Du kan tvile på om folk er dine venner, og dette påvirker dine valg av handlinger og tillitsnivå. Du kan ha hatt strenge foreldre og lærere som innpodet frykt i deg. Bare bli klar over følelsene dine som har "levd" med deg i veldig lang tid.

2. Respekter, aksepter og verdsett deg selv

Hvis du ikke respekterer og verdsetter deg selv, hvordan kan du få det som vil gjøre deg lykkelig og selvforsynt? Det stemmer: Ved å ikke oppfatte deg selv som et individ og ikke forstå ditt eget emosjonelle og intellektuelle potensial, fratar du deg selv sjansene for fremgang.

3. Realiser din egen verdi

Selv om du lærer å respektere, akseptere og verdsette deg selv, kan du likevel oppleve at du har noen følelsesmessig negative kroker i forhold til deg selv. Nå må du lære å høre og lytte til din personlige verdi for å kjenne deg selv enda mer og bare gjøre det som virkelig er viktig for deg. Hvis du overvinner din negative måte å tenke på, vil du vinne i livet. Utforsk på et underbevisst nivå hva som er verdifullt for deg og hvor verdifull du er.

4. Reframe dine negative tanker

Når du har lært å akseptere deg selv og forstå verdien din, kan du fortsatt finne ut at negativitet merkbart påvirker din evne til å være selvbevisst. Når du til vanlig ikke har spesielt høy selvtillit, er det vanskelig å analysere strømmen av tanker som svermer i hodet. Nå er oppgaven din å engasjere seg i deres globale restrukturering. Lytt nøye til dine negative tanker, tro og følelser. Ikke prøv å endre dem, bare anerkjenne dem. Hva vil skje videre? Du vil lære å gjenkjenne dem og rive dem fra den generelle strømmen, og deretter forvandle dem til positive.

5. Engasjere seg i mer aktiv selvutvikling

Så vi vet at tankesett påvirker suksessen vår, men mesteparten av tiden bruker vi dette verktøyet på et veldig overfladisk nivå. Selv om ethvert nivå er bedre enn ingenting, er det fortsatt verdt å utforske denne vitenskapen litt dypere og bli mer selvbevisst. Å forvente resultater ved å lese motiverende bekreftelser er tydeligvis ikke nok. Ja, ved hjelp av bevisst tenkning kan du oppnå ekte lykke, kreativitet og suksess, men alt dette må støttes av aktive handlinger.

Har du noen gang tenkt at livet til hver enkelt av oss avhenger av tankene våre? Vår, som angriper bevisstheten målrettet og nådeløst, har et enormt potensial. Det viser seg at bare bevisst tenkning vil tillate oss å opprettholde mental og fysisk helse...

Tenk som om du kan bli hørt...

Få orden på tankene dine

Bevisst tenkning

Ifølge eksperter, for å balansere en persons nevrofysiske tilstand, bør man utvikle evnen til å tenke bevisst og målrettet.

Bevisst tenkning hjelper en person med å sette ting i orden, og også å sikre at de ikke er destruktive.

Dessverre tenker de fleste ikke engang på at tankene deres kan kontrolleres.

Vanligvis er dette mennesker som foretrekker voldsfaktoren, ved hjelp av dem kan de bli kvitt alle problemene for alltid.

Det viser seg at aggresjonen rettet mot andre, som de i all hemmelighet nærer, vender tilbake til dem, til deres egen kropp.

For å stoppe de tilbakevendende fakta om ulykker (kutt, blåmerker, skålding, brukne bein og andre skader), anbefaler psykologer først og fremst at en person blir kvitt aggresjonen som overvelder sjelen hans og skaper fred og ro i sjelen hans.

4. Alkoholisme har en grunn – eksistensens formålsløshet. En person som lider av denne lasten, bør gjenopprette følelsen av livets tapte verdier, og lære på nytt å skille de unike fargene og gledene fra livets øyeblikk.

La alle tanker komme og gå. Tanker er skyer, du er himmelen, rommet for alle tanker, ikke deres fiende. Ikke prøv å fjerne tankene eller til og med roe dem ned. Omfavn deres strålende grynt, og vit at du ikke er en tanke. (Jeff Foster)

Helse, kjærlighet og lykke til alle!

Det er få mennesker i disse dager som ikke har hørt eller lest om mindfulness. De snakker mye om dette, skriver og sender kloke fraser til hverandre på sosiale nettverk. Og det ser ut til at alle lenge har forstått alt om dette emnet. Det samme er tilfelle med typer tenkning. Vi vet at positiv tenkning gjør oss og hele verden rundt oss vakre, og negativ tenkning ødelegger oss. Det er imidlertid ikke så enkelt. Det viser seg at å vite og å forstå er to forskjellige ting! Disse emnene er allerede veldig kjent for oss, og det ser ut til at alt er veldig enkelt, og vi prøver sjelden å tenke på hva som ligger bak.

For mange er positiv tenkning, for eksempel, noe sånt som selvhypnose: "Alt er bra, jeg er veldig vellykket, jeg vil ikke tenke på det dårlige, jeg er fornøyd med alt i livet mitt," og så videre i samme ånd. Negativitet blir tvert imot oppfattet som en strøm av klager. Ofte er det her alle forklaringer slutter. Bevissthet for oss er noe sånt som dette: "Vær her og nå, og da vil alt umiddelbart falle på plass." Dessverre er dette veldig overfladiske ideer, og jeg skal forklare hvorfor.

Reell forståelse av enhver praksis, og bevisstgjøring og utvikling av et positivt verdensbilde er nettopp praksis, er preget av at vi er i stand til å anvende den og anvende den i våre liv. Hvis vi ikke bruker det, betyr det at vi ikke helt har forstått det. Så hva trenger du å vite om mindfulness for å forstå hvordan det fungerer?

Først av alt, la oss gjennomføre et eksperiment for å se hvor bevisste vi kan være akkurat nå. Prøv dette: ta opp klokken og, mens du ser på minuttviseren, prøv å opprettholde en følelse av deg selv og fokuser på tanken: "Jeg er så og så (navnet ditt), og for øyeblikket er jeg her." Bare tenk på dette, følg pilen, fortsett å være klar over hvem du er, hva du heter og hvor du er. Utfør i 2-3 minutter. Øvelsen virker latterlig enkel, men prøv å gjøre den samvittighetsfullt og du kan oppdage at det ikke er så lett å gjøre uten distraksjon. Vi kan oppleve at sinnet vårt ikke er i stand til å konsentrere seg fullt ut selv i en så kort periode. Og hvis vi observerer oss selv i hverdagen, vil vi se at vi ofte tenker, handler, føler og snakker automatisk.

Bevissthetsnivået vårt er i konstant endring. Mennesker, ifølge eksperter som har viet livet til studiet av menneskelig bevissthet og åndelig transformasjon, kan ha fire forskjellige bevissthetstilstander. Imidlertid er en vanlig person som ikke utfører noe arbeid i denne retningen hovedsakelig i de to lavere stater, og har ikke tilgang til de to høyere, på grunn av den inngrodde vanen med sin vanlige tilstand. Bare noen ganger er lyse glimt av høyere bevissthet tilgjengelig for ham, men han er ikke i stand til å holde dem, fordi han ikke vet hva han skal gjøre for dette.

Hva er disse fire statene?

Den første tilstanden er vår vanlige nattesøvn, der vi tilbringer en tredjedel, eller til og med halvparten av livet vårt. Kroppen er ubevegelig, og bevisstheten er i dette øyeblikk i sin laveste tilstand, vi husker ikke oss selv og er ikke klar over oss selv. Noen mennesker har klare drømmer, men dette er ikke tilfelle for de fleste.
Den andre tilstanden er den der folk tilbringer resten av tiden, vurderer den som aktiv og kaller den "våken" eller til og med "klar bevissthet". Men faktisk er det lett å se at dette ikke er tilfelle, og at vi i utgangspunktet ikke er veldig bevisste på oss selv, men ofte oppfører oss i henhold til stimulus-respons-prinsippet.
Den tredje tilstanden er resultatet av å jobbe med seg selv og kalles selverindring, eller bevissthet om ens vesen. De fleste tror at de allerede har denne tilstanden eller kan være i den etter eget ønske. Men et enkelt eksempel på å slite med en dårlig vane, hvordan det ikke er lett, hvordan vi utsetter mange viktige ting til senere, snakker i et anfall av sinne eller harme, og så angrer på det, forteller oss det motsatte.
Og den fjerde bevissthetstilstanden kalles «objektiv bevissthet». Dette er det som kalles «opplysning», det vil si evnen til å se seg selv og verden slik de er. De fleste religioner og gamle læresetninger setter denne tilstanden som sitt høyeste mål, som oppnås gjennom langt og intensivt arbeid med seg selv.

De fleste mennesker "sover" og er ikke klar over deres handlinger, tanker, ord og hva denne livsstilen fører dem til. Dette er den eneste grunnen til at slike ting som blodige kriger, hat, nasjonalisme, forurensning av miljøet vi lever i, selvmordsvaner, meningsløs forbrukerisme og mange andre trender som er uforenlige med sunn fornuft er mulig. Og hvis den fjerde bevissthetstilstanden bare er tilgjengelig for de som fullstendig vier hele livet til den, så er den tredje tilstanden det vi kan oppnå og det vi burde ha allerede nå. Men på grunn av feil livsstil er denne tilstanden i oss ekstremt ustabil.

Spør deg selv hvor lett du kontrollerer kroppen din, hvor lett kontrollerer du følelsene dine, spesielt i en stressende situasjon, hvor lett kontrollerer du tankene dine? Jo mer du kan gjøre dette, jo større er din evne til å være bevisst på deg selv. Hvis du har et ønske om å gå videre i denne retningen, må du jobbe på alle nivåer, som du sikkert allerede har gjettet. Det vil si fysisk, følelsesmessig og mentalt.

Det er umulig å beskrive alle typer praksis i denne artikkelen, så for en mer detaljert studie foreslår jeg at du gjør deg kjent med verkene til de menneskene som har oppnådd suksess i dette, men jeg vil gjerne tilby noen av dem som øvelser i tankefullhet.

Så på kroppsnivå kan dette være alle handlinger som er uvanlige for det, siden de vanlige lenge har blitt automatiske og satte oss i søvn. Prøv for eksempel følgende:

Uansett hva du vanligvis gjør med høyre hånd, gjør med venstre.
Gå fra ett rom til et annet hjemme med lukkede øyne eller bakover.
Mestre dansebevegelser av forskjellige stiler, folkedanser er spesielt gode.
Prøv kampsport, yoga, spesielt balanse asanas.
Lær deg å fullstendig, en etter en, bevisst slappe av alle deler av kroppen (shavasana og yoga nidra er bra for dette). Og prøv å sørge for at du i hverdagen kun belaster de musklene som er involvert for øyeblikket. Når du skriver, ikke anstreng musklene i ansiktet, nakken eller skuldrene. Du slår inn Du slår inn en spiker - du trenger ikke slå med hele kroppen, bruk bare den delen av kraften du trenger på den.
Eksperimenter med etablerte motoriske vaner: prøv å endre gangarten - gå raskere eller saktere enn vanlig; ikke sitt i kors hvis det er det du er vant til; spis mat med omtanke, uten å bli distrahert av samtaler og dingser.

På et følelsesmessig nivå, øv deg på å ikke uttrykke negative følelser uten grunn. Det handler om å observere seg selv i øyeblikket når en slik følelse dukker opp, og prøve å gjøre noe med det. Ikke undertrykk det, for det vil ikke føre til noe; det vil definitivt dukke opp senere, nemlig finne en grunn til ikke å uttrykke en slik følelse.

Hvilke følelser kan betraktes som negative? Dette er frekke, overveldende og destruktive manifestasjoner. Irritabilitet, sinne, frykt, motløshet, selvmedlidenhet, hat, misunnelse, sjalusi og lignende. Følelser oppstår ofte veldig raskt, så for ikke å gi etter for dem, må du forberede deg på forhånd. Tenk på hvor berettiget deres tilstedeværelse er for oss, om de gir oss fordel, gir oss helse, en bølge av styrke, eller tvert imot, ødelegger oss. Noen er stolte av sitt eksplosive temperament eller anser en tendens til depresjon som et vakkert tegn på en raffinert natur. Dette er alle fasetter av det ervervede verdensbildet, som ville være greit å revurdere og finne ut om det virkelig er slik.

Det vil være veldig nyttig å sjekke alt fra egen erfaring, som Jnana yoga (visdommens vei) anbefaler. Prøv å ikke tillate deg selv, for eksempel å bli deprimert eller beklage over været, situasjonen i landet, tilstanden i økonomien, og se i så fall du føler deg bedre. Vil det ta fra deg styrken eller legge den til?

Å jobbe med negative følelser på høyeste nivå innebærer at de forvandles til positive. Dette er en spesiell ferdighet og gis ikke umiddelbart. Utøvelsen av Ishvarapranidhana, eller å dedikere alt til Gud eller den Høyeste, er en effektiv måte å oppnå ro og bevisst selvtilfredshet. Hvis jeg vier alle mine handlinger, tanker, følelser til den øverste, betyr dette at jeg stoler på ham. Og hvis jeg stoler på ham, så har jeg ingen grunn til å oppleve negative følelser. Alt skjer som det skal. Dette er et eksempel på hvordan verdensbilde kan påvirke våre ytre manifestasjoner.

Og til slutt, jobb med tenkning! Bevissthet på dette nivået vil manifestere seg i valget av en positiv eller negativ måte å tenke på, evnen til å kontrollere intern dialog, ikke dvele ved tanker i fortiden eller i påvente av en bedre fremtid, og trening til å være i nåtiden.

Hvilke øvelser kan brukes her? Igjen, det er mange av dem, men jeg skal gi deg noen av dem:

Prøv å fordype deg mentalt i hver handling du gjør. Spør deg selv, hvordan kan jeg gjøre dette enda bedre? Hvorfor gjør jeg dette? Hvor fører det hen? Vil dette være nyttig eller skadelig for noen?
Stopp mental dialog om hva som helst hvis det er mulig, spesielt hvis det er å kverne ut tidligere klager, tapte muligheter eller fruktløse drømmer. Meditasjon med konsentrasjon om pusten er bra for dette. Bare se på pusten din, strekk litt på inn- og utpust, og ikke ta hensyn til tankene som kommer. Prøv også å legge merke til slike øyeblikk med intern dialog og avbryt når du tar deg selv i å gjøre det.
Prøv å si og føl «jeg er» hver time (minutt for minutt) gjennom dagen. Prøv å ikke gå glipp av det rette øyeblikket. Undersøk deretter hvor mange ganger du klarte å huske og gjør denne korte øvelsen i tide.
Undersøk dine negative tro og erstatt dem med positive når det er mulig. Se på hva for eksempel en tanke som «jeg lykkes aldri med noe» fører til. Inspirerer det deg til å gjøre noe eller rettferdiggjør det å ikke gjøre noe? Hold styr på "andres" vurderinger av deg, hvor mye du trenger det og hvor mye det hjelper deg å leve et godt liv.

Ved å studere oss selv og innholdet i våre hovedtanker vil vi komme til at både positiv og negativ tenkning er forankret i et eller annet syn på verden. Det er nok å skifte fokus i en eller annen retning, og bildet endres fullstendig.

Sammenlign "Hele verden er bare sjelløs materie som ikke har noen Skaper, objektiv hensikt og mening. Livet er rett og slett en fysisk prosess der de sterkeste overlever. Med døden slutter alt, noe som betyr at du må ta så mye glede av livet som mulig. Etter meg kan det komme en flom." Og "Hele universet er et rasjonelt vesen, åndeliggjort og elsket av Den Høyeste Ånd. Alle levende ting og alle mennesker er knyttet til hverandre, siden alle er en del av den høyere bevissthet. Hvis jeg blir bedre, snillere, renere, så forandrer alt rundt meg seg og blomstrer. Jeg vil aldri skade noen, verken i tanker, handlinger eller ord, for alt er et speilbilde av meg selv, og jeg vil ikke skade meg selv. Alt skjer i samsvar med den Høyere Viljen, så ingenting kan skje med meg som ikke ville gagne meg og som jeg ikke kan lære noe av.»

I hvilket tilfelle vil en person føle seg lykkeligere og mer fredelig, i stand til store prestasjoner, i det første eller i det andre? Hvordan vil hver av disse troene påvirke verden rundt oss? Hvilken er mer gunstig for manifestasjonen av bevissthet i oss? Som favorittkarakteren min fra filmen Mahabharata sier: "Tenk på det"!