Historien "Heart of a Dog": skapelseshistorie og skjebne. "Heart of a Dog" karakteristikker til karakterene Hvilket organ ble transplantert inn i hundens hjerte i historien

Den store russiske forfatteren er viden kjent for sine strålende og samtidig humoristiske verk. Bøkene hans har lenge blitt demontert til sitater, vittige og treffende. Og selv om ikke alle vet hvem som skrev «Heart of a Dog», har mange sett den praktfulle filmen basert på denne historien.

I kontakt med

Sammendrag av plott

Hvor mange kapitler er det i "Heart of a Dog" - inkludert epilog 10. Handlingen av verket finner sted i Moskva på begynnelsen av vinteren 1924.

Først beskrives hundens monolog, der hunden fremstår smart, observant, ensom og takknemlig overfor den som matet den.
Hunden kjenner hvordan den bankede kroppen gjør vondt, husker hvordan vindusviskerne slo den og helte kokende vann på den. Hunden synes synd på alle disse stakkarene, men mer på seg selv. Hvor medfølende kvinner og forbipasserende matet meg.
En forbipasserende herre (professor Preobrazhensky) unner henne en kokt pølse av Krakow-kvalitet og inviterer henne til å følge ham. Hunden går lydig.
Det følgende forteller hvordan hunden Sharik tilegnet seg sine evner. Og hunden kan mye - farger, noen bokstaver. I leiligheten ringer Preobrazhensky Dr. Bormentals assistent, og hunden føler at han igjen har gått i en felle.
Alle forsøk på å slå tilbake gir ikke resultater og mørket senker seg. Likevel våknet dyret, om enn bandasjert. Sharik hører professoren lære ham å behandle ham vennlig og forsiktig, for å mate ham godt.

Hunden våknet

Preobrazhensky tar med seg den velnære og velnærede hunden til resepsjonen. Så ser Sharik pasienter: en gammel mann med grønt hår som føler seg som en ung mann igjen, en gammel kvinne som er forelsket i en skarpere og ber om å få transplantert eggstokker fra ape inn i henne, og mange, mange andre. Uventet kom fire besøkende fra ledelsen i huset, alle i skinnjakker, støvler og misfornøyde med hvor mange rom det var i professorens leilighet. Etter å ha ringt og snakket med den ukjente personen, drar de flaue.

Ytterligere arrangementer:

Lunsjen til professor Preobrazhensky og legen er beskrevet. Mens han spiste, snakker forskeren om hvordan han bare brakte ødeleggelse og berøvelse. Kalosjer blir stjålet, leiligheter er ikke oppvarmet, rom blir tatt bort. Hunden er glad fordi den er godt mett, varm og ingenting gjør vondt. Uventet ble hunden på morgenen etter samtalen igjen ført til undersøkelsesrommet og avlivet.
En operasjon er beskrevet for å transplantere sædkjertlene og hypofysen inn i Sharik fra en kriminell og bråker drept under arrestasjonen.
Følgende er utdrag fra dagboken holdt av Ivan Arnoldovich Bormental. Legen beskriver hvordan hunden gradvis blir et menneske: den står på bakbena, deretter bena, begynner å lese og snakke.
Situasjonen i leiligheten er i endring. Folk går rundt deprimerte, det er tegn på uorden overalt. Balayka spiller. En tidligere ball har slått seg ned i leiligheten - en lav, frekk, aggressiv liten mann som krever pass og finner på et navn - Poligraf Poligrafovich Sharikov. Han er ikke flau over fortiden og bryr seg ikke om noen. Mest av alt hater Polygraph katter.
Lunsj er beskrevet igjen. Sharikov endret alt - professoren sverger og nekter å ta imot pasienter. Polygrafen ble raskt adoptert av kommunistene og lærte deres idealer, som viste seg å stå ham nær.
Sharikov krever å bli anerkjent som arving, å tildele en del i professor Preobrazhenskys leilighet og å få registrering. Så prøver han å voldta professorens kokk.
Sharikov får jobb med å fange herreløse dyr. Ifølge ham vil kattene bli gjort til "polter". Han utpresser maskinskriveren til å bo hos ham, men legen redder henne. Professoren vil sparke Sharikov ut, men vi truer ham med en pistol. De vrir ham og det blir stille.
Kommisjonen som kom for å redde Sharikov finner en halvt hund, en halv mann. Snart sover Sharik igjen ved professorens bord og gleder seg over lykken hans.

Hovedroller

Symbolet på vitenskapen i denne historien blir legemidlets lyspunkt - professoren, navnet på Preobrazhensky fra historien "The Heart of a Dog," Philip Philipovich. Forskeren leter etter måter å forynge kroppen på, og finner ut - dette er transplantasjonen av sædkjertlene til dyr. Gamle mennesker blir menn, kvinner håper å miste ti år. Transplantasjonen av hypofysen og testiklene, og hjertet som ble transplantert inn i hunden i "Heart of a Dog" fra en myrdet kriminell er bare et annet eksperiment av den berømte vitenskapsmannen.

Hans assistent, doktor Bormenthal, en ung representant for mirakuløst bevarte edle normer og anstendighet, var den beste studenten og forble en trofast tilhenger.

Den tidligere hunden - Polygraph Poligrafovich Sharikov - er et offer for eksperimentet. De som nettopp så filmen husket spesielt hva helten fra "Heart of a Dog" spilte. Obskøne kupletter og hopping på en krakk ble forfatterens funn av manusforfatterne. I historien klatret Sharikov ganske enkelt uten avbrudd, noe som irriterte professor Preobrazhensky, som satte pris på klassisk musikk, fryktelig.

Så, av hensyn til dette bildet av en dreven, dum, frekk og utakknemlig mann, ble historien skrevet. Sharikovønsker bare å leve vakkert og spise deilig, forstår ikke skjønnhet, normene for forhold mellom mennesker, lever etter instinkter. Men professor Preobrazhensky mener at den tidligere hunden ikke er farlig for ham; Sharikov vil gjøre mye mer skade på Shvonder og de andre kommunistene som passer på og lærer ham. Tross alt bærer dette skapte mennesket i seg alt det laveste og verste som er iboende i mennesket, og har ingen moralske retningslinjer.

Forbryteren og organdonoren Klim Chugunkin ser ut til å bare bli nevnt i «Heart of a Dog», men det var hans negative egenskaper som ble gitt videre til den snille og smarte hunden.

Teori om bilders opprinnelse

Allerede i de siste årene av USSRs eksistens begynte de å si at prototypen til professor Preobrazhensky var Lenin, og Sharikovs var Stalin. Deres historiske forhold ligner historien med hunden.

Lenin brakte den ville kriminelle Dzhugashvili nærmere, og trodde på hans ideologiske innhold. Denne mannen var en nyttig og desperat kommunist, han ba for deres idealer og sparte ikke livet og helsen hans.

Riktignok innså lederen av proletariatet de siste årene, som noen nære medarbeidere trodde, den sanne essensen til Joseph Dzhugashvili og ønsket til og med å fjerne ham fra kretsen hans. Men dyrenes list og raseri hjalp Stalin til ikke bare å holde ut, men også ta en lederposisjon. Og dette bekreftes indirekte av det faktum at til tross for året "Heart of a Dog" ble skrevet - 1925, ble historien publisert på 80-tallet.

Viktig! Denne ideen støttes av flere hentydninger. For eksempel elsker Preobrazhensky operaen "Aida", og Lenins elskerinne Inessa Armand. Maskinskriveren Vasnetsova, som gjentatte ganger dukker opp i nær tilknytning til karakterene, har også en prototype – maskinskriveren Bokshanskaya, også knyttet til to historiske personer. Bokshanskaya ble Bulgakovs venn.

Problemer fra forfatteren

Bulgakov, som bekreftet sin status som en stor russisk forfatter, var i en relativt kort historie i stand til å stille en rekke ekstremt presserende problemer som fortsatt er aktuelle i dag.

Først

Problemet med konsekvensene av vitenskapelige eksperimenter og forskernes moralske rett til å forstyrre det naturlige utviklingsforløpet. Preobrazhensky ønsker først å bremse tidens gang, forynge gamle mennesker for penger og drømme om å finne en måte å gjenopprette ungdom til alle.

Forskeren er ikke redd for å bruke risikable metoder når man transplanterer dyreeggstokker. Men når resultatet er et menneske, prøver professoren først å utdanne ham, og gir ham deretter generelt utseendet til en hund. Og fra det øyeblikket Sharik innser at han er et menneske, begynner det samme vitenskapelige dilemmaet: hvem regnes som et menneske, og om vitenskapsmannens handling vil bli ansett som drap.

Sekund

Problemet med forholdet, eller mer presist, konfrontasjonen mellom det opprørske proletariatet og den gjenlevende adelen, var smertefullt og blodig. Frekkheten og aggressiviteten til Shvonder og de som fulgte med dem er ikke en overdrivelse, men snarere en skremmende realitet fra disse årene.

Sjømenn, soldater, arbeidere og folk fra bunnen fylte byene og eiendommene raskt og brutalt. Landet ble oversvømmet av blod, tidligere rike mennesker sultet, ga sitt siste for et brød og dro raskt til utlandet. Noen få klarte ikke bare å overleve, men også å opprettholde sin levestandard. De hatet dem fortsatt, selv om de var redde for dem.

Tredje

Problemet med generell ødeleggelse og feilen på den valgte veien har dukket opp mer enn en gang i Bulgakovs verk. Forfatteren sørget over den gamle ordenen, kulturen og de smarteste menneskene som døde under presset fra mengden.

Bulgakov - profet

Og likevel, hva ville forfatteren si i "Heart of a Dog". Mange lesere og fans av arbeidet hans føler et slikt profetisk motiv. Det var som om Bulgakov viste kommunistene hva slags fremtidens mann, en homunculus, de vokste i sine røde prøverør.

Født som et resultat av et eksperiment av en vitenskapsmann som arbeider for folkets behov og beskyttet av en suveren projeksjon, truer Sharikov ikke bare den aldrende Preobrazhensky, denne skapningen hater absolutt alle.

En forventet oppdagelse, et gjennombrudd i vitenskapen, et nytt ord i den sosiale orden viser seg å være bare en dum, grusom, kriminell, klimpre på en balayka, kveler uheldige dyr, de han selv kom fra. Sharikovs mål er å ta bort rommet og stjele penger fra "pappa".

"Heart of a Dog" av M. A. Bulgakov - Sammendrag

Hundens hjerte. Michael Bulgakov

Konklusjon

Den eneste utveien for professor Preobrazhensky fra «Heart of a Dog» er å ta seg sammen og innrømme at eksperimentet mislyktes. Forskeren finner styrken til å innrømme sin egen feil og rette den. Vil andre klare dette...

Den kunstneriske originaliteten til Bulgakovs historie "Heart of a Dog"

Historien "The Heart of a Dog" (1925) forårsaket en rekke angrep på forfatteren fra offisielle myndigheter og kritikk. I mars 1926 signerte Moskva kunstteater en avtale med Bulgakov om å sette opp The Heart of a Dog, men på grunn av parti- og statlig sensurs innblanding i teatrets anliggender, ble avtalen sagt opp i april 1972. Ved utgangen av 1927, en ordrett rapport fra partimøtet i mai om teaterspørsmål
Agitprop fra sentralkomiteen til All-Union Communist Party (bolsjevikene) "Måter for utvikling av teatret." En kopi av denne boken med en rekke notater fra forfatteren er bevart i Bulgakovs arkiv. P. I. Lebedev-
Polyansky, daværende leder av Glavlit, kritiserte Moskva kunstteater skarpt for
"konservativ" repertoarlinje og hevdet at "hvis den sovjetiske regjeringen, representert ved partirepresentanter og sensurorganer, ikke hadde grepet inn i repertoaret fra 26-27, så ville dette repertoaret til kunstteatret og andre teatre blitt fylt med bulgakovisme, Smenovekhovisme og filistinisme."

I løpet av denne perioden skjedde en annen hendelse i Bulgakovs liv - under et søk våren 1926 ble dagbøkene hans og manuskriptet til "The Heart of a Dog" tatt bort. På slutten av 60-tallet fortalte V.M. Molotov en av sine besøkende A.M.
Ushakov: «Bulgakovs dagbøker ble lest av hele politbyrået. Din Bulgakov er en anti-sovjet!»

Dermed kunne «Heart of a Dog», etter å ha kommet under sensurpress, verken publiseres eller iscenesettes på den tiden.

Umuligheten av å publisere historien i løpet av forfatterens levetid bekreftet nok en gang riktigheten av Bulgakovs gjetninger: i sovjetstaten er ytringsfrihet, personlig frihet ødelagt, all dissens forfølges, noe som indikerer dannelsen av et voldssystem i landet .

Den kritiske posisjonen brakte Bulgakov nærmere Zamyatin; han var godt kjent med sin roman "Vi." På 20-30-tallet holdt kunstneren nære kontakter med forfattere som emigrerte fra Sovjetunionen. protesterte mot statlig innblanding i litterære gruppers og foreningers aktiviteter. Hvis vi prøver å bestemme Bulgakovs plass i den litterære prosessen i sovjetperioden, så var han sammen med de forfatterne som sto i opposisjon til revolusjonen og den totalitære staten. Videre, hvis for eksempel 3. Gippius, A. Averchenko, D. Merezhkovsky. aksepterte ikke umiddelbart de revolusjonære transformasjonene av samfunnet, så Bulgakov, som Platonov, og
Yesenin, og Pasternak, og mange andre, går fra å bli revet med av sosialismens utopiske drøm til skuffelse i den; Kunstnerens håp om å bygge et rettferdig samfunn viser seg å bli deres undergang, og forfatteren søker smertefullt etter en vei ut av den skapte blindveien.

I motsetning til litteratur, gjennomsyret av ideene om revolusjon, utviklet innenfor rammen av sosialistisk realisme, frivillig eller tvangstjent en totalitær stat, eller fra demokratisk litteratur, som var nøytral mot revolusjonen, og prioriterte universelle menneskelige verdier, forfattere av opposisjonsbevegelsen protesterte aktivt mot voldstilstanden. Denne protesten ble uttrykt i en rekke former. Noen forsvarte friheten til kreativitet og var dermed ikke enige i partiets politikk, som underordnet litteraturen dens ideologiske mål ("Serapions brødre", "Passet"). Andre idealiserte russ, landsbygda og opprinnelige nasjonale tradisjoner; de motsto forstyrrelsen av folkets livsstil
(nye bondediktere). Atter andre kritiserte den såkalte sosialistiske konstruksjonen og stilte spørsmål ved metodene for å bygge et sosialistisk samfunn. Disse inkluderer først og fremst Zamyatin, Bulgakov og Platonov. Den dystopiske sjangeren i deres arbeid blir en unik form for kamp mot den absurde statsstrukturen, mangel på menneskerettigheter og totalitarisme.

Historien "Hjerte av en hund," som andre verk av forfatteren, er kompleks og multi-verdi i sin ideologiske og kunstneriske betydning. Siden den ble utgitt nylig i Russland, kritiske verk spesielt viet til
«The Heart of a Dog», så vel som Bulgakovs satire generelt, har veldig lite.
Det er heller ingen store studier i Vesten, men hovedtilnærmingene til å studere historien er allerede skissert. Dermed Christina Rydel i artikkelen "Bulgakov og
Uyals" indikerer at dette arbeidet til Bulgakov i stor grad er basert på
«The Island of Doctor Moreau» av den engelske science fiction-forfatteren, samtidig som den er i forhold til dette verket av Wells «en ekstraordinær litterær imitasjon, som ofte minner om en parodi». Helen Goscill i "Point of View in
Bulgakovs «Heart of a Dog» diskuterer historiens fortellerteknikk og oppdager fire «narrative stemmer» i den; Ballhunder, leger
Bormental, professor Preobrazhensky og "lidenløs" kommentator."
Verkene til Sigrid McLaughlin og Menachem Pern er også viet Bulgakovs fortellerteknikk.

Politiske tolkninger av "Heart of a Dog" er ganske vanlig i Vesten. Så Gorbov og Glenny ser Lenin i karakterene i historien,
Dzerzhinsky, Trotsky, Zinoviev og andre Diana Burgin skriver i sitt arbeid "Bulgakovs tidlige tragedie om vitenskapsmannen-skaperen: tolkning av "hjertet til en hund"" følgende: "Det forferdelige navnet og patronymet til Sharikov (Poligraf Polygrafovich) . .. som et symbol på essensen av denne skapelsen, også ironisk, fordi «Detektor Lasig, sønn
Lie Detector" er en metafysisk løgn." Forordet av E. Proffer til 3. bind av Bulgakovs samlede verk i Ardx-forlaget oppsummerer forskningen til hans forgjengere. Foreløpig er det behov for en helhetlig forståelse av arbeidet. Samtidig er det viktig å gå utover grensene for sosiologisk tolkning, identifisere det ideologiske og estetiske innholdet i historien.
«Heart of a Dog», samt definere nye sjangertrekk som dystopi.

M. Bulgakov i «Heart of a Dog» konstruerer narrativet på en original måte. Forfatteren går ikke fra det generelle til det spesifikke, men omvendt: fra en privat historie, en egen episode – til en storstilt kunstnerisk generalisering. I sentrum av arbeidet er et utrolig tilfelle av transformasjonen av en hund til et menneske. Det fantastiske plottet er basert på skildringen av eksperimentet til den strålende medisinske forskeren Preobrazhensky. Etter å ha transplantert sædkjertlene og hypofysen i hjernen til tyven og fylliken Klim Chugunkin inn i hunden, får Preobrazhensky, til alles forbauselse, en mann ut av hunden, den hjemløse Shariv blir til Polygraf Poligrafovich Sharikov. Imidlertid har han fortsatt hundevanene og dårlige vanene til Klim Chugunnin, og professoren prøver sammen med Dr. Bormenthal å utdanne ham. Han gjør alt
.forgjeves. Derfor returnerer professoren hunden til sin opprinnelige tilstand. En fantastisk sak ender idyllisk: Preobrazhensky,
.er veldig opptatt med sin direkte virksomhet, og den neddempede hunden ligger på teppet og hengir seg til søte tanker.

Bulgakov utvider biografien om Sharikov til nivået av sosial generalisering. Forfatteren gir et bilde av den moderne virkeligheten, og avslører dens ufullkomne struktur.

Bulgakovs fiksjon er begrenset til beskrivelsen av et vitenskapelig eksperiment med
Sharikov. Men denne fiktive saken er også ganske rasjonelt motivert fra vitenskapens og sunn fornufts synspunkt, noe som bringer den nærmere virkeligheten; hele fortellingen i "Heart of a Dog" er bygget i nær sammenheng med virkeligheten på 20-tallet og sosialt. problemer. Fiksjon i verket spiller ikke hovedrollen, men en hjelperolle. Et absurd, fra et natursynspunkt, bidrar til å avsløre absurditeten i et samfunn der, som et resultat av et historisk eksperiment, alt unormalt blir normalt: Sharikov, som ble slått ut av en hund ved hjelp av organer til en kriminell, er absolutt egnet for den nye sovjetstaten, han blir akseptert og til og med oppmuntret av den - han er utnevnt til en stilling, og ikke en vanlig, men leder av en underavdeling for å rense byen Moskva fra villfaren. dyr.

I det «nye samfunnet» gjelder ulogiske lover: åtte rom i en vitenskapsmanns leilighet anses som et angrep på friheten; i huskomiteen synger de korsanger i stedet for å gjøre praktiske ting; fattigdom og ødeleggelse oppfattes som begynnelsen på en «ny æra». Det er karakteristisk at manuskriptet, bevart i arkivene til N. S. Ansarsty, har tittelen «Dog Happiness. En monstrøs historie." E. Proffer foreslår at Bulgakov
"endret navnet da noen fortalte ham at det allerede var brukt
Kuprin i en historie om hunder, som er en gjennomsiktig allegori.»
Sannsynligvis parafraserte det originale navnet ironisk nok navnet på den billige pølsen "Dog's Joy". Dette motivet utspilles gjentatte ganger i historien – tilfredsstillelse av minimale behov. En hjemløs hund er glad for det minste beinet. For et stykke pølse er han klar til å slikke Philip Philipovichs føtter. Og en gang i et varmt hus, hvor han konstant blir matet, "reflekterer" han over det faktum at han trakk ut "den viktigste, lykkeligste hundebilletten." Denne dyrefornøyelsen med liten, vanlig "lykke" er i historien assosiert ikke bare med Sharikov, men også med livet til mennesker på begynnelsen av 20-tallet, som begynte å venne seg til å bo i uoppvarmede leiligheter og spise råtten corned beef i Councils av normal ernæring, motta pennies og ikke bli overrasket mangel på strøm. Professor Preobrazhensky benekter kategorisk et slikt system: «Hvis jeg, i stedet for å operere, begynner å synge i kor hver kveld i leiligheten min, vil jeg være i ruiner... Du kan ikke tjene to guder! Det er umulig å feie trikkespor og ordne skjebnen til noen spanske ragamuffins på samme tid!»

Det nye systemet ødelegger det personlige, individuelle prinsippet i en person.
Prinsippet om likhet kommer ned til slagordet: "Del alt." Det er ikke engang en ekstern forskjell følt mellom medlemmene av huskomiteen - de ser alle like ut i en slik grad at Preobrazhensky blir tvunget til å stille en av dem spørsmålet: "Er du en mann eller en kvinne?", som de svarer: "Hva er forskjellen, kamerat?"

Formannen i huskomiteen, Shvonder, kjemper for revolusjonær orden og rettferdighet. Beboere i huset må nyte godt av de samme fordelene. Uansett hvor briljant en vitenskapsmann professor Preobrazhensky er, har han ingen sak med å okkupere syv rom. Han kan spise middag på soverommet, utføre operasjoner i undersøkelsesrommet, hvor han skjærer opp kaniner. Shvonder vil likestille ham med Sharikov, en mann som ser fullstendig proletarisk ut.

Det nye systemet streber etter å skape en ny, en person, fra det gamle "menneskelige materialet". Bildet av Sharikov er en parodi på den nye mannen.
En viktig plass i historien er opptatt av motivet om kroppslig transformasjon: den gode hunden Sharik blir til den onde mannen Sharikov. Teknikken med verbal transformasjon bidrar til å vise overgangen til et levende vesen fra en tilstand til en annen.

I den narrative strukturen til historien «Heart of a Dog» er bildet av fortelleren ustabilt. Fortellingen er utført på vegne av Ball the dog
(før operasjonen), deretter Dr. Bormental (oppføringer i dagboken, observasjoner av endringer i Shariks tilstand etter operasjonen), deretter professor Preobrazhensky, deretter Shvonder, deretter Sharikov mannen. Forfatteren prøver å ta stilling
en "upartisk" kommentator på hendelser, hans stemme smelter noen ganger sammen med stemmen til Preobrazhensky, Bormental og til og med med stemmen til Ball the Dog, siden det i begynnelsen av historien ikke så mye er hundens fortelling som er gitt, men som hvis under dekke av en hund.

La oss vurdere hvordan bildene av Sharik og Sharikov blir avslørt. Før Bulgakov dukket dyr opp som historiefortellere i mange verk av verdenslitteraturen - fra Aristofanes og Apuleius til Hoffmann og Kafka. Denne metoden for løsrivelse ble brukt av F. Dostoevsky, L. Tolstoy,
N. Leskov, A. Kuprin og andre russiske forfattere. Imidlertid ser det ut til at Bulgakov, kanskje for første gang, visker ut grensen mellom livet til en hund og livet til en person i Sovjet-Russland på 20-tallet. Denne "utjevningen" merkes fra de første sidene av historien: "Det de gjør der i et normalt kosthold," reflekterer Sharik, "er uforståelig for en hunds sinn! De, jævlene, koker kålsuppe av stinkende corned beef, og de stakkars karene vet ingenting. De løper, spiser, runder. En maskinskriver får fire og en halv chervonetter til niende klasse... Hun har ikke engang nok til kino... Hun skjelver, kryper og sprekker... Jeg synes synd på henne, jeg synes synd på meg selv. Men Jeg synes enda mer synd på meg selv (6). Som vi kan se, er stemmen til hunden Sharikov ganske "rimelig" og normal. Utsagnene hans er "menneskelig" rasjonelle, de har en viss logikk: «En borger dukket opp. Det er en borger, ikke en kamerat, og til og med - mest sannsynlig - en mester. - Nærmere - klarere - sir. Tror du jeg dømmer etter frakken min? Tull. I dag bruker mange proletarer frakker. Men ved øynene kan du ikke forvirre dem både på nært hold og langveisfra...
Du kan se alt - hvem som har en stor tørrhet i sjelen, som aldri kan stikke en støveltå inn i ribbeina, og som er redd for alle."

Når Sharik blir menneske, er hans første fraser usammenhengende uanstendigheter, småprat av samtaler. Det første ordet er bemerkelsesverdig
Sharikov - "Abyr-valg", det vil si navnet "Glavryba", omvendt.
Sharikovs bevissthet representerer også en omvendt oppfatning av verden. Det er ingen tilfeldighet at Bulgakov følger beskrivelsen av operasjonen med setningen: "Hele verden har snudd opp ned."

Til tross for at Sharik har blitt en mann, minner talen hans mer om bjeffingen av en hund. Gradvis blir stemmen hans mer og mer menneskelig. Men siden organene til den typiske proletaren Klim Chugunkin ble transplantert inn i hunden, er Sharikovs tale etter operasjonen full av vulgarismer og slangord. Professoren prøver å utdanne
Sharikov, og har en kategorisk negativ holdning til enhver vold:
"Terror kan ikke gjøre noe med et dyr, uansett hvilket utviklingsstadium det måtte være på." Alle forsøk på å innføre grunnleggende kulturelle vaner i Sharikov møter imidlertid motstand fra hans side. Shvonder griper inn i utdanningsprosessen, som ikke belaster Sharikov med noen kulturelle programmer, med unntak av den revolusjonære - den som var ingenting vil bli alt.
Sharikov lærer dette veldig raskt. I talen hans dukket sovjetiske klisjeer, politisk vokabular og slagord opp: «Jeg er ikke en mester, herrene er alle i Paris»; «Og så skriver og skriver de ... kongressen, noen tyskere ... hodet mitt hovner opp. Ta alt og del det»; «Engelsa beordret sin sosialtjener Zinaida Prokofyevna
Brenn Bunina i komfyren, som en åpenbar mensjevik.» Kulminasjonen av historien er Sharikovs mottak av registrering, en stilling, og deretter hans oppsigelse av professor Preobrazhensky. Historiens tragiske patos er konsentrert i ordene til Preobrazhensky: «Hele redselen er at han ikke lenger har et hundehjerte, men et menneskehjerte. Og det elendigste av alt som finnes i naturen." Tittelen på historien "Hjerte av en hund" gjenspeiler forfatterens ønske om å se inn i dypet av den menneskelige sjelen, for å avsløre personlighetens åndelige metamorfoser under forholdene i moderne tid.

Teknikken for verbal transformasjon bidrar til å avsløre hovedtemaet for arbeidet - bildet av den moralske og sosiale transformasjonen av mennesket og samfunnet. Dette emnet ville ikke ha fått en så bred sosial resonans hvis Sharikov ikke hadde hatt mange dobler. Shvonder, "kamerater fra masovnen" er så å si en reell refleksjon av Sharikov.

"Hundemonologen" er forurenset med stemmen til en allvitende forfatter som snakker i tredje person. Og derfor er det ingen tilfeldighet at Shariks fortelling er gjennomsyret av informasjon som bare kan være kjent for en "tredje part" - navnet og patronymet til Preobrazhensky, det faktum at han er en figur av verdensbetydning, etc.
Sharikovs stemme henger på sin side sammen med Shvonders stemme. I sine uttalelser gjenkjenner Preobrazhensky og Bormenthal lett "utdanningen" til lederen av huskomiteen. Sharikov uttrykker faktisk ikke sine egne tanker; i en overdreven form formidler han til sine lyttere Shvonders forståelse av revolusjon og sosialisme. De narrative posisjonene til Preobrazhensky og Bormental står i kontrast til Sharikov og Shvonder.

Fortellerballen er et skritt lavere enn professor Preobrazhensky og
Bormental, men han viser seg absolutt å være høyere "i form av utvikling"
Shvonder og Sharikov. Denne mellomposisjonen til hundeballen i verkets narrative struktur understreker den dramatiske posisjonen til "masse"-personen i samfunnet, som sto overfor et valg - enten å følge lovene for naturlig sosial og åndelig evolusjon, eller å følge den. moralsk degraderings vei. Sharikov, verkets helt, har kanskje ikke hatt et slikt valg: han er tross alt en skapning som er kunstig skapt og har arven til en hund og en proletar. Men hele samfunnet hadde dette valget, og det var kun avhengig av den enkelte hvilken vei han ville velge.

I biografien om M. Bulgakov, skrevet av E. Proffer i 1984, blir "Heart of a Dog" sett på som "en allegori på den revolusjonære transformasjonen av det sovjetiske samfunnet, en advarende historie om farene ved å blande seg inn i naturens anliggender. ”

Dette er historien ikke bare om Sharikovs transformasjoner, men fremfor alt samfunnets historie. utvikler seg etter absurde, irrasjonelle lover. Hvis historiens fantastiske plan fullføres i plottet, forblir den moralske og filosofiske åpen: Sharikovene fortsetter å avle, formere seg og etablere seg i livet, noe som betyr at samfunnets "monstrøse historie" fortsetter.
Bulgakovs tragiske spådommer gikk dessverre i oppfyllelse, noe som ble bekreftet på 30-50-tallet, under dannelsen av stalinismen og senere.

Problemet med det "nye mennesket" og strukturen til det "nye samfunnet" var et av de sentrale problemene i litteraturen på 20-tallet. M. Gorky skrev: "Våre dagers helt er en person fra "massen", en kulturarbeider, et vanlig partimedlem, en arbeiderkorrespondent, en militærlege, en promotør, en landlig lærer, en ung lege og agronom, en erfaren bonde som arbeider i landsbyen og en aktivist, en arbeider-oppfinner, generelt sett - en mann av massene! Hovedoppmerksomheten bør rettes mot massene, til utdanning av slike helter.»

Hovedtrekket i litteraturen på 20-tallet var at den ble dominert av ideen om kollektivet.

Ideene om kollektivisme ble underbygget i de estetiske programmene til futuristene, Proletkult, konstruktivismen og RAPP.

Bildet av Shcharikov kan oppfattes som en polemikk med teoretikere som underbygger ideen om en "ny mann" i det sovjetiske samfunnet. "Dette er din
"ny person". - Bulgakov syntes å si i sin historie. Og forfatteren i sitt arbeid avslører på den ene siden psykologien til massehelten (Sharikov) og massenes psykologi (huset ledet av Shvonder). På den annen side blir de motarbeidet av en helte-person (professor Preobrazhensky).
Drivkraften til konflikten i historien er det konstante sammenstøtet mellom de fornuftige ideene om samfunnet til professor Preobrazhensky og irrasjonaliteten i massenes syn, absurditeten i selve samfunnets struktur.

Historien «Heart of a Dog» oppfattes som en dystopi som ble virkelighet i virkeligheten. Det er et tradisjonelt bilde av statssystemet her, samt en kontrast til det individuelle prinsippet. Preobrazhensky presenteres som en mann med høy kultur, uavhengig sinn og med global kunnskap innen vitenskap. K. M. Simonov skrev at Bulgakov i historien
«Heart of a Dog» forsvarte på det sterkeste sitt syn på intelligentsiaen, dens rettigheter, dens ansvar og det faktum at intelligentsiaen er samfunnets blomst. For meg er professor Bulgakova... en positiv figur, en figur av Pavlov-typen. En slik person kan komme til sosialismen og vil komme hvis han ser at sosialismen gir rom for arbeid innen vitenskap. Så for ham vil problemet med åtte eller to rom ikke spille noen rolle. Han forsvarer sine åtte rom fordi han ser på angrepet på dem ikke som et angrep på livet hans, men som et angrep på rettighetene hans i samfunnet."

Philip Philipovich Preobrazhensky er kritisk til alt som har skjedd i landet siden 1917. Han avviser revolusjonær teori og praksis. Han fikk muligheten til å teste dette under sitt medisinske eksperiment. Eksperimentet med å skape en "ny mann" var mislykket. Gjenskape naturen
Sharikov er umulig, akkurat som det er umulig å endre tilbøyelighetene til Chugunkins, Shvonders og lignende. Dr. Bormental spør professoren hva som ville ha skjedd hvis Spinozas hjerne hadde blitt transplantert inn i Sharikov. Men Preobrazhensky var allerede overbevist om nytteløsheten i å blande seg inn i naturens utvikling: «Her, doktor, hva skjer når en forsker, i stedet for å famle og parallelt med naturen, tvinger fram spørsmålet og løfter sløret! Her får du det
Sharikova... Vennligst forklar meg hvorfor det er nødvendig å kunstig fabrikkere
Spinoza, når enhver kvinne kan føde ham når som helst» (10). Denne konklusjonen er også viktig for å forstå historiens sosiale undertekst: man kan ikke kunstig forstyrre ikke bare naturlig, men også sosial evolusjon.
Brudd på den moralske balansen i samfunnet kan føre til alvorlige konsekvenser.

Man kan ikke klandre professor Preobrazhensky for å skape
Sharikov, som gjorde mange overgrep i historien. Hvem har skylden for det som skjedde i Russland? Bulgakov leder leseren til ideen om at hele poenget ligger i en person, i valget han tar, i hans moralske essens, i hva slags hjerte han har. Professor Preobrazhensky uttaler: «Ødeleggelsene er ikke i skapene, men i hodene. Så når disse barytonene roper: "Bekjemp ødeleggelsen!" – Jeg ler... Det betyr at hver av dem skal slå seg selv i bakhodet!
Og så, når han klekker ut alle slags hallusinasjoner fra seg selv og begynner å rydde fjøsene - hans direkte virksomhet, vil ødeleggelsene forsvinne av seg selv."

Dermed blir det sentrale problemet i historien "Heart of a Dog" skildringen av menneskets og verdens tilstand i en vanskelig overgangstid.

Litteratur

1. Bulgakov M.A. Utvalgte verk: I 2 bind - K.: Dnipro, 1989 - bind 1

2. Bushmin A. Prosa fra 20-tallet // Russisk sovjetisk litteratur: Samling. artikler - M.: Nauka, 1979.

3. Fusso S. “Heart of a Dog” 0 transformasjonssvikt // Literary Review - 1991 nr. 5.

4. Shargorodsky S. Heart of a Dog, eller en monstrøs historie

//Litterær anmeldelse. - 1991. Nr. 5.

5. Chudakova M. Biografi om Mikhail Bulgakov - M.: Bok, 1988.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

For 90 år siden, i januar 1925, begynte Mikhail BULGAKOV arbeidet med den satiriske historien «Dog Happiness. En monstrøs historie." I mars ble manuskriptet, som ble "Heart of a Dog" i prosessen, ferdigstilt. Den kom imidlertid aldri ut. Historien opprørte LENINs våpenkamerat, politbyråmedlem Lev KAMENEV: «Dette er en skarp brosjyre om modernitet. Du bør ikke under noen omstendigheter skrive det ut!» "Heart of a Dog" ble først utgitt i 1968 i utlandet - i Tyskland og Storbritannia. Og først i 1987 dukket det opp i USSR.

Manuskriptet til den opprørske «Heart of a Dog» ble konfiskert fra forfatteren under et søk i 1926. Det var mulig å returnere henne med store vanskeligheter - Gorky grep inn. Sensorene ble skremt av merkelige hentydninger – de så kontrarevolusjonære motiver i historien om forvandlingen av en hund til en mann. Det var historier om at forfatteren mesterlig hadde kryptert en haug med ikoniske navn i historiens karakterer. Bak den mektige skikkelsen til kirurgen Preobrazhensky så de bildet av Lenin, i Klim Chugunkin-Sharikov mistenkte de Stalin, Shvonder i noens opphetede sinn ble Kamenev-Rosenfeld, husholdersken Zina Bunina ble Zinoviev, Daria ble Dzerzhinsky, etc. Det var farlig å sette noe slikt i omløp.

I mellomtiden kan utseendet til en historie om transformasjonen av en hund til et menneske lage mye støy, ikke bare i politiske kretser. På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet begeistret ideene om å transplantere dyreorganer til mennesker den vitenskapelige verden. Leger og biologer er overveldet av ideen om universell foryngelse.
Flasker med ekstrakt. Den franske legen Charles Edouard Brown-Séquard opplevde effekten av en fantastisk eliksir, som han laget av vev tatt fra testiklene til unge hunder og marsvin. Den 1. juni 1889 rapporterte Brown-Séquard til sine kolleger om en økning i muskelmasse, forbedring av funksjonen til endetarmen og kjønnsorganene, og hjerneaktivitet. Kolleger ga forskeren en stående applaus.
Aldrende rike mennesker kjøpte ekstraktet på flasker for injeksjon. Men snart ble professoren forferdet over å oppdage at han mislyktes igjen. Det viste seg at stoffet ekstrahert av Brown-Séquard fra testiklene til dyr ikke påvirket den hormonelle aktiviteten til menneskekroppen. Og den fantastiske transformasjonen som skjedde med legen og noen av pasientene hans er bare en placeboeffekt.

Testikler av evnukker. Brown-Séquards arbeid ble videreført av vår landsmann som bodde i Frankrike, kirurgen Sergei Voronov. I fire år jobbet han som personlig lege for visesultanen av Egypt. Når han kommuniserte med evnukker, var Voronov interessert i endringer i kroppene deres etter kastrering. I Paris begynte en forsker å transplantere deler fra sjimpansens kjertler til pasienter med en syk skjoldbruskkjertel. Han utførte eksperimenter på foryngelse på dyr - sauer, geiter og okser: seksjoner fra testiklene til unge individer ble introdusert i pungen til gamle dyr - og de fikk energien og smidigheten til de unge. Nådde aper og mennesker. De sier at han utførte de første transplantasjonene for millionærer - testikler for eksperimenter ble tatt fra henrettede kriminelle. Den første offisielt registrerte operasjonen for å transplantere kjertler fra en ape til et menneske fant sted 12. juni 1920. Legen advarte om kraftig seksuell aktivitet etter operasjonen. Dessverre var denne effekten kortvarig.
Tohodet hund. Doktor Demikhovs eksperimenter forbløffet hans samtidige med deres mot. I 1937 produserte Vladimir Petrovich en enhet som i dag vil bli kalt et kunstig hjerte. Fysiologen testet utviklingen på en hund som levde med et slikt hjerte i rundt to timer.

I 1951 transplanterte Demikhov et donorhjerte sammen med lunger til en hund som het Damka. Den andre dagen etter operasjonen reiste hunden seg, gikk rundt i rommet, drakk vann og spiste. Hun døde på den syvende dagen, men dette var første gang i vitenskapens historie at en hund med andres hjerte og lunger levde så lenge.
I 1954 utviklet legen en metode for å transplantere hodet sammen med forbenene fra en valp til halsen på en voksen hund. Senere begynte han å pode halvparten av en hund på hele, intakte kroppen til en annen - han ønsket å finne ut om det ville være mulig å midlertidig "koble" ham til sirkulasjonssystemet til en frisk person for å redde pasienten.
For mer enn et halvt århundre siden tok Demikhov til orde for opprettelsen av en verdensbank av menneskelige organer. Han foreslo å lagre dem i termostathus koblet til blodårene til dyr. På begynnelsen av 60-tallet av forrige århundre holdt en professor liv i hjertet til en avdød person i flere timer, koblet til lårårene til en gris.

Underutviklet Bobikov

Allerede før historien "Heart of a Dog" ble tillatt for publisering i USSR, ble dens første filmatisering, regissert av Albert Lattuda, utgitt i Italia i 1976. Det ble kalt "Hvorfor bjeffer Mr. Bobikov?"

62 år gamle Albert Lattuda så i "Heart of a Dog" fremveksten av europeisk fascisme - i sin ungdom var han selv en tilhenger av venstrefløyen i det fascistiske partiet. I følge regissøren er professor Preobrazhensky (spilt av den svenske skuespilleren Max von Sydow) skaperen av superideen som de tyske nazistene vokste fra, som drømte om å forbedre "rasen" til mennesker.

Filmen ble spilt inn i Beograd. I en av episodene kan du se pornostjernen Cicciolina - de onde proletarene tillot ikke Sharikov-Bobikov å ha sex med sin barmfagre heltinne - jenta Natasha.
Sammenligner man den italienske filmversjonen av historien og den berømte filmen regissert av Vladimir Bortko, er det vanskelig å finne noe til felles. Kjente helter er som formskiftere av seg selv. Døm selv.

Symbolsk sett
Å dømme etter oppføringene i observasjonsdagboken som føres av Dr. Bormental i Bulgakovs historie, utføres Shariks operasjon om kvelden 23. desember. Fra 24. desember til 7. januar, i perioden fra katolsk til ortodoks julaften, forvandles hunden, og på juledag finner dens siste forvandling sted. Sharikovs død, igjen ifølge Bormentals dagbok, skjedde
på den tredje uken i store fasten, på dagen for minnet om de døde.

Tenk på det!
I den engelske oversettelsen av "Heart of a Dog", Sharikovs setning om skjebnen til stakkars katter: "De vil gå til poltaen. Vi vil gjøre dem til protein for arbeidernes kreditt" - det ser slik ut: "Gjør dem til protein for arbeiderne" - "Vi vil gjøre dem til protein for arbeiderne." Oversetteren forsto ikke ordet «polta» og bestemte at det handlet om mat.

Professorstilsatte
Ingen av forskerne i forfatterens arbeid kan si sikkert hvem som ble prototypen til professor Preobrazhensky. Kanskje det var forfatterens onkel, mors bror, Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, en gynekolog.
* Grunnleggeren av skoleklinikken for indre sykdommer, Maxim Petrovich Konchalovsky, kan også godt bli den som litteraturprofessoren er basert fra. Hans oldebarn Pyotr Konchalovsky, som jobbet som lege i Frankrike i mange år, er ikke i tvil om dette. I et intervju med Express Gazeta sa han at blant hans oldefars pasienter var Gorky, Papanin og Bulgakov selv. Maxim Petrovich døde i 1942, litt før Stalins "Doctors' Plot", og slapp mirakuløst fra leirene, selv om kofferten hans alltid var klar. Nikita Mikhalkov og Andrei Konchalovsky er oldebarnene til Dr. Konchalovsky.
* Forsker Bekhterev og fysiolog Pavlov kalles som prototyper av professor Preobrazhensky.

Sitater for alle tider
* Gå og spis noe. Vel, de er i sumpen.
*Hvor skal jeg spise?
* Vel, jeg ønsker alle!
* Her har vi alt, som i en parade ... "unnskyld meg" og "nåde", men på en måte som er ekte, er det ikke ...
* Vil du slå meg, pappa?!
* Still deg i kø, dere tøser, kom i kø!
* De har selv revolvere...
* Men du kan ikke gjøre det ... Med den første personen du møter ... Bare på grunn av din offisielle stilling ...
* Ikke les sovjetiske aviser før lunsj.
* Alt vil gå som smurt: først - om kveldene - synger, så vil rørene på toalettene sprekke...
* En krage er som en koffert...
* Mine herrer, alle er i Paris!
* Den som ikke har hastverk overalt, lykkes.
* Og Engels' korrespondanse... med denne... hva heter han... Inn i ovnen!

Historien "Heart of a Dog" ble skrevet av Bulgakov i 1925, men på grunn av sensur ble den ikke publisert i løpet av forfatterens levetid. Selv om hun var kjent i den tidens litterære kretser. Bulgakov leste «The Heart of a Dog» for første gang på Nikitsky Subbotniks i samme 1925. Lesingen tok 2 kvelder, og verket fikk umiddelbart beundrende anmeldelser fra de fremmøtte.

De la merke til forfatterens mot, kunstnerskapet og humoren i historien. Det er allerede inngått en avtale med Moscow Art Theatre om å sette opp «Heart of a Dog» på scenen. Etter at historien ble vurdert av en OGPU-agent som var hemmelig til stede på møtene, ble den imidlertid forbudt å publisere. Allmennheten kunne lese «Heart of a Dog» først i 1968. Historien ble først publisert i London og ble først i 1987 tilgjengelig for innbyggere i USSR.

Historisk bakgrunn for å skrive historien

Hvorfor ble "Heart of a Dog" så hardt kritisert av sensurene? Historien beskriver tiden rett etter revolusjonen i 1917. Dette er et skarpt satirisk verk som latterliggjør klassen av "nye mennesker" som dukket opp etter at tsarismen ble styrtet. Den herskende klassens, proletariatets, dårlige manerer, frekkhet og trangsynthet ble gjenstand for forfatterens fordømmelse og latterliggjøring.

Bulgakov, som mange opplyste mennesker på den tiden, trodde at å skape en personlighet med makt var en vei til ingensteds.

Et sammendrag av kapitlene vil hjelpe deg bedre å forstå «Hjertet til en hund». Konvensjonelt kan historien deles inn i to deler: den første snakker om hunden Sharik, og den andre snakker om Sharikov, en mann skapt av en hund.

Kapittel 1 Introduksjon

Moskva-livet til den løse hunden Sharik er beskrevet. La oss gi en kort oppsummering. "The Heart of a Dog" begynner med at hunden snakker om hvordan siden hans ble skåldet med kokende vann nær spisestuen: kokken helte varmt vann og det falt på hunden (leserens navn er ennå ikke avslørt).

Dyret reflekterer over sin skjebne og sier at selv om det opplever uutholdelig smerte, er dets ånd ikke ødelagt.

Desperat bestemte hunden seg for å bli i porten for å dø, han gråt. Og så ser han "mesteren", hunden ga spesiell oppmerksomhet til den fremmedes øyne. Og så, bare ved utseende, gir han et veldig nøyaktig portrett av denne mannen: selvsikker, "han vil ikke sparke, men selv er han ikke redd for noen," en mann med mentalt arbeid. I tillegg lukter den fremmede av sykehus og sigar.

Hunden kjente lukten av pølsen i mannens lomme og "krapet" etter ham. Merkelig nok får hunden en godbit og får et navn: Sharik. Det var akkurat slik den fremmede begynte å henvende seg til ham. Hunden følger etter sin nye venn, som ringer ham. Til slutt når de huset til Philip Philipovich (vi lærer den fremmedes navn fra dørvaktens munn). Shariks nye bekjentskap er veldig høflig mot portvakten. Hunden og Philip Philipovich går inn i mesaninen.

Kapittel 2. Første dag i ny leilighet

I det andre og tredje kapittelet utvikler handlingen til den første delen av historien «Heart of a Dog».

Det andre kapittelet begynner med Shariks minner fra barndommen, hvordan han lærte å lese og skille farger ved navn på butikker. Jeg husker hans første mislykkede opplevelse, da den daværende unge hunden i stedet for kjøtt, etter å ha blandet det, smakte isolert ledning.

Hunden og hans nye bekjentskap kommer inn i leiligheten: Sharik legger umiddelbart merke til rikdommen til Philip Philipovichs hus. De blir møtt av en ung dame som hjelper herren med å ta av seg yttertøyet. Da legger Philip Philipovich merke til Shariks sår og ber raskt jenta Zina om å forberede operasjonssalen. Sharik er imot behandling, han unnslipper, prøver å rømme, begår en pogrom i leiligheten. Zina og Philip Philipovich kan ikke takle det, så kommer en annen "mannlig personlighet" til unnsetning. Ved hjelp av en "kvalmelig væske" blir hunden pasifisert - han tror han er død.

Etter en tid kommer Sharik til fornuft. Den såre siden hans ble behandlet og bandasjert. Hunden hører en samtale mellom to leger, der Philip Philipovich vet at bare med hengivenhet er det mulig å forandre et levende vesen, men i ingen tilfeller med terror, understreker han at dette gjelder dyr og mennesker («rød» og «hvit» ).

Philip Philipovich beordrer Zina å mate hunden Krakow-pølse, og han går selv for å ta imot besøkende, fra hvis samtaler det blir klart at Philip Philipovich er professor i medisin. Han behandler delikate problemer til velstående mennesker som er redde for publisitet.

Sharik blundet. Han våknet først da fire unge menn, alle beskjedent kledd, kom inn i leiligheten. Det er tydelig at professoren ikke er fornøyd med dem. Det viser seg at de unge er den nye husets ledelse: Shvonder (formann), Vyazemskaya, Pestrukhin og Sharovkin. De kom for å varsle Philip Philipovich om mulig "fortetting" av hans syv-roms leilighet. Professoren ringer til Pyotr Alexandrovich. Av samtalen følger det at dette er hans svært innflytelsesrike pasient. Preobrazhensky sier at på grunn av den mulige reduksjonen av rom, vil han ikke ha noe sted å operere. Pyotr Aleksandrovich snakker med Shvonder, hvoretter selskapet med unge mennesker, vanæret, drar.

Kapittel 3. Professorens velnærede liv

La oss fortsette med sammendraget. "Hjerte til en hund" - kapittel 3. Det hele starter med en rikholdig middag servert til Philip Philipovich og Dr. Bormenthal, hans assistent. Noe faller fra bordet til Sharik.

Under ettermiddagshvilen høres "sorgsang" - et møte med bolsjevikiske leietakere har begynt. Preobrazhensky sier at mest sannsynlig vil den nye regjeringen føre dette vakre huset til øde: tyveri er allerede tydelig. Shvonder har på seg Preobrazhenskys manglende kalosjer. Under en samtale med Bormenthal ytrer professoren en av nøkkelsetningene som avslører for leseren historien «Heart of a Dog» hva verket handler om: «Ødeleggelse er ikke i skap, men i hoder.» Deretter reflekterer Philip Philipovich over hvordan det uutdannede proletariatet kan oppnå de store tingene det posisjonerer seg for. Han sier at ingenting vil endre seg til det bedre så lenge det er en så dominerende klasse i samfunnet, kun engasjert i korsang.

Sharik har bodd i Preobrazhenskys leilighet i en uke nå: han spiser mye, eieren skjemmer bort ham, mater ham under middager, han er tilgitt for spøkene sine (den revne uglen på professorens kontor).

Shariks favorittsted i huset er kjøkkenet, kongeriket til Daria Petrovna, kokken. Hunden anser Preobrazhensky som en guddom. Det eneste som er ubehagelig for ham å se er hvordan Philip Philipovich fordyper seg i menneskehjerner om kveldene.

På den skjebnesvangre dagen var ikke Sharik seg selv. Det skjedde tirsdag, da professoren vanligvis ikke har time. Philip Philipovich mottar en merkelig telefonsamtale, og oppstyret begynner i huset. Professoren oppfører seg unaturlig, han er tydelig nervøs. Gir instruksjoner om å lukke døren og ikke slippe inn noen. Sharik blir låst inne på badet – der plages han av dårlige forutanelser.

Noen timer senere blir hunden brakt inn i et veldig lyst rom, hvor han gjenkjenner ansiktet til "presten" som Philip Philipovich. Hunden legger merke til øynene til Bormental og Zina: falske, fylt med noe dårlig. Sharik får narkose og legges på operasjonsbordet.

Kapittel 4. Drift

I det fjerde kapittelet setter M. Bulgakov klimakset til første del. "Heart of a Dog" gjennomgår her den første av sine to semantiske topper - Shariks operasjon.

Hunden ligger på operasjonsbordet, Dr. Bormenthal trimmer håret på magen, og på dette tidspunktet gir professoren anbefalinger om at alle manipulasjoner med de indre organene bør skje umiddelbart. Preobrazhensky synes oppriktig synd på dyret, men ifølge professoren har han ingen sjanse til å overleve.

Etter at hodet og magen til den "ulykkelige hunden" er barbert, begynner operasjonen: etter å ha revet opp magen, bytter de ut Shariks sædkjertler med "noen andre." Etterpå dør hunden nesten, men fortsatt glimter et svakt liv i den. Philip Philipovich, som trengte inn i dypet av hjernen, endret den "hvite klumpen". Overraskende nok viste hunden en trådlignende puls. Sliten Preobrazhensky tror ikke at Sharik vil overleve.

Kapittel 5. Bormenthals dagbok

Sammendraget av historien «Heart of a Dog», det femte kapittelet, er en prolog til den andre delen av historien. Fra Dr. Bormenthals dagbok får vi vite at operasjonen fant sted 23. desember (julaften). Hovedsaken er at Sharik ble transplantert med eggstokkene og hypofysen til en 28 år gammel mann. Hensikten med operasjonen: å spore effekten av hypofysen på menneskekroppen. Frem til 28. desember veksler bedringsperioder med kritiske øyeblikk.

Tilstanden stabiliserer seg 29. desember, «plutselig». Hårtap er notert, ytterligere endringer skjer hver dag:

12/30 bjeffing endringer, lemmer strekker seg og vektøkninger.
31.12 uttales stavelsene ("abyr").
01.01 sier «Abyrvalg».
02.01 står på bakbeina, sverger.
06.01 forsvinner halen, sier «ølhus».
01/07 får et merkelig utseende, og blir som en mann. Ryktene begynner å spre seg rundt i byen.
01/08 uttalte de at utskifting av hypofysen ikke førte til foryngelse, men til humanisering. Sharik er en lav mann, frekk, banende, kaller alle «borgerlige». Preobrazhensky er rasende.
12.01 Bormental antar at utskiftingen av hypofysen har ført til revitalisering av hjernen, så Sharik plystrer, snakker, banner og leser. Leseren får også vite at personen som hypofysen ble tatt fra er Klim Chugunkin, et asosialt element, dømt tre ganger.
17. januar markerte den fullstendige humaniseringen av Sharik.

Kapittel 6. Polygraf Polygraphovich Sharikov

I det sjette kapittelet blir leseren først kjent i fravær med personen som viste seg etter Preobrazhenskys eksperiment - dette er hvordan Bulgakov introduserer oss til historien. "The Heart of a Dog", et sammendrag som presenteres i vår artikkel, i det sjette kapittelet opplever utviklingen av den andre delen av fortellingen.

Det hele starter med reglene som er skrevet på papir av leger. De sier om å opprettholde gode manerer når du er i huset.

Til slutt dukker den skapte mannen opp foran Philip Philipovich: han er "lav i vekst og uattraktiv i utseende," uskikkelig kledd, til og med komisk. Samtalen deres blir til en krangel. Mannen oppfører seg arrogant, snakker lite flatterende om tjenerne, nekter å følge anstendighetsreglene, og notater fra bolsjevismen sniker seg inn i samtalen hans.

Mannen ber Philip Philipovich om å registrere ham i leiligheten, velger fornavn og patronym (tar det fra kalenderen). Fra nå av er han polygraf Poligrafovich Sharikov. Det er åpenbart for Preobrazhensky at den nye lederen av huset har stor innflytelse på denne personen.

Shvonder på professorens kontor. Sharikov er registrert i leiligheten (ID-en er skrevet av professoren under diktat fra huskomiteen). Shvonder anser seg selv som en vinner; han ber Sharikov om å registrere seg for militærtjeneste. Polygrafen nekter.

Forlatt alene med Bormenthal etterpå, innrømmer Preobrazhensky at han er veldig lei av denne situasjonen. De blir avbrutt av støy i leiligheten. Det viste seg at en katt hadde løpt inn, og Sharikov jaktet fortsatt på dem. Etter å ha låst seg inne med den forhatte skapningen på badet, forårsaker han en flom i leiligheten ved å bryte kranen. På grunn av dette må professoren avlyse avtaler med pasienter.

Etter å ha eliminert flommen, får Preobrazhensky vite at han fortsatt må betale for glasset Sharikov knuste. Polygraphs frekkhet når sin grense: ikke bare ber han ikke professoren om unnskyldning for hele rotet, men han oppfører seg også frekt etter å ha fått vite at Preobrazhensky betalte penger for glasset.

Kapittel 7. Forsøk på utdanning

La oss fortsette med sammendraget. "The Heart of a Dog" i det 7. kapittelet forteller om forsøkene til doktor Bormental og professoren på å innprente anstendig oppførsel i Sharikov.

Kapittelet begynner med lunsj. Sharikov blir lært ordentlige bordskikk og nektes drikke. Imidlertid drikker han fortsatt et glass vodka. Philip Philipovich kommer til den konklusjon at Klim Chugunkin er synlig mer og tydeligere.

Sharikov får tilbud om å delta på en kveldsforestilling på teatret. Han nekter under påskudd av at dette er «én motrevolusjon». Sharikov velger å gå på sirkus.

Det handler om å lese. Polygrafen innrømmer at han leser korrespondansen mellom Engels og Kautsky, som Shvonder ga ham. Sharikov prøver til og med å reflektere over det han leste. Han sier at alt bør deles, inkludert Preobrazhenskys leilighet. Til dette ber professoren om å betale sin straff for flommen som ble forårsaket dagen før. Tross alt fikk 39 pasienter avslag.

Philip Philipovich oppfordrer Sharikov, i stedet for å «gi råd om en kosmisk skala og kosmisk dumhet», til å lytte og lytte til hva folk med universitetsutdanning lærer ham.

Etter lunsj drar Ivan Arnoldovich og Sharikov til sirkuset, etter først å ha sørget for at det ikke er noen katter i programmet.

Etterlatt alene reflekterer Preobrazhensky over eksperimentet sitt. Han bestemte seg nesten for å returnere Sharikov til hundeformen sin ved å erstatte hundens hypofyse.

Kapittel 8. «Det nye mennesket»

I seks dager etter flomhendelsen gikk livet som normalt. Etter å ha levert dokumentene til Sharikov, krever han imidlertid at Preobrazhensky gir ham et rom. Professoren bemerker at dette er "Shvonders verk." I motsetning til Sharikovs ord, sier Philip Philipovich at han vil forlate ham uten mat. Denne pasifiserte polygrafen.

Sent på kvelden, etter et sammenstøt med Sharikov, snakker Preobrazhensky og Bormenthal lenge på kontoret. Vi snakker om de siste krumspringene til mannen de skapte: hvordan han dukket opp i huset sammen med to fulle venner og anklaget Zina for å stjele.

Ivan Arnoldovich foreslår å gjøre den forferdelige tingen: eliminere Sharikov. Preobrazhensky er sterkt imot det. Han kan komme ut av en slik historie på grunn av sin berømmelse, men Bormental vil definitivt bli arrestert.

Videre innrømmer Preobrazhensky at etter hans mening var eksperimentet en fiasko, og ikke fordi de fikk en "ny mann" - Sharikov. Ja, han er enig i at i teorien har eksperimentet ingen like, men det er ingen praktisk verdi. Og de endte opp med en skapning med et menneskehjerte «den elendigste av alle».

Samtalen blir avbrutt av Daria Petrovna, hun brakte Sharikov til legene. Han plagede Zina. Bormental prøver å drepe ham, Philip Philipovich stopper forsøket.

Kapittel 9. Klimaks og oppløsning

Kapittel 9 er kulminasjonen og oppløsningen av historien. La oss fortsette med sammendraget. «Heart of a Dog» går mot slutten – dette er siste kapittel.

Alle er bekymret for Sharikovs forsvinning. Han dro hjemmefra og tok med seg dokumentene. På den tredje dagen dukker polygrafen opp.

Det viser seg at Sharikov under beskyttelse av Shvonder mottok stillingen som leder for "matavdelingen for å rense byen fra herreløse dyr." Bormenthal tvinger Polygraph til å be Zina og Daria Petrovna om unnskyldning.

To dager senere tar Sharikov med seg en kvinne hjem, og erklærer at hun vil bo hos ham og at bryllupet snart vil finne sted. Etter en samtale med Preobrazhensky, går hun og sier at Polygraph er en skurk. Han truer med å sparke kvinnen (hun jobber som maskinskriver på avdelingen hans), men Bormenthal truer, og Sharikov nekter planene hans.

Noen dager senere får Preobrazhensky vite av sin pasient at Sharikov hadde sendt inn en oppsigelse mot ham.

Når han kommer hjem, blir Polygraph invitert til professorens prosedyrerom. Preobrazhensky ber Sharikov ta sine personlige eiendeler og flytte ut. Polygraph er ikke enig, han tar frem en revolver. Bormental avvæpner Sharikov, kveler ham og legger ham på sofaen. Etter å ha låst dørene og kuttet låsen, går han tilbake til operasjonssalen.

Kapittel 10. Epilog av historien

Ti dager har gått siden hendelsen. Kriminalpolitiet, akkompagnert av Shvonder, dukker opp ved Preobrazhenskys leilighet. De har til hensikt å ransake og arrestere professoren. Politiet mener at Sharikov ble drept. Preobrazhensky sier at det ikke er noen Sharikov, det er en operert hund som heter Sharik. Ja, han snakket, men det betyr ikke at hunden var en person.

Besøkende ser en hund med et arr i pannen. Han henvender seg til en representant for myndighetene, som mister bevisstheten. De besøkende forlater leiligheten.

I den siste scenen ser vi Sharik ligge på professorens kontor og reflektere over hvor heldig han var som møtte en slik person som Philip Philipovich.

Polygraph Poligrafovich Sharikov er en karakter i Mikhail Bulgakovs historie "Heart of a Dog", samt filmen med samme navn, som ble utgitt i 1988. Sharikov er en tidligere hjemløs hund som ble transplantert med en menneskelig hypofyse og sædkjertler som en del av et eksperiment. Som et resultat, etter operasjonen, ble den tidligere Sharik til Polygraf Poligrafovich Sharikov, som anser seg selv som en "mann av proletarisk opprinnelse." I filmen ble rollen som Sharikov briljant spilt av Vladimir Tolokonnikov, og senere sa skuespilleren: "Sharikov er min første og sannsynligvis siste lyse rolle." Både Nikolai Karachentsov og Vladimir Nosik var forresten på audition for rollen.

Den hjemløse hunden Sharik dukket opp i historien "Heart of a Dog" fra de første linjene. Den uheldige hunden led mye - fra en side skåldet av kokken fra kantinen, av sult og kulde, dessuten gjorde magen uutholdelig vondt, og været fikk ham bare til å hyle. Av fortvilelse bestemte Sharik seg ganske enkelt for å dø i en av Moskva-portene - han hadde ikke lenger styrken til å kjempe mot det grusomme "hundelivet". Og det var i dette øyeblikket, da hunden allerede hadde forsonet seg med det uunngåelige nederlaget og ga opp, at Sharik ble lagt merke til av en viss gentleman av tydelig aristokratisk opprinnelse. Den dagen endte uventet for den hjemløse hunden - han fikk en porsjon deilig pølse, og deretter tak over hodet.

Generelt var Sharik en veldig smart hund, men ikke av "blått blod"; Dermed lærte han fra en veldig tidlig alder å skille farger og visste umiskjennelig hvilken butikk som solgte hva, og hvor han kunne få mat.

En gang i professorens hus ble Sharik oppreist: «Wow, jeg forstår det,» tenkte hunden. Endelig, etter lange vandringer gjennom de frosne gatene, etter sult og konstant kamp for livet, var han heldig – nå hadde han et ekte hjem, med ekte eiere og solid mat.

Sharik hadde imidlertid svært lite tid igjen til å leve i form av en hund. Det var ikke tilfeldig at ballen havnet i huset til professor Preobrazhensky, den samme mannen som plukket ham opp fra gaten, og snart, i bytte mot husly og utmerket mat, ble han en del av et eksperiment for å transplantere en menneskelig hypofyse kjertel og sædkjertler til en hund.

Etter en vellykket operasjon begynte Sharik sin transformasjon til et menneske. Håret hans falt ut, lemmene hans ble forlenget, utseendet hans fikk et menneskelig utseende, og snart ble talen hans dannet - litt "bjeffende", brå, men fortsatt menneskelig. Så fra den hjemløse hunden Sharik dukket Polygraf Poligrafovich Sharikov opp, som begynte å tilpasse seg det nye samfunnet veldig raskt. Sharikov viste seg å være et godt testperson - snart gispet Preobrazhensky selv av hvor raskt og selvsikkert Sharik fant sin plass i menneskeflokken - han forsto øyeblikkelig sovjetiske realiteter og lærte å forbedre rettighetene sine. Veldig snart rettet han allerede opp dokumentene sine, registrert i professorens leilighet, fikk jobb (og ikke bare hvor som helst, men som leder av avdelingen for å rydde Moskva for løse dyr).

Sharikovs essens viste seg å være proletarisk til kjernen - han lærte å drikke og begynte å bli full, bøllete, trakassere tjenere, henge med proletarer som ham, men viktigst av alt begynte han å gjøre livet til Preobrazhensky veldig vanskelig. Sharikov skrev fordømmelser mot professoren, og begynte en gang til og med å true ham med et våpen.

Dette var nok, og i epilogen utførte Preobrazhensky den omvendte operasjonen, som satte en stopper for det farlige eksperimentet - Sharikov ble igjen til Sharik og ble en hund. På slutten av historien løper en hund ut til etterforskerne fra kriminalpolitiet, som kom til professorens hus for å finne det ut, når Preobrazhensky plystrer. Han ser noe merkelig ut - uten hår enkelte steder, med et lilla arr i pannen. Han hadde fortsatt noen menneskelige manerer (Sharik sto fortsatt på to bein, snakket litt med menneskestemme og satte seg i en stol), men det var fortsatt, uten tvil, en hund.

Beste i dag

I filmen, regissert av Vladimir Bortko, ble professor Preobrazhensky spilt av Evgeny Evstigneev, og Sharik selv ble spilt av Vladimir Tolokonnikov, og denne rollen ble den mest slående rollen i skuespillerkarrieren hans. Senere innrømmet skuespilleren at han noen ganger følte seg fornærmet over at han ble fast og for alltid husket for bare én rolle, rollen som Sharikov. På den annen side sa Vladimir en gang: "... Det er hyggelig, stolt å innse at jeg gjorde noe betydelig på kino. Hvilken rolle etter Sharikov kan være lysere? Ingen... Dette er sannsynligvis grunnen til at resten av verkene mine ikke er husket veldig godt".

I filmen uttalte Tolokonnikov-Sharikov mange klare, nå slagord, som "Skal du slå meg, pappa?" eller "Jeg er ikke en mester, alle herrer er i Paris," og også "Stå i kø, dere jævler, stå i kø!"

Generelt har navnet Sharikov lenge blitt et kjent navn - det er "sharikov" som brukes til å kalle uvitende, dårlig utdannede mennesker som av en eller annen grunn befinner seg ved makten.