Juridisk status for slaver i det gamle Roma. Livet til det gamle Roma Slaver av Roma som kunne bli en slave

Vallon A. Slaveriets historie i den antikke verden. OGIZ GOSPOLITIZDAT, M., 1941
Oversettelse fra fransk S. P. Kondratieva.
Redigert og med forord av prof. A.V. Mishulina.

s.352 Det jeg snakket om i de to foregående kapitlene om salg og okkupasjon av slaver krever tillegg; her vil jeg snakke om prisen deres, saken er veldig tørr, men de velkjente studiene av Dureau de la Malle vil tillate meg å være kort.

Prisen på slaver varierte over tid; det måtte variere avhengig av antall, yrker, fortjenester og forskjellige andre forhold jeg nevnte ovenfor. Vi finner bekreftelse på dette både i historiske fakta og i lover.

Vi har ingen dokumenter om prisen på slaver i den første perioden av romersk historie før den andre puniske krigen; fra denne epoken nærmer prisen seg prisene som generelt er akseptert i Hellas, som et resultat av mer regelmessige forhold etablert mellom disse to folkene. Dermed ble de 1200 fangene solgt av Hannibal i Achaia løst for 100 talenter (dette er sannsynligvis beløpet de ble kjøpt for), dvs. fem miner per person (ca. 160 rubler i gull) - en pris som en gang var ganske høy for Hellas, men ble vanlig blant slaver i tiden med Alexanders etterfølgere. Etter slaget ved Cannae tilbød Hannibal, myknet av seieren, og kanskje til og med flau av sine fanger, dem frihet på enda enklere vilkår. For ryttere ble det tildelt 500 denarer med bildet av en vogn, for legionæren - 300 og for slaven - 100. Disse prisene, ikke unntatt prisen for en fri person, var lavere enn den vanlige prisen på slaver, siden Titus Livius sier at senatet, etter å ha forsømt disse fangene, kjøpte 8 tusen slaver for å lage soldater av dem, og betalte for dem mer enn hva fangene ville ha kostet ham.

For påfølgende ganger har vi først og fremst vitnesbyrdet til Plutarch, som sier at Cato aldri betalte mer enn 1500 drakmer for slaver, mens han mente slaver som var friske, arbeidsdyktige, i stand til å drive okser og gå bak 353 hester . Men Plutarch erstattet sannsynligvis drakmen med denarius, hvis verdi i hans samtidige tid var omtrent lik verdien av drakmen, men var lavere under republikkens periode. Man kan til og med anta at prisen på disse slavene ikke nådde denne maksgrensen. Faktisk sier de at Cato, da han var sensur, verdsatte slaver ti ganger høyere enn deres faktiske verdi, for å pålegge en skatt på 3 esler per tusen på de slavene som var under tjue år gamle og verdt mer enn 10 tusen asses (omtrent 310 rubler i gull), som oversatt til greske penger ville være litt mindre enn 900 drakmer. Med denne begivenheten ønsket Cato å streike ikke på jobb, men på luksus. Det er svært sannsynlig at prisene han fastsatte i sin lov var høyere enn de vanlige prisene for bygdeslaver. Samtidig viser Catos lov også at tørsten etter luksus økte prisene på slaver betydelig for å tilfredsstille behovene den genererte. Komediene til Plautus kunne gi bevis på dette. Likevel bør disse tekstene brukes med en viss forsiktighet, og ikke nettopp fordi Plautus imiterer grekerne - tross alt dukket det opp en ny komedie omtrent et halvt århundre før ham, og slaver av denne kategorien kunne ikke koste mer i Hellas enn i Roma. Dessuten er Plautus svært fri i sine imitasjoner; uten å nøle introduserer han romersk moral i rent greske scener. Når det gjelder tallene som indikerer prisene på slaver, så han det ikke som nødvendig å holde seg til markedsprisene som eksisterte på den tiden i Roma eller noe annet sted. Dette kan bedømmes ut fra mangfoldet de representerer. I komedien Prisoners ble et kidnappet barn solgt på 6 minutter; et annet sted ble to små jenter – den ene fire, den andre fem år – gitt bort med sin våte sykepleier i 18 minutter, men uten garanti. En ung jente ble kjøpt på 20 minutter; for en annen betalte de 20 minutter og solgte den videre i 30 minutter; det samme er prisen for Philomachus' elskerinne i åpenbaringen. En annen, som de ba om enten 30 minutter eller ett talent for, ble solgt til første pris med ytterligere 10 minutter for hennes kjoler og smykker. Under en komisk forhandlinger mellom far og sønn om en slave, som begge søkte uten å våge å innrømme det for hverandre, steg prisen hennes fra 30 minutter til 50, og faren forsikret at han ikke ville nekte henne, selv om prisen hun ville være 100 min (ca. 3500 rubler i gull). En fange ble kjøpt for 40 minutter, en harpist for 50 (det skal legges til at hun ble kjøpt av kjæresten). Til slutt ble en ung jente, utgitt som fange og preget av ynde og intelligens, kjøpt i 60 minutter av eieren av et bordell, som trodde at han hadde sikret formuen sin på denne måten. Denne variasjonen av priser og deres økning kan uten tvil forekomme i det virkelige liv, akkurat slik vi ser det på scenen for slaver av denne kategorien. Men det er andre eksempler som gjør at vi kan dømme dikteren for åpenbar overdrivelse. Philocrates, en fanget slave, som drar for å utføre oppdraget som er betrodd ham, må legge igjen et depositum på 20 minutter; tjeneren til demonen s.354 får frihet i de 30 minuttene han har fått for å åpne boksen i Kanata. Til slutt verdsetter de to kokkene i Treasure seg til ikke mindre enn ett talent for begge; kokken, som vi kjenner fra greske komedier, var hovedsakelig en fanfaron (skryt), ἀλαονικός. Noen ganger ble denne summen nevnt med en viss nyanse av forakt: "Jeg vil ikke kjøpe Milesian Thales for talent!" En æret kurtisane ønsker ikke å gi fra seg datteren sin for mindre enn to talenter, eller 20 minutter i året. Riktignok tilbyr hun for denne prisen, som en garanti, å gjøre alle slavene i huset til evnukker:

Men snart ble de høyeste prisene på Plautus overgått. De ville ikke bare ha vakre slaver, de ville ha slaver som kom fra et folk kjent for sin vennlighet og muntre gemytt – fra Hellas og Alexandria. Riktignok, siden disse landene ble omgjort til provinser, ble det vanskeligere å skaffe slaver derfra, men lysten etter luksus, sterkere enn alle lovene som var rettet mot den, tok hele adelen i besittelse. Hennes bisarre fantasier, som ble mer krevende og tallrike, økte selvfølgelig prisene for denne typen slaver. Cato var allerede indignert over det faktum at de betalte mer for en kjekk tjener enn for et stykke land. Martial nevner hele arv brukt på kjøp av kvinner og tenåringer, som de betalte 100 tusen sesterces for. Plinius gir et veldig typisk eksempel på et slikt salg, og nevner navnene på selgeren og kjøperen.

Romerne ble drevet til denne ekstravagansen ikke bare av jakten på sanselige nytelser, men også av mentale krav, interesse for litteratur og kunst: dette var sivilisasjonens edle frukter, som fritt modnes under Hellas sol, men i Roma krevde de fortsatt konstant veiledning av utlendinger for å okkupere dem. Imidlertid anså adelige personer noen ganger det under deres verdighet å engasjere seg i denne kunsten personlig, og mente at de hadde all rett til å tvinge dem til å tjene seg selv for penger. Kjøpmenn prøvde på alle mulige måter å tilfredsstille disse behovene: for dette formålet instruerte de å utdanne forfattere og kunstnere for seg selv. Blant dem var mange verdiløse sangere og grammatikere, slike "riffraff" som sangeren som ble solgt sammen med Aesop for tusen oboler, og grammatikeren som de betalte tre tusen oboler, eller fem miner for. Men det var ikke alltid mulig å finne den typen slaver de ville ha, og det var veldig dyrt å trene dem. Dette bekreftes av eksemplet til Sabinus, som Seneca nettopp har fortalt oss om, og som, for å få slaven Homer, slaven Hesiod og slaven Pindar, måtte betale 100 tusen sesterces for hver. De betalte enda mer for å eie en slave som allerede hadde fått berømmelse. Quintus Lutatius Catulus kjøpte Daphnis for 700 eller 800 tusen sesterces - bevis på respekt og rikdom. Han forbeholdt seg bare retten til patronage og retten til å overføre navnet sitt til ham - Lutatius Daphnis.

s.355 Så på dette området kan vi ikke etablere noen maksimumsstandarder, og derfor ingen gjennomsnittsdata. Men i andre tilfeller er vurderingene mer moderate, og derfor kan de virke mer vanlige; men de er desto farligere; Derfor er det her kritikken må ta hensyn til alle omstendighetene for ikke å gå seg vill i labyrinten av falsk induksjon. Ved å anslå en fiskerslave til 6 tusen sesterces, refererer de til Juvenal: dette er kostnadene for kveitefisken (turbo), som forfatteren gjorde så berømt. Riktignok legger han til: "...Kanskje det ville vært billigere å kjøpe fiskeren selv enn å kjøpe akkurat denne fisken." Men faktisk, kan dette anslaget på 6 tusen sesterces betraktes som vanlig for alle fiskere? Selvfølgelig ikke, akkurat som det er umulig å tilskrive Plinius en lignende vurdering av den tidligere slaveeieren bare fordi han hevder at nattergalene på hans tid var dyrere, og la til at 6 tusen sesterces ble betalt for en av dem. Disse tekstene i seg selv har ikke slik betydning. Og i alle disse tilfellene bør man vokte seg for å trekke for forhastede konklusjoner fra det spesielle til det generelle. Hvem kunne tenke seg å bestemme den vanlige prisen på gladiatorer basert på Suetonius' vitnesbyrd om at Saturninus en gang forlot 30 gladiatorer for 9 millioner sesterces? Siden den gode praetor sovnet under salget av slaver, tok Caligula for moro skyld hoderistingen som et uttrykk for samtykke til bonusen. Når de verdsetter en god vinbondeslave til 8 tusen sesterces, viser de til det mer alvorlige vitnesbyrdet til Columella. Han begynner med å hevde at vinbønder som regel er valgt blant de billigste slavene, men at han tvert imot rangerer dem blant de mest verdifulle; at han ikke anser prisen for høy hvis han betaler 8 tusen sesterces for en god vinbonde, det samme som for 7 jugeras av en vingård. Dette er så å si mer en vilkårlig pris enn en reell vurdering; den gir ingen veiledning for de nødvendige beregningene.

Men det er en rekke andre estimater som ikke reiser slik tvil. Martial, som snakker om salget av en kvinne, sier at hvis kjøpmannen ikke hadde gjort en feil, kunne 600 denarer blitt gitt for henne; andre steder er referansen til en slave kjøpt for 1300 denarer. En passasje av Petronius, sitert, som den forrige, av Dureau de la Mallem, har, synes jeg, en mer generell betydning og en bredere anvendelse. Tusen denarer er lovet til den som bringer eller indikerer oppholdsstedet til en flyktet slave. Dette er selvfølgelig bare en belønning, ikke prisen til slaven, og Dureau de la Mallle antyder at belønningen må være mindre enn prisen til slaven for at hans herre skal være interessert i å returnere sin utro tjener . Men vi skal ikke glemme at han kunne være dobbelt interessert. Den rømte slaven representerte for ham hans personlige verdi, og i tillegg belønningen som kunne kreves av den som ga ham ly: la oss huske Letronnes vittige kommentar til den aleksandrinske reklamen om den rømte slaven. s.356 Roma påla i alle epoker bøter av denne typen til skjulere: Konstantins lov fordømmer dem til å betale dobbelt verdien av en slave, så herren kunne godt love tilsvarende den virkelige verdien til den som informerer. Jeg vet at det i dette tilfellet ikke er noe skille mellom en omvendt kjøring og en oppsigelse: dette er et enkelt tilfelle av et erstatningssøksmål. Men på den annen side legger vi merke til at vi snakker om en slave for luksus, om en ung kjekk slave. For å få det tilbake, vil ikke herren stoppe med å betale full pris; og hvis det var verdt mer, så kunne beløpet som ble tilbudt til den som returnerte det, ikke være mindre enn prisen for enklere slaver. Vurderingen gitt av Horace i avsnittet ovenfor gjelder en slave av samme kategori. Han er ung, kjekk, utdannet, beskjeden og til tross for dette, tilbøyelig til å rømme; men mangelen, erklært uten å gi garanti, er så smart forkledd av ros at kjøperen tror at han har gjort en god handel ved å kjøpe den for 8 tusen sesterces. Prisen er høyere enn i forrige sak, men dette burde ikke overraske noen, siden for denne tjenestegruppen må gjennomsnittskostnaden få lov til å stige.

Disse prisene og prisene i nærheten av dem finnes også i noen inskripsjoner. Skikken med å frigjøre slaver under dekke av å selge dem til en guddom fortsatte i Hellas frem til romersk styre. For ikke å nevne prisene, som, på grunnlag av en gradvis økning alene, kan tilskrives en gitt epoke (10, 15 og 20 minutter), er det andre indikatorer som definerer epoken ved valutaen de er uttrykt i og type mynter de er merket i. Således finner vi i Tiphoraeus en slave verdsatt til tusen denarer, og i en annen inskripsjon - to kvinner løst sammen for 3 tusen denarer. Denne løsepengen, som vi har sett, gitt gjennom Guds formidling, representerte verdien av slaven; og prisen må ha vært mer eller mindre den samme i Roma og Hellas for samme epoke.

MERKNADER

I det gamle Roma, mellom det 3. århundre. f.Kr e. og II århundre. n. e. Slavesystemet nådde sin største utvikling. Derfor kan slavesamfunnets fremvekst, oppblomstring og tilbakegang best spores ved å studere historien til det gamle Roma.

Slaver dukket opp i Roma i uminnelige tider, da det var en liten by, sentrum for et primitivt jordbruksfolk. Romerne levde da i store familier – etternavn. Familien ble ledet av "familiefaren". Han kontrollerte all familiens eiendom, så vel som arbeidet, skjebnen og livet til sine barn, barnebarn, oldebarn og de få slavene som tilhørte familien. Slaver var ennå ikke veldig forskjellig i status fra frie medlemmer av familien, underordnet hodet. Begge kunne ikke ha sin egen eiendom; de ble representert for loven av "familiens far"; de deltok alle i kulten til familiens beskyttere - Larov-gudene. Ved alteret som fantes i hvert hus, søkte slaven Larov frelse fra sin herres vrede.

Forskjellen mellom frie og ufrie medlemmer av en familie dukket opp først etter dens overhodes død: de frie ble selv de fullverdige "fedre" til deres familier, og slaver, sammen med annen eiendom, gikk over til arvingene til det avdøde hodet av familien. På den tiden ble slaver fortsatt til en viss grad anerkjent som mennesker. De var selv ansvarlige for forbrytelser begått mot fremmede, selv om de ble gjort etter ordre fra eieren. I en livsoppholdsøkonomi, når hver familie sørget for sine egne økonomiske behov og sjelden kjøpte noe utenfra, var det ikke nødvendig å overutnytte slaver som jobbet sammen med herren og hans familie. Imidlertid endret situasjonen seg gradvis. Kontinuerlige seirende kriger om land og bytte gjorde Roma til sentrum for en enorm makt.

Tilstrømningen av materiell rikdom, eksponering for høykulturen og mer raffinert livsstil i antikkens Hellas og øststatene endret over tid den gamle bonden Roma. Kriger og deltakelse i utnyttelsen av erobrede provinser beriket mange romere. De kjøpte land, bygde nye byhus og bygdevillaer til seg selv, skaffet seg kunstverk og luksusvarer og ga barna en god utdannelse.

Alt dette krevde penger. De kunne tjene penger på å selge landbruks- og håndverksprodukter. Styrken til familiemedlemmer for dens voksende produksjon var ikke lenger nok, og dessuten begynte rike mennesker å forakte fysisk arbeid. De frie fattige foretrakk å verve seg til hæren, jobbe med store byggeprosjekter utført av staten, eller leve av statlige fordeler, som ble utbetalt til fattige borgere fra militærbytte og hyllest fra provinsene. Derfor ble slaver hovedarbeidsstyrken innen jordbruk og håndverk, og antallet økte. Det var i disse industriene at hoveddelen av romerske slaver ble brukt.

Men slaver var ikke bare nødvendig for produksjon av varer. Romernes lidenskap for skuespill, spesielt gladiatorkamper, vokste, og gladiatorskoler ble fylt opp med slaver. Rike romere skaffet seg mange tjenere, blant dem var ikke bare kokker, konditorer, barberere, hushjelper, brudgom, gartnere, etc., men også håndverkere, bibliotekarer, leger, lærere, skuespillere, musikere. Politikere trengte tilstrekkelig flinke og utdannede betrodde agenter som var helt avhengige av dem. Slaver trengte inn i alle livets sfærer, antallet vokste og yrkene deres ble mangedoblet.

Barn av slaver ble slaver. Provinsielle som skyldte penger til romerske forretningsmenn falt i slaveri. Slaver ble kjøpt i provinsene og hentet fra utlandet. De ble levert til spesielle markeder av pirater som fanget folk på skip og i kystlandsbyer. På slavemarkedene ble innfødte i Hellas og Lilleasia, opplært i håndverk og noen ganger vitenskaper, mest verdsatt. De betalte for dem flere titusenvis av sesterces.

Men det viktigste antallet slaver i III-I århundrer. f.Kr e. Roma mottok som et resultat av erobringskriger og straffeekspedisjoner. Fanger tatt til fange i kamp og innbyggere i opprørske provinser ble gjort til slaver. Således, under represalien mot opprøreren Epirus, ble 150 tusen mennesker samtidig solgt til slaveri. Kursiv, gallere, thrakere og makedonere jobbet i landbruket. I gjennomsnitt kostet en enkel slave 500 sesterces, omtrent det samme som prisen på 1/8 hektar land.

I det 3. århundre. f.Kr e. det ble vedtatt en lov som likestiller en slave med et husdyr. Slaven ble kalt et «snakkeinstrument». Fra nå av var herren hans ansvarlig for slavens handlinger. Slaven var forpliktet til å adlyde ham blindt, selv om herren beordret ham til å begå drap eller ran. Eieren kunne drepe ham, sette ham i lenker, fengsle ham i et hjemmefengsel (ergastul), gjøre ham til en gladiator eller sende ham på jobb i gruvene. Og selvfølgelig var det bare eieren selv som bestemte hvor mange timer om dagen en slave skulle jobbe og hvordan han skulle vedlikeholdes. Situasjonen til bygdeslaver var spesielt vanskelig. Berømt figur fra det 2. århundre. f.Kr e. Censoren Cato, som laget en guide til jordbruk, reduserte dietten til slaver til det nødvendige minimum. Han mente at en slave burde jobbe nok om dagen til å sovne død om kvelden: da ville ikke uønskede tanker komme inn i hodet hans. Slaven ble forbudt å gå utover eiendommens grenser, kommunisere med fremmede eller til og med delta i religiøse seremonier. I følge loven kunne en slave ikke ha en familie; hans familiebånd ble ikke anerkjent. Bare som en spesiell tjeneste kunne mesteren tillate slaven å starte en slags familie og oppdra barna sine.

Stillingen til slaver i urbane håndverk var noe annerledes. Dyktige håndverkere, hvis produkter møtte smaken til den kresne kjøperen, kunne ikke tvinges til å jobbe bare under press. De ble ofte gitt en viss uavhengighet og fikk muligheten til å samle inn penger til løsepenger. Urbane slaver samhandlet med frie håndverkere og de arbeidende fattige på daglig basis, noen ganger ble de med i deres profesjonelle og religiøse foreninger - kollegier.

Utdannede slaver inntok en spesiell plass. De ble godt vedlikeholdt, ofte løslatt, og i de siste to århundrene av republikken dukket mange skikkelser av romersk kultur opp fra deres antall. Dermed var de frigjorte slavene den første romerske dramatikeren og arrangøren av det romerske teateret i Libya, Andronicus og den berømte komikeren Terence. Flertallet av leger og lærere i grammatikk (inkludert litteraturkritikk) og oratorium var frigjorte.

Stillingen til denne eller den gruppen av slaver avgjorde også dens plass i klassekampen. Byslaver opptrådte vanligvis sammen med de frie fattige. Slaver på landet hadde ingen allierte, men som de mest undertrykte var de de mest aktive deltakerne i opprørene i det 2.-1. århundre. f.Kr e. I disse århundrene med rask utvikling av slaveri og spesielt brutal utnyttelse av slaver, var klassekampen svært akutt. Slaver flyktet utover den romerske statens grenser, drepte herrene deres, under kriger gikk de over på siden av motstanderne av Roma, som de hatet, og i det 2. århundre. f.Kr e. det var opprør mer enn én gang.

I 138 f.Kr. e. på Sicilia, hvor det på den tiden var mange slaver fra Syria og Lilleasia, begynte den første store slavekrigen. Opprørerne valgte Eunus som sin konge, som tok navnet Antiochus, vanlig for syriske konger. Deres andre leder var en innfødt av Cilicia, Cleon. Lederne hadde et valgt råd. Opprørerne klarte å erobre en betydelig del av Sicilia og innen seks år, frem til 132 f.Kr. e. med hell avvise angrepet fra de romerske legionene. Bare med store vanskeligheter fanget romerne opprørsfestningene Enna og Tauromenium, undertrykte opprøret og tok et oppgjør med dets ledere.

Rester av en gammel romersk mølle.

Men allerede i 104 f.Kr. e. Et nytt slaveopprør brøt ut på Sicilia. Et råd og to ledere ble igjen valgt - Tryphon og Athenion, som ble utropt til konge. De erobret et stort territorium. Først i 101 f.Kr. e. Opprørerne ble beseiret og hovedstaden deres, Triokalo, ble tatt til fange. De sicilianske opprørene forårsaket også et ekko blant slavene i Italia, som gjorde opprør i flere byer.

Landbruksarbeid. romersk mosaikk. Nord-Afrika. III århundre n. e.

Slavenes kamp nådde sin høyeste spenning i opprøret til Spartacus. I 74 f.Kr. e. 78 gladiatorer, blant dem den thrakiske Spartacus, flyktet fra gladiatorskolen i Capua; Rømningene klarte å fange vogner med våpen til gladiatorene. De slo seg ned på vulkanen Vesuv, hvor slaver som hadde flyktet fra eiendommene rundt begynte å strømme til. Snart nådde deres løsrivelse 10 tusen mennesker. Spartak, en mest talentfull arrangør og sjef, ble valgt til leder. Da en avdeling på tre tusen under kommando av Clodius marsjerte mot slavene og okkuperte tilnærmingene til Vesuv, vev Spartacus' krigere tau fra vinranker og kom uventet ned langs dem fra en uinntagelig bratt skråning til Clodius' bakside, hvorfra de ga ham en knusing. blåse. Nye seire tillot Spartak å ta besittelse av en stor del av Sør-Italia. I 72 f.Kr. e., allerede med 200 tusen mennesker, flyttet han nordover. Hærer under kommando av begge romerske konsulene ble sendt mot opprørerne. Spartacus beseiret dem og nådde byen Mutina i Nord-Italia.

Innvendig utsikt over det romerske Colosseum. Servicelokalene for gladiatorer og bur for ville dyr som ligger under arenaen er synlige.

Noen historikere mener at Spartacus forsøkte å krysse Alpene og lede slaver til land som fortsatt var fri for det romerske åket. Andre tror at han hadde til hensikt å øke hæren sin enda mer, å marsjere mot Roma. Og faktisk, selv om stien til Alpene var åpen fra Mutina, og den romerske regjeringen ennå ikke hadde krefter til å blokkere Spartacus' vei mot nord, snudde han sørover igjen. Han planla å gå gjennom hele Italia, tiltrekke seg nye opprørere, for så å krysse på piratskip til Sicilia og oppdra mange slaver der. I mellomtiden klarte regjeringen å samle en hær, ledet av Crassus, en fremtredende politiker og den rikeste mannen i Roma. Med grusomme straffer, ty til desimering - henrettelsen av hver tiende soldat i enheter som viste seg å være ustabile, gjenopprettet Crassus disiplinen i troppene sine. Han flyttet etter Spartacus og presset opprørerne tilbake til den bruttiske halvøya. De befant seg mellom havet og den romerske hæren. Piratene lurte Spartacus, skaffet ikke skip og forpurret planen om å krysse til Sicilia. I et heroisk utbrudd klarte Spartacus å bryte gjennom festningsverkene til Crassus inn i Lucania. Her fant det siste slaget med Crassus sted. Spartacus ble drept og hæren hans ble ødelagt. Tusenvis av opprørere ble korsfestet på kors. Bare noen få slapp unna; de fortsatte å kjempe i flere år til og ble til slutt drept. V.I. Lenin kalte Spartacus en av de mest fremragende heltene i et av de største slaveopprørene. Hvorfor kunne ikke slavene vinne? En seirende revolusjon er bare mulig når den eksisterende produksjonsmetoden allerede er blitt foreldet, når den erstattes av en ny, mer avansert. Den slaveeiende produksjonsmåten var da i sin beste alder og var fortsatt i utvikling. Slavene hadde ikke noe program for gjenoppbygging av samfunnet. Roma var på høyden av sin militære og politiske makt. Og selv om det var en skarp kamp mellom den romerske fattige og den rike adelen (se artikkelen "Kamp for land i det gamle Roma"), fant ikke bygdeslaver allierte blant romerske borgere. Opprørene fra landlige slaver, hvis arbeid hovedgrenen av den romerske økonomien var basert på, skremte ikke bare de rike, men også de fattige. Til slutt kunne slavene selv, plassert utenfor loven, utenfor samfunnet av borgere, splittet, uten noen organisasjon, innfødte fra forskjellige land, ikke anerkjenne seg selv som en enkelt klasse.

Gladiatorer. romersk mosaikk.

Etter Spartacus død så Roma ikke lenger store slaveopprør. Men slavene stoppet aldri kampen, som fant sted i forskjellige former. Undertrykkelsen av slaver ble intensivert på slutten av det 1. århundre. f.Kr e. når etter borgerkriger enehersker over staten i 27 f.Kr. e. ble keiser Augustus. Under ham ble slaver som rømte under borgerkriger henrettet eller returnert til sine herrer; på grunn av dødsstraff ble slaver forbudt å verve seg til militære enheter, noe som noen ganger var tillatt under borgerkriger. En lov ble vedtatt: Hvis en herre ble drept, ble alle slavene til den drepte mannen som var under samme tak eller innenfor ropavstand torturert og henrettet for ikke å komme til unnsetning. "For," sa loven, "en slave må sette herrens liv og beste over sitt eget."

Hendelsene i de siste årene av republikken viste at individuelle herrer ikke lenger var maktesløse til å motstå slavene. Med etableringen av imperiet tok staten på seg funksjonen å undertrykke dem. Samtidig, i frykt for protestene fra slaver drevet til fortvilelse, ble keiserne tvunget til i økende grad å begrense herrenes vilkårlighet. Slaver av spesielt grusomme mestere kunne be keiserlige embetsmenn om å bli tvangssolgt til mer humane eiere. Mesterne ble fratatt retten til å drepe slaver, gi dem til gladiatorer og miner, og stadig holde dem i ergastuls og lenker. Fra nå av var det bare retten som kunne idømme slike straffer.

I det 1. århundre f.Kr e.-I århundre n. e. landbruk og håndverk i Italia har nådd veldig høy level. Slaveproduksjonens storhetstid ble imidlertid kortvarig. Til tross for all innsats fra eierne, økte produktiviteten til slavearbeid lite. Slaver hatet fortsatt sine herrer, drepte dem noen ganger, sluttet seg til røvere, flyktet utover rikets grenser og gikk over til dets fiender. "Agilitet og intelligens er i slaven," skrev agronomen fra det 4. århundre. n. e. Palladium, "er alltid nær ulydighet og ondsinnede hensikter, mens dumhet og langsomhet alltid er nær god natur og ydmykhet." Og en annen agronom fra det 1. århundre e.Kr. - Columella, som råder til ikke å spare 8000 sesterces for å kjøpe en lærd vinbonde, bemerker at slike vinbønder, på grunn av deres mer livlige sinn og iherdighet, må holdes i ergastuli om natten og drives ut for å jobbe på lager. Slaver kunne ikke tvinges til å jobbe med omsorgen diktert av agronomisk erfaring. Landbruket sluttet å utvikle seg. Den samme Columella skrev: «Poenget er ikke i himmelsk vrede, men i vår skyld. Vi overlater jordbruket som en bøddel til de mest verdiløse slavene.»

Jo større gods, jo vanskeligere var det å holde styr på slavene, så store gårder - latifundia - falt tidligere i forfall enn andre. Det er ikke overraskende at i II-III århundrer. n. e. Store landområder i latifundia forble udyrket og falt i forfall.

Livet tvang slaveeierne selv til å endre leve- og arbeidsforholdene til slaver ikke bare innen håndverk, men også i jordbruk. For å interessere en slave i resultatene av arbeidet hans, tildelte grunneiere ham ofte sin egen gård - peculium, som inkluderte land, produksjonsverktøy og noen ganger andre slaver. Formelt forble mesteren eieren av peculiumet, men slaven, eieren av peculiumet, ga ham bare en del av produktet, og sparte resten til familien. Enda oftere ble slaven løslatt gratis eller mot løsepenger, men med den hensikt at den frigjorte skulle jobbe for mesteren en del av tiden. I II-III århundrer. n. e. Det meste av landet i latifundia var delt inn i små tomter, leid ut til slaver, frigjorte og frimenn. Slike leietakere ble kalt colones. Store verksteder ble også delt opp i deler og leid ut.

Ved slutten av Romerriket forsvant ikke slaver, men ble skjøvet i bakgrunnen av kolonistene. Samtidig ble kolonene stadig mer avhengige av godseieren, og på begynnelsen av 300-tallet. n. e. de var festet til bakken. Og uansett om tykktarmen (holder av tomten, plantet på landet) var slave eller frifødt, ble han solgt sammen med tomten sin.

Kolonier ble nå hoveddeltakerne i klassekampen. De reiste opprør som varte fra 300- til 500-tallet. n. e. Ved å svekke imperiet gjorde disse opprørene det lettere for folkene som var naboer til imperiet å beseire det.

Kolonier var allerede forgjengerne til middelalderens livegne. Med krisen i den slaveeiende produksjonsmåten oppsto nye føydale forhold (for mer informasjon om dette, se artikkelen "Europa ved begynnelsen av antikken og middelalderen"). Slaveri, som opprinnelig bidro til blomstringen av jordbruk, håndverk, politisk makt og kultur i Roma, førte til slutt, på grunn av uforsonlige motsetninger mellom slaver og slaveeiere, til den romerske statens endelige tilbakegang og død.

INTRODUKSJON

SLAVERI I GAMLE ROMA

1 Slavesystem i Roma

2 Kilder til slaveri

SLAVER I GAMLE ROMA

1 Stratifisering av slaver

2 Behandling av slaver

KONKLUSJON

INTRODUKSJON

Den viktigste produktive klassen i det romerske samfunnet var slaveklassen. I II-I århundrer f.Kr. Behovet for slaver til slavegårdene i Italia ble tilfredsstilt gjennom slaveri av folkene i Middelhavet erobret av romerne. I II-I århundrer. f.Kr. Romerriket utvidet seg til Atlanterhavet i vest, Sahara-ørkenen i sør, de ugjennomtrengelige skogene i Sentral-Europa i nord, og i øst satte den mektige parthiske makten grensen for romerske erobringer. Store erobringskriger, som kaster enorme masser av slaver ut på slavemarkedet, blir mer og mer sjeldne. Romerske keisere på 200-tallet. f.Kr e. utkjempet mange grensekriger, som, selv om de fylte opp imperiets marked med slaver, ble imidlertid det totale antallet slaver mottatt fra denne kilden redusert sammenlignet med tidligere tider. Og dette skjedde i en tid da ekspanderende slaveholdende økonomier i økende grad trengte slavemakt. Uoverensstemmelsen mellom tilbud og etterspørsel førte til en økning i prisene på slaver (fra 400-500 arboreter i det 2.-1. århundre f.Kr. til 600-700 arboreter i det 2. århundre f.Kr.). I II-I århundrer. f.Kr. det var mer lønnsomt å kjøpe en slave på markedet enn å oppdra ham på sin egen gård. I det andre århundre. f.Kr. Rollen som interne kilder til slaveri økte, derfor ble slaveeiere som var interessert i å øke slavehæren tvunget til å endre levesituasjonen til slaver: På landlige eiendommer og i byer økte antallet kvinnelige slaver, slaver fikk lov til å skape et utseende av slaver. en familie. Oppmuntrende familieforhold blant slaver erstattet det tidligere halvbrakkelivet. Kildene rapporterer om barneslaver, deres oppvekst, deres kjøp og salg. Noen slavefamilier hadde mange barn. Slike barn, født i slaveri (de ble kalt Varnas), var lydige, trent i en eller annen oppgave, knyttet til foreldrenes bosted og ble høyt verdsatt. Utviklingen av familieforhold blant slaver økte slavebefolkningen i imperiet.

Oppmuntring av familieforhold tvang slaveeiere til å tildele noe eiendom til slavefamilien: flere storfehoder, en tomt, en hytte, verktøy for å praktisere noe håndverk, en liten butikk, etc. denne eiendommen, tildelt av mesteren og overført for bruk av slaver, ble kalt peculium. Mesteren kunne ta fra seg den innvilgede eiendommen når som helst. For II århundre. f.Kr. karakteristisk fordeling av peculium.

Da seirende kriger kastet enorme mengder billige slaver ut på markedet, og slavene selv ble holdt i brakker, forsøkte slaveeieren å presse ut et større overskuddsprodukt fra slavene så raskt som mulig.En utmattet eller syk slave ble solgt eller rett og slett. kastet, siden slaveeieren kunne kjøpe en ny slave på slavemarkedet til en billig penge. I det andre århundre. f.Kr. Det var ikke lønnsomt for slaveeieren å bringe utnyttelsen av slaven i en slik grad at han raskt ville miste styrke og helse. I denne forbindelse endres ikke bare den daglige, men også den juridiske statusen til slaver.

I romersk lov er oppfatningen utbredt at menneskelig frihet erklæres for å være en "naturlig tilstand" som er iboende for mennesket som sådan, og derfor for en slave. Slaveri er i strid med naturen, selv om det er anerkjent som en institusjon for alle folkeslag, man blir med andre ord ikke født som slave, men blir det.

Problemet med slaveri, slaver, i livet til det gamle samfunnet har alltid vekket interesse blant innenlandske og utenlandske forskere.

Blant dem skiller innenlandske historikere V.P. Kuzishchin, E.N. Shtaerman, S.A. Zhebelev, Ya.Yu. Zaborovsky, A.V. Koptev, V.V. Kuritsyn og andre seg ut. Utenlandske historikere M. Finley, R Duncan - Jones, K. Green, K. Polanyi.

En av dem er Finley. R. Duncan-Jones anser den eldgamle økonomien som primitiv, uten fenomener. Andre - K. Gonkins "Masters and Slaves" mener at det eldgamle samfunnet utvikler seg i henhold til de sosiologiske lovene i den kapitalistiske verden. Innenlandske historikere fra den klassiske antikken beskjeftiget seg lite med sosioøkonomiske problemer antikkens Roma. I artikkelen av V.V. Kuritsyn "Economics and Politics in Ancient Society", ble problemet med særegenhetene ved funksjonen til økonomien til det gamle romerske samfunnet først stilt. Den bemerker at klassisk slaveri, etter å ha oppstått, begynte å ha en enorm, i stor grad avgjørende innvirkning på den fremtidige skjebnen til den antikke verden. Utviklingen av slaveøkonomien førte til utvikling av handel og penger. Derfor er valget av tema ikke tilfeldig.

Mål for kursarbeidet: slaveri i det gamle Roma.

Emne for kursarbeid: Det gamle Romas historie.

Formålet med kursarbeidet er å vurdere trekk ved klassisk slaveri i det gamle Roma.

Forskningsmål:

-beskrive trekk ved livet i det gamle Roma;

-vurdere den sosiale lagdelingen av slaver i det gamle Roma;

-vurdere økonomiske og ikke-økonomiske metoder for tvang;

-vurdere behandlingen av slaver i det gamle Roma.

Forskningshypotese: antakelsen om at forholdet mellom klassisk slaveri ikke kunne annet enn å føre til en økt rolle av ikke-økonomiske metoder for dominans, som var sammenvevd med økonomiske metoder, dannet deres organiske enhet, og utgjorde et trekk ved klassisk slaveri som et sosialt system.

Teoretisk betydning i det innsamlede materialet, som kan være nyttig for alle som er interessert i denne problemstillingen.

Strukturen i kursarbeidet samsvarer med formålet med studiet og inkluderer en introduksjon, to kapitler, fire avsnitt, en konklusjon og en kildeliste.

1. SLAVERI I GAMLE ROMA

1 Slavesamfunnet i Roma

Utvikling av slaveri i Roma. Landkonsentrasjon og dannelse av latifundia. Fra andre halvdel av det 2. århundre. f.Kr. Perioden med den høyeste utviklingen av den slaveeiende produksjonsmåten i det romerske samfunnet begynner. Erobringskrigene som romerne førte i rundt 120 år i det vestlige og deretter østlige Middelhavsbassenget bidro til tilstrømningen av enorme slavemasser til slavemarkedene. Selv under den første puniske krigen ga fangsten av Agrigentum (262) romerne 25 tusen fanger, som ble solgt til slaveri. Seks år senere sendte konsulen Regulus, etter å ha beseiret karthagerne ved Cape Ecnome (256), 20 tusen slaver til Roma. I fremtiden vokser disse tallene jevnt og trutt. Fabius Maximus solgte under fangsten av Tarentum i 209 30 tusen innbyggere til slaveri. I 167, under nederlaget til byene Enira av konsulen Aemilius Paulus, ble 150 tusen mennesker solgt til slaveri. Slutten på den tredje puniske krigen (146) ble preget av salget til slaveri av alle innbyggerne i det ødelagte Kartago. Selv disse fragmentariske, spredte og tilsynelatende ikke alltid nøyaktige tallene gitt av romerske historikere gir en idé om de mange tusen slavene som strømmet inn i Roma.

Den enorme kvantitative veksten av slaver førte til kvalitative endringer i den sosioøkonomiske strukturen i det romerske samfunnet: til den dominerende betydningen av slavearbeid i produksjonen, til transformasjonen av slaven til hovedprodusenten av det romerske samfunnet. Disse omstendighetene markerte den fullstendige seier og oppblomstring av slaveeiende produksjonsmåte i Roma.

Men overvekten av slavearbeid i produksjonen førte uunngåelig til fortrengningen av den lille frie produsenten. Siden Italia på denne tiden fortsatte å opprettholde karakteren av et jordbruksland, utfoldet denne prosessen seg først og fremst tydeligst innen jordbruksproduksjonen, og den besto av to uløselig forbundne fenomener: konsentrasjonen av land og dannelsen av store slaveeiendommer (såkalte latifundia) og samtidig fradrivelse og fattigsliggjøring av bøndene.

Før 2. århundre f.Kr I italiensk landbruk dominerte små og mellomstore gårder, preget av sin naturlige karakter og hovedsakelig basert på arbeid fra frie produsenter. Etter hvert som slaveriet utviklet seg i Roma, begynte disse gårdene å bli erstattet av gårder av en helt annen type, basert på et system med masseutnyttelse av slavearbeid og produksjon av produkter ikke bare for å tilfredsstille sine egne behov, men også for salg. Den romerske historikeren Appian skildrer denne prosessen som følger: «De rike, etter å ha okkupert det meste av dette udelte landet, og på grunn av det langvarige beslaget, i håp om at det ikke ville bli tatt fra dem, begynte de å annektere de fattiges naboplasser. til sine eiendeler, dels kjøpte dem for penger, dels tatt dem bort med makt, slik at til slutt, i stedet for små eiendommer, havnet enorme latifundia i deres hender. For å dyrke markene og vokte flokkene begynte de å kjøpe slaver...» (10;52)

En slik økonomi, designet for utvikling av råvareproduksjon og basert på utnyttelse av slavearbeid, er en eksemplarisk villa, beskrevet av den berømte romerske statsmannen Cato den eldste i hans spesielle verk "On Agriculture." Cato beskriver en eiendom med en kompleks økonomi: en oljelund på 240 yuger (60 hektar), en vingård på 100 yuger (25 hektar), samt kornoppdrett og beite for husdyr. Organiseringen av arbeidskraft på en slik eiendom er først og fremst basert på utnyttelse av slaver. Cato påpeker at det kreves minst 14 slaver for å ta vare på en vingård på 100 jugeras, og 11 slaver for en olivenhage på 240 jugeras. Cato gir detaljerte råd om hvordan man mer rasjonelt kan utnytte slavenes arbeid, og anbefaler å holde dem opptatt på regnværsdager, når det jobbes på marka, og til og med på religiøse høytider. I spissen for forvaltningen av godset står en vilik, valgt blant de mest hengivne og kunnskapsrike slavene i jordbruket; vilikens kone utfører pliktene som husholderske og kokk.

Cato er ekstremt interessert i spørsmålet om lønnsomheten til individuelle grener av landbruket. "Hvis de spør meg," skriver han, "hvilke eiendommer som bør settes på første plass, vil jeg svare på denne måten: på første plass bør settes en vingård som produserer vin av god kvalitet og i overflod, på andre plass - en vannet vingård. grønnsakshage, i tredje - en pileplanting (for å veve kurver), på den fjerde - en olivenlund, på den femte - en eng, på den sjette - en kornåker, på den syvende - en skog." Av disse ordene er det klart at kornavlingene, som var dominerende i den gamle typen gårdsbruk, nå trekker seg langt tilbake i forhold til de mer lønnsomme grenene i jordbruket (hagevekster og husdyravl).

Dermed kommer problemet med omsetteligheten til økonomien under Catos tid i forgrunnen. Det er ingen tilfeldighet at når Cato vurderer spørsmålet om å kjøpe en eiendom, gir Cato umiddelbart råd om å ta hensyn ikke bare til jordens fruktbarhet, men også til det faktum at "det er en betydelig by, hav, seilbar elv eller gods vei i nærheten», som betyr transport og salg av produkter. "Eieren bør strebe etter å selge mer og kjøpe mindre," sier Cato.

Cato beskriver i sitt arbeid en middels stor eiendom, typisk for en gjennomsnittlig. Italia. Men i Sør-Italia, så vel som på Sicilia og Afrika, oppsto enorme latifundia, som talte hundrevis og tusenvis av jugers. De var også basert på utnyttelse av slavearbeid i massiv skala og forfulgte målet om å øke lønnsomheten til landbruket.

Ulempen med utviklingsprosessen til latifundia, som allerede nevnt, var bortskaffelsen og ruineringen av bøndene. Fra de ovennevnte ordene fra Appian er det klart at små og mellomstore bondegårder gikk til grunne ikke så mye som et resultat av den økonomiske konkurransen fra latifundiale eiendommer, men som et resultat av beslagleggelsen av land av store slaveeiere. De kontinuerlige krigene i det 3.-2. århundre, ført på Italias territorium, hadde også en ødeleggende effekt på bondegårdene. Under krigen med Hannibal ble ifølge noen kilder rundt 50 % av alle bondegods i det sentrale og sørlige Italia ødelagt. Lange kampanjer i Spania, Afrika og Lilleasia, som i lang tid rev bønder bort fra gårdene sine, bidro også til nedgangen av små og mellomstore grunneierskap i Italia. (12;102)

Jordløse bønder ble delvis til leietakere eller innleide arbeidere, landbruksarbeidere. Men siden de tyr til å ansette sistnevnte kun i nødstider (hvile, høsting, druehøst osv.), kunne ikke gårdsarbeiderne regne med noen sikker og konstant inntekt. Derfor strømmet enorme masser av bønder inn i byen. Et mindretall av dem tok opp produktivt arbeid, det vil si at de ble til håndverkere (bakere, klesmakere, skomakere osv.) eller bygningsarbeidere, noen tok opp småhandel.

Men det overveldende flertallet av disse ødelagte menneskene kunne ikke finne fast arbeid. De ledet livene til vagabonder og tiggere, og fylte forumet og markedsplassene. De foraktet ikke noe på jakt etter tilfeldig inntekt: salg av stemmer ved valg, falske vitnesbyrd i domstoler, oppsigelser og tyveri – og forvandlet seg til et deklassifisert lag av befolkningen, til det gamle proletariatet. De levde på bekostning av samfunnet, levde på de ynkelige utdelingene de mottok fra de romerske rike eller politiske eventyrere som søkte popularitet; og deretter gjennom statlige utdelinger; til syvende og sist levde de av barbarisk utnyttelse av slavearbeid.

Dette er de viktigste endringene i den romerske økonomien og det sosiale livet i den romerske staten i det 2. århundre. f.Kr. Bildet av disse endringene vil imidlertid være langt fra komplett hvis vi ikke dveler ved utviklingen av handel og pengebrukskapital i Roma.

Utvikling av handel og pengebrukskapital. Transformasjonen av Roma til den største middelhavsmakten bidro til den omfattende utviklingen av utenrikshandelen. Hvis den romerske befolkningens behov for håndverksartikler hovedsakelig ble tilfredsstilt av lokal småindustri, ble landbruksprodukter importert fra de vestlige provinsene, og luksusvarer fra Hellas og landene i det hellenistiske østen. Han spilte en enestående rolle i verdenshandelen i det 3. århundre. f.Kr. Rhodos, etter Korints fall, dukket Delos opp som det største handelssenteret, som snart tiltrakk seg ikke bare all korintisk, men også rhodisk handel. På Delos, hvor kjøpmenn fra forskjellige land møttes, oppsto handels- og religiøse foreninger av italienske kjøpmenn, hovedsakelig kampanske grekere (de var "under beskyttelse" av en eller annen guddom). (14;332)

Romerske erobringer sørget for en kontinuerlig tilstrømning av verdisaker og pengekapital til Roma. Etter den første puniske krigen mottok den romerske statskassen 3200 talenter i erstatning (1 talent = 2400 rubler). Erstatningen som ble pålagt karthagerne etter den andre puniske krigen var lik 10.000 talenter, og Antiokos III etter slutten av den syriske krigen, 15.000 talenter. Militærbyttet til de seirende romerske generalene var kolossalt. Plutarch beskriver seierherren ved Pydna, Aemilius Paulus, triumferende inntog i Roma. Triumfen varte i tre dager, hvor fangede kunstverk, dyrebare våpen og enorme fartøy fylt med gull- og sølvmynter kontinuerlig ble båret og transportert på vogner. I 189, etter slaget ved Magnesia, fanget romerne som krigsbytte 1 230 elefantstønner, 234 gullkranser, 137 000 pund sølv (1 romersk pund = 327 g), 224 000 greske sølvmynter, 140 000 mynter, 140 000 gullprodukter, makedonia laget av gull og sølv. Frem til det 2. århundre. Roma opplevde en viss mangel på sølvmynter, men etter alle disse erobringene, spesielt etter utviklingen av de spanske sølvgruvene, var den romerske staten fullt ut i stand til å gi sølvgrunnlaget for sitt pengesystem.

Alle disse omstendighetene førte til den ekstremt utbredte utviklingen av penge- og ågerkapital i den romerske staten. En av de organisatoriske formene for utvikling av denne kapitalen var selskaper av skattebønder, som dyrket ut ulike typer offentlige arbeider i Italia selv, samt, og hovedsakelig, dyrket ut skatter i de romerske provinsene. De var også engasjert i kreditt- og ågeroperasjoner, spesielt bredt i provinsene, der lover og skikker som støttet salg til slaveri for gjeld forble i kraft og hvor lånerenten var nesten ubegrenset og nådde 48-50%. Siden representanter for den romerske rytterklassen var engasjert i handel, skattlegging og ågeroperasjoner, blir de til et nytt lag av den romerske slaveeiende adelen, til et handels- og pengearistokrati.

Slike betydelige endringer i økonomien og det sosiale livet i Roma bekrefter ideen om at det slaveeiende samfunnet i Riga var på vei til et nytt, høyere stadium av sin utvikling, som K. Marx definerte som "... et slaveeiende system rettet mot produksjon av merverdi.» Denne definisjonen avslører den sanne naturen og den historiske betydningen av fenomenene diskutert ovenfor: seieren til den slaveeiende produksjonsmåten og transformasjonen av slaven til hovedprodusenten, utviklingen av vareproduksjonen, veksten av handel og pengebruk. kapital, samt dannelsen av nye sosiale lag i det romerske slaveeiende samfunnet - det gamle lumpenproletariatet, med den ene på den andre siden, og laget av handels- og pengearistokratiet (ryttere), på den andre.

Borgerlige historieforfalskere, med utgangspunkt i "moderniseringens patriarker" i den antikke verden, Mommsen og Ed. Meyer og opp til deres moderne epigoner, snakker vedvarende om utviklingen av kapitalismen i det gamle Roma. Ved å bruke rene eksterne analogier snakker de om tilstedeværelsen av kapitalistiske former for økonomi, om «banksystemet», om dannelsen av kapitalistklassen og proletariatet. Alle disse uttalelsene, som til syvende og sist er en unnskyldning for det kapitalistiske systemet, tåler imidlertid ikke alvorlig kritikk. Modernisatorer av antikkens historie ignorerer spørsmålet om produksjonsmetoden, ignorerer det grunnleggende faktum at i den slaveeiende produksjonsmåten, der grunnlaget for produksjonsforhold er slaveeierens eierskap til produksjonsmidlene, så vel som produksjonen arbeider, dvs. slaven, sistnevntes arbeidskraft selges ikke og ikke kjøpes, dvs. er ikke en vare. Følgelig er grunnlaget for den slaveeiende produksjonsmåten en ikke-økonomisk, naturlig metode for tilegnelse av arbeidskraft, som skiller denne produksjonsmetoden i prinsippet og ganske klart fra den kapitalistiske produksjonsmåten. (24;98)

Marx understreket gjentatte ganger at "hendelser som er slående like, men som skjer under forskjellige historiske omstendigheter, fører til helt andre resultater." Når vi snakker om innflytelsen fra handel og handelskapital på det gamle samfunnet, bemerker Marx spesifikt at på grunn av dominansen til en viss produksjonsmetode, "resultater det hele tiden i en slaveøkonomi." J.V. Stalin skrev i sitt verk "Economic Problems of Socialism in the USSR": "De sier at vareproduksjon, under alle forhold, definitivt må og vil føre til kapitalisme. Dette er ikke sant". Og videre: «Vareproduksjon er eldre enn kapitalistisk produksjon. Det eksisterte under slavesystemet og tjente det, men førte ikke til kapitalisme.»

Dette er den sanne essensen og den historiske betydningen av endringene som skjedde i økonomien til det romerske slavesamfunnet i det 2. århundre. f.Kr.

Krisen til den romerske republikkens politiske former. De dyptgripende prosessene og grunnleggende endringene som skjedde i det økonomiske grunnlaget for det romerske slavesamfunnet kunne ikke annet enn å påvirke de gamle romernes politiske forhold og styreformer. Den politiske overbygningen til det romerske samfunnet samsvarer ikke lenger med dets økonomiske grunnlag – det blir konservativt og hindrer dets utvikling. Denne omstendigheten skulle uunngåelig føre til en krise for den politiske overbygningen, til en krise for de gamle formene og institusjonene i den romerske slaveeiende republikken. Dessuten bør denne omstendigheten uunngåelig føre til at den gamle politiske overbygningen erstattes med nye politiske og juridiske institusjoner som samsvarer med det endrede grunnlaget og aktivt bidrar til formalisering og styrking av det.

Den politiske overbygningen til det romerske slavesamfunnet, d.v.s. De republikanske formene for den romerske staten oppsto og tok form i en tid da Roma var en typisk bystat, som helt og holdent hviler på et naturlig økonomisk system. Den møtte interessene og behovene til et relativt lite samfunn av innbyggere bygget på primitive grunnlag. Nå, når Roma har blitt en stor middelhavsmakt, når dyptgripende endringer i det økonomiske grunnlaget for det romerske samfunnet og fremfor alt den slaveeiende produksjonsmåten seiret, de gamle politiske formene viste de gamle republikanske institusjonene seg å være uegnet og ikke lenger tilfredsstille behovene og interessene til de nye samfunnsklassene.

Det provinsielle styresystemet utviklet seg gradvis og stort sett spontant. Det var ingen generelle lovbestemmelser knyttet til provinsene. Hver ny hersker i en provins, da han tiltrådte, utstedte vanligvis et edikt der han bestemte hvilke prinsipper han ville bli ledet av for å styre provinsen. Som herskere eller guvernører i provinser sendte romerne først praetorer, og deretter høye sorenskrivere, på slutten av deres embetsperiode i Roma (prokonsul, propraetor). Guvernøren ble utnevnt til å styre provinsen, som regel, i et år, og i løpet av denne perioden personifiserte han ikke bare fullheten av militær, sivil og rettslig makt i provinsen sin, men bar faktisk ikke noe ansvar for sin virksomhet før romerske myndigheter. Innbyggere i provinsene kunne klage over overgrepene hans først etter at han overlot sakene sine til sin etterfølger, men slike klager var sjelden vellykkede. Dermed var aktivitetene til guvernørene i provinsene ukontrollerte; ledelsen av provinsene ble faktisk overlevert til dem "på nåde av".

Nesten alle provinssamfunn var underlagt direkte og noen ganger indirekte skatter (hovedsakelig toll). Vedlikeholdet av provinsguvernører, deres ansatte, samt romerske tropper stasjonert i provinsene falt også på skuldrene til lokalbefolkningen. Men aktivitetene til romerske tollere og pengeutlånere var spesielt ødeleggende for provinsene. Selskaper av tollere, som tok ansvar for å samle inn skatter i provinsene, bidro med forhåndsbestemte beløp til den romerske statskassen, og presset dem deretter ut med store overskudd fra lokalbefolkningen. Den rovdriften til tollere og pengeutlånere ødela hele land som en gang hadde blomstret, og reduserte innbyggerne i disse landene til status som slaver, solgt til slaveri for gjeld. (16;77)

Slik var systemet som førte til rovdrift av de erobrede områdene, som ikke lenger kunne imøtekomme interessene til den herskende klassen som helhet, men som var en konsekvens av den fullstendige uegnethet og foreldelse av statsapparatet til den romerske republikken. Selvfølgelig, i det romerske slaveeiende samfunnet, med enhver endring i dets politiske overbygning, kunne statsapparatet ikke erstattes av et helt perfekt apparat, det vil si at det med andre ord var umulig å skape et sterkt sentralisert imperium på grunn av mangel på en enkelt økonomisk base, på grunn av den naturlige kjernen av slavedrift. Som kjent kunne antikkens største imperier bare stige til nivå med midlertidige og skjøre militær-administrative foreninger. Utviklingen av den romerske staten var rettet mot opprettelsen av en slik forening på den tiden som ble undersøkt, men selv for å nå dette målet var det ingen reelle forhold så lenge det fortsatte å eksistere et for stort og uforsonlig gap mellom det fornyede økonomiske grunnlaget for det romerske slavesamfunnet og dets nedslitte, konservative politiske overbygning. Dette gapet gjorde krisen til de gamle politiske formene uunngåelig, det vil si krisen i den romerske republikken.

Klassekamp i det romerske samfunnet på 200-tallet. f.Kr. Å erstatte det utdaterte regjeringssystemet i den romerske republikken med et nytt kunne imidlertid ikke skje på en smertefri og fredelig måte. Bak de gamle, falleferdige politiske formene lå det visse klasser, visse sosiale grupper med sine snevre klasseinteresser, men ikke mindre heftig forsvart av dem. Den gamle politiske overbygningen kunne ikke fjernes enkelt og fredelig, tvert imot gjorde den standhaftig og aktiv motstand. Derfor ble krisen i Den romerske republikk ledsaget av en ekstrem forverring av klassekampen i Roma i flere tiår.

Romersk samfunn til det 2. århundre. f.Kr. presenterte et broket bilde av stridende klasser og gods. Innenfor den frie befolkningen var det en intens kamp mellom klassen av store slaveeiere og klassen av små produsenter, representert i Roma først og fremst av landlige plebs. Det var i bunn og grunn en kamp om land. Innenfor den slaveeiende klassen selv var det en kamp mellom landbruksadelen (adelen) og det nye handels- og pengearistokratiet (rytterismen). I denne epoken begynte ryttere allerede å strebe etter en uavhengig politisk rolle i staten, og i denne kampen mot den politisk allmektige adelen, noen ganger blokkert med landlige, og deretter med urbane plebs. På dette tidspunktet var den urbane plebs i ferd med å bli en politisk og sosial kraft som, selv om den ikke hadde noen selvstendig betydning, kunne, som en alliert eller fiende, ha en avgjørende innflytelse på å vippe nålen på den politiske vekten i en bestemt retning. Alle disse komplekse, ofte sammenvevde kamplinjene gjenspeiles i de turbulente politiske hendelsene i perioden med krise og republikkens fall, fra Gracchi-bevegelsen til årene med borgerkriger.

Som et resultat av den akselererte utviklingen og seieren til den slaveeiende produksjonsmåten, ble hovedmotsigelsen i det romerske samfunnet, motsetningen mellom antagonistiske klasser: slaver og slaveeiere, ekstremt akutt. Slaver er fortsatt en politisk maktesløs klasse. De er fortsatt fratatt borgerrettigheter og personlig frihet. Fra romersk lovs synspunkt er de en ting som tilhører eieren, et animert instrument. Men samtidig er dette den viktigste produserende og kanskje den mest tallrike klassen i det romerske samfunnet. Derfor blir slaver til en avgjørende sosial og politisk kraft. Forverringen av motsetningene mellom slaver og slaveeiere fører til den høyeste formen for klassekamp i antikken, til et slaveopprør. Til å begynne med var dette separate og isolerte utbrudd, som slavekonspirasjonen under den andre puniske krigen, stille nevnt av Livne, eller slavekonspirasjonen i Latium (198), som et resultat av at 500 oppviglere ble henrettet, eller til slutt opprørsslaver i Etruria i 196, måtte en hel legion sendes for å undertrykke den. Men senere blusser disse separate, isolerte utbruddene opp til en enorm brann av "slavekriger"; slike er de grandiose sicilianske opprørene og den store "slavekrigen" under ledelse av Spartacus, "den sanne representanten for det gamle proletariatet" (Marx) . (3;27)

Hellenistiske påvirkninger bidro utvilsomt til utbredelsen av utdanning i de øvre samfunnslag og kulturveksten. Det skapes en sirkel rundt en av de største politiske skikkelsene på denne tiden, Scipio Aemilianus, som inkluderer filosofer og forfattere. Blant dem tilhører det mest fremtredende stedet den berømte greske historikeren Polybius, som levde i rundt 16 år som gissel i Roma, og den greske filosofen Panaetius. Begge forkynte stoikernes lære (den såkalte mellomromerske Stoa), og tilpasset den til det romerske samfunnets behov og krav. I Scipios krets ble ikke bare filosofiske, men også politiske problemer debattert, ideer til reformer ble klekket ut, som senere hadde en ubestridelig innflytelse på gracchienes jordbrukslovgivning.

Utseendet til selve byen Roma er også i endring. Det blir en enorm by når det gjelder territorium og befolkning. Det antas at i det 2. århundre. f.Kr. den hadde allerede omtrent en halv million innbyggere. Befolkningen i Italia strømmet til det i hopetall; i tillegg bosatte mange utlendinger seg i Roma, hovedsakelig grekere, syrere og jøder. Roma blir et stort internasjonalt sentrum, hovedstaden til en middelhavsmakt. Byen bygges med praktfulle bygninger. Forumet mister utseendet som et bondemarked, omgitt av varehus og storfeboder, og blir til et torg i en stor by, dekorert med templer, basilikaer, portikoer, buer og skulpturelle skulpturer. Gatene begynner å bli asfaltert og plassene dekkes med steinheller. Sammen med de luksuriøse kvartalene, hvor offentlige bygninger og rike private hus ligger, oppstår en hel rekke elendige kvartaler i Roma, der byfolket bor og hvor elendige hytter veksler med flere etasjer. leilighetsbygg billige leiligheter som ble bygget av driftige forretningsmenn. Selve livsstrukturen og levemåten til de romerske velstående klassene endret seg. Hver rik familie utviklet skikken med å holde et stort antall slaver som hustjenere. Møblene til rommene og borddekkingen blir luksuriøse og pretensiøse. Fra begynnelsen av det 2. århundre. Dameantrekk laget av dyre stoffer, vifter laget av påfuglfjær og fantastiske damefrisyrer vises. Livet til rike mennesker inkluderer luksuriøse fester med inviterte gjester, dansere, sangere og harpister. Ved disse høytidene ble det servert kostbare viner og matvarer, alle slags utenlandske og eksotiske retter; Hele formuer ble brukt på å organisere slike høytider. Det er ikke uten grunn at alle romerske forfattere som beskriver denne epoken sørger over tapet av gamle romerske dyder, glemselen av deres forfedres skikker, den håpløse korrupsjonen av moral og det romerske samfunnets forfall. En av representantene for den romerske Stoa, Posidonius, utviklet til og med en hel teori om moralens tilbakegang som hovedårsaken til den romerske statens fremtidige uunngåelige død. (13:49)

Dette var de viktigste endringene som skjedde i ideologien til det romerske samfunnet, så vel som i romernes hverdagsliv og privatliv i det 3.-2. århundre. f.Kr.

2 Kilder til slaveri

Hovedkilden til slaveri i antikken var alltid krig. Men i Roma, på grunn av særegenhetene i historien, spilte krig som en kilde til generell reproduksjon av slaver en større rolle enn i Østen og Hellas.

Den andre kilden til slaveri var gjeld. Riktignok ble gjeldsslaveriet i forhold til romerske borgere praktisk talt avskaffet ved loven til Petelius og Papiraeus. Men i provinsene var situasjonen annerledes: provinsiale hadde ikke rett til statsborgerskap, og romerske pengeutlånere solgte dem til slaveri i hopetall for gjeld. Under forberedelsene til kampen mot kimbrene og teutonerne (rundt 105) fikk Marius fra senatet rett til å invitere allierte fra de ytre statene til hjelp. Marius stilte denne forespørselen til kongen av Bithynia, Nicomedes. Han svarte at de fleste av bithynerne, som ble tatt bort av romerske skattebønder, levde i slaveri i provinsene. Nikomedes overdrev sannsynligvis historien noe, men uansett hvor det måtte være, vedtok Senatet at ingen av de frifødte allierte skulle gjøres til slaver. Basert på dette dekretet løslot den sicilianske praetor mer enn 800 mennesker i løpet av få dager. Dette faktum, rapportert av Diodorus, illustrerer livlig tilstanden i den romerske periferien på slutten av det 2. århundre.

Den tredje kilden til påfyll av massen av slaver var piratkopiering, som i romertiden nådde enestående proporsjoner. I de siste tre århundrene av republikken, på de tynt befolkede kystene av den østlige halvdelen av Middelhavet - Illyria, Cilicia, Kypros - skapte pirater hele stater med festninger og flåter. Det hendte at på grunn av pirater ble maritim handel suspendert, og i Roma steg prisen på brød sterkt på grunn av umuligheten av å transportere det fra provinsene. Den romerske regjeringen førte en hardnakket kamp mot piratene. I noen tid ga militære tiltak resultater, men så lenge slavesystemet eksisterte var det umulig å eliminere piratkopiering fullstendig. På den ene siden besto en betydelig del av piratene av løpske slaver. Det er ingen tilfeldighet at piratvirksomheten økte enormt etter undertrykkelsen av store slaveopprør. På den annen side ble selve slavesystemet delvis drevet av sjøran, siden pirater var store leverandører av levende varer på slavemarkeder.

Den fjerde kilden til slaveri var den naturlige reproduksjonen av slaver. Sønnen til en slave ble slave, og det var fordelaktig for hver herre at slavene hans fikk så mange barn som mulig. Slike slaver, født og oppvokst i hjemmet, ble verdsatt av slaveeiere ettersom de ble ansett som mer lydige. Derfor tok mestere forskjellige tiltak for å oppmuntre til fødselsraten til slaver, for eksempel fritak fra arbeid, frigjøring, etc. (15;54)

Det var imidlertid umulig å løse problemet med generell reproduksjon av slaver på denne måten, siden fødselsraten deres generelt var lav på grunn av det harde regimet, mangelen på en lovlig familie, brakkenes livsstil, slavenes motvilje mot å få barn , og så videre. Romerske slaveeiere tydde til og med til å organisere spesielle slavebarnehager. Slaver ble avlet der for salg, og slaveeiere kjøpte arbeidskraften de trengte der i grupper. En av aspektene ved reproduksjonen av slaver var opplæringen deres, forbedre ferdighetene deres. Cato var en eksemplarisk slaveeier. Han trente også unge slaver, og solgte dem senere med fortjeneste. Crassus, en stor romersk rikmann fra første halvdel av det 1. århundre, var også involvert i opplæring av slaver.

Sammen med disse fire hovedkildene til slaveri var det flere mindre som var av liten betydning. Dermed kunne en fri person bli solgt til slaveri som straff for visse forbrytelser. Faren kunne selge sønnen sin til slaveri tre ganger, og først etter det tredje salget forlot sønnen makten til sin far. Men de siste århundrene ser det ut til at fedres rett til å selge barna sine praktisk talt har forsvunnet. (21;43)

Slaver ble vanligvis anskaffet på to måter: enten hentet direkte fra krigsbytte, eller kjøpt på markedet. Den første metoden ble praktisert i hæren. Kommandantene var nesten ukontrollerbare forvaltere av militærbytte og hadde alle muligheter til å skaffe et hvilket som helst antall slaver gratis. Men vanlige soldater kunne også tjene på noe. Dermed ga Cæsar ofte sine soldater én slave per person.

Hovedkilden til privat reproduksjon var imidlertid kjøp av slaver på markedet. Slavemarkeder fantes i alle bysentre i Romerriket. I selve Roma lå markedet i nærheten av Castor-tempelet. Det mest kjente var slavemarkedet i Delos, hvor det ifølge Strabo noen ganger ble solgt opptil 10 tusen arbeidere per dag.

Slaver som ble brakt til markedet ble stilt ut nakne slik at kjøperen tydelig kunne verifisere den gode kvaliteten på varene som ble tilbudt. De hadde vanligvis karakteristiske tegn: enten hvitmalte ben eller en ullhette på hodet. Krigsfanger brakt ut for salg hadde en krans på hodet. Selgeren måtte informere kjøperen om alle mangler ved slaven. Noen ganger hang det en plakett rundt slavens hals, hvor stammens opprinnelse, alder osv. ble angitt. Loven bestemte at dersom det etter salget ble oppdaget skjulte feil hos slaven, ble transaksjonen avsluttet. (26;71)

Prisene på slaver i Roma var utsatt for svært store svingninger. Utrolig høye priser, som ikke engang ble mistenkt før romertiden, ble bestemt av utviklingen av luksus og ikke-produktive kostnader. Enorme summer ble brukt på vakre dansere. Hundretusener ble betalt for skuespillere og representanter for andre høyt kvalifiserte yrker.

Kraftige fall i slaveprisene observeres i perioder med store erobringer. I 177 falt prisene for sardinske slaver så mye at ordtaket dukket opp: "Billig som sards." I det 1. århundre, under erobringen av det pontiske riket, ble slaver solgt for 4 denarer per hode, mens den gjennomsnittlige markedsprisen for en slave var 300-500 denarer (24;32).

2. SLAVER I GAMLE ROMA

slaveri roma lagdeling antikk

2.1 Stratifisering av slaver

Tenk på livet til håndverkerslaver. Tilsynelatende ble arbeidet til slavehåndverkere, deres eget eller innleide, ikke brukt så mye i huset eller eiendommen til eieren, men i spesielt organiserte, ble brukt ikke så mye i huset eller eiendommen til holyam na, men i spesielt organiserte verksteder tilhørende store eiere som drev virksomheten gjennom fullmektiger, eller til frie håndverkere som arbeidet sammen med slavene deres.

Allerede i republikkens siste dager forsto slaveeierne behovet for å tiltrekke økonomisk interesse for slavehåndverkere, i det minste de mest kvalifiserte. Dette forklares delvis med at de rike eierne som eide verkstedene ikke ønsket eller var i stand til å administrere dem selv og måtte overlate dette arbeidet til erfarne og kunnskapsrike slaver, hvis lojalitet måtte sikres ved hensiktsmessige forhold. I motsetning til forholdet i jordbruket, måtte en betydelig del av slavene være interessert. En slave-håndverker, som hadde en viss kvalifikasjon, måtte absolutt anstrenge seg for å skape de høykvalitets, og ofte svært kunstneriske, tingene som den stadig mer sofistikerte smaken til kjøpere krevde. Det var umulig å tvinge ham til å vise alle disse egenskapene under press. Brut tvang klarte å drive en slave inn i feltet, inn i gruvene, inn i møllen, men med trusler om juling og aksjer var det umulig å tvinge ham til å skjære en elegant edelsten, male et kar, brodere en kappe med gull eller smi de beste kirurgiske instrumentene. For å innpode ham en kjærlighet til arbeid, var det nødvendig å åpne for utsikter som bygdearbeideren ikke hadde, å gi ham håp om frihet og velstand, og å sikre større uavhengighet.

Sannsynligvis var slavehåndverkere som hadde egne verksteder og rikdom en minoritet, og de fleste av dem var helt avhengige av herren eller eieren av verkstedet som slavene jobbet for utleie. Men likevel satte lagdelingen som oppsto blant håndverkerslavene dem i en annen posisjon enn den bygdeslavene befant seg i.

Deres levekår var også forskjellige. En byslave, som jobbet i et verksted under visse forhold, kunne ikke isoleres verken fra andre slaver, eller fra frie innleide arbeidere, eller generelt fra de frie plebeierne, hvorav de fleste besto av de samme håndverkerne, småhandlerne og dagen. arbeidere. Slaver på landet deltok ikke i det sosiale og religiøse livet. Urbane slaver var medlemmer av forskjellige høyskoler, enten inkludert bare slaver og frigjorte, eller av en blandet sammensetning. (19;21)

Tilsynelatende hadde landlige og urbane plebs forskjellige holdninger til slaver. For landlige plebs syntes slaver å være et fremmed og til og med fiendtlig element. Tvert imot, de urbane plebs foraktet ikke slaver og godtok dem villig inn i deres organisasjoner. Denne forskjellen kan forklares av en rekke årsaker. I landlige områder fratok spredningen av slaveriet de frie ikke bare jord, men også inntekt: gårdsarbeidere ble gradvis erstattet av slaver, og de ønsket ikke å ansette frie gjetere i det hele tatt. Slaveadministrasjonen av villaene som overvåket dem kunne også forårsake misnøye blant de frie arbeiderne. Til slutt bør en viss psykologisk faktor tas i betraktning. Selv den fattigste bonden var stolt av sin status som frifødt borger og klamret seg til de illusoriske rettighetene (familienavn og stammemedlemskap) som skilte ham fra en slave. På landsbygda var antallet libertinere (frigjorte) som sluttet seg til bøndenes rekker lite, noe som bidro til bevaring av linjene som skilte frie bønder og slaver. I byene var forholdene annerledes. Selvfølgelig kunne det også her vært konkurranse mellom frie og ufrie håndverkeres arbeid, men det var neppe mer intens enn konkurransen mellom frie. Det ble i alle fall ikke reflektert i kildene. De urbane plebene ble stadig og svært betydelig fylt opp av libertinere, som i seg selv modererte forskjellen mellom frifødte og ufrifødte borgere. Til slutt presset de herskende klassene, ved sin holdning til håndverkere, dem selv mot tilnærming til slaver. Hvis de i forrige århundre behandlet lønnsmottakere med forakt, så de i republikkens siste århundre på alle som var engasjert i håndverksarbeid med forakt, som «rabber». Følgende eksempel er interessant: ifølge Seneca lærte Posidonius at vismennene hersket i gullalderen og at de fant opp kunsten og håndverket som var nødvendig i hverdagen: jordbruk, konstruksjon, veving, metallurgi, kornmaling, brødbaking. Seneca angriper Posidonius 'teori med uvanlig heftighet. Ifølge ham degraderer han visdom som tillegger den en interesse for lave og uverdige aktiviteter. Det var umulig, utbryter Opeka, for alle med en stor og opphøyet sjel å finne opp en hammer, tang og andre jernverktøy, og generelt skal man lete etter det ved å bøye kroppen og se i bakken. Og i vår tid, sier han, blir det stadig oppfunnet noe: speil, blanke fliser innebygd i badeveggene, rør som varmer dem opp, lette og elegante støtter for portikoer, en måte å blåse de fineste glassprodukter på, stenografi og mye mer , men alle disse er oppfinnelser de mest avskyelige slaver, og det er ingen tvil om at de gjorde slike funn i antikken.

Holdningen til håndverket til Posidonius og Seneca er kraftig forskjellig. For sistnevnte er håndverket en slaves lodd, og derfor uverdig for en vismann. Hvis, sier han, Demokrit gjorde oppfinnelsene som ble tilskrevet ham, var det ikke som en vismann, men til tross for at han var en vismann. (17;84)

Seneca skrev på tidspunktet for den høyeste blomstringen av italiensk håndverk, da arbeidet til slaver og frigjorte i denne produksjonsgrenen langt etterlot de fries arbeid. Men Cicero, en yngre samtid og student av Posidonius, er mer sannsynlig å ta side med Seneca i denne saken, selv om han er mindre kategorisk. Han anerkjenner jordbruk som et edelt og verdig yrke for en fri person. Han anser lønnstakernes stilling som lavest. Men han klassifiserer også yrkene til alle håndverkere som lavt, fordi en adelig person kanskje ikke har noe til felles med verkstedet. Bare medisin eller arkitektur kan anses som respektabel av de som passer til deres klasse. Ciceros resonnement, som inntar en viss midtposisjon mellom synspunktene til Posidonius og Seneca, viser at forakt for håndverkere og håndverksarbeid som slavenes lodd på hans tid allerede hadde tatt form, selv om den ennå ikke hadde nådd sitt høydepunkt. Når Cicero snakker om håndverkere ikke i teoretiske, men praktiske termer, behandler han dem som rastløse, farlige, nær slaver, byens avskum.

Med utviklingen av håndverk, betinget av veksten av vare-pengeforhold, og økningen i andelen slavearbeid blant slavehåndverkere, begynner en ganske intensiv differensiering. Det er et lag av slaver som ble eiere av produksjonsmidlene, og slaver-vikarer (arbeid). Over tid ble mange av dem velstående frigjørere, men selv mens de fortsatt var slaver, var deres posisjon nærmere de frie eierne av håndverksverksteder basert på slavenes arbeid enn vanlige slaver. (13;54)

Situasjonen til slaver som jobbet i gruvene var en helt annen. Hovedtyngden av gruvearbeiderne var konsentrert i provinsene, først og fremst i Spania, men et visst antall slaver ble også ansatt i Italia. I følge Plinius den eldste forbød et gammelt senatsdekret utvikling av gruvene i Italia, til tross for deres rikdom; Sensurloven om gullgruvene i landet Vercellus forbød tollerne å ansette mer enn fem tusen mennesker. Mest sannsynlig kan vi anta at regjeringen var redd for å konsentrere store masser av slaver på ett sted i Italia, spesielt slavegruvearbeidere, hvis skjebne var den mest forferdelige, og derfor var beredskapen til å gjøre opprør størst. I følge Diodorus gir arbeiderne i gruvene utrolig fortjeneste til sine herrer, men blir raskt utmattet og dør på grunn av de eksepsjonelle vanskelighetene de opplever å jobbe under jorden under slagene fra sine tilsynsmenn. Ifølge Strabo ble slaver solgt av deres herrer som straff vanligvis brukt til å arbeide i gruvene. Frie plebeiere ble forvist til gruvene for alvorlige forbrytelser. Tilsynelatende havnet også fanger som fortjente vinnerens spesielle disfavør.

Intelligentsiaslavene, som ble klassifisert som "byfamilier" og tjente de personlige behovene til sine herrer, utgjorde ikke en spesiell gruppe når det gjaldt deres plass i produksjonen. Men likevel bør de skilles ut i en spesiell kategori, siden fra et sosialt synspunkt spilte husholdningstjenere, som utgjorde hovedkjernen til "byfamilier" i perioden med den siste republikken, så vel som det tidlige imperiet. en veldig stor rolle, spesielt i hjemmene til personer av noe slag fremtredende etter opprinnelse, rikdom, posisjon i staten.

I følge romerske forfattere var "forfedrene", kjent for sin beskjedenhet og enkle liv, fornøyd med et lite antall tjenere. Plinius den eldstes resonnement om det lykkelige livet til de gamle, som hver hadde en Marznpora eller Lucipora, er kjent. Ifølge ham hadde romerne før krigen med Perseus (171 - 167 f.Kr.) verken bakerier eller kokker blant slavene sine, som ble ansatt på markedet ved behov. Cato den eldste dro til Spania med bare tre slaver. Disse tallene gjenspeiler til en viss grad det faktum at tilbake i det 2. århundre. f.Kr. antallet tjenere var relativt lite. Men allerede da var de i en særstilling. Slavetjenere tillater seg forskjellige underholdninger: de besøker frisører, der romerne, som kjent, utvekslet hellige nyheter og sladder, deltar i ballspillet elsket av unge menn, går på teater og tavernaer.

Det er mulig at i de rike husene på den tiden var det ikke så få tjenere som senere panegyrists av "forfedrenes moral" prøvde å forestille seg. I en komedie som levde på 300-tallet. f.Kr. Sangen til den stakkars mannen, som serverer seg selv ved måltidene, står i kontrast til en hvis bord er omgitt av tallrike slaver under måltidet. Polybius nevner et stort antall mannlige og kvinnelige slaver som fulgte kona til Scipio Africanus under festlighetene. Allerede på den tiden begynte moten for dyre husslaver å trenge inn i hverdagen, som man kan se fra Catonans klager fra sløsende mennesker som betalte i henhold til deres talent for en vakker slave. Luksusskatten han innførte under sensuren sørget spesielt for betalinger for slaver under 20 år kjøpt for mer enn 10 tusen esler (1000 denarii), og denne skatten påvirket mange og fylte opp statskassen betydelig. I følge Livy begynte troppene som returnerte fra øst etter krigen med Ligiochos å bruke luksuriøse klær, redskaper og måltider, og deretter "kokker, som av de gamle ble ansett for å være de laveste av slaver både i kostnad og i bruk, begynte å bli høyt verdsatt, og så "Det som pleide å være forbeholdt tjenere har blitt en kunst."

Slavetjenere, akkurat som håndverkere, hadde et særpreg. Både hos Plautus og Terence klager slaver over mestere som presser gaver fra dem av en eller annen grunn: i anledning en bursdag, fødselen av barn, når en sønn blir myndig, osv. Følgelig tok herren ikke eiendommen fra slaven, selv om han hadde all rett til det, men bare under forskjellige påskudd krevde han at slaven skulle gi ham en del av hans beskjedne eiendom. Hos Plautus skryter hver «effektiv», «god» husslave av at han har et særpreg, hans viktigste forskjell fra den «verdiløse» slaven. (2;18)

Den raske veksten i antall "byetternavn" faller hovedsakelig på slutten av 2. og 1. århundre. f.Kr., når luksus antar katastrofale proporsjoner. På Ciceros tid ble et stort og velvalgt «etternavn» ansett som et nødvendig tegn på et «respektabelt» hus.

Cicero avslører Pisos laster og sier blant annet: «Han har ikke noe elegant, ingenting raffinert... han blir servert av ustelte slaver, noen av dem til og med gamle menn; han har den samme slaven og kokken og portvakten, det er ingen baker i huset, ingen kjeller, hans brød og vin kommer fra en småkjøpmann og gjestgiver.» Vi vet ikke hvor mange Yurod-familier av velstående mennesker var.

Urbane familier inkluderte en annen kategori av slaveutdannede mennesker, slaveintelligentsiaen. Hun dukket opp ganske tidlig. I uminnelige tider har skuespillere vært slaver. Slaver av skuespillere og musikere selv i det 2. århundre. f.Kr. ikke bare adelige romere hadde, men også vanlige innbyggere i italienske byer. Skikken med å ha slavelærere begynte også tidlig. Cato hadde en utdannet slavelærer. Mari ønsket ikke å studere gresk litteratur, med henvisning til at den ble undervist av slaver.

I det 1. århundre f.Kr. utdannede slaver ble en uunnværlig del av familien. Ciceros venn og forlegger Atticus hadde mange skriftlærde, lesere og bibliotekarer. Cicero nevner slavene hans Gilarius, kalkulatoren, leseren og biliotskar Dionysius, Atzollonius - den tidligere slaven til Crassus, "en lærd mann, viet til vitenskapene fra barndommen."

Blant slavene var stenografer, for eksempel den berømte Tyrone, en slave, deretter en frigjører fra Cicero, og leger. Noen av disse utdannede slavene, senere frigjorte, ble kjente forfattere, vitenskapsmenn og retorikere. (11;109)

I de siste århundrene av den romerske republikken var intelligentsiaen, født av slaver, svært tallrik, og dens bidrag til skapelsen av romersk kultur var enormt. Slaveopprinnelsen til så kjente komikere som Terence og Caecilius Statius er velkjent. Slaven var en av de mest populære mimografene, Publilius Sir, som la langt bak seg andre mimeforfattere ved spillene organisert av Cæsar for folket. Plinius den eldste nevner den frigjorte Pompey Lipaeus, som var den første i Roma som skrev et verk om gunstige egenskaper planter, Manilius Antiochus, grunnlegger av romersk astrologi, brakt til Roma og solgte samtidig med grammatikeren som ble læreren til Brutus og Cassius. Nesten alle grammatikere og noen av retorikerne hvis biografier Suetonius gir, kom fra slaver. Ifølge ham begynte studiet av grammatikk i Roma etter den tredje puniske krigen. Det utviklet seg raskt, og snart oppsto 20 kjente skoler i Roma. Den første personen som oppnådde berømmelse ved å undervise i grammatikk var den frigjorte Sepius Niknor Pot. Han skrev også grammatiske kommentarer. JI. Ataeus Philologus, en frimann av en av juristene, var i nært vennskap med Sallust, og deretter med Asinius Pollio. Suetonius rapporterer at da begge bestemte seg for å skrive historiske verk, Filologen lærte Sallust hvordan man velger det mest nødvendige fra romerske gjerninger, I Asinius Pollio lærte det grunnleggende om skrivekunsten, Han skrev også selv om historiske emner. Den kjente grammatikeren Verrius Flaccus, som skrev en rekke bøker om forskjellige emner, var også en frigjører. Han ble så kjent for sin undervisningsmetode at Augustus utnevnte ham til lærer for barnebarna. Den berømte Julius Hyginus, forfatteren av forskjellige verk om grammatikk, geografi, historie, etc., var en slave av Cæsar, som deretter ble frigjort av Augustus, som gjorde ham til vaktmester for Palatinerbiblioteket. Hyginus var venn med Ovid. Orator L. Voltacilius Pilut, som en slave, satt lenket ved inngangen til sin herres hus. Så, for sine talenter og kunnskap om litteratur, ble han sluppet ut i feltet og hjalp sin beskytter, som fungerte som aktor i retten. Han lærte Pompeius retorikk og beskrev farens gjerninger i mange bøker.

Utdannede slaver inntok som regel en spesiell posisjon i familien. Etter Cicero å dømme gjorde mesterne et skarpt skille mellom enkle og utdannede slaver. Eierne oppmuntret dyktige slaver på alle mulige måter, prøvde å gi dem en utdanning, var stolte av dem og så etter sterke beskyttere for dem. Dette forklares sannsynligvis ikke så mye av menneskeheten som av forfengelighet, hovedsakelig av det raskt voksende behovet for mentalarbeidere generert av utviklingen av kultur og kompleksiteten i økonomien, et behov som ennå ikke kunne tilfredsstilles på bekostning av de frie. Under imperiet, når en tilstrekkelig stor intelligentsia skapes fra frittfødte romere og romaniserte provinser, avtar rollen til intelligentsiaen som kom fra et slavemiljø. (8;248)

Slaver på landet okkuperte den laveste plassen blant slavebefolkningen. Allerede hos Plautus er det vanligvis en kontrast mellom den frekke hardtarbeideren, bygdeslaven, og den smarte, listige byslaven, slakkeren, som har plukket opp all slags informasjon og litt polsk.

Det meningsløse i posisjonen til en vanlig rogne, og følgelig hans uinteresse for resultatene av arbeidet, bestemte det grove og nakne systemet for å tvinge ham til å arbeide, så vel som mestrenes ønske om å fullstendig undertrykke en slik slave som en person, for å frata ham muligheten og evnen til å tenke på alt annet enn mat og søvn.

De 15 landlige eiendommene som ble gravd ut nær Pompeii inneholder alltid rom for slaver. De er små (6-8-9 m). Det er lett å finne dem i et kompleks av bygninger: nakne vegger, et enkelt murgulv, vanligvis ikke engang fylt med mørtel som ville gjøre det jevnt og glatt. På en vegg, grovt pusset, eller til og med uten puss i det hele tatt, noen ganger er en godt pusset firkant på 1 m størrelse en slags notatbok der slaven skraper ut noen av notatene sine med en spiker. Redskapene i disse skapene, etter restene som er funnet, er dårlige: skår av billige tallerkener, biter av en trebukker. Etter inventaret til olivenbutikken som Cato hadde å dømme, hadde elleve slaver til disposisjon 4 senger med beltenett og 3 enkle bukker.

Fellesrommet beregnet for hele «landsbygda» (som slavene på godset ble kalt) var «landsbykjøkkenet», hvor slavene kunne varme seg og slappe av; Det var her maten ble tilberedt, og det var også her slavene spiste. På lange vinterkvelder og om morgenen til daggry jobber de med en gang: de tvinner tau, vever kurver og trimmer staker. Nesten alle eiendommene som finnes i nærheten av Pompeii har slike kjøkken med ovn for brødbaking og ildsted. Eieren var interessert i å sørge for at slaven ikke sov hele vinternatten, og ordnet dette eneste varme rommet for slavehalvdelen. (5;170) Under republikken dannet mange rike og adelige mennesker gladiatortropper fra slavene sine. Fremtidige gladiatorer ble trent i spesielle «gladiatorskoler». Capua var et yndet sted for disse skolene. Det var her skolen lå, hvorfra i 74 f.Kr. 200 slaver flyktet med Spartacus som leder. Du kan selge gladiatorene dine eller leie dem ut til noen som organiserte spillene. Atticus, en venn av Cicero, en forretningsmann som umiskjennelig ante hvor han kunne tjene penger, kjøpte en gang en veltrent avdeling. Cicero skrev til ham at hvis han leide ut disse gladiatorene, ville han få pengene tilbake etter bare to forestillinger. I tillegg var gladiatorer en god personlig oker under den forferdelige tiden av slutten av republikken. De som aspirerte til makten beholdt dem nettopp for dette formålet: Sulla, Cæsar og Catilina hadde dem.

I tillegg til disse menneskene som sto høyt på den sosiale rangstigen, var det en hel kategori mennesker som kjøp, videresalg og noen ganger trening av gladiatorer var deres yrke. De ble kalt lapister (navnet kommer fra samme rot som lanius - slakter). Atticus og folket i kretsen hans vanæret ikke kommersielle transaksjoner med gladiatorer, men lanistaen ble ansett som en forurenset person, og hans okkupasjon var sjofel. På grunn av aktivitetens natur måtte han ikke bare forholde seg til offisielle slavehandlere, men også med pirater og røvere som tok tak i reisende langs veiene og solgte dem som slaver. I denne mørke verdenen var lanistaen hans egen mann, noe som ytterligere økte avskyen for ham og hennes aktiviteter.

Lanister var av to kategorier: stillesittende og vandrende. Den første skaffet seg lokaler og satte opp et kontor for salg og utleie av gladiatorer. Vandrende lanistaer flyttet med gladiatorene sine fra by til by, og arrangerte spill hvor og når det var nødvendig, og hvis lykken smilte til dem, samlet de gradvis kapital med forventning om å flytte til posisjonen som en fast lanista. (18;130) Gladiatorens håndverk var foraktelig. En fri person som frivillig ble en gladiator befant seg i posisjonen som nesten en slave. Juvenal anser gladiatorskolen som den siste fasen av menneskelig forfall. En fri mann som ble en gladiator mistet for alltid sin borgerverd, og falt i kategorien «vanæret». Uansett hvilken rikdom som senere tilfaller ham, vil han aldri gå inn i rytterklassen, han vil aldri bli kommunal sorenskriver. Han kan ikke opptre som forsvarer eller vitne i retten. Han får ikke alltid en anstendig begravelse. Men disse utstøtte blir omtalt med beundring i de ydmyke verkstedene til håndverkere og i senatorenes herskapshus. Horace og Maecenas diskuterer fordelene til sine to motstandere. Poeter skriver dikt om gladiatorer, kunstnere og håndverkere foreviger episoder fra deres liv i sine kreasjoner, kvinner i den aristokratiske kretsen forelsker seg i dem, sønner av edle fedre tar fektetimer fra dem. Det er nok å se på volumer av inskripsjoner fra Pompeii alene for å bli overbevist om den livlige interessen disse menneskene vekker i seg selv: de kjenner navnene deres, karrieren deres, kampene deres er malt på veggene.

Gladiatorkamper ble vanligvis kombinert med lokking av dyr. Den første "løve- og panterjakten" ble organisert i 186 f.Kr. I 58 f.Kr. en av aedilene "brakte ut" 150 "afrikanske dyr", dvs. pantere og leoparder. Samtidig så romerne flodhester og krokodiller for første gang; 5 av dem ble levert og et basseng ble gravd spesielt for dem. Augustus, blant de av hans gjerninger som han anså som nødvendig å forevige i en lang inskripsjon, nevner at han organiserte dyreforfølgelse 26 ganger og 3500 dyr ble drept. Slutten på dyreforfølgelsen kom først på 600-tallet e.Kr.

I tillegg til utenlandske dyr, skaffet han seg europeiske dyr og sine egne italienske bjørner, villsvin og okser for jakt i amfiteatre. Noen ganger var jegerens oppgave bare å drepe det sinte dyret. Men allerede under Cæsar gikk den "thessaliske jakten" inn i amfiteatrets skikker: jegeren red på en hest ved siden av oksen, grep den i hornet og vred nakken. Dette krevde både fingerferdighet og ublu styrke. Under Claudius kom en annen metode på moten: ryttere kjørte okser rundt på arenaen til de var utslitte; så hoppet rytteren på oksen, grep ham i hornene og støttet hele kroppen på hodet og kastet ham i bakken. (20;52)

Jegeren er noen ganger pålagt å utføre akrobatiske triks. Han går ut med en stang i hendene en mot en mot dyret, og i det øyeblikket når han, etter å ha huket seg til bakken, er klar til å skynde seg mot mannen, gjør han ved hjelp av stangen et stort hopp og flyr over udyret, reiser seg og løper bort. Noen ganger ble det plassert en slags platespiller i arenaen: fire brede dører med sterke stenger satt inn i dem ble hengt på en stang. Dørene dreide seg rundt en stolpe, og jegeren, etter å ha ertet dyret, gjemte seg bak døren, så gjennom stengene, dyttet et hjul foran seg, løp ut av en dør og gjemte seg bak en annen, "flamrende" som en øyenvitne sa det, «mellom løveklør og tenner».

En slave som har oppnådd juridisk frihet, fortsetter å være avhengig av sin beskytter i mange henseender.

Det var en gang, skriver advokaten Guy, at en løslatt fikk lov til å omgå sin beskytter i sitt testamente ustraffet. Så ble denne "urettferdigheten" rettet: lånetakerne ble utelukket fra arv bare hvis den frigjorte hadde egne barn og testamenterte eiendommen sin til dem. Men i alle andre tilfeller, selv om den frigjorte ble slått av slike lovlige arvinger som hans kone, adopterte barn eller svigerdatter, arvet beskytteren. Eiendommen til den avdøde frie kvinnen, som ble ansett for å være i beskytterens omsorg, gikk i sin helhet til ham; Hun kunne ikke ha noen andre arvinger. Lånetakerne gjorde noen krav på eiendommen til libertinerne i løpet av deres levetid. Men vi vet ikke hva disse påstandene var.

I en rekke tilfeller sverget en frigjort slave en ed på å arbeide i et visst antall dager til fordel for beskytteren. Kravene til lånetakerne økte gradvis så mye at praetorene ble tvunget til å gripe inn, og påtok seg dommen over det arbeid de frigjorde. (9; 193)

Hva var libertinerne i den republikanske tiden? Fra samtidens synspunkt var de en særklasse. Dette er hva Cicero kalte dem, selv om det i senere kommentarer om Verrines er tvil om det, når man snakker om libertinere, er mulig å bruke et begrep som bare gjelder for adelige mennesker. Denne tvilen oppsto tilsynelatende først på et senere tidspunkt. Tacitus, som Cicero, kaller frigjorte menn en klasse. Når vi nærmer oss problemet med kriteriene som er kjent for oss, kan de betraktes som en eiendom bare veldig betinget, siden et av de viktige tegnene på en eiendom er arvelig tilknytning, mens barn til frigjorte allerede ble ansett som frifødte borgere. På den annen side, noen tegn på klasse, d.v.s. et juridisk definert sett med rettigheter og begrensninger på rettigheter var iboende i kategorien libertinere. De ble ansett som romerske borgere med stemmerett, først i de stammene som deres beskytter var tildelt og som de ble tildelt, og deretter bare i fire bystammer. De ble fratatt retten til å inneha valgfrie regjeringsstillinger og tjene i hæren, bortsett fra i tilfeller der ekstremt behov for soldater tvang denne regelen til å bli krenket. Til slutt forble de frigjorte avhengige av sine lånetakere og ble forpliktet til å utføre en rekke oppgaver. Dette er fellestrekkene som forener alle libertinere. Men i sin sammensetning var denne klassen svært variert, kanskje mer variert enn noen annen klassegruppe i det romerske samfunnet. I stor grad ble posisjonen til en frigitt bestemt av hans posisjon i slaveriet.

Fra litterære og epigrafiske kilder kan vi lære lite om de enkle slavene som ble frigjort. De var for det meste for dårlige til å etterlate inskripsjoner, og forfatterne var ikke særlig interessert i dem. Slike slaver kunne motta frihet som en belønning for noen fortjenester til mesteren, et motiv som er vanlig i komedier, der frihet er enhver slaves elskede drøm. (1:27) Men slaven, som fikk frihet og ikke hadde eiendommen, som herren etterlot ham da han ble løslatt, ble tvunget til å tenke på sin fremtidige skjebne. En av Plavtovs slaver forteller eieren sin at han ikke er så ivrig etter frihet, siden mens han er slave, er han under mesterens ansvar, og når han er fri, må han leve på egen fare og risiko. Denne vitsen inneholder et korn av sannhet.

Som Epiktetos senere skrev, ber slaven om frihet og tror at etter å ha mottatt den, vil han bli lykkelig. Så blir han løslatt, og for ikke å dø av sult, må han enten bli noens henger, eller bli ansatt og tåle slaveriet enda mer alvorlig enn det forrige. Ifølge kommentatoren Terence var ikke beskytterens plikt å forlate, men å mate de frigjorte som ble hans klienter. Det er imidlertid usannsynlig at antallet frigjorte som levde utelukkende på bekostning av beskytterens tjenester var stort.

2 Behandling av slaver

Slavehæren brakte virkelig enorme inntekter til de romerske slaveeierne, men samtidig var den full av ikke mindre fare for eiernes liv og helse. Jo større tilstrømningen av slaver til landet, desto sterkere ble frykten for dem. Få var i stand til å håndtere slaver så rolig og dyktig som Cato gjorde; flertallet svingte mellom svakhet og grusomhet. Den viljesvake herren ga med mild behandling slavene det han fryktet mer enn noe annet i verden - styrke og kraft. Det er derfor ikke overraskende at de fleste slaveeiere prøvde å holde sine "tobeinte storfe" på linje gjennom grusomme straffer.

Slaven måtte betale for den minste misnøye til eieren. Dommen, som ikke var gjenstand for noen anke, ble avsagt av den sinte slaveeieren selv, og ingen og ingenting kunne stoppe ham fra til og med å torturere slaven til døde. (7;21)

Vanlige straffer inkluderte pisking med forskjellige "instrumenter", som ble utført av en innenlandsk eksekutør. Avhengig av hvor alvorlig straffen er, kan det være en hul pinne, en lærpisk eller en pisk med knuter, eller til og med piggtråd. Ofrene fikk også ben-, hånd- og nakkelenker (benlenker med rester av bein innebygd i dem ble oppdaget under utgravninger i Chieti). Vekten på lenkene som de uheldige ble tvunget til å bære nådde ti pund.

For lettere lovbrudd, for eksempel småtyveri, ble slaven satt på en "furka" - en gaffelformet blokk der forbryterens nakke var innelukket, og hendene hans ble bundet til endene. I denne formen måtte han gå rundt i nabolaget og snakke høyt om skyldfølelsen, noe som ble ansett som en stor skam.

Vanlige straffer omfattet salg utenfor landet, samt fengsling i en landlig ergastul, oftest under jorden, hvor de utstøtte ble brukt til hardt arbeid, og de ble ofte satt i lenker, som skulle hindre rømning. Det var ikke lettere for slavene som havnet i møllene, for der måtte de snu møllesteinene. Her ble det satt spesielle halsbånd på halsen til de uheldige slik at de ikke kunne nå melet med munnen.

Spesielt vanskelig var skjebnen til slaver som endte opp med å utføre hardt arbeid i steinbrudd og gruver, æret i alle land, inkludert Egypt, for «død i rater». I følge Diodorus brakte gruvearbeidere utrolig høye inntekter til sine herrer, men på grunn av de ekstremt vanskelige daglige normene ble deres styrke raskt oppbrukt. Dødsårsaken kan være svært vanskelige arbeidsforhold under jorden, dårlig behandling og konstant spark fra veiledere.

Og ingen grenser kunne begrense eierens personlige raseri hvis det brøt ut. Slag på hodet og slag var det mest ufarlige og utbredte. Selv adelige damer var ikke sjenerte i valg av midler. De delte ikke bare ut klaps til høyre og venstre, men noen ganger var de ikke uvillige til å stikke en toppløs hushjelp med en lang nål bare fordi hun plaget trakk i håret mens hun grammet elskerinnens hår. (4;70)

Utbredelsen av slik mobbing kan bedømmes av det faktum at keiser Augustus selv, en streng herre for slavene hans, en gang i sinne beordret sin leder å bli spikret til skipsmasten, og også å bryte beinet til en av hans sekretærer som solgte mesterens brev. Keiser Hadrian (117-138) stakk ut øyet til en slave med en pekepenn.

Den rike romerske rytteren, selv sønn av en frigjort mann, behandlet slavene enda mer monstrøst. Publius Vedius Pollio, som for den minste krenkelse kastet slavene sine for å bli spist av murene i fisketanken hans. Slike krumspring ble fordømt selv av vennen keiser Augustus, som imidlertid ikke ønsket å blande seg inn i slaveeierens rettigheter.

Informasjonen som har kommet ned til oss om slik behandling av slaver er fragmentarisk og tilfeldig, og leseren kan betrakte dem som tilfeller av eksepsjonell grusomhet.

Vanlige straffer var imidlertid på ingen måte milde. Slaveeieren kunne iverksette alle tiltak overfor slaven, inkludert forsøk og lemlestelse av medlemmer, kutte av armer eller ben, knekke bein. Etter å ha bestemt seg for å bruke en ung slave som evnukk, kunne mesteren kastrere ham. Andre uheldige fikk tungen trukket ut.

Det var ingen grenser for tortur og straff, og slaveeiere brukte tankeløst hele dette forferdelige arsenalet. Beslutningen om å selge en slave til en gladiatorskole og en slave til et bordell ble ansett som en ganske mild straff.

Tortur ble også brukt i etterforskningen av forbrytelser der slaver var involvert, fordi romerne trodde at en slave bare kunne fortelle sannheten under tortur. En mistenkt kunne bli hengende på et kors over natten, kroppen til en annen ville bli strukket på en spesiell maskin slik at lemmene hans ville sprette ut av leddene (tregeitene som den påståtte forbryteren var bundet til var utstyrt med vekter og innretninger for vri lemmene for dette formålet). En torturmaskin i tre i form av en hest ble ofte brukt, samt ulike typer tortur ved bruk av ild. (8;100)

KONKLUSJON

Etter å ha sporet utviklingen av økonomien i det gamle Roma, og rollen til klassisk slaveri i dens skjebne, kan vi trekke følgende konklusjoner:

Utviklingen av slaveøkonomien førte til utviklingen av handel og penger i en slik grad at den begynte å virke destruktivt på systemet med gamle sivile samfunn, dets individuelle strukturer og systemer. Utviklingen av fellesskap akselererer, mesterens makt over slaver begrenses av staten, personlige forhold mellom herre og slave får et materiell utseende.

Fremveksten av klassisk slaveri betydde den utbredte introduksjonen i den sosiale kroppen av nye, mer rigide relasjoner av dominans og underordning.

Disse forholdene ble regulert ikke så mye økonomisk som med politiske midler, og akselererte prosessen med utviklingen av et stort statsapparat.

Slaver blir eierens eiendom og samtidig den viktigste produktive kraften, styrken til det romerske samfunnet.

Jeg viste i mitt arbeid at noen slavehåndverkere hadde sin egen eiendom, var medlemmer av høyskoler, deltok i det offentlige liv og var velstående frigjørere. Slaver på landet og slaver i gruver levde annerledes.

Tjenesteslaver levde også under privilegerte forhold, de hadde sine egne sylteagurker og ga gaver til sine herrer.

Mange var utdannede slaver. Bidraget fra slaveintellektuelle til Romas kultur er enormt. Dette er Tyrone, Cicero, Verrius Flaccus.

Et unikt trekk ved Roma var gladiatorslavene. Dette håndverket ble ansett som foraktelig, grusomt, og førte til døden.

Blant slavene er det også frigjorte som har fått lovlig frihet, men som er økonomisk avhengige av beskytteren.

Dermed kan det sees at disse fakta bekrefter hypotesen om at ikke-økonomiske metoder var sammenvevd med økonomiske, og dannet deres begrensede enhet. En enorm hær av slaver trengte statlig regulering av forholdet til deres beskytter. Dette var også et trekk ved slaveriet i Roma.

LISTE OVER BRUKT KILDER

1.Vallon A.A. Historie om slaveri i den antikke verden [Tekst] / A.A. Vallon. - M.: "Historie", 1993.

.Whipper R.Yu. Essays om Romerrikets historie [Tekst] / R.Yu.Vipper. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Gonkins K. Slaveri i Roma [Tekst] / K. Gonkins. - M.: "Politizdat", 1999.

.Green K. Ancient heritage [Tekst] / K. Green - M.: "Enlightenment", 1997.

.Duncan - Jones R. Opprinnelsen til slaveri i den romerske sivilisasjonen [Tekst] / R. Duncan-Jones - Samara: "21st Century Association", 1998.

.Elnitsky L.A. Fremveksten og utviklingen av slaveriet i Roma på 800- og 200-tallet. f.Kr. [Tekst]/ L.A. Elnitsky - M.: "Enlightenment", 1996.

.Zhebelev S.A. Store slaveopprør i det 2.-1. århundre. f.Kr. [Tekst]/S.A. ​​Zhebelev. - M.: "Izvestia GAIMK", 1994-№4

.3aborovsky Ya.Yu. Essays om historien til agrariske forhold i den romerske republikken [Tekst] / Y.Yu. Zaborovsky - Lvov: "Enlightenment", 1995

.Koptev A.V. Fra rettigheter til statsborgerskap til rett til koloni. Dannelsen av livegenskap i det sene romerriket [Tekst] / A.V. Koptev - Vologda: "University", 1995.

.Kuzishchin V.I. Antikke klassisk slaveri som økonomisk system[Tekst]/ V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School", 1990.

.Kuzishchin V.I. Opprinnelsen til slaveeiende latifundia i Italia [Tekst]/V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School" 1999.

.Kuzishchin V.I. Romersk slavehold [Tekst]/ V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School" 1995.

.Kuritsyn V.V. Økonomi og politikk i det gamle samfunnet [Tekst]/ V.V. Kuritsyn. - St. Petersburg: "Enlightenment", 2002.

.Poladya K. Slaver av romersk sivilisasjon. Kilder til slaveri [Tekst]/ K.Polady. - M.: "Enlightenment", 1995.

.Sergeenko M.E. Essays om jordbruk i det gamle Italia [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Sergeenko M.E. Vanlige mennesker i det gamle Italia [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Enlightenment", 1994.

.Mishulin A.V. Spartakistisk opprør [Tekst] / A.V. Mishulik. - M.: "Enlightenment", 1997.

.Finley M. Slaveri som et nødvendig element i økonomien i Romerriket [Tekst] / M. Finley. - Samara: "21st Century Association", 2002.

.Shtaerman E.M. Slaveforhold i det tidlige Romerriket (Italia) [Tekst]/ E.M. Shtaerman.-M.: "Enlightenment", 1991.

.Shtaerman E.M. Slaveri i de vestlige provinsene i Romerriket i det 1.-3. århundre [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1993.

.Shtaerman E.M. Slaveri i de østlige provinsene i Romerriket (Italia) [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1980.

.Shtaerman E.M. Historien om bondestanden i det gamle Roma [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1996.

.Shtaerman E.M. Det gamle Roma: problemer med økonomisk utvikling [Tekst]/ E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Shtaerman E.M. Krisen til slavesystemet i de vestlige provinsene i Romerriket [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1999.

.Shtaerman E.M. Oppblomstringen av slaveforhold i den romerske republikken [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1980.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

s.246

KAPITTEL FJERTEN.

Uten slaven, hans arbeid og dyktighet, ville livet i det gamle Italia ha gått i stå. Slaven jobber i landbruket og i håndverksverksteder, han er skuespiller og gladiator, lærer, lege, mesterens sekretær og hans assistent i litterært og vitenskapelig arbeid. Så varierte som disse yrkene er, så er livsstilen og livene til disse menneskene; Det ville være feil å representere slavemassene som noe samlet og enhetlig. Men hva vet vi om denne livsstilen og dette livet?

Vi er minst klar over livet til en slavehåndverker. Arkeologiske funn, fresker, bilder på monumenter og sarkofager introduserte oss for strukturen til ulike verksteder og teknikkene til ulike håndverk. Men verken disse funnene eller inskripsjonene sier noe om livet til slavehåndverkere. Organiseringen av arbeidet i verksteder, deres ledelse, forholdet mellom slave og fri arbeidskraft, styring av all produksjon - alle disse spørsmålene krever spesiell utvikling og går utover omfanget av ekte arbeid.

Vi er bedre informert om livet til jordbruksslaver (det vanlige navnet på dem var familia rustica); Cato, Varro og Columella skrev om dem. Livet til disse slavene tilbringes i utrettelig arbeid; de har ingen ekte ferier; på helligdager utfører de bare lettere arbeid (Kat. 2.4; 138; Kol. II.21). "Når det regner, se etter noe du kan gjøre. Rydd opp i ting slik at de ikke sitter stille. Innse at hvis ingenting blir gjort, vil utgiftene ikke bli mindre» (Kat. 39.2). La slaven jobbe til han faller, la ham jobbe til utmattelse når en person drømmer om en ting: å legge seg ned og sovne. «En slave må enten arbeide eller sove» (Plut. Cato mai, s. 247 29); en sovende slave er ikke skummelt. Og to århundrer senere beordrer Columella gaffelen til å gå ut med slavene på marken ved daggry, gå tilbake til eiendommen når det blir mørkt, og sørge for at alle fullfører leksjonen som er tildelt ham (Kol. XI. 1. 14- 17; 25).

Mat og klær til slaver har allerede blitt diskutert. Hvordan var boligen deres?

Blant rommene som entreprenøren skal bygge i eiendommen, nevner Cato «rom for slaver» (14.2). Columella snakker også om dem, og råder dem til å ligge i den delen av eiendommen som er oversvømmet med sol om vinteren og i skyggen om sommeren (I. 6. 3). Landlige eiendommer utgravd i nærheten av Pompeii inneholder alltid rom for slaver; de er små (6-8-9 m2); Det var sannsynligvis to, eller kanskje tre, mennesker som bodde i dem. Det er lett å finne dem i et kompleks av bygninger: nakne vegger uten noe maling, et enkelt murgulv, vanligvis ikke engang fylt med mørtel som ville gjøre det jevnt og glatt. På en vegg, grovt pusset, eller til og med uten puss i det hele tatt, er det noen ganger en godt pusset firkant på 1 m2: dette er en slags notatbok der slaven skraper ut noen av notatene sine med en spiker.

Redskapene i disse skapene, å dømme etter restene som er funnet, er svært dårlige: skår av billige tallerkener, biter av en trebukkseng. Ut fra inventaret til olivengården som ble satt sammen av Cato (10.4), hadde hans 11 slaver til disposisjon 4 senger med beltenett og 3 enkle bukker. Det er vanskelig å si hvordan 11 personer ble innkvartert i 7 senger; én ting er klart: en slave har ikke alltid så grunnleggende bekvemmelighet som en separat seng.

Fellesrommet beregnet for hele «bygdefamilien» var «bygdekjøkkenet», hvor slaver kunne varme seg og slappe av; her ble det tilberedt mat og her spiste slaver (Var. I. 13. 1-2; Kol. I. 6. 3). På lange vinterkvelder og om morgenen til daggry jobber de umiddelbart: de tvinner tau, vever kurver og bikuber (de ble noen ganger laget av kvister), trimmer staker, lager håndtak til husholdningsredskaper (Kol. XI. 2. 90-92) ). Nesten alle eiendommene som finnes i nærheten av Pompeii har et slikt kjøkken med ovn for brødbaking og peis. Eieren var selvfølgelig interessert i å sørge for at slaven ikke sov hele vinternatten, og arrangerte derfor dette eneste varme rommet i godset (ikke medregnet herrens halvdel), hvor slavene, etter å ha varmet opp, jobbet og var s.248 under oppsyn (brazier , som varmet opp eierens rom, slavene hadde dem ikke i klesskapet).

I tillegg til de «ubundne slavene», det vil si de som gikk uten lenker og bodde i sine egne små rom, var det også lenket i godset. Ved Cato dannet de en permanent kontingent (56); Columella skriver at vingårdsarbeiderne vanligvis arbeider som brønner (I. 9. 4). Et spesielt rom er bygget for dem - en ergastul: dette er en dyp kjeller med mange smale vinduer, gjennomboret så høyt at de ikke kan nås med hånden; De fengslet også skyldige slaver der. Columella anbefalte å sørge for at denne kjelleren var så sunn som mulig (I. 6. 3): denne tilstanden ble tydeligvis ikke alltid husket.

Vilik inntok en særstilling blant jordbruksslaver. Ettersom eieren, opptatt med offentlig tjeneste og diverse bysaker, ga mindre og mindre oppmerksomhet til landet sitt, ble viliken den reelle eieren av godset og brukte selvfølgelig sin stilling til sin fordel. På grunn av sin stilling nøt han en rekke juridiske fordeler. En av heltene til Plautus, som forklarer hvorfor han ønsker å gifte sin kones tjener til en gaffel, sier: "...hun vil ha ved og varmt vann og mat og klær" (Casina, 255-256); Horaces brudgom misunner gaffelen, som styrer veden, husdyrene og grønnsakshagen (epist. I. 14. 41-42). Både maten og overnattingen hans var selvfølgelig bedre enn andre slavers. Og dessuten visste Vilik hvordan han skulle finne andre inntektskilder: videresalg av husdyr, skjule av frø beregnet på såing. Alt dette var selvfølgelig strengt forbudt, men Vilik var utmerket til å omgå alle forbud.

Når det gjelder "byfamilien" (familia urbana), her hadde mennesker med mentalt arbeid en annen stilling enn en fotmann eller en kokk. Et visst mentalt og kulturelt nivå løftet slaven opp i eierens øyne, og hvis denne slaven ble en nær person for ham, ble livet hans helt annerledes enn livet til andre slaver (Tiro, Ciceros sekretær og venn av hele familien hans ; legen hans Alexion; Alexius, høyre hånd til Atticus, Melissus, Maecenas' slave, som ble hans elskede venn). Disse intelligente menneskene i slave-"familien" utgjorde selvfølgelig en liten gruppe, selv om de vanligvis var i det 3. og 2. århundre. f.Kr e. antallet husfolk var lite. Mark Antony, konsul, s.249 hadde bare åtte slaver; Carbon, en rik mann, har en mindre. Manius Curius (seier av Pyrrhus) ble fulgt på kampanjen av to brudgom. Cato sa at da han dro til Spania som prokonsul, tok han med seg tre slaver (Apul. Apol. 17). I det 1. århundre n. e. Det var ingen slik enkelhet i hverdagen lenger. Milo og Clodius omringet seg med et følge av væpnede slaver; da deres tragiske møte fant sted, ble Clodius ledsaget av 30 slaver, og Milo reiste med en stor avdeling av dem (Ascon, arg. pro Mil., s. 32, Or.). Horace serveres av tre slaver ved bordet, hvor det er billig lertøy og pannekaker, erter og purre serveres til lunsj (lør. I. 6. 115-118). Martial, som utrettelig gjentok at han var en fattig mann, hadde en gaffel og en dispensator, noe som betyr at det i hans Nomentan-gods var slaver, som gaffelen disponerte, og det var en husholdning, hvis betaling ble utført. ved dispenseren. I et rikt hus var det slaver av forskjellige kategorier: en portvakt, som i gamle dager satt på en lenke; fotfolk - "sovende" - cubicularii, som tjente eieren personlig og noen ganger likte vekten; Seneca snakker i det minste om "footmans sinne og stolthet (supercilium)" (de const, sap. 14.1); lektikere som bar bårer; en nomenklatør som foreslo eieren navnene på personene han trengte; pedisequus, som fulgte eieren til middag, på besøk og sto bak ham; «butler» (atriensis), husholderske, kokk, baker, slaver så å si uten spesialitet, som ryddet lokalet, tjente som ærend osv. Det var mulig å skaffe seg egen frisør, egen lege, eget hjem kapell.

Å ikke ha en eneste slave var et tegn på ekstrem fattigdom (Mart. XI. 32); selv den fattige mannen Simil (Ps. Verg. Moretum) hadde en slave. Folk som var rike og ikke begrenset av bolig, skaffet seg slaver bare for å gi seg selv pomp og prakt. Livy skrev at "fremmed luksus kom til Roma med hæren som returnerte fra Asia" (XXXIX. 6), og blant elementene i denne luksusen nevnte han artister som spilte forskjellige strengeinstrumenter og skuespillere. Kor av house-sangere (symphoniaci) bør også inkluderes blant dem; Seneca argumenterte: "Det er nå flere sangere på festene våre enn det en gang var tilskuere på kinoene." Noen slaver hadde ansvaret for å rengjøre rommene, andre hadde ansvaret for eierens garderobe, og andre hadde ansvaret for biblioteket hans. Fruen hadde sine egne tjenere, s.250 som kledde på henne, ryddet håret hennes, passet på smykkene hennes. Både i vårt aristokratiske samfunn på 1700-tallet, og i det romerske høysamfunnet på 1000-tallet. n. e. kjærlighet til tullinger og dverger var utbredt. De betalte mye penger for dem. Martial var lekent indignert over at han betalte 20 tusen for narren, men han viste seg å være et rasjonelt vesen (VIII. 13). Seneca kalte konens dåre «en byrde som er arvet». Han fortsetter: «Jeg personlig er avsky av disse degenererte; hvis jeg vil ha det gøy med dumhet, så trenger jeg ikke gå langt: Jeg ler av meg selv» (epist. 50.2). Ved siden av dårene sto dverger og dverger; "for disse stygge, på en eller annen måte skumle skikkelsene, betaler andre mer enn for de som har et vanlig verdig utseende" (Gai. II. 5. 11). Propertius snakker om gleden som en slik freak ga publikum ved å danse til lyden av en tamburin (V. 8. 41-42).

Overfylte tjenere i rike hus, selv med en grusom eier, levde relativt lett: det var lite arbeid. Mengden av slaver, som stormet inn til herrens boliger tidlig om morgenen med filler, svamper og koster, etter å ha gjort rent, var fri; frisøren, etter å ha klippet og barbert eieren og hans voksne sønner, kunne fortsette å disponere seg selv som han ønsket; leseren var opptatt en stund til lunsj, og noen ganger også om morgenen, helt til eieren kom ut til de forsamlede kundene. I fattige hus var slavene mer opptatt, men selv da ikke til kapasitet, så vidt man kan bedømme ut fra Horaces husstand. Dove og kameratene hans skulle føle seg utmerkede på det tidspunktet da eieren henga seg til sine favoritt-ensomme turer eller gikk til "en eiendom som ga ham tilbake til seg selv" (epist. I. 14. 1). Seneca kalte urbane slaver ledige (de ira, III. 29. 1) og kontrasterte dem med landlige slaver. En slave som var en del av familia urbana hadde et uforlignelig lettere liv enn en slave ansatt i jordbruket, og det var ikke uten grunn at Horace truet Davout med å sende ham til Sabine-godset for hans dristige taler (lør. II. 7. 119). ). Slaven på godset jobbet fra daggry til skumring og så ingen reell hvile; Byboerne førte ofte en halvtom tilværelse. "De er et bekymringsløst, søvnig folk," skriver Columella, og anbefaler eieren på det sterkeste å ikke gaffel en slave fra en "byfamilie": "de er vant til lediggang, s.251 turer på Campus Martius, til sirkus, teatre , gambling, tavernaer og usømmelige hus» (I. 8. 2; jf. Hor. epist. I. 14; 19-26). Denne folkemengden, forgiftet av lediggang og byliv, vanligvis misfornøyd og med grunn til å være misfornøyd, kunne ikke annet enn å vekke frykt (Tac. ann. XIV. 44).

Hovedleverandøren av slaver til det italienske markedet var krig, og perioden med store erobringskriger og territoriell utvidelse av Roma var nettopp tiden da antallet slaver, som stadig ble etterfylt, nådde store proporsjoner. Det er nok å gi noen tall: over en periode på fire år (205-201 f.Kr.) sendte Scipio mer enn 20 tusen krigsfanger til Sicilia fra Afrika for salg (Liv. XXIX. 29. 3); i 176 f.Kr e. etter undertrykkelsen av det sardinske opprøret ble rundt 80 tusen drept og tatt til fange (Liv. XLI. 28.8); i 167 f.Kr e. etter ordre fra senatet ble hundre og femti tusen solgt fra sytti byer i Epirus (Polyb. XXX. 15; Liv. XLV. 34. 5-6). T. Frank (Economic Survey, 1. 188) mener at i perioden fra 200 til 150 f.Kr. e. antallet krigsfanger som havnet i Italia nådde 250 tusen. Til dette tallet må vi legge til det på ingen måte et lite antall mennesker som ble kidnappet av pirater og solgt til slaveri (romerske skatteoppkrevere gjorde også det samme). Slavemarkedet ble fylt opp på begynnelsen av det 1. århundre. f.Kr e. og salg av barn, som innbyggerne i Lilleasia måtte ty til for på en eller annen måte å takle betalingen av skatter etablert i 85-84 f.Kr. e. Sulla (Plut. Lucul. 20). Et stort antall krigsfanger ble resultatet av Cæsars krig i Gallia: omtrent 150 tusen mennesker, 53 tusen ble solgt fra Aeduatuci-stammen (f. g. II. 33), hele Veneti-stammen (f. g. III. 16); etter beleiringen av Alesia fikk hver soldat en fange (f. g. VII. 89).

Situasjonen endret seg dramatisk under imperiet, da store kriger opphørte og piratvirksomhet ble eliminert. Å selge et stort antall fanger i bulk ble en sjelden begivenhet. I 25 f.Kr. e. Augustus solgte hele Salass-stammen til slaveri: 44 tusen mennesker (Suet. 21. august; Dio Cass. LIII. 25); etter erobringen av Jerusalem og slutten av jødekrigen ble 97 tusen mennesker tatt til fange, hvorav de fleste ble solgt (Flav. c. I. VI. 9. 3). Nå selger de hovedsakelig hjemmefødte slaver (vernae), deres barn, forlatte og hentede barn, s.252 dømt til slaveri av domstolen. Noen ganger brakte nabobarbariske stammer slaver: Daciere, Sarmatians, tyskere.

Ordren om å selge fanger ble gitt av den militære sjefen. Det var i hans makt å drepe dem, etterlate dem som statsslaver, dele dem ut, i det minste delvis, til soldater, slik Cæsar gjorde etter erobringen av Alesia, eller selge dem på auksjon. Salget kunne skje enten i nærheten av stedet hvor fangene ble tatt (Augustus solgte Salassi i Eporedia), eller i Roma. Fanger ble solgt med kranser plassert på hodet, derav uttrykket: Sub corona vendere; salget sto for kvestor, og inntektene gikk vanligvis til statskassen.

Under imperiet ble slavehandelen hovedsakelig utført av privatpersoner; en slik mango, Toranius, var spesielt kjent på Augustus tid (Suet. Aug. 69.1; Pl. VII.56); Dette yrket ble ansett som foraktelig, men ga tilsynelatende en god inntekt.

Slavemarkedet lå i nærheten av Castor-tempelet; folk ble solgt på auksjon, og herolden (praeco) utropte dydene til de som ble solgt, og ledsaget talen hans med vitser og vitser som er vanlige blant folk i dette yrket (Mart. VI. 66). Slavene sto på en roterende plattform (catasta) eller på en høy stein (derav uttrykket: "de lapide comparari; de lapide emere - kjøp fra en stein"). Slaver brakt fra fremmede land hadde føttene smurt med kritt - "dette så folk ved katastrofen til Chrysogonus" (Sullas favoritt, som hadde stor innflytelse under ham - Pl. XXXV. 199). Kjøperen beordret slaven til å kle av seg, undersøkte ham fra alle kanter, kjente på musklene hans, tvang ham til å hoppe ned for å se hvor fingernem og smidig han var. Vakre unge slaver ble "oppbevart i hemmelige katastrofer": de ble skjult for øynene til mengden bak i butikkene til Cæsars basar (Saepta Iulia) (Mart, IX. 59. 3-6). Salget ble overvåket av curule aediles; det var deres spesielle dekret "om salg av slaver"; selgeren måtte henge et skilt (titulus) på slavens hals og angi i det om slaven var syk med noen sykdom, om han hadde en fysisk defekt som forstyrret arbeidet hans, om han var skyldig i en forbrytelse, om han var en tyv eller tilbøyelig til å flykte (Gell. IV. 2; Cic. de off. III. 17). Slavehandlere ble ansett som førsteklasses bedragere og var antagelig utmerket til å skjule sykdommene til de de solgte. Rufus fra Efesos, en lege og samtidige Trajanus, ga i sin avhandling "Om kjøp av slaver s.253" råd om hvordan man kan oppdage de skjulte sykdommene som selgeren tiet om i håp om at kjøperen ikke ville merke noe. Tegnet indikerte også slavens nasjonalitet: "vi kjøper dyrere enn slaven som tilhører de beste folkene" (Var. I. 1. IX. 93); "... en slaves nasjonalitet tiltrekker vanligvis enten en kjøper eller frastøter ham" (Dig. 21.1; 31.21). Gallerne ble ansett for utmerkede gjetere, særlig for hesteflokker (Var. r. r. II. 10. 3); høye, heftige cappadocians ble kjøpt for å bære bårer til rike hus (Mart. VI. 77. 4); dakerne egnet seg som hyrder (mars. VII. 80. 12); leger, lesere, lærere og generelt utdannede slaver var oftest grekere.

Priser for slaver i Roma i det 1. århundre. n. e. var som følger: 600 sesterces for en slave ble ansett som en billig pris (Mart. VI. 66. 9). For sin Due, som utnyttet Saturnalias frihet, irettesatte sin herre og påpekte hans mangler, betalte Horace 500 drachmer (lør. II. 7. 43); en dyktig ung mann, født hjemme og kunne gresk, var verdt fire ganger så mye (Hor. epist. II. 2. 5-60); en erfaren vinbonde kostet det samme (Kol. III. 3. 12). Slaver var veldig dyre og ble kjøpt som en luksusvare. For kjekke unge menn betalte de 100 og 200 tusen (Mart. I. 58. 1; XI. 70. 1; 62. 1); en slave, "kjøpt på den hellige vei," kostet 100 tusen (Mart. II. 63. 1). Caesar betalte en gang så mye penger for en ung slave at han var flau over å føre dette beløpet inn i inntekts- og utgiftsbøkene (Suet. Caes. 47).

Hvordan ble dette antallet slaver fordelt? En betydelig del jobbet i landbruket, en betydelig del - i ulike verksteder; en del var en del av "byfamilien" eller ble statens eiendom. I eiendommene der det ble drevet åker-, drue- og oljefrøoppdrett, var det relativt få slaver, å dømme etter vitnesbyrdet til Cato og Varro for republikkens tid, ifølge vitnesbyrdet til Columella for det 1. århundre. imperier. Eiendommene som både Cato og Varro skriver om, okkuperer ikke et stort landområde. Cato, hvis land lå i Campania og Latium, eide en vingård på 100 og en olivenlund på 240 jugers (juger ca. ¼ hektar); dets ideal er en besittelse av 100 jugers, hvor alle økonomiske sektorer er representert (10; 11; 1.7). Han sysselsetter 14 personer i vingården og 11 i olivengården (ikke medregnet Vilik og kona i begge tilfeller). De utfører alt det pågående arbeidet på begge eiendommene og er lastet med det til kapasitet; folk utenfra inviteres til å fotografere druer og oliven (23; 144; 146); åkerkilen er leid ut til odelsboere (136). Selv for å takle en saueflokk på hundre hoder, er ens egne hender ikke nok (150). Hundre år senere anser Varro, som hovedsakelig hadde Sabinia (og sannsynligvis Umbria), i tankene en eiendom på 200 iugera som normal; "Latifundia" synes for ham å være et unntak (I. 16. 3-4). Arbeid som høsting av høy, høsting, til og med innsamling av korn, utføres av innleid kraft (dette er ganske naturlig: det er ingen vits i å holde folk som vil være opptatt med arbeid bare i travle tider; romerske eiere tok vanligvis godt hensyn til hva som var lønnsomt for dem). «Fjørfefarmene» som Varro snakker om sysselsetter flere personer. Southern (forfatter på slutten av det andre - tidlige første århundre f.Kr.), som hadde en eiendom i elvedalen. Poe tar som standard en tomt på 200 jugeras, som krever 8 personer for å dyrke; Columella har ved beregning av arbeidsdager i tankene nettopp et slikt dødsbo (II. 12-7). Utgravninger i nærheten av Pompeii introduserte oss for en rekke gårder der mengden land sjelden nådde 100 jugers, og antallet slaver opp til ti.

Nomadisk storfeavl krevde et stort antall mennesker (og på grunn av de klimatiske forholdene i Italia måtte store flokker med sauer og storfe drives fra sør, fra Apulia og Calabria, hvor gresset brant ut om sommeren, til Abruzzos , og deretter gå med dem tilbake til sør for vinteren). Ifølge Varro ble en tusen-tusen flokk grovullsau betrodd 10 personer (II. 2. 20), en hesteflokk på 50 hoder ble betrodd to (II. 10. 11), og en eier hadde flere. slike flokker og flokker. Omfanget av italiensk storfeavl var meget stort, og antallet hyrder totalt utgjorde tusenvis; Livy sier at i 185 f.Kr. e. i Apulia var det ikke liv fra gjeterne som var røvere langs veiene og på beitemarkene (XXXIX. 29). Praetor klarte å fange rundt 7 tusen mennesker, og mange slapp unna.

Overfylte "byfamilier" har allerede blitt nevnt. Det ville imidlertid være feil å tro at husholdningstjenere vanligvis utgjorde hundrevis av mennesker. Pedanius Secundus, prefekt i Roma (61 e.Kr.), som bodde i et herskapshus, kunne holde 400 slaver (Tac. ann. XIV.43); Eiere av herskapshus som ligger i byens periferi kan også ha hundrevis av dem. Hvis de hadde et stort landområde, var det mulig å bygge en egen brakke på to eller tre etasjer for slavene; det var mulig å plassere dem i en del av det enorme huset. I et hus som House of Menander i Pompeii kunne den ene halvdelen være reservert til husholdningsbehov og til slaver. Men hvor var det mulig å bosette seg ikke bare noen få hundre, men flere dusin slaver i slike leiligheter på en øy med flere etasjer, der flertallet av den romerske befolkningen bodde? En vanlig leilighet med et areal på rundt 100 m2 besto av to frontrom, som okkuperte det meste av det totale arealet, og to eller tre mye mindre soverom, noen ganger et annet lite kjøkkenrom og en ganske smal korridor.

Verken forrommene eller herrens soverom var beregnet på slaver. Alt som gjensto var kjøkkenet og korridoren, der selv ti personer ikke kunne snu seg. Vi vil ikke finne noe som tyder på at slavene som tjenestegjorde i huset slo seg ned atskilt fra sine eiere, i noen spesielt innleide eller utpekte brakker. Rokene fra Horace, som ber de ikke veldig smidige "guttene" hans om å hjelpe ham med å kle på seg og eskortere ham til Esquiline til Maecenas, som uventet sent på kvelden inviterte dikteren på besøk, indikerer at Dove og kameratene hans bor sammen med mesteren. Gitt de høye kostnadene for romerske leiligheter, ville leie et annet rom for slaver være dyrt for en person, selv med god inntekt. Innbyggerne på øya ble tvunget til å begrense ansatte til sine tjenere av den veldig enkle og veldig motiverende grunn at det ikke var noe sted å sette disse tjenerne.

Flyttingen fra herskapshuset til øya gjorde en hel revolusjon i livet til ikke bare eieren, men også slaven hans. Herskapshuset hadde et kjøkken, en peis hvor det kunne lages mat; i insulaen er det en brazier for eieren og hans familie; la slaven mate på siden. Han mottar en måned: ifølge Seneca, fem modii korn og fem denarer (epist. 80,7). Slaven kunne bruke pengene til å kjøpe forskjellige krydder til brød: olivenolje, saltede oliven, grønnsaker, frukt. Noen ganger ble brødrasjonen ikke utstedt månedlig, men daglig, og i dette tilfellet, med all sannsynlighet, ikke i korn, men i bakt brød: veiing av korn hver dag ville være for plagsomt, men å kjøpe standardbrød med samme vekt er enkelt. Det er mulig at den daglige rasjonen bare ble gitt i penger.

s.256 Hvis levekårene til en bygdeslave var dårlige, så var de for en byslave enda verre. Det var ikke noe spesielt rom for ham i øya; slaver satt fast der de kunne, bare for å finne et ledig sted. Det var ingenting å tenke på senger. Martial, som la slaven på en "elendig matte", skrev tilsynelatende fra livet (IX. 92. 3).

Dette bitre livet ble gjort enda mer bittert av slavens fullstendige legaliserte avhengighet av mesteren - av hans humør, innfall og lure. Overfylt med tjenester i dag, kan de i morgen bli utsatt for den mest alvorlige tortur for en ubetydelig lovbrudd. I komediene til Plautus snakker slaver om pisking som noe vanlig og hverdagslig. Stenger ble ansett som den mildeste straffen; den mest forferdelige var beltepisken og "trehalepisken" - en forferdelig pisk med tre belter, med knuter på beltene, noen ganger sammenflettet med wire. Det er nettopp dette eieren krever for å piske kokken for en underkokt hare (Mart. III. 94). Ergastul og aksjer, arbeid i en mølle, eksil i steinbrudd, salg til en gladiatorskole - noen av disse forferdelige straffene kunne forventes av en slave, og det var ingen beskyttelse mot mesterens tyranni. Vedius Pollio kastet de skyldige slavene i dammen for å bli slukt av murener: «bare med en slik henrettelse kunne han se hvordan en person umiddelbart ble revet i stykker» (Pl. IX. 77). Elskerinnen beordrer slaven til å bli korsfestet, etter først å ha kuttet ut tungen hans (Cic. pro Cluent. 66.187). Dette var ikke det eneste tilfellet; Martial nevner det samme (II. 82). Slag og slag var dagens orden, og folk som Horace og Martial, som på ingen måte var onde monstre, anså det som ganske naturlig å gi fritt spillerom til hendene deres (Hor. sat. II. 7. 44; Mart. XIV. . 68) og slo en slave for dårlig oppførsel, tilberedte lunsj (Mars. VIII. 23). Eieren anser seg selv berettiget til ikke å behandle en syk slave: han blir ganske enkelt ført til øya Asclepius på Tiberen og forlatt der, og slipper seg fra enhver bekymring for å ta vare på de syke. Columella så eiere som, etter å ha kjøpt slaver, ikke brydde seg om dem i det hele tatt (IV. 3. 1); røveren Bulla sier til myndighetene at hvis de vil gjøre slutt på ranet, så la dem tvinge herrene til å mate slavene sine (Dio Cass. LXXVII. 10. 5).

Mye var selvfølgelig avhengig av eieren, hans karakter og sosiale status. En slave, som en soldat brakte som krigsbytte til sitt hjem, til sin gamle bondegård, viste seg straks å være likeverdig blant likemenn; spiste samme mat s.257 som alle andre, og ved samme bord, sov med alle andre i samme hytte og på samme strå; Han gikk ut i felten med eieren sin og jobbet likt med ham. Eieren kunne vise seg å være sint på arbeidet og ikke gi opp, men han jobbet selv, sparte ingen krefter og sparte ikke seg selv; han kunne rope på slaven, men han ropte også på sønnen sin, og det var ikke noe støtende eller ydmykende i hans krav. I et enkelt arbeidsmiljø var det ingen dumme innfall og ondt tyranni når en senator krevde at en slave ikke turte åpne munnen før han ble spurt, og straffet en slave for å nyse eller hoste i nærvær av gjester (Sen. epist. 47. 3).

Det var mer enn bare monstre blant de romerske slaveeierne; Vi kjenner også snille, virkelig humane og omsorgsfulle eiere. Slik var Cicero, Columella, Plinius og hans følge. Plinius lar sine slaver forlate testamenter, utfører religiøst deres siste ønsker og bryr seg seriøst om de som er syke; lar dem invitere gjester og feire høytider. Martial, som beskriver eiendommen til Faustin, minner om de små vernaene som satt rundt den flammende ildstedet, og middager der "alle spiser, og en velnært tjener vil ikke engang tenke på å misunne en full middagsvenn" (III. 58. 21 og 43-44). På Horaces Sabine-gods satt de "frisky vernae" ved samme bord med eieren og hans gjester og spiste det samme som dem (lør II. 6. 65-67). Seneca, rasende over herrenes grusomhet, oppførte seg med slavene sine, sannsynligvis i samsvar med prinsippene for stoisk filosofi, som han forkynte.

Vi kan ikke fastslå statistisk om det var flere dårlige eller gode eiere, og til syvende og sist spiller det ikke så stor rolle; i begge tilfeller forble slaven en slave; hans juridiske og sosiale stilling forble den samme, og det er naturlig å reise spørsmålet om hvordan slavestaten påvirket en person og hvilken mental disposisjon den skapte. Hvilken grunn hadde Tacitus og Seneca for å snakke om «slavesjelen» (ingenium ser vile)?

En fremmed i landet hvor den onde skjebnen har brakt ham, slaven er likegyldig til dets velvære og dets ulykker; han er ikke fornøyd med hennes velstand, men hennes sorger vil ikke tynge hans sjel. Hvis han blir rekruttert som soldat (under krigen med Hannibal var to legioner sammensatt av slaver), så drar han ikke for å forsvare dette landet som er likegyldig for ham, men for å få sin frihet: han tenker på seg selv, og ikke om alle. Folk har tatt fra ham alt som gjør livet spesielt: hans hjemland, familie, uavhengighet, og han reagerer på dem med hat og mistillit. Han føler ikke alltid en følelse av kameratskap selv med sine brødre i skjebnen. I en av Plautus' komedier beordrer eieren av huset sine tjenere å bryte bena til hver nabos slave som kunne tenke seg å klatre opp på taket hans, bortsett fra én, og denne er slett ikke bekymret for kameratenes skjebne: "Jeg bryr meg ikke om hva de gjør med resten" (Miles glorios 156-168). Foreningen av gladiatorer som dro med Spartacus, eller de tyskerne som, etter å ha blitt tatt til fange, kvalte hverandre for ikke å handle til moro for den romerske mobben, er et sjeldent fenomen - vanligvis noe annet: mennesker som bor under samme tak møter hverandre hver dag, de snakker, tuller, forteller hverandre om deres skjebne, deres problemer og ambisjoner, stakk kaldblodig en kniv inn i strupen på en kamerat. Sirkusførere vil ikke stoppe ved noe triks, de vil vende seg til hekseri bare for å ødelegge en medrival. I den fredelige atmosfæren på en landlig eiendom forventer eieren at slavene vil spionere på hverandre og informere om hverandre. Slaven er isolert fra andre, bryr seg kun om seg selv og stoler kun på seg selv.

En slave blir fratatt det som utgjør styrken og stoltheten til en fri person – han har ikke rett til ytringsfrihet. Han må høre ikke høre og se ikke se, men han ser og hører mye, men tør ikke si sin dom i denne saken, sin vurdering. En forbrytelse blir begått foran øynene hans - han forblir taus; og gradvis slutter ondskapen å virke ond for ham: han har blitt vant til det, hans moralske sans er blitt sløv. Og noen andres liv er interessant for ham bare i den grad hans eget er avhengig av det; i denne verden er det eneste han har seg selv, og fremtiden hans avhenger bare av ham. Ved en merkelig skjebneironi viser denne personen seg, etter å ha blitt en "ting", å være sin egen skjebnes smed. Han trenger å komme seg ut av slavestaten sin, og han velger den veien som virker mest trofast og trygg for ham: han vikler inn herrens sjel med løgner og smiger - han utfører flittig alle sine ordre, adlyder s.259 sine mest sjofele innfall ; "Uansett hva mesteren bestiller, er ingenting skammelig," sier Trimalchio. Smart og observant legger han raskt merke til mesterens laster og svakheter, hengir seg behendig til dem, og snart kan eieren ikke lenger klare seg uten ham: han blir hans høyre hånd, rådgiver og fortrolige, sjefen i huset, trusselen fra resten av slavene, og noen ganger en ulykke for hele familien (historien om Statius, en slave, og deretter en frigjort mann av Ciceros bror Quintus). Han bøyer seg for sin herre: Mesteren er styrke, og er arrogant frekk mot alle som mangler styrke. Hvis det er fordelaktig for ham å forråde sin eier og informere om ham, vil han forråde og informere. Moralske nøling er ukjent for ham; moralens lover binder ham ikke: han mistenker ikke deres eksistens. "Hvor mange slaver, så mange fiender" - ordtaket oppsto på grunnlag av erfaring og observasjon.

Ikke alle slaver var slik, selvfølgelig. Det var folk som ikke tålte slaveskjebnen sin, men de kunne ikke og visste ikke hvordan de skulle kaste den av seg gjennom servitighet og grubling. Livet deres ble en kontinuerlig protest mot lovene i den onde og urettferdige verden, som underkuet dem. Denne protesten kan uttrykkes svært forskjellig avhengig av moralsk disposisjon og mentalt nivå. Noen ble rett og slett «desperate»: verken pisken, aksjene eller møllen kunne gjøre noe med dem; de drakk, de var bøllete, de var frekke: det var deres måte å uttrykke sitt hat og sin forakt for omgivelsene. Andre gjemte dyktig dette hatet, akkumulerte det i seg selv, ventet på sin tid, og når den kom, falt de det ned på hvem som helst, så lenge de var velnæret og kledd, på de som lignet personen som dyttet dem rundt og tråkket dem ned i jorda. De tok hånd om eieren, stakk av, sluttet seg til banditter, lyttet ivrig for å se om det var et opprør et sted. Det var mange av disse i Spartaks hær.

Folk som var mer fredelige og hadde en liten tilførsel av indre styrke, tålte sin lodd og prøvde bare å ordne seg slik at slaveriets åk ikke skulle gni seg for hardt i nakken. De tilpasset seg huset og hele husholdningssystemet og levde fra dag til dag, uten å se lenger enn i dag, og forsøkte litt etter litt å skaffe seg i det minste en liten bit av livets bekvemmeligheter og gleder. Å beundre gladiatorene, å løpe inn på en taverna og prate med en venn, å spise et stykke kjøtt, å smake på et fett flatbrød, å besøke en billig korrupt kvinne - den stakkars mannen, ranet av folk, drømte ikke om noe mer. Hvis han ble tatt for å gjøre et ikke-så-uskyldig triks, som å tilsette vann i stedet for å drikke vin eller stjele flere sesterser, og han ikke kunne komme unna med det, utholdt han tappert julingen: problemer i livet kan ikke unngås, og livets ferdighet er å slippe gjennom mellom dem, uten særlig mye skinning. Komedie elsket å produsere slike slaver; Plautus kan nesten ikke klare seg uten dem.

Slaven tok hevn på herren, og slaveopprør var kanskje den minst forferdelige formen for denne hevnen. Livet hans ble vansiret - han gjorde eierens liv stygt; hans sjel var forkrøplet - han forkrøplet sin herres. Siden barndommen har eieren blitt vant til det faktum at det ikke er noen hindringer for hans ønsker, og alle handlingene hans blir bare møtt med godkjenning - kontrollen over seg selv går tapt, samvittighetens stemme blir stille. Han har en mengde av disse maktesløse, stemmeløse menneskene i sin makt, han kan gjøre hva han vil med dem - og de forferdelige mørke instinktene som bor i sjelen hans bryter løs: han nyter andres lidelse, og i en atmosfære som ikke er forgiftet ved grusomhet og vilkårlighet kan han ikke lenger puste. Han forakter slaver, og respekten for mennesket og for seg selv dør stille i hans sjel; i den, som i et speil, reflekteres "slavesjelen"; herren blir sin slaves dobbeltgjenger: han grubler og lyver, han skjelver for sitt liv og sin skjebne, han er feig og frekk. En senator oppfører seg med Caligula eller Nero, og en fri klient med sin beskytter er ikke bedre enn den slemmeste slaven oppfører seg med sine herrer.

Det var umulig å ikke se denne korrumperende innflytelsen fra slavemiljøet. Quintilian, en intelligent, utmerket lærer, advarte foreldre om faren for barn av «kommunikasjon med dårlige slaver» (I. 2. 4); Tacitus anså hovedårsaken til moralens forfall å være det faktum at hans samtidige betro oppdragelsen av barn til slaver, og barnet tilbringer sin tid i deres samfunn (skive. 29).

Det var imidlertid en annen kategori av slaver som eierne, i blindhet av sitt slaveeiende verdensbilde, anså for å være gode og trofaste slaver. Disse menneskene var utstyrt med en stor andel sunn fornuft, de mente at en pisk ikke kunne knekke en rumpe og drømte ikke om s.261 rettferdighetens rike. De hadde ikke den heroiske ånden til sine ukuelige kamerater, som skyndte seg med bare hender for å storme den forferdelige romerske staten. De tenkte på seg selv, ordnet skjebnen sin, drømte om frihet for seg selv og trodde at de mest sannsynlig ville bane vei til den gjennom arbeid. De var avsky av rundkjøringsstiene av servilitet og elendighet som mange fulgte i et slavemiljø. De var anstendige mennesker og pliktoppfyllende arbeidere som ofte brakte kreativ inspirasjon til arbeidet sitt. Disse navnløse atlanterne, både i en slavestat og da de ble frie, støttet hele Romas økonomiske liv på sine sterke skuldre. Homers ord "slaven er uforsiktig" gjelder ikke for dem. Vi så hvor mange spesialister "vannavdelingen" hadde i Roma (alle slaver). Disse menneskene, hvis iver og oppmerksomhet livet til en stor by var avhengig av, fortjener ikke navnet "uaktsomt", akkurat som brannmennene (frigjorte, det vil si gårsdagens slaver), som nidkjært utførte en vanskelig og utakknemlig tjeneste. Slaver bygde hus og basilikaer, akvedukter og templer, som fortsatt vekker forundring og glede. Trajans forum ble ikke opprettet av Apollodorus alene: hvis han ikke hadde hatt tusenvis av slaviske, flittige og intelligente hender til disposisjon, ville planen hans aldri blitt realisert. Den italienske frukthagen har dusinvis av praktfulle varianter i sitt sortiment. Hvem tok dem ut? gartnerslave. Hvem skapte den utmerkede apuliske sauerasen, Reatina-eselene, som titusenvis av sesterces ble betalt for, og de vakre travhestene? Hvem utførte dette tålmodige arbeidet med å krysse, observere, oppdra unge dyr i villmarken på avsidesliggende beitemarker? slave-gjeter. Håndverkerne som skapte lette pompeianske bord, dyktig spredte nydelige ornamenter over det brede feltet av cartibule, og jobbet på en trekiste eller bronsebrenner, og gjorde beskjedne redskaper til et sant kunstverk, var ikke «uforsiktige». Vi behandler Spartacus og hans kamerater med respektfull beundring, men vi tenker også på disse ubemerkete, glemte arbeiderne med kjærlighet og respekt.

Menneskeliv og menneskelige relasjoner er svært komplekse og mangefasetterte; de fryser ikke til en enkelt, ensartet form. Utseendet deres endres; Ettersom årene går, kommer noe nytt inn i livet; det gamle forsvinner helt eller bearbeides, s.262 sakte først, kanskje knapt merkbart. Det var det samme i forhold til slaven – sammen med det gamle kommer spirene til det nye frem. Romersk lov anerkjente slaveri som en lovlig internasjonal institusjon (iure gentium) og anså det likevel som unaturlig (contra naturam). Lovgivere tenkte aldri på hvordan de skulle forene denne motsetningen, men de forkynte aldri posisjonen at Aristoteles baserte sin lære om slaveri: det er ikke bare mennesker, men hele folk som i sin natur av hele sin mentale sammensetning (φύσει) er bestemt til slaveri og må være slaver. For den romerske lovgiveren var en slave løsøre, en ting (res), men da denne "tingen" fikk frihet, ble den umiddelbart til en person og veldig snart til en romersk statsborger. Ut fra opplevelsen av daglige møter og daglig kommunikasjon, måtte romeren erkjenne at denne "tingen" har egenskaper som tvinger en til å behandle den annerledes enn et esel eller en hund, og som noen ganger er slik at eieren deres ikke kan betraktes som en "ting". ". De fleste av de fremragende grammatikere som Suetonius snakker om var frigjorte: disse slavene ble satt fri av sine eiere «for deres talenter og utdanning». De frigjorte var Livius Andronicus, grunnleggeren av romersk litteratur, og Terence, en anerkjent mester i latinsk komedie. En "ting" kan bli til en person hvert minutt, og dette kunne ikke ignoreres. Cato selv måtte innrømme dette, og han hadde ikke et glimt av menneskelig følelse overfor slavene. Denne mannen, som egentlig bare betraktet slaven som en inntektspost, ble imidlertid tvunget til å skrive ned rådet: "Vær så snill å pløyemennene slik at de tar bedre vare på oksene" (ordet "plogmann" betyr ikke det fulle betydningen av bibulcus: det var egentlig en plogmann, men det var hans plikt Dette inkluderte ikke bare pløying, men også hele stellet av oksene.) Vi kan spore på ett område, nemlig i jordbruket, hvordan denne oppmerksomheten til den menneskelige slaven vokser; Vi hadde her dokumentarinformasjon fra to århundrer: Cato (midten av 2. århundre. f.Kr f.Kr.), Varro (sent 1. århundre f.Kr.) og Columella (andre halvdel av 1. århundre e.Kr.). Cato betrakter slaven bare som arbeidskraft, hvorfra det er nødvendig å presse så mye som mulig; det er umulig å tillate, s.263, at kostnadene ved denne styrken overstiger inntekten den gir: derfor må en syk og gammel slave selges, derfor, hvis en slave midlertidig er ute av stand til å arbeide, må han ha sin rasjon redusert for denne tiden, derfor bør både regn og helligdager, så langt det er mulig, fylles med arbeid; arbeidet må gjøres for enhver pris: ingen "objektive grunner" tas i betraktning. Det er ingenting å se etter i Cato for noen interesse for slaven som person, ideen om at hans arbeid og dets produktivitet avhenger av en slags menneskelige følelser.

Vi ser allerede noe helt annet i Varro: behovet for å interessere slaven i arbeidet hans er ganske tydelig anerkjent. Livet stiller stadig større krav: Vi trenger mer sjenerøse avlinger, større inntekter enn de som våre bestefedre var fornøyde med. Eierens rikdom skapes av slavens arbeid, og eieren begynner å tenke på hva han skal gjøre for å gjøre slavens arbeid mer produktivt, hvordan lage et system av relasjoner der "fiender" ("hvor mange slaver, så mange fiender" ) ville ikke fokusere energien sin på å undergrave eierens velvære , men ville jobbe med opprettelsen og suksessen. Eieren begynner å forstå at arbeid utføres ikke bare av slavens muskelstyrke, at man kan jobbe "med sjelen" og at bare slikt arbeid er bra. Insentiver og belønninger introduseres, slaven får lov til å ha noe eiendom (peculium), og får stifte familie. Vilik blir beordret til å kontrollere ordene sine og gi hendene frie tøyler bare som en siste utvei. Cato legaliserte betalt prostitusjon i husholdningen sin, og det falt aldri ham eller hans fremtidige beundrere at vir vere romanus ("ekte romer") her til en viss grad fungerte som hallik som solgte slavene sine. Hyrdene Varro snakker om har allerede en ekte familie og, så langt det er mulig i et nomadeliv, et ekte hjem med sin, om enn enkle, men komfort og fred. "Tingen" ble til en person. Hva var grunnen til dette? Utarmingen av slavemarkedet i forhold til Catos tid, da titusenvis av krigsfanger ble brakt ut for salg om og om igjen? Westerman har selvfølgelig rett i å sitere denne grunnen, men den var på ingen måte den eneste, på samme måte som økonomiske hensyn ikke var de eneste. Da Varro skrev sin avhandling om jordbruk, hadde slaver klart å bevise seg både i Romas offentlige liv og i hjemmet, som en kraft som ikke kunne ignoreres. Spartak ga en leksjon som er godt etset i minnet mitt. Sulla, som frigjorde 10 tusen slaver, regnet med dem som en pålitelig livvakt. Milo og Clodius er omgitt av et følge av væpnede slaver, som både er beskyttelse og støtte for dem (Cic. ad Att. IV. 3. 2-4). Etter Cæsars attentat prøver begge sider å sikre støtte fra slaver; rekruttere dem til sine tropper og lover frihet. Tyrone var en god assistent for Cicero, Statius var brorens onde geni. Legen, sekretæren, gårdssjefen - slaveeier hvert minutt, ved hvert trinn, kom over en slave og ble tvunget av omstendighetene til å inngå personlige, nære forhold til ham. Alt dette brakte "tingen" nærmere eieren, tvang ham til å se på den og forklarte vedvarende for herrene hva "tingen" kunne være. Forklaringene ble husket. Columella gikk lenger enn Varro: han rådfører seg med slaver om hva og hvordan de skal gjøre, snakker og spøker med dem, oppmuntrer dem med belønninger. Vilik er forbudt mot fysisk avstraffelse: han må ikke handle av frykt, men med sin autoritet; han må respekteres, men ikke fryktes. Du kan ikke kreve arbeid for selvsikkert: selv om slaven later som han er syk i noen dager og hviler; jo mer villig kommer han til å jobbe senere. Oppmerksomheten som alle behovene til slaven må behandles med - hans helse, mat, klær - er sterkt vektlagt. I alle Columellas instruksjoner er det en holdning til slaven som person: han krever av ham ikke bare arbeid, han vil ha hans velvilje, en slik holdning til eieren som vil få ham til å arbeide villig, og tenker gjennom et helt system av relasjoner som vil sikre denne velviljen. Dessuten gir han innrømmelser som vil forbedre eksistensen til slaven.

I følge lovens bokstav kunne en slave ikke ha noen eiendom: alt han hadde tilhørte eieren. Livet har gjort sine egne endringer i juridiske normer. Eieren innså raskt hva som ville være fordelen for ham hvis han lot slaven ha noe eget: for det første ville slaven jobbe mer villig og bedre, i håp om å tjene penger for løsepenger, og for det andre det han skaffet seg selv , vil fortsatt forbli som løsepenger i eierens hender. Bare fullstendig skruppelløse eiere la hendene s.265 på denne slaveeiendommen (den ble kalt "peculium"), og slaven samlet den "ved unse" (Ter. Phorm. 43-44), med penny, og rev av det som var nødvendig , ofte sulten (ventre fraudato, 80), bare for å samle det nødvendige beløpet. Varro anbefalte at "alle anstrengelser skulle gjøres for å sikre at slavene har en eiendom" (r. r. I. 17), og hyrdene han snakker om har flere egne sauer i sin herres flokk. Noen ganger mottok slaver "tips" fra gjester eller klienter, noen ganger klarte de å stjele noe og "øke eiendommen i hemmelighet" (Apul. met. X. 14). Noen ganger ga eieren slaven penger mot renter, og han satte dem i omløp, betalte ned gjelden til eieren og beholdt fortjenesten for seg selv. Det hendte også at en slave drev forretninger på vegne av eieren, handlet på hans vegne, og eieren enten betalte ham en viss lønn eller belønnet ham med noen gaver. Alt dette gikk til eiendommen. En slave som ikke hadde en peculium ble ansett som mistenkelig og uegnet. "Du ønsker å gi jenta til denne slaven, en ikke-entitet og en skurk, som den dag i dag ikke har en eiendom for en kobberpenning!" - den gamle eieren er indignert i Plautus’ «Casin». Cicero karakteriserer Diognotos, en byslave, som en slacker - "han har ingen eiendom i det hele tatt" (i Verr. III. 38. 86). Slavens eiendom kunne noen ganger nå en slik sum at han var i stand til å skaffe seg «substitutter», sine egne slaver (vicarii), som hjalp ham med å utføre sine plikter.

Og familien, som loven nektet slaven, hadde faktisk, selv om det fra et juridisk synspunkt ikke var et ekteskap, men bare "samboerskap" (contubernium). Eieren forstår at ekteskapsforhold i et slavemiljø er fordelaktige for ham: de binder slaven til huset (det er ikke for ingenting at Varro så iherdig anbefalte å gifte seg med gjeterne som streifet rundt i Italia med mesterens flokker: i et slavemiljø, hyrder var det mest uavhengige og formidable elementet, og familien var veldig pålitelig et middel til å holde disse menneskene i kø), gjorde ham mer bøyelig og lydig, og barna født fra disse fagforeningene, "hjemmedyrkede slaver" (vernae), økte slavefamilia og ble ansett som de mest hengivne og trofaste tjenerne. I hverdagen er ekteskapet til en slave, spesielt under imperiet, både anerkjent og respektert: ifølge loven kan familiemedlemmer ikke skilles (Dig. XXXIII. 7. 12, § 7). I praksis ble denne loven noen ganger omgått, og derfor la testamenter ofte vekt på testatorens vilje s.266 om at barn og foreldre skal forbli sammen (Dig. XXXII. 1.41, § 2; CIL. II. 2265).

Staten griper også inn i en slaves liv: en rekke lover dukker opp som begrenser eierens rettigheter. Lex Petronia de servis (19 e.Kr.) forbyr en mester å sende en slave uten tillatelse «for å kjempe mot dyrene» i amfiteatret; en slik straff kan ilegges ved behandling av eierens klage i Roma av prefekten av byen, og i provinsen - av dens guvernør (Dig. XLVIII. 8. 11, § 2). I følge ediktet til keiser Claudius får en syk slave, brakt av sin eier til øya Asclepius og forlatt der, frihet hvis han blir frisk; drapet på en gammel eller forkrøplet slave regnes som en straffbar handling (Suet. Claud. 25.2; Dio Cass. LX. 19.7). Hadrian «forbød mestere å drepe en slave; bare dommere kunne dømme dem til døden hvis de fortjente det. Han forbød salg av en slave eller tjenestepike til en hallik eller lanista... han ødela ergastuli» (Hist. Aug. Adr. 18. 7-10). For grusom behandling av slaver sendte han en romersk matrone i eksil i fem år. En slave kunne henvende seg til prefekten i byen, "hvis eieren er grusom, nådeløs, sulter ham, tvinger ham til utskeielser" (Dig. I. 12.1, § 8); i følge reskriptet til Antoninus Pius blir en grusom herre tvunget til å selge slavene sine (Gai. I. 53).

Man skal selvfølgelig ikke tro at livet til en slave under imperiet endret seg radikalt, men det skjedde utvilsomt noen endringer i det. Den lidenskapelige indignasjonen som Juvenal angriper grusomme herrer med, Senecas refleksjoner over det faktum at en høy sjel kan leve ikke bare i en romersk borger, men også i en slave (epist. 31.11), Columellas oppførsel med slavene sine, et bevisst slagsystem. behandling Plinius den yngres slave, de etsende og sinte ordene kastet av Martial i møte med mestrene som tyranniserer slavene deres - alt dette indikerer at det har skjedd noen endringer i holdningen til slaven. Disse endringene var forårsaket av forskjellige årsaker: det var rent økonomiske, politiske og moralfilosofiske betraktninger. Lovverket ledet ikke samfunnet, det ga uttrykk for sitt humør.

Den nåværende versjonen av siden er ennå ikke bekreftet

Den nåværende versjonen av siden er ennå ikke verifisert av erfarne deltakere og kan avvike betydelig fra versjonen som ble bekreftet 18. april 2018; kontroller er påkrevd.

Slaveri i Roma ble mest utbredt sammenlignet med andre gamle stater, men ofte møtte dette interessene til datidens samfunn, og tjente som en viktig katalysator for utviklingen.

Hovedkilden til slaver var fangst. Det var utlendinger i fangenskap som utgjorde det overveldende flertallet av slaver i det gamle Roma, noe som fremgår av analysen av en rekke skriftlige kilder, spesielt gravsteinsinskripsjoner. For eksempel, som den kjente franske historikeren Claude Nicolet påpeker, var de fleste slaver på Sicilia på slutten av det 2. århundre f.Kr. e. (da slaveriet på øya nådde sitt største omfang) var innfødte fra Lilleasia, Syria, Hellas, som tidligere hadde blitt tatt til fange av Roma.

En annen kilde til slaver var sjøran, som nådde sitt klimaks under epoken med det første triumviratet (midten av 1. århundre f.Kr.), som i visse perioder av romersk historie også bidro betydelig til økningen i antallet slaver.

Den tredje kilden til slaver var en kreditors rett til å slavebinde sin skyldner. Spesielt ble en slik rett legalisert av Lovene til de tolv tabeller (5. århundre f.Kr.). Ved utløpet av lånetiden ble debitor gitt en måneds ytelser; dersom gjelden ikke ble betalt, overlot retten skyldneren til kreditor (lat. iure addicitur) og denne holdt ham i lenker hjemme i 60 dager. Loven bestemte for slike tilfeller mengden brød som fangen fikk (minst 1 pund per dag) og vekten av sjakler (ikke mer enn 15 pund). Under konklusjonen kunne kreditor bringe sin debitor til markedet tre ganger og kunngjøre gjeldens størrelse. Hvis ingen uttrykte et ønske om å løse ham, ble han til en slave (latin servus), som kreditoren kunne selge, men bare utenfor romersk territorium. De samme lovene i de tolv tabeller ga faren rett til å selge sine barn til slaveri.

På samme tid, i det 4. århundre f.Kr. e. I Roma ble Petelius-loven vedtatt, som forbød slaveri av romerske borgere - fra nå av kunne bare utlendinger være slaver, og bare i unntakstilfeller (for eksempel begått en alvorlig forbrytelse) kunne borgere i Roma bli slaver. I følge denne loven ble en romer som offentlig kunngjorde sin insolvens (konkurs) fratatt all eiendom, som ble tatt bort for å betale gjeld, men beholdt personlig frihet. K. Nicolet skriver i denne forbindelse om " avskaffelse av gjeldsslaveri"i Roma i 326 f.Kr. e. Selv om det er referanser til at denne loven i ettertid ble omgått, mener historikere at vi ikke snakker om gjeldsslaveri, men om noen former for å jobbe av gjeld, uten formelt slaveri.

Under den romerske erobringen av Middelhavet i det 2.-1. århundre. f.Kr e. Gjeldsslaveri ble igjen en viktig kilde til påfyll av slaver – men på bekostning av innbyggerne i de erobrede landene. Det er mange kjente tilfeller av masseslaveri i territorier erobret av Roma for manglende betaling av høye romerske skatter (se nedenfor).

Det har også vært tilfeller hvor staten underkastet en borger maxima capitis diminutio, det vil si gjorde ham til en slave for forbrytelsene han begikk. Forbrytere som ble dømt til henrettelse ble klassifisert som slaver (lat. servi poenae) fordi i Roma kunne bare en slave overleveres til bøddelen. Senere, for noen forbrytelser, ble straffen pendlet, og "straffslavene" ble sendt til gruvene eller steinbruddene.

Hvis endelig en fri kvinne inngikk et forhold til en slave og ikke stoppet det, til tross for mesterens tredelte protest (lat. dominus), ble hun slaven til den som eide slaven.

Til alle de listede kildene til slaveri er det nødvendig å legge til en viss naturlig økning i den ufrie befolkningen på grunn av fødselen av barn fra slaver. På grunn av tregheten i denne veksten og etterspørselen ble slavehandelen etablert. Slaver ble importert til Roma delvis fra Afrika, Spania og Gallia, men hovedsakelig fra Bithynia, Galatia, Kappadokia og Syria. Denne handelen ga store inntekter til statskassen, siden import, eksport og salg av slaver var pålagt toll: 1/8 av verdien ble belastet av evnukken, 1/4 fra resten, og 2-4% ble belastet på salg. Slavehandelen var en av de mest lønnsomme aktivitetene; de mest bemerkelsesverdige romerne var engasjert i det (spesielt Cato den eldste, som anbefalte å kjøpe og trene slaver for videresalg av hensyn til større lønnsomhet). Førsteplassen i slavehandelen tilhørte grekerne, som hadde fordelen av erfaring. Det ble iverksatt en rekke tiltak for å beskytte kjøpernes interesser. Prisene på slaver svingte konstant avhengig av tilbud og etterspørsel. Den gjennomsnittlige kostnaden for en slave under Antonines var 175-210 rubler. [ ] ; men i noen tilfeller, som for vakre unge slaver, ble opptil 9000 rubler betalt. [ ] I det sene imperiet (IV-V århundrer) var prisen på friske voksne slaver i gjennomsnitt 18-20 gull solidi (til sammenligning: for 1 solidi på 500-tallet kunne man kjøpe 40 modius = 360 liter korn). Men prisen på slaver var mye lavere på grensene til imperiet, der fangede barbarer kom fra. Barneslaver var også mye mindre verdt, vanligvis bare noen få solidi.

Den nederlandske vitenskapsmannen Pomp ("Titi Pompae Phrysii de operis servorum liber", 1672) telte 147 funksjoner utført av slaver i huset til en rik romer. For tiden, etter ny forskning, må dette tallet økes betydelig.

Hele sammensetningen av slaver ble delt inn i to kategorier: familia rustica og familia urbana. I hver eiendom, i spissen for familia rustica, var det en leder (lat. villicus)), som overvåket utførelsen av slavenes plikter, ordnet opp i deres krangel, tilfredsstilte deres legitime behov, oppmuntret de hardtarbeidende og straffet de skyldige. Ledere brukte ofte disse rettighetene veldig mye, spesielt der mesterne enten ikke blandet seg i saken i det hele tatt eller ikke var interessert i skjebnen til slavene deres. Bestyreren hadde en assistent med en stab av tilsynsmenn og formenn. Nedenfor var det tallrike grupper av arbeidere på åkeren, vingårder, gjetere og kvegmenn, spinnere, vevere og vevere, fyllere, skreddere, snekkere, snekkere osv. På store eiendommer ble hver slik gruppe delt på sin side i decuria, kl. leder som sto decurionen. Noen ganger var familia urbana ikke mindre tallrik, delt inn i ledelsespersonell (lat. ordinarii), som nøt mesterens tillit, og personell for å tjene mesteren og fruen både i huset og utenfor det (lat. vulgares, mediastini, quales-quales). Blant de første var husholdersken, kassereren, regnskapsføreren, ledere av utleiehus, kjøpere av forsyninger osv.; den andre gruppen inkluderte portvakten, som erstattet vakthunden og satt på en lenke, vektere, dørvakter, møbelvoktere, sølvvoktere, garderobevakter, slaver som hentet inn besøkende, slaver som løftet gardinene for dem, osv. En mengde kokker og bakere stimlet inn på kjøkkenet brød, paier, pates. En tjeneste ved bordet til en velstående romer krevde et betydelig antall slaver: noens plikt var å dekke bordet, andre å servere mat, andre å smake og andre å skjenke vin; det var de hvis hår herrene tørket hendene, en mengde vakre gutter, dansere, dverger og narrer underholdt gjestene ved måltidene. For personlige tjenester ble betjenter, badegjester, huskirurger og barberere tildelt herren; i rike hus var det lesere, sekretærer, bibliotekarer, skrivere, pergamentmakere, lærere, forfattere, filosofer, malere, billedhuggere, regnskapsførere, handelsagenter osv. Blant butikkeiere, kjøpmenn, bankfolk, pengevekslere, pengeutlånere var det mange slaver som var engasjert i denne eller den virksomheten til fordel for sin herre. Når en mester dukket opp et sted på et offentlig sted, gikk alltid en mengde slaver (lat. anteambulanes) foran ham; en annen folkemengde brakte opp baksiden av prosesjonen (latin pedisequi); nomenklatoren fortalte ham navnene på de han møtte som skulle hilses; distributører og tesserarii distribuerte utdelinger; det var også portører, kurerer, budbringere, kjekke unge menn som utgjorde elskerinnens æresvakt osv. Fruen hadde sine egne vakter, evnukker, en jordmor, en sykepleier, vugger, spinnere, vevere og syersker. Betticher skrev en hel bok ("Sabina") spesifikt om tilstanden til slaver under elskerinnen. Slaver var hovedsakelig skuespillere, akrobater og gladiatorer. Det ble brukt store summer på opplæring av utdannede slaver (lat. litterati) (for eksempel Crassus, Atticus). Mange herrer spesialtrente slavene sine for denne eller den oppgaven og stilte dem deretter til disposisjon for dem som ville ha dem mot betaling. Bare fattige hus brukte tjenestene til innleide slaver; De rike prøvde å ha alle spesialistene hjemme.

I tillegg til slaver eid av privatpersoner (lat. servi privati), var det offentlige slaver (lat. servi publici), eid enten av staten eller en egen by. De bygde gater og vannrørledninger, arbeidet i steinbrudd og gruver, renset kloakk, tjenestegjorde i slakterier og i ulike offentlige verksteder (militære våpen, tau, redskaper til skip osv.); De okkuperte også lavere stillinger under sorenskriverne - budbringere, budbringere, tjenere i domstoler, fengsler og templer; de var statskasserere og skrivere. De dannet også et følge som fulgte hver provinsiell tjenestemann eller sjef til hans embetssted.

Gamle forfattere har gitt oss mange beskrivelser av den forferdelige situasjonen romerske slaver befant seg i. Maten deres var ekstremt mager i kvantitet og uegnet i kvalitet: akkurat nok ble gitt ut for ikke å dø av sult. I mellomtiden var arbeidet utmattende og varte fra morgen til kveld. Slavernes situasjon var spesielt vanskelig i møller og bakerier, hvor en kvernstein eller et brett med hull i midten ofte ble bundet til slavenes nakke for å hindre dem i å spise mel eller deig, og i gruver, der syke og lemlestede jobbet under pisken til de falt av utmattelse. Hvis en slave ble syk, ble han ført til den forlatte «øya Aesculapius», hvor han ble gitt fullstendig «frihet til å dø». Cato den eldre anbefaler å selge "". Grusom behandling av slaver ble helliget av legender, skikker og lover. Bare under Saturnalia kunne slaver føle seg noe frie: de tok på seg hetten av frigjorte og satte seg ved bordet til sine herrer, og sistnevnte viste dem noen ganger til og med ære. Resten av tiden veide vilkårligheten til deres mestere og ledere tungt på dem. Kjetting, sjakler, pinne og pisk var i stor bruk. Det hendte ofte at herren ga ordre om at slaven skulle kastes i en brønn eller ovn eller settes på en høygaffel. En oppkomling frigjort beordret en slave til å bli kastet inn i et bur med murene for å ha knust en vase. Augustus ga ordre om at slaven som drepte og spiste vaktlene hans, skulle henges fra masten. Slaven ble sett på som en frekk og ufølsom skapning, og derfor ble straffer for ham oppfunnet så mer forferdelig og smertefullt som mulig. De malte ham i kvernsteiner, dekket hodet med harpiks og rev huden av skallen hans, skar av nesen, leppene, ørene, armene, bena eller hengte ham naken på jernlenker, og lot ham bli fortært av rovfugler; han ble til slutt korsfestet på korset. " Jeg vet", sier slaven i Plautus' komedie, "." Hvis herren ble drept av en slave, ble alle slaver som bodde sammen med herren under samme tak, utsatt for døden. Bare stillingen til slaver som tjenestegjorde utenfor herrens hus - på skip, i butikker, som ledere av verksteder - var noe lettere. Jo verre livet til slavene var, jo hardere arbeidet, jo strengere straffene, jo mer smertefulle ble henrettelsene, jo mer hatet slavene herren. Bevisste om følelsene slavene hadde for dem, brydde herrene, så vel som statsmyndighetene, seg mye om å forhindre fare fra slavene. De prøvde å opprettholde uenigheter mellom slaver og å skille slaver av samme nasjonalitet.

Det er interessant at ytre slaver ikke var annerledes enn frie borgere. De hadde på seg de samme klærne, og på fritiden gikk de på bad, teatre og stadioner. Først hadde slaver spesielle halsbånd med navnet på eieren, som snart ble avskaffet. Senatet gjorde til og med en spesiell bestemmelse om denne saken, hvis betydning var å sikre at slaver ikke skilte seg ut blant innbyggerne, slik at de (slaver) ikke så og visste hvor mange det var.

Fra et juridisk synspunkt eksisterte ikke slaven som person; i alle henseender ble han likestilt med en ting (lat. res mancipi), plassert på linje med land, hester, okser («servi pro nullis habentur», sa romerne). Aquiliusloven gjør ingen forskjell mellom å såre et husdyr og en slave. Under rettssaken ble slaven avhørt kun etter anmodning fra en av partene; det frivillige vitnesbyrdet til en slave hadde ingen verdi. Verken han kan skylde noen, eller noen kan skylde ham. For skade eller tap forårsaket av en slave, var hans herre ansvarlig. Foreningen av en slave og en slave hadde ikke den juridiske karakteren av ekteskap: det var bare samliv, som herren kunne tolerere eller avslutte etter eget ønske. En anklaget slave kunne ikke søke beskyttelse fra folkets tribuner.

Men over tid tvang livet myndighetene til å dempe slaveeiernes vilkårlighet noe, blant annet fordi den grusomme behandlingen av slaver i mange tilfeller førte til store slaveopprør, for eksempel på Sicilia, dels av folks avsky for grusomhet, som burde ikke undervurderes.

Siden etableringen av keisermakten har det blitt tatt en rekke juridiske tiltak for å beskytte slaver mot herrenes vilkårlighet og grusomhet. Lex Claudia (47 e.Kr.) gir frihet til de slavene som ikke ble tatt vare på av sine herrer under sykdommen. Lex Petronia (67) forbyr å sende slaver til offentlige slagsmål med dyr. Keiser Hadrian forbyr, under smerte av straff, uautorisert drap av slaver av mesteren, deres fengsling (ergastula) og salg av dem for prostitusjon ( se også Prostitusjon i det gamle Roma) og gladiatorspill (121). Antoninus legaliserte skikken som tillot slaver å søke frelse fra herrenes grusomhet i templer og statuer av keisere. For drap på en slave beordret han at herren skulle straffes under lex Cornelia de sicariis, og i tilfeller av grusomhet mot slaven, skulle han selges i andre hender. De fikk også forbud mot å selge barn og utlevere dem som gisler når de lånte penger. Diokletians edikt forbød en fri person å gi seg selv i trelldom. Loven fjernet den ubetalte skyldneren fra kreditorens hender. Slavehandelen fortsatte, men den hyppige lemlestelsen av gutter og unge menn ble straffet med utvisning, eksil til gruvene og til og med døden. Hvis kjøperen returnerte slaven til selgeren, så måtte han returnere hele familien: Samlivet til slaven ble dermed anerkjent som ekteskap.

Dermed ble romerne i denne perioden til en "nasjon av herrer", som ble betjent av en hel hær av slaver - hovedsakelig utlendinger som ble slavebundet under den romerske erobringen av Europa og Middelhavet. Og denne hæren ble fylt opp gjennom nye ran og vilkårlighet i de erobrede områdene. I Italia ble slaver i denne perioden brukt i stort antall ikke bare i husholdningen, men også i landbruk, konstruksjon og håndverk.

Men utenfor Italia var det svært få slaver selv i den tiden, og de spilte praktisk talt ingen rolle i det økonomiske og sosiale livet. Således påpeker den berømte russiske historikeren Mikhail Ivanovich Rostovtsev i sitt unike verk om den sosiale og økonomiske historien til det tidlige romerriket at det i de aller fleste provinser, med unntak av Italia, Sicilia og noen regioner i Spania, var praktisk talt ingen slaver, eller de var i et lite antall, og gjentar denne konklusjonen også i forhold til spesifikke provinser i Romerriket. Den franske historikeren A. Grenier kom til samme konklusjon i sitt arbeid om Romersk Gallia.

Generelt, hvis vi går ut fra eksisterende estimater av befolkningen i det tidlige Romerriket - 50-70 millioner mennesker - og fra estimater av antall slaver fra ledende historikere, så vil antallet slaver selv helt i begynnelsen av keisertiden. (slutten av 1. århundre f.Kr. - midten av 1. århundre . e.Kr.) i forhold til hele befolkningen i imperiet skulle bare ha vært ca 4-8%. Dette er i strid med konklusjonene til sovjetiske og marxistiske historikere, som ga temaet slaveri en overdreven karakter og tok hensyn til andelen slaver i befolkningen i kun Italia selv, og ikke hele Romerriket.

Det mest formidable opprøret var opprøret til Spartacus (73-71 f.Kr.), hvis hær besto av rundt 120 tusen mennesker. I følge vitnesbyrdet fra de romerske historikerne Appian og Sallust deltok imidlertid ikke bare slaver, men også frie proletarer, som det var ganske mange av i "slavehæren", i Spartacus-opprøret. I tillegg, etter å ha hørt om suksessene til Spartacus, gjorde byene til romerske allierte i Italia opprør mot Romas makt, noe som betydelig økte omfanget av opprøret. Som S. Nicolet skriver, "Spartacus krig var også en krig mot styret av Roma, og ikke bare et slaveopprør."

Generelt spilte ikke slaver noen stor rolle i klassekampene i det gamle Roma, bortsett fra i visse områder, spesielt Sicilia, hvor slaver på et tidspunkt utgjorde en svært betydelig del av befolkningen. Men selv i Italia var rollen til sosiale slavebevegelser liten, med unntak av perioden fra 135 til 71. f.Kr e. (da det var betydelig), for ikke å snakke om de andre romerske provinsene. Opprøret til Spartacus, som bare delvis var en bevegelse av slaver, utgjorde på sin side bare en liten episode i borgerkrigene på 80-70-tallet. f.Kr e. som varte i to tiår (da lederne for de stridende partene var Marius, Sulla, Sertorius, Pompeius). Og under påfølgende borgerkriger: 49-30. f.Kr e. (Cæsar, Cassius, Brutus, Augustus, Pompey, Anthony), 68-69. n. e. (Galba, Vitellius, Vespasian), 193-197. (Albin, Niger, Nord), 235-285. ("århundret med 30 tyranner") - det er overhodet ikke kjent om noen uavhengige massebevegelser av slaver.

Faktaene ovenfor tilbakeviser påstandene til sovjetiske og marxistiske historikere om at slaver i det gamle Roma utgjorde den viktigste «utnyttede klassen», som spilte en ledende rolle i klassekampen mot «utnytterklassen». Slaver var generelt bare et lite sosialt lag, og spilte en ganske beskjeden rolle i klassekamper, med unntak av perioden fra 135 til 71. f.Kr e. ; .

I de påfølgende århundrene, da tilstrømningen av krigsfanger avtok, og innbyggerne i de erobrede områdene i økende grad nærmet seg Romas borgere i deres status, begynte antallet slaver å synke raskt. Som S. Nicolet påpeker, er det tegn til en viss nedgang allerede fra slutten av det 1. århundre. f.Kr e., og enda mer i løpet av det 1. århundre e.Kr. e. . I II-III århundre. n. e. slaver, både i imperiet som helhet og i selve Italia, utgjorde en liten prosentandel av befolkningen. Som bemerket av den berømte engelske historikeren A. H. M. Jones, som spesielt studerte dette problemet, var antallet slaver i disse århundrene i forhold ubetydelig, de var veldig dyre og ble hovedsakelig brukt som hustjenere av rike romere. I følge dataene hans er gjennomsnittsprisen på en slave på dette tidspunktet sammenlignet med det 4. århundre. f.Kr e. økt 8 ganger. Derfor var det bare rike romere som holdt slaver som hustjenere som hadde råd til å kjøpe og vedlikeholde slaver; bruken av slavearbeid i håndverk og jordbruk i det 2.-3. århundre. n. e. mistet all mening og forsvant praktisk talt.

I hele denne perioden ble jorddyrking utført av frie leietakere - colones. Sovjetiske historikere hevdet, i et forsøk på å bevise den marxistiske tesen om eksistensen av et "slavesystem" i antikken, at kolonaten var en av typene slaveforhold. Imidlertid var alle kolonene formelt frie; deres avhengighet av latifundistene hadde en helt annen karakter enn en slaves avhengighet av sin herre. Det er mange eksempler i historien på den samme avhengigheten av bønder av store jordeiere – det gamle Egypt, Persia i tidlig antikken, India og Kina på tampen av kolonierobringen, Frankrike på tampen av den franske revolusjonen osv. Bøndenes stilling i disse landene var lik stillingen til slaver eller livegne, men faktisk var de verken det ene eller det andre, siden deres formelle frihet ble bevart. I alle fall var koloniene ikke slaver, men frie borgere, og var på ingen måte underlagt romerske slavelover, som klart fastslo den juridiske statusen til en slave, rettighetene til en slaveeier osv.

Forsvinningen av masseslaveri i denne epoken er bevist, i tillegg til de tilgjengelige fakta, av transformasjonen av det romerske ordet "slave". Som den tyske historikeren Eduard Meyer skrev, endret det latinske ordet "servus" (slave) sin betydning ved slutten av antikken; det ble ikke lenger brukt til å kalle slaver (som det var svært få av), men begynte å bli kalt livegne.

I følge vitnesbyrdet til Constantine Porphyrogenitus

I løpet av det 4. århundre, ved dekreter fra de romerske keiserne, ble en betydelig del av befolkningen i Romerriket omgjort til livegne (se nedenfor). Følgelig er det i denne betydningen ("serf") at dette ordet ("serf", "servo") kom inn i alle vesteuropeiske språk: engelsk, fransk, italiensk, spansk, som ble dannet etter sammenbruddet av det vestlige romerske riket. Og for slaver ble det senere introdusert et nytt begrep - slave, sklav. Dette kan også tjene til å bekrefte konklusjonene til historikere om at slaveriet forsvant som et massefenomen i det 2.-3. århundre. n. e. .

Overgangen til livegenskap begynte allerede i det 2.-3. århundre, da en ny type slave dukket opp - casati. Eierne av eiendommene ga en slik slave en tomt, og han, som levde et mer eller mindre selvstendig liv borte fra sine herrer, nøt større rettigheter enn noen gang før: han kunne gifte seg, han fikk faktisk mye større frihet til å disponere av produktene av hans arbeid; han hadde egentlig sin egen gård. Faktisk, etter sin status, var casati-slaver ikke lenger så mye slaver som livegne.

Slaveriets historie i antikken endte til slutt med den offisielle innføringen av livegenskap eller en versjon av det i Romerriket. Som A. H. M. Jones påpeker, skjedde dette under keiser Diokletians (284-305) regjeringstid, som uten unntak forbød alle bønder - både leietakere av jord (kolon) og grunneiere - under smerte for streng straff, å forlate stedet ditt bolig. I løpet av det 4. århundre. Diokletians etterfølgere strammet ytterligere inn disse tiltakene og utvidet dem til det store flertallet av befolkningen. Ved lovene og dekretene til Diokletian og keiserne på 400-tallet ble nesten alle borgere i de sentrale og vestlige provinsene i Romerriket tildelt enten et bestemt stykke land eller til deres bosted, så vel som til en viss yrke, som gikk i arv: sønnen til en smed kunne nå bare bli smed, og sønnen til en kjøpmann er bare en kjøpmann. I tillegg kunne nå sønnen til en smed bare gifte seg med datteren til en smed, og sønnen til en bonde kunne bare gifte seg med datteren til en bonde, og fra sin egen landsby eller lokalitet. Dette betydde faktisk innføringen av livegenskap for alle eller de fleste av innbyggerne i Romerriket, med unntak av høytstående embetsmenn og velstående eiere av land og eiendom. Selv for folk med frie yrker (inkludert leide arbeidere, tjenere osv.) ble det innført en regel som etter et visst antall år tilbrakt på ett sted, ikke lenger kunne forlate det.