Det antas at russisk statsdannelse begynte med russerne som herskere. Hvorfor og hvordan skjedde dette? På 800-tallet, gjennom hele første halvdel, hyllet Krivichi, Slovenes, Meri og Chuds (finske og slaviske stammer) varangianerne som kom fra andre siden av havet. I 862 drev disse stammene ut varangianerne, men konflikter begynte umiddelbart mellom dem - en av kronikkene (Novgorod) rapporterer dette.

Så bestemmer de eldste i stammene seg for å stoppe stridighetene å invitere herskere utenfra. En slik hersker vil forbli nøytral og vil ikke forsvare interessene til noen stamme, og det vil bli likhet og slutt på sivile stridigheter. Vi tenkte på forskjellige utenlandske kandidater: Varangianere, polakker, Donauboere. De valgte varangianerne.

Det finnes en annen versjon. Før hans død beordret Novgorod-prinsen Gostomysl at hans arving skulle være en etterkommer av Varangian Rurik, gift med datteren Umila. På en eller annen måte sier han at de eldste fra de finske og slaviske stammene dro for å lete etter prinsen blant Varangians-Russland, utenlands. D.S. Likhachev, i sin oversettelse av den ovennevnte kronikken, skriver at varangianerne hadde kallenavnet "Rus", at slovenerne, Chud, Krivichi, etc. kom til Rus og ba om å velge en av sine egne for å regjere i stammene deres. .

De valgte ut tre brødre som gikk med på forslaget. Brødrene tok med seg alle Rus, og kom til nye land og begynte å regjere: Rurik, den eldste av brødrene, i Novgorod, Sineus i Beloozero, og Truvor ble plantet i Izborsk. Slik dukket navnet opp - Russian Land. Nå var varangianerne - russerne - ansvarlige for fred og orden i stammene, for å samle inn hyllest for å støtte hæren, og for å garantere beskyttelse mot ytre fiender.

En annen versjon (uttrykt av D.S. Likhachev), ifølge hvilken "kallet til varangianerne" var en senere innsetting i kronikken. Legenden ble skapt av Pechersk-munkene for å understreke uavhengighet Kiev-Russland fra påvirkning fra Byzantium. Denne legenden, ifølge Likhachev, er en refleksjon av middelaldertradisjonen med å lete etter opprinnelsen til dynastier av herskere blant de gamle, og absolutt fra den utenlandske adelen. Dette vil visstnok øke dynastiets autoritet og legge til betydning i øynene til lokale undersåtter.

Andre forskere av antikkens historie mener at "Varangian"-temaet tilsvarer den vandrende folklorehistorien om hvordan statsmakt oppstår og hvor røttene til det regjerende dynastiet vokser fra. Lignende plott er observert i legendene til forskjellige nasjoner. I andre kronikker (Lavrentievskaya, Ipatievskaya, Trinity) kaller munkene som omskrev historien om svunne år Russland ikke varangianerne, men en av stammene som sammen med Chud, slovenerne og Krivichi kom for å invitere varangianerne til fyrstedømmet .

Et tungtveiende argument for denne versjonen er det faktum at byen Staraya Rusa eksisterte ved bredden av Rusa-elven selv før varangianerne dukket opp, og den lå på Novgorod-territoriet. Dermed var russerne her allerede før kallet til varangianerne; de, sammen med andre stammer, kunne være en del av delegasjonen som ble sendt til varangianerne. Bevis for denne versjonen kan finnes i de gamle opptegnelsene til "Vladimir Chronicler", "Abridged Novgorod Chronicler", "Degree Book" av Metropolitan Macarius og "Chronicle of Pereslavl of Suzdal".

Det er uenigheter angående byen der Rurik ble fengslet i fyrstedømmet. Noen kronikker (Lavrentievskaya, Novgorodskaya) hevder at dette er Novgorod, andre (Ipatievskaya) sier at først Rurik regjerte i Ladoga, og da brødrene hans døde, grunnla han Novgorod. Den andre versjonen var sannsynlig: arkeologer hevder at de eldste bygningene i Novgorod dateres tilbake til det tiende århundre, og Ladoga er mye eldre. Og det sterkeste argumentet for denne hypotesen: i nærheten av Novgorod er det Rurik-bosetningen, residensen til prinsen, og den er eldre, som arkeologer har bevist, enn selve Novgorod.

Men på dette tidspunktet kom en invitasjon fra Ladoga... Hvorfor trengte folkene i Nord-Rus å kalle "varangerne" for deres forening? Det var flere grunner, og viktige grunner. Det er verdt å merke seg at regjeringen i de slaviske statene alltid var arvelig. Selvfølgelig var prinsens makt begrenset til veche, men den første personen han møtte kunne ikke gjøre krav på denne stillingen. Dermed skiller "Veles-boken" veldig tydelig prinser fra gutter og guvernører, til tross for at gutter noen ganger også ledet viktige bedrifter. I gamle tider trodde man at både gode og dårlige egenskaper går i arv. Derfor ble for eksempel hele familien hans ofte henrettet sammen med skurken. Og vechen kunne velge prinsen bare fra klanen som hadde rett til det - fra etterkommerne av fortidens store ledere. Dette ble forresten også observert i kronikktider. Uansett hvor lunefull, uansett hvor rasende Novgorod veche var, som drev ut uønskede prinser, nominerte den aldri en kandidat fra sine egne rekker; noe slikt ville aldri ha falt noen opp. Den nye prinsen kunne bare inviteres fra fyrstefamilier, selv om den ikke var russisk, men litauisk, men nødvendigvis knyttet til de regjerende dynastiene.

Rester av den forrige statsstrukturen til slaverne - ikke i det hele tatt en "veche-republikk", men et "veche-monarki", som overlevde til 1700-tallet, er også synlige i eksemplet med det polsk-litauiske samveldet, der alle frie herrer hadde rett til å velge og gjenvelge konger, diktere deres vilje ved diettene, men ikke en eneste stormann prøvde engang å prøve seg på kronen selv, selv om han var mye rikere enn kongen og opprettholdt en større hær. Også her ble det kun vurdert kandidater som var kronen verdig etter førstefødselsrett. Hvis ikke fra polakker, så fra Ungarn, Frankrike, Sverige, Litauen, Tyskland, Russland.
Det er verdt å minne om at med den lette hånden til N.M. Karamzin og de første oversetterne til det russiske språket historisk litteratur en betydelig forvrengning av målene til ambassaden sendt til Rurik snek seg inn. Det ble oversatt: "Vårt land er stort og rikt, men det er ingen orden i det - kom hersk og hersk over oss." Selv om ordet "ordre" ikke forekommer i noen kronikk. Overalt sies det enten "det er ingen orden i det," eller "det er ingen offiser i det." Det vil si at det ikke er noen hersker eller styringssystem (i middelalderen utenkelig bortsett fra en personlig hersker), og ikke " rekkefølge." Det regjerende dynastiet ble avskåret i den mannlige linjen. Mest sannsynlig var det i sør fortsatt representanter for de gamle fyrstefamiliene, men de var sideelver til khazarene, og det kunne selvfølgelig ikke være snakk om å overføre makt til dem. Og Rurik var barnebarnet til Gostomysl gjennom en datterlinje og forble hans juridiske arving. Slaverne praktiserte dette før. For eksempel, i tsjekkiske legender, etter den barnløse tsjekkerens død, kalte folket hans nevø Krok for å regjere fra hans beslektede polakker. Ja, generelt tyder adskillelsen i kronikkene til "Varangians-Rus" fra svensker, gotere, nordmenn, anglo-jyder at initiativtakerne til invitasjonen ikke brydde seg om hvem de inviterte. Ellers ville det ikke vært nødvendig å sende en ambassade "oversjøisk" i det hele tatt - hele Østersjøen vrimlet av vikinger.
En av de nordlige kronikkene rapporterer at de slaviske og finske stammene som bodde i den nordvestlige regionen etter deres katastrofer og uro: "Og de bestemte seg for seg selv: vi vil se etter en prins som styrte oss og styrte oss med rett." Han rodde – det betyr at han styrte og dømte. Og her ligger en annen grunn til at "Varangians" ble foretrukket. Som allerede nevnt, levde disse stammene ikke alltid vennskapelig med hverandre og hadde noen gjensidige krav og klager. Dette betyr at opprykk av representanter for en stamme til lederskap automatisk kan forårsake misnøye til andre. Hvorfor dem og ikke oss? De burde ha tenkt mer før de adlød. Og resultatet ville bli en ny borgerlig strid. Ved å invitere "Varangians-Rus" fikk ingen en fordel fremfor andre. Det var et kompromiss som var akseptabelt for alle. Og en kandidat utenfra kunne teoretisk sett sikre habilitet, dømme og kle seg rettferdig.
Sannsynligvis var det også faktorer som påvirket Ruriks personlige valg - tross alt hadde Gostomysl også noen andre døtre som var gift med et fremmed land. Og de, må man tro, fikk også avkom. Men Ruriks store berømmelse i Østersjøen hadde sannsynligvis en innvirkning - hans fremtredende posisjon er bevist av det faktum at Ladoga-beboerne visste om ham og hadde en ide om nøyaktig hvor de skulle sende ambassadører. Og dessuten, som vi har sett, ble angrepet på Ladoga i 852 utført av de danske vikingene. Men varangianerne hadde ikke for vane å være fornøyd med et engangsraid på et rikt sted de likte. Oftere fortsatte de å besøke langs den utforskede stien: for eksempel angrep de Paris 6 ganger. Dessuten etablerte pirater av forskjellige nasjonaliteter sine egne favorittruter og dannet mer eller mindre permanente «interessesfærer». Så, det var hovedsakelig danskene som dro til England, nordmennene til Frankrike osv. Følgelig var det fare for at danskene ville komme igjen. Men det var danskene som var Ruriks dødelige fiender, kampen mot dem var en viktig sak for ham, og dette økte sannsynligheten for at han ville svare på kallet og bli den beste forsvareren av Ladoga og dens allierte fra påfølgende invasjoner. Igjen forble han en utstøtt, i stand til å koble interessene sine fullstendig med sitt nye hjemland. I et ord, alle "plussene" kom sammen.
, den siste daterte omtalen av Ruriks handlinger i Vesten går tilbake til 854, da Lothair ga avkall på beskyttelsen sin. Han kunne holde ut en stund, men de innleide varangianske troppene, hvis styrker han brukte, ville ganske enkelt nekte en lang og vanskelig forsvarskrig - slike handlinger lovet ikke bytte og hentet ikke tilbake tap. Befolkningen i Ladoga hadde forbindelser med de vestlige slaverne, og hvis de visste om situasjonen Rurik befant seg i, ville dette være et tilleggsargument for å velge hans kandidatur. Selvfølgelig ville han ikke ha forlatt den erobrede regionen hvis det hadde gått bra for ham. Det vil si at da han ble kalt opp, var han enten allerede slått ut av Jylland eller led nederlag. Selv om han kanskje nølte en stund til håpløsheten til ytterligere krig ble åpenbar for ham. Og uansett, i det øyeblikket viste invitasjonen fra Novgorod seg å være veldig beleilig for ham. Tross alt var han allerede over førtifem, og det hjemløse sjørøverlivet i merkelige kroker passet ikke lenger for hans alder. Årene krevde et mer holdbart ly (som han forsøkte å oppnå i Jyllandseventyret).
Kronikker sier at Rurik aksepterte tilbudet og i 862 kom til Rus sammen med brødrene Sineus og Truvor. Selv satte han seg ned for å regjere i Ladoga (selv om kronikker ofte kaller Novgorod, basert på forholdene i deres tid), sendte Sineus til Beloozero og Truvor til Izborsk. Og to år senere, etter brødrenes død, ga han byene deres, så vel som Rostov, Polotsk og Murom, til guttene sine.
Sineus og Truvor, som merkelig nok døde over natten i 864, er ikke nevnt noe sted i vestlige kilder, og spørsmålet om deres eksistens anses nå som svært kontroversielt - den allment kjente versjonen er at det aldri har vært slike brødre: kronikeren oversatte ganske enkelt unøyaktig ord fra noen da fra den skandinaviske kilden: "Rurik, hans slektninger (sine hus) og krigere (gjennom voring)." Mest sannsynlig snakker vi om forskjellige avdelinger av kameratene hans. "Slektninger" er Obodrit-slaverne som dro med ham etter en mislykket operasjon for å gjenopprette farens fyrstedømme. Og "stridende" er vanlige leiesoldater fra Varang. I sine tidligere inntog i Frankrike og Spania opptrådte han alltid sammen med nordmennene. Deres felles fiendskap med danskene, som på den tiden forsøkte å knuse Norge under deres kontroll, kunne også ha ført dem nærmere. Tydeligvis kom nordmennene til Rus med ham. Og forresten, den bemerkede feilen med oversettelsen indikerer at det i løpet av Ruriks tid ble skrevet noen tidligere "rett"-krøniker, som senere ble materiale for kronikkrevisjoner. Og at disse kronikkene ikke ble skrevet på russisk, men på normannisk. Selv om han teoretisk sett kunne ha hatt noen "brødre" fra sin indre krets. Vikingene hadde en vennskapsskikk, som ble ansett som ikke mindre sterk enn blodslektskap.
Det er nok å se på kartet for å se hvor kompetent prinsen satte inn styrkene sine. Ladoga kontrollerte selve begynnelsen av vannveien "fra varangianerne til grekerne." Og en passasje inn i dypet av russisk land fra Østersjøen. Beloozero blokkerte veien til Volga, «til khazarene». Og fra Izborsk kunne troppen kontrollere vannveien gjennom Peipsi-sjøen og Velikaya-elven, samt veiene fra vest, fra Estland. Dermed sikret Rurik grensene til sitt fyrstedømme, og dekket mulige retninger for uønskede penetrasjoner fra Østersjøen.
Interessant indirekte informasjon oppstår fra det faktum at 864 nye byer kom under Jurisdiksjonen til Rurik - spesielt Rostov og Murom. Dette betyr at han radikalt endret politikken til Novgorod Rus og begynte en aktiv kamp mot khazarene. Fordi Oka og Øvre Volga var en del av sonen til Khazars "interesser", og Murom (Murom) og Merya (Rostov) stammene var sideelver til Kaganatet. Dessuten kan årsaken til krigen ha vært det faktum at Meryans, som allerede nevnt, tidligere var en del av staten Gostomysl. Informasjon om sammenstøtet med Kaganate bekreftes av den jødiske "Cambridge Anonymous", som lister opp statene og folkene som Khazaria kjempet med i andre halvdel av det 9. - tidlige 10. århundre. - Alania, Derbent, Zibuh (sirkessere), ungarere og Ladoga. Og ved at to viktige byer ble igjen hos Rurik, ser vi at kampen gikk seirende for ham. Selvfølgelig! Kunne vollene og palisadene, de pechenegske eller slaviske avdelingene til Khazar-guvernørene, stoppe de voldsomme profesjonelle krigerne og deres leder, som tok det uinntagelige Sevilla?
Men i 864 brøt det plutselig ut et opprør blant slovenerne under ledelse av Vadim den modige, som rapportert i Nikon Chronicle. Hva var grunnene hans? Det skal ha vært flere av dem koblet sammen. De obodritiske slaverne, selv om de var nære slektninger av Ladoga-innbyggerne, levde under forskjellige forhold; mange forskjeller må ha samlet seg mellom dem i språk, religion og atferdsstereotypier. Dette spilte ingen spesiell rolle i handel eller medisinsk-statlige kontakter. Kjøpmennene som seilte Østersjøen var vant til slike forskjeller og var tolerante mot dem, hvordan kunne de ellers handle? Men forskjellen ble umiddelbart merket da de fleste utlendingene kom til Rus, og til og med befant seg blant adelen. Vel, Ruriks tropp var generelt «internasjonal», inkludert en betydelig del av normann-nordmennene som hadde nøkkelposisjoner under prinsen. Og han selv, som eksil, brukte hele sitt voksne liv på å bevege seg enten blant frankerne eller blant vikingenes tøffe og heterogene miljø, og plukket opp de tilsvarende vanene og lånene i språket. Det vil si at i stedet for de "slaviske brødrene" som de fleste slovenere forestilte seg og gjerne ville se, kom en vanlig hær av baltiske kjeltringer til dem, i hovedsak ikke forskjellig fra de varangianerne som hadde blitt drevet ut tidligere.
Misnøyen skulle forverres av politiske årsaker. De østlige slaverne var vant til veche-styre, som dikterte fyrstenes vilje og var sannsynligvis spesielt utbredt i perioden med mellomregjering. Rurik begynte å innføre styre på samme måte som vestlige konger - enmannsstyre. Og kanskje enda tøffere. Kongene ble påvirket av kirkehierarker, deres makt ble begrenset av store føydale herrer, under dem forble alle slags kollegiale "ting", "alt", "dietter" i lang tid. Men Rurik var fremmed for de gamle slaviske guttene, den nye - fra krigerne hans, hadde ennå ikke hatt tid til å få styrke, og kunne en leder som var vant til å kommandere autokratisk om bord på et sjørøverlangskip vurderes med veche og andre " kollegialitet»? Alle kilder er enige om at til tross for det voldsomme temperamentet til vikingene, hadde de jerndisiplin i sine felttog. Å opprettholde en profesjonell tropp krevde også mye penger. Men etter Gostomysl-maktens kollaps ble slike ting som skatter trolig glemt. Og knapt noen kunne ha likt tilbakeføringen av skattetrykket under Rurik. Derfor er indikasjonen på kronikken tydelig: "Samme sommer ble novgorodianerne fornærmet og sa: vær så vår slave, og lid mye ondskap på alle mulige måter fra Rurik og hans familie."
Det var nok religiøse årsaker også. De østlige slaverne klarte mer fullstendig og konsekvent å bevare grunnlaget for de gamle vediske og mithriske religionene. Blant de baltiske vendene var den samme troen allerede betydelig forskjellig, etter å ha absorbert elementer av baltiske og germanske kulter, der komplekse doktriner og ritualer begynte å bli erstattet av handlinger av primitiv avgudsdyrkelse. Vel, de varangianske troppene bekjente generelt til et slags kombinert konglomerat av hedensk tro, forenklet til det ytterste: "du gir meg - jeg gir deg." Fragmenter av tekster fra "Book of Veles" er allerede sitert ovenfor, og understreker disse forskjellene. Spørsmålet om menneskeofring ble forventet å forårsake spesiell fiendtlighet. Det er nå bevist at før varangianernes ankomst til Rus, fantes ikke en slik skikk. Men de baltiske og vestlige slaverne hadde det. Selv om det er vanskelig å bedømme hvilke stammer og hvor utbredt denne praksisen var. Vestlige kilder rapporterer ofringer av fanger av pommernerne, polakkene og tepper.
Og vikingene anså slike ofre for å være den enkleste og mest naturlige måten å takke sine barske guder for lykke eller å be dem om nye tjenester. Det er for eksempel kjent at selv en som er døpt kjent pirat Hrolf, som ble hertug av Normandie, ga store bidrag til kirken før hans død, men beordret samtidig at hundre fanger skulle slaktes på alteret, for å blidgjøre Odin, for sikkerhets skyld. De kunne sende offeret over bord for å blidgjøre gudene i en storm – noe som gjenspeiles i eposet om Sadko. Og praksisen med menneskeofring kom til Rus nettopp med varangianerne.
Derfor sier diakonen Leo at Svyatoslavs krigere i Bulgaria stakk fanger og fanger under fullmånen, og før det avgjørende slaget slaktet de haner og babyer, selv om hans beskrivelse av disse hendelsene avslørte mange svindel, og denne nyheten kan være vanlig bakvaskelse. Men vi finner også referanser til slike ritualer i Kiev-krønikene. Dessuten, ved spesielt høytidelige anledninger, til minne militær seier eller for å be om en, og kanskje på noen viktige høytider, ofret de sine stammefeller, utvalgt ved loddtrekning «blant ungdommene og jomfruene».
Men de østlige slaverne, i sine skikker og psykologiske stereotyper, skilte seg fra sakserne, som til og med var klare til å kjempe til døden, ved å sette til side retten til sine barn, brødre og søstre til å gå til gudene, og utsette brystene for prestens kniv. Ladoga-presteskapet var nok også indignert. Dessuten ble magienes rolle i samfunnets liv undergravd. Under veche-styret skulle de ha en sterk innflytelse på massenes stemning, og koordinerte politikk og interne beslutninger med "gudenes vilje." Men det er lite sannsynlig at de tilreisende varangianerne tok hensyn til deres meninger. I sine kampanjer var de vant til å kommunisere med gudene uten formidling av prester. Og hovedlederen i deres enkle ritualer var den samme lederen. Det er forresten mulig at det var nettopp svekkelsen av eldgamle religiøse grunnlag og begynnelsen på forvirring i trosspørsmål som senere gjorde kristendommens seier i Rus. Tross alt er bildet av den allgode Kristus for østlige slaver viste seg å være mye nærmere deres vanlige bilde av den gode Dazhbog enn de blodige baltiske kultene.
Til slutt kan en mer sannsynlig årsak til opprøret nevnes. Ruriks hær dro til Oka og Volga og førte krig med khazarene. Og Kaganatet kom knapt til rette med sine nederlag og trusselen om å miste andre slaviske og finske undersåtter fra under dens makt. Khazar-kjøpmennene var svært erfarne diplomater og spioner. Og de måtte gjøre sitt beste for å brenne misnøye med Rurik, prøve å undergrave og undergrave ryggen hans. Rurik undertrykte imidlertid opprøret. "Samme sommer drepte Rurik Vadim den modige og mange andre novgorodianere som var hans konfødererte" (svetniki - det vil si medskyldige, medskyldige).
Og etter det plasserte han sine bojarguvernører i Beloozero, Izborsk, Rostov, Polotsk, Murom. Det var sannsynligvis fra dette faktum at Nestor, som tiet eller ikke visste om opprøret, konkluderte med at Ruriks brødre, som tidligere hadde regjert i Izborsk og Beloozero, døde på samme tid. Og en rekke moderne historikere går enda lenger og forklarer sin synkrone død som et opprør. Men Nikon Chronicle snakker bare om slovenernes tale mot Rurik; Krivichi og Ves er ikke nevnt i denne forbindelse. Og selve ordet "svetniki" antyder at det var en konspirasjon, og ikke et generelt utbredt opprør. Derfor virker en annen forklaring mer logisk - at Rurik de to første årene prøvde å regjere på grunnlag av frivillig underkastelse, tross alt ropte befolkningen i regionen selv på ham. Og først etter opprøret begynte han å "stramme skruene" og opprette et stivt administrativt system, og utnevnte sine guvernører til de aktuelle byene.
Det er ingen ytterligere territorielle oppkjøp for prinsen. Det kan antas at han, etter å ha trukket konklusjoner fra den manifesterte misnøyen, vurderte statens skjørhet. Og han bestemte seg for å være fornøyd med det som var oppnådd for nå, og tok opp den interne styrkingen av hans makt og dens grenser. Arkeologiske data viser at det var i andre halvdel av 900-tallet, under Rurik, at det ble reist steinmurer i Ladoga og Izborsk. Spor etter store militære bosetninger som dateres tilbake til denne tiden ble oppdaget på Volga, nær Yaroslavl (Timirevskoe-bosetningen), og ikke langt fra Smolensk (Gnezdovo). Utgravingsdata tyder på at skandinaver og noen vestslaver fra de baltiske statene bodde der. Åpenbart var disse bosetningene grenseposter og tollsperrer, plassert på grensene til staten og blokkerte de viktigste veiene - veien "til khazarene" og "fra varangerne til grekerne." Denne antagelsen bekreftes av funnens art. La oss si at det var en stor festning i Gnezdovo, mange arabiske, bysantinske og europeiske mynter, importerte ting og vekter ble funnet her. Det vil si at forbipasserende kjøpmenn stoppet her, varene deres ble kontrollert, veid og vurdert, og avgifter ble betalt, i penger eller naturalier. Det var tydeligvis en slags forhandlinger i gang akkurat der, det var omlastningsbaser for handelsmenn, deres hvilesteder under beskyttelse av den lokale garnisonen før den videre reisen.
Det er spesielt verdt å fremheve ett viktig aspekt ved Ruriks virksomhet. I Østersjøen og Nordsjøen på denne tiden fortsatte vikingovergrepene med stor kraft. De terroriserte England fullstendig, flere ganger plyndret og brente byer langs Elben, Rhinen, Weser og Mosel, raidet gjentatte ganger landene til de baltiske slaverne, og på østkysten ødela de kontinuerlig Kurland. Ved midten av det 10. århundre. til og med Jylland, i seg selv et sjørøvereir, ble fullstendig ødelagt av Varangian-raidene. Bare i Rus' etter at Rurik kom til makten var det ikke en eneste piratinvasjon! Og det faktum at Rus – for øvrig den eneste europeiske staten som hadde tilgang til havet – fikk sikkerhet fra baltiske rovdyr, er Ruriks utvilsomt fortjeneste.
Riktignok begynte varangianerne å dukke opp på Volga - men bare for å handle med khazarene. Prinsen kjempet ikke lenger med Kaganate. Og Khazaria, ser det ut til, hadde ikke hastverk med å forstyrre balansen som hadde utviklet seg på dens nordlige grenser. Krigen med Rurik truet med angrep fra de baltiske vikingene. Og Khazar-kjøpmennene, som handlet over hele verden, visste utmerket godt hva det var. Her truet saken med slike tap, sammenlignet med tapet av hyllest fra Mary og Muroma ville se ut som en bagatell. Men å opprettholde freden med varangianerne gjorde det mulig å mer enn kompensere for tapene som ble påført på grunn av strømmen av slaver, som nå strømmet gjennom Ladoga inn i Khazaria fra piraten i Baltikum. På slutten av 900- eller begynnelsen av 1000-tallet, da flere normanniske skvadroner nådde Kaspiske hav, sølte mer enn 10 tusen slaver og slaver fra Frankrike og Nederland inn på markedene i øst. Og utvilsomt ble fyrstedømmet Ladoga betydelig rikere på grunn av pliktene som ble pålagt en slik "transit".
Hva med den moralske siden av dette? Men på den tiden hadde folk sin egen moral, annerledes enn vår. Selv i kristne land, Vest-Europa og Byzantium var slaveri dagens orden. Og hvis noen biskoper og forrædere til tider forløste slaver av veldedighet, var det bare på grunn av religiøse "krenkelser" - kristne som hadde falt i fangenskap blant hedninger eller muslimer. Og selve slaveri-institusjonen gjorde dem ikke rasende i det hele tatt. Og ikke en eneste tenker eller teolog talte imot ham. Og for de som befant seg i fangenskap var det selvfølgelig en tragedie, men slett ikke slutten på livet. Vi ble vant til det og tilpasset oss. Ibn Fadlan forteller hvordan varangianerne i Bulgar, som tok med seg fanger for å selge, spøkte med de som nettopp var lagt ut på auksjon og spanderte delikatesser. Og jentene selv, i påvente av neste forhandling, kjærtegnet sine eiere og flørtet med dem. Hvis slavene til slutt fant veien til det arabiske østen, hadde kvinnen en sjanse til å ta en hederlig plass i haremet, og mannen til å bli en kriger for en emir. Det vil si å få en enda høyere status enn flertallet av urbefolkningen i dette landet. Selvfølgelig skjedde det andre ting, men alle levde i håpet om det beste.
Og man må tro at slovenerne og Krivichi og Meryans ikke hadde noe imot at staten deres fikk ekstra fortjeneste ved å delta i et slikt foretak. Å la prinsen deres bygge festninger, opprettholde en hær for å beskytte dem, og samtidig ikke belaste undersåttene sine med unødvendige skatter. Etter å ha etablert sin makt og styrket fyrstedømmet, begynte Rurik å lede en ganske aktiv internasjonal politikk, etablere kontakter med vestlige stater. I 871 snakket Ludvig den tyske, i et brev til den bysantinske keiseren Basil den makedonske, om fire kaganater som eksisterte på den tiden i Europa - Avar, Bulgarian, Khazar og Norman. Med det menes kraften til Rurik. Og forresten, det faktum at det russiske Kaganatet etter ankomsten av varangianerne ble til det "normanniske" Kaganate, vitner om identiteten med Lodoga, og ikke med Kiev. Samt det faktum at informasjon om ham kommer fra Tyskland til Konstantinopel, og ikke omvendt. Forresten, senere kalte de første Kyiv-prinsene fra Rurik-dynastiet seg "khagans".
Og så dukker Rurik opp igjen i vestlige kronikker. I 873 - 874 han foretok en meget storstilt diplomatisk omvisning i Europa for den tiden, møtte og forhandlet med Karl den skallede, Ludvig den tyske og Karl den dristige, Lothars arving. Temaet deres er ukjent. Riktignok, G.V. Vernadsky, etter noen vestlige historikere, gjentar versjonen om at Rurik prøvde å returnere det samme «lenet i Friesland» til ham, men dette er en åpenbar absurditet. Ville en person som eier et stort og rikt fyrstedømme, og i en høy alder da, traske utenlands for å tigge om et elendig stykke land som han nesten aldri har bodd på? Men han kunne virkelig forhandle med vestmaktene slik at han, under noen forhold eller mot en slags kompensasjon, kunne returnere farens fyrstedømme med felles styrker, og betraktet dette som hans uoppfylte plikt i livet. Kanskje de snakket om et forsøk på å danne en allianse mot Danmark, Ruriks blodsfiende. I så fall var hans forhandlinger mislykket. Her kan imidlertid en hypotese til, som vi vil diskutere senere, på passende sted.
Men på denne tiden, kanskje under de nevnte reiser, styrker prinsen sin allianse med Norge ytterligere. I 874 vendte han tilbake til Ladoga og giftet seg med Efanda fra familien til norske konger. (Kanskje han lette etter en brud ved de tyske domstolene?) Dette ekteskapet er også nedtegnet av vestlige kilder. Og Efandas bror Odda, kjent i Rus som den profetiske Oleg, enten ble eller var allerede Ruriks høyre hånd og rådgiver.
Forresten, de ovennevnte fakta motbeviser fullstendig hypotesen som ble fremsatt av noen av våre historikere om at Rurik var en enkel bedrager hyret av Ladoga-beboerne for å beskytte grensene deres, og deretter tok makten med makt og tilegnet seg fyrstetittelen. Først ble hans arvelige fyrstelige rettigheter anerkjent i Ingelheim ved hoffet til Ludvig den fromme og deretter Lothair. Selv om vi ikke tar hensyn til hans stamtavle, kan vi huske at han mottok lin direkte fra keiseren, det vil si at han i det frankiske føydale hierarkiet i det minste samsvarte med graden av telling. Og tittelen "Kagan" tilsvarte allerede kongen. Og for det andre, til tross for røvermoralen, ble opprinnelsen tillagt overordnet betydning i Skandinavia, så den norske kongen ville under ingen omstendigheter ha utgitt sin nære slektning som en enkel rotløs sjørøver, selv en meget vellykket.
Selv om prinsen var over seksti, hadde han fortsatt styrken til å skape en sønn med Efanda. Og i 879 døde Rurik og etterlot seg som arving Igor, som ifølge kronikkene var "et flott barn." Og Oleg ble prinsens verge og regent. Det er også nyheter om arven av Ruriks eiendeler etter en annen person i tyske kronikker. Det vil si at det fantes kontakter med Nord-Russland, og hendelsene som fant sted der ble allerede ansett som nødvendige å overvåke.

"The Tale of the Calling of the Varangians" ga opphav til en enorm litteratur. I mer enn 200 år har forskere kranglet om dette arbeidet, hvor legendarisk det er og hvor pålitelig det er. De mest motstridende synspunktene kommer til uttrykk. En rekke forskere benektet eller tvilte historisk grunnlag"Fortellinger", fordi den etter deres mening består av senere formodninger, er en tendensiøs kunstig konstruksjon av hvelvinger på begynnelsen av 1000- og 1100-tallet, og bare en liten del av den har bevart lokale legender.

Diskusjonen om "Varangian-spørsmålet" fikk noen ganger en intens politisk karakter. De såkalte normanistene ble klassifisert som borgerlige vitenskapsmenn, fiender av Russland, som ydmyket dets nasjonale verdighet.

Time har ikke bekreftet en slik dom. Det varangianske "kallet" forringet ikke Russlands fortid i det hele tatt. Den såkalte utenlandske innblandingen i dens skjebne er et resultat av normale pan-europeiske kontakter og den verdensomspennende etnokulturelle åpenheten til Rus', som helt fra begynnelsen inkluderte i befolkningen, sammen med russerne, mer enn 20 folkeslag, stammer og grupper . I dag er tidene med politiske anklager og "leting etter fienden" ved å bruke historiens eksempler, forhåpentligvis etterlatt.

Når det gjelder vurderingen av selve kilden, er det gjort forsøk på å forklare opprettelsen av "Fortellingen" ved konfrontasjonen mellom Kiev- og Novgorod-krønikktradisjonene, bruken av nordlige legender i den ideologiske og politiske kampen ved begynnelsen av det 11. og 1100-tallet. Selvfølgelig kunne situasjonen som hadde utviklet seg på tidspunktet for den endelige innspillingen av "Tale" ikke annet enn å påvirke presentasjonen, men dette kan neppe begrenses til dette. Det er ingen tvist, kilden, når det gjelder tidspunktet for den endelige innspillingen, er mer enn to århundrer unna hendelsene som er registrert i den. "Legenden" tok tilsynelatende form gradvis. Noen forskere mener at det ble spilt inn for første gang under storhertug Jaroslav den vise for å bekrefte enheten og legitimiteten til fyrstehuset og slektskapet med de skandinaviske herskerne. Dette ble foranlediget av ekteskapsforslaget fra Yaroslav Vladimirovich til den svenske prinsessen Ingigerd. Deretter dukket litterære versjoner av fortellingen opp. Rundt 1113 ble varangianske legenden brukt av Nestor når han skapte historien om svunne år. Senere har også denne teksten gjennomgått endringer.

Uansett hvor mangekomponent "Fortellingen" kan være og i hvilken form den inneholder visse historiske fakta, følger jeg de fleste forskere i å tro at den registrerte en virkelig hendelse assosiert med utseendet til skandinaviske romvesener blant slaverne og finnene i nord. Øst-Europa. I det minste en del av "Tale" har ikke funksjonene til en muntlig folkekunst, ligner heller en forretningsmessig, protokollbeskrivelse av hendelser.

Etter utvisningen av varangianerne gikk de nordslaviske (slovenerne og Krivichi) og finske (Chud, Merya, kanskje alle) stammene inn i interne kriger. De kunne ikke slutte fred, og derfor inviterte de frivillig skandinavisken Rurik og hans brødre slik at de skulle begynne å styre slaverne og finnene under en avtale og etablere lov og orden. Sentrene til de nye fyrstedømmene var Ladoga, Izborsk og White Lake-regionen. To år senere, i 864, flyttet Rurik til det nylig befestede, eller rettere sagt, nystiftede Novgorod og distribuerte til sine ektemenn Krivichi Polotsk, Meryan Rostov, samt Murom og Beloozero (her i betydningen ikke regionen, men byen ) i landene Murom og Vesi. Dette skisserer den første autokratiske staten nord i Øst-Europa - "Upper Rus", som oppsto på stedet for en konføderasjon av slaviske og finske stammer. Begynnelsen av Rurik-dynastiet ble lagt, som styrte Russland til slutten av 1500-tallet.

Den russiske staten kunne oppstå under påvirkning av interne behov i den, og Rurik-dynastiet dukket likevel opp utenfra. Dynastiene i de fleste vesteuropeiske stater var av utenlandsk opprinnelse, men dette har ikke fått historikere til å tvile på det statlige enheter Vest-Europa var av autokton opprinnelse." Jeg vil gjøre deg oppmerksom på det faktum at de skandinaviske nykommerne, uten noen spesielle vanskeligheter og på kort tid, med andre ord, på forberedt jord, klarte å organisere et nytt maktsystem og etablere mekanismen for arbeidet.

"The Tale of the Calling of the Varangians" er en kompleks kilde som igjen og igjen krever kildeanalyse. La oss starte med tvil og uoverensstemmelser i variantene av kronikktekster.

En av de slående avvikene i kronikkversjonene av "Tale" er at den skandinaviske Rurik, ifølge noen poster, havnet i Ladoga, og ifølge andre - i Novgorod. På et tidspunkt, etter kronikkhistorikeren A. A. Shakhmatov, ble det antatt at Ladoga-versjonen, spilt inn i 1118 av den navnløse redaktøren av Tale of Bygone Years, var sekundær til Novgorod-versjonen.

"Legenden" gir opphav til nok en forvirring. Hvis varangianerne ble utvist, hvorfor ble de da bedt om igjen for å etablere orden? Løsningen på denne motsetningen, ser det ut til, er ikke at slaverne og finnene ikke var i stand til å stille indre stridigheter selv og gikk "for å overgi seg" til sine nylige fiender. Forklaringen ligger et annet sted. De nordlige stammene, frigjort fra tyngende skatter, forberedte seg på å slå tilbake det nye angrepet av skandinavene. Trusselen var reell. The Life of Saint Ansgarius, satt sammen av Rimbert, beskriver angrepet av danskene i 852 på en viss rik by (ad urbem) i "grensene for slavenes land" (i finibus Slavorum), som kan sammenlignes med Ladoga . Denne kampanjen, sannsynligvis ledsaget av hyllest, viste den økende faren for østover utvidelse fra vikingene. OM videre utvikling hendelser kan bedømmes fra "Tale of the Calling of the Varangians." Meningen med å invitere utlendinger var åpenbart ønsket om å tiltrekke seg en erfaren sjef med en avdeling av krigere, i i dette tilfellet Rurik slik at han kunne beskytte de slaviske og finske konføderasjonene. Den skandinaviske nykommeren kjente selvfølgelig til de militære teknikkene til sine landsmenn, inkludert de som kom til Rus med rov, piratformål. Valget av sjefen viste seg å være vellykket; før slutten av 1000-tallet våget ikke skandinavene å angripe de nordlige landene i Rus.

I "The Tale of the Calling of the Varangians" dukker tre brødre opp - romvesener. Forskere har lenge lagt merke til de merkelige navnene til to av dem - Sineus og Truvor, som var barnløse og mistenkelig døde samtidig i 864. Søket etter navnene deres i gammelskandinavisk navnevitenskap førte ikke til oppmuntrende resultater. Det har blitt lagt merke til at handlingen om tre utenlandske brødre - grunnleggerne av byer og forfedre til dynastier - er en slags folkloreklisjé. Lignende sagn var vanlige i Europa i middelalderen. Det er legender om invitasjonen av normannerne til England og Irland. Widukind av Corvey i "Saxon Chronicle" (907) rapporterer om britenes ambassade til sakserne, som tilbød sistnevnte "å eie deres enorme flott land, rikt på alle slags velsignelser." Sakserne utstyrte skip med tre prinser.

Rurik of the Chronicle, hvis vi anser ham som identisk med sin danske navnebror (som vi skal snakke om senere), hadde egentlig to brødre Gemming og Harald, men de døde relativt tidlig (i 837 og 841) og kunne derfor ikke følge broren til Rus'. Uansett, episoden med de to brødrene reiser tvil om dens ekthet og kan være basert på en slags språklig misforståelse.

Byene eller områdene hvor Sineus og Truvor dro, i det første tilfellet "til Beloozero", i det andre til Izborsk, etterlater også en viss forvirring. Beloozero inn siste ord"Tales" er ikke markert som et distrikt, men som en by. Etter arkeologisk forskning av L.A. Golubeva vet vi at Beloozero dateres tilbake til 10-1400-tallet, derfor på 900-tallet. eksisterte ikke ennå. En bosetning fra 900- og 1000-tallet som ligger 15 km fra Beloozero. Krutik er finsk-vesky; det er ingen grunn til å betrakte det som boligen til en normannisk hersker. Dermed er "byen Sineus" ved White Lake fortsatt ukjent. La oss legge til at selve tilstedeværelsen av skandinaver i Belozersk-distriktet, å dømme etter arkeologiske funn, ikke bare på 900-tallet, men også på 1000-tallet. dårlig sporet. Når det gjelder Izborsk, ifølge observasjonene til V.V. Sedov, det karakteristiske komplekset av skandinaviske produkter fra 900- og 1000-tallet. ikke funnet der. Som Sedov skriver, "Izborsk aksepterte tilsynelatende ikke normannerne og utviklet seg på grunnlag av stammesenteret til en av grenene til Krivichi."

Rerik kom fra en adelig dansk familie, Skioldungene. Ifølge vestlige kilder er det kjent at han var i 837-840. og etter 850 eide han Friesland med hovedbyen Dorestad, mottatt fra den frankiske keiseren. I avtalen om eiervilkårene, inngått i 850, het det at Rerik var forpliktet til å tjene trofast, betale hyllest og andre skatter og beskytte regionen mot danske pirater. Reriks motstandere klarte å utvise ham fra Friesland, og han fikk tilbake eiendelene sine. I 857 ble den sydlige delen av det danske riket avstått til ham på Jylland, men også her var det trøbbel. Rerik måtte forsvare sine territorier og invadere naboene. Han foretok land- og sjøfelttog til Hamburg, Nord-Frankrike, Danmark, England, til og med til sine eiendeler i Frisia, og i 852 kunne han delta i den danske hærens felttog mot den svenske Birka (dette ble nevnt ovenfor) og, som er ikke utelukket, med en avdeling danske skipsbyggere for å angripe "slavernes by", der Ladoga er sett. Rerik var spesielt tiltrukket av hovedbyen Friesland, Dorestad, hvor handelsruter fra Mainz, England og Skandinavia gikk sammen. Han kjempet for besittelsen av denne byen og dens omgivelser nesten til slutten av livet, og gjentatte ganger fornyet hans vasallforhold til den karolingiske keiseren.

Rerik kjempet for makt og land, og fikk erfaring som kommandør, diplomat og eventyrer. Han anså seg aldri som beseiret, og motarbeidet igjen og igjen fiendene sine. Det er mulig at det var denne vikingen av dansk opprinnelse som havnet øst i Europa og hadde større suksess der enn i vest. Samtidig er imidlertid datoene for Reriks opphold i Russland og Vest-Europa vanskelig å sammenligne på grunn av deres konvensjoner i russiske kilder. Huller om Reriks aktiviteter i frankiske krøniker i visse år, for eksempel i 864-866, tyder på at han kunne ha vært i Rus på den tiden. I et ord, ifølge historiske bevis, avsløres den konsekvente kompatibiliteten til Rerik dansken og Rurik fra Ladoga.

Da han ble invitert til Rus, hadde Rerik fått ryktet som en erfaren kriger som visste hvordan han skulle forsvare sitt eget land, angripe andres og utføre ordrene fra den øverste makten - den frankiske keiseren. Nord-øst-europeere kunne finne ut om ham, og Rerik, en evig kriger og ridder som var villfaren, som kjente godt til de militære og marine anliggender til ikke bare skandinavene, men også frankerne og friserne, aksepterte deres invitasjon som en erfaren leiesoldat på visse kontraktsmessige forhold. vilkår. Han måtte åpenbart beskytte de nye mesterne og befri dem fra skandinavisk hyllest for en viss belønning for seg selv og troppen hans. Hvis slike utpressinger kom fra svenskene, var det helt berettiget å henvende seg til dansken, men hvis danskene gjorde dette, så var Rerik, som ofte var på kant med sine landsmenn, en passende kandidat også i denne saken. Det er mulig at Rerik seilte til Rus fra Midt- eller Sør-Sverige, hvor han møtte Ladoga-ambassaden. For slaverne betydde adressen "oversjøisk" oftest Sverige.

Etter å ha styrket seg i Ladoga, rykket Rurik (fra nå av vil vi kalle ham med den russiske vokalen) snart innover i landet til Ilmensjøen, hvor han ifølge legenden "hogde ned byen over Volkhov og kalte den Novgorod." Dermed ble Novgorod, etter Ladoga, den neste hovedstaden i Ruriks stat. Her trengs en avklaring. På Ruriks tid eksisterte ikke en by med det navnet ennå. Som arkeologiske utgravninger har vist, dukket det opp på sin nåværende plassering knapt tidligere enn tredje kvartal av 1000-tallet, og navnet Novgorod ble inkludert i tekstene til legenden, mest sannsynlig under påvirkning av Novgorod-prioriteten og ambisjonene til den lokale gutter.

Det er bevart lite fragmentarisk informasjon om den russiske perioden av Rurik-Reriks virksomhet. I denne forbindelse, i tillegg til "Fortellingen", er opptegnelsene fra Nikon Chronicle på 1500-tallet, som kom inn i den fra en ubevart tidligere kilde, av spesiell interesse. Fra dem lærer vi ukjente detaljer, for eksempel om et møte mellom slovenere og andre stammer som diskuterer hvor de skal lete etter prinsen: blant sine egne, khazarer, polanere, danubianere eller varangianere.

Etter kronikkdataene å dømme regjerte Rurik fra 862 til 879, det vil si 17 år. I løpet av denne tiden forente han en rekke byer og regioner, styrket sin makt, undertrykte opposisjonen og, uvanlig, foretok han ingen kampanjer. Dessuten angrep normannerne Askold og Dir sendt av ham, etter å ha styrket seg i Kiev, ifølge Nikon Chronicle, i 865 Polotsk, underlagt Rurik. Det er ukjent om de ble avvist. I følge vitnesbyrdet fra Joachim Chronicle hersket den nordlige herskeren «uten krig med noen». Uttalelsen fra Novgorod Fourth Chronicle om at han "begynte å kjempe overalt", hvis det til en viss grad var pålitelig, refererer tilsynelatende til den første perioden da den varangiske kongen dukket opp i Russland og tildelingen av byer og steder til ham og hans "ektemenn." Den militære passiviteten til Rurik, som ble storhertug, merkelig for hans tid, kan kanskje forklares med det faktum at han var i Øst-Europa, brøt han ikke med hjemlandet.

Vi lærer om de videre omstendighetene i livet til den "russiske dansken" fra budskapet i Joachim Chronicle. Denne kilden bemerker at Ruriks kone var den norske Efanda (Sfanda, Alfind), som fødte ham en sønn, Igor. Sønnen var ung da faren døde i 879 og Oleg kom til makten, kalt enten guvernør eller storhertug i russiske krøniker. Usikkerheten i kronikkene angående Olegs status forklares med at han var en slektning av Rurik, og ikke hans arving. I følge Joachim Chronicle kalles han «Prince of Urmansk», det vil si norsk, bror til Efanda. Oleg, med kallenavnet profeten, fortsatte med suksess de geopolitiske ambisjonene til sin forgjenger. Hovedsaken er at han lyktes med en skjebnesvanger oppgave - å forene nord og sør i landet. Kiev ble hovedstaden. I Europa ble dannelsen av en mektig makt fullført - "Rurikovich Empire".

Det russiske folkets historie tror jeg ikke vil akseptere disse linjene. Russland har alltid vært preget av livgivende bånd med hele verden, inkludert Skandinavia. Russisk-normanniske kontakter under opprettelsen av staten beriket teknologien og kulturen i begge land og akselererte utviklingen deres. Varangianerne brakte den til Rus beste våpen, perfekte skip, deres dekorasjoner og fotkampteknikker bidro til organiseringen av eurasisk handel. Fra slaverne og andre østeuropeiske folk mottok de pelsverk, slaver, honning, voks, korn, tok i bruk teknikkene for kavalerikamp og østlige våpen, og ble involvert i byggingen av byer. Skandinavene, slaverne og finnene beriket seg med arabisk sølv, som strømmet inn på europeiske markeder langs de store vannveiene fra «varangere til grekere» og fra «varangere til arabere».

Tallene på Ruriks skjold - "862", med alle sine konvensjoner, er en viktig milepæl i livet til Rus og Skandinavia. Så kom folkene i disse landene inn på arenaen for europeisk historie sammen. Året 862 er verdt å gjenkjenne som en statsdato, uten å skamme seg over det faktum at det er avbildet på skjoldet til en normannisk nykommer.

Våre forfedre husket ikke hvordan og når statslivet begynte blant de russiske slaverne. Da de utviklet en interesse for fortiden, begynte de å samle og skrive ned legender som sirkulerte blant dem om det tidligere livet til slaverne generelt, og russerne spesielt, og begynte å lete etter informasjon på gresk historiske verk(bysantinske "krøniker"), oversatt til Slavisk språk. En samling av slike folkelegender, kombinert med utdrag fra greske kronikker, ble laget i Kiev på 1000-tallet. og samlet en spesiell historie om begynnelsen av den russiske staten og om de første prinsene i Kiev. I denne historien ble historien ordnet etter år (teller årene, eller "årene" fra verdens skapelse) og brakt til 1074, til tiden da "krønikeskriveren" selv levde, det vil si kompilatoren av denne innledende kronikk . I følge en gammel legende var den første kronikeren munken til Kiev-Pechersk-klosteret Nestor. Saken stoppet ikke ved den "første kronikken": den ble gjort om og supplert flere ganger, og brakte inn i en fortelling forskjellige legender og historiske poster som da eksisterte i Kiev og andre steder. Dette skjedde på begynnelsen av 1100-tallet. Kiev kronikk , satt sammen av abbeden til Kyiv Vydubitsky-klosteret Sylvester. Samlingen, kalt "historien om svunne år", ble kopiert i forskjellige byer og ble også supplert med kronikkposter: Kiev, Novgorod, Pskov, Suzdal, etc. Antallet kronikksamlinger økte gradvis; hver lokalitet hadde sine egne spesielle kronikere, som begynte sitt arbeid med "eventyret om svunne år", og fortsatte det hver på sin måte, og skisserte hovedsakelig historien til deres land og deres by.

Siden begynnelsen av forskjellige kronikker var den samme, var historien om begynnelsen av staten i Rus omtrent den samme overalt. Denne historien er slik.

Oversjøiske gjester (Varyags). Kunstner Nicholas Roerich, 1901

Tidligere tok varangianerne, som kom «fra utlandet», hyllest fra Novgorod-slavene, fra Krivichi og fra de nærliggende finske stammene. Og så gjorde sideelvene opprør mot varangianerne, drev dem utenlands, begynte å herske over seg selv og bygge byer. Men det begynte strid mellom dem, og byen kom i konflikt med byen, og det var ingen sannhet i dem. Og de bestemte seg for å finne seg en prins som skulle herske over dem og etablere en rettferdig orden for dem. De dro utenlands i 862 til Varangians - russ (fordi, ifølge kronikeren, ble denne varangiske stammen kalt Russland akkurat som andre varangske stammer ble kalt svensker, normannere, angler, gotere) og sa russ : "Vårt land er stort og rikt, men det er ingen struktur (orden) i det: gå som konge og hersk over oss." Og tre brødre meldte seg frivillig med klanene deres og troppen deres (krønikeskriveren mente at de til og med tok hele stammen med seg Rus ). Den eldste av brødrene Rurik ble grunnlagt i Novgorod, den andre - Sineus - på Beloozero, og den tredje - Truvor - i Izborsk (nær Pskov). Etter Sineus og Truvors død ble Rurik den suverene prinsen i nord, og sønnen hans Igor regjerte allerede i både Kiev og Novgorod. Slik oppsto et dynasti som forente stammene til russiske slaver under sitt styre.

I legenden om kronikken er ikke alt klart og pålitelig. For det første, ifølge historien om kronikken, Rurik med Varangian-stammen Russland kom til Novgorod i 862. I mellomtiden er det kjent at en sterk stamme Rus kjempet med grekerne ved Svartehavet 20 år tidligere, og Rus angrep selve Konstantinopel for første gang i juni 860. Derfor Kronologien i kronikken er feil, og stiftelsesåret for fyrstedømmet i Novgorod er unøyaktig angitt i kronikken . Dette skjedde fordi årene i kronikkteksten ble satt etter at historien om begynnelsen av Rus ble satt sammen, og ble satt etter gjetninger, minner og omtrentlige beregninger. For det andre, ifølge kronikken viser det seg at Rus var en av de varangiske, det vil si skandinaviske, stammene. I mellomtiden er det kjent at grekerne ikke blandet stammen de kjente, Rus, med varangianerne; Også araberne som handlet på den kaspiske kysten kjente Rus-stammen og skilte den fra varangianerne, som de kalte "Varangs." Det er, krønikelegenden, som anerkjente Rus som en av de varangiske stammene, gjorde en feil eller unøyaktighet .

(Forskere for lenge siden, tilbake på 1700-tallet, ble interessert i kronikkens historie om kallet til varangianerne-Rus og tolket den annerledes. Noen (akademiker Bayer og hans tilhengere) mente normannerne korrekt med varangianerne, og stolte på krøniken. at "Rus" var en Varangian-stamme, anså de også "Rus" for å være normannisk. Den berømte M.V. Lomonosov væpnet seg deretter mot dette synet. Han skilte mellom Varangianerne og "Rus" og hentet "Rus" fra Preussen, hvis befolkning han betraktet som slavisk. Begge disse synspunktene gikk over på 1800-tallet og skapte to vitenskapelige skoler: Norman Og slavisk . Den første gjenstår med den gamle troen på at "Rus" var navnet som ble gitt til varangianerne som dukket opp på 900-tallet. blant de slaviske stammene på Dnepr og ga navn til det slaviske fyrstedømmet i Kiev. Den andre skolen anser navnet "Rus" for å være lokalt, slavisk, og mener at det tilhørte de fjerne forfedrene til slaverne - Roxalans, eller Rossalans, som bodde nær Svartehavet tilbake i Romerrikets tid. (De mest fremtredende representantene for disse skolene i nyere tid har vært: Norman - M.P. Pogodin og slavisk - I.E. Zabelin.)

Kalling av varangianerne. Kunstner V. Vasnetsov

Det ville være mest korrekt å forestille seg saken på en slik måte at våre forfedre i gamle tider kalte "Rus" ikke en egen varangiansk stamme, for det har aldri vært noe slikt, men varangianske tropper generelt. Akkurat som det slaviske navnet "Sum" betydde de finnene som kalte seg Suomi, slik blant slaverne betydde navnet "Rus" først og fremst de utenlandske varangiske svenskene, som finnene kalte Ruotsi. Dette navnet "Rus" sirkulerte blant slaverne på samme måte som navnet "Varangians", som forklarer kronikerens kombinasjon av dem til ett uttrykk "Varangians-Rus." Fyrstedømmene dannet av utenlandske varangianske immigranter blant slaverne begynte å bli kalt "russere", og troppene til "russiske" fyrster fra slaverne fikk navnet "Russ". Siden disse russiske troppene opptrådte overalt sammen med slaverne underordnet dem, gikk navnet "Rus" gradvis videre til både slaverne og deres land. Grekerne kalte bare de nordlige normannerne som gikk inn i deres tjeneste som varangianere. Grekerne kalte Russland et stort og sterkt folk, som inkluderte både slaver og normannere og som bodde nær Svartehavet. - Merk auto.)

Merk at når kronikken snakker om land , så kalles Rus Kiev-regionen og generelt regionene underlagt Kyiv-prinsene, det vil si slavisk Jord. Når kronikkene og greske forfattere snakker om mennesker , da er det russiske språket ikke slaverne, men normannerne, og det russiske språket er ikke slavisk, men normannisk. Teksten i kronikken gir navn på ambassadører fra Kyiv-prinser til Hellas; disse ambassadørene er "fra den russiske familien", og navnene deres er ikke slaviske, men normanniske (nesten hundre slike navn er kjent). Den greske forfatteren keiser Konstantin Porphyrogenitus (Porphyrogenitus) siterer i sitt essay "On Management Bysantinske riket» navn på stryk på elva. Dnepr "på slavisk" og "på russisk": Slaviske navn er nært språket vårt, og "russiske" navn har rent skandinavisk opprinnelse. Dette betyr at folket kalt Russland snakket skandinavisk og tilhørte nordgermanske stammer (de var «gentis Sueonum», som en tysk krønikeskriver på 900-tallet sa); og landet, som ble kalt Russland etter navnet på disse menneskene, var et slavisk land.

Blant Dnepr-slaverne dukket Rus opp i første halvdel av 900-tallet. Selv tidligere enn etterkommerne av Rurik flyttet for å regjere fra Novgorod til Kiev, var det allerede varangiske prinser i Kiev som angrep Byzantium herfra (860). Med utseendet til Novgorod-prinsene i Kiev, ble Kiev sentrum for alle russ.

Kaller varangianerne til Rus (kort)

En kort historie om kallet til varangianerne til Russland

Det antas at dannelsen av russisk statsskap begynte med kallet til varangianerne som herskere av Rus. Hvordan og hvorfor skjedde dette? Gjennom første halvdel av det niende århundre hyllet Chuds og Meris, slovenerne og Krivichi (slaviske og finske stammer) varangianerne. I 862 drev de listeførte stammene ut varangianerne, men konflikter begynte umiddelbart mellom dem (som Novgorod-krøniken forteller oss). Det var da de eldste av stammene bestemte seg for å invitere tredjeparts herskere til å stoppe stridighetene. En slik hersker måtte opprettholde nøytralitet og ikke ta parti for bare én stamme, og dermed få slutt på blodsutgytelse og sivile stridigheter. I tillegg til varangianerne ble andre utenlandske kandidater vurdert: Danubianere, khazarer og polakker. Valget falt på varangianerne.

Men det finnes en annen versjon. Gostomysl (prins av Novgorod) beordret før hans død at hans arving måtte være en etterkommer av Rurik den Varangian, gift med datteren Umila. I "Tale of Bygone Years" kan du lese at på leting etter en prins for seg selv, dro de eldste fra de finske og finske stammene til Varangians, utenlands. Den kjente forsker Likhachev D.S. skriver i oversettelsen av denne kronikken at varangianerne på den tiden hadde kallenavnet "Rus" og brødrene kom til å regjere: Rurik, etter ansiennitet, var i Novgorod, Truvor var i Izborsk, og Sineus ble plantet i Beloozero. Slik begynte det russiske landet å bli kalt.

Det er også Likhachevs versjon, ifølge hvilken skriftlige bevis på "kallet til varangianerne" er en sen innføring i kronikken. Denne legenden ble angivelig skapt av Pechersk-munkene for å understreke uavhengigheten og uavhengigheten til Rus fra Byzantium. Denne legenden (ifølge Likhachev selv) er en refleksjon av en av de middelalderske tradisjonene for å lete etter opprinnelsen til regjerende dynastier blant gamle utenlandske adelige folk. Dette ble først og fremst gjort for å heve autoritet i øynene til hans undersåtter. Andre forskere kommer til den konklusjon at "Varangian-temaet om regjeringstid" godt kan samsvare med folklore-vandringshistorien om fremveksten av statsmakt og hvor røttene til det regjerende dynastiet kommer fra (lignende historier finnes i legendene til forskjellige etniske grupper ). I andre kronikker (Trinity, Ipatiev og Laurentian) nevner ikke munkene som omskrev historien om svunne år varangianerne, men en av stammene som nabo til Chud. Hovedargumentet for denne teorien er faktumet av eksistensen av byen Staraya Rusa ved Rusa-elven før varangianernes utseende.