Slaver i det gamle Roma. Livet i det gamle Roma Fremveksten av slaveri i det gamle Roma

Den nåværende versjonen av siden er ennå ikke bekreftet

Den nåværende versjonen av siden er ennå ikke verifisert av erfarne deltakere og kan avvike betydelig fra versjonen som ble bekreftet 18. april 2018; kontroller er påkrevd.

Slaveri i Roma ble mest utbredt sammenlignet med andre gamle stater, men ofte møtte dette interessene til datidens samfunn, og tjente som en viktig katalysator for utviklingen.

Hovedkilden til slaver var fangst. Det var utlendinger i fangenskap som utgjorde det overveldende flertallet av slaver i det gamle Roma, noe som fremgår av analysen av en rekke skriftlige kilder, spesielt gravsteinsinskripsjoner. For eksempel, som den kjente franske historikeren Claude Nicolet påpeker, var de fleste slaver på Sicilia på slutten av det 2. århundre f.Kr. e. (da slaveriet på øya nådde sitt største omfang) var innfødte fra Lilleasia, Syria, Hellas, som tidligere hadde blitt tatt til fange av Roma.

En annen kilde til slaver var sjøran, som nådde sitt klimaks under epoken med det første triumviratet (midten av 1. århundre f.Kr.), som i visse perioder av romersk historie også bidro betydelig til økningen i antallet slaver.

Den tredje kilden til slaver var en kreditors rett til å slavebinde sin skyldner. Spesielt ble en slik rett legalisert av Lovene til de tolv tabeller (5. århundre f.Kr.). Ved utløpet av lånetiden ble debitor gitt en måneds ytelser; dersom gjelden ikke ble betalt, overlot retten skyldneren til kreditor (lat. iure addicitur) og denne holdt ham i lenker hjemme i 60 dager. Loven bestemte for slike tilfeller mengden brød som fangen fikk (minst 1 pund per dag) og vekten av sjakler (ikke mer enn 15 pund). Under konklusjonen kunne kreditor bringe sin debitor til markedet tre ganger og kunngjøre gjeldens størrelse. Hvis ingen uttrykte et ønske om å løse ham, ble han til en slave (latin servus), som kreditoren kunne selge, men bare utenfor romersk territorium. De samme lovene i de tolv tabeller ga faren rett til å selge sine barn til slaveri.

På samme tid, i det 4. århundre f.Kr. e. I Roma ble Petelius-loven vedtatt, som forbød slaveri av romerske borgere - fra nå av kunne bare utlendinger være slaver, og bare i unntakstilfeller (for eksempel begått en alvorlig forbrytelse) kunne borgere i Roma bli slaver. I følge denne loven ble en romer som offentlig kunngjorde sin insolvens (konkurs) fratatt all eiendom, som ble tatt bort for å betale gjeld, men beholdt personlig frihet. K. Nicolet skriver i denne forbindelse om " avskaffelse av gjeldsslaveri"i Roma i 326 f.Kr. e. Selv om det er referanser til at denne loven i ettertid ble omgått, mener historikere at vi ikke snakker om gjeldsslaveri, men om noen former for å jobbe av gjeld, uten formelt slaveri.

Under den romerske erobringen av Middelhavet i det 2.-1. århundre. f.Kr e. Gjeldsslaveri ble igjen en viktig kilde til påfyll av slaver – men på bekostning av innbyggerne i de erobrede landene. Det er mange kjente tilfeller av masseslaveri i territorier erobret av Roma for manglende betaling av høye romerske skatter (se nedenfor).

Det har også vært tilfeller hvor staten underkastet en borger maxima capitis diminutio, det vil si gjorde ham til en slave for forbrytelsene han begikk. Forbrytere som ble dømt til henrettelse ble klassifisert som slaver (lat. servi poenae) fordi i Roma kunne bare en slave overleveres til bøddelen. Senere, for noen forbrytelser, ble straffen pendlet, og "straffslavene" ble sendt til gruvene eller steinbruddene.

Hvis endelig en fri kvinne inngikk et forhold til en slave og ikke stoppet det, til tross for mesterens tredelte protest (lat. dominus), ble hun slaven til den som eide slaven.

Til alle de listede kildene til slaveri er det nødvendig å legge til en viss naturlig økning i den ufrie befolkningen på grunn av fødselen av barn fra slaver. På grunn av tregheten i denne veksten og etterspørselen ble slavehandelen etablert. Slaver ble importert til Roma delvis fra Afrika, Spania og Gallia, men hovedsakelig fra Bithynia, Galatia, Kappadokia og Syria. Denne handelen ga store inntekter til statskassen, siden import, eksport og salg av slaver var pålagt toll: 1/8 av verdien ble belastet av evnukken, 1/4 fra resten, og 2-4% ble belastet på salg. Slavehandelen var en av de mest lønnsomme aktivitetene; de mest bemerkelsesverdige romerne var engasjert i det (spesielt Cato den eldste, som anbefalte å kjøpe og trene slaver for videresalg av hensyn til større lønnsomhet). Førsteplassen i slavehandelen tilhørte grekerne, som hadde fordelen av erfaring. Det ble iverksatt en rekke tiltak for å beskytte kjøpernes interesser. Prisene på slaver svingte konstant avhengig av tilbud og etterspørsel. Den gjennomsnittlige kostnaden for en slave under Antonines var 175-210 rubler. [ ] ; men i noen tilfeller, som for vakre unge slaver, ble opptil 9000 rubler betalt. [ ] I det sene imperiet (IV-V århundrer) var prisen på friske voksne slaver i gjennomsnitt 18-20 gull solidi (til sammenligning: for 1 solidi på 500-tallet kunne man kjøpe 40 modius = 360 liter korn). Men prisen på slaver var mye lavere på grensene til imperiet, der fangede barbarer kom fra. Barneslaver var også mye mindre verdt, vanligvis bare noen få solidi.

Den nederlandske vitenskapsmannen Pomp ("Titi Pompae Phrysii de operis servorum liber", 1672) telte 147 funksjoner utført av slaver i huset til en rik romer. For tiden, etter ny forskning, må dette tallet økes betydelig.

Hele sammensetningen av slaver ble delt inn i to kategorier: familia rustica og familia urbana. I hver eiendom, i spissen for familia rustica, var det en leder (lat. villicus)), som overvåket utførelsen av slavenes plikter, ordnet opp i deres krangel, tilfredsstilte deres legitime behov, oppmuntret de hardtarbeidende og straffet de skyldige. Ledere brukte ofte disse rettighetene veldig mye, spesielt der mesterne enten ikke blandet seg i saken i det hele tatt eller ikke var interessert i skjebnen til slavene deres. Bestyreren hadde en assistent med en stab av tilsynsmenn og formenn. Nedenfor var det tallrike grupper av arbeidere på åkeren, vingårder, gjetere og kvegmenn, spinnere, vevere og vevere, fyllere, skreddere, snekkere, snekkere osv. På store eiendommer ble hver slik gruppe delt på sin side i decuria, kl. leder som sto decurionen. Noen ganger var familia urbana ikke mindre tallrik, delt inn i ledelsespersonell (lat. ordinarii), som nøt mesterens tillit, og personell for å tjene mesteren og fruen både i huset og utenfor det (lat. vulgares, mediastini, quales-quales). Blant de første var husholdersken, kassereren, regnskapsføreren, ledere av utleiehus, kjøpere av forsyninger osv.; den andre gruppen inkluderte portvakten, som erstattet vakthunden og satt på en lenke, vektere, dørvakter, møbelvoktere, sølvvoktere, garderobevakter, slaver som hentet inn besøkende, slaver som løftet gardinene for dem, osv. En mengde kokker og bakere stimlet inn på kjøkkenet brød, paier, pates. En tjeneste ved bordet til en velstående romer krevde et betydelig antall slaver: noens plikt var å dekke bordet, andre å servere mat, andre å smake og andre å skjenke vin; det var de hvis hår herrene tørket hendene, en mengde vakre gutter, dansere, dverger og narrer underholdt gjestene ved måltidene. For personlige tjenester ble betjenter, badegjester, huskirurger og barberere tildelt herren; i rike hus var det lesere, sekretærer, bibliotekarer, skrivere, pergamentmakere, lærere, forfattere, filosofer, malere, billedhuggere, regnskapsførere, handelsagenter osv. Blant butikkeiere, kjøpmenn, bankfolk, pengevekslere, pengeutlånere var det mange slaver som var engasjert i denne eller den virksomheten til fordel for sin herre. Når en mester dukket opp et sted på et offentlig sted, gikk alltid en mengde slaver (lat. anteambulanes) foran ham; en annen folkemengde brakte opp baksiden av prosesjonen (latin pedisequi); nomenklatoren fortalte ham navnene på de han møtte som skulle hilses; distributører og tesserarii distribuerte utdelinger; det var også portører, kurerer, budbringere, kjekke unge menn som utgjorde elskerinnens æresvakt osv. Fruen hadde sine egne vakter, evnukker, en jordmor, en sykepleier, vugger, spinnere, vevere og syersker. Betticher skrev en hel bok ("Sabina") spesifikt om tilstanden til slaver under elskerinnen. Slaver var hovedsakelig skuespillere, akrobater og gladiatorer. Det ble brukt store summer på opplæring av utdannede slaver (lat. litterati) (for eksempel Crassus, Atticus). Mange herrer spesialtrente slavene sine for denne eller den oppgaven og stilte dem deretter til disposisjon for dem som ville ha dem mot betaling. Bare fattige hus brukte tjenestene til innleide slaver; De rike prøvde å ha alle spesialistene hjemme.

I tillegg til slaver eid av privatpersoner (lat. servi privati), var det offentlige slaver (lat. servi publici), eid enten av staten eller en egen by. De bygde gater og vannrørledninger, arbeidet i steinbrudd og gruver, renset kloakk, tjenestegjorde i slakterier og i ulike offentlige verksteder (militære våpen, tau, redskaper til skip osv.); De okkuperte også lavere stillinger under sorenskriverne - budbringere, budbringere, tjenere i domstoler, fengsler og templer; de var statskasserere og skrivere. De dannet også et følge som fulgte hver provinsiell tjenestemann eller sjef til hans embetssted.

Gamle forfattere har gitt oss mange beskrivelser av den forferdelige situasjonen romerske slaver befant seg i. Maten deres var ekstremt mager i kvantitet og uegnet i kvalitet: akkurat nok ble gitt ut for ikke å dø av sult. I mellomtiden var arbeidet utmattende og varte fra morgen til kveld. Slavernes situasjon var spesielt vanskelig i møller og bakerier, hvor en kvernstein eller et brett med hull i midten ofte ble bundet til slavenes nakke for å hindre dem i å spise mel eller deig, og i gruver, der syke og lemlestede jobbet under pisken til de falt av utmattelse. Hvis en slave ble syk, ble han ført til den forlatte «øya Aesculapius», hvor han ble gitt fullstendig «frihet til å dø». Cato den eldre anbefaler å selge "". Grusom behandling av slaver ble helliget av legender, skikker og lover. Bare under Saturnalia kunne slaver føle seg noe frie: de tok på seg hetten av frigjorte og satte seg ved bordet til sine herrer, og sistnevnte viste dem noen ganger til og med ære. Resten av tiden veide vilkårligheten til deres mestere og ledere tungt på dem. Kjetting, sjakler, pinne og pisk var i stor bruk. Det hendte ofte at herren ga ordre om at slaven skulle kastes i en brønn eller ovn eller settes på en høygaffel. En oppkomling frigjort beordret en slave til å bli kastet inn i et bur med murene for å ha knust en vase. Augustus ga ordre om at slaven som drepte og spiste vaktlene hans, skulle henges fra masten. Slaven ble sett på som en frekk og ufølsom skapning, og derfor ble straffer for ham oppfunnet så mer forferdelig og smertefullt som mulig. De malte ham i kvernsteiner, dekket hodet med harpiks og rev huden av skallen hans, skar av nesen, leppene, ørene, armene, bena eller hengte ham naken på jernlenker, og lot ham bli fortært av rovfugler; han ble til slutt korsfestet på korset. " Jeg vet", sier slaven i Plautus' komedie, "." Hvis herren ble drept av en slave, ble alle slaver som bodde sammen med herren under samme tak, utsatt for døden. Bare stillingen til slaver som tjenestegjorde utenfor herrens hus - på skip, i butikker, som ledere av verksteder - var noe lettere. Jo verre livet til slavene var, jo hardere arbeidet, jo strengere straffene, jo mer smertefulle ble henrettelsene, jo mer hatet slavene herren. Bevisste om følelsene slavene hadde for dem, brydde herrene, så vel som statsmyndighetene, seg mye om å forhindre fare fra slavene. De prøvde å opprettholde uenigheter mellom slaver og å skille slaver av samme nasjonalitet.

Det er interessant at ytre slaver ikke var annerledes enn frie borgere. De hadde på seg de samme klærne fritid gikk til termalbad, teatre og stadioner. Først hadde slaver spesielle halsbånd med navnet på eieren, som snart ble avskaffet. Senatet gjorde til og med en spesiell bestemmelse om denne saken, hvis betydning var å sikre at slaver ikke skilte seg ut blant innbyggerne, slik at de (slaver) ikke så og visste hvor mange det var.

Fra et juridisk synspunkt eksisterte ikke slaven som person; i alle henseender ble han likestilt med en ting (lat. res mancipi), plassert på linje med land, hester, okser («servi pro nullis habentur», sa romerne). Aquiliusloven gjør ingen forskjell mellom å såre et husdyr og en slave. Under rettssaken ble slaven avhørt kun etter anmodning fra en av partene; det frivillige vitnesbyrdet til en slave hadde ingen verdi. Verken han kan skylde noen, eller noen kan skylde ham. For skade eller tap forårsaket av en slave, var hans herre ansvarlig. Foreningen av en slave og en slave hadde ikke den juridiske karakteren av ekteskap: det var bare samliv, som herren kunne tolerere eller avslutte etter eget ønske. En anklaget slave kunne ikke søke beskyttelse fra folkets tribuner.

Men over tid tvang livet myndighetene til å dempe slaveeiernes vilkårlighet noe, blant annet fordi den grusomme behandlingen av slaver i mange tilfeller førte til store slaveopprør, for eksempel på Sicilia, dels av folks avsky for grusomhet, som burde ikke undervurderes.

Siden etableringen av keisermakten har det blitt tatt en rekke juridiske tiltak for å beskytte slaver mot herrenes vilkårlighet og grusomhet. Lex Claudia (47 e.Kr.) gir frihet til de slavene som ikke ble tatt vare på av sine herrer under sykdommen. Lex Petronia (67) forbyr å sende slaver til offentlige slagsmål med dyr. Keiser Hadrian forbyr, under smerte av straff, uautorisert drap av slaver av mesteren, deres fengsling (ergastula) og salg av dem for prostitusjon ( se også Prostitusjon i det gamle Roma) og gladiatorspill (121). Antoninus legaliserte skikken som tillot slaver å søke frelse fra herrenes grusomhet i templer og statuer av keisere. For drap på en slave beordret han at herren skulle straffes under lex Cornelia de sicariis, og i tilfeller av grusomhet mot slaven, skulle han selges i andre hender. De fikk også forbud mot å selge barn og utlevere dem som gisler når de lånte penger. Diokletians edikt forbød en fri person å gi seg selv i trelldom. Loven fjernet den ubetalte skyldneren fra kreditorens hender. Slavehandelen fortsatte, men den hyppige lemlestelsen av gutter og unge menn ble straffet med utvisning, eksil til gruvene og til og med døden. Hvis kjøperen returnerte slaven til selgeren, så måtte han returnere hele familien: Samlivet til slaven ble dermed anerkjent som ekteskap.

Dermed ble romerne i denne perioden til en "nasjon av herrer", som ble betjent av en hel hær av slaver - hovedsakelig utlendinger som ble slavebundet under den romerske erobringen av Europa og Middelhavet. Og denne hæren ble fylt opp gjennom nye ran og vilkårlighet i de erobrede områdene. I Italia ble slaver i denne perioden brukt i stort antall ikke bare i husholdningen, men også i landbruk, konstruksjon og håndverk.

Men utenfor Italia var det svært få slaver selv i den tiden, og de spilte praktisk talt ingen rolle i det økonomiske og sosiale livet. Således påpeker den berømte russiske historikeren Mikhail Ivanovich Rostovtsev i sitt unike verk om den sosiale og økonomiske historien til det tidlige romerriket at det i de aller fleste provinser, med unntak av Italia, Sicilia og noen regioner i Spania, var praktisk talt ingen slaver, eller de var i et lite antall, og gjentar denne konklusjonen også i forhold til spesifikke provinser i Romerriket. Den franske historikeren A. Grenier kom til samme konklusjon i sitt arbeid om Romersk Gallia.

Generelt, hvis vi går ut fra eksisterende estimater av befolkningen i det tidlige Romerriket - 50-70 millioner mennesker - og fra estimater av antall slaver fra ledende historikere, så vil antallet slaver selv helt i begynnelsen av keisertiden. (slutten av 1. århundre f.Kr. - midten av 1. århundre . e.Kr.) i forhold til hele befolkningen i imperiet skulle bare ha vært ca 4-8%. Dette er i strid med konklusjonene til sovjetiske og marxistiske historikere, som ga temaet slaveri en overdreven karakter og tok hensyn til andelen slaver i befolkningen i kun Italia selv, og ikke hele Romerriket.

Det mest formidable opprøret var opprøret til Spartacus (73-71 f.Kr.), hvis hær besto av rundt 120 tusen mennesker. I følge vitnesbyrdet fra de romerske historikerne Appian og Sallust deltok imidlertid ikke bare slaver, men også frie proletarer, som det var ganske mange av i "slavehæren", i Spartacus-opprøret. I tillegg, etter å ha hørt om suksessene til Spartacus, gjorde byene til romerske allierte i Italia opprør mot Romas makt, noe som betydelig økte omfanget av opprøret. Som S. Nicolet skriver, "Spartacus krig var også en krig mot styret av Roma, og ikke bare et slaveopprør."

Generelt spilte ikke slaver noen stor rolle i klassekampene i det gamle Roma, bortsett fra i visse områder, spesielt Sicilia, hvor slaver på et tidspunkt utgjorde en svært betydelig del av befolkningen. Men selv i Italia var rollen til sosiale slavebevegelser liten, med unntak av perioden fra 135 til 71. f.Kr e. (da det var betydelig), for ikke å snakke om de andre romerske provinsene. Spartacus-opprøret, som bare delvis var en bevegelse av slaver, utgjorde i sin tur bare en liten episode i borgerkriger ah 80-70-tallet. f.Kr e. som varte i to tiår (da lederne for de stridende partene var Marius, Sulla, Sertorius, Pompeius). Og under påfølgende borgerkriger: 49-30. f.Kr e. (Cæsar, Cassius, Brutus, Augustus, Pompey, Anthony), 68-69. n. e. (Galba, Vitellius, Vespasian), 193-197. (Albin, Niger, Nord), 235-285. ("århundret med 30 tyranner") - det er overhodet ikke kjent om noen uavhengige massebevegelser av slaver.

Faktaene ovenfor tilbakeviser påstandene til sovjetiske og marxistiske historikere om at slaver i det gamle Roma utgjorde den viktigste «utnyttede klassen», som spilte en ledende rolle i klassekampen mot «utnytterklassen». Slaver var generelt bare et lite sosialt lag, og spilte en ganske beskjeden rolle i klassekamper, med unntak av perioden fra 135 til 71. f.Kr e. ; .

I de påfølgende århundrene, da tilstrømningen av krigsfanger avtok, og innbyggerne i de erobrede områdene i økende grad nærmet seg Romas borgere i deres status, begynte antallet slaver å synke raskt. Som S. Nicolet påpeker, er det tegn til en viss nedgang allerede fra slutten av det 1. århundre. f.Kr e., og enda mer i løpet av det 1. århundre e.Kr. e. . I II-III århundre. n. e. slaver, både i imperiet som helhet og i selve Italia, utgjorde en liten prosentandel av befolkningen. Som bemerket av den berømte engelske historikeren A. H. M. Jones, som spesielt studerte dette problemet, var antallet slaver i disse århundrene i forhold ubetydelig, de var veldig dyre og ble hovedsakelig brukt som hustjenere av rike romere. I følge dataene hans er gjennomsnittsprisen på en slave på dette tidspunktet sammenlignet med det 4. århundre. f.Kr e. økt 8 ganger. Derfor var det bare rike romere som holdt slaver som hustjenere som hadde råd til å kjøpe og vedlikeholde slaver; bruken av slavearbeid i håndverk og jordbruk i det 2.-3. århundre. n. e. mistet all mening og forsvant praktisk talt.

I hele denne perioden ble jorddyrking utført av frie leietakere - colones. Sovjetiske historikere hevdet, i et forsøk på å bevise den marxistiske tesen om eksistensen av et "slavesystem" i antikken, at kolonaten var en av typene slaveforhold. Imidlertid var alle kolonene formelt frie; deres avhengighet av latifundistene hadde en helt annen karakter enn en slaves avhengighet av sin herre. Det er mange eksempler i historien på den samme avhengigheten av bønder av store grunneiere - Det gamle Egypt, Persia i tidlig antikken, India og Kina på tampen av kolonierobringen, Frankrike på tampen av den franske revolusjonen, osv. Posisjonen til bøndene i disse landene var lik den som slaver eller livegne hadde, men faktisk var de ingen av dem. heller ikke den andre, siden deres formelle frihet ble bevart. I alle fall var koloniene ikke slaver, men frie borgere, og var på ingen måte underlagt romerske slavelover, som klart fastslo den juridiske statusen til en slave, rettighetene til en slaveeier osv.

Forsvinningen av masseslaveri i denne epoken er bevist, i tillegg til de tilgjengelige fakta, av transformasjonen av det romerske ordet "slave". Som den tyske historikeren Eduard Meyer skrev, endret det latinske ordet "servus" (slave) sin betydning ved slutten av antikken; det ble ikke lenger brukt til å kalle slaver (som det var svært få av), men begynte å bli kalt livegne.

I følge vitnesbyrdet til Constantine Porphyrogenitus

I løpet av det 4. århundre, ved dekreter fra de romerske keiserne, ble en betydelig del av befolkningen i Romerriket omgjort til livegne (se nedenfor). Følgelig er det i denne betydningen ("serf") at dette ordet ("serf", "servo") kom inn i alle vesteuropeiske språk: engelsk, fransk, italiensk, spansk, som ble dannet etter sammenbruddet av det vestlige romerske riket. Og for slaver ble det senere introdusert et nytt begrep - slave, sklav. Dette kan også tjene til å bekrefte konklusjonene til historikere om at slaveriet forsvant som et massefenomen i det 2.-3. århundre. n. e. .

Overgangen til livegenskap begynte allerede i det 2.-3. århundre, da en ny type slave dukket opp - casati. Eierne av eiendommene ga en slik slave en tomt, og han, som levde et mer eller mindre selvstendig liv borte fra sine herrer, nøt større rettigheter enn noen gang før: han kunne gifte seg, han fikk faktisk mye større frihet til å disponere av produktene av hans arbeid; han hadde egentlig sin egen gård. Faktisk, etter sin status, var casati-slaver ikke lenger så mye slaver som livegne.

Slaveriets historie i antikken endte til slutt med den offisielle innføringen av livegenskap eller en versjon av det i Romerriket. Som A. H. M. Jones påpeker, skjedde dette under keiser Diokletians (284-305) regjeringstid, som uten unntak forbød alle bønder - både leietakere av jord (kolon) og grunneiere - under smerte for streng straff, å forlate stedet ditt bolig. I løpet av det 4. århundre. Diokletians etterfølgere strammet ytterligere inn disse tiltakene og utvidet dem til det store flertallet av befolkningen. Ved lovene og dekretene til Diokletian og keiserne på 400-tallet ble nesten alle borgere i de sentrale og vestlige provinsene i Romerriket tildelt enten et bestemt stykke land eller til deres bosted, så vel som til en viss yrke, som gikk i arv: sønnen til en smed kunne nå bare bli smed, og sønnen til en kjøpmann er bare en kjøpmann. I tillegg kunne nå sønnen til en smed bare gifte seg med datteren til en smed, og sønnen til en bonde kunne bare gifte seg med datteren til en bonde, og fra sin egen landsby eller lokalitet. Dette betydde faktisk innføringen av livegenskap for alle eller de fleste av innbyggerne i Romerriket, med unntak av høytstående embetsmenn og velstående eiere av land og eiendom. Selv for folk med frie yrker (inkludert leide arbeidere, tjenere osv.) ble det innført en regel som etter et visst antall år tilbrakt på ett sted, ikke lenger kunne forlate det.

INTRODUKSJON

SLAVERI I GAMLE ROMA

1 Slavesystem i Roma

2 Kilder til slaveri

SLAVER I GAMLE ROMA

1 Stratifisering av slaver

2 Behandling av slaver

KONKLUSJON

INTRODUKSJON

Den viktigste produktive klassen i det romerske samfunnet var slaveklassen. I II-I århundrer f.Kr. Behovet for slaver til slavegårdene i Italia ble tilfredsstilt gjennom slaveri av folkene i Middelhavet erobret av romerne. I II-I århundrer. f.Kr. Romerriket utvidet seg til Atlanterhavet i vest, Sahara-ørkenen i sør, de ugjennomtrengelige skogene i Sentral-Europa i nord, og i øst satte den mektige parthiske makten grensen for romerske erobringer. Store erobringskriger, som kaster enorme masser av slaver ut på slavemarkedet, blir mer og mer sjeldne. Romerske keisere på 200-tallet. f.Kr e. utkjempet mange grensekriger, som, selv om de fylte opp imperiets marked med slaver, ble imidlertid det totale antallet slaver mottatt fra denne kilden redusert sammenlignet med tidligere tider. Og dette skjedde i en tid da ekspanderende slaveholdende økonomier i økende grad trengte slavemakt. Uoverensstemmelsen mellom tilbud og etterspørsel førte til en økning i prisene på slaver (fra 400-500 arboreter i det 2.-1. århundre f.Kr. til 600-700 arboreter i det 2. århundre f.Kr.). I II-I århundrer. f.Kr. det var mer lønnsomt å kjøpe en slave på markedet enn å oppdra ham på sin egen gård. I det andre århundre. f.Kr. Rollen som interne kilder til slaveri økte, derfor ble slaveeiere som var interessert i å øke slavehæren tvunget til å endre levesituasjonen til slaver: På landlige eiendommer og i byer økte antallet kvinnelige slaver, slaver fikk lov til å skape et utseende av slaver. en familie. Oppmuntrende familieforhold blant slaver erstattet det tidligere halvbrakkelivet. Kildene rapporterer om barneslaver, deres oppvekst, deres kjøp og salg. Noen slavefamilier hadde mange barn. Slike barn, født i slaveri (de ble kalt Varnas), var lydige, trent i en eller annen oppgave, knyttet til foreldrenes bosted og ble høyt verdsatt. Utviklingen av familieforhold blant slaver økte slavebefolkningen i imperiet.

Oppmuntring av familieforhold tvang slaveeiere til å tildele noe eiendom til slavefamilien: flere storfehoder, en tomt, en hytte, verktøy for å praktisere noe håndverk, en liten butikk, etc. denne eiendommen, tildelt av mesteren og overført for bruk av slaver, ble kalt peculium. Mesteren kunne ta fra seg den innvilgede eiendommen når som helst. For II århundre. f.Kr. karakteristisk fordeling av peculium.

Da seirende kriger kastet enorme mengder billige slaver ut på markedet, og slavene selv ble holdt i brakker, forsøkte slaveeieren å presse ut et større overskuddsprodukt fra slavene så raskt som mulig.En utmattet eller syk slave ble solgt eller rett og slett. kastet, siden slaveeieren kunne kjøpe en ny slave på slavemarkedet til en billig penge. I det andre århundre. f.Kr. Det var ikke lønnsomt for slaveeieren å bringe utnyttelsen av slaven i en slik grad at han raskt ville miste styrke og helse. I denne forbindelse endres ikke bare den daglige, men også den juridiske statusen til slaver.

I romersk lov er oppfatningen utbredt at menneskelig frihet erklæres for å være en "naturlig tilstand" som er iboende for mennesket som sådan, og derfor for en slave. Slaveri er i strid med naturen, selv om det er anerkjent som en institusjon for alle folkeslag, man blir med andre ord ikke født som slave, men blir det.

Problemet med slaveri, slaver, i livet til det gamle samfunnet har alltid vekket interesse blant innenlandske og utenlandske forskere.

Blant dem skiller innenlandske historikere V.P. Kuzishchin, E.N. Shtaerman, S.A. Zhebelev, Ya.Yu. Zaborovsky, A.V. Koptev, V.V. Kuritsyn og andre seg ut. Utenlandske historikere M. Finley, R Duncan - Jones, K. Green, K. Polanyi.

En av dem er Finley. R. Duncan-Jones anser den eldgamle økonomien som primitiv, uten fenomener. Andre - K. Gonkins "Masters and Slaves" mener at det eldgamle samfunnet utvikler seg i henhold til de sosiologiske lovene i den kapitalistiske verden. Innenlandske antikkens historikere har behandlet lite med de sosioøkonomiske problemene i det gamle Roma. I artikkelen av V.V. Kuritsyn "Economics and Politics in Ancient Society", ble problemet med særegenhetene ved funksjonen til økonomien til det gamle romerske samfunnet først stilt. Den bemerker at klassisk slaveri, etter å ha oppstått, begynte å ha en enorm, i stor grad avgjørende innvirkning på den fremtidige skjebnen til den antikke verden. Utviklingen av slaveøkonomien førte til utvikling av handel og penger. Derfor er valget av tema ikke tilfeldig.

Mål for kursarbeidet: slaveri i det gamle Roma.

Emne for kursarbeid: Det gamle Romas historie.

Formålet med kursarbeidet er å vurdere trekk ved klassisk slaveri i det gamle Roma.

Forskningsmål:

-beskrive trekk ved livet i det gamle Roma;

-vurdere den sosiale lagdelingen av slaver i det gamle Roma;

-vurdere økonomiske og ikke-økonomiske metoder for tvang;

-vurdere behandlingen av slaver i det gamle Roma.

Forskningshypotese: antakelsen om at forholdet mellom klassisk slaveri ikke kunne annet enn å føre til en økt rolle av ikke-økonomiske metoder for dominans, som var sammenvevd med økonomiske metoder, dannet deres organiske enhet, og utgjorde et trekk ved klassisk slaveri som et sosialt system.

Teoretisk betydning i det innsamlede materialet, som kan være nyttig for alle som er interessert i denne problemstillingen.

Strukturen i kursarbeidet samsvarer med formålet med studiet og inkluderer en introduksjon, to kapitler, fire avsnitt, en konklusjon og en kildeliste.

1. SLAVERI I GAMLE ROMA

1 Slavesamfunnet i Roma

Utvikling av slaveri i Roma. Landkonsentrasjon og dannelse av latifundia. Fra andre halvdel av det 2. århundre. f.Kr. Perioden med den høyeste utviklingen av den slaveeiende produksjonsmåten i det romerske samfunnet begynner. Erobringskrigene som romerne førte i rundt 120 år i det vestlige og deretter østlige Middelhavsbassenget bidro til tilstrømningen av enorme slavemasser til slavemarkedene. Selv under den første puniske krigen ga fangsten av Agrigentum (262) romerne 25 tusen fanger, som ble solgt til slaveri. Seks år senere sendte konsulen Regulus, etter å ha beseiret karthagerne ved Cape Ecnome (256), 20 tusen slaver til Roma. I fremtiden vokser disse tallene jevnt og trutt. Fabius Maximus solgte under fangsten av Tarentum i 209 30 tusen innbyggere til slaveri. I 167, under nederlaget til byene Enira av konsulen Aemilius Paulus, ble 150 tusen mennesker solgt til slaveri. Slutten på den tredje puniske krigen (146) ble preget av salget til slaveri av alle innbyggerne i det ødelagte Kartago. Selv disse fragmentariske, spredte og tilsynelatende ikke alltid nøyaktige tallene gitt av romerske historikere gir en idé om de mange tusen slavene som strømmet inn i Roma.

Den enorme kvantitative veksten av slaver førte til kvalitative endringer i den sosioøkonomiske strukturen i det romerske samfunnet: til den dominerende betydningen av slavearbeid i produksjonen, til transformasjonen av slaven til hovedprodusenten av det romerske samfunnet. Disse omstendighetene markerte den fullstendige seier og oppblomstring av slaveeiende produksjonsmåte i Roma.

Men overvekten av slavearbeid i produksjonen førte uunngåelig til fortrengningen av den lille frie produsenten. Siden Italia på denne tiden fortsatte å opprettholde karakteren av et jordbruksland, utfoldet denne prosessen seg først og fremst tydeligst innen jordbruksproduksjonen, og den besto av to uløselig forbundne fenomener: konsentrasjonen av land og dannelsen av store slaveeiendommer (såkalte latifundia) og samtidig fradrivelse og fattigsliggjøring av bøndene.

Før 2. århundre f.Kr I italiensk landbruk dominerte små og mellomstore gårder, preget av sin naturlige karakter og hovedsakelig basert på arbeid fra frie produsenter. Etter hvert som slaveriet utviklet seg i Roma, begynte disse gårdene å bli erstattet av gårder av en helt annen type, basert på et system med masseutnyttelse av slavearbeid og produksjon av produkter ikke bare for å tilfredsstille sine egne behov, men også for salg. Den romerske historikeren Appian skildrer denne prosessen som følger: «De rike, etter å ha okkupert det meste av dette udelte landet, og på grunn av det langvarige beslaget, i håp om at det ikke ville bli tatt fra dem, begynte de å annektere de fattiges naboplasser. til sine eiendeler, dels kjøpte dem for penger, dels tatt dem bort med makt, slik at til slutt, i stedet for små eiendommer, havnet enorme latifundia i deres hender. For å dyrke markene og vokte flokkene begynte de å kjøpe slaver...» (10;52)

En slik økonomi, designet for utvikling av råvareproduksjon og basert på utnyttelse av slavearbeid, er en eksemplarisk villa, beskrevet av den berømte romerske statsmannen Cato den eldste i hans spesielle verk "On Agriculture." Cato beskriver en eiendom med en kompleks økonomi: en oljelund på 240 yuger (60 hektar), en vingård på 100 yuger (25 hektar), samt kornoppdrett og beite for husdyr. Organiseringen av arbeidskraft på en slik eiendom er først og fremst basert på utnyttelse av slaver. Cato påpeker at det kreves minst 14 slaver for å ta vare på en vingård på 100 jugeras, og 11 slaver for en olivenhage på 240 jugeras. Cato gir detaljerte råd om hvordan man mer rasjonelt kan utnytte slavenes arbeid, og anbefaler å holde dem opptatt på regnværsdager, når det jobbes på marka, og til og med på religiøse høytider. I spissen for forvaltningen av godset står en vilik, valgt blant de mest hengivne og kunnskapsrike slavene i jordbruket; vilikens kone utfører pliktene som husholderske og kokk.

Cato er ekstremt interessert i spørsmålet om lønnsomheten til individuelle grener av landbruket. "Hvis de spør meg," skriver han, "hvilke eiendommer som bør settes på første plass, vil jeg svare på denne måten: på første plass bør settes en vingård som produserer vin av god kvalitet og i overflod, på andre plass - en vannet vingård. grønnsakshage, i tredje - en pileplanting (for å veve kurver), på den fjerde - en olivenlund, på den femte - en eng, på den sjette - en kornåker, på den syvende - en skog." Av disse ordene er det klart at kornavlingene, som var dominerende i den gamle typen gårdsbruk, nå trekker seg langt tilbake i forhold til de mer lønnsomme grenene i jordbruket (hagevekster og husdyravl).

Dermed kommer problemet med omsetteligheten til økonomien under Catos tid i forgrunnen. Det er ingen tilfeldighet at når Cato vurderer spørsmålet om å kjøpe en eiendom, gir Cato umiddelbart råd om å ta hensyn ikke bare til jordens fruktbarhet, men også til det faktum at "det er en betydelig by, hav, seilbar elv eller gods vei i nærheten», som betyr transport og salg av produkter. "Eieren bør strebe etter å selge mer og kjøpe mindre," sier Cato.

Cato beskriver i sitt arbeid en middels stor eiendom, typisk for en gjennomsnittlig. Italia. Men i Sør-Italia, så vel som på Sicilia og Afrika, oppsto enorme latifundia, som talte hundrevis og tusenvis av jugers. De var også basert på utnyttelse av slavearbeid i massiv skala og forfulgte målet om å øke lønnsomheten til landbruket.

Ulempen med utviklingsprosessen til latifundia, som allerede nevnt, var bortskaffelsen og ruineringen av bøndene. Fra de ovennevnte ordene fra Appian er det klart at små og mellomstore bondegårder gikk til grunne ikke så mye som et resultat av den økonomiske konkurransen fra latifundiale eiendommer, men som et resultat av beslagleggelsen av land av store slaveeiere. Destruktiv handling De kontinuerlige krigene i det 3.-2. århundre, ført på Italias territorium, hadde også innvirkning på bondegårdene. Under krigen med Hannibal ble ifølge noen kilder rundt 50 % av alle bondegods i det sentrale og sørlige Italia ødelagt. Lange kampanjer i Spania, Afrika og Lilleasia, som i lang tid rev bønder bort fra gårdene sine, bidro også til nedgangen av små og mellomstore grunneierskap i Italia. (12;102)

Jordløse bønder ble delvis til leietakere eller innleide arbeidere, landbruksarbeidere. Men siden de tyr til å ansette sistnevnte kun i nødstider (hvile, høsting, druehøst osv.), kunne ikke gårdsarbeiderne regne med noen sikker og konstant inntekt. Derfor strømmet enorme masser av bønder inn i byen. Et mindretall av dem tok opp produktivt arbeid, det vil si at de ble til håndverkere (bakere, klesmakere, skomakere osv.) eller bygningsarbeidere, noen tok opp småhandel.

Men det overveldende flertallet av disse ødelagte menneskene kunne ikke finne fast arbeid. De ledet livene til vagabonder og tiggere, og fylte forumet og markedsplassene. De foraktet ikke noe på jakt etter tilfeldig inntekt: salg av stemmer ved valg, falske vitnesbyrd i domstoler, oppsigelser og tyveri – og forvandlet seg til et deklassifisert lag av befolkningen, til det gamle proletariatet. De levde på bekostning av samfunnet, levde på de ynkelige utdelingene de mottok fra de romerske rike eller politiske eventyrere som søkte popularitet; og deretter gjennom statlige utdelinger; til syvende og sist levde de av barbarisk utnyttelse av slavearbeid.

Dette er de viktigste endringene i den romerske økonomien og det sosiale livet i den romerske staten i det 2. århundre. f.Kr. Bildet av disse endringene vil imidlertid være langt fra komplett hvis vi ikke dveler ved utviklingen av handel og pengebrukskapital i Roma.

Utvikling av handel og pengebrukskapital. Transformasjonen av Roma til den største middelhavsmakten bidro til den omfattende utviklingen av utenrikshandelen. Hvis den romerske befolkningens behov for håndverksartikler hovedsakelig ble tilfredsstilt av lokal småindustri, ble landbruksprodukter importert fra de vestlige provinsene, og luksusvarer fra Hellas og landene i det hellenistiske østen. Han spilte en enestående rolle i verdenshandelen i det 3. århundre. f.Kr. Rhodos, etter Korints fall, dukket Delos opp som det største handelssenteret, som snart tiltrakk seg ikke bare all korintisk, men også rhodisk handel. På Delos, hvor kjøpmenn fra forskjellige land møttes, oppsto handels- og religiøse foreninger av italienske kjøpmenn, hovedsakelig kampanske grekere (de var "under beskyttelse" av en eller annen guddom). (14;332)

Romerske erobringer sørget for en kontinuerlig tilstrømning av verdisaker og pengekapital til Roma. Etter den første puniske krigen mottok den romerske statskassen 3200 talenter i erstatning (1 talent = 2400 rubler). Erstatningen som ble pålagt karthagerne etter den andre puniske krigen var lik 10.000 talenter, og Antiokos III etter slutten av den syriske krigen, 15.000 talenter. Militærbyttet til de seirende romerske generalene var kolossalt. Plutarch beskriver seierherren ved Pydna, Aemilius Paulus, triumferende inntog i Roma. Triumfen varte i tre dager, hvor fangede kunstverk, dyrebare våpen og enorme fartøy fylt med gull- og sølvmynter kontinuerlig ble båret og transportert på vogner. I 189, etter slaget ved Magnesia, fanget romerne som krigsbytte 1 230 elefantstønner, 234 gullkranser, 137 000 pund sølv (1 romersk pund = 327 g), 224 000 greske sølvmynter, 140 000 mynter, 140 000 gullprodukter, makedonia laget av gull og sølv. Frem til det 2. århundre. Roma opplevde en viss mangel på sølvmynter, men etter alle disse erobringene, spesielt etter utviklingen av de spanske sølvgruvene, var den romerske staten fullt ut i stand til å gi sølvgrunnlaget for sitt pengesystem.

Alle disse omstendighetene førte til den ekstremt utbredte utviklingen av penge- og ågerkapital i den romerske staten. En av de organisatoriske formene for utvikling av denne kapitalen var skattebondeselskaper som drev ut forskjellige typer offentlige arbeider i selve Italia, samt hovedsakelig skatteoppdrett i de romerske provinsene. De var også engasjert i kreditt- og ågeroperasjoner, spesielt bredt i provinsene, der lover og skikker som støttet salg til slaveri for gjeld forble i kraft og hvor lånerenten var nesten ubegrenset og nådde 48-50%. Siden representanter for den romerske rytterklassen var engasjert i handel, skattlegging og ågeroperasjoner, blir de til et nytt lag av den romerske slaveeiende adelen, til et handels- og pengearistokrati.

Slike betydelige endringer i økonomien og det sosiale livet i Roma bekrefter ideen om at det slaveeiende samfunnet i Riga var på vei til et nytt, høyere stadium av sin utvikling, som K. Marx definerte som "... et slaveeiende system rettet mot produksjon av merverdi.» Denne definisjonen avslører den sanne naturen og den historiske betydningen av fenomenene diskutert ovenfor: seieren til den slaveeiende produksjonsmåten og transformasjonen av slaven til hovedprodusenten, utviklingen av vareproduksjonen, veksten av handel og pengebruk. kapital, samt dannelsen av nye sosiale lag i det romerske slaveeiende samfunnet - det gamle lumpenproletariatet, med den ene på den andre siden, og laget av handels- og pengearistokratiet (ryttere), på den andre.

Borgerlige historieforfalskere, med utgangspunkt i "moderniseringens patriarker" i den antikke verden, Mommsen og Ed. Meyer og opp til deres moderne epigoner, snakker vedvarende om utviklingen av kapitalismen i det gamle Roma. Ved å bruke rene eksterne analogier snakker de om tilstedeværelsen av kapitalistiske former for økonomi, om «banksystemet», om dannelsen av kapitalistklassen og proletariatet. Alle disse uttalelsene, som til syvende og sist er en unnskyldning for det kapitalistiske systemet, tåler imidlertid ikke alvorlig kritikk. Modernisatorer av antikkens historie ignorerer spørsmålet om produksjonsmetoden, ignorerer det grunnleggende faktum at i den slaveeiende produksjonsmåten, der grunnlaget for produksjonsforhold er slaveeierens eierskap til produksjonsmidlene, så vel som produksjonen arbeider, dvs. slaven, sistnevntes arbeidskraft selges ikke og ikke kjøpes, dvs. er ikke en vare. Følgelig er grunnlaget for den slaveeiende produksjonsmåten en ikke-økonomisk, naturlig metode for tilegnelse av arbeidskraft, som skiller denne produksjonsmetoden i prinsippet og ganske klart fra den kapitalistiske produksjonsmåten. (24;98)

Marx understreket gjentatte ganger at "hendelser som er slående like, men som skjer under forskjellige historiske omstendigheter, fører til helt andre resultater." Når vi snakker om innflytelsen fra handel og handelskapital på det gamle samfunnet, bemerker Marx spesifikt at på grunn av dominansen til en viss produksjonsmetode, "resultater det hele tiden i en slaveøkonomi." J.V. Stalin skrev i sitt verk "Economic Problems of Socialism in the USSR": "De sier at vareproduksjon, under alle forhold, definitivt må og vil føre til kapitalisme. Dette er ikke sant". Og videre: «Vareproduksjon er eldre enn kapitalistisk produksjon. Det eksisterte under slavesystemet og tjente det, men førte ikke til kapitalisme.»

Dette er den sanne essensen og den historiske betydningen av endringene som skjedde i økonomien til det romerske slavesamfunnet i det 2. århundre. f.Kr.

Krisen til den romerske republikkens politiske former. De dyptgripende prosessene og grunnleggende endringene som skjedde i det økonomiske grunnlaget for det romerske slavesamfunnet kunne ikke annet enn å påvirke de gamle romernes politiske forhold og styreformer. Den politiske overbygningen til det romerske samfunnet samsvarer ikke lenger med dets økonomiske grunnlag – det blir konservativt og hindrer dets utvikling. Denne omstendigheten skulle uunngåelig føre til en krise for den politiske overbygningen, til en krise for de gamle formene og institusjonene i den romerske slaveeiende republikken. Dessuten bør denne omstendigheten uunngåelig føre til at den gamle politiske overbygningen erstattes med nye politiske og juridiske institusjoner som samsvarer med det endrede grunnlaget og aktivt bidrar til formalisering og styrking av det.

Den politiske overbygningen til det romerske slavesamfunnet, d.v.s. De republikanske formene for den romerske staten oppsto og tok form i en tid da Roma var en typisk bystat, som helt og holdent hviler på et naturlig økonomisk system. Den møtte interessene og behovene til et relativt lite samfunn av innbyggere bygget på primitive grunnlag. Nå, når Roma har blitt en middelhavsmakt, når dyptgripende endringer har skjedd i det økonomiske grunnlaget for det romerske samfunnet og fremfor alt den slaveeiende produksjonsmåten har seiret, viste de gamle politiske formene, de gamle republikanske institusjonene seg å være uegnet og ikke lenger møte behovene og interessene til de nye sosiale klassene.

Det provinsielle styresystemet utviklet seg gradvis og stort sett spontant. Det var ingen generelle lovbestemmelser knyttet til provinsene. Hver ny hersker i en provins, da han tiltrådte, utstedte vanligvis et edikt der han bestemte hvilke prinsipper han ville bli ledet av for å styre provinsen. Som herskere eller guvernører i provinser sendte romerne først praetorer, og deretter høye sorenskrivere, på slutten av deres embetsperiode i Roma (prokonsul, propraetor). Guvernøren ble utnevnt til å styre provinsen, som regel, i et år, og i løpet av denne perioden personifiserte han ikke bare fullheten av militær, sivil og rettslig makt i provinsen sin, men bar faktisk ikke noe ansvar for sin virksomhet før romerske myndigheter. Innbyggere i provinsene kunne klage over overgrepene hans først etter at han overlot sakene sine til sin etterfølger, men slike klager var sjelden vellykkede. Dermed var aktivitetene til guvernørene i provinsene ukontrollerte; ledelsen av provinsene ble faktisk overlevert til dem "på nåde av".

Nesten alle provinssamfunn var underlagt direkte og noen ganger indirekte skatter (hovedsakelig toll). Vedlikeholdet av provinsguvernører, deres ansatte, samt romerske tropper stasjonert i provinsene falt også på skuldrene til lokalbefolkningen. Men aktivitetene til romerske tollere og pengeutlånere var spesielt ødeleggende for provinsene. Selskaper av tollere, som tok ansvar for å samle inn skatter i provinsene, bidro med forhåndsbestemte beløp til den romerske statskassen, og presset dem deretter ut med store overskudd fra lokalbefolkningen. Den rovdriften til tollere og pengeutlånere ødela hele land som en gang hadde blomstret, og reduserte innbyggerne i disse landene til status som slaver, solgt til slaveri for gjeld. (16;77)

Slik var systemet som førte til rovdrift av de erobrede områdene, som ikke lenger kunne imøtekomme interessene til den herskende klassen som helhet, men som var en konsekvens av den fullstendige uegnethet og foreldelse av statsapparatet til den romerske republikken. Selvfølgelig, i det romerske slaveeiende samfunnet, med enhver endring i dets politiske overbygning, kunne statsapparatet ikke erstattes av et helt perfekt apparat, det vil si at det med andre ord var umulig å skape et sterkt sentralisert imperium på grunn av mangel på en enkelt økonomisk base, på grunn av den naturlige kjernen av slavedrift. Som kjent kunne antikkens største imperier bare stige til nivå med midlertidige og skjøre militær-administrative foreninger. Utviklingen av den romerske staten var rettet mot opprettelsen av en slik forening på den tiden som ble undersøkt, men selv for å nå dette målet var det ingen reelle forhold så lenge det fortsatte å eksistere et for stort og uforsonlig gap mellom det fornyede økonomiske grunnlaget for det romerske slavesamfunnet og dets nedslitte, konservative politiske overbygning. Dette gapet gjorde krisen til de gamle politiske formene uunngåelig, det vil si krisen i den romerske republikken.

Klassekamp i det romerske samfunnet på 200-tallet. f.Kr. Å erstatte det utdaterte regjeringssystemet i den romerske republikken med et nytt kunne imidlertid ikke skje på en smertefri og fredelig måte. Bak de gamle, falleferdige politiske formene lå det visse klasser, visse sosiale grupper med sine snevre klasseinteresser, men ikke mindre heftig forsvart av dem. Den gamle politiske overbygningen kunne ikke fjernes enkelt og fredelig, tvert imot gjorde den standhaftig og aktiv motstand. Derfor ble krisen i Den romerske republikk ledsaget av en ekstrem forverring av klassekampen i Roma i flere tiår.

Romersk samfunn til det 2. århundre. f.Kr. presenterte et broket bilde av stridende klasser og gods. Innenfor den frie befolkningen var det en intens kamp mellom klassen av store slaveeiere og klassen av små produsenter, representert i Roma først og fremst av landlige plebs. Det var i bunn og grunn en kamp om land. Innenfor den slaveeiende klassen selv var det en kamp mellom landbruksadelen (adelen) og det nye handels- og pengearistokratiet (rytterismen). I denne epoken begynte ryttere allerede å strebe etter en uavhengig politisk rolle i staten, og i denne kampen mot den politisk allmektige adelen, noen ganger blokkert med landlige, og deretter med urbane plebs. På dette tidspunktet var den urbane plebs i ferd med å bli en politisk og sosial kraft som, selv om den ikke hadde noen selvstendig betydning, kunne, som en alliert eller fiende, ha en avgjørende innflytelse på å vippe nålen på den politiske vekten i en bestemt retning. Alle disse komplekse, ofte sammenvevde kamplinjene gjenspeiles i de turbulente politiske hendelsene i perioden med krise og republikkens fall, fra Gracchi-bevegelsen til årene med borgerkriger.

Som et resultat av den akselererte utviklingen og seieren til den slaveeiende produksjonsmåten, ble hovedmotsigelsen i det romerske samfunnet, motsetningen mellom antagonistiske klasser: slaver og slaveeiere, ekstremt akutt. Slaver er fortsatt en politisk maktesløs klasse. De er fortsatt fratatt borgerrettigheter og personlig frihet. Fra romersk lovs synspunkt er de en ting som tilhører eieren, et animert instrument. Men samtidig er dette den viktigste produserende og kanskje den mest tallrike klassen i det romerske samfunnet. Derfor blir slaver til en avgjørende sosial og politisk kraft. Forverringen av motsetningene mellom slaver og slaveeiere fører til den høyeste formen for klassekamp i antikken, til et slaveopprør. Til å begynne med var dette separate og isolerte utbrudd, som slavekonspirasjonen under den andre puniske krigen, stille nevnt av Livne, eller slavekonspirasjonen i Latium (198), som et resultat av at 500 oppviglere ble henrettet, eller til slutt opprørsslaver i Etruria i 196, måtte en hel legion sendes for å undertrykke den. Men senere blusser disse separate, isolerte utbruddene opp til en enorm brann av "slavekriger"; slike er de grandiose sicilianske opprørene og den store "slavekrigen" under ledelse av Spartacus, "den sanne representanten for det gamle proletariatet" (Marx) . (3;27)

Hellenistiske påvirkninger bidro utvilsomt til utbredelsen av utdanning i de øvre samfunnslag og kulturveksten. Det skapes en sirkel rundt en av de største politiske skikkelsene på denne tiden, Scipio Aemilianus, som inkluderer filosofer og forfattere. Blant dem tilhører det mest fremtredende stedet den berømte greske historikeren Polybius, som levde i rundt 16 år som gissel i Roma, og den greske filosofen Panaetius. Begge forkynte stoikernes lære (den såkalte mellomromerske Stoa), og tilpasset den til det romerske samfunnets behov og krav. I Scipios krets ble ikke bare filosofiske, men også politiske problemer debattert, ideer til reformer ble klekket ut, som senere hadde en ubestridelig innflytelse på gracchienes jordbrukslovgivning.

Utseendet til selve byen Roma er også i endring. Det blir en enorm by når det gjelder territorium og befolkning. Det antas at i det 2. århundre. f.Kr. den hadde allerede omtrent en halv million innbyggere. Befolkningen i Italia strømmet til det i hopetall; i tillegg bosatte mange utlendinger seg i Roma, hovedsakelig grekere, syrere og jøder. Roma blir et stort internasjonalt sentrum, hovedstaden til en middelhavsmakt. Byen bygges med praktfulle bygninger. Forumet mister utseendet som et bondemarked, omgitt av varehus og storfeboder, og blir til et torg i en stor by, dekorert med templer, basilikaer, portikoer, buer og skulpturelle skulpturer. Gatene begynner å bli asfaltert og plassene dekkes med steinheller. Sammen med de luksuriøse kvartalene, hvor offentlige bygninger og rike private hus ligger, oppstår en hel rekke fattige kvartaler i Roma, der byfolket bor og hvor elendige hytter veksler med fleretasjes leiegårder med billige leiligheter, som ble bygget av driftige forretningsmenn. Selve livsstrukturen og levemåten til de romerske velstående klassene endret seg. Hver rik familie utviklet skikken med å holde et stort antall slaver som hustjenere. Møblene til rommene og borddekkingen blir luksuriøse og pretensiøse. Fra begynnelsen av det 2. århundre. Dameantrekk laget av dyre stoffer, vifter laget av påfuglfjær og fantastiske damefrisyrer vises. Livet til rike mennesker inkluderer luksuriøse fester med inviterte gjester, dansere, sangere og harpister. Ved disse høytidene ble det servert kostbare viner og matvarer, alle slags utenlandske og eksotiske retter; Hele formuer ble brukt på å organisere slike høytider. Det er ikke uten grunn at alle romerske forfattere som beskriver denne epoken sørger over tapet av gamle romerske dyder, glemselen av deres forfedres skikker, den håpløse korrupsjonen av moral og det romerske samfunnets forfall. En av representantene for den romerske Stoa, Posidonius, utviklet til og med en hel teori om moralens tilbakegang som hovedårsaken til den romerske statens fremtidige uunngåelige død. (13:49)

Dette var de viktigste endringene som skjedde i ideologien til det romerske samfunnet, så vel som i romernes hverdagsliv og privatliv i det 3.-2. århundre. f.Kr.

2 Kilder til slaveri

Hovedkilden til slaveri i antikken var alltid krig. Men i Roma, på grunn av særegenhetene i historien, spilte krig som en kilde til generell reproduksjon av slaver en større rolle enn i Østen og Hellas.

Den andre kilden til slaveri var gjeld. Riktignok ble gjeldsslaveriet i forhold til romerske borgere praktisk talt avskaffet ved loven til Petelius og Papiraeus. Men i provinsene var situasjonen annerledes: provinsiale hadde ikke rett til statsborgerskap, og romerske pengeutlånere solgte dem til slaveri i hopetall for gjeld. Under forberedelsene til kampen mot kimbrene og teutonerne (rundt 105) fikk Marius fra senatet rett til å invitere allierte fra de ytre statene til hjelp. Marius stilte denne forespørselen til kongen av Bithynia, Nicomedes. Han svarte at de fleste av bithynerne, som ble tatt bort av romerske skattebønder, levde i slaveri i provinsene. Nikomedes overdrev sannsynligvis historien noe, men uansett hvor det måtte være, vedtok Senatet at ingen av de frifødte allierte skulle gjøres til slaver. Basert på dette dekretet løslot den sicilianske praetor mer enn 800 mennesker i løpet av få dager. Dette faktum, rapportert av Diodorus, illustrerer livlig tilstanden i den romerske periferien på slutten av det 2. århundre.

Den tredje kilden til påfyll av massen av slaver var piratkopiering, som i romertiden nådde enestående proporsjoner. I de siste tre århundrene av republikken, på de tynt befolkede kystene av den østlige halvdelen av Middelhavet - Illyria, Cilicia, Kypros - skapte pirater hele stater med festninger og flåter. Det hendte at på grunn av pirater ble maritim handel suspendert, og i Roma steg prisen på brød sterkt på grunn av umuligheten av å transportere det fra provinsene. Den romerske regjeringen håndterte pirater hardnakket kamp. I noen tid ga militære tiltak resultater, men så lenge slavesystemet eksisterte var det umulig å eliminere piratkopiering fullstendig. På den ene siden besto en betydelig del av piratene av løpske slaver. Det er ingen tilfeldighet at piratvirksomheten økte enormt etter undertrykkelsen av store slaveopprør. På den annen side ble selve slavesystemet delvis drevet av sjøran, siden pirater var store leverandører av levende varer på slavemarkeder.

Den fjerde kilden til slaveri var den naturlige reproduksjonen av slaver. Sønnen til en slave ble slave, og det var fordelaktig for hver herre at slavene hans fikk så mange barn som mulig. Slike slaver, født og oppvokst i hjemmet, ble verdsatt av slaveeiere ettersom de ble ansett som mer lydige. Derfor tok mestere forskjellige tiltak for å oppmuntre til fødselsraten til slaver, for eksempel fritak fra arbeid, frigjøring, etc. (15;54)

Det var imidlertid umulig å løse problemet med generell reproduksjon av slaver på denne måten, siden fødselsraten deres generelt var lav på grunn av det harde regimet, mangelen på en lovlig familie, brakkenes livsstil, slavenes motvilje mot å få barn , og så videre. Romerske slaveeiere tydde til og med til å organisere spesielle slavebarnehager. Slaver ble avlet der for salg, og slaveeiere kjøpte arbeidskraften de trengte der i grupper. En av aspektene ved reproduksjonen av slaver var opplæringen deres, forbedre ferdighetene deres. Cato var en eksemplarisk slaveeier. Han trente også unge slaver, og solgte dem senere med fortjeneste. Crassus, en stor romersk rikmann fra første halvdel av det 1. århundre, var også involvert i opplæring av slaver.

Sammen med disse fire hovedkildene til slaveri var det flere mindre som var av liten betydning. Dermed kunne en fri person bli solgt til slaveri som straff for visse forbrytelser. Faren kunne selge sønnen sin til slaveri tre ganger, og først etter det tredje salget forlot sønnen makten til sin far. Men de siste århundrene ser det ut til at fedres rett til å selge barna sine praktisk talt har forsvunnet. (21;43)

Slaver ble vanligvis anskaffet på to måter: enten hentet direkte fra krigsbytte, eller kjøpt på markedet. Den første metoden ble praktisert i hæren. Kommandantene var nesten ukontrollerbare forvaltere av militærbytte og hadde alle muligheter til å skaffe et hvilket som helst antall slaver gratis. Men vanlige soldater kunne også tjene på noe. Dermed ga Cæsar ofte sine soldater én slave per person.

Hovedkilden til privat reproduksjon var imidlertid kjøp av slaver på markedet. Slavemarkeder fantes i alle bysentre i Romerriket. I selve Roma lå markedet i nærheten av Castor-tempelet. Det mest kjente var slavemarkedet i Delos, hvor det ifølge Strabo noen ganger ble solgt opptil 10 tusen arbeidere per dag.

Slaver som ble brakt til markedet ble stilt ut nakne slik at kjøperen tydelig kunne verifisere den gode kvaliteten på varene som ble tilbudt. De hadde vanligvis karakteristiske tegn: enten hvitmalte ben eller en ullhette på hodet. Krigsfanger brakt ut for salg hadde en krans på hodet. Selgeren måtte informere kjøperen om alle mangler ved slaven. Noen ganger hang det en plakett rundt slavens hals, hvor stammens opprinnelse, alder osv. ble angitt. Loven bestemte at dersom det etter salget ble oppdaget skjulte feil hos slaven, ble transaksjonen avsluttet. (26;71)

Prisene på slaver i Roma var utsatt for svært store svingninger. Utrolig høye priser, som ikke engang ble mistenkt før romertiden, ble bestemt av utviklingen av luksus og ikke-produktive kostnader. Enorme summer ble brukt på vakre dansere. Hundretusener ble betalt for skuespillere og representanter for andre høyt kvalifiserte yrker.

Kraftige fall i slaveprisene observeres i perioder med store erobringer. I 177 falt prisene for sardinske slaver så mye at ordtaket dukket opp: "Billig som sards." I det 1. århundre, under erobringen av det pontiske riket, ble slaver solgt for 4 denarer per hode, mens den gjennomsnittlige markedsprisen for en slave var 300-500 denarer (24;32).

2. SLAVER I GAMLE ROMA

slaveri roma lagdeling antikk

2.1 Stratifisering av slaver

Tenk på livet til håndverkerslaver. Tilsynelatende ble arbeidet til slavehåndverkere, deres eget eller innleide, ikke brukt så mye i huset eller eiendommen til eieren, men i spesielt organiserte, ble brukt ikke så mye i huset eller eiendommen til holyam na, men i spesielt organiserte verksteder tilhørende store eiere som drev virksomheten gjennom fullmektiger, eller til frie håndverkere som arbeidet sammen med slavene deres.

Allerede i republikkens siste dager forsto slaveeierne behovet for å tiltrekke økonomisk interesse for slavehåndverkere, i det minste de mest kvalifiserte. Dette forklares delvis med at de rike eierne som eide verkstedene ikke ønsket eller var i stand til å administrere dem selv og måtte overlate dette arbeidet til erfarne og kunnskapsrike slaver, hvis lojalitet måtte sikres ved hensiktsmessige forhold. I motsetning til forholdet i jordbruket, måtte en betydelig del av slavene være interessert. En slave-håndverker, som hadde en viss kvalifikasjon, måtte absolutt anstrenge seg for å skape de høykvalitets, og ofte svært kunstneriske, tingene som den stadig mer sofistikerte smaken til kjøpere krevde. Det var umulig å tvinge ham til å vise alle disse egenskapene under press. Brut tvang klarte å drive en slave inn i feltet, inn i gruvene, inn i møllen, men med trusler om juling og aksjer var det umulig å tvinge ham til å skjære en elegant edelsten, male et kar, brodere en kappe med gull eller smi de beste kirurgiske instrumentene. For å innpode ham en kjærlighet til arbeid, var det nødvendig å åpne for utsikter som bygdearbeideren ikke hadde, å gi ham håp om frihet og velstand, og å sikre større uavhengighet.

Sannsynligvis var slavehåndverkere som hadde egne verksteder og rikdom en minoritet, og de fleste av dem var helt avhengige av herren eller eieren av verkstedet som slavene jobbet for utleie. Men likevel satte lagdelingen som oppsto blant håndverkerslavene dem i en annen posisjon enn den bygdeslavene befant seg i.

Deres levekår var også forskjellige. En byslave, som jobbet i et verksted under visse forhold, kunne ikke isoleres verken fra andre slaver, eller fra frie innleide arbeidere, eller generelt fra de frie plebeierne, hvorav de fleste besto av de samme håndverkerne, småhandlerne og dagen. arbeidere. Slaver på landet deltok ikke i det sosiale og religiøse livet. Urbane slaver var medlemmer av forskjellige høyskoler, enten inkludert bare slaver og frigjorte, eller av en blandet sammensetning. (19;21)

Tilsynelatende hadde landlige og urbane plebs forskjellige holdninger til slaver. For landlige plebs syntes slaver å være et fremmed og til og med fiendtlig element. Tvert imot, de urbane plebs foraktet ikke slaver og godtok dem villig inn i deres organisasjoner. Denne forskjellen kan forklares av en rekke årsaker. I landlige områder fratok spredningen av slaveriet de frie ikke bare jord, men også inntekt: gårdsarbeidere ble gradvis erstattet av slaver, og de ønsket ikke å ansette frie gjetere i det hele tatt. Slaveadministrasjonen av villaene som overvåket dem kunne også forårsake misnøye blant de frie arbeiderne. Til slutt bør en viss psykologisk faktor tas i betraktning. Selv den fattigste bonden var stolt av sin status som frifødt borger og klamret seg til de illusoriske rettighetene (familienavn og stammemedlemskap) som skilte ham fra en slave. På landsbygda var antallet libertinere (frigjorte) som sluttet seg til bøndenes rekker lite, noe som bidro til bevaring av linjene som skilte frie bønder og slaver. I byene var forholdene annerledes. Selvfølgelig kunne det også her vært konkurranse mellom frie og ufrie håndverkeres arbeid, men det var neppe mer intens enn konkurransen mellom frie. Det ble i alle fall ikke reflektert i kildene. De urbane plebene ble stadig og svært betydelig fylt opp av libertinere, som i seg selv modererte forskjellen mellom frifødte og ufrifødte borgere. Til slutt presset de herskende klassene, ved sin holdning til håndverkere, dem selv mot tilnærming til slaver. Hvis de i forrige århundre behandlet lønnsmottakere med forakt, så de i republikkens siste århundre på alle som var engasjert i håndverksarbeid med forakt, som «rabber». Følgende eksempel er merkelig: ifølge Seneca lærte Posidonius at vismennene hersket i gullalderen og at de fant opp kunsten og håndverket som var nødvendig i livet. Hverdagen: landbruk, konstruksjon, veving, metallurgi, kornmaling, brødbaking. Seneca angriper Posidonius 'teori med uvanlig heftighet. Ifølge ham degraderer han visdom som tillegger den en interesse for lave og uverdige aktiviteter. Det var umulig, utbryter Opeka, for alle med en stor og opphøyet sjel å finne opp en hammer, tang og andre jernverktøy, og generelt skal man lete etter det ved å bøye kroppen og se i bakken. Og i vår tid, sier han, blir det stadig oppfunnet noe: speil, blanke fliser innebygd i badeveggene, rør som varmer dem opp, lette og elegante støtter for portikoer, en måte å blåse de fineste glassprodukter på, stenografi og mye mer , men alle disse er oppfinnelser de mest avskyelige slaver, og det er ingen tvil om at de gjorde slike funn i antikken.

Holdningen til håndverket til Posidonius og Seneca er kraftig forskjellig. For sistnevnte er håndverket en slaves lodd, og derfor uverdig for en vismann. Hvis, sier han, Demokrit gjorde oppfinnelsene som ble tilskrevet ham, var det ikke som en vismann, men til tross for at han var en vismann. (17;84)

Seneca skrev på tidspunktet for den høyeste blomstringen av italiensk håndverk, da arbeidet til slaver og frigjorte i denne produksjonsgrenen langt etterlot de fries arbeid. Men Cicero, en yngre samtid og student av Posidonius, er mer sannsynlig å ta side med Seneca i denne saken, selv om han er mindre kategorisk. Han anerkjenner jordbruk som et edelt og verdig yrke for en fri person. Han anser lønnstakernes stilling som lavest. Men han klassifiserer også yrkene til alle håndverkere som lavt, fordi en adelig person kanskje ikke har noe til felles med verkstedet. Bare medisin eller arkitektur kan anses som respektabel av de som passer til deres klasse. Ciceros resonnement, som inntar en viss midtposisjon mellom synspunktene til Posidonius og Seneca, viser at forakt for håndverkere og håndverksarbeid som slavenes lodd på hans tid allerede hadde tatt form, selv om den ennå ikke hadde nådd sitt høydepunkt. Når Cicero snakker om håndverkere ikke i teoretiske, men praktiske termer, behandler han dem som rastløse, farlige, nær slaver, byens avskum.

Med utviklingen av håndverk, betinget av veksten av vare-pengeforhold, og økningen i andelen slavearbeid blant slavehåndverkere, begynner en ganske intensiv differensiering. Det er et lag av slaver som ble eiere av produksjonsmidlene, og slaver-vikarer (arbeid). Over tid ble mange av dem velstående frigjørere, men selv mens de fortsatt var slaver, var deres posisjon nærmere de frie eierne av håndverksverksteder basert på slavenes arbeid enn vanlige slaver. (13;54)

Situasjonen til slaver som jobbet i gruvene var en helt annen. Hovedtyngden av gruvearbeiderne var konsentrert i provinsene, først og fremst i Spania, men et visst antall slaver ble også ansatt i Italia. I følge Plinius den eldste forbød et gammelt senatsdekret utvikling av gruvene i Italia, til tross for deres rikdom; Sensurloven om gullgruvene i landet Vercellus forbød tollerne å ansette mer enn fem tusen mennesker. Mest sannsynlig kan vi anta at regjeringen var redd for å konsentrere store masser av slaver på ett sted i Italia, spesielt slavegruvearbeidere, hvis skjebne var den mest forferdelige, og derfor var beredskapen til å gjøre opprør størst. I følge Diodorus gir arbeiderne i gruvene utrolig fortjeneste til sine herrer, men blir raskt utmattet og dør på grunn av de eksepsjonelle vanskelighetene de opplever å jobbe under jorden under slagene fra sine tilsynsmenn. Ifølge Strabo ble slaver solgt av deres herrer som straff vanligvis brukt til å arbeide i gruvene. Frie plebeiere ble forvist til gruvene for alvorlige forbrytelser. Tilsynelatende havnet også fanger som fortjente vinnerens spesielle disfavør.

Intelligentsiaslavene, som ble klassifisert som "byfamilier" og tjente de personlige behovene til sine herrer, utgjorde ikke en spesiell gruppe når det gjaldt deres plass i produksjonen. Men likevel bør de skilles ut i en spesiell kategori, siden fra et sosialt synspunkt spilte husholdningstjenere, som utgjorde hovedkjernen til "byfamilier" i perioden med den siste republikken, så vel som det tidlige imperiet. en veldig stor rolle, spesielt i hjemmene til personer av noe slag fremtredende etter opprinnelse, rikdom, posisjon i staten.

I følge romerske forfattere var "forfedrene", kjent for sin beskjedenhet og enkle liv, fornøyd med et lite antall tjenere. Plinius den eldstes resonnement om det lykkelige livet til de gamle, som hver hadde en Marznpora eller Lucipora, er kjent. Ifølge ham hadde romerne før krigen med Perseus (171 - 167 f.Kr.) verken bakerier eller kokker blant slavene sine, som ble ansatt på markedet ved behov. Cato den eldste dro til Spania med bare tre slaver. Disse tallene gjenspeiler til en viss grad det faktum at tilbake i det 2. århundre. f.Kr. antallet tjenere var relativt lite. Men allerede da var de i en særstilling. Slavetjenere tillater seg forskjellige underholdninger: de besøker frisører, der romerne, som kjent, utvekslet hellige nyheter og sladder, deltar i ballspillet elsket av unge menn, går på teater og tavernaer.

Det er mulig at i de rike husene på den tiden var det ikke så få tjenere som senere panegyrists av "forfedrenes moral" prøvde å forestille seg. I en komedie som levde på 300-tallet. f.Kr. Sangen til den stakkars mannen, som serverer seg selv ved måltidene, står i kontrast til en hvis bord er omgitt av tallrike slaver under måltidet. Polybius nevner et stort antall mannlige og kvinnelige slaver som fulgte kona til Scipio Africanus under festlighetene. Allerede på den tiden begynte moten for dyre husslaver å trenge inn i hverdagen, som man kan se fra Catonans klager fra sløsende mennesker som betalte i henhold til deres talent for en vakker slave. Luksusskatten han innførte under sensuren sørget spesielt for betalinger for slaver under 20 år kjøpt for mer enn 10 tusen esler (1000 denarii), og denne skatten påvirket mange og fylte opp statskassen betydelig. I følge Livy begynte troppene som returnerte fra øst etter krigen med Ligiochos å bruke luksuriøse klær, redskaper og måltider, og deretter "kokker, som av de gamle ble ansett for å være de laveste av slaver både i kostnad og i bruk, begynte å bli høyt verdsatt, og så "Det som pleide å være forbeholdt tjenere har blitt en kunst."

Slavetjenere, akkurat som håndverkere, hadde et særpreg. Både hos Plautus og Terence klager slaver over mestere som presser gaver fra dem av en eller annen grunn: i anledning en bursdag, fødselen av barn, når en sønn blir myndig, osv. Følgelig tok herren ikke eiendommen fra slaven, selv om han hadde all rett til det, men bare under forskjellige påskudd krevde han at slaven skulle gi ham en del av hans beskjedne eiendom. Hos Plautus skryter hver «effektiv», «god» husslave av at han har et særpreg, hans viktigste forskjell fra den «verdiløse» slaven. (2;18)

Den raske veksten i antall "byetternavn" faller hovedsakelig på slutten av 2. og 1. århundre. f.Kr., når luksus antar katastrofale proporsjoner. På Ciceros tid ble et stort og velvalgt «etternavn» ansett som et nødvendig tegn på et «respektabelt» hus.

Cicero avslører Pisos laster og sier blant annet: «Han har ikke noe elegant, ingenting raffinert... han blir servert av ustelte slaver, noen av dem til og med gamle menn; han har den samme slaven og kokken og portvakten, det er ingen baker i huset, ingen kjeller, hans brød og vin kommer fra en småkjøpmann og gjestgiver.» Vi vet ikke hvor mange Yurod-familier av velstående mennesker var.

Urbane familier inkluderte en annen kategori av slaveutdannede mennesker, slaveintelligentsiaen. Hun dukket opp ganske tidlig. I uminnelige tider har skuespillere vært slaver. Slaver av skuespillere og musikere selv i det 2. århundre. f.Kr. ikke bare adelige romere hadde, men også vanlige innbyggere i italienske byer. Skikken med å ha slavelærere begynte også tidlig. Cato hadde en utdannet slavelærer. Mari ønsket ikke å studere gresk litteratur, med henvisning til at den ble undervist av slaver.

I det 1. århundre f.Kr. utdannede slaver ble en uunnværlig del av familien. Ciceros venn og forlegger Atticus hadde mange skriftlærde, lesere og bibliotekarer. Cicero nevner slavene hans Gilarius, regnskapsføreren, leseren og biliotskar Dionysius, Azollonius - den tidligere slaven til Crassus, " en vitenskapsmann, med barndom viet til vitenskap."

Blant slavene var stenografer, for eksempel den berømte Tyrone, en slave, deretter en frigjører fra Cicero, og leger. Noen av disse utdannede slavene, senere frigjorte, ble kjente forfattere, vitenskapsmenn og retorikere. (11;109)

I de siste århundrene av den romerske republikken var intelligentsiaen, født av slaver, svært tallrik, og dens bidrag til skapelsen av romersk kultur var enormt. Slaveopprinnelsen til så kjente komikere som Terence og Caecilius Statius er velkjent. Slaven var en av de mest populære mimografene, Publilius Sir, som la langt bak seg andre mimeforfattere ved spillene organisert av Cæsar for folket. Plinius den eldste nevner den frigjorte Pompeius Lipaeus, den første i Roma som skrev et verk om planters fordelaktige egenskaper, Manilius Antiochus, grunnleggeren av romersk astrologi, brakt til Roma og solgt samtidig med grammatikeren som ble lærer i Brutus og Cassius. Nesten alle grammatikere og noen av retorikerne hvis biografier Suetonius gir, kom fra slaver. Ifølge ham begynte studiet av grammatikk i Roma etter den tredje puniske krigen. Det utviklet seg raskt, og snart oppsto 20 kjente skoler i Roma. Den første personen som oppnådde berømmelse ved å undervise i grammatikk var den frigjorte Sepius Niknor Pot. Han skrev også grammatiske kommentarer. JI. Ataeus Philologus, en frimann av en av juristene, var i nært vennskap med Sallust, og deretter med Asinius Pollio. Suetonius rapporterer at da begge bestemte seg for å skrive historiske verk, Filologen lærte Sallust hvordan man velger det mest nødvendige fra romerske gjerninger, I Asinius Pollio lærte det grunnleggende om skrivekunsten, Han skrev også selv om historiske emner. Den kjente grammatikeren Verrius Flaccus, som skrev en rekke bøker om forskjellige emner, var også en frigjører. Han ble så kjent for sin undervisningsmetode at Augustus utnevnte ham til lærer for barnebarna. Den berømte Julius Hyginus, forfatteren av forskjellige verk om grammatikk, geografi, historie, etc., var en slave av Cæsar, som deretter ble frigjort av Augustus, som gjorde ham til vaktmester for Palatinerbiblioteket. Hyginus var venn med Ovid. Orator L. Voltacilius Pilut, som en slave, satt lenket ved inngangen til sin herres hus. Så, for sine talenter og kunnskap om litteratur, ble han sluppet ut i feltet og hjalp sin beskytter, som fungerte som aktor i retten. Han lærte Pompeius retorikk og beskrev farens gjerninger i mange bøker.

Utdannede slaver inntok som regel en spesiell posisjon i familien. Etter Cicero å dømme gjorde mesterne et skarpt skille mellom enkle og utdannede slaver. Eierne oppmuntret dyktige slaver på alle mulige måter, prøvde å gi dem en utdanning, var stolte av dem og så etter sterke beskyttere for dem. Dette forklares sannsynligvis ikke så mye av menneskeheten som av forfengelighet, hovedsakelig av det raskt voksende behovet for mentalarbeidere generert av utviklingen av kultur og kompleksiteten i økonomien, et behov som ennå ikke kunne tilfredsstilles på bekostning av de frie. Under imperiet, når en tilstrekkelig stor intelligentsia skapes fra frittfødte romere og romaniserte provinser, avtar rollen til intelligentsiaen som kom fra et slavemiljø. (8;248)

Slaver på landet okkuperte den laveste plassen blant slavebefolkningen. Allerede hos Plautus er det vanligvis en kontrast mellom den frekke hardtarbeideren, bygdeslaven, og den smarte, listige byslaven, slakkeren, som har plukket opp all slags informasjon og litt polsk.

Det meningsløse i posisjonen til en vanlig rogne, og følgelig hans uinteresse for resultatene av arbeidet, bestemte det grove og nakne systemet for å tvinge ham til å arbeide, så vel som mestrenes ønske om å fullstendig undertrykke en slik slave som en person, for å frata ham muligheten og evnen til å tenke på alt annet enn mat og søvn.

De 15 landlige eiendommene som ble gravd ut nær Pompeii inneholder alltid rom for slaver. De er små (6-8-9 m). Det er lett å finne dem i et kompleks av bygninger: nakne vegger, et enkelt murgulv, vanligvis ikke engang fylt med mørtel som ville gjøre det jevnt og glatt. På en vegg, grovt pusset, eller til og med uten puss i det hele tatt, noen ganger er en godt pusset firkant på 1 m størrelse en slags notatbok der slaven skraper ut noen av notatene sine med en spiker. Redskapene i disse skapene, etter restene som er funnet, er dårlige: skår av billige tallerkener, biter av en trebukker. Etter inventaret til olivenbutikken som Cato hadde å dømme, hadde elleve slaver til disposisjon 4 senger med beltenett og 3 enkle bukker.

Fellesrommet beregnet for hele «landsbygda» (som slavene på godset ble kalt) var «landsbykjøkkenet», hvor slavene kunne varme seg og slappe av; Det var her maten ble tilberedt, og det var også her slavene spiste. På lange vinterkvelder og om morgenen til daggry jobber de med en gang: de tvinner tau, vever kurver og trimmer staker. Nesten alle eiendommene som finnes i nærheten av Pompeii har slike kjøkken med ovn for brødbaking og ildsted. Eieren var interessert i å sikre at slaven ikke brukte hele vinternatt, og ordnet dette eneste, varme rommet i slavehalvdelen. (5;170) Under republikken dannet mange rike og adelige mennesker gladiatortropper fra slavene sine. Fremtidige gladiatorer ble trent i spesielle «gladiatorskoler». Capua var et yndet sted for disse skolene. Det var her skolen lå, hvorfra i 74 f.Kr. 200 slaver flyktet med Spartacus som leder. Du kan selge gladiatorene dine eller leie dem ut til noen som organiserte spillene. Atticus, en venn av Cicero, en forretningsmann som umiskjennelig ante hvor han kunne tjene penger, kjøpte en gang en veltrent avdeling. Cicero skrev til ham at hvis han leide ut disse gladiatorene, ville han få pengene tilbake etter bare to forestillinger. I tillegg var gladiatorer en god personlig oker under den forferdelige tiden av slutten av republikken. De som aspirerte til makten beholdt dem nettopp for dette formålet: Sulla, Cæsar og Catilina hadde dem.

I tillegg til disse menneskene som sto høyt på den sosiale rangstigen, var det en hel kategori mennesker som kjøp, videresalg og noen ganger trening av gladiatorer var deres yrke. De ble kalt lapister (navnet kommer fra samme rot som lanius - slakter). Atticus og folket i kretsen hans vanæret ikke kommersielle transaksjoner med gladiatorer, men lanistaen ble ansett som en forurenset person, og hans okkupasjon var sjofel. På grunn av aktivitetens natur måtte han ikke bare forholde seg til offisielle slavehandlere, men også med pirater og røvere som tok tak i reisende langs veiene og solgte dem som slaver. I denne mørke verdenen var lanistaen hans egen mann, noe som ytterligere økte avskyen for ham og hennes aktiviteter.

Lanister var av to kategorier: stillesittende og vandrende. Den første skaffet seg lokaler og satte opp et kontor for salg og utleie av gladiatorer. Vandrende lanistaer flyttet med gladiatorene sine fra by til by, og arrangerte spill hvor og når det var nødvendig, og hvis lykken smilte til dem, samlet de gradvis kapital med forventning om å flytte til posisjonen som en fast lanista. (18;130) Gladiatorens håndverk var foraktelig. En fri person som frivillig ble en gladiator befant seg i posisjonen som nesten en slave. Juvenal anser gladiatorskolen som den siste fasen av menneskelig forfall. En fri mann som ble en gladiator mistet for alltid sin borgerverd, og falt i kategorien «vanæret». Uansett hvilken rikdom som senere tilfaller ham, vil han aldri gå inn i rytterklassen, han vil aldri bli kommunal sorenskriver. Han kan ikke opptre som forsvarer eller vitne i retten. Han får ikke alltid en anstendig begravelse. Men disse utstøtte blir omtalt med beundring i de ydmyke verkstedene til håndverkere og i senatorenes herskapshus. Horace og Maecenas diskuterer fordelene til sine to motstandere. Poeter skriver dikt om gladiatorer, kunstnere og håndverkere foreviger episoder fra deres liv i sine kreasjoner, kvinner i den aristokratiske kretsen forelsker seg i dem, sønner av edle fedre tar fektetimer fra dem. Det er nok å se på volumer av inskripsjoner fra Pompeii alene for å bli overbevist om den livlige interessen disse menneskene vekker i seg selv: de kjenner navnene deres, karrieren deres, kampene deres er malt på veggene.

Gladiatorkamper ble vanligvis kombinert med lokking av dyr. Den første "løve- og panterjakten" ble organisert i 186 f.Kr. I 58 f.Kr. en av aedilene "brakte ut" 150 "afrikanske dyr", dvs. pantere og leoparder. Samtidig så romerne flodhester og krokodiller for første gang; 5 av dem ble levert og et basseng ble gravd spesielt for dem. Augustus, blant de av hans gjerninger som han anså som nødvendig å forevige i en lang inskripsjon, nevner at han organiserte dyreforfølgelse 26 ganger og 3500 dyr ble drept. Slutten på dyreforfølgelsen kom først på 600-tallet e.Kr.

I tillegg til utenlandske dyr, skaffet han seg europeiske dyr og sine egne italienske bjørner, villsvin og okser for jakt i amfiteatre. Noen ganger var jegerens oppgave bare å drepe det sinte dyret. Men allerede under Cæsar gikk den "thessaliske jakten" inn i amfiteatrets skikker: jegeren red på en hest ved siden av oksen, grep den i hornet og vred nakken. Dette krevde både fingerferdighet og ublu styrke. Under Claudius kom en annen metode på moten: ryttere kjørte okser rundt på arenaen til de var utslitte; så hoppet rytteren på oksen, grep ham i hornene og støttet hele kroppen på hodet og kastet ham i bakken. (20;52)

Jegeren er noen ganger pålagt å utføre akrobatiske triks. Han går ut med en stang i hendene en mot en mot dyret, og i det øyeblikket når han, etter å ha huket seg til bakken, er klar til å skynde seg mot mannen, gjør han ved hjelp av stangen et stort hopp og flyr over udyret, reiser seg og løper bort. Noen ganger ble det plassert en slags platespiller i arenaen: fire brede dører med sterke stenger satt inn i dem ble hengt på en stang. Dørene dreide seg rundt en stolpe, og jegeren, etter å ha ertet dyret, gjemte seg bak døren, så gjennom stengene, dyttet et hjul foran seg, løp ut av en dør og gjemte seg bak en annen, "flamrende" som en øyenvitne sa det, «mellom løveklør og tenner».

En slave som har oppnådd juridisk frihet, fortsetter å være avhengig av sin beskytter i mange henseender.

Det var en gang, skriver advokaten Guy, at en løslatt fikk lov til å omgå sin beskytter i sitt testamente ustraffet. Så ble denne "urettferdigheten" rettet: lånetakerne ble utelukket fra arv bare hvis den frigjorte hadde egne barn og testamenterte eiendommen sin til dem. Men i alle andre tilfeller, selv om den frigjorte ble slått av slike lovlige arvinger som hans kone, adopterte barn eller svigerdatter, arvet beskytteren. Eiendommen til den avdøde frie kvinnen, som ble ansett for å være i beskytterens omsorg, gikk i sin helhet til ham; Hun kunne ikke ha noen andre arvinger. Lånetakerne gjorde noen krav på eiendommen til libertinerne i løpet av deres levetid. Men vi vet ikke hva disse påstandene var.

I en rekke tilfeller sverget en frigjort slave en ed på å arbeide i et visst antall dager til fordel for beskytteren. Kravene til lånetakerne økte gradvis så mye at praetorene ble tvunget til å gripe inn, og påtok seg dommen over det arbeid de frigjorde. (9; 193)

Hva var libertinerne i den republikanske tiden? Fra samtidens synspunkt var de en særklasse. Dette er hva Cicero kalte dem, selv om det i senere kommentarer om Verrines er tvil om det, når man snakker om libertinere, er mulig å bruke et begrep som bare gjelder for adelige mennesker. Denne tvilen oppsto tilsynelatende først på et senere tidspunkt. Tacitus, som Cicero, kaller frigjorte menn en klasse. Når vi nærmer oss problemet med kriteriene som er kjent for oss, kan de betraktes som en eiendom bare veldig betinget, siden et av de viktige tegnene på en eiendom er arvelig tilknytning, mens barn til frigjorte allerede ble ansett som frifødte borgere. På den annen side, noen tegn på klasse, d.v.s. et juridisk definert sett med rettigheter og begrensninger på rettigheter var iboende i kategorien libertinere. De ble ansett som romerske borgere med stemmerett, først i de stammene som deres beskytter var tildelt og som de ble tildelt, og deretter bare i fire bystammer. De ble fratatt retten til å inneha valgfrie regjeringsstillinger og tjene i hæren, bortsett fra i tilfeller der ekstremt behov for soldater tvang denne regelen til å bli krenket. Til slutt forble de frigjorte avhengige av sine lånetakere og ble forpliktet til å utføre en rekke oppgaver. Dette er fellestrekkene som forener alle libertinere. Men i sin sammensetning var denne klassen svært variert, kanskje mer variert enn noen annen klassegruppe i det romerske samfunnet. I stor grad ble posisjonen til en frigitt bestemt av hans posisjon i slaveriet.

Fra litterære og epigrafiske kilder kan vi lære lite om de enkle slavene som ble frigjort. De var for det meste for dårlige til å etterlate inskripsjoner, og forfatterne var ikke særlig interessert i dem. Slike slaver kunne motta frihet som en belønning for noen fortjenester til mesteren, et motiv som er vanlig i komedier, der frihet er enhver slaves elskede drøm. (1:27) Men slaven, som fikk frihet og ikke hadde eiendommen, som herren etterlot ham da han ble løslatt, ble tvunget til å tenke på sin fremtidige skjebne. En av Plavtovs slaver forteller eieren sin at han ikke er så ivrig etter frihet, siden mens han er slave, er han under mesterens ansvar, og når han er fri, må han leve på egen fare og risiko. Denne vitsen inneholder et korn av sannhet.

Som Epiktetos senere skrev, ber slaven om frihet og tror at etter å ha mottatt den, vil han bli lykkelig. Så blir han løslatt, og for ikke å dø av sult, må han enten bli noens henger, eller bli ansatt og tåle slaveriet enda mer alvorlig enn det forrige. Ifølge kommentatoren Terence var ikke beskytterens plikt å forlate, men å mate de frigjorte som ble hans klienter. Det er imidlertid usannsynlig at antallet frigjorte som levde utelukkende på bekostning av beskytterens tjenester var stort.

2 Behandling av slaver

Slavehæren brakte virkelig enorme inntekter til de romerske slaveeierne, men samtidig var den full av ikke mindre fare for eiernes liv og helse. Jo større tilstrømningen av slaver til landet, desto sterkere ble frykten for dem. Få var i stand til å håndtere slaver så rolig og dyktig som Cato gjorde; flertallet svingte mellom svakhet og grusomhet. Den viljesvake herren ga med mild behandling slavene det han fryktet mer enn noe annet i verden - styrke og kraft. Det er derfor ikke overraskende at de fleste slaveeiere prøvde å holde sine "tobeinte storfe" på linje gjennom grusomme straffer.

Slaven måtte betale for den minste misnøye til eieren. Dommen, som ikke var gjenstand for noen anke, ble avsagt av den sinte slaveeieren selv, og ingen og ingenting kunne stoppe ham fra til og med å torturere slaven til døde. (7;21)

Vanlige straffer inkluderte pisking med forskjellige "instrumenter", som ble utført av en innenlandsk eksekutør. Avhengig av hvor alvorlig straffen er, kan det være en hul pinne, en lærpisk eller en pisk med knuter, eller til og med piggtråd. Ofrene fikk også ben-, hånd- og nakkelenker (benlenker med rester av bein innebygd i dem ble oppdaget under utgravninger i Chieti). Vekten på lenkene som de uheldige ble tvunget til å bære nådde ti pund.

For lettere lovbrudd, for eksempel småtyveri, ble slaven satt på en "furka" - en gaffelformet blokk der forbryterens nakke var innelukket, og hendene hans ble bundet til endene. I denne formen måtte han gå rundt i nabolaget og snakke høyt om skyldfølelsen, noe som ble ansett som en stor skam.

Vanlige straffer omfattet salg utenfor landet, samt fengsling i en landlig ergastul, oftest under jorden, hvor de utstøtte ble brukt til hardt arbeid, og de ble ofte satt i lenker, som skulle hindre rømning. Det var ikke lettere for slavene som havnet i møllene, for der måtte de snu møllesteinene. Her ble det satt spesielle halsbånd på halsen til de uheldige slik at de ikke kunne nå melet med munnen.

Spesielt vanskelig var skjebnen til slaver som endte opp med å utføre hardt arbeid i steinbrudd og gruver, æret i alle land, inkludert Egypt, for «død i rater». I følge Diodorus brakte gruvearbeidere utrolig høye inntekter til sine herrer, men på grunn av de ekstremt vanskelige daglige normene ble deres styrke raskt oppbrukt. Dødsårsaken kan være svært vanskelige arbeidsforhold under jorden, dårlig behandling og konstant spark fra veiledere.

Og ingen grenser kunne begrense eierens personlige raseri hvis det brøt ut. Slag på hodet og slag var det mest ufarlige og utbredte. Selv adelige damer var ikke sjenerte i valg av midler. De delte ikke bare ut klaps til høyre og venstre, men noen ganger var de ikke uvillige til å stikke en toppløs hushjelp med en lang nål bare fordi hun plaget trakk i håret mens hun grammet elskerinnens hår. (4;70)

Utbredelsen av slik mobbing kan bedømmes av det faktum at keiser Augustus selv, en streng herre for slavene hans, en gang i sinne beordret sin leder å bli spikret til skipsmasten, og også å bryte beinet til en av hans sekretærer som solgte mesterens brev. Keiser Hadrian (117-138) stakk ut øyet til en slave med en pekepenn.

Den rike romerske rytteren, selv sønn av en frigjort mann, behandlet slavene enda mer monstrøst. Publius Vedius Pollio, som for den minste krenkelse kastet slavene sine for å bli spist av murene i fisketanken hans. Slike krumspring ble fordømt selv av vennen keiser Augustus, som imidlertid ikke ønsket å blande seg inn i slaveeierens rettigheter.

Informasjonen som har kommet ned til oss om slik behandling av slaver er fragmentarisk og tilfeldig, og leseren kan betrakte dem som tilfeller av eksepsjonell grusomhet.

Vanlige straffer var imidlertid på ingen måte milde. Slaveeieren kunne iverksette alle tiltak overfor slaven, inkludert forsøk og lemlestelse av medlemmer, kutte av armer eller ben, knekke bein. Etter å ha bestemt seg for å bruke en ung slave som evnukk, kunne mesteren kastrere ham. Andre uheldige fikk tungen trukket ut.

Det var ingen grenser for tortur og straff, og slaveeiere brukte tankeløst hele dette forferdelige arsenalet. Beslutningen om å selge en slave til en gladiatorskole og en slave til et bordell ble ansett som en ganske mild straff.

Tortur ble også brukt i etterforskningen av forbrytelser der slaver var involvert, fordi romerne trodde at en slave bare kunne fortelle sannheten under tortur. En mistenkt kunne bli hengende på et kors over natten, kroppen til en annen ville bli strukket på en spesiell maskin slik at lemmene hans ville sprette ut av leddene (tregeitene som den påståtte forbryteren var bundet til var utstyrt med vekter og innretninger for vri lemmene for dette formålet). En torturmaskin i tre i form av en hest ble ofte brukt, samt ulike typer tortur ved bruk av ild. (8;100)

KONKLUSJON

Etter å ha sporet utviklingen av økonomien i det gamle Roma, og rollen til klassisk slaveri i dens skjebne, kan vi trekke følgende konklusjoner:

Utviklingen av slaveøkonomien førte til utviklingen av handel og penger i en slik grad at den begynte å virke destruktivt på systemet med gamle sivile samfunn, dets individuelle strukturer og systemer. Utviklingen av fellesskap akselererer, mesterens makt over slaver begrenses av staten, personlige forhold mellom herre og slave får et materiell utseende.

Fremveksten av klassisk slaveri betydde den utbredte introduksjonen i den sosiale kroppen av nye, mer rigide relasjoner av dominans og underordning.

Disse forholdene ble regulert ikke så mye økonomisk som med politiske midler, og akselererte prosessen med utviklingen av et stort statsapparat.

Slaver blir eierens eiendom og samtidig den viktigste produktive kraften, styrken til det romerske samfunnet.

Jeg viste i arbeidet mitt at noen slavehåndverkere hadde sin egen eiendom, var medlemmer av høyskoler og deltok i offentlig liv, var velstående frigjørere. Slaver på landet og slaver i gruver levde annerledes.

Tjenesteslaver levde også under privilegerte forhold, de hadde sine egne sylteagurker og ga gaver til sine herrer.

Mange var utdannede slaver. Bidraget fra slaveintellektuelle til Romas kultur er enormt. Dette er Tyrone, Cicero, Verrius Flaccus.

Et unikt trekk ved Roma var gladiatorslavene. Dette håndverket ble ansett som foraktelig, grusomt, og førte til døden.

Blant slavene er det også frigjorte som har fått lovlig frihet, men som er økonomisk avhengige av beskytteren.

Dermed kan det sees at disse fakta bekrefter hypotesen om at ikke-økonomiske metoder var sammenvevd med økonomiske, og dannet deres begrensede enhet. En enorm hær av slaver trengte statlig regulering av forholdet til deres beskytter. Dette var også et trekk ved slaveriet i Roma.

LISTE OVER BRUKT KILDER

1.Vallon A.A. Historie om slaveri i Antikkens verden[Tekst] / A.A. Vallon. - M.: "Historie", 1993.

.Whipper R.Yu. Essays om Romerrikets historie [Tekst] / R.Yu.Vipper. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Gonkins K. Slaveri i Roma [Tekst] / K. Gonkins. - M.: "Politizdat", 1999.

.Green K. Ancient heritage [Tekst] / K. Green - M.: "Enlightenment", 1997.

.Duncan - Jones R. Opprinnelsen til slaveri i den romerske sivilisasjonen [Tekst] / R. Duncan-Jones - Samara: "21st Century Association", 1998.

.Elnitsky L.A. Fremveksten og utviklingen av slaveriet i Roma på 800- og 200-tallet. f.Kr. [Tekst]/ L.A. Elnitsky - M.: "Enlightenment", 1996.

.Zhebelev S.A. Store slaveopprør i det 2.-1. århundre. f.Kr. [Tekst]/S.A. ​​Zhebelev. - M.: "Izvestia GAIMK", 1994-№4

.3aborovsky Ya.Yu. Essays om historien til agrariske forhold i den romerske republikken [Tekst] / Y.Yu. Zaborovsky - Lvov: "Enlightenment", 1995

.Koptev A.V. Fra rettigheter til statsborgerskap til rett til koloni. Dannelsen av livegenskap i det sene romerriket [Tekst] / A.V. Koptev - Vologda: "University", 1995.

.Kuzishchin V.I. Antikke klassisk slaveri som økonomisk system[Tekst]/ V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School", 1990.

.Kuzishchin V.I. Opprinnelsen til slaveeiende latifundia i Italia [Tekst]/V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School" 1999.

.Kuzishchin V.I. Romersk slavehold [Tekst]/ V.I. Kuzishchin. - M.: "Higher School" 1995.

.Kuritsyn V.V. Økonomi og politikk i det gamle samfunnet [Tekst]/ V.V. Kuritsyn. - St. Petersburg: "Enlightenment", 2002.

.Poladya K. Slaver av romersk sivilisasjon. Kilder til slaveri [Tekst]/ K.Polady. - M.: "Enlightenment", 1995.

.Sergeenko M.E. Essays om jordbruk i det gamle Italia [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Sergeenko M.E. Vanlige mennesker i det gamle Italia [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Enlightenment", 1994.

.Mishulin A.V. Spartakistisk opprør [Tekst] / A.V. Mishulik. - M.: "Enlightenment", 1997.

.Finley M. Slaveri som et nødvendig element i økonomien i Romerriket [Tekst] / M. Finley. - Samara: "21st Century Association", 2002.

.Shtaerman E.M. Slaveforhold i det tidlige Romerriket (Italia) [Tekst]/ E.M. Shtaerman.-M.: "Enlightenment", 1991.

.Shtaerman E.M. Slaveri i de vestlige provinsene i Romerriket i det 1.-3. århundre [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1993.

.Shtaerman E.M. Slaveri i de østlige provinsene i Romerriket (Italia) [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1980.

.Shtaerman E.M. Historien om bondestanden i det gamle Roma [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1996.

.Shtaerman E.M. Det gamle Roma: problemer med økonomisk utvikling [Tekst]/ E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1998.

.Shtaerman E.M. Krisen til slavesystemet i de vestlige provinsene i Romerriket [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1999.

.Shtaerman E.M. Oppblomstringen av slaveforhold i den romerske republikken [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Enlightenment", 1980.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

I det gamle Roma, mellom det 3. århundre. f.Kr e. og II århundre. n. e. Slavesystemet nådde sin største utvikling. Derfor kan slavesamfunnets fremvekst, oppblomstring og tilbakegang best spores ved å studere historien til det gamle Roma.

Slaver dukket opp i Roma i uminnelige tider, da det var en liten by, sentrum for et primitivt jordbruksfolk. Romerne levde da i store familier – etternavn. Familien ble ledet av "familiefaren". Han kontrollerte all familiens eiendom, så vel som arbeidet, skjebnen og livet til sine barn, barnebarn, oldebarn og de få slavene som tilhørte familien. Slaver var ennå ikke veldig forskjellig i status fra frie medlemmer av familien, underordnet hodet. Begge kunne ikke ha sin egen eiendom; de ble representert for loven av "familiens far"; de deltok alle i kulten til familiens beskyttere - Larov-gudene. Ved alteret som fantes i hvert hus, søkte slaven Larov frelse fra sin herres vrede.

Forskjellen mellom frie og ufrie medlemmer av en familie dukket opp først etter dens overhodes død: de frie ble selv de fullverdige "fedre" til deres familier, og slaver, sammen med annen eiendom, gikk over til arvingene til det avdøde hodet av familien. På den tiden ble slaver fortsatt til en viss grad anerkjent som mennesker. De var selv ansvarlige for forbrytelser begått mot fremmede, selv om de ble gjort etter ordre fra eieren. I en livsoppholdsøkonomi, når hver familie sørget for sine egne økonomiske behov og sjelden kjøpte noe utenfra, var det ikke nødvendig å overutnytte slaver som jobbet sammen med herren og hans familie. Imidlertid endret situasjonen seg gradvis. Kontinuerlige seirende kriger om land og bytte gjorde Roma til sentrum for en enorm makt.

Tilstrømningen av materiell rikdom, eksponering for høykulturen og mer raffinert livsstil i antikkens Hellas og øststatene endret over tid den gamle bonden Roma. Kriger og deltakelse i utnyttelsen av erobrede provinser beriket mange romere. De kjøpte land, bygde nye byhus og bygdevillaer til seg selv, skaffet seg kunstverk og luksusvarer og ga barna en god utdannelse.

Alt dette krevde penger. De kunne tjene penger på å selge landbruks- og håndverksprodukter. Styrken til familiemedlemmer for dens voksende produksjon var ikke lenger nok, og dessuten begynte rike mennesker å forakte fysisk arbeid. De frie fattige foretrakk å verve seg til hæren, jobbe med store byggeprosjekter utført av staten, eller leve av statlige fordeler, som ble utbetalt til fattige borgere fra militærbytte og hyllest fra provinsene. Derfor ble slaver hovedarbeidsstyrken innen jordbruk og håndverk, og antallet økte. Det var i disse industriene at hoveddelen av romerske slaver ble brukt.

Men slaver var ikke bare nødvendig for produksjon av varer. Romernes lidenskap for skuespill, spesielt gladiatorkamper, vokste, og gladiatorskoler ble fylt opp med slaver. Rike romere skaffet seg mange tjenere, blant dem var ikke bare kokker, konditorer, barberere, hushjelper, brudgom, gartnere, etc., men også håndverkere, bibliotekarer, leger, lærere, skuespillere, musikere. Politikere trengte tilstrekkelig flinke og utdannede betrodde agenter som var helt avhengige av dem. Slaver trengte inn i alle livets sfærer, antallet vokste og yrkene deres ble mangedoblet.

Barn av slaver ble slaver. Provinsielle som skyldte penger til romerske forretningsmenn falt i slaveri. Slaver ble kjøpt i provinsene og hentet fra utlandet. De ble levert til spesielle markeder av pirater som fanget folk på skip og i kystlandsbyer. På slavemarkedene ble innfødte i Hellas og Lilleasia, opplært i håndverk og noen ganger vitenskaper, mest verdsatt. De betalte for dem flere titusenvis av sesterces.

Men det viktigste antallet slaver i III-I århundrer. f.Kr e. Roma mottok som et resultat av erobringskriger og straffeekspedisjoner. Fanger tatt til fange i kamp og innbyggere i opprørske provinser ble gjort til slaver. Således, under represalien mot opprøreren Epirus, ble 150 tusen mennesker samtidig solgt til slaveri. Kursiv, gallere, thrakere og makedonere jobbet i landbruket. I gjennomsnitt kostet en enkel slave 500 sesterces, omtrent det samme som prisen på 1/8 hektar land.

I det 3. århundre. f.Kr e. det ble vedtatt en lov som likestiller en slave med et husdyr. Slaven ble kalt et «snakkeinstrument». Fra nå av var herren hans ansvarlig for slavens handlinger. Slaven var forpliktet til å adlyde ham blindt, selv om herren beordret ham til å begå drap eller ran. Eieren kunne drepe ham, sette ham i lenker, fengsle ham i et hjemmefengsel (ergastul), gjøre ham til en gladiator eller sende ham på jobb i gruvene. Og selvfølgelig var det bare eieren selv som bestemte hvor mange timer om dagen en slave skulle jobbe og hvordan han skulle vedlikeholdes. Situasjonen til bygdeslaver var spesielt vanskelig. Berømt figur fra det 2. århundre. f.Kr e. Censoren Cato, som laget en guide til jordbruk, reduserte dietten til slaver til det nødvendige minimum. Han mente at en slave burde jobbe nok om dagen til å sovne død om kvelden: da ville ikke uønskede tanker komme inn i hodet hans. Slaven ble forbudt å gå utover eiendommens grenser, kommunisere med fremmede eller til og med delta i religiøse seremonier. I følge loven kunne en slave ikke ha en familie; hans familiebånd ble ikke anerkjent. Bare som en spesiell tjeneste kunne mesteren tillate slaven å starte en slags familie og oppdra barna sine.

Stillingen til slaver i urbane håndverk var noe annerledes. Dyktige håndverkere, hvis produkter møtte smaken til den kresne kjøperen, kunne ikke tvinges til å jobbe bare under press. De ble ofte gitt en viss uavhengighet og fikk muligheten til å samle inn penger til løsepenger. Urbane slaver samhandlet med frie håndverkere og de arbeidende fattige på daglig basis, noen ganger ble de med i deres profesjonelle og religiøse foreninger - kollegier.

Utdannede slaver inntok en spesiell plass. De ble godt vedlikeholdt, ofte løslatt, og i de siste to århundrene av republikken dukket mange skikkelser av romersk kultur opp fra deres antall. Dermed var de frigjorte slavene den første romerske dramatikeren og arrangøren av det romerske teateret i Libya, Andronicus og den berømte komikeren Terence. Flertallet av leger og lærere i grammatikk (inkludert litteraturkritikk) og oratorium var frigjorte.

Stillingen til denne eller den gruppen av slaver avgjorde også dens plass i klassekampen. Byslaver opptrådte vanligvis sammen med de frie fattige. Slaver på landet hadde ingen allierte, men som de mest undertrykte var de de mest aktive deltakerne i opprørene i det 2.-1. århundre. f.Kr e. I disse århundrene med rask utvikling av slaveri og spesielt brutal utnyttelse av slaver, var klassekampen svært akutt. Slaver flyktet utover den romerske statens grenser, drepte herrene deres, under kriger gikk de over på siden av motstanderne av Roma, som de hatet, og i det 2. århundre. f.Kr e. det var opprør mer enn én gang.

I 138 f.Kr. e. på Sicilia, hvor det på den tiden var mange slaver fra Syria og Lilleasia, begynte den første store slavekrigen. Opprørerne valgte Eunus som sin konge, som tok navnet Antiochus, vanlig for syriske konger. Deres andre leder var en innfødt av Cilicia, Cleon. Lederne hadde et valgt råd. Opprørerne klarte å erobre en betydelig del av Sicilia og innen seks år, frem til 132 f.Kr. e. med hell avvise angrepet fra de romerske legionene. Bare med store vanskeligheter fanget romerne opprørsfestningene Enna og Tauromenium, undertrykte opprøret og tok et oppgjør med dets ledere.

Rester av en gammel romersk mølle.

Men allerede i 104 f.Kr. e. Et nytt slaveopprør brøt ut på Sicilia. Et råd og to ledere ble igjen valgt - Tryphon og Athenion, som ble utropt til konge. De erobret et stort territorium. Først i 101 f.Kr. e. Opprørerne ble beseiret og hovedstaden deres, Triokalo, ble tatt til fange. De sicilianske opprørene forårsaket også et ekko blant slavene i Italia, som gjorde opprør i flere byer.

Landbruksarbeid. romersk mosaikk. Nord-Afrika. III århundre n. e.

Slavenes kamp nådde sin høyeste spenning i opprøret til Spartacus. I 74 f.Kr. e. 78 gladiatorer, blant dem den thrakiske Spartacus, flyktet fra gladiatorskolen i Capua; Rømningene klarte å fange vogner med våpen til gladiatorene. De slo seg ned på vulkanen Vesuv, hvor slaver som hadde flyktet fra eiendommene rundt begynte å strømme til. Snart nådde deres løsrivelse 10 tusen mennesker. Spartak, en mest talentfull arrangør og sjef, ble valgt til leder. Da en avdeling på tre tusen under kommando av Clodius marsjerte mot slavene og okkuperte tilnærmingene til Vesuv, vev Spartacus' krigere tau fra vinranker og kom uventet ned langs dem fra en uinntagelig bratt skråning til Clodius' bakside, hvorfra de ga ham en knusing. blåse. Nye seire tillot Spartak å ta besittelse av en stor del av Sør-Italia. I 72 f.Kr. e., allerede med 200 tusen mennesker, flyttet han nordover. Hærer under kommando av begge romerske konsulene ble sendt mot opprørerne. Spartacus beseiret dem og nådde byen Mutina i Nord-Italia.

Innvendig utsikt over det romerske Colosseum. Servicelokalene for gladiatorer og bur for ville dyr som ligger under arenaen er synlige.

Noen historikere mener at Spartacus forsøkte å krysse Alpene og lede slaver til land som fortsatt var fri for det romerske åket. Andre tror at han hadde til hensikt å øke hæren sin enda mer, å marsjere mot Roma. Og faktisk, selv om stien til Alpene var åpen fra Mutina, og den romerske regjeringen ennå ikke hadde krefter til å blokkere Spartacus' vei mot nord, snudde han sørover igjen. Han planla å gå gjennom hele Italia, tiltrekke seg nye opprørere, for så å krysse på piratskip til Sicilia og oppdra mange slaver der. I mellomtiden klarte regjeringen å samle en hær, ledet av Crassus, en fremtredende politiker og den rikeste mannen i Roma. Med grusomme straffer, ty til desimering - henrettelsen av hver tiende soldat i enheter som viste seg å være ustabile, gjenopprettet Crassus disiplinen i troppene sine. Han flyttet etter Spartacus og presset opprørerne tilbake til den bruttiske halvøya. De befant seg mellom havet og den romerske hæren. Piratene lurte Spartacus, skaffet ikke skip og forpurret planen om å krysse til Sicilia. I et heroisk utbrudd klarte Spartacus å bryte gjennom festningsverkene til Crassus inn i Lucania. Det var her det skjedde siste kamp med Crassus. Spartacus ble drept og hæren hans ble ødelagt. Tusenvis av opprørere ble korsfestet på kors. Bare noen få slapp unna; de fortsatte å kjempe i flere år til og ble til slutt drept. V.I. Lenin kalte Spartacus en av de mest fremragende heltene i et av de største slaveopprørene. Hvorfor kunne ikke slavene vinne? En seirende revolusjon er bare mulig når den eksisterende produksjonsmetoden allerede er blitt foreldet, når den erstattes av en ny, mer avansert. Den slaveeiende produksjonsmåten var da i sin beste alder og var fortsatt i utvikling. Slavene hadde ikke noe program for gjenoppbygging av samfunnet. Roma var på høyden av sin militære og politiske makt. Og selv om det var en skarp kamp mellom den romerske fattige og den rike adelen (se artikkelen "Kamp for land i det gamle Roma"), fant ikke bygdeslaver allierte blant romerske borgere. Opprørene fra landlige slaver, hvis arbeid hovedgrenen av den romerske økonomien var basert på, skremte ikke bare de rike, men også de fattige. Til slutt kunne slavene selv, plassert utenfor loven, utenfor samfunnet av borgere, splittet, uten noen organisasjon, innfødte fra forskjellige land, ikke anerkjenne seg selv som en enkelt klasse.

Gladiatorer. romersk mosaikk.

Etter Spartacus død så Roma ikke lenger store slaveopprør. Men slavene stoppet aldri kampen, som fant sted i forskjellige former. Undertrykkelsen av slaver ble intensivert på slutten av det 1. århundre. f.Kr e., da, etter borgerkriger, statens enehersker i 27 f.Kr. e. ble keiser Augustus. Under ham ble slaver som rømte under borgerkriger henrettet eller returnert til sine herrer; på grunn av dødsstraff ble slaver forbudt å verve seg til militære enheter, noe som noen ganger var tillatt under borgerkriger. En lov ble vedtatt: Hvis en herre ble drept, ble alle slavene til den drepte mannen som var under samme tak eller innenfor ropavstand torturert og henrettet for ikke å komme til unnsetning. "For," sa loven, "en slave må sette herrens liv og beste over sitt eget."

Hendelsene i de siste årene av republikken viste at individuelle herrer ikke lenger var maktesløse til å motstå slavene. Med etableringen av imperiet tok staten på seg funksjonen å undertrykke dem. Samtidig, i frykt for protestene fra slaver drevet til fortvilelse, ble keiserne tvunget til i økende grad å begrense herrenes vilkårlighet. Slaver av spesielt grusomme mestere kunne be keiserlige embetsmenn om å bli tvangssolgt til mer humane eiere. Mesterne ble fratatt retten til å drepe slaver, gi dem til gladiatorer og miner, og stadig holde dem i ergastuls og lenker. Fra nå av var det bare retten som kunne idømme slike straffer.

I det 1. århundre f.Kr e.-I århundre n. e. Landbruk og håndverk i Italia nådde et meget høyt nivå. Slaveproduksjonens storhetstid ble imidlertid kortvarig. Til tross for all innsats fra eierne, økte produktiviteten til slavearbeid lite. Slaver hatet fortsatt sine herrer, drepte dem noen ganger, sluttet seg til røvere, flyktet utover rikets grenser og gikk over til dets fiender. "Agilitet og intelligens er i slaven," skrev agronomen fra det 4. århundre. n. e. Palladium, "er alltid nær ulydighet og ondsinnede hensikter, mens dumhet og langsomhet alltid er nær god natur og ydmykhet." Og en annen agronom fra det 1. århundre e.Kr. - Columella, som råder til ikke å spare 8000 sesterces for å kjøpe en lærd vinbonde, bemerker at slike vinbønder, på grunn av deres mer livlige sinn og iherdighet, må holdes i ergastuli om natten og drives ut for å jobbe på lager. Slaver kunne ikke tvinges til å jobbe med omsorgen diktert av agronomisk erfaring. Landbruket sluttet å utvikle seg. Den samme Columella skrev: «Poenget er ikke i himmelsk vrede, men i vår skyld. Vi overlater jordbruket som en bøddel til de mest verdiløse slavene.»

Jo større gods, jo vanskeligere var det å holde styr på slavene, så store gårder - latifundia - falt tidligere i forfall enn andre. Det er ikke overraskende at i II-III århundrer. n. e. Store landområder i latifundia forble udyrket og falt i forfall.

Livet tvang slaveeierne selv til å endre leve- og arbeidsforholdene til slaver ikke bare innen håndverk, men også i jordbruk. For å interessere en slave i resultatene av arbeidet hans, tildelte grunneiere ham ofte sin egen gård - peculium, som inkluderte land, produksjonsverktøy og noen ganger andre slaver. Formelt forble mesteren eieren av peculiumet, men slaven, eieren av peculiumet, ga ham bare en del av produktet, og sparte resten til familien. Enda oftere ble slaven løslatt gratis eller mot løsepenger, men med den hensikt at den frigjorte skulle jobbe for mesteren en del av tiden. I II-III århundrer. n. e. Det meste av landet i latifundia var delt inn i små tomter, leid ut til slaver, frigjorte og frimenn. Slike leietakere ble kalt colones. Store verksteder ble også delt opp i deler og leid ut.

Ved slutten av Romerriket forsvant ikke slaver, men ble skjøvet i bakgrunnen av kolonistene. Samtidig ble kolonene stadig mer avhengige av godseieren, og på begynnelsen av 300-tallet. n. e. de var festet til bakken. Og uansett om tykktarmen (holder av tomten, plantet på landet) var slave eller frifødt, ble han solgt sammen med tomten sin.

Kolonier ble nå hoveddeltakerne i klassekampen. De reiste opprør som varte fra 300- til 500-tallet. n. e. Ved å svekke imperiet gjorde disse opprørene det lettere for folkene som var naboer til imperiet å beseire det.

Kolonier var allerede forgjengerne til middelalderens livegne. Med krisen i den slaveeiende produksjonsmåten oppsto nye føydale forhold (for mer informasjon om dette, se artikkelen "Europa ved begynnelsen av antikken og middelalderen"). Slaveri, som opprinnelig bidro til blomstringen av jordbruk, håndverk, politisk makt og kultur i Roma, førte til slutt, på grunn av uforsonlige motsetninger mellom slaver og slaveeiere, til den romerske statens endelige tilbakegang og død.

Slaveri i det gamle Roma

Slavebefolkning

Blant befolkningen i det gamle romerske samfunnet var det en veldig høy andel slaver. Noen historikere har anslått at 90 prosent av den frie befolkningen som bodde i Italia ved slutten av det første århundre f.Kr. hadde slaveforfedre. Andelen slaver var så betydelig at noen romere etterlot skriftlige bevis på farene ved denne situasjonen.

Det ble fremmet et forslag i senatet om at slaver skulle skilles fra frie mennesker ved klærne sine, men det ble avvist på grunn av faren for at «da kunne slavene telle oss» (Seneca, «On Mercy»: 1.24).

Slaveopprør

Det var ganske mange dokumenterte slaveopprør i romersk historie. En syrisk slave ved navn Eunus var leder for et av disse opprørene på Sicilia i perioden 135-132 f.Kr. Det ble generelt antatt at Eunus presenterte seg selv som en profet og hevdet å ha en rekke mystiske visjoner.

Romerne beseiret Eunus sin slavehær og undertrykte opprøret, men dette eksemplet inspirerte et annet slaveopprør på Sicilia i 104-103. f.Kr. Det mest kjente slaveopprøret i det gamle Roma er det som ble ledet av Spartacus. Den romerske hæren kjempet mot hæren til Spartacus i to år (73-71 f.Kr.) før den klarte å undertrykke opprøret.

Livet i lenker

Leveforholdene og forventningene til slaver i det gamle Roma var de samme og nært knyttet til deres yrke. Slaver involvert i tilbakebrytende arbeid som jordbruk og gruvedrift hadde ingen utsikter i livet. Gruvedrift var kjent som det hardeste arbeidet.

Husslaver på sin side kunne forvente å bli behandlet mer eller mindre humant, og i noen tilfeller kunne de ha egne penger og eiendom. Til syvende og sist, hvis en slave klarte å akkumulere nok rikdom, kunne han prøve å kjøpe sin egen frihet og bli en "frigjort mann" - en sosial klasse ansett som et sted mellom slaver og frimenn.

Mennesket som eiendom

Å eie slaver var en utbredt praksis blant romerske borgere, uavhengig av deres sosiale status. Selv de fattigste romerske borgere kunne eie en slave eller to. I det romerske Egypt hadde hver håndverker 2-3 slaver. Velstående mennesker kunne eie mange flere slaver.

For eksempel hadde Nero 400 slaver som jobbet i hans bybolig. I følge overlevende opptegnelser eide en velstående romer ved navn Gaius Caecilius Isidore 4166 slaver på det tidspunktet han døde.

Etterspørsel etter slaver

Etterspørselen etter slaver i Roma var veldig høy, av en rekke årsaker. Med ett unntak (statlige jobber) ble slaver ansatt i nesten alle bransjer. Det var en gjennomgående høy etterspørsel etter slaver i gruvene, jordbruket og husholdningene.

I sin avhandling kjent som Agriculture anbefaler Marcus Terentius Varro bruk av frie arbeidere på de farligste stedene, siden "i motsetning til frie bønders død, har slavenes død negative økonomiske konsekvenser."

Mann som gjenstand til salgs

Slaver ble anskaffet på fire hovedmåter: som krigsfanger, som ofre for piratangrep og ran, som et resultat av handel, eller gjennom seleksjon. Under ulike stadier av romersk historie var ulike metoder mer relevante. For eksempel, i begynnelsen av utvidelsen av Romerriket, ble et betydelig antall krigsfanger omgjort til slaver. Pirater fra Cilicia (moderne Sør-Tyrkia) var kjente leverandører av slaver og romerne handlet ofte med dem.

Kilikiske pirater brakte vanligvis slavene sine til øya Delos (Egeiske hav), som ble ansett som et internasjonalt senter for slavehandel. I følge overlevende opptegnelser ble minst 10 000 mennesker solgt til slaveri og sendt til Italia på en dag alene.

Urokkelig postulat

I dag anser folk slaveri som umoralsk og umenneskelig. Imidlertid er det ingen bevis for at dette ble vurdert i det romerske samfunnet. Alle de store økonomiske, sosiale og juridiske kreftene i det gamle Roma jobbet sammen for å sikre at slaverisystemet fortsatte på ubestemt tid.

Slaver ble ansett som en nødvendig sosial motvekt til frie mennesker. Borgerfrihet og slaveri var to sider av samme sak. Selv når det ble innført mer humane lover som bedret slavenes levekår, innebar ikke dette på noen måte at antallet slaver skulle reduseres.

Rømte slaver

Slaver som flyktet fra sine herrer var et vanlig problem blant slaveeiere. Den viktigste måten å håndtere dette på var å ansette profesjonelle fangere, kjent som "fugitivarii", som ville spore, fange og returnere slaver til sine eiere. Alt dette skjedde naturligvis mot en avgift.

Noen ganger tilbød slaveeiere belønninger for retur av flyktninger, og i andre tilfeller prøvde de å finne flyktningene selv. En annen måte å håndtere rømte slaver på var å sette spesielle halsbånd på dem med instruksjoner om hvor slaven skulle returneres hvis han ble tatt.

Gratis for slaver

I det romerske samfunnet hadde en slaveeier mulighet til å gi frihet til sin slave. Denne prosessen, som var kjent som "manumission", kunne oppnås på forskjellige måter: eieren kunne gi manumissionen som en belønning for lojalitet og upåklagelig service, manumissionen kunne kjøpes av slaven fra eieren, og noen ganger var det mer hensiktsmessig å frigjøre slaven.

Et eksempel på dette siste tilfellet var kjøpmenn som trengte noen som kunne signere kontrakter og utføre ulike transaksjoner på deres vegne og som hadde lovlig rett til det. Juridisk sett hadde slaver ingen rett til å representere sine herrer. I noen tilfeller fikk slaven sin frihet i bytte mot å tilby noen tjenester til sin tidligere herre. Tidligere slaver hadde til og med muligheten til å bli romerske statsborgere, og noen ganger ble de (ironisk nok) slaveeiere.

Den mest kjente romerske slaven

Spartacus var en romersk slave av thrakisk opprinnelse og kanskje den mest kjente romerske slaven gjennom tidene. Han rømte fra en treningsleir for gladiatorer i byen Capua i 73 f.Kr., og tok med seg rundt 78 andre slaver. Som et resultat tiltrakk Spartacus tusenvis av andre slaver og fattige romere til sin side, og utfordret det enorme imperiet i to hele år.

Samtidig ble det gitt våpen til likene. På avstand ga dette inntrykk av at hæren var mye større og bedre organisert enn den faktisk var.Opprøret ble til slutt undertrykt av den romerske generalen Crassus. Etter at Spartacus' hær ble beseiret, ble mer enn 6000 slaver som hadde deltatt i opprøret korsfestet langs Appia-veien mellom Roma og Capua.

Et av de mest forferdelige, umenneskelige fenomenene i romersk historie er slaveri. Slaver, eller snakkeredskaper, som romerne kalte dem, var helt avhengige av sine herrer. Hvordan oppsto slaveriet i det gamle Roma, hvor slavearbeid ble brukt, hvorfor gjorde slaver opprør? Det er dette leksjonen vår handler om i dag.

Bakgrunn

På slutten av det 1. århundre. f.Kr. Balkanhalvøya, Lilleasia, Syria, Spania, Gallia og Nord-Afrika kom under Romas styre (se leksjoner;). Ikke bare strømmet enorm rikdom fra de erobrede byene til Roma, men også et stort antall fanger, som ble slaver i Roma.

Slaver i det gamle Roma var:

• fanget innbyggere i erobrede territorier,
• skyldnere (det såkalte gjeldsslaveriet, som eksisterte til 326 f.Kr.),
• barn av slaver.

arrangementer

326 f.Kr- avskaffelse av gjeldsslaveri.

74-71 f.Kr.- et slaveopprør ledet av Spartacus, som ble undertrykt.

Deltakere

Gladiatorer- slaver som kjempet for publikums underholdning. Gladiatorkamper ble holdt i amfiteatre.

Frigjorte- slaver som fikk frihet fra sine herrer.

Spartacus- gladiator, leder for et av de største slaveopprørene.

Konklusjon

Slavernes situasjon, som ikke hadde noen rettigheter i Roma, førte til opprør, hvor den mest kjente var opprøret til Spartacus (se leksjon).

I det gamle Roma var slaver medlemmer av romerske familier (etternavn). Ettersom tiden gikk, økte antallet slaver og deres herrer behandlet dem verre og verre. Romerne var avhengige av slaver. Selv de fattige innbyggerne i Roma hadde 1-2 slaver.

Rike romere eide en, og noen ganger flere eiendommer på forskjellige steder i Italia. Hver eiendom sysselsatte 15-20 slaver. Eierne bodde i Roma og reiste sjelden rundt på eiendommen deres. Alt arbeid ble overvåket av en slavebestyrer. Han sørget for at slavene jobbet fra daggry til skumring uansett vær. Noen plukket druer, andre presset olivenolje. Selv på lange vinterkvelder satt ikke slavene uvirksomme. De vevde kurver, snodde tau og hugget håndtak til spader og hakker. En slave var en nyttig ting for eieren, barna til en slave var dømt til å tilbringe livet med hardt arbeid (fig. 1). Ingen håp om et bedre liv. Bare av og til laget mestere frigjorte som tjente dem trofast. En frigjører var en fri romer som tilhørte de lavere sosiale lag.

Ris. 1. Slavearbeid ()

Den rike mannens hus var fylt med slaver. Noen slaver ryddet lokalene, andre hjalp mesteren med å kle seg, andre lagde mat og serverte den til bordet. Sangere og musikere gledet ørene til eieren av huset under middagen. Blant innbyggerne i det rike huset var det mange utdannede slaver: en slavelege behandlet eieren, en slavebibliotekar hadde ansvaret for bøkene hans, en slavesekretær skrev brev under hans diktat.

Husslaver hadde et uforlignelig lettere liv enn slaver på gods. Enhver slave hadde imidlertid ingen rettigheter og ble ansett som en ting som eieren kunne disponere som han ønsket.

Ris. 2. Opplegg «Slavearbeid»

Slaver kunne tvinges til hardt arbeid bare ved strenge straffer. For enhver lovbrudd ble slaver belønnet med slag og pisk. Det var spesielle fengsler for slaver (ergastuls), hvor eieren kunne sende lovbryteren. Spesielt gjenstridige ble sendt til bruddene. Den mest forferdelige og skammelige straffen var korsfestelse. Det var en lov som gikk ut på at alle slaver som var i huset på tidspunktet for drapet på eieren ble henrettet. En gang bestemte senatet seg for å henrette fire hundre slaver, så senatorene ønsket å forhindre slike forbrytelser.

Det ble flere og flere slaver i Roma. Hovedkilden til slaveri var erobring. Kommandørene gjorde dusinvis av krigsfanger til slaver. En annen kilde til slaveri var slavenes barn. Skyldnere ble imidlertid også slaver i 326 f.Kr. e. Gjeldsslaveriloven ble opphevet. Jo flere slaver det var i Roma, jo dårligere behandlet eierne dem.

De sterkeste og mest behendige slavene ble plassert på gladiatorskoler, hvor de ble lært opp til å bruke våpen. Slike slaver ble kalt gladiatorer (fig. 3). De skulle kjempe for publikums underholdning. Avhengig av type våpen skilte de mellom thrakiske gladiatorer, samnitter, dimacheres, velitter osv. Amfiteatre ble bygget i Italia og provinsene - spesielle strukturer for gladiatorspill. På forestillingsdager var amfiet alltid fullt. Rike og fattige så frem til blodbadet som om det var en høytid. I Roma var det sjelden noen tenkte på umenneskeligheten i slik underholdning. En av få motstandere av gladiatorkamper var vitenskapsmannen-filosofen Lucius Anyas Seneca.

Ris. 3. Romerske gladiatorer ()

Økningen i antallet slaver begynte å utgjøre en trussel mot Roma. Slaver gjorde opprør, motsto passivt, og utførte uforsiktig arbeidet som ble tildelt dem.

Ris. 4. Romerske slaver ()

I det 3. århundre. n. e. Roma er på vei ned, og til tross for at Roma vil falle under barbarenes slag først på 500-tallet. n. e. skjebnen hans var forhåndsbestemt lenge før det.

Bibliografi

1. A.A. Vigasin, G.I. Goder, I.S. Sventsitskaya. Antikkens verdenshistorie. 5. klasse. - M.: Utdanning, 2006.
2. Nemirovsky A.I. En bok å lese om historien til den antikke verden. - M.: Utdanning, 1991.
3. Antikkens Roma. Bok for lesing /Red. D.P. Kallistova, S.L. Utchenko. - M.: Uchpedgiz, 1953.

1. Opee.ru ().
2. Sno.pro1.ru ().
3. Romegladiators.ru ().

Hjemmelekser

1. Hvor ble slavearbeid brukt?
2. Hva er de viktigste kildene til slaveri?
3. Hvorfor ble slaveriet en fare for Roma?