Forklaring: monumenter hever ånden til folket. Lover for generell retorikk. Semantisk modell "navn"

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766—1826)

Kjærlighet til fedrelandet kan være fysisk, moralsk Og politisk.

En person elsker stedet for sin fødsel og oppvekst. Denne tilknytningen er felles for alle mennesker og nasjoner, er en natursak og bør kalles fysisk. Hjemlandet er kjært, ikke for sin lokale skjønnhet, ikke for sin klare himmel, ikke for sitt behagelige klima, men for sine fengslende minner rundt så å si morgenen og menneskehetens vugge. Det er ingenting søtere i verden enn livet: det er den første lykken - og begynnelsen på all velvære har en spesiell sjarm for fantasien vår. Dette er hvordan ømme elskere og venner lyser opp den første dagen av deres kjærlighet og vennskap.<...>

Hver plante har mer styrke i sitt klima: naturloven endres ikke for mennesker. «Jeg sier ikke at fedrelandets naturlige skjønnhet og goder ikke har noen innflytelse på den generelle kjærligheten til det: noen land, beriket av naturen, kan være desto hyggeligere for sine innbyggere; Jeg sier bare at disse skjønnhetene og fordelene ikke er hovedgrunnlaget for folks fysiske tilknytning til fedrelandet: for da ville det ikke vært vanlig.

De vi vokste opp og bor med, venner oss til dem. Deres sjel er i samsvar med vår; blir noe av speilet hennes; tjener som gjenstand eller middel for våre moralske nytelser og appellerer til gjenstander med tilbøyelighet til hjertet. Denne kjærligheten til medborgere, eller til menneskene vi vokste opp, ble oppdratt med og lever med, er den andre, eller moralske, kjærligheten til fedrelandet, like generell som den første, lokal eller fysisk, men virker sterkere i noen år: for tiden bekrefter vane. Det er nødvendig å se to landsmenn som finner hverandre i et fremmed land: med hvilken glede de omfavner og skynder seg å utøse sjelen deres i oppriktige samtaler! De ser hverandre for første gang, men de er allerede kjente og vennlige, og bekrefter deres personlige forbindelse med noen vanlige bånd i fedrelandet! Det virker for dem som om de selv snakker fremmed språk, forstå hverandre bedre enn andre: for i karakteren til mennesker i samme land er det alltid en viss likhet, og innbyggerne i en stat danner alltid, så å si, en elektrisk kjede, som gir dem ett inntrykk gjennom de fjerneste ringer eller lenker.<...>

Men fysisk og moralsk tilknytning til fedrelandet, handlingen av menneskelig natur og egenskaper utgjør ennå ikke den store dyden som grekerne og romerne var kjent for. Patriotisme er kjærlighet til fedrelandets gode og ære og ønsket om å bidra til dem i alle henseender. Det krever resonnement – ​​og derfor er det ikke alle som har det.

Den beste filosofien er den som baserer en persons posisjoner på hans lykke. Hun vil fortelle oss at vi må elske fedrelandets goder; for vårt eget er uatskillelig fra det; at hans opplysning omgir oss med mange gleder i livet; at hans stillhet og dyder tjener som et skjold for familiefornøyelser; at hans herlighet er vår herlighet; og hvis det er støtende for en person å bli kalt sønn av en foraktet far, så er det ikke mindre støtende for en borger å bli kalt sønn av et foraktet fedreland. Dermed produserer kjærlighet til vårt eget beste i oss kjærlighet til fedrelandet, og personlig stolthet produserer nasjonal stolthet, som tjener som støtte for patriotismen. Så grekerne og romerne betraktet seg selv som de første folkene, og alle andre - barbarer; så britene, som er med moderne tider De er mer kjent for sin patriotisme enn andre, de drømmer om seg selv mer enn andre.

Jeg tør ikke tenke på at vi ikke har mange patrioter i Russland; men det virker for meg som om vi er unødvendige ydmyk i tanker om ens nasjonale verdighet, og ydmykhet i politikk er skadelig. Den som ikke respekterer seg selv, vil uten tvil bli respektert av andre.

Jeg sier ikke at kjærligheten til fedrelandet skal gjøre oss blinde og overbevise oss om at vi er bedre enn alle og i alt; men en russer må i det minste vite hva han er verdt. La oss være enige om at noen folk generelt er mer opplyste enn vi er: for omstendighetene var lykkeligere for dem; men la oss også føle alle skjebnens velsignelser i det russiske folks resonnement; La oss stå frimodig sammen med andre, si navnet vårt tydelig og gjenta det med edel stolthet.

Vi trenger ikke å ty til fabler og oppfinnelser, som grekerne og romerne, for å opphøye vår opprinnelse: herligheten var det russiske folkets vugge, og seieren var varsleren om deres eksistens. Romerriket fikk vite at det var slaver, fordi de kom og beseiret legionene. Bysantinske historikere snakker om våre forfedre som fantastiske mennesker, som ingenting kunne motstå og som skilte seg fra andre nordlige folk, ikke bare i deres mot, men også i en slags ridderlig god natur. Våre helter på 800- og 900-tallet lekte og moret seg med gruen fra den da nye hovedstaden i verden: de måtte bare dukke opp under murene til Konstantinopel 1 for å motta hyllest fra de greske kongene. I det første århundre var russerne, alltid gode i mot, ikke dårligere enn andre europeiske folk i utdanning, og hadde en nær religiøs forbindelse med Tsar City, som delte fruktene av læring med oss; og under Yaroslav 2 ble de overført til Slavisk språk mange greske bøker. Det er til ære for den sterke russiske karakteren at Konstantinopel aldri kunne ta politisk innflytelse over fedrelandet vårt. Fyrstene elsket grekernes intelligens og kunnskap, men var alltid klare til å straffe dem med våpen for de minste tegn på frekkhet.

Delingen av Russland i mange eiendeler og prinsenes uenighet forberedte triumfen til Genghis Khans etterkommere og våre langsiktige katastrofer. Store mennesker og store nasjoner er utsatt for skjebnens slag, men selv i ulykke avslører de sin storhet. Så Russland, plaget av en heftig fiende, gikk til grunne med herlighet; hele byer foretrakk en viss utryddelse fremfor slaveriets skam. Innbyggerne i Vladimir, Chernigov, Kiev ofret seg til nasjonal stolthet og reddet dermed russernes navn fra bakvaskelse. Historikeren, lei av disse uheldige tider, som en forferdelig gold ørken, hviler på gravene og finner glede i å sørge over døden til mange verdige fedresønner.

Men hva folk i Europa kan skryte av en bedre skjebne? Hvem av dem har ikke sittet i fengsel flere ganger? Våre erobrere skremte i det minste øst og vest. Tamerlane 3, som satt på Samarkands trone, forestilte seg at han var verdens konge.

Og hvilke mennesker brøt lenkene sine så strålende? Så herlig tok han hevn på sine grusomme fiender? Det var bare nødvendig for en avgjørende, modig suveren å sitte på tronen: Folkets styrke og mot, etter en viss pause, kunngjorde sin oppvåkning med torden og lyn.

Bedragernes tid presenterer igjen et trist bilde av opprør: men snart tenner kjærligheten til fedrelandet hjerter - borgere, bønder krever en militær leder, og Pozharsky 4, preget av strålende sår, reiser seg fra sykesengen. Virtuous Minin 5 fungerer som et eksempel; og den som ikke kan gi sitt liv til sitt fedreland, gir det alt han har... Folkenes gamle og moderne historier gir oss ikke noe mer rørende enn denne allmenne, heroiske patriotismen. Under Alexander 6s regjeringstid fikk det russiske hjertet ønske at et eller annet verdig monument skulle bygges inn Nizhny Novgorod(hvor den første røsten av kjærlighet til fedrelandet ble hørt), fornyet i vårt minne den strålende æra av russisk historie. Slike monumenter hever ånden til folket. En beskjeden monark ville ikke forby oss å si i inskripsjonen at dette monumentet ble bygget i hans lykkelig tid.

Peter den store 7, kobler til oss med Europa og viste oss fordelene med opplysning, ydmyket han ikke russernes nasjonale stolthet lenge. Vi så så å si på Europa, og med ett blikk tilegnet oss fruktene av dets langsiktige arbeid. Så snart den store suverenen fortalte soldatene hvordan de skulle bruke det nye våpenet, tok de det og fløy for å kjempe mot den første europeiske hæren. Generalene dukket opp, nå studenter, i morgen eksempler for lærere. Snart kunne og burde andre lære av oss; vi viste hvordan svenskene, tyrkerne og til slutt franskmennene ble slått. Disse strålende republikanerne, som snakker enda bedre enn de kjemper, og så ofte snakker om sine forferdelige bajonetter, flyktet i Italia fra den første svingen av de russiske bajonettene. Når vi vet at vi er modigere enn mange, vet vi ikke hvem som er modigere enn oss. Mot er en stor egenskap ved sjelen; folket som er kjennetegnet ved ham, burde være stolte av seg selv.

Vi var mer vellykkede i krigskunsten enn i andre, fordi vi var mer opptatt av den som den mest nødvendige for etableringen av vår statstilværelse; vi kan imidlertid ikke skryte av laurbær alene. Våre sivile institusjoner i sin visdom er likeverdige med institusjonene til andre stater, som har vært opplyst i flere århundrer. Vår menneskelighet, samfunnets tone, smaken i livet overrasker utlendinger som kommer til Russland med et falskt konsept om et folk som på begynnelsen av det åttende århundre ble ansett som barbarisk.

Misunnelige russere sier at vi bare har høyeste grad tilbakefall; men er hun ikke et tegn utmerket utdanning sjeler?<...>

I vitenskapene står vi fortsatt bak andre, av denne grunn - og bare av denne grunn - at vi er mindre engasjert i dem enn andre og at den vitenskapelige staten ikke har et så stort omfang i vårt land, som f.eks. i Tyskland, England osv.<...>Suksessen til vår litteratur (som krever mindre læring, men, jeg tør påstå, enda mer intelligens enn de såkalte vitenskapene selv) beviser russernes store evner. Hvor lenge har vi visst hva en stavelse er i poesi og prosa? og i enkelte deler kan vi allerede være på høyde med utlendinger. Allerede på 500-tallet filosoferte Montagne og skrev blant franskmennene: Er det overraskende at de generelt skriver bedre enn oss? Er det ikke tvert i mot fantastisk at noen av våre arbeider kan stå ved siden av sitt beste, både i tankemaling og i stilens nyanser? La oss bare være rettferdige, kjære medborgere, og føle verdien av våre egne. Vi vil aldri være smarte med andres sinn og berømte med andres ære: Franske og engelske forfattere kan klare seg uten vår ros; men russerne trenger i det minste russernes oppmerksomhet. Min sjels disposisjon, takk Gud! helt i strid med den satiriske og fornærmende ånden; men jeg våger å bebreide mange av våre leseelskere som vet bedre enn innbyggerne i Paris alle verkene fransk litteratur, de vil ikke engang se på en russisk bok. Er det dette de ønsker at utlendinger skal varsle dem om russiske talenter? La dem lese de franske og tyske kritiske tidsskriftene, som yter rettferdighet til våre talenter, etter noen oversettelser å dømme *.<...>Noen beklager med sine dårlige kunnskaper om det russiske språket: denne unnskyldningen er verre enn skyldfølelsen i seg selv.<...>

<...>Språket vårt er uttrykksfullt ikke bare for høy veltalenhet, for høy, pittoresk poesi, men også for øm enkelhet, for hjertelydene og følsomhet. Den er rikere på harmoni enn fransk; mer i stand til å helle ut sjelen i toner; representerer mer lignende ord, det vil si i samsvar med den uttrykte handlingen: fordelen som bare urfolksspråk har! Problemet vårt er at vi alle ønsker å snakke fransk og ikke tenker på å jobbe med å behandle det. eget språk: Er det rart at vi ikke vet hvordan vi skal forklare dem noen av finessene i en samtale? En utenriksminister sa foran meg at "språket vårt må være veldig uklart, fordi russerne, som snakker til dem, ifølge hans bemerkning, ikke forstår hverandre og umiddelbart må ty til fransk." Er det ikke vi som gir opphav til slike absurde konklusjoner? — Språk er viktig for en patriot; og jeg elsker engelskmennene fordi de vil ha bedre plystre Og suser på engelsk med sine mest ømme elskerinner, i stedet for å snakke på et fremmedspråk, kjent for nesten alle av dem.

Det er en grense og et mål for alt: både mennesker og mennesker begynner alltid med imitasjon; men det bør være over tid av seg selvå si: Jeg eksisterer moralsk! Nå har vi allerede så mye kunnskap og smak i livet at vi kunne leve uten å spørre: hvordan bor de i Paris og London? Hva har de på seg der, hva reiser de i og hvordan vasker de husene sine? Patrioten skynder seg å tilegne fedrelandet det som er fordelaktig og nødvendig, men avviser slavisk etterligning av pyntegjenstander som er krenkende for folkets stolthet. Det er bra og bør studeres; men ve både mannen og folket som skal være en evig student!

Frem til nå har Russland stadig hevet seg både politisk og moralsk. Vi kan si at Europa respekterer oss mer år for år – og vi er fortsatt midt i vår strålende kurs! Observatøren ser nye bransjer og åpninger overalt; ser mye frukt, men enda mer farge. Vårt symbol er en ivrig ungdom: hans hjerte, fullt av liv, elsker aktivitet; Hans motto er: arbeid og håp!

Seirer har ryddet veien for oss til velstand; ære er retten til lykke.

LEKSJON 4. OPPGAVE. ANTITESE. TYPER AV ARGUMENT

Oppgaven er en kort formulert idé, dømmekraft, hovedideen til teksten. For å formulere en avhandling betyr at du må stille et spørsmål, gi et direkte svar på det og, basert på dette svaret, ta en vurdering. Det kan være flere spørsmål. Jo flere spørsmål, jo flere tilnærminger til temaet.

Eksempel: Chatsky i komedien av A.S. Griboyedov "Ve fra vidd".
1. Hvem hovedperson komedie "Wee from Wit"? – Chatsky er hovedpersonen i komedien.
2. Hvorfor kommer Chatsky i konflikt med Famus-samfunnet? – Samfunnet er konservativt, og Chatsky er en eksponent for progressive synspunkter, så konflikt er uunngåelig.
3. Hvilke avanserte ideer uttrykker bildet av Chatsky? – Chatsky - talsmann for ideene til Decembrists .

Svaret på det siste spørsmålet er oppgaven.

En oppgave er en bekreftende setning som inneholder ett svar på spørsmålene i teksten. (Kan konverteres til spørrende setning med ordet Hvorfor. Hvorfor er Chatsky en talsmann for decembrists ideer?) Oppgaven bør formuleres klart og tydelig i form av en enkel todelt setning. Emnet i den navngir emnet for teksten, og predikatet er det "nye" som vil bli sagt om dette emnet. Det er umulig å formulere en avhandling uten et predikat.! Det er tilrådelig å ikke bruke ord i overført betydning i utformingen av oppgaven.

Øvelse 1. Formuler en avhandling ved å stille minst tre spørsmål om emnet: «Molchalin i komedien til A.S. Griboyedov "Ve fra vidd".

Oppgave 2. Formuler en avhandling om emnet "Drøm og virkelighet i livet til Oblomov."

Argumentasjon er fremskaffelse av bevis, forklaringer, eksempler for å underbygge enhver tanke (oppgave).

Argumenter er bevis gitt for å støtte en avhandling: fakta, eksempler, utsagn, forklaringer. Argumenter kan være sterke, svake eller ugyldige. «Sterke» argumenter må være sannferdige og basert på autoritative kilder; tilgjengelig og enkel; i samsvar med sunn fornuft, reflektere objektiv virkelighet.

Eksempel resonnement"Monumenter hever folkets ånd".

Avhandling: Monumenter hever ånden til folket .

Argumenter: (hvorfor oppgaven er sann)
– Monumenter minner om våre forfedres strålende gjerninger + eksempel.
– Monumenter innpoder yngre generasjoner ønsket om å imitere den store fortiden + eksempel.
– Monumenter oppmuntrer ånden i vanskelige år med katastrofer + eksempel.

Konklusjon: Hver patriots plikt er å delta så mye som mulig i å forevige minnet om sine forfedre. Hele samfunnets ansvar er å ivareta bevaring av gamle monumenter og bygging av nye.

Oppgave 3. På samme måte som dette diagrammet, utvid avhandlingen "Musikk er et kraftig middel for åndelig berikelse." Bruk følgende argumenter: musikk gjør folk bedre; musikk gir trøst; musikk vekker gode følelser. Trekk din egen konklusjon. Fastslå problemet.

Oppgave 4. På samme måte som dette diagrammet, utvider oppgaven "En person har rett til å gjøre feil." Argumenter mot må være riktige!

Oppgave 5. Delvis enig i oppgaven under, dels uenig, argumenterer for og imot: Å se TV er en ubrukelig aktivitet.

Oppgave 6. Finn Bazarovs uttalelser i Turgenevs roman "Fedre og sønner" som du ønsker å argumentere med. Motbevise dem. For eksempel: Kjærlighet – «romantikk, tull, råte, kunst»; "En anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen poet"; "Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det," osv.

Oppgave 7. Utvid avhandlingen "Virkelighet i Oblomovs liv er legemliggjørelsen av en drøm."

Arbeider med antitese og problemstilling

Antitese er en tanke motsatt til oppgaven. For eksempel, hvis tesen er: "Mennesket er et åndelig vesen," så vil motsetningen være: "Mennesket er ikke et åndelig vesen."

De sier også: dum som en gås... ( antitese). Og gåsen kjenner sine eiere på sin gang. For eksempel kommer du hjem midt på natten. Du går nedover gaten, åpner porten, går gjennom tunet – gjessene er stille, som om de ikke er der. Og den fremmede kom inn på gården - straks ble det et bråk av gås: "Ha-ha-ha! Ha-ha-ha! Hvem er dette som henger rundt i andres hus? Så det finnes ingen smartere fugl i verden! ( avhandling )».

I teksten tar vi antitesen til dens logiske konklusjon og blir overbevist om dens feil.

Oppgave 8. Formuler en antitese til avhandlingen "Musikk er et kraftig middel til åndelig berikelse."

Oppgave 9. Prøv å tilbakevise Pechorins tese om vennskap ved å legge frem en antitese. (Pechorins dagboknotering fra 13. mai: «Av to venner er den ene alltid den andres slave»)

han kan ikke gi sitt liv til sitt fedreland, han gir det alt han har... Gamle og ny historie folkeslag gir oss ikke noe mer rørende enn denne vanlige heroiske patriotismen. Under Alexanders regjeringstid får det russiske hjertet ønske at et eller annet verdig monument reist i Nizhny Novgorod (hvor den første røsten av kjærlighet til fedrelandet ble hørt) ville fornye i vårt minne den strålende epoken av russisk historie. Slike monumenter hever ånden til folket. En beskjeden monark ville ikke forby oss å si i inskripsjonen at dette monumentet ble bygget i hans lykkelige tid.

Peter den store, etter å ha knyttet oss til Europa og vist oss fordelene med opplysning, ydmyket russernes nasjonale stolthet kort. Vi så så å si på Europa og tilegnet oss med ett blikk fruktene av dets langsiktige arbeid. Så snart den store suverenen fortalte våre soldater hvordan de skulle bruke det nye våpenet, tok de det og fløy for å kjempe mot den første europeiske hæren. Generalene dukket opp, nå studenter, i morgen eksempler for lærere. Snart kunne og burde andre lære av oss; vi viste hvordan svenskene, tyrkerne og til slutt franskmennene ble slått. Disse strålende republikanerne, som snakker enda bedre enn de kjemper, og så ofte snakker om sine forferdelige bajonetter, flyktet i Italia fra den første svingen av de russiske bajonettene. Når vi vet at vi er modigere enn mange, vet vi fortsatt ikke hvem som er modigere enn oss. Mot er en stor egenskap ved sjelen; folket som er kjennetegnet ved ham, burde være stolte av seg selv.

Vi har lykkes i krigskunsten mer enn i andre, fordi vi har vært mer engasjert i den, da den er mest nødvendig for etableringen av vår statstilværelse; vi kan imidlertid ikke skryte av laurbær alene. Våre sivile institusjoner i sin visdom er likeverdige med institusjonene til andre stater, som har vært opplyst i flere århundrer. Vår menneskelighet, samfunnets tone, smaken i livet overrasker utlendinger som kommer til Russland med et falskt konsept om et folk som på begynnelsen av det åttende århundre ble ansett som barbarisk.

Misunnelige russere sier at vi kun har den høyeste graden av gjeneie; men er det ikke et tegn på sjelens utmerkede utdanning? De sier at Leibnizs lærere også fant en ting i ham som var relaterbar.

I vitenskapene står vi fortsatt bak andre av denne grunn - og bare av denne grunn - at vi er mindre engasjert i dem enn andre og at den vitenskapelige staten ikke har et så stort omfang i vårt land, som f.eks. Tyskland, England osv. Hvis våre unge adelsmenn, mens de studerer, kunne fullføre studiene og vie seg til vitenskapene, så ville vi allerede ha vår egen Linné, Hallers, Bonnets. Suksessen til vår litteratur (som krever mindre læring, men, jeg tør påstå, enda mer intelligens enn faktisk de såkalte vitenskapene) beviser russernes store evner. Hvor lenge har vi visst hva en stavelse er i poesi og prosa? Og i enkelte deler kan vi allerede være på høyde med utlendinger. Selv på 600- og 900-tallet filosoferte Montagne og skrev blant franskmennene: er det rart at de generelt skriver bedre enn oss? Er det ikke tvert i mot fantastisk at noen av våre arbeider kan stå ved siden av sitt beste både i tankemaling og i stilens nyanser? La oss bare være rettferdige, kjære medborgere, og føle verdien av våre egne. Vi vil aldri være smarte med andres sinn og berømte med andres ære: Franske og engelske forfattere kan klare seg uten vår ros; men russerne trenger i det minste russernes oppmerksomhet. Min sjels disposisjon, takk Gud! helt i strid med den satiriske og fornærmende ånden; men jeg våger å bebreide mange av våre leseelskere som, bedre enn innbyggerne i Paris, kjenner alle den franske litteraturens verk, ikke engang vil se på en russisk bok. Er det dette de ønsker at utlendinger skal varsle dem om russiske talenter? La dem lese franske og tyske kritiske magasiner, som yter rettferdighet til våre talenter, etter noen oversettelser å dømme (Dermed fikk Lomonosovs verste franske oversettelse av od og forskjellige passasjer fra Sumarokov oppmerksomhet og ros fra utenlandske journalister.). Hvem ville ikke bli fornærmet av å være som Dalamberts mor, som, som bodde hos ham, til hennes forundring hørte fra andre at han var en intelligent person? Noen beklager med sine dårlige kunnskaper om det russiske språket: denne unnskyldningen er verre enn skyldfølelsen i seg selv. La oss overlate til våre kjære samfunnsdamer å påstå at det russiske språket er frekt og ubehagelig; at sjarmerende og seduisant, ekspansjon og vapeurer ikke kan uttrykkes på den; og at det med et ord ikke er verdt bryet å kjenne ham. Hvem tør å bevise damene at de tar feil? Men menn har ingen slik høflighet til å dømme falskt. Språket vårt er uttrykksfullt ikke bare for høy veltalenhet, for høy, pittoresk poesi, men også for øm enkelhet, for hjertelydene og følsomhet. Den er rikere på harmoni enn fransk; mer i stand til å helle ut sjelen i toner; representerer mer analoge ord, det vil si i samsvar med handlingen som blir uttrykt: fordelen som noen urfolksspråk har! Problemet vårt er at vi alle ønsker å snakke fransk og ikke tenker på å jobbe med å mestre vårt eget språk: er det rart at vi ikke vet hvordan vi skal forklare dem noen av diskusjonene i samtalen? En utenriksminister sa foran meg at "språket vårt må være veldig mørkt, fordi russerne, som snakker til dem, ifølge hans bemerkning, ikke forstår hverandre og umiddelbart må ty til fransk." Er det ikke vi som gir opphav til slike absurde konklusjoner? – Språk er viktig for en patriot; og jeg elsker engelskmennene fordi de heller vil plystre og hvese på engelsk med sine mest ømme elskerinner enn å snakke på et fremmed språk, kjent for nesten alle av dem.

Det er en grense og et mål for alt: både mennesker og mennesker begynner alltid med imitasjon; men over tid må han være seg selv for å si: "Jeg eksisterer moralsk!" Nå har vi allerede så mye kunnskap og smak i livet at vi kunne leve uten å spørre: hvordan bor de i Paris og London? Hva har de på seg der, hva reiser de i og hvordan vasker de husene sine? Patrioten skynder seg å tilegne fedrelandet det som er fordelaktig og nødvendig, men avviser slavisk etterligning av pyntegjenstander som er krenkende for folkets stolthet. Det er bra og bør studeres; men ve både mannen og folket som skal være en evig student!

Frem til nå har Russland stadig hevet seg både politisk og moralsk. Det kan sies at Europa respekterer oss mer og mer år etter år – og vi er fortsatt midt i vår strålende kurs! Observatøren ser nye bransjer og utviklinger overalt; ser mye frukt, men enda mer farge. Vårt symbol er en ivrig ungdom: hans hjerte, fullt av liv, elsker aktivitet; hans motto er: arbeid og håp/ - Seirer har ryddet veien til velstand for oss; ære er retten til lykke.

Teori om retorikk

Spørsmål nr. 1.
Definisjon av retorikk.

Retorisk - vitenskapen om oratoriet, tankens forhold til ytring og midler for retorisk bevis. Retorikk som en anvendt disiplin inneholder et sett med teoretiske bestemmelser som er laget innen ulike felt av språkvitenskap, filosofi, logikk, psykologi og semantikk. I tillegg inneholder retorikk et sett med regler, teknikker og forskrifter som muliggjør praktisk opprettelse og levering av tale som er kulturelt passende og påvirker mennesker.
Retorikk lar begynnende foredragsholdere bevisst og effektivt programmere kommunikasjonen sin. Retorikk, ved å bruke den verdenskulturelle opplevelsen av språk og dets bruk i kommunikasjon, flytter de smale grensene for den +-spontane konstruksjonen av tale og lar hver foredragsholder bruke eksempler på den mest effektive formen for tale. Vårt liv og profesjonelle status avhenger i stor grad av å mestre ferdighetene til innflytelsesrik tale.
"Retorikk," ifølge Aristoteles' dype overbevisning, "er den samme kunsten, den samme kreativiteten, vokst på den dialektiske logikken om mulig eksistens." "Retorikk er en kunst som tilsvarer dialektikk" - dette er uttrykket som Aristoteles' avhandling åpner med.
Det viktigste i oratoriet, ifølge Aristoteles, er bevis. Han definerer retorikk som "evnen til å finne mulige måter å overbevise om et gitt emne." Siden "metoden for overtalelse er et slags bevis," så er Aristoteles' retorikk en vitenskap bevistale.
Dermed, Aristotelisk retorikk er vitenskapen om måter å bevise det sannsynlige, mulige og plausible.
Nå skal vi gi en definisjon moderne retorikk.
Retorisk– dette er teorien og ferdigheten til effektiv (hensiktsmessig, påvirkende, harmoniserende) tale.

Spørsmål nummer 2.
Den retoriske kanon og dens struktur.

Kjernen i moderne retorikk er veien fra tanke til ord og er en kombinasjon av tre stadier: oppfinnelse av innhold, arrangement av oppfinnelse og verbalt uttrykk. Hva skal jeg si? I hvilken rekkefølge? Hvilke ord? Disse tre stadiene – veien fra tanke til ord – bestemmes av den retoriske kanon. Etter å ha lært disse lovene og mestret prinsippene for den retoriske kanonen, vil en person være i stand til mer selvsikkert å navigere i enhver situasjon som krever at han holder sammenhengende, meningsfull tale. Disse lovene vil hjelpe alle med å organisere den logiske, konseptuelle strukturen til talen deres. Dette vil være nyttig ikke bare i offentlige taler eller ulike etablerte skriftlige sjangre, men også i hverdagen.
Den klassiske retoriske kanonen markerer fem stadier på veien fra tanke til tale:
1.Oppfinnelse –«finne på», «finne på» eller «finne på noe å si».
2.Disposisjon -«arrangement» eller «ordne det som er oppfunnet».
3.Elokusjon –«verbal presentasjon av tanker», «faktisk veltalenhet» eller «pynt med ord».
4.Memorering – Antikkens taler ble lært utenat og innøvd; ofte skrev forfatteren av talen den for kunden, som bare lærte den utenat og deretter holdt talen.
5.Uttale - Dette er en skuespillende, teatralsk fremføring av tale - et stadium der talen ikke bare uttales, men også utspilles med passende fremføring av bevegelser, ansiktsuttrykk og vokale egenskaper hos høyttaleren.

Spørsmål #3
Hva er "topp"? Beskriv 10 typer topper.

Topp - generell resonnement, observasjon, beskrivelse som en person kunne huske å bruke i en passende sak (topos, eller øverste tale). Med andre ord en semantisk modell av generaliserende karakter. Tiden flyr for eksempel, tiden leger osv.
Topp (semantisk modell) - "slekt-arter" ("varianter").
Når vi snakker om en maskin, ser vi at det generiske, generelle konseptet i forhold til en maskin vil være et apparat (også en mekanisk enhet). Spesifikke (private) konsepter (ideer) vil være varianter: symaskin, vaskemaskin, personbil.
Driftsprinsippet til toppen er dekomponeringen av ideen om toppen i henhold til det "generelle-spesielle" skjemaet bare i henhold til det vertikale skjemaet. For eksempel:

dyr

hund

jakthund

terrier

schnauzer

dvergschnauzer

"Sort"-toppen er et spesialtilfelle av "slekt-art"-toppen. Denne toppen viser ikke bare arten, men vurderer også hver sort, velger den beste, kaster de dårlige eller uegnede
dyr
katt hund hest

jakthund

terrier

schnauzer

dvergschnauzer

Konklusjon: den øverste "slektsarten" (inkludert den øverste "varianten") gjenspeiler den universelle loven for menneskelig tanke og tale - fra det generelle til det spesielle (deduksjon) og fra det spesielle til det generelle (induksjon).

Topp (semantisk modell) - "definisjon".
Den øverste "definisjonen" er definisjonen av talens emne, tjener til å finne opp innholdet i talen, betingelsen for dens klarhet og konsistens. Toppstruktur: det er nødvendig å bestemme emnet for tale - det betyr å navngi den generelle slekten (eik, sykkel-bil, etc.) og dens spesifikke, spesifikke forskjell fra andre objekter av samme slekt (sommeren er den varmeste tiden året på vår halvkule).

Topp (semantisk modell) – "hele - deler".
Essensen av "hele - deler"-modellen er at emnet for tale (idé) må: a) betraktes som en del av en helhet og også snakke om denne helheten (Shamora - hav, grill - grill), b) vurdere elementer , deler, komponenter av emnet tale, og snakk om dem separat. Den øverste "hele delene" gjenspeiler den universelle loven for tankearbeidet - dets bevegelse fra helheten til delene av et objekt og igjen til helheten. Beskrivelsen av et spesifikt objekt (hele) krever samsvar med en viss algoritme:
- ting-objekter som har strengt definerte funksjoner beskrives, og nøyaktig og bare de delene av slike objekter er fremhevet som gjør dem funksjonelle.
- beskrivelsene fremhever de mest merkbare, iøynefallende elementene som skiller dem fra andre lignende objekter:«Briller (definisjon) består for det meste av to runde eller ovale glass satt inn i en lett ramme... Innfatningen er laget av stål, skilpaddebein, og også av sølv og gull (deler).

Topp (semantisk modell) – “egenskaper”. Topp "egenskaper" inkluderer topper "tegn", "kvaliteter", "funksjoner". Dette er tegn på emnet tale, dets kvaliteter, dets funksjoner, dets karakteristiske handlinger. Evnen til å beskrive godt innebærer evnen til å fremheve de viktigste egenskapene og karakteristiske trekk ved talefaget. For å bruke de øverste "egenskapene" riktig må du: a) bare velge vesentlig, karakteristisk tegn, funksjoner, kvaliteter til et objekt, og de som gjør det virkelig interessant som et taleemne for både taleren og adressaten; b) ikke unngå uttrykket egne vurderinger, følelser:- « Denne fuglen forbløffer med sin ekstraordinære ytre klossethet og slapphet, som noen ganger minner om et kosedyr som er dårlig laget av en udugelig taksidermist. Og samtidig er det en fantastisk fugl på mange måter”...

Topp (semantisk modell) – "sammenligning".
Den semantiske modellen "sammenligning" er en av modellene for å organisere tenkning og tale, "reproduksjon av ideer." Søk generell mellom objekter og fenomener, samt oppdagelsen av det forskjellige og det motsatte, gir mulighet til å strukturere omgivelsene, klassifisere det uendelige mangfoldet av ting, klassifisere det uendelige mangfoldet av ting og dermed mestre mangfoldet, gjøre verden tilgjengelig for kunnskap .
Det er to typer topp "matching":

Topp "sammenligning": søke etter likheter (analogier). Det ene presenteres gjennom det andre, demonstreres gjennom det andre, hvis det har noe til felles med seg (en metode for «utbredelse av ideer»). Denne toppmodellen er bygget opp av to begreper (hva som sammenlignes, og hva sammenlignes med) og et sammenligningsbegrep som forbinder disse begrepene (det er dette som er felles, som gjør det mulig å sammenligne ting). Vilkår for sammenligning: utseende, frekkhet, handlinger... -

Topp "kontrast": søk etter det forskjellige (motsatte). Tenkning og tale, sammenligner fenomener og objekter rundt en person, opererer med følgende mekanisme: man kan gjenkjenne en ting og forestille seg den i tale ved å "konfrontere" den med en annen ting som har motsatte egenskaper. Kontrast er mye brukt for å løse retoriske problemer - både for beskrivelse, og for resonnement, og for bevis: - Dag og natt; "Krig og fred"; tykk og tynn…

"De kom sammen, bølge og stein,

Poesi og prosa, is og ild,

Ikke så forskjellige fra hverandre..."

Topp (semantisk modell) – "Årsak og virkning"

Topp (semantisk modell) "Omstendigheter"
Emner "Hvordan?", "Hvor?", "Når?". Topp "omstendigheter": sted, tid, forhold - Hvor? Når? Hvordan? Hvordan? Svar på disse spørsmålene gjør det mulig å utvikle innholdet i talen i samsvar med den semantiske modellen for "omstendigheter". Prøv å fortelle en "historie" uten å bruke disse retoriske floskler: "Da Assol bestemte seg for å åpne øynene, gyngingen fra båten, skinnet fra bølgene, det nærmer seg hemmelighetens brett - alt var en drøm, der lyset og vannet svaiet, snurret, som solstråler på en vegg som strømmet av stråler. Hun husket ikke hvordan hun klatret opp stigen i Grays sterke armer...»

Topp (semantisk modell) "Eksempel" og "Bevis"
"Eksempler" for individuelle talebestemmelser eller for hele talen er nødvendige i forbindelse med de generelle retoriske prinsippene om spesifisitet og nærhet. Eksempler som illustrerer talerens tanker er hentet fra hans egen livserfaring, fra historie, fra fiksjon...: -Peter sa en gang: «Engelsk frihet er malplassert her, som erter i en vegg. Folket må vite hvordan de skal styre dem.»
"Vitnesbyrd" er et retorisk vanlig sted; dette er forskjellige typer sitater og ordtak som brukes i tale for å gi det vekt: - " Min tunge er min fiende"; "Det som er skrevet med en penn kan ikke kuttes ut med en øks"...

Topp (semantisk modell) "Navn"
Semantisk modell"Navn" er kilden til oppfinnelsen av tanker, utviklingen av et tema - en appell til opprinnelsen og betydningen av et ord som betegner et fenomen eller konsept. "Navn"-toppen foreslår: se nærmere på nøkkelordene for emnet:
Russland! Kjære land til hjertet!
Sjelen krymper av smerte...

Spørsmål nummer 4.
Lover for generell retorikk.

Retorikkens lover reflektere det generelle retoriske idealet: den verbale oppførselen og talen til kommunikasjonsdeltakere skal sikre harmonien i talehendelsen.
Den første loven er loven om harmoniserende dialog – antyder at samtalepartneren din eller publikum ikke er et passivt objekt som du må formidle informasjon til. Målet er å etablere et harmonisk og toveis forhold til lytteren. Ekte tale, ordet - det våre slektninger og venner hører fra leppene våre - er et resultat av et bevisst eller ubevisst valg gjort av taleren. Dette er resultatet av talen vår oppførsel . Prinsipper for taleatferd Retorikk har utviklet seg for å få en livlig og aktiv respons fra lytteren på talerens tale. Retorisk prinsippet om likhet i taleinnhold Adressatens interesser og liv må alltid tas i betraktning for å fengsle og fange adressaten. Konkrethetsprinsippet Et like viktig prinsipp er at konkrethet bidrar til å visuelt oppfatte talt tale. Jo mer spesifikk talen er, jo lettere og hyggeligere er det å lytte til den, jo mer vil de lære, forstå og huske.
Andre lov - lov om forfremmelse og orientering av adressaten. Tale blir effektiv hvis taleren informerer adressaten om "ruten" for felles fremgang fra begynnelsen av talen til slutten. Kravene til den andre loven om retorikk: prinsippet om bevegelse. Det krever at lytteren ved hjelp av taleren er orientert «i talens rom» og at han føler at han beveger seg mot målet sammen med taleren.
Tredje lov - emosjonalitet i talen . Det krever at taleren ikke bare tenker, men også føler, opplever følelsesmessig det han rapporterer eller snakker om. Loven om emosjonell tale implementeres ved hjelp av spesielle prinsipper for deres bruk i tale. Den første plassen blant dem er metafor.
Fjerde lov - loven om nytelse. Den sier at effektiv tale er mulig når taleren setter seg som mål å bringe glede til lytteren og gjøre kommunikasjonen hyggelig. For å gjøre dette er det nødvendig at et spill oppstår i verbal kommunikasjon. Hva kan være morsommere enn å spille? I tillegg til "spillestykkene" av tale og humor, er et kraftig middel for å oppfylle den fjerde loven mangfold tale. Det er også spesiell type tale kommunikasjon ( type diskos), som handler om å nyte samtalen eller talen.
2 3 4
Lov Lov Lov
fremme nytelse emosjonalitet
og taleorientering
adressat

Spørsmål nr. 5.
Konseptet "sti" og "figurer". Slags.
Topp - måte å ordlegge seg på– bruken av et ord eller uttrykk i overført betydning. Denne metaforen og ironien er uttrykksfulle og figurative virkemidler.
Retoriske troper- dette er ikke alle tilfeller av bruk av ord og uttrykk i en figurativ betydning, men bare de som beholder bilder uten å miste sin todimensjonalitet, og derfor ikke har mistet sin uttrykksevne.
Verdioverføringer ett element (fenomener) på den andre gjenspeiler forløpet av menneskelig kognitiv aktivitet; a) lignende fenomener og ting (metafor):– Jeg spurte pengeveksleren i dag
Lettere enn vinden, stillere enn Wien-jetflyene... b) gruppering av ting og fenomener i henhold til deres nærhet til hverandre og kalles også ett ord (metonymi): Ikke på sølv, men på gull. Figurative, figurative betydninger : Katter klør seg i hjertet; Og daggry, lat og lat rundt...
Metafor- denne typen trope består i å overføre navnet fra ett objekt til et annet basert på likheten til disse objektene. Metafor er hovedmetoden for å skildre det mentale, åndelige og følelsesmessige livet til en person. (Søt, lidenskapelig melodi... alt lyste... vokste, smeltet...)
På luftige greiner
Snødekt grense
Børstene blomstret
Hvite frynser...
Metonymi– denne tropen består i å overføre navngivningen av et objekt til et annet objekt, men på et annet grunnlag - ikke ved likhet, men ved sammenheng (nærhet). Metonymi brukes ofte for å referere til:
- Vare i henhold til materialet den er laget av : Amber røk i munnen– ravrør, ravrør;
- Vare etter eiendom: min glede, min kjærlighet, min lykke;
- Produsent etter handling: lest Aristoteles, kjøpte Cicero;
- Innhold på varen som inneholder den: kjelen koker(vann i vannkokeren), ovnen sprekker(ved i ovnen);
- Tid i henhold til objektet (fenomenet) som karakteriserer denne tiden: lærer til det grått hår, å elske til graven.
Ironi- denne tropen fremkaller og holder samtidig i hodet til taleren og adressaten to betydninger av et ord eller uttrykk på en gang: direkte og figurativ. "Å, hun gråter, det er min feil, som du kan se!""Et lovord for dumhet." "Alt jeg vet er at jeg ikke vet noe." Ironi kan bli til etsende hån eller sarkasme, men det bør aldri bli til uhøflighet. Den enkleste typen ironi er "antifrase", når ett ord brukes i motsatt betydning. «The goner» Hercules, den «stygge» Apollo.
Paradoks- et utsagn, et ordtak som ved første øyekast strider mot sunn fornuft, men skjuler en dypere mening, et noe allment akseptert, banalt utsagn som tjener som et ironisk tema i et paradoks. Ingenting å gjøre - veldig hardt arbeid.
Hint– et middel for indirekte (indirekte) informasjon. Hintkategorien innebærer at adressaten "tenker ut" talerens uttalelse. "Dere, dommere, har lenge gjettet hva jeg vil si, eller rettere sagt, tie om."

"Retoriske talefigurer"- dette er former ved hjelp av hvilke uttrykksevnen til talen forbedres og styrken av dens innvirkning på adressaten øker. Slike "mønstre" som kan brukes til å "brodere" en egen setning.
Første gruppe inkluderer figurer der strukturen til en frase bestemmes av forholdet mellom betydningen av ord og begreper i den. Dette – antitese og gradering Sammenstillingen av begreper og den tilsvarende konstruksjonen av en frase danner en figur antiteser . "Når jeg sier ja, sier hun nei"; "Verken natt eller dag er synlig." Ordning av konsepter i stigende rekkefølge "Jeg angrer ikke, ikke ring, ikke gråt..." eller synkende «Livet ble verre, kjedeligere, mer dystert» betydninger - figur graderinger .
Andre gruppe har evnen til å lette talelytting, forståelse og memorering. Dette er tallene: gjenta "Studer, studer og studer", enhet av kommando, parallellitet og periode. "Det er aldri, aldri fred med henne." Retorisk figur enhet av kommando består av å gjenta et ord (flere ord) i begynnelsen av flere setninger etter hverandre: Slik er tidene! Slik er moralen! Parallellisme - et spesielt arrangement av fraser som følger hverandre med samme type ordrekkefølge og samme type predikater. Oftest finnes tall for parallellitet i periodene:
Jeg synes ikke synd på deg, mitt vårår,
Strømmet i drømmer om kjærlighet forgjeves, -
Jeg synes ikke synd på deg, oh mysteries of the nights,
Glorifisert av den vellystige kjerringrokk...
Periodisk tale - Dette er en tale organisert på en slik måte at både taleren og lytteren allerede i begynnelsen av setningen har en anelse om hvordan dens utvikling og fullføring vil bli.
EN) En tidsperiode: Når..., når..., når...: Når vi blir fortalt om...; når det ser ut til oss...; når hans offer...
b) Betinget periode:Hvis ..., hvis ..., hvis ... (da).
V) Definitiv: Hvem..., hvem..., hvem...: Alle som lenge har syltet under gjeldsbyrden, som delvis av latskap....
Til den tredje gruppen inkluderer de retoriske formene som brukes som teknikker for dialogisering av monologtale. Dette er tallene retorisk appell; retorisk utrop; retorisk spørsmål; godkjenning; bagatellisering; introdusere andres tale.
EN) Retorisk utrop– når du trenger å merke det høyeste intensitetspunktet for følelser: - Hva er dine regler?
b) Et retorisk spørsmål- en figur som fremhever de semantiske sentre for tale, et visst stadium av diskusjon av et emne: – Hva har jeg gjort galt med deg?
V) Retorisk appell- tjener til å fremheve viktige semantiske posisjoner, essensielle ideer om tale: - Hva kan jeg si deg, min bror...
G) Introduksjon av andres tale- dette er "direkte tale", men ikke hvilken som helst, men en fiktiv, gjennomtenkt form, gjenopprettet av taleren selv: - Her er det, moderlandet, som vender seg til deg...
d) Godkjenning – en figur av indirekte eller direkte ros og skaper håp hos lyttere: - « Kloke, innflytelsesrike og mektige mennesker som deg burde begynne å helbrede," "Avsluttende talen min, vil jeg uttrykke tillit til rettferdigheten av dommen som du vil gi over klienten min."
e) Unntak – talerens erkjennelse av feilen i hans tidligere synspunkter, uttrykk for beklagelse over sine egne feil: - Jeg innser at jeg ikke har rett til å fordømme dem... Jeg tillot meg selv å si... ord som jeg nå angrer på.
og) Konsesjonstall - taleren ser først ut til å være enig i motstanderens mening, og kommer så til den konklusjon at denne oppfatningen ikke er sann: - Du har rett i det og det, men...; Men ganske rettferdig...

Spørsmål nr. 6.
Funksjoner av informativ tale.

Informativ tale - tale, hvis hovedformål er å kommunisere informasjon og informere publikum. Det viktigste er å følge to prinsipper, to regler:
1) gjøre talen interessant for lytteren;
2) gjøre overføringen av informasjon så effektiv som mulig: tale må være tydelig.
1. Fra de første ordene må du fange oppmerksomheten til lytterne. For å gjøre dette må du: a) velge en interessant, uventet tittel for meldingen; b) finn litt "glede" i emnet ditt. I introduksjonen er det lurt å forklare publikum hvorfor de trenger denne informasjonen, hva de kan gjøre med den og hvordan de skal bruke den. Publikums interesse for emnet må "varmes opp" hele tiden, helt til slutten av talen.
2. Når du forbereder deg på å kommunisere, må du planlegge nøye. Del informasjonen i punkter, ikke mer enn syv (ideelt sett 3-5). Hvis informasjonen er kompleks, kan du dele punktene i underavsnitt, men heller ikke mer enn 5.
For hvert punkt velger du fakta, tall og eksempler. Ordspråk, aforismer og paradokser vil også hjelpe oss å velge hva som skal «varme opp» lytterens interesse. Publikum må definitivt få en pause. I en informativ tale må foredragsholderen sørge for at lytterne hele tiden er «vitende om» hvor de er i talen.
Hvis rapporten er kompleks, kan du bruke tavlen og skrive ned planen på den og flytte fra punkt til punkt med publikum. Planen på tavlen bør vokse foran øynene til lytterne.
3. Avslutningsvis, sørg for å kort "gå gjennom" hovedpunktene i talen, som for å bla gjennom rapporten igjen. Dette bør gjenopplive publikums interesse for rapporten og oppmuntre lyttere til å lære mer om dette emnet. Endelige konklusjoner er også nødvendig.

Spørsmål nr. 7.
Funksjoner ved argumenterende tale.

Overbevisende og agiterende tale har mye til felles, så de kan kombineres under det generelle navnet «argumenterende tale».
Argument – Dette er et argument som tjener som bevis, og derfor nødvendig for overtalelse. Talerens mål er argumenterende tale- overbevise publikum om å være enig med foredragsholderen i en kontroversiell sak, og bevise for dem at du har rett. Og også for å oppmuntre lyttere til visse aktiviteter. Propagandatale er avhengig av en informasjonsform for kommunikasjon. Informasjonen i talen blir deretter evaluert for å demonstrere at lytteren ikke kan la være å identifisere seg med innholdet.
Når han skal bestemme sitt mål, må taleren vurdere om han skal holde en overbevisende eller agiterende tale. Dessuten må taleren formulere sitt tydelig avhandling. Oppgaven - "svaret på et kontroversielt spørsmål" må formuleres klart og, viktigst av alt, spesifikt.
Når du forbereder en argumenterende tale, må du være oppmerksom på en rekke teknikker og midler.

Innføringen av tale trenger vektlegging, siden propagandatalen helt fra begynnelsen må være klar, klar og bestemt. Strukturen til introduksjonen inkluderer innledende bemerkninger, en uttalelse om foredragsholderens formål, tittelen på emnet, forklaringer, kort anmeldelse innhold.
Helt fra begynnelsen av talen skal taleren vise at han ikke har til hensikt å legge press på tilhørerne. Tvert imot må han vise sin interesse for den generelle konsensus. Det er lurt å unngå ord som : du må, du må. Bruk av negativ informasjon er uønsket; hvis det er nødvendig å bruke det, er det nødvendig å styrke kontrollen over lytternes oppfatning og tilstand.

Pedagogisk og metodisk manual for lærere og elever

A. A. Sabanaeva, lærer i russisk språk og litteratur, State Educational Institution Secondary School nr. 655, Primorsky District, St. Petersburg

LEKSJON 4. OPPGAVE. ANTITESE. TYPER AV ARGUMENT

Oppgaven er en kort formulert idé, dømmekraft, hovedideen til teksten. For å formulere en avhandling betyr at du må stille et spørsmål, gi et direkte svar på det og, basert på dette svaret, ta en vurdering. Det kan være flere spørsmål. Jo flere spørsmål, jo flere tilnærminger til temaet.

Eksempel: Chatsky i A. S. Griboedovs komedie «Wee from Wit». 1. Hvem er hovedpersonen i komedien «Woe from Wit»? – Chatsky er hovedpersonen i komedien. 2. Hvorfor kommer Chatsky i konflikt med Famus-samfunnet? – Samfunnet er konservativt, og Chatsky er en eksponent for progressive synspunkter, så konflikt er uunngåelig. 3. Hvilke avanserte ideer uttrykker bildet av Chatsky? – Chatsky er en eksponent for ideene til Decembrists.

Svaret på det siste spørsmålet er oppgaven.

En oppgave er en bekreftende setning som inneholder ett svar på spørsmålene i teksten. (Kan konverteres til en spørresetning med ordet hvorfor. Hvorfor er Chatsky en eksponent for desembrists ideer?) Oppgaven bør formuleres klart og tydelig i form av en enkel todelt setning. Emnet i den navngir emnet for teksten, og predikatet er det "nye" som vil bli sagt om dette emnet. Det er umulig å formulere en avhandling uten et predikat.! Det er tilrådelig å ikke bruke ord i overført betydning i utformingen av oppgaven.

Oppgave 1. Formuler en avhandling ved å stille minst tre spørsmål om emnet: «Molchalin i A. S. Griboedovs komedie «Wee from Wit».

Oppgave 2. Formuler en avhandling om emnet "Drøm og virkelighet i livet til Oblomov."

Argumentasjon er fremskaffelse av bevis, forklaringer, eksempler for å underbygge enhver tanke (oppgave).

Argumenter er bevis gitt for å støtte en avhandling: fakta, eksempler, utsagn, forklaringer. Argumenter kan være sterke, svake eller ugyldige. «Sterke» argumenter må være sannferdige og basert på autoritative kilder; tilgjengelig og enkel; i samsvar med sunn fornuft, reflektere objektiv virkelighet.

Et eksempel på argumentet "Monumenter hever folkets ånd."

Avhandling: Monumenter hever ånden til folket.

Argumenter: (hvorfor oppgaven er sann) – Monumenter minner om forfedres herlige gjerninger + eksempel. – Monumenter innpoder yngre generasjoner ønsket om å imitere den store fortiden + eksempel. – Monumenter oppmuntrer ånden i vanskelige år med katastrofer + eksempel.

Konklusjon: Hver patriots plikt er å delta så mye som mulig i å forevige minnet om sine forfedre. Hele samfunnets ansvar er å ivareta bevaring av gamle monumenter og bygging av nye.

Oppgave 3. På samme måte som dette diagrammet, utvider oppgaven «Musikk er et kraftig middel for åndelig berikelse». Bruk følgende argumenter: musikk gjør folk bedre; musikk gir trøst; musikk vekker gode følelser. Trekk din egen konklusjon. Fastslå problemet.

Oppgave 4. På samme måte som dette diagrammet, utvider oppgaven «En person har rett til å gjøre feil». Argumenter mot må være riktige!

Oppgave 5. Delvis enig i oppgaven under, delvis innsigelse, argumenter for og imot: Å se TV er en ubrukelig aktivitet.

Oppgave 6. Finn Bazarovs uttalelser i Turgenevs roman «Fedre og sønner» som du ønsker å argumentere med. Motbevise dem. For eksempel: – «romantikk, tull, råte, kunstnerskap»; "En anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen poet"; "Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det," osv.

Oppgave 7. Utvid oppgaven "Virkelighet i Oblomovs liv er legemliggjørelsen av en drøm."

Arbeider med antitese og problemstilling

Antitese er en tanke motsatt til oppgaven. For eksempel, hvis tesen er: "Mennesket er et åndelig vesen," så vil motsetningen være: "Mennesket er ikke et åndelig vesen."

De sier også: dum som en gås... (antitese). Og gåsen kjenner sine eiere på sin gang. For eksempel kommer du hjem midt på natten. Du går nedover gaten, åpner porten, går gjennom tunet – gjessene er stille, som om de ikke er der. Og den fremmede kom inn på gården - straks ble det et bråk av gås: "Ha-ha-ha! Ha-ha-ha! Hvem er dette som henger rundt i andres hus? Så det finnes ingen smartere fugl i verden! (avhandling)".

I teksten tar vi antitesen til dens logiske konklusjon og blir overbevist om dens feil.

Oppgave 8. Formuler en antitese til oppgaven "Musikk er et kraftig middel til åndelig berikelse."

Oppgave 9. Prøv å tilbakevise Pechorins tese om vennskap ved å sette frem en antitese. (Pechorins dagboknotering fra 13. mai: «Av to venner er den ene alltid den andres slave»)

Lagt ut på nettsiden vår