Rangering av universiteter i vårt land. Rangering av universiteter i vårt land Poengvurdering av St. Petersburg State University

Memo til studenter

Fordeling av studenter etter profil (innenfor rammen av bacheloropplæringen ved fakultetet),

Praktiske utplasseringer med mulighet for senere ansettelse,

Internship retninger,

Tilby vandrerhjemsovernatting for ikke-bosatte studenter,

Fordeler ved deltakelse i konkurranseutvalg til masterutdanning i tilsvarende utdanningsprogram.

Akademisk vurdering – maks 100 poeng (etter disiplin)
Oppmøte på treningsøkter (maks 20 poeng)
Resultater av å mestre hver modul i den akademiske disiplinen (nåværende og midtveis kontroll) (maks 20 poeng)
Interimsertifisering (eksamen, prøve med vurdering, prøve) (maks 40 poeng)
Oppmøte på treningsøkter vurderes kumulativt som følger: maksimalt antall poeng tildelt for oppmøte (20 poeng) deles på antall klasser i disiplinen. Den resulterende verdien bestemmer antall poeng eleven får for å delta på en leksjon.
Interimsertifisering gjennomføres enten ved siste praktiske time (prøve med karakter eller prøve), eller i henhold til timeplanen under eksamen (eksamen). For opptak til mellomliggende sertifisering du må score totalt minst 30 poeng, bestå midtveistesten i hver disiplin (har ingen utestående akademiske prestasjoner).
¤ en student kan fritas fra å ta en mellomvurdering (prøve, prøve med vurdering eller eksamen) hvis han, basert på resultatene av oppmøte, resultatene av gjeldende og midtveis kontroll og kreativ vurdering, oppnådde minst 50 poeng. I dette tilfellet gis han en karakter "bestått" (i tilfelle en prøve) eller en karakter som tilsvarer antall poeng (i tilfelle en prøve med karakter eller eksamen) med samtykke fra studenten.
¤ instituttets lærer som direkte gjennomfører undervisning med studentgruppen plikter å informere gruppen om fordeling av karakterpoeng for alle typer arbeid i første time i utdanningsmodulen (semester), antall moduler i det faglige. disiplin, timingen og formene for å overvåke deres mestring, muligheten til å motta insentivpoeng, formen mellomliggende sertifisering.
¤ Studentene har i løpet av utdanningsmodulen (semesteret) rett til å få informasjon om gjeldende antall poeng i faget. Lærer plikter å stille med gruppeleder denne informasjonenå gjøre elevene kjent.
I den tradisjonelle firepunkts

Deltakelse i studentvitenskapelige arbeidskonkurranser;

Tale på konferanser;

Deltakelse i olympiader og konkurranser;

Deltakelse i vitenskapelig arbeid om avdelingens emne og arbeid i vitenskapelige kretser;

fastsettes av dekanatet sammen med elevråd fakultet og gruppeveileder 2 ganger i året ved slutten av semesteret (kan ikke overstige 200 poeng). Karakteriserer aktiviteten til elevdeltakelse i det offentlige liv universitet og fakultet.

Den totale utdanningsvurderingen beregnes som summen av produktene av poengene mottatt i hver disiplin (i henhold til et 100-poengssystem) av arbeidsintensiteten til den tilsvarende disiplinen (dvs. timevolumet i disiplinen i studiepoengenheter) , med unntak av faget "kroppsøving".

I dag er hovedoppgaven landets universiteter står overfor å forbedre kvaliteten på utdanningen. Et av nøkkelområdene for å løse dette problemet er behovet for å bytte til nye standarder. I samsvar med dem etableres et klart forhold mellom antall timer for selvstendig arbeid og klasseromsarbeid. Dette krevde igjen revisjon og opprettelse av nye former for kontroll En av nyvinningene var et poengvurderingssystem for å vurdere elevenes kunnskap. La oss se nærmere på det.

Hensikt

Essensen av poengvurderingssystemet er å bestemme suksessen og kvaliteten på å mestre en disiplin gjennom visse indikatorer. Kompleksiteten til et bestemt emne og hele programmet som helhet måles i studiepoeng. Rangeringen er en viss numerisk verdi, som uttrykkes i et flerpunktssystem. Det karakteriserer integrert elevenes prestasjoner og deres deltakelse i forskningsarbeid innenfor en bestemt disiplin. Poengvurderingssystem anses som en vesentlig del av kvalitetskontrollaktiviteter pedagogisk arbeid Institutt.

Fordeler

Implikasjoner for lærere

Planlegg utdanningsprosessen i en spesifikk disiplin i detalj og stimuler studentenes konstante aktivitet.
Rettidig justere programmet i samsvar med resultatene av kontrolltiltak.
Objektivt fastsette sluttkarakterer i disipliner, under hensyntagen til systematiske aktiviteter.
Gi gradering av indikatorer sammenlignet med tradisjonelle former for kontroll.

Implikasjoner for studenter

Valg av kriterier

Gjennomføring av programmet i form av praksis-, forelesnings- og laboratorietimer.
Utførelse av utenomfaglige og klasseroms skriftlige og andre arbeider.

Tidspunktet og antall kontrollhendelser, samt antall poeng tildelt for hver av dem, fastsettes av den ledende læreren. Overvåkingsansvarlig lærer skal informere elevene om kriteriene for deres sertifisering ved første time.

Struktur

Poengvurderingssystemet innebærer å beregne resultatene studenten oppnår for alle typer pedagogiske aktiviteter. Spesielt oppmøte på forelesninger, skriving tester, utføre standardberegninger osv. Så f.eks. samlet resultat ved Kjemisk institutt kan bestå av følgende indikatorer:

Ytterligere elementer

Poengvurderingssystemet sørger for innføring av bøter og insentiver for studenter. Lærere vil informere deg om disse tilleggselementene i løpet av den første leksjonen. Det gis bøter for brudd på kravene til utarbeidelse og utførelse av sammendrag, utidig innsending av standardberegninger, laboratoriearbeid osv. På slutten av kurset kan læreren belønne elevene ved å legge til flere poeng i antall poeng.

Konvertering til akademiske karakterer

Det utføres i henhold til en spesiell skala. Det kan inkludere følgende grenser:

Et annet alternativ

Det totale antall poeng avhenger også av nivået på arbeidsintensiteten til faget (størrelsen på lånet). Poengvurderingssystemet kan presenteres som følger:

Poengvurderingssystem: fordeler og ulemper

De positive sidene ved denne formen for kontroll er åpenbare. For det første vil aktiv tilstedeværelse på seminarer og deltakelse på konferanser ikke gå upåaktet hen. Eleven vil få poeng for denne aktiviteten. I tillegg vil en student som skårer et visst antall poeng kunne få automatisk godskriving i disiplinen. Oppmøte på selve forelesningene vil også telle. Ulempene med poengvurderingssystemet er som følger:

Konklusjon

Kontroll opptar en nøkkelplass i poengvurderingssystemet. Den sørger for ende-til-ende-sertifisering i alle disipliner innenfor læreplan. Som et resultat blir studenten tildelt en vurderingsscore, som igjen avhenger av graden av beredskap. Fordelen med å bruke denne formen for kontroll er å sikre informasjonstransparens og åpenhet. Dette gjør at elevene kan sammenligne resultatene med jevnaldrende. Kontroll og vurdering av utdanningsprestasjoner fungerer som det viktigste elementet pedagogisk prosess. De skal gjennomføres systematisk gjennom semesteret og gjennom året. For dette formålet dannes vurderinger av studenter i gruppen og på kurset i spesifikke disipliner, og intrasemester- og sluttindikatorer for en viss periode vises.

Innføringen av et poengvurderingssystem er en del av "boloniseringen" av russisk utdanning - den kunstige innføringen av vestlige standarder i regi av Bologna-prosessen, en manifestasjon av byråkratisering og kommersialisering av høyere utdanning, et tydelig eksempel på ødeleggelsen av den sovjetiske utdanningsmodellen, som har bevist sin høye effektivitet

Denne svært vanlige troen er sårbar av minst tre grunner.

For det første er det en streng kontrast mellom tradisjonene i sovjetisk pedagogikk og den fremvoksende siste årene utdanningsmodellen er helt feil. Essensen i den kompetansebaserte tilnærmingen er å gi læringsprosessen en utpreget aktivitetsbasert karakter med en personlighetsorientert og praksisorientert orientering. I denne egenskapen representerer den kompetansebaserte modellen den mest konsistente legemliggjørelsen av ideen om utviklingsutdanning, som også var viktig for sovjetisk pedagogikk (nok til å minne om den berømte skolen til D.B. Elkonin - V.V. Davydov, som begynte å ta form nettopp i perioden da forskning av N. Chomsky og konseptet kompetansebasert trening først ble introdusert i USA). En annen ting er at innenfor rammen av den sovjetiske skolen forble slik utvikling på nivået " eksperimentelt arbeid“, og under moderne forhold krever overgangen til utviklingsutdanning å bryte de profesjonelle stereotypiene til mange lærere.

For det andre bør man ta i betraktning det faktum at den sovjetiske utdanningsmodellen opplevde toppen av sin utvikling på 1960- og 1970-tallet. og var absolutt tilstrekkelig til den sosiale, intellektuelle og psykologiske tilstanden til datidens samfunn, teknologiske forhold og oppgaver økonomisk utvikling av den tiden. Er det riktig å sammenligne det med problemene i utdanningssystemet som dukket opp et halvt århundre senere i et samfunn som går gjennom komplekse sosiale metamorfoser og det dypeste psykologiske stresset, har en vag idé om måtene og utsiktene for utviklingen, men samtidig står overfor behovet for et nytt gjennombrudd innen «catch-up modernisering» under slagordet innovasjon? Nostalgi for konseptuell harmoni, metodisk orden, meningsfull konsistens, psykologisk komfort Sovjetisk utdanning er lett å forklare fra synspunktet til lærermiljøet, men det er uproduktivt i dialog med generasjonen født under informasjonsrevolusjonens og globaliseringens betingelser. Det er viktig å forstå at moderne pedagogiske innovasjoner, inkludert overgangen til et poengvurderingssystem, ikke ødelegger den sovjetiske utdanningsmodellen - den har blitt en saga blott sammen med det sovjetiske samfunnet, selv om den fortsatt har beholdt mange eksterne egenskaper. . Russisk høyere utdanning vil måtte skape en ny utdanningsmodell, åpen for kravene fra ikke engang i dag, men i morgen, i stand til å mobilisere i størst mulig grad det kreative potensialet til studenter og lærere, og sikre deres vellykkede integrering i den raskt skiftende sosiale virkeligheten.

Det tredje aspektet av dette problemet er knyttet til det faktum at til tross for Russlands deltakelse i Bologna-prosessen, har innføringen av et poengvurderingssystem ved russiske og europeiske universiteter helt forskjellige prioriteringer. I Europa er Bologna-prosessen først og fremst rettet mot å sikre åpenheten i utdanningsrommet og den akademiske mobiliteten til alle deltakerne. Den endrer ikke det grunnleggende i den europeiske utdanningsmodellen og utføres derfor primært gjennom administrative tiltak. Av sentral betydning er implementeringen av ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) og ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - systemer for overføring og akkumulering av studiepoeng (kredittenheter), takket være hvilke studentens læringsresultater formaliseres og kan tas i betraktning ved overføring fra et universitet til et annet, ved endring av utdanningsprogram. Studentprestasjoner bestemmes av den nasjonale karakterskalaen, men i tillegg til den anbefales "ECTS-karakterskalaen": studenter som studerer en bestemt disiplin er statistisk delt inn i syv vurderingskategorier (kategorier fra A til E i andelen 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % går til studenter som består eksamen, og kategoriene FX og F går til studenter som stryker den), så til slutt samler studenten ikke bare studiepoeng, men også rangeringskategorier. I russiske universiteter en slik modell er meningsløs på grunn av deres helt ubetydelige integrering i det europeiske pedagogisk rom, samt fraværet av merkbar akademisk mobilitet i landet. Derfor kan innføringen av et poengvurderingssystem i Russland være hensiktsmessig og effektivt bare hvis det ikke er forbundet med rene administrative reformer, men med en endring i selve undervisningsmodellen, og innføringen av kompetansebaserte pedagogiske teknologier.

Bruken av et poengvurderingssystem krenker integriteten og logikken til utdanningsprosessen, endrer absurd forholdet mellom betydningen av forelesninger og praktiske klasser(fra synspunktet om å få vurderingspoeng, viser forelesninger seg å være den mest "ubrukelige" formen akademisk arbeid), hoper opp prosedyrene for "nåværende" og "terminal" kontroll, selv om det samtidig ødelegger den klassiske modellen for eksamensøkten - en høy rangering kan tillate at en student ikke møter til eksamen i det hele tatt, og hans forberedelse er fratatt systemisk kontroll.

Slik frykt har et visst grunnlag, men bare hvis vi snakker om feildesignede vurderingsmodeller, eller lærerens manglende evne til å jobbe under betingelsene til poengvurderingssystemet. Så, for eksempel, hvis et universitet, av grunner til å "bevare kontingenten", etablerer en generelt obligatorisk minste terskel en tilfredsstillende poengsum på 30 poeng av 100 og samme ubetydelige poengnivå for "bestått", da vil tap i kvaliteten på treningen være uunngåelig. Men den samme negative rollen kan spilles av overvurdering av vurderingskrav, når for eksempel for en "utmerket" karakter kreves minst 90-95 poeng (som betyr et uforholdsmessig gap med "god" karakter) eller obligatorisk bekreftelse av en "utmerket" karakter på eksamen, uavhengig av antall opptjente poeng (noe som generelt sett er absurd med tanke på selve logikken i vurderingskontroll). Slike problemer oppstår for det første i tilfeller hvor læreren ikke ser sammenhengen mellom utformingen av karaktersystemet og den faktiske organiseringen av studentenes utdanningsaktiviteter, eller på institutt- eller universitetsnivå forsøkes å formalisere poenget i overkant. -vurderingssystem, for å påtvinge den en viss modell, uavhengig av spesifikasjonene disiplin og originale undervisningsmetoder. Hvis en lærer får muligheten til kreativt å utforme et rangeringssystem innenfor rammen av en universitetsomfattende modell, men med tanke på egenskapene til disiplinen hans, er han i stand til å opprettholde "integriteten og logikken" i utdanningsprosessen, og sikre betydningen av forelesningstimer, og oppnå en rimelig balanse mellom alle former for kontroll. Videre, som det vil bli vist nedenfor, innenfor rammen av poengvurderingssystemet, er det mulig å bevare hovedparametrene til den klassiske treningsmodellen, hvis den ikke klart er i konflikt med kravene i Federal State Education Standard.

Poengvurderingssystemet formaliserer lærerens arbeid, inkludert forholdet til studentene, erstatter direkte kommunikasjon med essays og tester, tvinger ikke bare til å registrere hvert trinn av studenten, men forlater den pågående forbedringen av undervisningssystemet i løpet av semesteret, innebærer å fylle ut en enorm mengde rapporteringsdokumentasjon og permanente matematiske beregninger.

Faktisk en betydelig formalisering pedagogisk prosess og kontrollsystemer er en integrert del av poengvurderingssystemet. To forhold må imidlertid tas i betraktning. For det første skal ikke formalisering være et mål i seg selv, men kun et verktøy for å kvalitetssikre utdanningen. Derfor volumet skriftlige verk, og intensiteten av kontroll må være korrelert med de didaktiske og innholdsmessige spesifikasjonene til disiplinen. I tillegg har læreren et meget bredt utvalg av kontrollformer, og riktig brukt teknologi for å designe et poengvurderingssystem kan godt sikre prioritet til muntlige skjemaer fremfor skriftlige, kreative fremfor rutinemessige og komplekse fremfor lokale. . For eksempel uttrykker mange lærere misnøye med bruken av skriftlige prøver, essays og tester, som ikke lar studenten bli "hørt". En slik posisjon indikerer imidlertid bare at lærerens faglige verktøy er svært dårlige eller altfor tradisjonelle - at for eksempel studenter får tilbud om å skrive essays, fremfor kreative essays eller komplekse problemanalytiske oppgaver, som «på gammeldags vis». ” læreren bruker forenklede former for testing i stedet for tester på flere nivåer med “åpne” spørsmål og oppgaver rettet mot ulike former for intellektuell handling, at læreren ikke er klar til å bruke interaktive pedagogiske teknologier (cases, prosjektpresentasjoner, debatter, rollespill og forretningsspill). På samme måte indikerer ikke situasjonen når noen studenter ikke klarer å samle et tilstrekkelig antall poeng under seminarer i løpet av semesteret "risikoen" ved vurderingssystemet, men at læreren selv ikke i tilstrekkelig grad bruker teknologier for gruppeundervisning. og forskningsarbeid i klasserommet (som lar dem kontrollere hele sammensetningen av elever tilstede).

Den andre omstendigheten som må tas i betraktning når man diskuterer «poengvurderingssystemets formalisme» er knyttet til moderne krav til pedagogisk og metodisk støtte. Format på arbeidsprogrammer akademiske disipliner(RPUD), i motsetning til tidligere Pedagogiske og metodiske komplekser(UMK), er ikke begrenset til iscenesettelse vanlige oppgaver kurs og en detaljert beskrivelse av innholdet i faget med vedlagt referanseliste. Utviklingen av Federal State Education Standard er en omfattende utforming av utdanningsprosessen, så nær undervisningspraksis som mulig. Innenfor rammen av RPUD må målene for disiplinen knyttes til kompetansen som dannes, kompetansen er avslørt i kravene til opplæringsnivået til studenter "ved inngangen" og "ved utgangen" av å studere disiplinen , kunnskap, ferdigheter og aktivitetsmetoder som inngår i kravene til opplæringsnivå må kunne etterprøves ved hjelp av de foreslåtte utdanningsteknologiene og kontrollformene, og fondet verdsettelse betyr Programvaren som følger med programmet må gi alle disse tiltenkte formene for kontroll. Hvis et slikt system for pedagogisk og metodisk støtte utvikles med høy kvalitet, vil det ikke være vanskelig å integrere en vurderingsplan i den.
Når det gjelder manglende evne til raskt å gjøre endringer i læreplanen til en disiplin under betingelsene for et poengvurderingssystem, skaper dette kravet selvfølgelig åpenbare ulemper for lærere. Men det er viktig med tanke på å garantere kvaliteten på utdanningen. Arbeidsprogrammet for den akademiske disiplinen, fondet med evalueringsverktøy og vurderingsplanen skal godkjennes av instituttet for hver akademisk år før studieårets start eller i det minste semesteret. Alle nødvendige endringer må gjøres basert på resultatene av implementeringen av denne utdanningsmodellen i foregående år. Og i løpet av inneværende studieår, heller ikke arbeidsprogram, og vurderingsplanen kan heller ikke endres - studentene skal få informasjon om alle utdanningskrav ved semesterstart og læreren har ikke rett til å endre «spillereglene» før kursets slutt. Men innenfor rammen av en allerede godkjent vurderingsplan, kan en lærer gi seg selv en viss "manøverfrihet" - ved å introdusere alternativer som "rating bonus" og "rating penalty", samt sikre dupliserte former for kontroll ( når vurderingsplanen gir mulighet for å overføre visse emner i seminarklasser til oppgaveformatet for selvstendig arbeid, eller en bestemt kontrollhendelse fra de som er planlagt for semesteret dupliseres av en kompenserende kontrolloppgave fra tilleggsdelen av vurderingsplanen - denne tilnærmingen er nyttig når du planlegger pedagogiske arbeidsformer som fullfører semesteret og kan forbli i tilfelle force majeure som ikke implementeres under klasseromsopplæringen).

Poengvurderingssystemet kan provosere konfliktsituasjoner, skape en usunn atmosfære i studentgruppen, stimulerer ikke individualiseringen av læring, men oppmuntrer til individualisme, ønsket om å "sette en eike i hjulene" til ens kolleger.

Lignende pedagogiske situasjoner er mulige, men de oppstår vanligvis på grunn av feilhandlinger fra lærerens side. Konkurranseevnen til selve utdanningsprosessen er en kraftig stimulerende faktor, spesielt hvis den forsterkes ved hjelp av spillformer, implementeres åpent og stimuleres ikke bare av rangeringer, men også av en emosjonell bakgrunn og moralske insentiver. Overdreven "individualisme" kan enkelt forhindres ved å gjøre personlige vurderingsprestasjoner avhengig av resultatene av teamhandlinger. Hovedbetingelsen for elevenes tilpasning til poengvurderingssystemet er dets konsistens, balanse og informasjonsåpenhet. All informasjon om oppbyggingen av ratingsystemet, antall og tidspunkt for kontrollhendelser skal formidles til studentene i løpet av semesterets første uke. I fremtiden bør vurderingsplanen for disiplinen og det metodiske og kontrollmålingsmateriell som er nødvendig for implementeringen av det være tilgjengelig for studentene i en praktisk form, og informasjon om gjeldende vurdering bør kommuniseres til studentene minst en gang i måneden eller kl. deres forespørsel. I tillegg er det viktig at studentene kjenner til prosedyren for å løse kontroversielle situasjoner som oppstår under vurderingsvurderingen: hvis en student ikke er enig i den tildelte poengsummen for en disiplin, kan han sende inn en søknad til dekanen om å gjennomgå resultatene med påfølgende behandling av dette spørsmålet i en klagekommisjon. Hvis implementeringen av poengvurderingssystemet er organisert på denne måten, vil muligheten for konfliktsituasjoner være minimal.

Poengvurderingssystemet forbedrer kvaliteten på utdanningen gjennom integrert bruk av alle former for klasserom og uavhengig arbeid fra studentene, og sikrer som et resultat en merkbar økning i nivået på akademiske prestasjoner, styrker fakultetets omdømme og status. av spesifikke lærere.

Fullskala og korrekt implementering av poengvurderingssystemet i kombinasjon med bruk av moderne utdanningsteknologier og kontrollformer kan virkelig forbedre kvaliteten på utdanningsprosessen betydelig. Når den implementeres, observeres imidlertid en paradoksal trend: med en økning i kvaliteten på utdanningen er det en nedgang i nivået på elevenes prestasjoner.

Det er mange grunner til dette. Den kumulative karakteren reflekterer ikke bare elevens læringsnivå, men også den totale mengden pedagogisk arbeid som er utført. Derfor har mange studenter, som står overfor behovet for å fullføre tilleggsoppgaver for å forbedre vurderingen, en tendens til å velge en lavere sluttkarakter. Mange studenters psykologiske uforberedelse for implementering av poengvurderingssystemet har også innvirkning. For det første gjelder dette kategoriene «fremragende» og «C»-studenter. Studenter som er vant til å motta "maskiner" gjennom regelmessig oppmøte og aktiv oppførsel på seminarer, under betingelsene for et poengvurderingssystem, står overfor behovet for å bekrefte høyt nivå deres forberedelse for hver midtveiskontrollprosedyre, og utfører ofte tilleggsvurderingsoppgaver for å oppnå en endelig karakter på "utmerket". "C"-elever blir fratatt muligheten til å motta en eksamenskarakter ved å overbevise læreren om "kompleksiteten i livsomstendighetene" og love å "lære alt senere." Studenter med akademisk gjeld kommer i en spesielt vanskelig situasjon. Etter å ha en "ulukket økt", blir de tvunget til å bruke mye tid på å forberede ekstra vurderingsoppgaver(i motsetning til tidligere praksis med å "ta opp igjen" eksamen), noe som betyr at de i utgangspunktet befinner seg i rollen som outsidere i rangeringen av disipliner i det nye semesteret som allerede har begynt. En annen årsak til en reduksjon i nivået på akademiske prestasjoner ved innføring av et poengvurderingssystem kan være lærerens feil i utformingen. Typiske eksempler er overvurdering av poengverdier for "utmerkede" og "gode" karakterer, overdreven metning av kontrollformer (når arbeidsintensiteten til studentenes selvstendige arbeid etablert av læreplanen ikke tas i betraktning), mangelen på metodisk forklaringer om de utførte vurderingsoppgavene og kravene til deres kvalitet. Inkonsekvensen i vurderingsplaner for ulike disipliner kan også ha en negativ innvirkning. For eksempel, hvis det i løpet av økten ble planlagt klassiske eksamener med en avstand på minst tre dager, gjelder ikke denne regelen for midtveis vurderingskontrollbegivenheter, og slutten av hver måned kan vise seg å være en tid med toppbelastning for studenter . Alle slike risikoer er praktisk talt uunngåelige i overgangsfasen. Minimeringen av dem er avhengig av systematiske handlinger rettet mot å innføre en ny vurderingsmodell, gjennomføre regelmessig overvåking av utdanningsprosessen og forbedre kvalifikasjonene til lærerpersonalet.

Poengvurderingssystemet sikrer økt motivasjon hos studentene til å mestre grunnleggende og faglig kunnskap, stimulerer til daglig systematisk pedagogisk arbeid, forbedrer akademisk disiplin, inkludert klasseoppmøte, og lar elevene gå videre til å bygge individuelle utdanningsløp.

Slike avhandlinger er ganske rettferdige i sin essens og kan ofte sees på som en del av universitetets regelverk om poengvurderingssystemet. Imidlertid viser de praktiske resultatene seg som regel å være mye mer beskjedne enn forventet. Og her er det ikke bare detaljene i overgangsstadiet som påvirkes. Rangeringssystemet har en dyp selvmotsigelse. På den ene siden er det et av elementene i den kompetansebaserte opplæringsmodellen, hvis implementering ikke bare er forbundet med betingelsene for innovativ sosial utvikling og kravene til det moderne arbeidsmarkedet, men også med de sosiokulturelle konsekvensene av informasjonsrevolusjonen - dannelsen av en generasjon med utviklet lateral ("klipp") tenkning. Lateral tenkning er basert på en positiv holdning til fragmentering og inkonsekvens av den omgivende virkeligheten, situasjonsbestemt logikk for beslutningstaking, fleksibel oppfatning av ny informasjon med en uvilje og manglende evne til å organisere den i "store tekster" og et "hierarki av betydninger". et økt nivå av infantilisme kombinert med en beredskap for spontan kreativ aktivitet. Et tydelig eksempel på en "klipp"-tegnkultur er grensesnittet til enhver Internett-portal med dens fragmentering, pluralitet, ufullstendighet, åpenhet for manifestasjoner av spontan interesse, etterfulgt av ikke-lineær bevegelse gjennom et system av hyperkoblinger. Slik virtuell "arkitektur" gjenspeiler egenskapene til atferdsreaksjoner, tenkesystemer og kommunikasjonskultur til generasjonen som vokste opp under informasjonsrevolusjonens betingelser. Det er ingen tilfeldighet det skolebøker har lenge mistet estetikken til "lange tekster", og kravet om "høyt nivå av interaktivitet" har blitt nøkkelen for alle pedagogiske publikasjoner. I mellomtiden, pedagogisk konsept Rangeringssystemet er basert på ideen om en student som, takket være det kumulative vurderingssystemet, er fokusert på langsiktig planlegging av sine handlinger, rasjonell konstruksjon av en "individuell utdanningsbane" og rettidig og samvittighetsfull fullføring av utdanning oppdrag. En liten kategori studenter ("fremragende studenter" av den klassiske typen) kan ganske komfortabelt tilpasse seg slike krav. Men fra et synspunkt av interessene til en "typisk" moderne student, er det som kommer først muligheten til å "bli involvert" i utdanningsprosessen i "forskjellig hastighet", for å intensivere ens innsats på et eller annet tidspunkt, for å gå gjennom perioder med nedgang i pedagogisk aktivitet relativt smertefritt, for å velge de mest interessante og komfortable læringssituasjonene. Følgelig er de viktigste egenskapene til poengvurderingssystemet dets fleksibilitet og variabilitet, modulær struktur snarere enn akademisk integritet, maksimering av studentenes læringsaktivitet og økning av det formelle nivået på akademiske prestasjoner. Læreren må bygge et informasjonsstøttesystem for faget på en slik måte at hver elev har mulighet til å begynne arbeidet med en detaljert studie av vurderingsplanen, gjøre seg kjent med hele omfanget av medfølgende metodiske anbefalinger, avansert planlegging av deres handlinger og konstruksjon av "individuelle utdanningsbaner". Men læreren må forstå at de fleste studenter faktisk ikke vil bygge noen "individuelle utdanningsbaner" og vil først bli seriøst interessert i vurderingssystemet mot slutten av semesteret. Derfor, når man designer en vurderingsplan, med fokus på handlingsalgoritmen til den "ideelle studenten" (og dette er hvordan den maksimale 100-punkts skalaen er konstruert), må læreren i utgangspunktet inkludere "ikke-ideelle" modeller for pedagogisk atferd i vurderingsmodellen, inkludert isolering av de få innholdsenhetene og utdanningssituasjoner, som ved å øke vurderingene vil bli grunnleggende og strengt obligatorisk for alle studenter å mestre, duplisere dem ved hjelp av kompenserende vurderingsoppgaver. Komplekset med kompenserende vurderingsoppgaver i seg selv bør være overdrevent bredt - det er ikke bare ment å sikre at vellykkede studenter "får" et lite antall poeng før økten starter, men også for å organisere individuelt arbeid elever som har falt helt ut av rytmen i utdanningsløpet.

Poengvurderingssystemet vil bidra til å sikre en mer komfortabel tilstand for studentene under læringsprosessen, lindre stress fra formaliserte kontrollprosedyrer og skape en mer fleksibel og praktisk tidsplan for utdanningsprosessen.

Å avlaste «eksamensstress» og sørge for komfortable forhold for studentenes faglige arbeid er viktige oppgaver i poengvurderingssystemet. Men i et forsøk på å sikre fleksibilitet og variasjon i utdanningsprosessen, bør man ikke neglisjere kravene til den akademiske disiplinen. Vurderingsmodellen bør ikke plasseres som et "automatisk" system når "selv en C kan oppnås uten eksamen." Og det faktum at læreren er forpliktet til å gi etterslepende elever mulighet til å kompensere for mangelen på poeng tilleggsoppgaver, kan ikke oppfattes som en grunn til å ikke delta på undervisning på to eller tre måneder, og deretter "raskt" ta igjen i løpet av økten. En effektiv balanse mellom variasjon og fleksibilitet i vurderingskravene på den ene siden og akademisk disiplin på den andre kan oppnås ved hjelp av flere verktøy: For det første er det viktig å bruke en insentivfordeling av poeng mellom ulike typer studiebelastning(de som læreren anser som viktigst - det være seg forelesninger eller kontrollprosedyrer, kreative oppgaver eller seminarer, må være attraktive poengmessig; tilleggsvurderingsoppgaver bør enten være dårligere i antall poeng enn oppgavene i den grunnleggende delen, eller overgå dem i arbeidsintensitet); for det andre, i den grunnleggende delen av vurderingsplanen, kan læreren registrere de formene for pedagogisk arbeid og kontroll som er obligatoriske uavhengig av antall poeng for det tredje, når han sjekker vurderingsoppgaver, må læreren være konsekvent, inkludert unngå situasjoner når oppgaver kontrolleres i løpet av semesteret høy grad krevende, og under økten og spesielt etter dens slutt - på en "forenklet måte"; for det fjerde skal studentene informeres grundig om oppbyggingen av ratingplanen og kravene, og det må tas hensyn til at det ikke er nok å formidle relevant informasjon i løpet av semesterets første uke – mange studenter inkluderes i utdanningen. prosessen svært imponerende og sent, og noen på dette tidspunktet fortsatt opptatt med sine akademisk gjeld for forrige semester, så det er viktig for læreren å holde studentenes bevissthet under kontroll og «stimulere» potensielle utenforstående på forhånd, uten å vente på slutten av semesteret; for det femte har midtveiskontrollprosedyrer og regelmessig beregning av akkumulert antall poeng en disiplinær effekt - det er tilrådelig å strukturere arbeidet på en slik måte at slutten av hver måned oppfattes av studentene som en "miniøkt" (dette er også forenklet av formatet til rapporter innen semester med fire "skiver" av akkumulerte poeng).

Poengvurderingssystemet øker objektiviteten i vurderingen betydelig og sikrer upartiskhet fra lærerens side; vurderingen avhenger ikke av arten av det mellommenneskelige forholdet mellom læreren og studenten, noe som reduserer "korrupsjonsrisikoen" i utdanningsprosessen.

Slike innstillinger spiller en viktig rolle i den normale funksjonen til poengvurderingssystemet, men i praksis er en helt annen utvikling av hendelser mulig. Det mest åpenbare eksemplet er sammenligningen av den klassiske eksamen og testing av vurderingsoppgaver. Eksamenen har et sterkt rykte som en svært subjektiv testprosedyre. Studentfolklore er full av eksempler på hvordan en lærer er i stand til sofistikert å "bestå" en eksamen, og anbefalinger om hvordan man kan overvinne sensorens årvåkenhet, ved hjelp av hvilke triks for å omgå strengheten til eksamenskontrollen. Men i virkeligheten inkluderer eksamensformatet en rekke mekanismer som øker dets objektivitet - fra det direkte forholdet mellom innholdet i kurset og eksamen (eksamenen tester omfattende kunnskap om hovedinnholdet i programmet) til offentligheten til eksamensprosedyren (dialogen mellom sensor og student blir som regel "offentlig eiendom"). Rangeringssystemet, tvert imot, øker antallet situasjoner når vurderingsprosessen er "lukket" og svært subjektiv. Definisjonen av en vurdering i et bredt spekter av vurderingspoeng er i seg selv mer subjektiv enn de vanlige "tre", "firere" og "femmere". Under en klassisk eksamen kan en student godt finne ut av kriteriene for den mottatte karakteren, men når de tildeler vurderingspoeng for en spesifikk oppgave eller deltakelse på et bestemt seminar, forklarer lærere i de fleste tilfeller ikke årsakene til avgjørelsen. Dermed er subjektiviteten til poengvurderingssystemet i utgangspunktet veldig høy. Den viktigste måten å minimere det på er å øke kravene til utdannings- og metodestøtte. Læreren skal utarbeide en samling vurderingsverktøy som inkluderer et komplett sett med pedagogiske og testoppgaver, nøyaktig tilsvarende vurderingsplanen som angir poengsummen deres. Det er nødvendig at godkjenningen av disse materialene på et avdelingsmøte ikke skal være formell, men innledes med en eksamen - denne prosedyren vil bidra til å sikre riktig nivå av krav. I tillegg er det svært viktig at vurderingsoppgaver er ledsaget av metodiske kommentarer for studenter, og når det gjelder kreative og treningsoppgaver - eksempler på vellykket implementering. Et annet effektivt verktøy for å øke objektiviteten til vurderingsvurdering er utviklingen av nivåscoringskriterier for hver oppgave. Det mest effektive og komfortable for læreren er en tre-nivå detaljering av kravene for hver oppgave (en slags analog av "tre", "fire" og "fem" med "fordeler" og "ulemper"). For eksempel, hvis en oppgave er gradert i området fra 1 til 8 poeng, kan de metodiske anbefalingene for studenter inneholde tre sett med evalueringskriterier, i henhold til hvilke studenten kan motta for denne oppgaven enten fra 1 til 2, eller fra 3 til 5, eller fra 6 til 8 poeng. Denne tilnærmingen formaliserer vurderingsprosedyren, men bevarer samtidig fleksibiliteten i tilstrekkelig grad.

Poengvurderingssystemet forenkler lærerens arbeid, siden han får muligheten til å ikke gjennomføre "fullverdige eksamener og tester", og vurderingsoppgaver kan brukes fra år til år.

En slik dom kan ikke høres fra lærere som i det minste har minimal erfaring med å implementere et poengvurderingssystem. Det er ganske åpenbart at med innføringen av en slik modell for organisering av utdanningsprosessen, øker belastningen på læreren kraftig. Dessuten snakker vi ikke bare om intensiteten av kontrollprosedyrer. Først av alt er det nødvendig å utføre en enorm mengde pedagogisk og metodisk arbeid knyttet til utformingen av vurderingssystemet, utvikling av passende didaktisk materiale og evalueringsverktøy. Og dette arbeidet er ikke engangstilfelle – et fullverdig og effektivt ratingsystem utvikles minst tre til fire år i forveien, og det må justeres årlig. Ved implementering av et poengvurderingssystem blir læreren også tildelt tilleggsfunksjoner angående dets organisatoriske og informasjonsstøtte. Dessuten er behovet for regelmessig scoring, som er spesielt forvirrende for "nybegynnere", faktisk kanskje det mest enkelt element dette arbeidet. Når det gjelder mangelen på "fullverdige eksamener og tester", er arbeidsintensiteten til disse kontrollformene klart dårligere enn verifiseringen av vurderingsoppgaver. Så, for eksempel, hvis, innenfor rammen av den klassiske modellen for utdanningsprosessen, læreren møtte studenten under eksamen maksimalt tre ganger (inkludert eksamenskomité), så når han implementerer et poengvurderingssystem, blir han tvunget til å sjekke ytterligere kompenserende oppgaver til studenten samler poeng for den endelige karakteren "tilfredsstillende". Myten om nedgang i volum av undervisningsarbeid ved innføring av et poengvurderingssystem har altså ikke det minste grunnlag. Imidlertid manifesterer det seg dessverre ofte i dannelsen av krav til arbeidsstandarder for lærere, når det for eksempel anses at den tidligere totale arbeidsmengden til læreren knyttet til overvåking selvstendig arbeid studenter og å gjennomføre en eksamen kan sammenlignes med å gi et poengvurderingssystem. Ulogikken i denne tilnærmingen bekreftes av selv de enkleste matematiske beregningene: hvis for eksempel å ta en eksamen i en disiplin anslås til 0,25 timer per student, og sjekke testoppgavene som er gitt for treningsprogrammer(essays, tester, sammendrag, prosjekter) - 0,2–0,3 timer per oppgave, deretter et vurderingssystem med tre til fire midtveiskontrollprosedyrer i løpet av semesteret og ytterligere vurderingsoppgaver som studentene kan fullføre på eget initiativ når som helst (inkludert bestått samme eksamen), mer enn dekker arbeidsintensiteten til den klassiske vurderingsmodellen.

Det er også verdt å merke seg at etter innføringen av et poengvurderingssystem, praktiseres "oppmøtedager" eller "kontakttimer" (når en lærer, i tillegg til klasseromstimer, er pålagt å være til stede "på arbeidsplassen" i henhold til en viss tidsplan) ser helt ulogisk ut. Studentene leverer vurderingsoppgaver ikke i henhold til lærerens arbeidsplan, men som de er utarbeidet av studentene selv, på samme måte som behovet for konsultasjoner om vurderingsoppgaver oppstår for elever som tydeligvis ikke følger timeplanen. Derfor er det nødvendig å utvikle og implementere et effektivt format for å gi råd til studenter og sjekke oppgavene deres på ekstern basis. Dessverre er implementeringen av en slik fjernkontroll ennå ikke tatt i betraktning ved beregning av undervisningsbelastningen.

Med tanke på alle vanskelighetene som oppstår under utarbeidelsen og implementeringen av et poengvurderingssystem, er det tilrådelig å utvikle universelle modeller for vurderingsplaner og standardskjemaer for å beskrive vurderingsoppgaver. Bruk av enhetlige vurderingsordninger vil ikke bare sikre den nødvendige kvaliteten på utdanningsprosessen, men vil også løse problemet med tilpasning av studenter og lærere til det nye vurderingssystemet.

Ved første øyekast kan utviklingen av en "universell" ratingplanmodell faktisk løse en rekke problemer knyttet til implementeringen av denne nytt system vurdering. Spesielt vil dette unngå åpenbare feil ved utforming av ratingplaner, forenkle informasjonen og den organisatoriske støtten til poengvurderingssystemet, forene kravene til hovedformene for kontroll, og sikre et høyere nivå av kontrollerbarhet av utdanningsprosessen under overgangen periode. Imidlertid er det også åpenbare ulemper ved denne tilnærmingen. Først av alt snakker vi om tapet av hovedfordelene ved poengvurderingssystemet - dets fleksibilitet og variasjon, evnen til å ta hensyn til spesifikasjonene til spesifikke akademiske disipliner og egenskapene til forfatterens undervisningsmetodikk. Det er ingen tvil om at de lærerne som på grunn av vanskeligheter med å utforme vurderingsplaner aktivt tar til orde for deres universalisering, raskt vil endre standpunkt når de står overfor et «rigid» vurderingssystem utviklet for en helt annen didaktisk modell. Og dagens kritikk av poengvurderingssystemet skyldes i stor grad at lærerne ikke ser muligheten for å tilpasse det til de vanlige mønstrene i utdanningsløpet. Hovedårsaken til at ensretting av ratingplaner er uhensiktsmessig er at innføringen av dette vurderingssystemet ikke er et mål i seg selv. Rangeringsmodellen er utformet for å konsolidere overgangen til kompetansebasert læring, utvide anvendelsesområdet for interaktive utdanningsteknologier, konsolidere den aktivitetsbaserte karakteren til utdanningsprosessen og forbedre dens personlige oppfatning av elever og lærere. Fra dette synspunktet er hver lærers uavhengige deltakelse i utformingen av vurderingsplaner og utviklingen av deres pedagogiske og metodiske støtte den viktigste formen for faglig utvikling.

Er du klar til å bytte til et nytt format? Dette er tross alt et system der det ikke er tradisjonell vurdering av elever på en fempunktsskala. I stedet får studenten underveis i studieprosessen poeng for å jobbe på seminarer, for å delta, for å ta notater m.m.

La oss fortsette med konseptene du vil møte som studenter.

I dag vil jeg snakke om BRS– poengvurderingssystem.
Hva er dette? Hva er dens essens? På hvilke universiteter gjelder det? Hva er fordelene og ulempene med dette systemet? Du vil finne svarene på disse spørsmålene i denne artikkelen.

Hva er et poengvurderingssystem?

Dette er med andre ord et system hvor det ikke er tradisjonell vurdering av elever på en fempunktsskala.

I stedet får studenten i løpet av studieprosessen poeng for arbeid på seminarer, for oppmøte, for å ta notater osv. (totalt ikke mer enn 40 poeng*). Ved slutten av hvert semester summeres alle poeng og legges til poengene studenten får på eksamen (maksimalt 60 poeng kan oppnås) og deretter omregnes de til karakter etter følgende skjema*:
86 – 100 poeng – “5”
70 – 85 poeng – “4”
51 – 69 poeng – “3”
Hvis en student som et resultat scorer mindre enn 51 poeng, anses det for at han ikke har mestret disiplinen.

*- denne ordningen, i tillegg til å dele 100 poeng med "40 for semesteret, 60 for eksamen," kan variere litt avhengig av universitetet.

På hvilke universiteter gjelder det?

Poengvurderingssystemet brukes på universiteter som HMS, RUDN, REU, Finansuniversitet, Moscow Faculty of Law, Moscow State University, St. Petersburg State University of Economics, UrFU, KFU, Southern Federal University, etc. Nøyaktig informasjon om hvorvidt poengvurderingssystemet brukes i din valgte utdanningsinstitusjon, du kan alltid finne den på nettsiden til selve universitetet.

Hva er fordelene og ulempene med poengvurderingssystemet?

Fordeler:

Objektiviteten i å vurdere studentenes faglige prestasjoner øker.
Objektivitet, hovedkravet for vurdering, er lite implementert i det tradisjonelle systemet. I poengvurderingssystemet slutter eksamen å være den "endelige dommen", fordi den kun vil gi poeng til de som oppnås i løpet av semesteret. Dersom studenten tvert i mot blir nervøs under eksamen og ikke skriver den så bra, vil ikke karakteren reduseres så mye på grunn av poengene i løpet av semesteret.
Motivasjonen for å hele tiden jobbe aktivt gjennom semesteret øker (selv om dette for noen nok er et minus).
Som du vet, pleide mange studenter å bli veiledet av regelen "studenter lever lykkelige fra økt til økt", det vil si at de gjorde nesten ingenting i løpet av semesteret, og i løpet av et par dager stappet de alt materialet og besto eksamen vellykket (eller ikke så bra). Med BRS blir det vanskeligere å gjøre dette.
På slutten av hvert semester dannes det en samlet kursvurdering, som gjør ulike universitetsmuligheter mer tilgjengelige, for eksempel en reise til et utenlandsk universitet i et semester eller et år for å studere. Det er enkelt, hvis du ønsker å få kule muligheter, studer godt.
"Race" om poeng.
Med et poengvurderingssystem for utdanning opplever noen studenter (spesielt i ikke spesielt vennlige grupper) en følelse av konstant konkurranse. Oftest viser dette seg når en lærer, for eksempel, gir 2-3 emner for presentasjoner eller rapporter, og elevene må bestemme seg imellom hvem som skal gjøre dem og hvem som følgelig skal få poeng. Og det hender at elever som allerede har nok poeng ikke lar de som trenger disse poengene mer, som har svært få av dem, gjøre lignende arbeid. Det er i slike situasjoner menneskeheten og evnen til å gi etter manifesterer seg.
Noen ganger fordelingen av poeng mellom ulike typer fungerer
Enig, det er rart å høre fra en lærer at han for eksempel gir like mange poeng for et svar på et seminar og for å skrive et essay eller abstrakt. Det brukes tross alt helt ulik tid på disse to typene arbeid. Men noen ganger støter man på lærere som deler ut poeng på en måte som ikke er helt oversiktlig og logisk.
Subjektivitet i mangel av klare kriterier.

Ulemper:

Selv om et av målene med BRS er å eliminere subjektivitet ved vurdering av elever, er det likevel slik at hvis det ikke er klare kriterier for hvordan en bestemt type arbeid skal vurderes, setter læreren dem slik han selv finner det passende. Dessuten tar lærere ofte bare formelt hensyn til elevenes poeng, og gir karakteren på slutten av semesteret "etter øye".

Jeg, som en person som nylig forlot det vanlige skolesystemet og begynte å studere i henhold til poengvurderingssystemet, kan jeg si at det var mye vanskeligere for meg å skrive om ulempene med BRS enn om fordelene.

Dette betyr at det er litt lettere å lære ved å få poeng fremfor karakterer. Tross alt vet du alltid: alt avhenger bare av deg, du kan "fryse" litt i løpet av semesteret, men da vil eksamen bli vanskeligere, fordi du vil vite at du mangler mange poeng fra ønsket karakter, og dette legger til angst (jeg personlig var jeg vitne til en uheldig scene da klassekamerater var 3-5 poeng under en B og de "fløy" fra stipendene sine"). Så i dette systemet er alt definitivt i dine hender!

Nå, etter å ha sett informasjon på nettsiden til universitetet du liker at den bruker et poengvurderingssystem, vil du vite litt mer om det og anta hva som venter deg!

Spørsmål: Hei, Ekaterina Gennadievna!

Min appell er knyttet til innføringen ved Det økonomiske fakultet ved Universitetet av et system for registrering av akademisk fremgang basert på å sette sammen en rangering av poeng. For øyeblikket har vi et karaktersystem i henhold til poengsummen satt av hver lærer, og dette har en rekke ulemper:

1. For det første fører dette til lærerens subjektivitet i vurderingen av elevens kunnskap. Alle kjenner til masseutvisningene av studenter fra Det økonomiske fakultet på grunn av manglende bestått faget "Enterprise Economics", fordi de etablerte terskelene for å bestå eksamen, hvis de ikke senkes, tillater bare noen å få "utmerket" og "gode" karakterer, fordi Bare noen få får tilsvarende poeng. Dessuten appellerer til dette spesifikt eksempel, Jeg vil si at et slikt system, etter min mening, ikke reflekterer studentens sanne kunnskap om disiplinen: for eksempel gis det svært lite tid, og volumet (teoretiske og beregningsmessige deler) er betydelig, og derfor er mange ganske enkelt ikke har nok tid til å fullføre oppgavene. EP er selvsagt langt fra det eneste eksempelet.

2. For det andre stimulerer ikke dette til konkurranse mellom studenter og motivasjon for å studere, fordi alle, som kjenner de eksisterende tersklene og poengene, streber ganske enkelt etter å komme inn i området som tilsvarer en viss vurdering.

Innføringen av et poengvurderingssystem for registrering av akademiske prestasjoner, så vidt jeg vet, ble vellykket gjennomført ved GSOM. Der blir det satt sammen en vurdering basert på resultatene av bestått eksamen, de første 25% får "utmerket", de andre 50% "bra", den tredje 25% - "ud", og det samme prinsippet gjelder for ECTS " bokstaver»: de første 10 % - A, den andre 20-V og så videre.

Dette systemet, etter min mening, vil finne UTMERKET bruk ved Det økonomiske fakultet, fordi:
1. For det første er bachelorprogrammene våre svært like i struktur, timer, og i prinsippet like i organisering;
2. For det andre vil dette frata lærerne subjektivitet, og vurderingen av kunnskap vil baseres på eksisterende prestasjonsvurdering. Til syvende og sist er det mer objektivt å bedømme at noen har "utmerket kunnskap" og noen har "god" sammenlignet med den eksisterende "bakgrunnen", det vil si i sammenligning, der alt læres, som vi vet, snarere enn å være basert på de eksisterende subjektive kriteriene til hver lærer;
3. For det tredje motiverer det elevene til å konkurrere, til å ønske å være best og ledere. Vi må ikke glemme at en økonom ikke bare er en person med «skorpe» som da skal jobbe hos MaxiDom som regnskapsfører, men en høyt kvalifisert og allsidig spesialist som har mestret et helt kunnskapsfelt, systematisert det og er i stand til å bruke den til å løse en rekke problemer, inkludert ledelses- og styringsspørsmål.
Jeg vil veldig gjerne ha din hjelp til å innføre et slikt system, det ville vært hensiktsmessig, og jeg tror de fleste studenter vil støtte det, fordi... hun er fornuftig og logisk.
Oppriktig,
Vsevolod Kotenev
MEOiMB-31, Økonomisk fakultet.

Svar fra første prorektor for akademisk, utenomfaglig og pedagogisk og metodisk arbeid St. Petersburg State University Ekaterina Gennadievna Babelyuk: Kjære Vsevolod Sergeevich!

Poengvurderingssystemet brukes for et stort antall elever når regelen om enhetlig fordeling fungerer. Implementert i St. Petersburg statlig universitet(heretter referert til som St. Petersburg State University) vurderingssystem, klargjøres det at vurderingsskalaen brukes dersom antallet studenter som fikk positiv sluttkarakter (dvs. mer enn 50 poeng, som også er forhåndsbestemt) er mer enn 30 mennesker.

Opplæring ved St. Petersburg State University gjennomføres ikke ved fakulteter, men ved hovedfag og tillegg utdanningsprogrammer. Metodikken for å gjennomføre løpende overvåking og mellomliggende sertifisering i fagene i læreplanen er inneholdt i arbeidsprogrammer, utviklerne av disse er vitenskapelige og pedagogiske arbeidere. Disse metodene er godkjent etter passende pedagogiske og metodiske undersøkelser på den måten som fastsettes av St. Petersburg State University årlig. For øyeblikket er alle arbeidsprogrammene for inneværende studieår godkjent. St. Petersburg State University ser ingen objektive grunner til å gjøre endringer i dem.

Til informasjon informerer vi deg om at i henhold til resultatene fra en undersøkelse blant studenter utført i april-mai 2015, på spørsmålet "En lærer evaluerer objektivt studentenes kunnskap", er gjennomsnittsverdien for St. Petersburg State University som helhet 3,663 , for Det økonomiske fakultet - 3.618, for Videregående skole ledelse - 3.514.

Utvalget av verktøy og metoder for å vurdere prestasjonene til studenter ved St. Petersburg State University blir stadig forbedret. Du kan engasjere deg i arbeidet med dette, og, som enhver universitetsstudent, (se punkt 1.6 i Fundamentals of the Organization of Education and Methodological Commissions, godkjent ved bestilling nr. 75/1 av 17. januar 2014) delta i møter av utdannings- og metodekommisjonen. Forslagene dine vil absolutt bli vurdert og, tatt i betraktning ekspertenes meninger, brukt i utviklingen undervisningsmateriell. St. Petersburg State University takker deg for din aktive deltakelse og ditt initiativ.