Russiske fyrstedømmer fra XII-XIII århundrer. Fyrstedømmet Kiev. Russiske fyrstedømmer og landområder på 1100- og 1200-tallet Økonomiske trekk ved Kyiv-fyrstedømmet på 1100-tallet

Fyrstedømmet Kiev. Fyrstedømmet Kiev, selv om det mistet sin betydning som det politiske sentrum for de russiske landene, ble fortsatt ansett som det første blant andre fyrstedømmer. Kiev har beholdt sin historiske ære som "russiske byers mor." Det forble også det kirkelige sentrum av de russiske landene. Fyrstedømmet Kiev var sentrum for de mest fruktbare landene i Russland. Det største antallet store arvegårder og den største mengden dyrkbar jord lå her. I selve Kiev og byene i Kiev-landet jobbet tusenvis av håndverkere, hvis produkter var berømte ikke bare i Russland, men også langt utenfor grensene.

Mstislav den stores død i 1132 og den påfølgende kampen om Kiev-tronen ble et vendepunkt i Kievs historie. Det var på 30-40-tallet. XII århundre han mistet ugjenkallelig kontrollen over Rostov-Suzdal-landet, der de energiske og maktsyke styrte yngre sønn Vladimir Monomakh Yuri Dolgoruky, over Novgorod og Smolensk, hvis gutter selv begynte å velge prinser for seg selv.

For landet Kyiv er stor europeisk politikk og langdistansekampanjer en saga blott. Nå er Kievs utenrikspolitikk begrenset til to retninger. Den samme utmattende kampen med polovtserne fortsetter. Fyrstedømmet Vladimir-Suzdal blir en ny sterk fiende.

Kyiv-prinsene klarte å begrense den polovtsiske faren, og stolte på hjelp fra andre fyrstedømmer, som selv led av polovtsiske raid. Imidlertid var det mye vanskeligere å forholde seg til naboen i nordøst. Yuri Dolgoruky og sønnen Andrei Bogolyubsky gjennomførte mer enn en gang kampanjer mot Kiev, tok det med storm flere ganger og utsatte det for pogromer. Seierherrene plyndret byen, brente kirker, drepte innbyggere og tok dem til fange. Som kronikeren sa, det var da "alle mennesker ser stønn og melankoli, utrøstelig tristhet og uopphørlige tårer".

I løpet av fredsårene fortsatte Kiev imidlertid å leve hele livet til hovedstaden til et stort fyrstedømme. Vakre palasser og templer er bevart her, her i klostrene, spesielt i Kiev Pechersk-klosteret, eller Lavra (fra det greske ordet "Laura"- et stort kloster), kom pilegrimer fra hele Russland sammen. Den all-russiske kronikken ble også skrevet i Kiev.

Det var perioder i fyrstedømmet Kyivs historie da det under en sterk og dyktig hersker oppnådde visse suksesser og delvis gjenvunnet sin tidligere autoritet. Dette skjedde på slutten av 1100-tallet. med barnebarnet til Oleg Chernigovsky Svyatoslav Vsevolodovich, helt "Fortellinger om Igors kampanje". Svyatoslav delte makten i fyrstedømmet med oldebarnet til Vladimir Monomakh Rurik Rostislavich, bror til Smolensk-prinsen. Dermed forente Kyiv-bojarene noen ganger representanter for stridende fyrstefraksjoner på tronen og unngikk en ny borgerstrid. Da Svyatoslav døde, ble Roman Mstislavich, prins av Volyn, tippoldebarn til Vladimir Monomakh, medhersker av Rurik.

Etter en tid begynte medherskerne å kjempe seg imellom. Under kampen mellom de stridende partene skiftet Kiev hender flere ganger. Under krigen brente Rurik Podol, plyndret St. Sophia-katedralen og Tiendekirken – russiske helligdommer. Polovtsianerne som var alliert med ham, plyndret landet Kiev, tok folk til fange, hugget opp gamle munker i klostre og "Unge munker, hustruer og døtre til Kievittene ble ført til leirene deres". Men så fanget Roman Rurik og tonsurerte ham som en munk.

Fyrstedømmet Kiev inntok i lang tid en sentral plass i middelalderske russ. Kiev var den viktigste og rikeste byen. Det var Kiev-bordet som ble okkupert av storhertugen, som faktisk var statsoverhode. Derfor ble det utkjempet heftige interne kriger for fyrstedømmet Kiev i flere århundrer.

Utvikling av fyrstedømmet Kiev på 1100- og 1200-tallet

For å forstå hva som påvirket utviklingen av fyrstedømmet Kiev på 1100- og 1200-tallet, er det nødvendig å forstå dens posisjon i Russland på den tiden:

• Kiev dukket opp som et stort kjøpesenter på grunn av sin gunstige beliggenhet. Byen lå på en travel handelsrute «fra varangerne til grekerne». Fyrstedømmets hersker kontrollerte denne ruten og hentet ut store overskudd. Men med svekkelsen av Byzantium på 1100- og 1200-tallet avtok betydningen av handelsruten. Dette gjorde Kiev-bordet mindre viktig for resten av de russiske fyrstene;
• Kiev ligger i steppesonen. Derfor er byen praktisk for nomadiske raid. Umiddelbart utenfor Dnepr begynte landene som Pechenegs, Torques, Cumans og andre steppefolk streifet gjennom. Kiev var stadig utsatt for ødeleggelse. På 1200-tallet reduserte en slik sårbarhet i stor grad prestisjen til fyrstedømmet Kiev;
• På 12-13 århundrer skjedde det en styrking av Nord-Øst-Rus. Denne foreningen inkluderte flere fyrstedømmer med byene Moskva, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl og Rostov den store. De lå i en skogsone og ble beskyttet mot raid fra nomader. Fyrstedømmene ble rike av handel; de forsynte Novgorod og Pskov med brød. Og Kiev ble gradvis svekket og mistet sin storhet.

Dermed var hovedtrekkene i utviklingen av fyrstedømmet Kiev på 1100- og 1200-tallet svekkelsen av selve fyrstedømmet og den samtidige styrkingen av Nordøst-Russland. Det var der maktsenteret til Rus skiftet. De nordlige fyrstene hadde sterke lag og store landområder. Men mange av dem forsøkte fortsatt å gripe Kiev-bordet.

Resultatet av svekkelsen av fyrstedømmet

Svekkelsen av Kyiv-fyrstedømmet førte til at det ble fanget av tatar-mongolene. Imidlertid forlot Kiev ganske raskt innflytelsessfæren og falt under kontroll av den sterke polsk-litauiske staten. Fram til moderne tid var Kiev en del av det polsk-litauiske samveldet.

Utvikling av føydale forhold i Rus.

Tid fra slutten av X til begynnelsen av XII århundre. er et viktig stadium i utviklingen av føydale forhold i Russland. Denne tiden er preget av den gradvise seieren til den føydale produksjonsmåten over et stort territorium i landet.

Bærekraftig åkerbruk dominerte russisk landbruk. Storfeavl utviklet seg langsommere enn jordbruket. Til tross for den relative økningen i jordbruksproduksjonen var avlingene lave. Hyppige fenomener var mangel og sult, som undergravde Kresgyap-økonomien og bidro til slaveri av bøndene. Økonomien holdt seg veldig viktig jakt, fiske, birøkt. Pelsene av ekorn, mår, oter, bever, sobler, rev, samt honning og voks gikk til det utenlandske markedet. De beste jakt- og fiskeområdene, skogene og landområdene ble beslaglagt av føydalherrene.

I XI og tidlig XII århundre. en del av landet ble utnyttet av staten ved å samle inn skatt fra befolkningen, en del Land areal var i hendene på individuelle føydalherrer som eiendommer som kunne overføres ved arv (senere ble de kjent som eiendommer), og eiendeler mottatt fra fyrster for midlertidig betinget besittelse.

Den herskende klassen av føydale herrer ble dannet av lokale prinser og gutter, som ble avhengige av Kiev, og fra ektemennene (stridende) til Kyiv-fyrstene, som fikk kontroll, besittelse eller arv av landene "torturert" av dem og prinsene . Kyiv-storhertugene hadde selv store landbeholdninger. Fordeling av land av fyrster til krigere, styrking av føydale produksjonsforhold, var samtidig et av midlene som ble brukt av staten for å underlegge seg lokalbefolkning av hans makt.

Grunneiendom var beskyttet ved lov. Veksten av bojar- og kirkelig jordeie var nært knyttet til utviklingen av immunitet. Jorden, som tidligere var bondeeiendom, ble eiendommen til føydalherren "med hyllest, virami og salg", det vil si med rett til å kreve inn skatter og rettsbøter fra befolkningen for drap og andre forbrytelser, og følgelig, med rett til prøvelse.

Med overføringen av landområder til eierskap av individuelle føydalherrer, ble bønder på forskjellige måter avhengige av dem. Noen bønder, fratatt produksjonsmidlene, ble gjort til slaver av grunneiere, og utnyttet deres behov for verktøy, utstyr, frø osv. Andre bønder, som satt på land underlagt hyllest, som eide sine egne produksjonsverktøy, ble tvunget av staten til å overføre landet under føydalherrenes patrimoniale makt. Etter hvert som eiendommene utvidet seg og smerdene ble slaver, begynte begrepet tjenere, som tidligere betydde slaver, å gjelde hele massen av bondestanden som var avhengig av godseieren.

Bøndene som falt i trelldom til føydalherren, lovlig formalisert ved en spesiell avtale - i nærheten, ble kalt zakupov. De fikk av godseieren en tomt og et lån, som de arbeidet med på føydalherrens gård med husbondens utstyr. For å rømme fra mesteren ble zakunene til livegne - slaver fratatt alle rettigheter. Arbeidsleie - korvée, åker og slott (bygging av festningsverk, broer, veier, etc.), ble kombinert med nagural quitrent.

Med Vladimir Monomakhs død i 1125. Nedgangen til Kievan Rus begynte, som ble ledsaget av dens oppløsning i separate stater-fyrstedømmer. Enda tidligere etablerte Lyubech Congress of Princes i 1097: "...la enhver opprettholde sitt fedreland" - dette betydde at hver prins ble den fulle eieren av hans arvelige fyrstedømme.

Sammenbruddet av Kiev-staten til små len, ifølge V.O. Klyuchevsky, ble forårsaket av den eksisterende rekkefølgen på tronfølgen. Den fyrste tronen ble ikke overført fra far til sønn, men fra den eldre broren til den mellomste og yngre. Dette ga opphav til strid i familien og kamp om eiendomsdelingen. Eksterne faktorer spilte en viss rolle: raid fra nomader ødela de sørlige russiske landene og avbrøt handelsruten langs Dnepr.

Som et resultat av nedgangen til Kiev, steg det galisiske-volynske fyrstedømmet i det sørlige og sørvestlige Russland, i den nordøstlige delen av Rus - Rostov-Suzdal (senere Vladimir-Suzdal) fyrstedømmet, og i det nordvestlige Russland - Novgorod Boyar Republic, hvorfra Pskov-landet ble tildelt på 1200-tallet.

Alle disse fyrstedømmene, med unntak av Novgorod og Pskov, arvet det politiske systemet til Kievan Rus. De ble ledet av prinser, støttet av troppene deres. Det ortodokse presteskapet hadde stor politisk innflytelse i fyrstedømmene.

Det politiske systemet i Novgorod og Pskov utviklet seg på en spesiell måte. Den høyeste makten der tilhørte ikke prinsen, men veche, som besto av byaristokratiet, store godseiere, velstående kjøpmenn og presteskapet. Veche inviterte etter eget skjønn prinsen, hvis funksjoner bare var begrenset til å lede bymilitsen - og deretter under kontroll av rådet av herrer og ordføreren (den høyeste embetsmannen, de facto lederen av boyar-republikken). De permanente motstanderne av novgorodianerne var svenskene og liviske tyskere, som gjentatte ganger forsøkte å underlegge Novgorod. Men i 1240 og 1242. De led et knusende nederlag fra prins Alexander Jaroslavich, som fikk kallenavnet Nevskij for sin seier over svenskene ved elven Neva.

En spesiell situasjon har utviklet seg i Kiev. På den ene siden ble han først blant likemenn. Snart fanget noen russiske land opp og til og med foran ham i utviklingen. På den annen side forble Kiev et "splittelseseple" (de spøkte med at det ikke var en eneste prins i Russland som ikke ønsket å "sitte" i Kiev). Kiev ble "erobret", for eksempel av Yuri Dolgoruky, Vladimir-Suzdal-prinsen; i 1154 oppnådde han Kiev-tronen og satt på den til 1157. Sønnen Andrei Bogolyubsky sendte også regimenter til Kiev, etc. Under slike forhold introduserte Kiev-bojarene et merkelig system med "duumvirate" (samstyre), som varte gjennom andre halvdel av 1100-tallet. Betydningen av dette opprinnelige tiltaket var som følger: samtidig ble representanter for to stridende grener invitert til Kyiv-landet (en avtale ble inngått med dem - en "rad"); Dermed ble relativ balanse etablert og stridigheter ble delvis eliminert. En av prinsene bodde i Kiev, den andre i Belgorod (eller Vyshgorod). De dro på militære kampanjer sammen og gjennomførte diplomatisk korrespondanse i konsert. Så duumvirs-medherskerne var Izyaslav Mstislavich og hans onkel, Vyacheslav Vladimirovich; Svyatoslav Vsevolodovich og Rurik Mstislavich.

Allerede på midten av 1100-tallet. makten til Kiev-prinsene begynte å få reell betydning bare innenfor grensene til selve Kiev-fyrstedømmet, som inkluderte land langs bredden av sideelvene til Dnepr - Teterev, Irpen og semi-autonome Porosye, befolket av Black Hoods, vasaller fra Kiev. Forsøket til Yaropolk, som ble prinsen av Kiev etter Mstislav I's død, på autokratisk å kvitte seg med "fedrelandet" til andre prinser ble bestemt stoppet.
Til tross for tapet av Kievs all-russiske betydning, fortsatte kampen for dens besittelse frem til den mongolske invasjonen. Det var ingen orden i arven etter Kyiv-tronen, og den gikk fra hånd til hånd avhengig av maktbalansen til de kjempende fyrstegruppene og i stor grad av holdningen til dem fra de mektige Kiev-bojarene. og "Svarte Klobuks". Under forholdene i den all-russiske kampen for Kiev, forsøkte de lokale guttene å få slutt på stridighetene og til politisk stabilisering i deres fyrstedømme. Invitasjonen fra bojarene i 1113 av Vladimir Monomakh til Kiev (omgå den da aksepterte arvefølgen) var en presedens som senere ble brukt av bojarene for å rettferdiggjøre deres "rett" til å velge en sterk og behagelig prins og avslutte en "rekkefølge". ” med ham som beskyttet dem territorielt, bedriftens interesser. Bojarene som krenket denne serien med prinser ble eliminert ved å gå over til siden av rivalene hans eller gjennom en konspirasjon (ettersom kanskje Yuri Dolgoruky ble forgiftet, styrtet og deretter drept i 1147 under folkelig opprør Igor Olgovich Chernigovsky, upopulær blant innbyggere i Kiev). Etter hvert som flere og flere prinser ble trukket inn i kampen for Kiev, tydde Kyiv-bojarene til et slags system med fyrstelige duumvirat, og inviterte representanter fra to av flere rivaliserende fyrstegrupper til Kiev som medherskere, noe som i noen tid oppnådde den relative politiske balanse mye nødvendig av Kiev land.
Etter hvert som Kiev mister sin all-russiske betydning, begynner individuelle herskere av de sterkeste fyrstedømmene, som har blitt "store" i landene deres, å bli fornøyd med installasjonen av deres proteges i Kiev - "håndlangere".
Fyrstestrid om Kiev gjorde Kyiv-landet til en arena med hyppige militære operasjoner, der byer og landsbyer ble ødelagt, og befolkningen ble tatt til fange. Kiev selv ble utsatt for brutale pogromer, både fra prinsene som gikk inn i den som seierherrer og de som forlot den som beseiret og returnerte til deres «fedreland». Alt dette forutbestemte utviklingen som dukket opp fra begynnelsen av 1200-tallet. den gradvise nedgangen i Kyiv-landet, strømmen av befolkningen til de nordlige og nordvestlige regionene av landet, som led mindre av fyrstelige stridigheter og var praktisk talt utilgjengelige for polovtserne. Perioder med midlertidig styrking av Kiev under regjeringstiden til så fremragende politiske skikkelser og arrangører av kampen mot polovtsianerne som Svyatoslav Vsevolodich av Chernigov (1180-1194) og Roman Mstislavich av Volyn (1202 - 1205) vekslet med fargeløs, kaleidoskopisk regjeringstid. påfølgende fyrster. Daniil Romanovich Galitsky, i hvis hender Kiev gikk over kort tid før Batus erobring av den, hadde allerede begrenset seg til å utnevne sin ordfører fra bojarene.

Vladimir-Suzdal fyrstedømme

Fram til midten av 1000-tallet. Landet Rostov-Suzdal ble styrt av ordførere sendt fra Kiev. Dets virkelige "fyrsteskap" begynte etter at det gikk til den yngre "Yaroslavich" - Vsevolod av Pereyaslavl - og ble tildelt hans etterkommere som deres forfedres "volost" i XII-XIII århundrer. Rostov-Suzdal-landet opplevde et økonomisk og politisk oppsving, som satte det til blant de sterkeste fyrstedømmene i Russland. De fruktbare landene i Suzdal "Opolye", store skoger gjennomskåret av et tett nettverk av elver og innsjøer som gamle og viktige handelsveier mot sør og øst løp langs, tilstedeværelsen av jernmalm tilgjengelig for gruvedrift - alt dette favoriserte utviklingen av landbruk, storfeavl, landlige og skogbruksnæringer, håndverk og handel. Ved å akselerere den økonomiske utviklingen og politiske fremveksten av denne skogregionen, den raske veksten av befolkningen på bekostning av innbyggerne i de sørlige russiske landene, utsatt for polovtsiske raid , var av stor betydning På 1000-1100-tallet ble en stor fyrste- og guttestat (og deretter kirkelig) stat dannet og styrket her. jordeierskap, absorbering av fellesjord og involvering av bønder i personlig føydal avhengighet På 1100- - 1200-tallet, nesten alle hovedbyene i dette landet oppsto (Vladimir, Pereyaslavl-Zalesskiy, Dmitrov, Starodub, Gorodets, Galich, Kostroma, Tver, Nizhny Novgorod etc.), bygget av Suzdal-fyrstene på grensene og innenfor fyrstedømmet som festninger og administrative punkter og utstyrt med handels- og håndverksbebyggelser, hvis befolkning var aktivt involvert i det politiske livet. I 1147 nevnte kronikken først Moskva, en liten grenseby bygget av Yuri Dolgoruky på stedet for boet til bojaren Kuchka, som han hadde konfiskert.
På begynnelsen av 30-tallet av 1100-tallet, under regjeringen til Monomakhs sønn Yuri Vladimirovich Dolgoruky (1125-1157), fikk landet Rostov-Suzdal uavhengighet. Den militærpolitiske aktiviteten til Yuri, som grep inn i all den fyrstelige striden, strakte ut sine "lange hender" til byer og land langt fra hans fyrstedømme, gjorde ham til en av de sentrale skikkelsene i politiske liv Rus' fra andre tredjedel av 1000-tallet. Kampen med Novgorod og krigen med Volga Bulgaria, startet av Yuri og videreført av hans etterfølgere, markerte begynnelsen på utvidelsen av grensene til fyrstedømmet mot Podvina-regionen og Volga-Kama-landene. Ryazan og Murom, som tidligere hadde "trukket" mot Chernigov, falt under påvirkning av Suzdal-prinsene.
De siste ti årene av Dolgorukys liv ble tilbrakt i en utmattende og fremmed for interessene til fyrstedømmet hans kamp med de sør-russiske prinsene for Kiev, hvis regjeringstid, i øynene til Yuri og prinsene i hans generasjon, ble kombinert med " eldership» i Rus'. Men allerede sønnen til Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky, etter å ha tatt Kiev til fange i 1169 og brutalt ranet den, overleverte han den til ledelsen til en av hans vasalprinser, "hjelpere", noe som indikerte en endring fra de mest fremsynte. fyrster i deres holdning til Kiev, som hadde mistet sin betydning all-russisk politiske sentrum.
Regjeringen til Andrei Yuryevich Bogolyubsky (1157 - 1174) ble preget av begynnelsen på Suzdal-fyrstenes kamp for det politiske hegemoniet til deres fyrstedømme over resten av de russiske landene. De ambisiøse forsøkene til Bogolyubsky, som gjorde krav på tittelen storhertug av alle Rus, for å underlegge Novgorod fullstendig og tvinge andre fyrster til å anerkjenne hans overherredømme i Rus mislyktes. Imidlertid var det nettopp disse forsøkene som reflekterte tendensen til å gjenopprette den statspolitiske enheten i landet basert på underordningen av apanasjefyrster til den autokratiske herskeren til et av de sterkeste fyrstedømmene i Rus.
Andrei Bogolyubskys regjeringstid er assosiert med gjenopplivingen av tradisjonene til maktpolitikken til Vladimir Monomakh. Ved å stole på støtte fra byfolk og adelige krigere, handlet Andrei hardt mot de opprørske bojarene, utviste dem fra fyrstedømmet og konfiskerte eiendommene deres. For å bli enda mer uavhengig av guttene flyttet han hovedstaden i fyrstedømmet fra en relativt ny by - Vladimir-on-Klyazma, som hadde en betydelig handels- og håndverksoppgjør. Det var ikke mulig å fullstendig undertrykke boyar-motstanden mot den "autokratiske" prinsen, som Andrei ble kalt av sine samtidige. I juni 1174 ble han drept av konspiratoriske gutter.
De to år lange stridighetene, utløst etter drapet på Bogolyubsky av bojarene, endte med styret til hans bror Vsevolod Yuryevich the Big Nest (1176-1212), som, avhengig av byfolk og troppene til føydalherrer, handlet hardt med den opprørske adelen og ble den suverene herskeren i sitt land. Under hans regjering nådde Vladimir-Suzdal-landet sin største velstand og makt, og spilte en avgjørende rolle i det politiske livet til Rus' på slutten av det 12. - begynnelsen av det 13. århundre. Ved å utvide sin innflytelse til andre russiske land, kombinerte Vsevolod dyktig våpenstyrken (som for eksempel i forhold til Ryazan-fyrstene) med dyktig politikk (i forhold til de sør-russiske prinsene og Novgorod). Navnet og makten til Vsevolod var godt kjent langt utenfor Rus' grenser. Forfatteren av "The Tale of Igor's Campaign" skrev stolt om ham som den mektigste prinsen i Russland, hvis tallrike regimenter kunne drysse Volga med årer, og med hjelmene trekke vann fra Don, fra hvis navn "alle land" skalv» og med rykter om hvilke «verden var full av hele jorden».
Etter Vsevolods død begynte en intensiv prosess med føydal fragmentering i Vladimir-Suzdal-landet. Stridene mellom Vsevolods tallrike sønner om storhertugbordet og fordelingen av fyrstedømmer førte til en gradvis svekkelse av storhertugmakten og dens politiske innflytelse på andre russiske land. Likevel, frem til invasjonen av mongolene, forble Vladimir-Suzdal-landet det sterkeste og mest innflytelsesrike fyrstedømmet i Russland, og opprettholdt politisk enhet under ledelse av Vladimir storhertug. Da de planla en erobringskampanje mot Rus', koblet mongol-tatarene resultatet av overraskelsen og kraften til deres første streik med suksessen til hele kampanjen som helhet. Og det er ingen tilfeldighet at Nord-Øst-Russ ble valgt som mål for den første streiken.

Tsjernigov og Smolensk fyrstedømmer

Disse to store Dnepr-fyrstedømmene hadde økonomiske og politisk system har mye til felles med andre sør-russiske fyrstedømmer, som var gamle kultursentre østlige slaver. Her allerede på 9-1100-tallet. store fyrste- og gutteeierskap utviklet seg, byer vokste raskt, og ble sentre for håndverksproduksjon, og tjente ikke bare de nærliggende landlige distriktene, men de hadde også utviklet seg eksterne relasjoner. Fyrstedømmet Smolensk hadde omfattende handelsforbindelser, spesielt med Vesten, der de øvre delene av Volga, Dnepr og Vest-Dvina konvergerte - de viktigste handelsrutene i Øst-Europa.
Separasjonen av Chernigov-land til et uavhengig fyrstedømme skjedde i andre halvdel av 1000-tallet. i forbindelse med overføringen (sammen med Murom-Ryazan-landet) til sønnen til Yaroslav den vise Svyatoslav, hvis etterkommere den ble tildelt. Tilbake på slutten av 1000-tallet. De eldgamle båndene mellom Chernigov og Tmutarakan, som ble avskåret av polovtsianerne fra resten av de russiske landene og falt under Byzantiums suverenitet, ble avbrutt. På slutten av 40-tallet av 1000-tallet. Chernigov fyrstedømmet ble delt inn i to fyrstedømmer: Chernigov og Novgorod-Seversky. Samtidig ble Murom-Ryazan-landet isolert, og falt under påvirkning av Vladimir-Suzdal-prinsene. Smolensk-landet skilte seg fra Kiev på slutten av 20-tallet av 1100-tallet, da det gikk til sønnen til Mstislav I Rostislav. Under ham og hans etterkommere ("Rostislavichs") utvidet Smolensk fyrstedømmet territorielt og styrket seg.
Den sentrale, sammenhengende posisjonen til fyrstedømmene Tsjernigov og Smolensk blant andre russiske land involverte deres fyrster i alle de politiske hendelsene som fant sted i Rus på 1100-1200-tallet, og fremfor alt i kampen for deres naboland Kiev. Tsjernigov- og Seversk-prinsene viste spesiell politisk aktivitet, uunnværlige deltakere (og ofte initiativtakere) til alle fyrstelige stridigheter, skruppelløse når det gjaldt å bekjempe sine motstandere, og oftere enn andre fyrster ty til en allianse med polovtserne, som de ødela landene med. av sine rivaler. Det er ingen tilfeldighet at forfatteren av "The Tale of Igor's Campaign" kalte grunnleggeren av Tsjernigov-dynastiet for prinsene Oleg Svyatoslavich "Gorislavich", som var den første til å "smi oppvigleri med sverdet" og "så" det russiske landet med strid.
Storhertugmakten i Chernigov- og Smolensk-landene var ikke i stand til å overvinne kreftene til føydal desentralisering (zemstvo-adelen og herskerne over små fyrstedømmer), og som et resultat av dette var disse landene på slutten av 12. - første halvdel av 13. århundrer. ble fragmentert i mange små fyrstedømmer, som bare nominelt anerkjente suvereniteten til de store fyrstene.

Polotsk-Minsk land

Polotsk-Minsk-landet viste tidlige trender mot separasjon fra Kiev. Til tross for de ugunstige jordforholdene for landbruket, skjedde den sosioøkonomiske utviklingen av Polotsk-landet i høyt tempo på grunn av dens gunstige beliggenhet i krysset mellom de viktigste handelsrutene langs den vestlige Dvina, Neman og Berezina. Livlige handelsforbindelser med Vesten og de baltiske nabostammene (livs, lats, curonians, etc.), som var under suvereniteten til Polotsk-fyrstene, bidro til veksten av byer med et betydelig og innflytelsesrikt handels- og håndverkslag. En stor føydaløkonomi med utviklede landbruksnæringer, hvis produkter ble eksportert til utlandet, utviklet seg også her tidlig.
På begynnelsen av 1000-tallet. Polotsk-landet gikk til broren til Yaroslav den Vise, Izyaslav, hvis etterkommere, avhengig av støtte fra den lokale adelen og byfolk, kjempet for uavhengigheten til deres "fedreland" fra Kiev i mer enn hundre år med varierende suksess. Polotsk-landet nådde sin største makt i andre halvdel av 1000-tallet. under Vseslav Bryachislavichs regjeringstid (1044-1103), men på 1100-tallet. en intensiv prosess med føydal fragmentering begynte i den. I første halvdel av 1200-tallet. det var allerede et konglomerat av små fyrstedømmer som bare nominelt anerkjente storhertugen av Polotsks makt. Disse fyrstedømmene, svekket av indre stridigheter, sto overfor en vanskelig kamp (i allianse med nabo- og avhengige baltiske stammer) med de tyske korsfarerne som invaderte Øst-Baltikum. Fra midten av 1100-tallet. Polotsk-landet ble målet for en offensiv fra de litauiske føydalherrene.

Galicia-Volyn land

Det galisiske-volynske landet strakte seg fra Karpatene og Dniester-Donau Svartehavsregionen i sør og sørvest til landene til den litauiske Yatvingian-stammen og Polotsk-landet i nord. I vest grenset det til Ungarn og Polen, og i øst til Kyiv-landet og den polovtsiske steppen. Galicia-Volyn-landet var et av de eldste sentrene for åkerbrukskulturen til de østlige slaverne. Fruktbar jord, mildt klima, tallrike elver og skoger, ispedd stepperom, skapte gunstige forhold for utvikling av landbruk, storfeavl og ulike håndverk, og samtidig tidlig utvikling av føydale forhold, store feudale fyrste- og bojareiere. . Høy level Håndverksproduksjonen nådde sitt høydepunkt, hvis separasjon fra landbruket bidro til veksten av byer, som var flere her enn i andre russiske land. De største av dem var Vladimir-Volynsky, Przemysl, Terebovl, Galich, Berestye, Kholm, Drogichin, etc. En betydelig del av innbyggerne i disse byene var håndverkere og kjøpmenn. Den andre handelsruten fra Østersjøen til Svartehavet (Vistula-Western Bug-Dniester) og handelsruter over land fra Russland til landene i Sørøst- og Sentral-Europa gikk gjennom Galicia-Volyn-landet. Avhengigheten av Dniester-Donau nedre land av Galich gjorde det mulig å kontrollere den europeiske skipsfartsruten langs Donau med øst.
Galisisk land til midten av 1100-tallet. ble delt inn i flere små fyrstedømmer, som i 1141 ble forent av Przemysl-prinsen Vladimir Volodarevich, som flyttet hovedstaden sin til Galich. Fyrstedømmet Galicia nådde sin største velstand og makt under sønnen Yaroslav Osmomysl (1153-1187) - en stor statsmann på den tiden, som høyt hevet den internasjonale prestisje av sitt fyrstedømme og med suksess forsvarte i sin politikk all-russiske interesser i forhold til Byzantium og de europeiske nabostatene Russland. . Forfatteren av "The Tale of Igor's Campaign" dedikerte de mest patetiske linjene til den militære makten og internasjonale autoriteten til Yaroslav Osmomysl. Etter Osmomysls død ble fyrstedømmet Galicia arenaen for en lang kamp mellom fyrstene og de lokale bojarenes oligarkiske ambisjoner. Boyar-eierskap i det galisiske landet var foran det fyrste landet i utviklingen og overskred sistnevnte betydelig i størrelse. De galisiske "store bojarene", som eide enorme eiendommer med sine egne befestede slottsbyer og hadde mange militære tjenere-vasaller, i kampen mot prinsene de mislikte, ty til konspirasjoner og opprør og inngikk en allianse med ungarerne og polske føydale herrer.
Volyn-landet skilte seg fra Kiev på midten av 1100-tallet, og sikret seg selv som et forfedres "fedreland" for etterkommerne av Kievs storhertug Izyaslav Mstislavich. I motsetning til det nærliggende galisiske landet, ble et stort fyrstelig domene dannet tidlig i Volyn. Boyar-landeierskap vokste hovedsakelig på grunn av fyrstelige bevilgninger til tjenende bojarer, hvis støtte tillot Volyn-prinsene å starte en aktiv kamp for å utvide deres "fedreland". I 1199 klarte Volyn-prinsen Roman Mstislavich å forene de galisiske og Volynske landene for første gang, og med sin okkupasjon i 1203, Kiev brakte hele Sør- og Sørvest-Russland under hans styre - et territorium lik de store europeiske statene på den tiden. Regjeringen til Roman Mstislavich var preget av styrkingen av den all-russiske og internasjonale posisjonen til Galicia-Volyn-regionen
land, suksesser i kampen mot polovtsianerne, kampen mot de opprørske bojarene, fremveksten av vestrussiske byer, håndverk og handel. Dermed ble forholdene lagt til rette for oppblomstringen av Sørvest-Rus' under hans sønn Daniil Romanovichs regjeringstid.
Dødsfallet til Roman Mstislavich i Polen i 1205 førte til det midlertidige tapet av den oppnådde politiske enheten i det sørvestlige Rus og til svekkelsen av fyrstelig makt i den. Alle grupper av de galisiske bojarene forente seg i kampen mot fyrstemakten, og utløste en ødeleggende føydalkrig som varte i over 30 år.
Guttene inngikk avtale med ungareren og
Polske føydale herrer som klarte å ta besittelse av det galisiske landet og en del av Volyn. I løpet av de samme årene skjedde en enestående sak i Rus under styret til bojaren Vodrdislav Kormilich i Galich. Den nasjonale frigjøringskampen mot de ungarske og polske inntrengerne, som endte med deres nederlag og utvisning, tjente som grunnlag for gjenoppretting og styrking av fyrstemaktsposisjonene. Med støtte fra byer, tjenesteboyarene og adelen etablerte Daniil Romanovich seg i Volyn, og deretter, etter å ha okkupert Galich i 1238, og Kiev i 1240, forente han igjen hele Sørvest-Russland og Kyiv-landet.

Novgorod føydale republikk

Et spesielt politisk system, forskjellig fra fyrstelige monarkier, utviklet seg på 1100-tallet. i Novgorod-land, et av de mest utviklede russiske landene. Den eldgamle kjernen av Novgorod-Pskov-landet besto av landene mellom Ilmen og Peipsi-sjøen og langs bredden av elvene Volkhov, Lovat, Velikaya, Mologa og Msta, som var delt territorielt og geografisk inn i "pyatitins", og
i administrative termer - "hundrevis" og "kirkegårder". Novgorod "forstedene" (Pskov, Ladoga, Staraya Russa, Velikiye Luki, Bezhichi, Yuryev, Torzhok) fungerte som viktige handelsposter på handelsruter og militære festninger på grensene til landet. Den største forstaden, som inntok en spesiell, autonom posisjon i systemet til Novgorod-republikken (den "yngre broren" til Novgorod), var Pskov, preget av sitt utviklede håndverk og sin egen handel med de baltiske statene, tyske byer og til og med med Novgorod selv. I andre halvdel av 1200-tallet. Pskov ble faktisk en uavhengig føydal republikk.
Fra det 11. århundre aktiv Novgorod-kolonisering av Karelia, Podvina-regionen, Onega-regionen og det enorme nordlige Pommern begynte, som ble Novgorod-kolonier. Etter bondekoloniseringen (fra Novgorod og Rostov-Suzdal-landene) og Novgorod-handels- og fiskefolket, flyttet også Novgorod-føydalherrene dit. I XII - XIII århundrer. Det var allerede de største patrimoniale eiendommene til Novgorod-adelen, som nidkjært ikke tillot føydale herrer fra andre fyrstedømmer å gå inn i disse områdene og skape fyrstelig eiendom der.
På 1100-tallet. Novgorod var en av de største og mest utviklede byene i Russland. Fremveksten av Novgorod ble forenklet av dens eksepsjonelt fordelaktige beliggenhet ved begynnelsen av handelsruter som er viktige for Øst-Europa, og forbinder Østersjøen med Svartehavet og det kaspiske hav. Dette forutbestemte en betydelig andel av mellomhandelen i Novgorods handelsforbindelser med andre russiske land, med Volga Bulgaria, regionene ved det kaspiske hav og Svartehavet, de baltiske statene, Skandinavia og nordtyske byer. Handelen i Novgorod var basert på håndverk og ulike bransjer utviklet i Novgorod-landet. Novgorod-håndverkere, kjennetegnet ved sin brede spesialisering og faglige ferdigheter, jobbet hovedsakelig på bestilling, men noen av produktene deres kom til bymarkedet, og gjennom handelskjøpere til utenlandske markeder. Håndverkere og kjøpmenn hadde sine egne territorielle ("Ulichansky") og profesjonelle foreninger ("hundrevis", "brorskap"), som spilte en betydelig rolle i det politiske livet i Novgorod. Den mest innflytelsesrike, som forente toppen av Novgorod-kjøpmennene, var foreningen av kjøpmenn-kvinner ("Ivanskoye Sto"), som hovedsakelig var engasjert i utenrikshandel. Novgorod-bojarene deltok også aktivt i utenrikshandel, og monopoliserte praktisk talt den mest lønnsomme pelshandelen, som de mottok fra sine eiendeler i Podvina og Pommern og fra handels- og fiskeekspedisjonene de spesielt utstyrte til Pechersk- og Ugra-landene.
Til tross for overvekt av handels- og håndverksbefolkningen i Novgorod, var grunnlaget for økonomien til Novgorod-landet jordbruk og relatert håndverk. På grunn av ugunstig naturlige forhold kornoppdrett var uproduktivt og brød utgjorde en betydelig del av importen fra Novgorod. Kornreserver i eiendommene ble opprettet på bekostning av matleie samlet inn fra smerds og ble brukt av føydale herrer til spekulasjoner i hyppige magre år med hungersnød, for å vikle det arbeidende folket inn i ågerlig trelldom. I en rekke områder drev bønder, i tillegg til vanlig bygdehåndverk, med utvinning av jernmalm og salt.
I Novgorod-landet oppsto det tidlig store bojar- og deretter kirkelig jordeie og ble dominerende. Spesifisiteten til stillingen til prinsene i Novgorod, sendt fra Kiev som prins-fullmektiger, som utelukket muligheten for at Novgorod skulle bli til et fyrstedømme, bidro ikke til dannelsen av et stort fyrstelig domene, og svekket dermed posisjonen til de fyrste myndighetene i kampen mot de lokale bojarenes oligarkiske ambisjoner. Allerede slutten! V. Novgorod-adelen forutbestemte i stor grad kandidaturene til prinsene sendt fra Kiev. I 1102 nektet derfor guttene å ta imot sønnen til storhertugen i Kiev Svyatopolk i Novgorod, og erklærte med en trussel mot sistnevnte: "Hvis sønnen din hadde to hoder, så spiste de ham."
I 1136 utviste opprørerne i Novgorod, støttet av Pskovianerne og Ladoga-innbyggerne, prins Vsevolod Mstislavich, og anklaget ham for å "forsømme" Novgorods interesser. I Novgorod-landet, frigjort fra styret av Kiev, ble det etablert et unikt politisk system, der republikanske styrende organer sto ved siden av og over den fyrste makten. Novgorods føydale herrer trengte imidlertid prinsen og troppen hans for å kjempe mot massenes antiføydale protester og for å beskytte Novgorod mot ytre fare. I den første tiden etter opprøret i 1136 endret ikke omfanget av fyrstemaktens rettigheter og aktiviteter, men de fikk en tjenesteutøvende karakter, var underlagt regulering og ble satt under kontroll av borgermesteren (først og fremst i rettsfeltet, som prinsen begynte å administrere sammen med ordføreren). Etter hvert som det politiske systemet i Novgorod fikk en stadig mer uttalt boyar-oligarkisk karakter, ble fyrstemaktens rettigheter og aktivitetssfære stadig redusert.
Det laveste nivået av organisasjon og ledelse i Novgorod var foreningen av naboer - "ulichans" med valgte eldste i spissen. Fem urbane "ender" dannet selvstyrende territorielle-administrative og politiske enheter, som også hadde spesielle Konchan-land i kollektivt føydalt eierskap. På slutten samlet deres egen veche seg og valgte Konchan-eldste.
Den høyeste myndigheten, som representerte alle mål, ble ansett som byens veche-møte for frie borgere, eiere av bygårder og eiendommer. Hovedtyngden av urbane plebs, som bodde på jorder og eiendommer til føydale herrer som leietakere eller slaver og føydalavhengige mennesker, var ikke autorisert til å delta i avsigelsen av veche-dommer, men takket være publisiteten til veche, som samlet på Sophia-plassen eller Jaroslavs gårdsplass kunne de følge fremdriften i veche-debatter og med sin voldsomme reaksjon ofte øvde et visst press på evighetene. Den veche vurderte de viktigste spørsmålene om interne og utenrikspolitikk, inviterte prinsen og gikk inn i en serie med ham, valgte ordføreren, som hadde ansvaret for administrasjon og hoff og kontrollerte prinsens virksomhet, og de tusen, som ledet militsen og domstolen for handelsspørsmål, som var av spesiell betydning i Novgorod.
Gjennom historien til Novgorod-republikken ble stillingene til posadnik, Konchan-eldste og tysyatsky bare okkupert av representanter for 30 - 40 boyar-familier - eliten til Novgorod-adelen ("300 gylne belter").
For ytterligere å styrke Novgorods uavhengighet fra Kiev og forvandle Novgorod-biskopsrådet fra en alliert av fyrstemakten til et av instrumentene for dens politiske dominans, klarte Novgorod-adelen å oppnå valget (siden 1156) av Novgorod-biskopen, som, som leder av det mektige kirkeføydale hierarkiet, snart ble en av de første dignitærene i republikken.
Veche-systemet i Novgorod og Pskov var et slags føydalt "demokrati", en av formene for den føydale staten, der de demokratiske prinsippene for representasjon og valg av embetsmenn ved veche skapte illusjonen av "demokrati", deltakelsen av «hele Novgovgorod i styresett, men hvor i virkeligheten all makt var konsentrert i hendene på guttene og den privilegerte eliten i handelsklassen. Tatt i betraktning den politiske aktiviteten til de urbane plebene, brukte guttene dyktig de demokratiske tradisjonene for Konchan selvstyre som et symbol på Novgorod-frihet, som dekket deres politiske dominans og ga dem støtte fra urbane plebs i kampen mot fyrstelig makt.
Novgorods politiske historie i XII - XIII århundrer. ble kjennetegnet ved den komplekse sammenvevingen av kampen for uavhengighet med anti-føydale protester fra massene og kampen om makt mellom bojargrupper (som representerer bojarfamiliene på Sofia- og handelssidene av byen, dens ender og gater). Bojarene brukte ofte antiføydale protester fra de urbane fattige for å eliminere sine rivaler fra makten, og sløvet den antiføydale karakteren til disse protestene til gjengjeldelse mot individuelle bojarer eller tjenestemenn. Den største anti-føydale bevegelsen var opprøret i 1207 mot borgermesteren Dmitrij Miroshkinich og hans slektninger, som belastet byfolket og bøndene med vilkårlige krav og ågerbruk. Opprørerne ødela byeiendommene og landsbyene til Miroshkinichs og beslagla deres gjeldsobligasjoner. Bojarene, fiendtlige mot Miroshkinichs, utnyttet opprøret for å fjerne dem fra makten.
Novgorod måtte føre en hardnakket kamp for sin uavhengighet med naboprinser som forsøkte å underlegge seg den rike "frie" byen. Novgorod-bojarene brukte dyktig rivaliseringen mellom prinsene for å velge sterke allierte blant dem. Samtidig trakk rivaliserende boyargrupper herskerne i nabostatene inn i sin kamp. Det vanskeligste for Novgorod var kampen med Suzdal-fyrstene, som nøt støtte fra en innflytelsesrik gruppe Novgorod-bojarer og kjøpmenn forbundet av handelsinteresser med Nord-Øst-Russland. Et viktig våpen for politisk press på Novgorod i hendene på Suzdal-fyrstene var opphør av forsyningen av korn fra Nord-Øst-Russland. Posisjonene til Suzdal-fyrstene i Novgorod ble betydelig styrket da deres militære bistand til novgorodianerne og pskovianerne ble avgjørende for å slå tilbake aggresjonen til de tyske korsfarerne og svenske føydalherrer som forsøkte å erobre de vestlige og nordlige Novgorod-territoriene.

Fyrstedømmet KIEV, gammelt russisk fyrstedømme i 2. tredjedel av det 12. århundre - 1470. Hovedstad - Kiev. Dannes under forfallsprosessen Gammel russisk stat. Opprinnelig inkluderte fyrstedømmet Kiev, i tillegg til hovedterritoriet, Pogorina (Pogorynye; land langs Goryn-elven) og Beresteyskaya volost (sentrum - byen Berestye, nå Brest). I fyrstedømmet Kiev var det rundt 90 byer, i mange av dem eksisterte separate fyrstelige tabeller i forskjellige perioder: i Belgorod of Kiev, Berestye, Vasilyev (nå Vasilkov), Vyshgorod, Dorogobuzh, Dorogichin (nå Drokhichin), Ovruch, Gorodets- Ostersky (nå Oster ), Peresopnytsia, Torchesk, Trepol, etc. En rekke befestede byer forsvarte Kiev mot polovtsiske angrep langs høyre bredd av elven Dnepr og fra sør langs elvene Stugna og Ros; Vyshgorod og Belgorod av Kiev forsvarte hovedstaden i Kyiv-fyrstedømmet fra nord og vest. På de sørlige grensene til Kyiv-fyrstedømmet, i Porosye, slo nomader som tjente Kyiv-prinsene - svarte hetter - seg.

Økonomi. Grunnlaget for den økonomiske utviklingen til Kyiv-fyrstedømmet var åkerbruk (hovedsakelig i form av tofelt og trefelt), med jordbruk Befolkningen i byene var også nært knyttet. De viktigste kornavlingene som ble dyrket på territoriet til fyrstedømmet Kiev var rug, hvete, bygg, havre, hirse og bokhvete; fra belgfrukter - erter, vikker, linser og bønner; Industrielle avlinger inkluderer lin, hamp og camelina. Storfeavl og fjørfeoppdrett utviklet seg også: kyr, sauer, geiter og griser ble avlet i Kiev fyrstedømmet; høner, gjess og ender. Grønnsakshagearbeid og hagebruk har blitt ganske utbredt. Den vanligste handelen i fyrstedømmet Kiev var fiske. På grunn av konstante mellomprinsekonflikter og økningen i polovtsiske raid, fra midten (og spesielt fra siste tredjedel) av 1100-tallet, en gradvis utstrømning av landbefolkningen fra Kiev fyrstedømmet (for eksempel fra Porosye), primært til Nord-Øst-Rus' begynte fyrstedømmene Ryazan og Murom.

De fleste av byene i Kyiv fyrstedømmet var store sentre for håndverk frem til slutten av 1230-årene; Nesten hele spekteret av gamle russiske håndverk ble produsert på dets territorium. Keramikk, støperi (produksjon av kobberkors, ikoner, etc.), emalje, beinutskjæring, trebearbeiding og steinbearbeidingsindustri, og pøbelkunsten har nådd et høyt utviklingsnivå. Fram til midten av 1200-tallet var Kiev det eneste senteret for glassproduksjon i Russland (fat, vindusglass, smykker, hovedsakelig perler og armbånd). I noen byer i Kyiv-fyrstedømmet var produksjonen basert på bruk av lokale mineraler: for eksempel i byen Ovruch - utvinning og prosessering av naturlig rød (rosa) skifer, produksjon av skiferhvirvler; i byen Gorodesk - jernproduksjon, etc.

De største handelsrutene gikk gjennom territoriet til Kiev-fyrstedømmet, og koblet det både med andre russiske fyrstedømmer og med fremmede land, inkludert Dnepr-delen av ruten "fra Varangians til grekerne", landveiene Kiev - Galich - Krakow - Praha - Regensburg; Kiev - Lutsk - Vladimir-Volynsky - Lublin; Salt og Zalozny stier.

De gamle russiske fyrsters kamp for dynastisk eldsteskap. Hovedtrekket i den politiske utviklingen av Kyiv-fyrstedømmet på 12. - 1. tredjedel av 1200-tallet er fraværet i det, i motsetning til andre gamle russiske fyrstedømmer, av sitt eget fyrstedynasti. Til tross for sammenbruddet av den gamle russiske staten, fortsatte de russiske fyrstene, frem til 1169, å betrakte Kiev som en slags "eldste" by, og dens besittelse som mottakende dynastisk eldreskap, noe som førte til en intensivering av den inter-fyrstelige kampen for Fyrstedømmet Kiev. Ofte mottok de nærmeste slektningene og allierte til Kyiv-prinsene separate byer og volosts på territoriet til Kyiv-fyrstedømmet. Gjennom 1130-1150-årene ble den avgjørende rollen i denne kampen spilt av to grupper Monomakhovichs (Vladimirovichs - barna til prins Vladimir Vsevolodovich Monomakh; Mstislavichs - barna til prins Mstislav Vladimirovich den store) og Svyatoslavichs (etterkommere av Chernigovichs) prins Svyatoslav Yaroslavich). Etter Kiev-prinsen Mstislav Vladimirovichs død (1132) ble Kiev-bordet okkupert av hans yngre bror Yaropolk Vladimirovich uten noen vanskeligheter. Imidlertid forårsaket Yaropolks forsøk på å implementere noen bestemmelser i Vladimir Monomakhs testamente (overføring av sønnene til Mstislav den store til de fyrstelige bordene nærmest Kiev, slik at de senere, etter Yaropolks død, skulle arve Kiev-bordet) alvorlig motstand. fra de yngre Vladimirovichs, spesielt prins Yuri Vladimirovich Dolgoruky. Chernigov Svyatoslavichs utnyttet svekkelsen av den interne enheten til Monomakhovichs og grep aktivt inn i den inter-prinselige kampen på 1130-tallet. Som et resultat av disse problemene varte Yaropolks etterfølger på Kiev-tronen, Vyacheslav Vladimirovich, i Kiev i mindre enn to uker (22.2-4.3.1139), hvoretter han ble utvist fra Kiev-fyrstedømmet av Chernigov-prinsen Vsevolod Olgovich, som , i strid med avtalene fra Lyubech-kongressen i 1097, fratok Chernigov-prinsene høyre arve Kiev-bordet, klarte ikke bare å okkupere og holde Kiev-bordet til sin død (1146), men tok også skritt for å sikre arven fra Kiev fyrstedømmet til Chernigov Olgovichs. I 1142 og 1146-57 inkluderte fyrstedømmet Kyiv fyrstedømmet Turov.

På midten av 1140-tallet - begynnelsen av 1170-tallet ble rollen til Kyiv-rådet, som diskuterte nesten alt, intensivert nøkkelsaker det politiske livet til Kyiv-fyrstedømmet og bestemte ofte skjebnen til Kiev-prinsene eller utfordrerne til Kiev-tronen. Etter Vsevolod Olgovichs død regjerte hans bror Igor Olgovich (2.–13. august 1146) kort i Kiev-fyrstedømmet, som ble beseiret i et slag nær Kiev av Pereyaslavl-prinsen Izyaslav Mstislavich. Andre halvdel av 1140-tallet - midten av 1150-tallet - tiden for åpen konfrontasjon mellom Izyaslav Mstislavich og Yuri Dolgoruky i kampen om fyrstedømmet Kiev. Det ble ledsaget av forskjellige innovasjoner, inkludert i det politiske livet til Kyiv-fyrstedømmet. Så, egentlig for første gang, praktiserte begge prinsene (spesielt Yuri Dolgoruky) opprettelsen av en rekke fyrstebord i Kyiv-fyrstedømmet (under Yuri Dolgoruky ble de okkupert av sønnene hans). Izyaslav Mstislavich i 1151 gikk med på å anerkjenne eldsteskapet til sin onkel, Vyacheslav Vladimirovich, for å skape et "duumvirat" med ham for å legitimere sin egen makt i fyrstedømmet Kiev. Seieren til Izyaslav Mstislavich i slaget ved Rut i 1151 betydde faktisk hans seier i kampen om fyrstedømmet Kiev. En ny forverring av kampen for Kiev-fyrstedømmet skjedde etter døden til Izyaslav Mstislavich (natten 13. til 14. november 1154) og Vyacheslav Vladimirovich (desember 1154) og endte med regjeringen til Yuri Dolgoruky (1155-57) i Kiev. Sistnevntes død endret maktbalansen under kampen om Kiev-bordet blant Monomakhovichs. Alle Vladimirovichs døde, Mstislavichs forble bare to (Smolensk-prins Rostislav Mstislavich og hans yngre halvbror Vladimir Mstislavich, som ikke spilte en betydelig politisk rolle), i Nord-Øst-Russland styrket posisjonen til prins Andrei Yuryevich Bogolyubsky, koalisjoner av sønner (senere - etterkommere i følgende generasjoner) Izyaslav Mstislavich - Volyn Izyaslavichs og sønner (senere - etterkommere i påfølgende generasjoner) Rostislav Mstislavich - Smolensk Rostislavichs.

Under den korte andre regjeringen til Tsjernigov-prinsen Izyaslav Davidovich (1157-1158) ble fyrstedømmet Turov skilt fra Kyiv-fyrstedømmet, makten som ble grepet av prins Yuri Yaroslavich - som tidligere hadde vært i tjeneste for Yuri Dolgoruky (barnebarn) av Vladimir-Volyn-prinsen Yaropolk Izyaslavich). Sannsynligvis på samme tid ble Beresteyskaya volost endelig overført fra fyrstedømmet Kiev til fyrstedømmet Vladimir-Volyn. Allerede i desember 1158 gjenvant Monomakhovichs fyrstedømmet Kiev. Rostislav Mstislavich, prins av Kiev fra 12.4.1159 til 8.2.1161 og fra 6.3.1161 til 14.3.1167, forsøkte å gjenopprette den tidligere prestisje og respekt for makten til Kiev-prinsen og nådde stort sett målet sitt. Under hans kontroll og makten til sønnene hans i 1161-67 var, i tillegg til fyrstedømmet Kiev, fyrstedømmet Smolensk og Novgorod-republikken; Rostislavs allierte og vasaller var fyrstene til Vladimir-Volynsky, Lutsk, Galich, Pereyaslavl; Overherredømmet til Rostislavichs utvidet seg til fyrstedømmene Polotsk og Vitebsk. Eldsteskapet til Rostislav Mstislavich ble også anerkjent av Vladimir-prinsen Andrei Yuryevich Bogolyubsky. De nærmeste slektningene og allierte til Rostislav Mstislavich fikk nye eierandeler på territoriet til Kyiv-fyrstedømmet.

Med Rostislav Mstislavichs død, blant utfordrerne til fyrstedømmet Kiev, var det ingen prins igjen som ville nyte den samme autoriteten blant slektninger og vasaller. I denne forbindelse endret stillingen og statusen til Kyiv-prinsen seg: i løpet av 1167-74 fant han seg nesten alltid som gissel i kampen til visse fyrstelige grupper eller individuelle fyrster, som stolte på støtten fra innbyggerne i Kiev eller befolkningen i Kiev. noen land i Kyiv-fyrstedømmet (for eksempel Porosye eller Pogorynya). Samtidig gjorde Rostislav Mstislavichs død Vladimir-prins Andrei Bogolyubsky til den eldste blant etterkommerne til Vladimir Monomakh (den yngste sønnen til Mstislav den store, prins Vladimir Mstislavich, var ikke en seriøs politisk skikkelse og var yngre enn sin fetter). Kampanjen mot fyrstedømmet Kiev i 1169 av troppene fra koalisjonen opprettet av Andrei Bogolyubsky endte med et tre dager langt nederlag mot Kiev (12.-15.3.1169). Erobringen av Kiev av styrkene til Andrei Bogolyubsky og det faktum at han selv ikke okkuperte Kiev-bordet, men overleverte det til sin yngre bror Gleb Yuryevich (1169-70, 1170-71), markerte en endring i den politiske statusen For det første, nå eldreskap, i det minste for Vladimir-fyrstene, var det ikke lenger forbundet med okkupasjonen av Kiev-bordet (fra høsten 1173 okkuperte bare én etterkommer av Yuri Dolgoruky Kiev-bordet - prins Yaroslav Vsevolodovich i 1236-38). For det andre, fra begynnelsen av 1170-tallet, ble Kyiv-rådets rolle i å ta sentrale politiske beslutninger, inkludert ved å bestemme kandidater til Kiev-bordet, alvorlig redusert. Etter 1170 gikk hoveddelen av Pogoryn gradvis inn i innflytelsessfæren til Vladimir-Volyn fyrstedømmet. Andrei Bogolyubskys suverenitet over Kiev-fyrstedømmet forble til 1173, da, etter konflikten mellom Rostislavichs og Andrei Bogolyubsky, fanget troppene til Vyshgorod-prinsen David Rostislavich og Belgorod-prinsen Mstislav Rostislavich Kiev den 24. mars, 1173 guvernører av Vladimir-prinsen, prins Yaro, som regjerte her i 5 ukers regiment av Rostislavich og Prins Vsevolod Yurievich The Big Nest - og overleverte Kiev-bordet til deres bror - Ovruch-prinsen Rurik Rostislavich. Nederlaget til troppene til den nye koalisjonen sendt til Kiev av Andrei Bogolyubsky høsten 1173 betydde den endelige frigjøringen av Kyiv-fyrstedømmet fra dets innflytelse.

Fyrstedømmet Kiev er interessesfæren til de sørrussiske fyrstene. For prinsene i Sør-Rus, fortsatte okkupasjonen av Kiev-bordet å være assosiert med en slags eldsteskap frem til midten av 1230-årene (det eneste unntaket var forsøket til den galisisk-volynske prinsen Roman Mstislavich i 1201-05 for å etablere kontroll over Kiev fyrstedømmet, akkurat som Andrei Bogolyubsky gjorde i 1169-05. 73). Historien til Kyiv-fyrstedømmet i 1174-1240 representerer i hovedsak en kamp for det (enten å avta eller intensivere igjen) av to fyrstekoalisjoner - Rostislavichs og Chernigov Olgovichs (det eneste unntaket var perioden 1201-05). I mange år var nøkkelfiguren i denne kampen Rurik Rostislavich (Kiev-prinsen i mars - september 1173, 1180-81, 1194-1201, 1203-04, 1205-06, 1206-07, 1207-10). I 1181-94 opererte et "duumvirat" av prins Svyatoslav Vsevolodovich og Rurik Rostislavich i fyrstedømmet Kiev: Svyatoslav mottok Kiev og nominelt eldsteskap, men samtidig kom hele resten av territoriet til fyrstedømmet Kiev under regelen av Rurik. Den kraftige økningen i den politiske innflytelsen til Vladimir-prinsen Vsevolod the Big Nest tvang de sør-russiske prinsene til offisielt å anerkjenne hans eldsteskap (sannsynligvis i 1194 på kongressen til Kiev-prinsen Rurik Rostislavich og Smolensk-prinsen David Rostislavich), men dette gjorde ikke endre den ganske uavhengige posisjonen til herskerne i Kyiv-fyrstedømmet. Samtidig dukket problemet med "nattverd" opp - anerkjent som det eldste, Vsevolod det store reiret i 1195 krevde en "del" for seg selv på territoriet til Kiev-fyrstedømmet, noe som førte til en konflikt, siden byene han ønsket å motta (Torchesk, Korsun, Boguslavl, Trepol, Kanev ), hadde Kiev-prinsen Rurik Rostislavich tidligere overført eierskapet til sin svigersønn, Vladimir-Volyn-prinsen Roman Mstislavich. Kiev-prinsen tok bort de nødvendige byene fra Roman Mstislavich, noe som førte til fremveksten av en konflikt mellom dem, som bare ble verre i fremtiden (spesielt i 1196 forlot Vladimir-Volyn-prinsen faktisk sin første kone - datteren til Rurik Rostislavich Predslava) og avgjorde i stor grad den politiske skjebnen til Kyiv-fyrstedømmene på begynnelsen av 1100- og 1200-tallet. Interessekonflikten til Roman Mstislavich (som forente Vladimir-Volyn og galisiske fyrstedømmer i 1199) og Rurik Rostislavich førte til at sistnevnte ble styrtet og til at Roman Mstislavichs protesje, Lutsk-prinsen Ingvar Yaroslavich (1201-02, 1204) dukket opp. , på Kiev-bordet.

1-2.1.1203 utsatte de forente troppene til Rurik Rostislavich, Chernigov Olgovichi og polovtsianerne Kiev for et nytt nederlag. I begynnelsen av 1204 tvang Roman Mstislavich Rurik Rostislavich, hans kone og datter Predslava (hans ekskone) til å avlegge klosterløfter, og fanget Ruriks sønner Rostislav Rurikovich og Vladimir Rurikovich og tok dem med til Galich. Imidlertid, snart, etter diplomatisk inngripen i situasjonen av Rostislav Rurikovichs svigerfar, Vladimir-prinsen Vsevolod det store reiret, måtte Roman Mstislavich overføre fyrstedømmet Kiev til Rostislav (1204-05). Roman Mstislavichs død i Polen (19.6.1205) gjorde det mulig for Rurik Rostislavich å igjen begynne kampen om Kiev-bordet, nå med Tsjernigov-prinsen Vsevolod Svyatoslavich Chermny (Kiev-prinsen i 1206, 1207, 1210-12). I løpet av 1212-36 regjerte bare Rostislavichs i Kiev-fyrstedømmet (Mstislav Romanovich den Gamle i 1212-23, Vladimir Rurikovich i 1223-35 og 1235-36, Izyaslav Mstislavich i 1235). I den første tredjedelen av 1200-tallet ble "Bolokhov-landet" praktisk talt uavhengig av fyrstedømmet Kiev, og ble til en slags buffersone mellom fyrstedømmet Kiev, de galisiske og Vladimir-Volyn fyrstedømmene. I 1236 avstod Vladimir Rurikovich fyrstedømmet Kiev til Novgorod-prinsen Jaroslav Vsevolodovich, sannsynligvis i bytte mot støtte til å okkupere Smolensk-tronen.

Den mongolsk-tatariske invasjonen av Nord-Øst-Rus (1237-38) førte til at Yaroslav Vsevolodovich dro fra fyrstedømmet Kiev til Novgorod, og deretter til Vladimir. For første gang i 1212 ble en representant for Chernigov Olgovichi, Mikhail Vsevolodovich, prinsen av Kiev. Etter erobringen av Pereyaslavl av mongolene (3.3.1239), ankomsten av mongolske ambassadører fra Tsarevich Mongke til Kiev og deres drap, flyktet Mikhail Vsevolodovich til Ungarn. I følge indirekte data fra en rekke kronikker kan det antas at hans etterfølger var hans fetter Mstislav Glebovich, hvis navn er nevnt først blant navnene tre russere fyrster (tidligere Vladimir Rurikovich og Daniil Romanovich), som signerte en våpenhvile med mongolene høsten 1239. Imidlertid forlot Mstislav Glebovich snart, tilsynelatende, også fyrstedømmet Kiev og flyktet til Ungarn. Han ble erstattet av sønnen til Mstislav Romanovich den gamle - Rostislav Mstislavich, som tok Kiev-bordet, sannsynligvis etter Vladimir Rurikovichs død i Smolensk. Rostislav Mstislavich hadde ingen reell støtte i Kiev-fyrstedømmet og ble lett tatt til fange av den galisiske prinsen Daniil Romanovich, som forlot den tusen år gamle Dmitrij i Kiev i møte med den mongolsk-tatariske trusselen om å organisere forsvaret. Etter en mer enn 10 ukers beleiring av hovedstyrkene til mongol-tatarene, falt Kiev 19. november 1240, de fleste byene i Kyiv-fyrstedømmet ble tatt med storm eller ødelagt.

Fyrstedømmet Kiev under kontroll av mongol-tatarene. Ødeleggelsen og ødeleggelsen av byer og landområder på territoriet til fyrstedømmet Kiev førte til en sterk politisk og økonomisk krise. I følge Nikon Chronicle (1520-årene), etter erobringen av Kiev og før han fortsatte kampanjen mot vest, forlot Batu sin guvernør i byen. Åpenbart dateres utseendet til mongolske myndigheter i Pereyaslavl og Kanev tilbake til 1239-40, som Carpini beskrev. En av hovedoppgavene deres i den første fasen var organisering av yam-tjeneste og rekruttering av krigere for kampanje mot landene Vest-Europa. Allerede i 1241 ble prins Mikhail Vsevolodovich, som kom tilbake til Rus', tvunget til å bo ikke ved det fyrste hoffet i Kiev (åpenbart okkupert av representanter for en annen regjering), men på en av øyene ved elven Dnepr, og deretter returnere til Chernigov. På 1240-tallet prøvde han å forene innsatsen til fyrstedømmet Kiev, Ungarn og den romerske Curia i kampen mot Den gyldne horde, Litauen, Mazovia og den galisiske prinsen Daniil Romanovich. Den anti-hordeposisjonen til Mikhail Vsevolodovich varslet Batu, som i 1243 tilkalte Mikhail Vsevolodovichs mangeårige politiske motstander, storhertugen av Vladimir Yaroslav Vsevolodovich, til horden og ga ham en etikett for fyrstedømmet Kiev og hele "det russiske landet". ". Yaroslav Vsevolodovich regjerte ikke personlig i Kiev, men sendte sin guvernør, gutten Dmitrij Eykovich (1243-46), til byen. Etter døden til Yaroslav Vsevolodovich (1246) Mongolriket hans eldste sønner, prinsene Alexander Yaroslavich Nevsky og Andrei Yaroslavich, dro. I 1248 fikk den første av dem rett til fyrstedømmet Kiev, og den andre - til Storhertugdømmet Vladimir. Denne politiske handlingen vitnet om lovlig bevaring av eldstedømmet til Kyiv-fyrstedømmet i systemet med gamle russiske fyrstedømmer. Prins Alexander Jaroslavitsjs avslag på å flytte fra Novgorod til Kiev og hans trone i Vladimir (1252) førte imidlertid til en nedgang i viktigheten av Kyiv-fyrstedømmet. Dette ble tilrettelagt ikke bare av den politiske og økonomiske krisen, gunstige forhold for bosetting av nomader på de sørlige grensene til Kiev fyrstedømmet, men også av etableringen her av et strengere system for hordekontroll, som ennå ikke var innført i Nord. -Eastern Rus', og den hyppige tilstedeværelsen der, og ikke i Kiev fyrstedømmet Metropolitan Kirill II(III). Den mongolske administrasjonen støttet ønsket til prinsene av "Bolokhov-landet" om å komme ut av kontrollen til prins Daniil Romanovich, spor etter tilstedeværelsen av garnisonene er kjent på territoriet til noen byer i Pogorynya, brodniks og svarte hetter, som samt en rekke jorder langs elvene Ros og Stugna. Den mislykkede planen om å fange Kiev (1254) og prins Daniil Romanovichs nederlag i kampen mot den mongolske noyon Burundai (1257-60) forårsaket en ny politisk krise i fyrstedømmet Kiev. På 1260-tallet, under Temnik Nogai, ble hoveddelen av de svarte hettene gjenbosatt til Volga-regionen og Nord-Kaukasus. De mongolske myndighetene gjenbosatte de erobrede Cumans til de frigjorte områdene i Kyiv-fyrstedømmet. På de sørlige grensene til Kyiv-fyrstedømmet var det en gradvis ødelegging av byer, selv de som ikke ble ødelagt under den mongolsk-tatariske invasjonen. I en rekke tilfeller ble festningsverkene til grensebyene til Kiev-fyrstedømmet brent og rasert, og de ble selv omgjort til landlige bosetninger (for eksempel Vyshgorod, Chuchin, Ivan i Rzhishchev, Voin ved munningen av Sula, samt bosetninger som ligger på stedet for en bosetning utforsket av arkeologer nær landsbyen Komarovka på Dnepr, bosetninger nær Polovetsky-gården på Ros, etc.). Visse kategorier av innbyggere i Kyiv-fyrstedømmet, først og fremst håndverkere, flyttet til andre russiske fyrstedømmer og landområder (Novgorod, Smolensk, Galicia-Volyn-landene, etc.).

Informasjon om den politiske utviklingen av Kyiv-fyrstedømmet i siste tredjedel av 1200-tallet er utelukkende knyttet til aktivitetene til de russiske storbyene Kirill II (III) og Maxim, som tilbrakte mye tid her, og noen ganger innviet nye biskoper i Kiev. . Den gradvise gjenopprettingen av fyrstedømmet Kiev ble avbrutt på 1290-tallet, under en hard kamp om makten i Den gyldne horde mellom de mongolske fyrstene og den innflytelsesrike temnik Nogai, som fyrstedømmet Kiev var direkte underordnet. Denne kampen forårsaket angrep fra Horde (sannsynligvis troppene til Khan Tokhta) på territoriet til Kyiv-fyrstedømmet. Hordevold førte også til at Metropolitan Maxim, sammen med hele presteskapet i St. Sophia-katedralen, flyktet fra Kiev til Vladimir (1299), hvoretter, som det står i Laurentian Chronicle (1377), «hele Kiev flyktet».

I det første kvartalet av 1300-tallet ble fyrstedømmet Kiev gradvis gjenopplivet (dette fremgår spesielt av datert graffiti i kirkene i Kiev, fra 1317). I begynnelsen av 1320-30-årene regjerte den yngre broren til den litauiske prinsen Gediminas, prins Fedor, i fyrstedømmet Kiev, som sannsynligvis okkuperte Kiev-tronen med hordens samtykke. Baskaismens institusjon ble bevart i Kiev. Samtidig utvidet jurisdiksjonen til Prins Fedor seg til en del av Chernigov-fyrstedømmet, noe som indikerer en endring i grensene til Kyiv-fyrstedømmet i 1. kvartal av 1300-tallet. Prins Fedors regjeringstid i Kiev endte tilsynelatende senest på 1340-tallet. Horden utnyttet de svekkede posisjonene til Storhertugdømmet Litauen (GDL) på midten av 1340-tallet - begynnelsen av 1350-tallet. Den neste Kyiv-prinsen kjent fra kilder var Vladimir Ivanovich (død sannsynligvis mellom 1359 og 1363), som kom fra seniorlinjen (Bryansk) i Chernigov Olgovich-dynastiet og var oldebarnet til Kiev- og Chernigov-prinsen Mikhail Vsevolodovich. Det er mulig at påstandene hans ble forårsaket av den forrige regjeringen i Kiev-fyrstedømmet til hans far, Putivl-prinsen Ivan Romanovich, som, i likhet med Vladimir selv, døde i hendene på Horde.

Fyrstedømmet Kiev som en del av Storhertugdømmet Litauen . Begynnelsen på den "store uroen" i Horde (1359) svekket Horde-kontrollen over Kiev-fyrstedømmet, og Vladimir Ivanovichs død tillot det ledige Kiev-bordet å bli okkupert av representanten for de litauiske Gediminovichs - Prins Vladimir Olgerdovich (senest senere). enn 1367-95) og innebar inkludering i Kyiv-fyrstedømmene av escheat-eiendommer fra seniorgrenen til Olgovichi på territoriet til Chernihiv og Putivl-regionene. Regjeringen til storhertugen av Kiev Vladimir Olgerdovich, til tross for den politiske avhengigheten til Kyiv fyrstedømmet av Golden Horde, var preget av en merkbar militær-økonomisk og kulturell fremvekst av byene og landene i Kiev fyrstedømmet. I midten av andre halvdel av 1300-tallet gikk de endelig inn i interessesonen til herskerne i Storhertugdømmet Litauen. Vladimir Olgerdovich ledet storstilt bygging og gjenoppbygging i byene i Kyiv-fyrstedømmet, hovedsakelig i Kiev. Ved hjelp av de militære styrkene til Storhertugdømmet Litauen ble Horde gradvis drevet ut utenfor Dnepr-elven, og forsvarsfestninger langs Sula-elven ble gjenskapt på den sørøstlige grensen til Kyiv-fyrstedømmet. Tilsynelatende, allerede under storhertug Vladimir Olgerdovich, ble Pereyaslav fyrstedømmet (på venstre bredd av Dnepr) inkludert i Kiev fyrstedømmet. Vladimir Olgerdovich, som andre ortodokse litauiske prinser - hans samtidige, begynte å prege sølvmynter i Kiev med navnet hans (de ble mye sirkulert på territoriet til Kyiv-fyrstedømmet og Chernigov-fyrstedømmet, i Storhertugdømmet Litauen). I kampen om kontroll over Kyiv-metropolen støttet Vladimir Olgerdovich Cyprian, som i 1376-81 og 1382-90 var i Storhertugdømmet Litauen og ofte bodde i Kiev. Vinteren 1385 giftet datteren til Vladimir Olgerdovich seg med den fjerde sønnen til storhertugen av Tver Mikhail Alexandrovich - prins Vasily Mikhailovich. Etter at Jagiello besteg den kongelige tronen i Polen under navnet Vladislav II Jagiello i 1386, anerkjente Vladimir Olgerdovich makten og suvereniteten til sin yngre bror (i 1386, 1388 og 1389 avla han en ed om troskap til kongen, hans kone, dronning Jadwiga og den polske kronen). I 1390 støttet han Vladislav II Jagiello i kampen mot Vytautas; Sammen med Kiev-hæren deltok han i beleiringen av Grodno. I 1392, etter at Vytautas kom til makten i Storhertugdømmet Litauen, nektet Vladimir Olgerdovich å adlyde ham, med henvisning til det faktum at han allerede hadde sverget en troskapsed til Vladislav II Jagiello. En annen årsak til konflikten var vilkårene i 1392-avtalen mellom Vladislav II Jagiello og Vytautas, ifølge hvilken fyrstedømmet Kiev skulle gå over til prins John-Skirgailo som kompensasjon for landene i Nordvest-Hviterussland og fyrstedømmet Troki som han hadde tapt. I 1393-94 støttet Vladimir Olgerdovich Novgorod-Seversk-prinsen Dmitrij-Koribut Olgerdovich og Podolsk-prinsen Fjodor Koryatovich i kampen mot Vytautas. Våren 1394 erobret Vytautas og Polotsk-prinsen John-Skirgailo byene Zhitomir og Ovruch i den nordlige delen av Kyiv-fyrstedømmet og tvang Vladimir Olgerdovich til å forhandle. Prinsene sluttet fred i 2 år, men allerede i 1395 mistet Vladimir Olgerdovich fyrstedømmet Kiev, og hans plass ble tatt av prins John-Skirgailo, som umiddelbart måtte beleire byene Zvenigorod og Cherkassy som ikke underkastet seg ham. I 1397 ble storhertugen av Kiev John-Skirgailo forgiftet av guvernøren for Metropolitan Cyprian i Kiev, Thomas (Izufov). Sannsynligvis, etter dette, gjorde Vytautas i hovedsak fyrstedømmet Kiev til et guvernement, noe som kraftig reduserte statusen til fyrstedømmet Kiev blant de gamle russiske fyrstedømmene underordnet Storhertugdømmet Litauen. Samtidig beholdt fyrstedømmet Kiev appanasjene til mindre prinser, hvis rolle i stor grad ble bestemt av deres tjeneste ved hoffet til Vytautas (for eksempel prinsene til Glinsky). De første guvernørene i Kyiv-fyrstedømmet var prins Ivan Borisovich (død i 1399), sønn av den podolske prinsen Boris Koryatovich, og Ivan Mikhailovich Golshansky (død etter 1401), sønn av den litauiske prinsen Mikhail Olgimont. I 1399, etter nederlaget til troppene til Vytautas og hans allierte i slaget ved Vorskla, ble fyrstedømmet Kiev angrepet av troppene til Horde-herskerne. Etter å ha herjet det landlige distriktet, var Khan Timur-Kutlug og Emir Edigei fornøyd med 1 tusen rubler fra Kiev og 30 rubler fra Kiev-Pechersk-klosteret; i 1416 raidet Horde igjen fyrstedømmet Kiev, og herjet det landlige distriktet i Kiev og Kiev-Pechersk-klosteret. I følge de hviterussisk-litauiske kronikkene fra 1. tredjedel av 1500-tallet var I.M. Golshanskys etterfølgere som guvernører i Kyiv-fyrstedømmet hans sønner - Andrei (døde senest i 1422) og Mikhail (døde i 1433).

I 1440 gikk Casimir Jagiellonczyk, som ble den nye storhertugen av Litauen (senere den polske kongen Casimir IV), for en delvis gjenoppliving av systemet med appanasjer i Storhertugdømmet Litauen, spesielt fyrstedømmet Kiev fikk denne statusen . Sønnen til storhertugen av Kiev Vladimir Olgerdovich, prins av Slutsk Alexander Olelko Vladimirovich, ble apanasjeprinsen av Kiev. Hans regjeringstid ble kort avbrutt i 1449 da Storhertug Litauiske Mikhail Sigismundovich, med støtte fra Horde Khan Seid-Akhmed, fanget fyrstedømmet Kiev og Seversk-landet. Imidlertid førte de felles handlingene til troppene til Casimir IV og storhertugen av Moskva Vasily II Vasilyevich the Dark til nederlaget til Mikhail Sigismundovich og prins Alexander Olelko Vladimirovichs retur til Kiev. I 1455, etter hans død, ble fyrstedømmet Kiev arvet av hans eldste sønn Semyon Alexandrovich.

En viss økning i statusen til Kyiv-fyrstedømmet i Storhertugdømmet Litauen bidro til å styrke rollen til Kyiv-bojarene i Kiev-fyrstedømmet, der Kyiv-fyrstene fortsatte politikken med å dele ut store og små eiendommer til prinsene og bojarene som var medlemmer av deres rada, så vel som til mindre gutter og tjenere. For store gutter som ikke var medlemmer av radaen, fortsatte systemet med årlig fôring å fungere. Bojarene deltok i innkreving og distribusjon av skatter samlet inn i fyrstedømmet Kiev, og noen ganger mottok de også lønn og land fra storhertugen av Litauen, som ble ansett som herskeren over fyrstedømmet Kiev. På 1450-60-tallet ble forholdet mellom Storhertugdømmet Litauen og Krim-khanatet normalisert; Khan Hadji Giray I ga Casimir IV et merke for besittelsen av fyrstedømmet Kyiv og andre land i Vest- og Sør-Russland.

Etter å ha styrket sin posisjon i Storhertugdømmet Litauen og Polen, seier i krigen med den teutoniske orden, Casimir IV, utnyttet prins Semyon Alexandrovichs død i 1470 og fraværet av broren Mikhail i Kiev (i 1470-71) regjerte i Novgorod), likviderte fyrstedømmet Kiev og forvandlet det til et voivodskap, mens Casimir IV i 1471, med et spesielt privilegium, sikret en viss autonomi for Kiev-regionen som en del av Storhertugdømmet Litauen.

Lit.: Lyubavsky M.K. Regional avdeling og lokale myndigheter i den litauisk-russiske staten på tidspunktet for publisering av den første litauiske vedtekten. M., 1893; Klepatsky P. G. Essays om historien til Kiev-landet. Od., 1912. T. 1; Nasonov A. N. Mongols and Rus'. M.; L., 1940; Rybakov B. A. Craft of Ancient Rus'. M., 1948; Dovzhenok V. I. Agriculture of Ancient Pyci til midten av 1200-tallet. Kiev, 1961; Umanskaya A. S. Om betydningen av fugler i økonomien til den gamle russiske befolkningen på Ukrainas territorium // Apxeologia. 1973. nr. 10; Rapov O. M. fyrstelige eiendeler i Russland på 10. - første halvdel av 1200-tallet. M., 1977; Dovzhenok V. O. Midt-Dnepr-regionen etter Tatar-mongolsk invasjon // Det gamle Russland og slaver. M., 1978; Tolochko P. P. Kiev og Kiev land i epoken føydal fragmentering XII-XIII århundrer K., 1980; Pashkevich G. O., Petrashenko V. O. Landbruk og husdyrhold i Midt-Dnepr-regionen i VIII-X århundrer. // Arkeologi. 1982. nr. 41; Pashuto V. T., Florya B. N., Khoroshkevich A. L. Gammel russisk arv og historiske skjebner til de østlige slaverne. M., 1982; Belyaeva S. A. Sør-russiske land i andre halvdel av XIII-XIV århundrer. K., 1982; Rychka V.M. Dannelse av territoriet til Kyiv-landet (IX - første tredjedel av 1100-tallet). K., 1988; Stavisky V.I. Om analysen av nyheter om Rus i "History of the Mongols" av Plano Carpini i lys av dens arkeografiske tradisjon // De eldste statene på Sovjetunionens territorium: Materialer og forskning. 1986 M., 1988; aka. "Mongolenes historie" Plano Carpini og russiske krøniker // Ibid. 1990 M., 1991; Grushevsky M. S. Essay om historien til Kiev-landet fra Yaroslavs død til slutten av XIV århundre. K., 1991; Grushevsky M. S. Ukraina-Russ historie. Kiev, 1992-1993. T. 2-4; Gorsky A. A. Russiske land i XIII-XIV århundrer: Veier for politisk utvikling. M., 1996; Rusina O. V. Ukraina under tatarene og Litauen // Ukraina krise wiki. Kiev, 1998. T. 6; Ivakin G. Yu. Historisk utvikling Southern Rus' og Batya's invation // Rus' in the XIII century: Antiquities of the Dark Time. M., 2003; Pyatnov A.P. Kampen om Kiev-bordet i 1148-1151 // Bulletin of Moscow State University. Episode 8. Historie. 2003. nr. 1; aka. Kiev og Kiev-landet i 1167-1169 // Ancient Rus': spørsmål om middelalderstudier. 2003. nr. 1; aka. Kiev og Kiev-landet i 1169-1173 // Samling av det russiske historiske selskap. M., 2003. T. 7; aka. Fyrstedømmet Kiev i 1235-1240 // Første åpne historiske lesninger "Ung vitenskap". M., 2003; Kuzmin A.V. Kilder fra XVI-XVII århundrer. om opprinnelsen til Kiev- og Putivl-prinsen Vladimir Ivanovich // Øst-Europa i antikken og middelalderen: Problemer med kildestudie. M., 2005. Del 2.

A.V. Kuzmin, A.P. Pyatnov.