Sergey Fomin. "Grigory Rasputin. Etterforskning." Den ortodokse forfatteren og historikeren Sergei Vladimirovich Fomin ble tildelt ordenen til den hellige lidenskapsbærer tsar Nicholas

KRONSTADT SJYR- OG VANDLINGSGRIGORI

KRONSTADT FYRER

OG vandreren Gregory

Om møtet til Grigory Efimovich Rasputin med Fr. Mange skriver om John av Kronstadt. Selve omtalen av dette faktum reiser som regel ikke tvil. Med mindre forfattere som I.V. Smyslov (“...St. John of Kronstadt, som selvfølgelig både ønsket og kunne forstå spørsmålet om Rasputins personlighet, møtte ham ikke og velsignet ham ikke: ryktet om dette er en oppfinnelse av Vyrubova, ubekreftet av hvem som helst. I tillegg er denne fiksjonen i dag faktisk blitt tilbakevist av alt som er dokumentert om St. John...") Men sistnevnte refererer ikke lenger til forfatternes særegenheter, dette er en klinikk som ikke fortjener diskusjon, nevnt utelukkende som en kuriositet.

Så, som vi allerede har sagt, har det blitt skrevet mye om dette emnet, men dessverre er enda mer langsøkt. Dette gjelder for det første ordene fra Fr. John til en erfaren vandrer.

Til og med eksakt tidspunkt Dette møtet er ennå ikke etablert i litteraturen: ifølge noen opplysninger skjedde det i 1903, og ifølge andre i 1904. Den nøyaktige plasseringen av hendelsen er også ukjent: om den var under skyggen av katedralen St. . Apostel Andreas den førstekalte i Kronstadt, hvor tusenvis av pilegrimer strømmet til fra hele Russland, eller i St. Petersburg...

Men er det i dag mulig å finne ut hvordan alt egentlig var da?

Som det viste seg, eksisterer en slik mulighet fortsatt. Det viste seg for det første at ikke alle kilder som rapporterte om dette møtet var involvert i å skrive om dette temaet. For det andre, selv lenge kjente bevis har ikke blitt gjenstand for omfattende analyse.

"Dette skjedde etter at han møtte millionærkjøpmannen Bashmakova. Han møtte henne på en pilegrimsreise. Bashmakova hadde nettopp begravet mannen sin og sørget sterkt. Rasputin trøstet henne. Hun tok ham med til Kazan og introduserte ham for kjente kjøpmenn. Fra Kazan dro han med Bashmakova til Kiev, deretter til Moskva og til slutt til Petrograd. Her ble han introdusert for Fr. John av Kronstadt og, som de sier, gjorde et stort inntrykk på ham.» Så uttalte forfatteren av en usignert artikkel publisert i Moskva "Russian Word" de første dagene etter drapet på Grigory Efimovich. Deretter ble denne informasjonen gjentatt, etter kuppet, i deres brosjyrer av den berømte Petrograd-publisisten P. Kovalevsky ("Grishka Rasputin." M. 1917) og teaterfigur N.N. Evreinov ("Rasputins hemmelighet." L. 1924).

Men som vi klarte å finne ut, var utgivelsen av 1916 på sin side basert på en enda tidligere, skrevet av det politiske eksilet A.I. Senin, som slo seg ned i januar 1907 i landsbyen. Pokrovsky med en velstående mann Stepan Kondratievich Alemasov. Han hentet informasjon om Rasputin, med hans ord, "delvis fra personlige observasjoner, delvis fra historier til andre landsbyboere, og mest av alt fra den lokale semi-intelligentsia" ("to lærere, to prester, en paramedic, lederen av post- og telegrafkontor"). Landsbyboere, ifølge A.I. Senin, "selv i fravær kalte de ham ikke alltid "helgen" eller Grishukha, men kalte ham Grigory Efimovich." Forfatteren hadde også et personlig møte med den berømte Pokrov-beboeren, hvor sistnevnte forresten spådde den nært forestående løslatelsen av hans samtalepartner fra eksil, noe vi bemerker at det ikke tok lang tid å skje.

I 1910 delte Alexander Ivanovich sine inntrykk med leserne av Ekaterinoslav-avisen "Yuzhnaya Zarya", og i 1912 - med St. Petersburg "Rech". Her er hva han skrev om emnet som interesserer oss:

"Grigory kom til makten, som lokale rykter enstemmig sa, i 1903-1904, etter å ha møtt millionærkjøpmannen Bashmakova fra landsbyen Repolova, ved Irtysh-elven, Tobolsk-distriktet.

Det enorme trehuset hennes skiller seg fortsatt ut i landsbyen. Repolov, og ble gitt i 1906 for midlertidig bruk av politiske eksil.

Gregory dro for å be til Gud i Abalaki (et kloster i nærheten av Tobolsk) og et sted i et vertshus møtte han Bashmakova, som nylig hadde begravet mannen sin og var svært sørgende. Grigory oppførte seg allerede da og trøstet Bashmakova på en eller annen måte.

Hun brakte Gregory til Kazan, introduserte ham her for eminente kjøpmenn og andre fromme mennesker. Herfra ser det ut til at Gregorys oppgang begynte.

Ifølge en annen versjon tok Bashmakova ham rett til St. Petersburg. Der, på rommet hennes, besøkte hennes nære venn John av Kronstadt, som likte Grigory Rasputin så godt at far John kysset ham og umiddelbart kalte ham høyre hånd. Jeg vet ikke hvor sant dette er, men Grigory Rasputins forbindelse med far John av Kronstadt er ubestridelig, og på slutten av historien vil den bli bekreftet. Og jeg har all grunn til å tro at den andre versjonen bare fungerer som en fortsettelse av den første, og begge er omtrent sanne.»

Moderne varslingsforfattere, tilsynelatende fratatt muligheten til å imøtekomme denne fullstendig menneskelig forståelige situasjonen med en kjøpmannsenke, prøver å gi den de vanlige uanstendige overtonene: I Abalak-klosteret klarte "Rasputin å trøste den nylig enke kjøpmannskonen."

Hva kan jeg si til dette? – Det viser seg at førrevolusjonære politiske eksil var mye mer anstendig enn dagens doktor i medisinske vitenskaper og kandidat for historiske vitenskaper.

I mellomtiden er dette det som blir mer kjent om Bashmakova fra Senins essay:

"...En enkel sjel," sa Rasputin om henne. – Hun var rik, veldig rik, og hun ga alt bort. Far John av Kronstadt støttet henne, ellers ble hun stående uten et stykke brød.

De sier at du har fått en ny arv?

Jeg fikk det, min kjære, jeg fikk det, men jeg ga det bort igjen. Da jeg dro herfra, ga jeg henne 25 rubler. Og han vil motta igjen, og igjen vil han gi alt bort, det er den typen person han er.»

(Denne siste er sannsynligvis helt uoverkommelig for Kotsyubinsky-"familieteamet." Det er rett og slett utenkelig. Det er ingen steder å passe det inn.)

Etter publiseringen av essayet vårt i "Russian Bulletin" dukket det opp Tilleggsinformasjon om millionær Irina Aleksandrovna Bashmakova, eier av en gullgruve i Tobolsk-provinsen. "Denne historien," skriver forfatteren av et moderne notat i en avis i Kazan, "hørte jeg i barndommen fra bestemoren min. I ungdommen jobbet hun som tjener for en lokal grunneier. Hun elsket den hardtarbeidende jenta og lovet å hjelpe henne med å få jobb i Kazan i fremtiden, hvor hun hadde en slektning.

Og så en dag kom selveste Grigory Rasputin for å besøke grunneieren. Han syklet nedover gaten og kastet håndfuller godteri til de lokale barna som løp bak ham.

"Han var merkelig," sa bestemoren. - Den store pannen hans var dekket med langt hår, den pockede nesen hans stakk frem. Ansiktet er rynket og brunt. Skjegget er matteret som et gammelt saueskinn. Det er en gul flekk på høyre øye. [...]

Det viser seg at Rasputin besøkte millionæren Bashmakova i Kazan i årene da bestemoren hennes jobbet som hushjelp - i 1903-1906. Bashmakova, ifølge noen opplysninger, hadde en slektning i Sviyazhsky-distriktet, som landsbyen vår da tilhørte. (Nå er dette Kaybitsky-distriktet). [...] Det er også kjent at senere kom Bashmakova i en troika med bjeller til landsbyen Pokrovskoye i Sibir for å se Gregory med gaver.»

"...Han velsignet meg," fortalte Grigory Rasputin i mellomtiden til Senin om møtet med Fr. John, og viste vei."

De skrev at Grigory Efimovich "hadde anbefalingsbrev" til far John da han ankom Petrograd. De avklarte til og med fra hvem: «Med et brev fra en sibirsk prest kom han til avdøde Fr. John av Kronstadt og biskop Theophan. Begge likte den eldste, og de deltok aktivt i ham.»

Omstendighetene rundt dette historiske møtet (men ikke på et St. Petersburg-hotell, men i St. Andrews katedral i Kronstadt) gjenspeiles i to versjoner av memoarene til Grigory Efimovichs datter.

«I 1904», leser vi i den første av dem, «tok han to år etter pilegrimsreisen til Kiev en reise til St. Petersburg, og oppfylte dermed sin gamle drøm om å se den rettferdige faren John av Kronstadt.

Da han ankom hovedstaden, ventet han på den første ferie og med en stav i hånden, med en ransel over skuldrene, kom han til gudstjenesten i Kronstadt-katedralen. Katedralen var full av velkledde mennesker; og kommunikantene, som tilhørte høysamfunnet i St. Petersburg, skilte seg umiddelbart ut med sine antrekk. Min far, i sine bondeklær, sto bak alle folkene. På slutten av liturgien, da diakonen, som holdt den hellige kalk i hendene, høytidelig utbrøt: "Med frykt for Gud og tro, nærmer deg," stoppet Johannes av Kronstadt, som i det øyeblikket forlot sakristiet, og, henvendte seg til min far og inviterte ham til å nærme seg aksept av de hellige mysterier. Alle de tilstedeværende så forundret på den ydmyke vandreren.

Noen dager senere ble faren min mottatt av John for en personlig samtale, og han, i likhet med Macarius, bekreftet for ham at han var «Guds utvalgte», preget av uvanlig mye.

Dette møtet gjorde stort inntrykk på min far, som ofte snakket om det etterpå. Hans livs horisont utvidet seg. Takket være patronage av far, så populær i Russland, vakte han oppmerksomheten til mange beundrere av John, som lette etter et møte med ham.» ("Kronstadt-gjeteren," leser vi i en av de førrevolusjonære avisene, "introduserte den nylig pregede "eldste" for innflytelsesrike personer, tok ham med seg hvor som helst og overalt, og takket være dette var suksessen en selvfølge. ”)

Det andre utdraget av Matryonas memoarer sier: «På den tiden i St. Petersburg var det en mann æret for hellighet i hele Russland: Fader John av Kronstadt. Min far, som ofte hørte om ham fra de eldste eller munkene i forskjellige klostre, bestemte seg for å gå og spørre råd fra denne mannen, som kanskje ville hjelpe ham med å finne sannheten. Han dro til fots til hovedstaden, kom til katedralen der Johannes av Kronstadt tjenestegjorde, bekjente for de rettferdige blant mengden av angrende, og sto deretter ved liturgien. I det øyeblikket da den hellige nattverd og velsignelse ble undervist, ble Fr. John, til folkemengdens generelle forundring, ringte min far, som sto i katedralens kapell. Han velsignet ham først og ba ham om velsignelsen som min far ga ham. Hvem var denne enkle mannen med bondeskjegg, nesten kledd i filler, men akseptert av Johannes av Kronstadt, som gikk gjennom folkemengden med et bestemt og fryktløst blikk, med øyne som skinner av indre ild? Han så ikke ut til å legge merke til massen av mennesker som gjorde plass for ham.

Denne hendelsen vakte publikums nysgjerrighet og sladder; og et rykte spredte seg om at en ny «Guds mann» var funnet.

Johannes av Kronstadt, uten tvil imponert over troen, intelligensen og oppriktigheten til denne sibirske bonden, inviterte ham til å se ham personlig, og erklærte for ham at han var en av "Guds utvalgte" og introduserte ham for vennekretsen og beundrere som omringet denne hellige mannen.»

I den populære boken til Rene Fulop-Miller, utgitt i 1927 i Tyskland, basert ikke bare på trykte kilder, men også på muntlige fortellinger om emigranter, finner vi bevis på gr. S.S. Ignatieva. Hun husket hvordan Grigory Efimovich, en "enkel bonde", før han dukket opp i St. Petersburg-samfunnet ble "hedret" av Fr. John av Kronstadt. Dette skjedde i kirken, under liturgien. Kirken var som alltid overfylt. Før nattverden begynte, ble fr. Johannes «rakte opp hånden» og «utbrøt»: «Blant oss er det en som er mest verdig, mer fortjent til å være den første som mottar de hellige mysteriene. Her er han, en ydmyk pilegrim som står blant dere!»

"Samtidig pekte han på en vanlig mann som sto bak, i den delen av kirken hvor de fattige, vanføre og blinde lytter til gudstjenesten." Hvordan oppførte vandreren seg? «Det kunne vært antatt at far Johns handlinger ville slå ham. Denne merkelige mannen ble imidlertid ikke engang overrasket. Med et rolig skritt nærmet han seg [...], mottok nattverden og velsignet til og med pater Johannes!»

I følge Fulop-Miller, "skapte denne hendelsen et oppstyr i grevinne Ignatieffs salong." Hun delte umiddelbart det hun så med Vel. Prinsesse Anastasia Nikolaevna.

"Jeg besøkte Fr. John of Kronstadt," sa G.E. Rasputin til en av vennene hans. – Han tok godt imot meg, vennlig. Han sa: "Vandre, vandre, bror, Gud har gitt deg mye, hjelp folk, vær min høyre hånd, gjør det arbeidet jeg, uverdig, gjør ..."

Disse ordene bekreftes forresten av selve livsstilen som Grigory Efimovich ledet etter å ha bosatt seg i St. Petersburg. "...jeg tar imot pasienter som trenger trøst," sa han til en samtalepartner i 1907. "Det er vanskelig for meg, min kjære... Jeg tar imot pasienter til klokken to om ettermiddagen hver dag, og så reiser jeg for å se de syke etter invitasjon... Timer jeg har tre ledige per dag, ikke mer.»

Sannsynligvis nettopp på grunn av at G.E. Rasputin bodde i Alexander Nevsky Lavra, historier sirkulerte i samfunnet om at hans bekjentskap med Fr. Johannes skjedde innenfor murene til dette klosteret.

«Den berømte åndeseeren, far John av Kronstadt, som trøstet Alexandra III i sin smerte, - skrev den franske ambassadøren M. Paleologue, - ønsket han å anerkjenne den unge sibirske profeten; han tok imot ham ved Alexander Nevsky Lavra og gledet seg, og erkjente på grunnlag av utvilsomme tegn at han var merket av Gud.»

"I St. Petersburg," skrev prinsen. F.F. Yusupov, - han ble mottatt på Alexander Nevsky Lavra av pastor Fr. John av Kronstadt, som han traff med sin enkelhet i hjertet, som trodde at det fantes en «Guds gnist» i denne unge sibireren.» (Men her er hvordan den samme teksten ble "oversatt" i en bok av Moskva-forlaget "Zakharov", kjent for å publisere falske "memoarer" av Matryona Rasputina: "I St. Petersburg, i Alexander Nevsky Lavra, hans far John av Kronstadt mottok ham. Først bøyde far John sin sjel til dette "unge sibirske orakel", jeg så i ham en "Guds gnist".)

Ifølge gendarmgeneralen A.I. Spiridovich, som på vakt så G.E. mer enn en gang. Rasputin, "elsket han å snakke" om hvordan "Fr. Johannes av Kronstadt la merke til ham i mengden av tilbedere.» "Etter å ha tilbrakt litt tid i St. Petersburg," skrev han videre, "vendte Rasputin tilbake til sitt hjemland. Han fortalte familien sin om oppmerksomheten som Fr. John av Kronstadt sa at sistnevnte spådde at han var bestemt til å gjøre noe spesielt, at han, Gregory, var Guds utvalgte. [...] Til spådommen til den salige Macarius, som forvirret ham en gang, ble lagt til en ny, uklar, mystisk en fra Fr. John av Kronstadt".

«Far John av Kronstadt,» sa tsarens søster, Vel. Bok Olga Alexandrovna, møtte mannen og ble dypt berørt av hans oppriktige omvendelse. Rasputin prøvde ikke å skjule sin syndige fortid. Da far John så ham be, trodde han på hans oppriktighet. To søstre, Anastasia Nikolaevna, den gang hertuginne av Leuchtenberg (som senere giftet seg med storhertug Nikolai Nikolaevich den yngre), og Militsa Nikolaevna, kona til broren storhertug Peter Nikolaevich, som var ivrige beundrere av far John av Kronstadt, tok imot den sibirske vandreren. i palasset deres. Alle som møtte ham var overbevist om at han var en «Guds mann».

«I 1904 nådde berømmelsen til den nye sibirske profeten St. Petersburg - vi leste i Tver ateistmagasinet i 1925 - Den berømte Johannes av Kronstadt ønsket å se Rasputin. I Rasputin la Kronstadts «mirakelarbeider» merke til en «Gudsgnist».

Som vi ser, vitner alle samtidige (ikke bare de som var gunstige eller nøytrale mot Grigory Efimovich, men til og med en av hans mordere og ateister) om møtet mellom den erfarne vandreren med Kronstadt-gjeteren ifølge ...

I memoarene til Matryona Rasputina nevnes det andre møtet til faren hennes med Fr. John av Kronstadt: "Min far opprettholdt forholdet til John av Kronstadt, og fordi han ønsket å se og høre ham igjen, tok han en ny tur til St. Petersburg i 1906."

Navnet på den hellige rettferdige far John av Kronstadt, i likhet med Grigory Rasputin, er fast forbundet med de hellige kongelige martyrer.

Som du vet, ble Kronstadt Shepherd høyt verdsatt av keiser Alexander III og hans sønn keiser Nicholas II. Dette bevises ved deltakelsen av Fr. Johannes, ifølge Den Høyeste vilje, i gudstjenester og sakramenter knyttet til de viktigste hendelsene livet til det ortodokse riket og kongefamilien: i de siste minuttene av livet, begravelsen og begravelsen av keiser Alexander III, ved bryllupet til de kongelige martyrene, deres kroning og salvelse til kongeriket, dåpen til deres førstefødte datter og arving Tsarevich. Hedre Fr. Johns kongefamilie forble uendret til hans død.

Den nære åndelige tilnærmingen mellom de kongelige martyrene og Kronstadt Shepherd ble imidlertid forhindret av en rekke årsaker, både av rent personlig karakter og noen ganger irriterende misforståelser.

I denne forbindelse vil vi kun sitere to sitater, uten å risikere noen kommentar eller utvikling av det som står i dem.

Den første er en oppføring i dagboken til Tsarevich Nikolai Alexandrovich, laget noen dager før farens død. (12.10.1894): "Kl. 10 ½ dro mesteparten av familien til fots til Oreandakirken for messe, som ble feiret av Fr. John. Han kommer med utrop veldig skarpt, roper dem ut på en eller annen måte - han leste bønnen hans for paven, som gjorde sterkt inntrykk på meg.»

Det andre er fra et brev fra biskop Seraphim (Chichagov) av Chisinau og Khotyn til grevinne S.S. Ignatieva (26.12.1908): «...Den 17. oktober, etter å ha undertegnet manifestet, dro keiseren gledelig til en bønnegudstjeneste i sin konvoi, i håp om at fr. Johannes ville si noe til ham, men på slutten av bønnegudstjenesten kom far bare opp for å si farvel og bøyde seg stille. Keiseren sa trist etter ham: "Dette er alltid veien, han vil si hei, si farvel og gå." Jeg tålte det ikke og formidlet dette til far, som svarte: «Hvordan våger jeg å snakke når jeg ikke ble spurt!» Dermed forstår ikke åndelige og sekulære mennesker hverandre.»

Selvfølgelig var det Guds forsyn. Vi snakket tross alt om kongen, hvis hjerte, som vi vet, er i Guds hånd (Ordspråkene 21:1).

Det er også umulig å forlate uten forklaring de som har blitt i fjor kjente ord om. John of Kronstadt fra dagboken hans (20.10.1908): «Herre, studentene med en gang, prisgitt myndighetenes nåde, gi dem din rettferdighet og din makt. Herre, måtte den sovende kongen reise seg, etter å ha sluttet å herske med sin makt; gi ham manndom, visdom, avstand! Herre, havet er i opprør, djevelen plager, med rette. Stå opp, Herre, til hjelp fra den hellige kirke. Amen."

Det bør huskes at den "sovende kongen" Fr. Johannes av Kronstadt var ingen uvanlig åpenbaring; mest sannsynlig en uttalelse eksternt tilgjengelig denne Rettferdige, men ikke som Guds utvalgte (i i dette tilfellet), men som en vanlig person. (La oss huske vitnesbyrdet til St. Serafim, som sa at når han snakket på egen hånd, måtte han gjøre feil mer enn en gang...) Dette er selvfølgelig ikke en profeti, ikke forsyn, men snarere en hyllest til den generelle stemningen. Det er nok å sammenligne de gitte ordene med dagbokoppføringene til gr. A.A. Bobrinsky (20.3.1905): «Keiseren sover. Sove på en vulkan"; (23.3.1905): «Suverenen er fortsatt uten vilje; sover."

For her er en anmeldelse av den rettferdige hyrdes konge-martyr, som ikke lenger tilhører en vanlig person, men til en åndeseer: «Vi har en konge av rettferdig og fromt liv, Gud har sendt ham et vanskelig lidelsens kors. , som for hans eget misbruk og for mitt elskede barn, som deres Guds su-deb sa i det skjulte: "Den jeg elsker, håner og kaller jeg" (Åp 3:19). Hvis det ikke er noen omvendelse blant det russiske folket, er verdens ende nær. Gud vil ta bort kongens godhet og sende en svøpe i ansiktet til de onde, de grusomme, de selvkalte pra-vi-te-lei, som vil oversvømme hele jorden med blod og tårer.»

Det skal også understrekes at fr. John skrev dagbok for meg selv. Selv i den ufullstendige publikasjonen er det mye personlig informasjon; den inneholder mange ofte motstridende tanker, som forfatteren under ingen omstendigheter ville ha offentliggjort selv. Her er en av slike oppføringer: "Forson meg, Herre, med minnet om keiser Alexander II, som ble drept av skurker, som, selv om han syndet alvorlig i livet, gjorde det gjennom menneskelige synder, som jeg, en stor synder, er ikke fremmed. Tilgi ham og meg våre frivillige og ufrivillige synder og øs inn i mitt hjerte kjærlighet til den kronede martyren, hvis synder du tilga for hans voldelige død. – Han var troende og velvillig; Han elsket Russland og var selv i krigen for frigjøringen av slaverne av samme tro.»

Til tross for dette, den personlige åndelige postume forbindelsen mellom tsar-martyren og den rettferdige Fr. Joanna er åpenbar. Her er hvordan Archimandrite Konstantin ganske riktig skrev om dette (Zaitsev, 1886†1975):

«Be om. John, vi faller nå ugjenkallelig under skyggen av Han som helliget den russiske kongetronen med sitt martyrblod. I vår kristne bevissthet, St. Ikke sant O. Johannes og tsarmartyren ser ut til å smelte sammen til én, som våre guider, og forener for oss arbeidet med vår personlige frelse og arbeidet med å tjene Russland som det ortodokse riket.»

«...Kirkens og rikets tilnærming får sitt uttrykk i det russiske folks aspirasjon mot to personligheter - som hersker over vår tidløshet, samtidig som både solnedgangen daggry og daggry av den stigende dag - hvis bare sjelen til det russiske folk er i stand til å oppfatte moderniteten som natten den må følge etter borte dag... Ikke fremover - men tilbake! Kult - tilbake! Angrerende - gå tilbake! Med bønn - tilbake! Og her er de naturlige fyrene, lysene, faklene som gjennomborer Antikrists mørke, de to lysende bildene som forsegler Russlands ende. Det er opp til Russland å lage dem bilder som fanger den nye begynnelsen av Russland. Og det er de selv, våre guider, som vil bestemme spesifikke måter å overvinne ondskapen som har plaget Russland. Det er ikke et spørsmål om programmer, idealer, metoder osv., men om angrende gråt, som vil oppstå selve handlingen som, vekker Kain-lignende ærefrykt hos satanister, vil omvende russiske mennesker som reiser seg fra åndelig besvimelse til frelse.»

I forbindelse med ovenstående er det også karakteristisk at personer som personlig kjente fr. John av Kronstadt og G.E. Rasputin, vitnet om deres likhet.

Slik er A.A. Vyrubova, en 16 år gammel tenåring kurert for tyfus, dypt aktet av foreldrene og av henne, Fr. John, som besøkte familien Taneyev mer enn én gang, husket sitt første møte med G.E. Rasputin en måned før bryllupet hennes i 1907: «Grigory Efimovich kom inn, tynn, med et blekt, utslitt ansikt, i en svart sibirsk jakke; Øynene hans, uvanlig gjennomtrengende, slo meg umiddelbart og minnet meg om øynene til Fr. John av Kronstadt".

I Anna Alexandrovnas svært forsiktige (i henhold til datidens forhold) svar på spørsmålene til etterforskeren av den ekstraordinære etterforskningskommisjonen til den provisoriske regjeringen under avhøret 6. mai 1917, leser vi:

(Om pater John av Kronstadt): "...far John trodde at han som vandrer kunne be."

(Om de kongelige martyrer): «De trodde ham på samme måte som pater Johannes av Kronstadt, nemlig: De trodde fryktelig på ham at han kunne be. Jeg trodde selv, og hele familien vår trodde, og når de var i sorg, så alltid, i enhver sorg, når for eksempel arvingen var syk, henvendte de seg til ham med en forespørsel om å be."

"Da de bebreidet keiserinnen for å være venn med en enkel mann, som i hennes øyne også er utstyrt med hellighet," bekreftet Yu. A. Den, "svarte hun at vår Herre Jesus Kristus ikke valgte sine disipler fra representanter for edle jøder. familier. Alle hans disipler, bortsett fra apostelen Lukas, var folk av lav fødsling. Jeg er tilbøyelig til å tro at Hennes Majestet sammenlignet Rasputin med St. John. Etter hennes mening var begge mystisk tenkende mennesker.»

Den andre siden bekreftet også denne likheten. Etter revolusjonen ble journalist I.M. Vasilevsky skrev i en av hans opuser, med henvisning til de kongelige martyrer, at de "fant flere og flere nye, allerede hjemlige trollmenn, fra Mitka den hellige dåre til Johannes av Kronstadt inklusive. Det russiske landet er ikke tømt for talenter av rasputin-typen!»

Og faktisk, hvis du ser nøye etter, kan til og med skjebnen til Fr. John av Kronstadt og G.E. Rasputin hadde mye til felles. Og først og fremst i oppfyllelse av apostelens ord: «...Alle som ønsker å leve gudfryktig i Kristus Jesus, skal bli forfulgt; men onde mennesker og bedragere skal ha framgang i det onde, idet de forfører og blir forført.» (2 Tim. 3, 12-13). For "...gjennom mange trengsler må vi komme inn i Guds rike" (Apostlenes gjerninger 14:22).

"...Belønninger og oppmuntringer gis ham sparsomt, sjelden," bemerket den førrevolusjonære biografen Fr. John - belønningene er nesten ubetydelige hvis vi tar hensyn til hans eksemplariske, pastorale iver, som selvfølgelig fortjente mye mer. Etter 5 år med hardt arbeid mottar han bare en benvakt (1860), en kamilavka blir gitt til ham bare 10 år etter hans ordinasjon, et brystkors - etter 15, og han blir hevet til rang som erkeprest bare 20 år etter å ha akseptert presteskapet!.. [. ..] Han gikk inn i Kronstadt-katedralen i 1855, og ble gjort til rektor for katedralen i 1894, d.v.s. glatt Det har han ikke vært på 40 år abbed."

Først i 1894, etter å ha blitt tilkalt til Livadia for å se den døende keiseren, oppnådde Kronstadt-gjeteren "all-russisk ære, og priser begynte deretter å bli gitt til ham raskt ..."

Denne spesielle forbindelsen mellom tsar-fredsstifteren og den all-russiske far eksisterte til sistnevntes død. "Jeg så det før morgenen, omtrent klokken tre," skrev fr. ned. Johannes i dagboken 25. oktober 1908, - avdøde keiser Alexander III, ber på soverommet mitt, ber inderlig. Jeg legger meg på en stol, og han står og ber..."

Det var imidlertid nettopp denne nærheten som oppsto som brakte fr. Johannes hadde mange fristelser. De falske brødrene var blant de første som ble rasende. «Vi er alle de samme som fader Johannes», sa en av prestene i St. Andrews katedral som tjente sammen med ham.

"...Det var så mange mennesker, blinde og døve," husket Vladyka Feofan (Bystrov), "som ikke aksepterte far John og behandlet ham veldig frekt. Og selv blant prestene var det slike mennesker. Så, for eksempel, kom pater Johannes en gang til en patronalfest i en av kirkene i St. Petersburg. Og da tempelabbeden så ham, begynte han å rope til ham:

Hvem inviterte deg hit? Hvorfor kom du? Jeg inviterte deg ikke. Se hvilken "helgen" du er. Vi kjenner slike helgener!

Far John ble flau og sa:

Rolig, far, jeg går nå...

Og han roper til ham:

Se hvilken "mirakelarbeider" du er. Kom deg ut herfra! Jeg inviterte deg ikke...

Fader John ba ydmykt og ydmykt om tilgivelse og forlot templet...»

Gjennom sitt liv har forfølgelse, inkludert fra falske brødre, Fr. Johannes så ut til å bekrefte den eldgamle folkevisdommen: Nær kongen, nær døden. Det er ingen død fra Tsaren, som ble tolket i det siste tjuende århundre, og bak Tsaren, som det var vanlig fra de første, til og med førkristne tsarene, ble avslørt med særlig kraft i russisk historie i form av Ivan Susanin.

Det er på sin plass å minne om forfølgelsen av Archimandrite Photius (Spassky, 1792†1838) for hans nærhet og råd til keiser Alexander I. Grigory Efimovich ble forfulgt for dette, og deretter torturert...

Så den første tilnærmingen til monarken provoserte mot Fr. John, det ser ikke ut til å være noen rettferdiggjørelse for strømmen av baktalelse og bitterhet, og fra kretser, i kraft av sin opprinnelse, nær keiseren.

Her er linjer fra en ekstremt sjelden brosjyre av storhertug Nikolai Mikhailovich, trykt av ham i Tiflis og signert: «Ai-Todor. 20. oktober 1894," ikke nå nevnt av biografene til denne augusthistorikeren:

Dagen før kom storhertuginne Alexandra Iosifovna hit sammen med døtrene sine, dronningen av Hellas, dronning Mary og hennes far John av Kronstadt. Ankomsten av sistnevnte skjedde på initiativ av de ovenfor nevnte personer, som Augustpasienten ga sitt samtykke til.

Den 9. bekjente Hans Majestet [...] og mottok de hellige mysterier fra hans skriftefar Yanyshev. Når det gjelder far John, sa Hans Majestet at han ville ta imot ham på et annet tidspunkt. [...]

Om morgenen samme dag ønsket tsaren å motta pater Johannes, som etter å ha bedt en kort bønn og snakket veldig kort med den syke mannen, spurte ham om tsaren ville beordre ham til å bli her. "Gjør som du vet," var hans svar. [...]

Den 13. var fødselen til storhertug Mikhail Nikolaevich og alle Suverenens barn, så vel som arvingen Tsarevich og hans brud spiste frokost med oss ​​i Ai-Todor. De var veldig glade og fulle av håp, der de ble sterkt støttet av professor Leiden og de individene som ikke sluttet å tro på den mirakuløse kraften til far John, som fortsatte å være på Krim. På denne dagen så jeg ham for første gang, da han serverte messe i Ai-Todor-kirken. Tjenesten hans gjorde ikke inntrykk på meg som jeg kunne ha forventet av manges entusiastiske historier; men det var bare på en eller annen måte merkelig å se en veldig nervøs person, med en slags skarp stemme, rykende bevegelser, utføre liturgien. De forteller at han i privat samtale gir et helt annet inntrykk. [...]

Plutselig, den 17. oktober, da alle samlet seg klokken 11 om ettermiddagen til en bønnegudstjeneste (i anledning den mirakuløse befrielsen fra fare i Borki), fikk de vite at samme morgen krevde keiseren fader Johannes å komme til seg selv. og igjen, etter åtte dager, bekjente og mottok nattverd. Gjorde Kongen dette på eget initiativ eller ikke? Jeg kan nesten trygt si at nei. Og to meget verdige individer, men i dette tilfellet mistet litt fatningen, d.v.s. Storhertuginne Alexandra Iosifovna og dronningen av Hellas sørget på en eller annen måte for at tsaren kalte far Johannes til seg igjen og oppnådde dette.

Keiseren snakket med fader Johannes og sistnevnte gjorde et veldig godt inntrykk på ham, selv om hele denne handlingen utvilsomt gjorde den allerede slitne monarken veldig sliten.»

I ordene ovenfor kan man føle en kjedelig, knapt skjult fiendtlighet, og likevel inneholder de ikke annet enn tallrike overeksponeringer, manipulasjoner og direkte usannheter.

Fra pålitelige kilder er det kjent at storhertuginne Alexandra Iosifovna (1830†1911), med henvisning til seg selv og datteren, dronning Olga Konstantinovna av Hellas, på vei til den døende suverenen i Livadia, skrev: "I tanke, hvordan og med hva de kunne glede de August syke, og huske på at keiseren tidligere hadde uttalt at fr. Han likte John av Kronstadt; storhertuginnen ønsket å ta med seg til Livadia, hyrden som var elsket av det russiske folk.»

Tsarevich Nikolai Alexandrovich, som møtte Fr. Johannes den 8. oktober, som ankom med dampbåten "Eriklik", snakket med ham dagen etter og sa at Faderen "føler hans (Fader Johannes) bønner over ham." «Arvingen ønsket å ta ham med til keiseren igjen,» leste vi en oppføring i dagboken til et øyenvitne 18. oktober, «men keiseren sov, og da han våknet, sendte keiserinnen bud på far Johannes.» Til slutt, på selve dødsdagen, 20. oktober: "... Keiseren sov ikke hele natten, beordret å ringe far Yanyshev, mottok de hellige mysterier, hvoretter han ringte far Johannes og ba om hans bønner." Allerede etter gravleggingen av gr. A.E. Komarovskaya, forfatteren av dagboken vi siterte, sa til far John: "...Det er så bra at storhertuginnen hadde ideen om å ta ham med til Livadia. "Det var på grunn av hennes tro at Gud ga henne dette ønsket," sa han. Han er veldig glad for at han var på Krim." Og kanskje det mest interessante fra synspunktet til storhertug Nikolai Mikhailovichs holdning til storhertuginne Alexandra Iosifovna: "Storhertuginnen fortalte meg også at Nikolai Mikhailovich knelte foran henne og ba henne om tilgivelse."

Etter februarkuppet i 1917 snakket storhertugen mye mer åpent, eller rettere sagt friere, og med en klar smak av gudløshet, som trolig hadde vært iboende i ham lenge. Her er fragmenter av samtalen hans med prof. V.N. Speransky, sønn av en tidligere lege, medlem av Union of Russian Jews in Germany (den ble utgitt i to utgaver, hvorav den ene hadde direkte tittelen: "Fra John av Kronstadt til Grigory Rasputin"):

«Begynte ikke usunne mystiske trender ved det russiske hoffet under Alexander IIIs regjeringstid?

Ja, med all sin sunne og nøkterne realisme begynte Alexander III, under inntrykk av jernbaneulykken 17. oktober, å bli litt revet med av jakten på det mirakuløse... Det hendte at han lukket øynene med sin hånd, og som om sjelen hans dro til en eller annen oversanselig verden, ventet han på en nådig tilstrømning ovenfra ... Men da storhertuginne Alexandra Iosifovna ga ham ideen om å tilkalle den beryktede Johannes av Kronstadt under hans døende sykdom , Han samtykket ekstremt motvillig. Denne antatte mirakelarbeideren gjorde det mest ugunstige inntrykk på meg.

Husker du Leskovs historie «Midnight Occupants»?

Ja, ja, selvfølgelig,” svarte Nikolai Mikhailovich raskt. – Det er John av Kronstadt som er avbildet der ekstremt vellykket. Tross alt er han en Zyryan av nasjonalitet, og denne stammen har alltid vært preget av stor dagligdags list. Hans oppførsel er hissig, hysterisk: han ber som om han beordret Gud - men Gud lytter ofte ikke til ham... Jeg husker Johannes av Kronstadt ved feiringen av dåpen til arvingen i det nye Peterhof-palasset: han satt der ved statsbordet blant de store dignitærene i en praktfull silke i kasse med ordensstjerner - så rødmosset, velnært og flittig drikkende champagne. Akkurat som han spådde bedring for Alexander III, slik spådde han et langt liv og en lykkelig regjeringstid for den nyfødte Alexei... Jeg ga denne presten en svært usympatisk beskrivelse i boken min om Alexander IIIs død... [... ]

Ja, hvor merkelig det kan virke, anser jeg John av Kronstadt, som en genial hypnotisør, for å være selve prototypen på Rasputin. Dette er fenomener av samme rekkefølge, selv om de langt fra er likeverdige.»

"De var litt mer like enn kull og diamant," leste vi den sammenlignende beskrivelsen av Kronstadt-gjeteren og den erfarne vandreren, gitt av storhertugen i andre memoarer av V.N. Speransky. «Jeg må innrømme for deg at jeg sterkt mislikte Fader John... [...] Som med vilje, var Rasputins mest karakteristiske beundrere stimlet rundt, like sjalu som medarbeiderne til John av Kronstadt.»

I den ovennevnte samtalen til storhertugen ble historien om forfatteren N.S. nevnt. Leskovs «Midnight Watchers», ferdigstilt høsten 1891 og først utgitt i de siste bøkene til den liberale «Bulletin of Europe» året etter. Det var en injurie på Fr. John. Ånden i dette verket kan bedømmes etter dets fullstendig blasfemiske ordforråd, hovedsakelig forurensninger: babelar(womanizer og kjent teolog Abelard); Betlehemitt(influensa og Betlehem); Coutinya . (svelging og litani). Hån mot N.S. Leskova over gavene til Fr. John, i slekt med storhertugens, sees tydelig i eksemplet på disse linjene fra hans brev til gr. L.N. Tolstoj: "I disse dager helbredet han min venn, den unge damen Zhukova, og presten som bor over meg: begge døde, og han begravde dem ikke. Forleden åpnet sjømennene med ham en lesesal, hvorfra dine verk ble ekskludert på hans anmodning. Hva trengte herrene ham til? sjømenn? "Hva slags kommunikasjon trenger de?" "Grisestang" alt i en sump"

I et generelt kor av blasfemi over Fr. John, de allestedsnærværende gamle troende bidro også. Ved å bruke baktalende artikler fra den gule pressen, tilskrev Nizhny Novgorod-magasinet "Old Believer", utgitt under åndelig ledelse av "Erkebiskop" Innokenty Usov, den all-russiske faren monstrøs helligbrøde og til og med satanisme.

Kronstadt-gjeteren fikk imidlertid et enda sterkere slag i det nest siste året av sitt jordiske liv. I Vologda laget en viss Viktor Viktorovich Protopopov (d. 1916) stykket "Svarte kråker", utgitt i St. Petersburg i 1907. Det ble skrevet basert på romanen "Ioannites", basert på skitten sladder, publisert i "Petersburg Liste". Essensen av stykket, ifølge de som så det, var som følger: «En eller annen handelsenke, lei av lediggang, forelsker seg i en student, og han forelsker seg i stedatteren hennes. Stedatteren blir interessert i læren til "Johnnittene", løper bort til dem, blir deretter desillusjonert av dem og vender tilbake til stemoren sin med hjelp fra den samme eleven..."

Selv V.V., som "sympatierte" med Protopopovs patos, var ikke fornøyd med henne. Rozanov: «Jeg likte ikke stykket. Det ble skrevet for mye for gaten, for grov smak og elementær oppfatning. En eller annen gjeng med svindlere, menn og kvinner, overdrev den allerede store populære æren for fra. John av Kronstadt, brakte denne ærbødigheten til punktet av "levende guddommeliggjøring" - og på den baserte hun fleece av de enfoldige mørke folkene, som strømmet til Kronstadt fra hele Russland for å "se far" og motta fra ham dette eller det gave, hjelp, råd, helbredelse.» .

Etter oktoberrevolusjonen i 1917, i samme ånd som storhertugen og den store forfatteren (N.S. Leskov), men enda frekkere (ikke lenger tatt i betraktning noen fakta), skrev emigranten I.M., som vendte tilbake til Russland. Vasilevsky: "Det er umulig å telle alle disse "fullmektigene fra de nedre rekkene av folket" som så vedvarende ble presset til toppen av en eller annen gruppe av domstolens dignitærer. Hvert parti ved hoffet satser på sin egen hest: Mitka den hellige dåren, klikken Daria Osipova, gartneren Barnabas som stjal og plutselig erklærte seg selv som biskop, vidunderarbeideren John av Kronstadt, den virkelig russiske publisisten Karl-Amalia Gringmut, biskop Hermogenes , Prince Meshchersky, His Eminence Theophan, Doctor Dubrovin, the wanderer Anthony, etc., etc. - de gikk alle i en broket linje nær tronen, og hver av dem gjorde det han kunne "for Russland" og for seg selv personlig." Forfatteren nevner «Tobolsk-hestetyven», «Doktor Badmaev fra Tibet» og Monsieur Philippe fra Lyon, og skriver hånende videre at ved hoffet «fant de flere og flere nye, allerede hjemlige trollmenn, fra narren Mitka til John av Kronstadt inklusive . Det russiske landet er ikke tømt for talenter av rasputin-typen!»

Deretter ble emnet utviklet, og det var dette vi ble enige om, selvfølgelig basert på "upartisk" vitenskap.

"Kirkens tåpelige fedre var nummer én kjendiser," hevdet Arkady Vaksberg, forfatteren av de mest populære rettslige essayene i litteratur, i 1964 i magasinet "Knowledge is Power." – Den første av dem var kanskje pater Johannes av Kronstadt. Tusenvis av pilegrimer strømmet til St. Andreas-katedralen, hvor pater Johannes organiserte masseomvendelse for synder. Han tilsto ikke individuelt, men engros - alt på en gang. Det var en typisk massepsykose, som endte i slagsmål, knivstikking og selvtortur. Mange ble tatt rett fra katedralen til politistasjonen. I en av rettssakene som fulgte etter slike tilståelser, kalte en psykiaterekspert folkemengdene som John organiserte for «et galehus på frifot». [...] Berømmelsen til den unge sibirske "profeten" nådde Johannes. Gårsdagens hestetyv fikk æren av å bli mottatt på Alexander Nevsky Lavra: en erfaren bedrager holdt øye med sin uerfarne bror. Det falt ham aldri inn hvor snart «eleven» ville overgå «læreren».

Men dette er hva doktor i medisinske vitenskaper, forfatter av "Manual of Psychiatry (M. Medicine." 1974), professor V.E., tillot seg å skrive i 1974 i et "historisk-psykiatrisk essay." Rozhnov: "Ulike typer åndelige og fysiske "healere" har blitt spesielt aktive. Navnene på Hieromonk Iliodor og den første av de første i kunsten "mirakuløs helbredelse" og "ikke-eksil" til erkeprest John av Kronstadt tordnet. Som ingen andre visste han hvordan han, med hjerteskjærende skrik, kunne oppildne til en epidemi av hysterisk vanvidd blant fansen hans, som fylte St. Andrews katedral i Kronstadt til siste plass. Og herfra, fra de epileptiske sammenkomstene som hans kollektive tilståelser ble til (i henhold til en psykiaters definisjon - "et galehus på løs"), spredte rykter om ham seg til alle hjørner av det enorme Russland som en stor trøster og helbreder med ordet om ham. Gud. Hyklere og fanatikere, fanatikere og bigoter organiserte en spesiell sekt av "Johnnits" for å spre rykter om ham over hele "Guds verden" selv etter deres lærers død. (Vi har bare glemt det Hvordan Nylig tillatt skulle skrive.)

Skjønt, hva er jeg?! De fortsetter å tisse i denne ånden den dag i dag, selv om det ser ut til å være både upraktisk og ikke akseptert. Tidene har endret seg, men sannheten er ikke tillatt å skrive om alle. Den samme V.E. Rozhnov, for eksempel, i 1987, forsterket, etter all sannsynlighet, av sin slektning M. Rozhnova, i en bok om hypnosens historie, brakte graden av hans falske fordømmelse til kokepunktet: «I 1964 ble John of Kronstadt offisielt kanonisert av den hvite emigrantkirken og rangert i rekken av ortodokse helgener. Det er vanskelig å tro, men ikke desto mindre er det slik: selv nå blant troende er det mennesker som prøver å gjenopplive minnet om Kronstadt-mirakelarbeideren, som beskriver hans gjerninger i de mest usannsynlige toner, snakker om ham, skriver, oppfinner alle slags fabler..."

Kort før døden til Fr. John, ble det gjort et forsøk på å etablere et samfunn for å beskytte far mot bakvaskelse. Blant initiativtakerne til opprettelsen var erkeprestene Alexander Dernov og filosofen Ornatsky, erkeprestene Pavel Lakhotsky og Pyotr Mirtov, prestene Mikhail Prudnikov, John Ornatsky og Nikolai Gronsky. Utkastet til charter for foreningen, godkjent av St. Ikke sant O. John av Kronstadt ("han felte tårer og kysset utkastet til foreningens charter"), ble imidlertid ikke godkjent av Metropolitan Anthony (Vadkovsky) fra St. Petersburg. Ifølge sekretæren i Samfundet til minne om Fr. John of Kronstadt" Y.V. Ilyashevich (IK Sursky, †1953), han "var sjalu på berømmelsen til Fr. John og elsket ham ikke. [...] Hat mot Metropolitan Anthony (Vadkovsky) fra St. Petersburg mot Fr. Ioannou fikk sitt livlige uttrykk da Metropolitan, etter den velsignede døden til den store bønneboken til det russiske land og underverker, forbød å tjene en bønnegudstjeneste i kirkegraven til Fr. John".

Rett etter det mislykkede forsøket på å etablere et samfunn for hans beskyttelse, ble Fr. John begynte å bli syk.

I mellomtiden ble det bakvaskende stykket «Black Crows» utsolgt på landets teaterscener. Beskriver hans besøk til St. Petersburg Nemetti Theatre, V.V. Rozanov bemerket: "Teatret var helt fullt. Og siden stykket ble fremført nesten hver dag fra begynnelsen av vintersesongen, så strømmet åpenbart publikum stadig til denne forestillingen.» For øvrig var det kjente koret A.A. invitert. Arkhangelsky. Og disse kirketonene ble i løpet av forestillingen sunget av svindlere. Den høytidelige prosesjonen av stykket ble ledsaget av mange anmeldelser i pressen. Få forsøk på produksjonsforbud igjen forårsaket en vanvittig aviskampanje. Unødvendig å si hvordan far led av dette. Dessuten skjedde alt dette med full forståelse fra kirkemyndighetene.

"...Jeg tok ut et offisielt rundskriv," innrømmet forfatteren, "der skuespillet mitt ble anbefalt til guvernørene som ekstremt nyttig i PR, og ønsket ble uttrykt om at det ikke bare ble satt opp på scenen uten hindring, men at det gis en viss grad av patronage.» .

Situasjonen ble komplisert av at St. Petersburg bispedømmemisjonær N. Bulgakov skrev et brev til V.V. Protopopov, der han berømmet skuespillet sitt.

"Da jeg skrev stykket," sa forfatteren V.V. Rozanov, - da var min første plikt å sende den til denne misjonæren Bulgakov, respektert i den åndelige avdelingen [...] Han svarte meg på det offisielle brevpapiret til bispedømmemisjonæren i St. Petersburg, at ikke bare «som ekspert på Johannittenes arbeid finner deres skildring fullstendig i samsvar med sannhet og virkelighet, men også takket meg for det faktum at jeg ved hjelp av teater bestemte meg for å bekjempe det mørke, meningsløse og motbydelige fenomenet , som ikke bare ødelegger troens renhet i befolkningen og setter en skamplett på vår kirke, men som misjonens spredte og svake krefter, misjonærene, ikke har noen styrke til å overvinne.»

Protopopov la denne ros helt i begynnelsen av boken.

En av de første som avslørte de sanne målene bak "multi-steget" (romanen "Ioannites" - skuespillet "Black Crows" - et brev fra misjonæren N. Bulgakov) og som gikk langt utover teater- og til og med avisrammene , var biskop Hermogenes av Saratov og Tsaritsyn.

I 1907 henvendte han seg til hovedanklageren for Den hellige synode med et telegram. I den skrev Vladyka om et skuespill som «i en karikert og ekstremt støtende form for religiøse følelser latterliggjør monastisisme, far John av Kronstadt og hans beundrere; For å gjennomføre, eller rettere sagt, legemliggjøre denne uhyrlige planen i sceneformer (her erstatter det vanlige verbalkritiske språket i litterære artikler), en fullstendig umulig og fullstendig ikke-eksisterende angivelig sekt; med gjennomsiktige understrekinger som tydelig avslører den ondsinnede hensikten med stykket, de åndelige og moralske trekkene til denne fantastiske sekten, dens forhold til en hellig "far", til en "mor" er karikert..."

"Din trykte uttalelse," skrev redaktøren-utgiveren av magasinet "Kronstadt Lighthouse" N.I. til Vladyka Hermogenes. Bolshakov, "at du ikke finner noe skadelig "sekterisk" i vårt ønske om å leve som kristne, hevet kraftig ånden av kraft i oss, ga oss tillit til at vi følger den rette, tornefulle veien for å oppnå evig lykke beordret av Gud. ”

Som svar på opptredenen i Kolokol-avisen av et brev fra V.V. Protopopov, som forklarte opprettelsen av "Black Crows" "angivelig fra sublime motiver, nemlig fra hans ortodokse misjonsintensjoner," sendte biskop Hermogenes et telegram til redaktøren 12. november 1907, som spesielt sa: "... For teatralske "Black Crows", deres flott Det er overhodet ikke viktig for misjonærer om en eller annen hemmelig sekt av «Johannites» eksisterer eller ikke eksisterer i det hele tatt: etter vår «kameratskapelige» mening gjør den det selvfølgelig; siden det er en sjarm til en person, som for en slags "idol", eller en person som har åndelig makt over ånden og hjertet til folket, betyr det, i henhold til planen til de underjordiske "misjonærene", denne personen må blåses opp i luften - og hva kan skje i dette tilfellet? veldig mange andre mennesker vil dø, mange vil bli forkrøplet for alltid åndelig - dette er "akkurat det de trenger"... Tross alt er dette det allerede aksepterte måte av kamerater; og så utgjør «kamerater» det åndelige og moralske bombe, fra den første tomme boksen med «noen» «Johannites» du kommer over - tenn lunta på scenen - og du er ferdig! [...]

Så det er klart som dagen at «kameratene» (skuespillerne) og deres oppviglere (teaterforfattere) har foretatt en spesiell åndelig og moralsk oppvigleri, eller revolusjon, i Russland. Avslutningsvis, av hensyn til den alltid kjære og hellige personen til Fr. John, igjen og igjen anser jeg det som min plikt å vitne på grunnlag av tilgjengelige nøyaktige data (som jeg snart vil rapportere på trykk) og min personlige dype overbevisning om at en slik sekt som den opprettet av Protopopov ikke eksisterer i det hele tatt, som en sekt spesifikt, som en organisert kjettersk religiøs gruppe.

Her er for eksempel et telegram fra biskop Nikanor av Perm - det peker bare på noen kvinner som misbrukte navnet til far John av Kronstadt, og indikerer overhodet ikke fremveksten av en slags "johnnittisk" sekt; det er selvfølgelig kjent at dårlige mennesker er i stand til å misbruke hellige gjenstander og hellige navn; Følgelig er det ikke noe overraskende i det hele tatt i det faktum at en ubetydelig gruppe verdiløse mennesker bruker det høyt aktede og dyrebare navnet Fr. John of Kronstadt for sine egne basale formål, og utnyttet på en eller annen måte de ærbødige følelsene til beundrere av denne store bønneboken i det russiske landet, som var til fordel for millioner av mennesker religiøst, moralsk og til og med økonomisk.

Takket være disse mangesidige, utallige velgjørelsene til pater John, har det all-russiske samfunnet på mange millioner lenge vært spredt her og der i overfylte grupper, i Kronstadt, i St. Petersburg, i Moskva, Saratov, Kharkov, Odessa og i alt, bokstavelig talt i alle byer og landsbyer i Russland, forent av ærbødig kjærlighet til selveste far Johannes av Kronstadt, og til Theophan the Recluse, St. Serafim of Sarov, Ambrose of Optina, Hieromonk Barnabas, som nylig har hvilet i Moskva, og i med andre ord, til hele den enorme mengden av hellige menn som så å si utgjør en lys Melkeveien på den enorme og hundre år gamle horisonten til Russland."

I begynnelsen av desember 1907 ankom fars åndelige barn, biskopene Hermogenes og Seraphim (Chichagov), Kronstadt. På dagen for keiserens navnedag serverte de den sene liturgien i St. Andreas-katedralen. Erkeprest John Vostorgov holdt en preken «Kronstadtfakkelen og avishyenene», avbrutt av hulkene og gråtene fra de som ber.

"...I de siste årene," sa han, "da vår berusede, råtne og gudløse, folkløse, selvmordsrevolusjon modnet og brøt ut i puss og stank, så vi et forferdelig syn. De voldsomme røverne sparte på ingenting, de sparte verken troen eller folkets helligdommer. Og den store eldste, vår kirkes lysmann, «faderen - fedrenes herlige skjønnhet», æren til vår hyrde, mannen som hvert land og hvert folk ville være stolt av - denne eldste, foran alles øyne , stiger opp til lidelsens kors, hengir seg til vanære og vanære; hans ære, hans herlighet, hans innflytelse hakkes av svarte kråker. Stygg sladder spredte seg; avisskurker, presseranere, verbale hyener og sjakaler, gravere av andres ære krøp ut av de skitne hullene sine. Den jødiske pressen angrep Fr. John. De trenger å ødelegge folkets tro; folkets samvittighet må tømmes; det er nødvendig å presse folk inn på kriminalitetens vei; vi må ta hevn på mannen som i så lang tid og med suksess styrket troen, dyrket kjærlighet til tsaren og hjemlandet, kastet ut alle forræderne, våre judaser og ødeleggere av hjemlandet, fra Tolstoj og sluttet med revolusjonens djevler. ...

Han var den første som ble forfulgt og vanæret av den uhemmede pressen. Jeg husker for to år siden, da jeg kom tilbake fra Sibir til den nordlige hovedstaden, langs hele jernbanelinjen disse arkene, tegningene, diktene og hån mot Johannes av Kronstadt... Så svekket forfølgelsen for en kort stund, men nå er all denne skitten igjen samlet til en felles strøm. [...]

Og dette er i en tid da han, i sine nedadgående dager, svekket av en smertefull sykdom, svekket av kroppsstyrke, knapt i bevegelse, fortsatt utfører blant troende sine, kanskje, siste bragder av bønn og fromhet på jorden, når han ikke er i stand til for å forsvare seg selv, når vi skjelver for hver dag og time av hans liv, når denne hellige lampen knapt er varm og er i ferd med å slukke, vil dette rene Guds lys brenne ut! Er det virkelig ingen beskyttelse for ham? Kommer vi virkelig til å la ham være i fred midt i folkemengdene våre? Er han virkelig overgitt til å bli revet i stykker av åndelige hunder, til å bli torturert og misbrukt av disse røverne? [...]

På denne dagen for den kirke-borgerlige høytiden, vil jeg gjerne si gjennom deg, gjennom hele denne store mengden av mennesker, fra denne kirken til hele Russland: Å, bevar helligdommen og de hellige! Ta vare på dine åndelige skatter! Beskytt dem, hold dem unna de grisene som tråkker dem under føttene! Eller vet dere ikke at den rettferdiges lepper drypper visdom, men den ugudeliges tunge går til grunne? Eller tror du ikke at uansett hvor irritasjon kommer, vil det være vanære - og vi så dette i alle disse anstrengelsene for frihet og "frigjøringsbevegelsen", full av ingenting annet enn sinne og irritasjon? Eller glemmer du at ved de rettferdiges velsignelse vil byen reise seg, men ved de ugudeliges munn skal den graves opp? Eller har det sluttet å være en uforanderlig sannhet at menneskenes riker holdes av de rettferdige, at deres ætt er hellig, at rettferdighet opphøyer et folk, og syndens stammer fornedrer?

Eller tror du at hvis du slår profetene som de drepende jødene, vil ikke huset ditt stå tomt? Eller vil du ha en ny John of Kronstadt hvert år som du ikke verdsetter ham?

Du skal ikke ydmyke Gud og det hellige, du skal ikke spytte på himmelen, spyttet skal vende tilbake til hodet til dem som spyttet; men du selv, du selv - hvilket svar vil du gi? Hva vil våre etterkommere si om oss? Hvor riktig vil de fordømme oss for det faktum at vi ikke kunne og ikke ønsket å beskytte helgenen, ikke beskyttet ham, ikke beskyttet ham med et gjerde og en mur av kjærlighet - og dette i en tid da tusenvis av dem helbredet mirakuløst av ham lever og blant oss tusenvis av dem som er gjenfødt av ham? Hvordan skal vi da svare Gud, og vil ikke hans rettmessige og forferdelige dom bli fullbyrdet over oss, at hvis vi ikke hører på Moses og profetene, så vil vi ikke tro hvis noen står opp fra de døde? Har vi da ikke nådd punktet av blasfemi mot Ånden, for hvilken det alene, ifølge dommen av selv inkarnert Kjærlighet, som erklærte tilgivelse for all blasfemi og all synd, det ikke er noen tilgivelse verken i dette livet eller i fremtiden? Da vil ikke vårt rike overleve på jorden, og vårt folk vil ikke leve.»

(Men handler dette brennende ord fra Hieromartyren bare om den rettferdige far Johannes av Kronstadt? - Nei, dessverre, det har ikke virkelig blitt en ting fra fortiden! La oss huske en annen rettferdig - allerede i vår tid - eldste Nikolai av Pskovoezersky Og la oss vende spørsmålene som pater Johannes av Vostorgov stilte for nøyaktig hundre år siden - til min egen, dessverre, urene samvittighet...)

Når det gjelder stykket «Black Crows», ble det til slutt forbudt.

Den "avanserte offentligheten" ga forbudet mot dette stykket, som et annet ("Anatems" av L. Andreev), "mørke krefter".«Rasputin-Novy ble ansett som en nær venn av biskop Hermogenes. Han dro ofte til Saratov for å besøke den høyre pastor og ble hos ham i hele uker. De hevder at forbudet mot Leonid Andreevs skuespill «Anatema» fulgte hovedsakelig på grunn av begjæringen fra Grigory Rasputin.»

"Jeg klandrer ikke de sekulære myndighetene i det hele tatt," sa V.V. Protopopov, – Jeg har ingen grunn til å skylde på de åndelige autoritetene [...] Her er det nettopp de mørke kreftene bak kulissene de offisielle myndighetene er tvunget til å regne med. I Moskva ble skuespillet mitt ikke avvist i det hele tatt, men av grunner som ikke hadde noe å gjøre med personlig internt med overbevisning sa de at med dens iscenesettelse «må man være forsiktig»... Det var ubesluttsomhet, som ble til forbud - åpenbart under press fra krefter som var helt fremmede for dem som forbød seg selv...» Budskapet om allmakten av disse mytiske kreftene ble også plukket opp av V.V. . Rozanov, som skrev om "den endelige, ved hjelp av mørke krefter, som forbød stykket å bli satt opp i alle byer Det russiske imperiet» .

Det kunstige her er åpenbart, spesielt å vite om den virkelige sosiale vekten til biskopene Hermogenes og Seraphim (Chichagov) og erkeprest John Vostorgov. Men ord ble funnet, talt, kastet inn i den offentlige bevissthet. Om noen år skal det prøves på Grigory Rasputin...

Når det gjelder St. rettferdige Fr. John av Kronstadt, deretter i samme 1907 ble han utnevnt til medlem av den hellige synode. Rett etter dette var en av hans samtidige vitne til følgende betydningsfulle bilde: "...På slutten av det høytidelige møtet i "Samfunnet for utbredelse av religiøs og moralsk utdanning i ånden ortodokse kirke", hvor Den hellige synode var til stede i sin helhet, inkludert pater Johannes, som var medlem av den hellige synode, stormet folket ukontrollert til pater Johannes og ba om en velsignelse. Fader Johannes henvendte seg til metropolene som satt ved siden av ham med en forespørsel om å la ham velsigne folket og, etter å ha fått tillatelse, begynte å velsigne. Metropolitanene, etter å ha forlatt scenen, satte kursen mot utgangen, men folket, skyndende seg til far John, dyttet dem inn i et hjørne. Folket forsto at en enkel helgen er bedre enn den helligste, dvs. medlemmer av den hellige synode. Som for eksempel ganske enkelt St. Sergius er bedre enn de mest ærverdige Archimandrites av Sergius Lavra, og rett og slett den suverene er mye bedre enn den "nådige suverenen. ”

Kom ikke dette opp i minnet til noen høytstående deltakere i det møtet på den all-russiske misjonskongressen som fant sted fra 12. juli til 26. juli 1908 i Kiev?

La oss huske at denne kongressen, som møttes nettopp under den døende sykdommen til Fr. John, ble ledet av biskop Anthony (Khrapovitsky) av Volyn og Zhitomir. Blant de 300 deltakerne var det 26 biskoper. Velkomsttalen ble lest opp av hovedanklageren ved Den hellige synode. 16. juli på generalforsamlingen ble saken om St. John behandlet. (Hva som var sant her, hva var fiksjon, gud vet.) Kunne det ha skjedd at hjertene til noen av deltakerne på møtet i St. Petersburg i fjor i St. Petersburg som var tilstede på kongressen, plutselig begynte å banke unisont når de diskuterte dette spørsmålet med dem som biskop Hermogenes kalte "underjordiske misjonærer"?

De samlet kom ikke frem til noe sikkert. Eksistensen av sekten, på den ene siden, så ut til å bli anerkjent. På den annen side konkluderte de med at hun fungerte ikke helt Lukk Khlystovisme. På hvilken måte og hvor nærme det er - forstå selv. Så vag formulering etterlot et vilkårlig bredt felt for tilfeldig tolkning.

Uvitende om "underliggende" av hele denne saken, innrømmet biskop Andrei (Prins Ukhtomsky) uskyldig overfor deltakerne på kongressen: "Jeg visste ikke at johannittiske sekten var så utbredt. På ett skip måtte jeg reise med hodet til Orenburg Johannites, jeg snakket med ham, og han virket upåklagelig for meg. For to måneder siden kom to bokhandlere fra Kronstadt fyr til meg. Jeg spurte dem: hvorfor deler dere ut de uærlige bøkene deres? "Hvilke løgner er det i disse bøkene?" - de spurte. Jeg viste hva som ligger i disse bøkene. De lyttet og dro. Etter en stund kommer de og forteller med tårer at de først i en og så i en annen kirke ble nektet den hellige nattverd, fordi de bekjente i ånden at de trodde fr. Johannes av Kronstadt - gud. De kom direkte til meg for å tilstå. Jeg sa til dem: "Godtar dere å uttrykke tankene deres på en slik måte at Den Hellige Ånds nåde bor i Fader Johannes?" De sier: "Ja, det er det vi sier." - Jeg spurte: "Du sa at han er Gud selv?" – Ja, det sier vi også. Kort sagt, jeg må si at denne bevegelsen er fullstendig urolig, men en bevegelse med enorm moralsk styrke og enorm inspirasjon.»

Merkelige "sekteriske": de ønsker å ta nattverd i Kirken, som de bør skilles fra; de uttrykker alt oppriktig i skriftemål; under påvirkning av fornuftige argumenter og et vennlig ord, korrigerer de umiddelbart pinlig uttrykte tanker. Og til slutt viser det seg at de tenker ganske ortodokse. De trengte bare å hjelpe, rette der det var nødvendig, forklare uten å skyve unna. Men hvor får du tålmodighet, velvilje og kjærlighet fra?

Spesialkommisjonen til kongressen som behandlet saken anbefalte å be om å avsløre johannittene for kjetteri han selv Fader Johannes Den hellige synode inviterte ham til og med til å dra til provinsen for dette. Utvilsomt ble de allerede vanskelige siste dagene til Kronstadt Shepherd forgiftet av dette.

Til tross for forbudet mot stykket, fortsatte prosessen som ble initiert av det.

I 1912 (dvs. etter at far John av Kronstadt døde), ble "Johnnittene" offisielt fordømt etter definisjonen av Den hellige synode og omdøpt (respekten mot far, som, som vi husker, var veldig åpenbar i det festede navnet av "sekten"), kom, som vi husker, fra avisfolk) til "Kiselyov-type Khlysty" (selv om dette navnet heller aldri fanget). Faktisk ble de registrert som kjettere, selv om de ikke alltid var i stand (på grunn av sin analfabetisme) til å uttrykke seg behendig, men som lidenskapelig elsket og æret far. Hva var kriminalitet i vid forstand? "Hans portretter," skrev Metropolitan. Veniamin (Fedchenkov) - ble plassert ved siden av ikonene. [...] Lamper lyste foran dem. En viss Ponomarev gjorde p. levende. Akathist til John."

Dessverre, blant dem som tok avgjørelser i Den hellige synode i 1912, var det flere voktere av "loven" enn tilhengere av "nåden" (kjærlighet).

Men det er kjent: «Dersom jeg taler i menneskers og englers tunger, men ikke har kjærlighet, da er jeg en klingende messing eller en klingende cymbal. Hvis jeg har gave profetier, og kjenner alle mysterier, og har all kunnskap og all tro, slik at Kan og flytte fjell, men ikke ha kjærlighet, da er jeg ingenting. Og hvis jeg gir bort all min eiendom og gir kroppen min til å bli brent, men ikke har kjærlighet, er det ikke for meg. i(1. Kor. 13, 1-3). ingen fordel"

Men var det ikke sant at de fulgte de samme oppskriftene senere med Grigory Efimovich? Å være ute av stand til å forstå arbeidet til P.A. Florensky for en akademisk grad ved Moscow Theological Academy (den fremtidige berømte "Søylen"), erkebiskop av Volyn Anthony (Khrapovitsky) uttalte seg offentlig som følger: "Enten forstår jeg ikke lenger noe om filosofi, eller så er dette bare Khlysts tull!" I anmeldelsen skrev han imidlertid som anmeldermedlem av Den hellige synode: «Jeg leste i 14 dager, leste 14 sider, forsto ingenting, men jeg tror at mastergraden kan godkjennes.» Disse ordene har noe til felles med andre kjente, også ikke mindre kyniske, ord fra biskopen angående innvielsen av biskop Barnabas (Nakropin), uttalt på sommermøtet i Den hellige synode i 1911: "... biskopsrådet i Barnabas er forbundet med avskjeden Vladimir Karlovich [Sabler], så er jeg klar til å innvie til og med et svart svin som biskop.» Som vi ser, skar han ikke ordene.

Opprørt over den imaginære allmakten til Rasputin, erkebiskop Anthony helt ubegrunnet skrev 11. august 1911 til Metropolitan Flavian (Gorodetsky) fra Kiev: "Han er en pisk og deltar i iver, som brødrene og St. John." (Og det var det ikke i det hele tatt episode eller enkelt feil, det var økologisk eiendom karakter. I et brev til patriark Tikhon, skrevet senest i august 1923, refererte denne biskopen til sin personlige venn Vel. Bok Elizaveta Feodorovna - Abbed Seraphim (Kuznetsov), hevder like ubegrunnet: «Jeg har nå mottatt et trist telegram om at i Jerusalem nøklene til kirken St. Mary Magdalena, hvor kisten til Elizaveta Feodorovna blir tatt bort fra vårt oppdrag. Patriark Damian gjør dette gjennom intrigene til Archimandrite Seraphim, som brakte kroppen hennes. Seraphim Khlyst, som bodde i nærheten av Rasputin." Baktaler som om han baker pannekaker.)

Her er en "autoritativ" kilde med "bevis" på G.E.s tilknytning til Khlysty. De anonyme forfatterne av vedlegg nr. 4 til Metropolitans rapport prøver å slippe Rasputin til godtroende lesere. Juvenalia 2004. Samtidig gir de forsiktig ikke en lenke til kilden og siterer ikke selve brevet til Vladyka Anthony til patriark Tikhon, fordi ellers ville de måtte stille spørsmål ved identiteten til Fr. Seraphim, som mottok en varm nekrolog i Journal of the Moscow Patriarchate, og dermed ville all tvilsomheten til "vitnesbyrdet" være åpenbar. Og slik kan du fortsette å puste ut kinnene dine, og klassifisere Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) som en av de «autoritative» kirkelederne som, «å risikere karrieren, avslørte Rasputin».

Det samme ble forresten gjort snart (i 1913) med navneslaverne. Og igjen spilte erkebiskop Anthony (Khrapovitsky) "førstefiolinen".

Historien prikket deretter alle i-ene (og der den ikke gjorde det, vil den prikke det igjen!).

Etter revolusjonen ble mange "johnitter" tatt opp i kirkesamfunnet av den hellige martyren Metropolitan Veniamin av Petrograd (1919). Den hellige patriark Tikhon etablerte samfunnet deres i Oranienbaum, og ordinerte (personlig) et av medlemmene (Alexy Vyatkin) til prest (1923). I de påfølgende årene sluttet mange johannitter seg til Josephites, tilhengere av Metropolitan Joseph (Petrov), og ble sammen med dem undertrykt. Bolsjevikenes straffeorganer prøvde imidlertid å identifisere "johannittene", ved å bruke førrevolusjonære synodale filer, tidlig i 1921.

Når det gjelder Imiaslavtsy som slo seg ned i Kaukasus-fjellene, ble de fullstendig drept på 1920-tallet. Bolsjeviker, som anklaget munkene for å delta i en «monarkisk opprørsorganisasjon».

Nå har selve navnet "Johannites" blitt grundig glemt - til det punktet at selv de nåværende redaksjonsmedarbeiderne i det ganske livlige forlaget til Sretensky-klosteret i Moskva, uten å blinke, tolker johannittene som medlemmer av St. Johannes av Jerusalem (det vil si ridderne av Malta).

Å dømme fiendene til den himmelske kongen og den jordiske kongen, Fr. Johannes var fullstendig klar over faren for seg selv personlig, men som en sann Guds tjener og en hyrde for Kristi hjord, var han ikke redd for noe, og stolte på Guds nåde og hjelp. Han uttalte direkte til en engelsk korrespondent at fiendene hans «hater ham forferdelig og er klare til å tørke ham av jordens overflate, men jeg er ikke redd for dem og legger ikke den minste oppmerksomhet til dem». «Den gamle presten», skrev briten, «avsluttet talen sin med en karakteristisk russisk setning: «Jeg er en torn i øyet»!» "Og når jeg sier dette," med henvisning til mine fryktløse anklagende ord, Fr. Johannes i en av sine prekener tenker jeg: disse fiendene av all sannhet, fiendene til Kristi kirke, reiser sine sverd mot meg!»

Kanskje fanget disse siste ordene fra den all-russiske hyrden innsikten om martyrdøden med blodsutgytelse, som i likhet med G.E. Rasputin, led han kort før sin rettferdige død.

Allerede i eksil nedtegnet nonnen Euphrosyne (Tuljakova), som bodde i Beograd, historien om trosten Nadezhda, som bodde i St. Petersburg i Timofeevskaya-gaten. Etter helbredelse, gjennom bønnene til Fr. John, mannen til denne melkepiken, begynte hun å tjene far, og fulgte ham i vognen under hans hyppige turer:

«En dag ba rike mennesker henne om å bringe far til en alvorlig syk person. Nadezhda begynte å be far gå dit, men far svarte: "Vil du ta meg med til slaktingen?" Nadezhda ble skremt av disse ordene, men forsto ingenting.

Det var også to kvinner i vognen som beskyttet far. På veien gjentok far to ganger til: «Du tar meg med til slaktingen», og sa så: «Herre, din vilje skje.»

Vi kom til et veldig rikt hus; i spisestuen var bordet dekket og alle slags snacks ble levert. Presten spør: "Hvor er pasienten?" Han blir vist til et rom i nærheten og invitert inn, og da vi ville følge ham inn ble vi raskt dyttet til side og låsen klikket. Vi ble alle bekymret. Et oppstyr hørtes utenfor døren; to av oss begynte å banke på døren, og den tredje løp etter kusken, som hadde heroisk styrke. Kusken løp inn og traff døren med all kraft med skulderen og knuste låsen. Vi så for oss følgende bilde: Far lå over sengen, det var puter på ham, og tre fanatikere satt på dem; det var blod på gulvet. Kusken kastet av seg fanatikerne, tok far i armene og bar ham inn i vognen. Vi felte alle tårer og ba far om tilgivelse. Vi visste ikke at det var fanatikere der. De kutter far i lysken. Da far kom til fornuft, forbød han på det strengeste noen å snakke om dette, for at det ikke skulle bli pogromer. Dagen etter ble det kjent i avisene at far var syk. Det er alt som Nadezhda fortalte meg i fortrolighet.» Siden da har Fr. John led mye frem til sin død, og ble aldri helt frisk.

Det er bemerkelsesverdig at hele denne historien var godt kjent for morderen G.E. Rasputin bok F.F. Yusupov, hvis mor den all-russiske faren noen ganger besøkte: "O John var syttiåtte år gammel da han, angivelig tilkalt til en døende mann, ble lokket inn i en felle og slått. Og de ville ha drept ham hvis kusken som brakte ham ikke hadde kommet. Han tok den gamle mannen fra skurkenes hender og tok ham halvdød tilbake. Fra skader ca. John ble aldri frisk. Noen år senere døde han uten å avsløre navnene på bødlene."

Karakteristisk for dette er også hån mot Iliodors defrocking: «... Some people caught Father John between Oranienbaum and Kronstadt and beat him for have bad relations with women; Ivan ble brakt hjem bevisstløs; Det tok to ark for blodet. Etter det var Ivan syk i lang tid og ble behandlet av leger, men hva de ble behandlet for ble ikke klart oppgitt.»

Metropolit Veniamin (Fedchenkov) visste også om dette, som hevdet at han elsket far og til og med skrev en bok om ham, der imidlertid av hensyn til frykten for jødene (husk, WHO var skurke-torturister), skrev: "... Nyheter spredte seg om at en gruppe av disse fiendene hadde forfalsket mot Fr. Det var et skjult drapsforsøk på John: han ble oppringt for å se en som visstnok var syk; men hadde til hensikt å drepe. De satte et rykte på trykk om at de til og med såret ham, men andre reddet livet hans. Imidlertid sa de, Fr. John måtte gjennomgå behandling i lang tid. Men, så vidt jeg vet, er slike rykter frukten av urimelig sjalusi, men i virkeligheten eksisterte de ikke. [...] Det ville imidlertid ikke være overraskende om han faktisk led av dem fysisk, men det er ingen pålitelige data om dette.» Herren selv forsto det utmerket, å com det er en tale; Dette bevises av hans ord som avslutter avsnittet: «Se, han som bevarer Israel, skal ikke sove.» (Sal 120:4) ... Måtte Herren vende dem, gjennom deres skjebner, til sin kirke.»

Ovennevnte er et forsøk på å bokstavelig talt oppfylle (som senere i forhold til tsaren, hans familie og deres venn) kravet i Talmud: "Drep den beste av goyim, knus hodet til den vakreste slangen!"

Men var det ikke slik Grigory Rasputin ble forfulgt? Publiserte de ikke forskjellige stygge ting i avisene om ham, som også nådde teaterscenen?

Og han måtte ofte sukke tungt:

(1910): «Jeg går gjennom vanskelige løgner. Det er forferdelig det de skriver. Gud! Gi tålmodighet og stopp munnen til fiendene dine! Eller gi himmelsk hjelp, det vil si, forberede den evige gleden over Din salighet.»

(1915): "Gud! Vi er svake mennesker, gi oss alltid, Herre, for å minnes engleøyeblikket, der vi var som barn, uten å tenke på jordiske bånd, og nå klør alle oss ut, noe som viser den mest ekle kjetterske siden. Gi oss, Herre, at kirken og Guds tempel ikke vil bli slettet fra våre hjerter, og at de hellige mysterier vil fornye oss gjennom hele vår karriere.»

"Det var slik de sa så mange dårlige ting om far John av Kronstadt," resonnerte hun i slutten av april 1908 i huset til G.E. Rasputina i Pokrovsky student fra St. Petersburg. – Han var en hellig mann, en helgen... og andre gjorde onde gjerninger i hans navn. De sier det samme om Grigory Efimovich... Og hvis de bare visste hva han spiser: han har tross alt ikke puttet kjøtt i munnen på tre år... Onde mennesker kan ikke engang forstå ham!.. Er er det mulig at en hel skare av oss ville jage etter ham, hente ham hit fra St. Petersburg for det grunnleggende formål som de mistenker oss for?.. Vi kommer hit bare for å hvile, for å roe ned i nærvær av en person i hvem vi tror, ​​hvem vi ærer, som vi føler oss så fredelige, rolige og glade rundt omkring.»

Fra Ioannovsky-klosteret på Karpovka, hvor Grigory Efimovich stadig besøkte, ble han snart reddet, kanskje ikke uten oppfordring fra Iliodor, som ble mottatt i dette klosteret (det er et gruppebilde av klostersøstrene, ledet av abbedissen, som tok del i denne fremtidige disrobasjonen). "Abedissen av klosteret," husket Metropolitan. Evlogiy (Georgievsky), - var en snill, men grunne m. Angelina, som elsket å kle seg ut i silkekapper. I verden var hun en beskjeden kjøpmannskone. Hun elsket å invitere tilreisende biskoper til gudstjenester og unne gjestene herlig fisk, kulebyaks... Blant dem - jeg også. På et tidspunkt ble Rasputin en vane med å besøke klosteret, men til abbedissens tilfredshet avviste nybegynnere ham snart. Rasputin står - en av nybegynnere vil gå forbi, se på ham og si høyt, som om hun resonnerer med seg selv: "Nei, han ser ikke ut som en helgen i det hele tatt..." Og så en annen, en tredje - og alle, etter å ha avtalt på forhånd, uttrykker samme oppfatning. Rasputin dukket aldri opp igjen.»

Det var selvfølgelig mulig å gjøre slike ting med en person som bare kom for å be «om lydighet». Det er vanskelig å forestille seg at nonnene i klosteret ville gjøre dette på egen hånd, uten velsignelse...

Etter alt som har blitt sagt (med tanke på de eldste i Ural, skriftefar Macarius av Verkhoturye og de ærverdige Gabriel av Sedmiezersk og Barnabas fra Getsemane, som Grigory Efimovich besøkte mer enn én gang), håper jeg at leserne selv vil kunne sette pris på denne løgnen om lærerne ved de nåværende teologiske skolene: «Rasputin var ikke engang blant de eldste i sin tid som var veldig kunnskapsrike om mennesker... [...] Rart, ikke sant? [...] Ortodokse mennesker, tenk på det og trekk konklusjoner: Rasputin ble ikke næret av de eldste...» Til informasjon for utgiverne av magasinet «Blessed Fire» har vi gjort passende konklusjoner om den gode kvaliteten og sannheten av materialet publisert i magasinet, som bevisst anbefaler seg til "ortodokse" Det faktum at dette ikke bare er en feil, men en trend, bevises av uttalelsen fra en annen forfatter av det samme magasinet (like ubegrunnet) om at Rasputins «uhellige liv» angivelig ble «avslørt av Johannes av Kronstadt».

Selvfølgelig, hvis St. Ikke sant O. John av Kronstadt så en åndelig feil i G.E., som henvendte seg til kongefamilien. Rasputin, han ville ikke ha vært sen med å advare om dette verken selv eller gjennom betrodde personer.

Det er umulig å forestille seg at en negativ anmeldelse (hvis den faktisk ble uttalt) av Kronstadt Shepherd ikke umiddelbart ville påvirke holdningen til Grigory Efimovich fra Royal Martyrs, A.A., trofast mot dem. Vyrubova, fedre Feofan og Veniamin. Anna Alexandrovna, i gjeld til bønnene til Fr. Johns frelse i 1902 fra nært forestående død av tyfoidfeber, er det usannsynlig at hun ville ha fått en slik tillit til Grigory Efimovich hvis hun hadde kjent til noen forkastelig uttalelse fra far om far Grigory. Til slutt, i sine senere memoarer og i biografien om biskop Theophan, ville Metropolitan Veniamin (Fedchenkov), som ganske kritisk fremstilte Rasputin i dem, ikke unnlate å stole på et så viktig faktum for ham som fordømmelsen av Rasputin av Fr. John of Kronstadt, hvis det virkelig hadde en plass.

Ingen bekymringer om Grigory Efimovich er inneholdt i memoarene og korrespondansen til mennesker nær den all-russiske faren, så vel som hans siste døende dagbok, som nylig ble publisert, inkludert det velkjente resonnementet til Fr. John (laget eksklusivt for seg selv) angående keiseren.

Alt som er sagt lar oss sette pris på en av de mange "Radzin"-småhetene: "... Bonden var heldig: på slutten av 1908 døde far John. Han var den siste personen som kunne bli et hinder for Rasputins innflytelse. Nå har "Father Gregory" blitt den eneste."

Umiddelbart etter Kronstadt Shepherds død (1908), ifølge forskere som prøvde å finne ut hvordan alt egentlig var, ble det gjort bevisste forsøk på å skille navnet til Fr. John fra Rasputin". Det er trist, men folk som en gang var nær p. tok del i alt dette. John.

«En gang», skrev en av disse «velønskere», tidligere korleder ved Kronstadt St. Andrews katedral, Alexei Makushinsky, i sine memoarer publisert i utlandet, «på slutten av gudstjenesten, da Fr. Johannes gikk ut til prekestolen, og en høy mann med svart skjegg kom bort til ham og ba om en velsignelse. Far John gikk tilbake fra ham, strakte ut sin høyre hånd med håndflaten mot ham, og ropte truende: «Du har ikke min velsignelse, for ditt liv vil være i henhold til ditt etternavn.» Forvirringen til de som så og hørte dette ble snart klart: det viste seg å være Rasputin.»

Minnene gjenspeiler det faktum at møtet utvilsomt fant sted. Men var sangeren selv et vitne, hørte han selv disse ordene, og i så fall skjønte han deres betydning? – Ut fra de allerede siterte bevisene og andre bevis vi kjenner til, kan alle spørsmålene vi har stilt besvares benektende. (Vi bemerker forresten at Rasputin ikke var en høy mann i det hele tatt; han var bare slik i fantasien til folk som aldri hadde sett ham.)

Dissident og historiker A. Amalrik, som mye brukte materialer fra Hoover Institution (USA), skrev: «Ifølge én versjon, Fr. John la merke til Rasputin i folkemengden i katedralen, kalte ham til seg, velsignet ham og selv ba om velsignelsen, så å si, bestemte hans etterfølger. Ifølge en annen – og med Rasputin har vi nesten alltid to versjoner – Fr. John spurte etternavnet hans og sa: "Se, det vil være ditt etternavn." Rasputin aktet p. hele livet. John, og derfor virker versjonen med velsignelsen mer sannsynlig."

Tolkningen av dette siste er ikke uten interesse. kjent setning O. John ble nylig foreslått av T. Groyan: «Far John sa: «Det vil være for deg etter ditt navn», og navnet "Gregory", oversatt fra gresk, betyr "våken".[...] Ordene til far Johannes, bæreren av den profetiske gave, [...] betydde derfor for ham: hold deg våken, stå fast i troen, vær modig og sterk!»

Dette er også sagt i Salmen: «Ved ditt navn, o Gud, så er din lovprisning til jordens ender: din høyre hånd er full av rettferdighet.» (Sal. 47, 11-12).

Som vi ser, refererer uttrykket "etter ditt navn" til Gud og bærer derfor med seg ekstremt positivt betydning. Det er tvilsomt at det i munnen til Fr. Johannes – som var i teologi og tilbedelse – disse ordene kunne ha en annen, ikke positiv, betydning.

Det har vært en bølge av interesse for temaet relasjoner. John av Kronstadt og G.E. Rasputin skjedde umiddelbart etter publiseringen i 1912 av A.I. Senin i "Rech" av sine "Sibirske memoarer", på toppen av den baktalende anti-Rasputin-kampanjen som ble lansert bredt i statsdumaen og pressen, som faktisk rettet mot tsaren.

St. Petersburg "New Time" var den første som svarte. Den usignerte lappen sa:

«I «Rech» sier Senin blant annet at Fr. John av Kronstadt "likte Grigory Rasputin så mye at far John kysset ham og umiddelbart kalte ham hans høyre hånd. Hvor sant dette er," legger forfatteren til, "jeg vet ikke, men Grigory Rasputins forbindelse med far John av Kronstadt er ubestridelig. , og på slutten av historien vil det bli bekreftet ". Det er klart at den jødiske pressen ville være glad for å bekrefte denne "forbindelsen", men Mr. Senin bekreftet det ikke på noen måte.

Ved denne anledningen rapporterer personer nær avdøde Kronstadt Shepherd at Rasputin to ganger dukket opp for Fr. John. For første gang o. Johannes sa til ham: «Du, som de sier, rettferdiggjør navnet ditt fullt ut.» For andre gang. John godtok ikke Rasputin. Det er hele "forbindelsen" mellom dem."

Til angrepet av "New Time", "Rech", som publiserte et essay av A.I. Senina svarte umiddelbart. To dager senere dukket det opp en lapp her, signert Vl. L-skum. "For tre uker siden," skrev han, "hadde jeg muligheten til å snakke med Grigory Rasputin. Samtalen vår fant sted i nærvær av en dignitær. På spørsmålet mitt, "hvordan kom du, Grigory Evfimovich, til St. Petersburg," svarte Rasputin følgende:

"Hvordan? Jeg husker ikke, kjære. Ja, ja, jeg husker. Det ser ut til, etter krigen, hva er det, den russisk-japanske krigen. Jeg kom, kjære, først ikke til biskop Feofan, da de skrev der, men til far p. John (Kronstadt). Presten var god. Han var rettferdig. Han elsket meg. Han snakket ofte med meg. Noen ganger, kjære, satte presten meg ned ved siden av ham og ba meg snakke. Jeg sier det til ham. Og han ser rett på meg og sier: så, så, fortsett, fortsett. Fars ansikt pleide å være så anspent og oppmerksomt.»

Rasputin stopper, husker noe, og fortsetter så:

"Ja, kjære, faren min elsket å høre på meg, han forsto. Inntil sin død var han kjærlig mot meg. Bare en av kvinnene nær ham elsket meg ikke. Hva heter hun? Jeg tror Vera Pertsova, som tillot meg pilegrimer for å besøke ham for penger. Jeg fortalte presten om triksene hennes. Det er derfor hun ikke likte meg. Bare presten hørte ikke på henne..."

Rasputin fortalte meg også mye om Fr. Johannes og hvordan presten introduserte ham for forskjellige presteskap og andre fremtredende personer."

Vi har mottatt uvurderlige bevis på hvordan, i sammenheng med den utfoldende uhemmede forfølgelsen av Grigory Efimovich, ble det skapt en myte som gledet offentligheten om Kronstadt-gjeterens negative holdning til G.E. Rasputin.

Til slutt, seks dager etter siste publisering i Rech, publiserte Evening Time et brev fra G. Pronin på sine sider. "På slutten av 1905 eller i begynnelsen av 1906," sa forfatteren, "reiste jeg til Kronstadt for å besøke Fr. John. Mens jeg snakket med presten, kom slektningen hans, som fungerte som sekretær, inn i rommet og rapporterte at Grigory Rasputin hadde bedt om å få se ham i minst ett eller to minutter siden i går. Når du uttaler navnet Rasputin, Fr. John spratt nervøst opp fra stolen og viftet med hendene: «Ikke! Ikke gjør det!» ropte han, «jeg sa at du ikke skulle akseptere denne mannen og aldri rapportere ham til meg.» Den unge mannen dro. Etter det ble jeg i ytterligere 15 minutter hos Fr. John og måtte også si farvel, siden han så at den vanlige roen til Fr. John ble forstyrret av denne meldingen.

Fra dette kan du se hvor rettferdige alle forsikringene til Gr. Rasputin er i god vilje til Fr. John".

For større overtalelsesevne var Fr.s slektninger involvert i denne dramatiske handlingen. John av Kronstadt, som fremdeles perfekt husket slik offentlig forfølgelse av den rettferdige. Minnet om det de hadde opplevd gjorde dem svært oppmerksomme på den svært reelle faren ved å gjenta det som hadde skjedd. Dessuten på grunn av en outsider, som på den tiden hadde blitt gjort av opinionen til en fullstendig avskyelig skikkelse.

Hvem skal beskytte den foreldreløse?

En slektning av p. tok en aktiv rolle i alt dette. John, rektor ved Kazan-katedralen i St. Petersburg, erkepresten filosof Nikolaevich Ornatsky (1860†1918), nylig kanonisert sammen med sønnene sine, Nicholas og Boris, drept med ham av den russisk-ortodokse kirke som nye martyrer.

Sommeren 1914, da, etter drapsforsøket, interessen for G.E. Rasputin økte igjen, ansatt i "Petersburg Courier" Alexander Veselovsky møtte Fr. Filosof:

"Grigory Rasputin er et navn som har vært godt kjent for Russland de siste årene, og de siste to dagene er det usannsynlig at noen av innbyggerne i St. Petersburg ikke har uttalt det flere ganger," sa erkeprest F.N. Ornatsky til vår medarbeider.

Alt du hører er Rasputin og Rasputin!

Personlig, som en sann kristen, har jeg en negativ holdning til Rasputins aktiviteter, selvfølgelig, og det er alt.

Jeg kjenner ham bare fra historier og informasjon fra aviser.

Men jeg, som en nær venn, samarbeidspartner og slektning til avdøde far John av Kronstadt, er sterkt opprørt over forsøket fra noen lokale presseorganer, ledet av Rech og Modern Word, på å knytte navnet Rasputin til det fruktbare, fra en Kristent synspunkt, aktiviteten til den avdøde hyrden.

De hevder at Rasputin, etter å ha ankommet St. Petersburg i 1904 med et brev fra en sibirsk prest til Fr. John av Kronstadt, sistnevnte likte ham umiddelbart; de hevder at den avdøde hyrden tok «den eldste» med seg overalt og introduserte ham for innflytelsesrike mennesker, noe som forutbestemte suksessen hans.

Jeg personlig var til stede på det første og samtidig siste møtet til Rasputin med avdøde Fr. John, og dette møtet er veldig minneverdig for meg.

Far John spurte den eldste: "Hva er ditt etternavn," og da sistnevnte svarte: "Rasputin," svarte han: "Se, det skal være ditt navn."

Hvis du virkelig vil vite: hvem som tok mest aktiv del i Rasputins første skritt i St. Petersburg, så er det biskop Feofan om du vil, og selv da ikke så lenge.

Snart trengte Rasputin den ikke lenger etter å ha brukt den nok.

Personlig, generelt, hadde jeg liten interesse for aktivitetene og prekenene til den "nyslåtte eldste"..."

Til nå har forskere i beste fall lagt merke til et utdrag fra denne samtalen. Men bokstavelig talt neste dag etter publiseringen i Petersburg Courier, fulgte en uvanlig fortsettelse:

"JEG.

M.G.

Journalisten din gjorde min tilfeldige samtale med ham, uten at jeg visste det, til en samtale der han gjorde en stor unøyaktighet.

Med G.E. Jeg så aldri Rasputin, verken alene eller i selskap med Fr. John av Kronstadt, hvis tilbakekalling jeg vet, som mange, bare fra rapporter i tidspressen.

Jeg ber deg trykke disse linjene i morgen i nyhetsavdelingen om G.E.

Erkeprest F. Ornatsky.

Jeg er overrasket over brevet fra den ærverdige rektor ved Kazan-katedralen, Fr. Ornatsky.

Jeg kom til erkeprest F.N. Ikke for Ornatsky tilfeldig samtaler, men som ansatt i avisen "Petersburg Courier", og alt jeg la ut i avisen, formidler absolutt nøyaktig innholdet i samtalen min med Fr. Ornatsky.

Jeg hevder kategorisk at historien om. Ornatsky om møtet hans med Rasputin hos far John av Kronstadt, samt uttrykket "se, det vil være ditt navn" ble formidlet av meg ordrett.

Da redaktøren av vår avis viste meg et brev fra Fr. Ornatsky, som tilbakeviste samtalen min med ham, gikk til sistnevnte for å få en forklaring.

Far Ornatsky tok imot meg i gangen og svarte på spørsmålet mitt: "Far, hva gjorde du?" Svarte:

Jeg skrev dette etter å ha tenkt meg om, og derfor Amen.

Alexander Veselovsky » .

La leserne trekke sine egne konklusjoner fra det de leser. Alt er klart, som de sier, til punktet av åpenhet ...

Denne «historien», mener moderne forskere, «var tilsynelatende et bevisst forsøk på å skille navnet til Fr. John fra Rasputin. Denne historien dukket opp seks år etter døden til St. Ikke sant John på en tid da navnet Rasputin ble kastet med gjørme fra alle kanter.»

A.N. Varlamov, som følger oss, bemerker også den kronologiske sammenhengen til denne historien: «... Ornatskys artikkel ble publisert 2. juli 1914, det vil si tre dager etter attentatforsøket på Rasputin av Khionia Guseva, da mange, inkludert Father Philosopher, hvor vi er overbevist om at Rasputin bare led hevn og ble knivstukket nettopp for sin utskeielse.» (Etter vår mening, for langsøkt. Det ville være enklere og nærmere sannheten å anta at G.E. Rasputin ble antatt å allerede ha gitt sin sjel til Gud, som pressen rapporterte. Men hvis det ikke er noen person, er det ingen problem: si/skriv hva du vil. ) Men tsarens venn overlevde...

La oss imidlertid legge til et par detaljer til den påfølgende biografien om Fr. Filosof.

"Året 1905 var, som du vet, preget av en overflod av organisasjoner og foreninger som bokstavelig talt oppsto som sopp etter regn," husket lederen for St. Petersburgs sikkerhetsavdeling A.V. Gerasimov. – Det ble ikke bare dannet ulike arbeiderforeninger, men alle personer i de intelligente profesjonene hadde det travelt med å opprette egne foreninger. Vi hadde en sammenslutning av advokater, leger, ingeniører, professorer, lærere og til og med tjenestemenn. Og alle disse individuelle fagforeningene var samlet i ett sentralt organ, Union of Unions, som begynte å spille en stadig større politisk rolle og lede anti-regjeringsbevegelsen blant intelligentsiaen.

En dag ble jeg informert om at det ville bli holdt et møte i leiligheten til rektor ved Kazan-katedralen, erkeprest Ornatsky, for å stifte en presteforening. I lys av den spesielle posisjonen til Kazan-katedralen i St. Petersburg, og tatt i betraktning at dens rektor var en av de mest innflytelsesrike ikke-klosterprestene i hovedstaden, visste jeg ikke hva jeg skulle gjøre her, og bestemte meg for å kontakte Pobednostsev , hovedanklager ved Den hellige synode. [...] Pobedonostsev selv kom til telefonen og fortalte meg kort med sin tørre, raspende stemme:

Send politiet og kosakker. La dem spre disse prestene med pisker i mitt navn...

Jeg protesterte og påpekte at en slik handling ville forårsake en skikkelig storm i pressen. Vi har allerede nok nå. Og jeg anbefalte å sende en synodefunksjonær som fredelig ville oppløse møtet. Pobedonostsev insisterte."

Hvis de da hadde fulgt rådene til Konstantin Petrovitsj, og blåst skikkelig av bråkmakerne, så kanskje 12 år senere det den faktiske statsrådmannen, kameraten til borgermesteren i Petrograd, et medlem av bydumaen og den provinsielle zemstvo-forsamlingen D.I. beskriver i sin memoarer. Demkin (†1925). Ifølge utgiverne maler disse memoarene "et trist bilde av den moralske ustabiliteten til en viss del av det russiske samfunnet, som bidro så mye til suksessen til problemene." Vi snakker om februar-marsdagene 1917.

"Den 27. februar," husket Dmitry Ivanovich, "før møtet i bydumaen, da uroen allerede var helt tydelig, ble de "progressive vokalene" urolige og rastløse og lette etter måter og manøvrer som de etter deres mening burde begynne aktuelle utsagn. [...] Dette møtet fant sted i en uvanlig sammensetning. Møtet viste seg å være fylt med representanter fra arbeiderne, som kom til bydumaen, etter eksempel fra 1905, og tok plass i møterommet (om dette virkelig var representanter for arbeiderne, var det ingen som egentlig visste). Før åpningen av møtet serverte en stedfortreder fra den åndelige avdelingen, som satt i Dumaen som en vokal, den gjærede erkepresten i Kazan-katedralen, Ornatsky, en bønnetjeneste og foreslo teksten til troskapseden til den provisoriske regjeringen , som så, etter å ha tatt den, skulle forsegles med signaturene til vokalene på et spesielt ark. Mange vokaler unngikk både å avlegge ed og signere arket ved å forlate salen mens fr. Ornatsky. Hvordan og av hvem edens tekst ble utarbeidet og godkjent, visste ingen; mest sannsynlig ble dette gjort av erkepresten selv under påvirkning av venstrevokaler, da alt generelt ble gjort på den tiden. De som var mest opptatt av å oppfylle edsritualet til den provisoriske regjeringen var vokalrenoveringsistene, som nettopp hadde brutt eden til monarken.

Da vokalene med de induserte menneskene (som de gamle tenkerne kalte arbeiderne) tok plass, fikk Fr. Ornatsky ba om å få snakke. Hans tale var som følger: "I dag har frihetens sol skint over vårt hjemland. Den hellige ortodokse kirke har alltid vært en forkjemper for frihet. Dessverre var ikke frigjøringen av det russiske folket fra flere hundre år gammel undertrykkelse uten menneskelige ofre. Mange av våre brødre satte livet til i kampen for frihet Derfor inviterer jeg medlemmer av publikum og andre som ønsker å gå til Kazan-katedralen i morgen kl. anledning til den gledelige begivenheten med etableringen av frihet i vårt kjære fedreland, og deretter evig minne som la ned magen for frihet."

Ærverdige Fr. Ornatsky glemte tilsynelatende at han ikke mer enn ti dager før, med samme patos, inviterte publikum, etter den årlige bønnegudstjenesten som ble holdt i Dumaen 19. februar, til også å minnes personene som ga livet sitt "for troen, Tsaren og fedrelandet "".

Hvis meldinger D.I. Demkin har rett, møtet med bydumaen fant sted allerede før den formelle abdikasjonen, fravridd tsaren ved bedrag og makt, og dermed var handlingene han beskrev et forrædersk brudd på eden. Og selv om dette ikke truet med juridiske eller politiske konsekvenser, kunne ikke en annen, mer forferdelig straff unngås. For eden til Guds Salvede ble brutt, som bekreftelse på at korset og evangeliet ble kysset.

Angående de skammelige menedhandlingene til Fr. Filosof og eldste medlem av bydumaen, medlem av statsrådet etter utnevnelse av generaladjutant P.P. Durnovo, som også ønsket hjertelig velkommen "frihet, hvis morgengry har steget over Russland," D.I. Demkin bemerket: «Den skjebne som rammet de to første av disse personene, som visste godt hva de sa og gjorde, er lærerikt. O. Ornatsky ble skutt av bolsjevikene, og begge sønnene hans ble drept foran øynene hans.»

Dessverre er holdningen til Fr. Filosofen Ornatsky til menedopprøret i 1917 og deltakelsen i den revolusjonære uroen i Russland i 1905 unngås nøye i hans første biografi, som i det minste er veldig merkelig, fordi den parisiske "Russian Chronicle", som vi siterte, er en velkjent og lett tilgjengelig almanakk ... Du blar i en bok som beskriver livet til Fr. Filosof, og du lurer oppriktig på hva som fikk ham til å ta slike handlinger i 1905 og 1917, hva som manglet, som de sier? "En av de nærmeste disiplene til den hellige rettferdige Johannes av Kronstadt", bygger av 12 kirker, direktør for seks ortodokse magasiner, rektor for den mest strålende Kazan-katedralen i imperiets hovedstad, innehaver av mange keiserlige ordener, som tjente familien som en arvelig adel...

Men som de sier, du kan ikke slette ord fra en sang. Som riktig skrevet i redaksjonen før publiseringen av D.I.s memoarer. Demkin, "lettheten som mennesker, som forsøkte å tilpasse seg tonen i begivenhetene, ga avkall på fortiden og det de hadde tjent og tilbedt hele livet, ble spesielt levende bemerket av et medlem av den franske militærmisjonen, professor Legras. Etter å ha skrevet ned sine inntrykk av de første dagene av urolighetene i Mogilev, noterte denne utlendingen, selv om den var under sterk innflytelse av en av lederne for den første sammensetningen av den provisoriske regjeringen, og så på hendelsene gjennom øynene hans, i dagboken hans 2. mars 1917: «Noen av militæret forråder keiseren med en snert som kaster deg ned i tristhet... Du er indignert over oppførselen til disse menneskene, som vokste opp under tronens skygge, slikket hender, smigret, fanget utdelinger ..." Ordene fulle av bitterhet som de forsagte gjelder for dem, på disse menneskene, på deres oppførsel. Keiseren skrev ferdig dagboken sin samme dag: "Det er forræderi og feighet og svik rundt omkring." La deres navn bli bevart i ettertidens minne..."

Og resultatet av svik er velkjent: som i det populære ordtaket - For det kjempet for det og løp!

I vitnesbyrdet til biskop Feofan (Bistrov), angivelig inneholdt i filen til den ekstraordinære etterforskningskommisjonen til den provisoriske regjeringen, stjålet fra Russland (hvis du i det hele tatt kan tro Radzinskys historier), anskaffet av verdenskjendisen spesielt for hans venn, en «ekspert i tsarens sak», het det angivelig: «Rasputin er uvanlig dyktig fastsatt... Rasputin... snakket om pater Johannes av Kronstadt... at sistnevnte var en helgen, men uerfaren og uten begrunnelse, som et barn ... Så senere begynte far Johannes innflytelse ved hoffet å avta.»

Hva følger av dette langs og på tvers av teksten som er avskåret av den berømte lureren? – Det er bare én ting med full sikkerhet: G.E. Rasputin trodde Fr. John av Kronstadt helgener. Alle andre konklusjoner som kan trekkes basert på disse vitnesbyrdene, ukjent under hvilke omstendigheter, gitt, hvordan og av hvem (hvis vi egentlig har å gjøre med et dokument fra 1917), er ikke annet enn antakelser. For er det for eksempel mulig å betrakte karakteristikken «som et barn» som en fordømmelse, og huske Herrens pakt: «Sannelig sier jeg dere: Hvis dere ikke blir omvendt og blir som barn, kommer dere ikke inn i riket av himmelen" (Matt 18:3)? Og "nedgangen i innflytelsen fra fader Johannes ved hoffet" (som faktisk fant sted, men var av en annen karakter), selv etter å ha dyktig skrapet ut teksten (hvor lenge i virkeligheten - Gud vet) kan heller ikke tilskrives Grigory Efimovich.

Akkurat som Radzinsky, som dissekerte teksten, forventet (dvs. helt uten hensyn til tekstens korthet), handler hans trofaste tilhengere - lærere ved de teologiske skolene i Moskva, som kaller seg "ortodokse historiker" I.V.. Smyslov. Basert på utdraget fra vitnesbyrdet til ChSK vi siterte, trekker de en konklusjon som ikke tåler selv den minste kildekritikk: «... Rasputin fastsatt Ikke sant John av Kronstadt før tsaren og dronningen, fryktet hans innflytelse og uunngåelige eksponering."

Hvis Vladyka Feofan virkelig trodde på dette, som Radzinsky åpenbart antyder, ville dette motivet absolutt dukket opp i de velkjente memoarene til Vladyka Veniamin (Fedchenkov), som var åndelig nær ham, og var svært kritisk til G.E. Rasputin. Begge biskopene, som kjent, aktet Kronstadt Shepherd ekstremt.

La oss merke seg at selv i løpet av livet til Grigory Efimovich prøvde de å kaste en skygge over forholdet hans til Fr. John av Kronstadt. "Svarte kvinner" - storhertuginnene Anastasia og Militsa Nikolaevna - prøvde å rettferdiggjøre bruddet deres med Rasputin med slike skitne oppfinnelser. "Lidenskapen til storhertuginnene, de fødte montenegrinske prinsessene," skrev frimurergeneral V.F., som deltok i forfølgelsen av Gregory. Dzhunkovsky, - fortsatte til Rasputin mistet beltet og begynte å baktale avdøde far John av Kronstadt, som de aktet som en helgen. Dette var nok - storhertug Nikolai Nikolaevich beordret ham ikke å slippe inn igjen.»

Den 30. desember 2016, på hundreårsdagen for det brutale drapet på eldste Grigory Efimovich Rasputin, deltok en avdeling av bannerbærere i begravelsestjenester og bønnetjenester ved minnekorset i Alexanderparken i Tsarskoye Selo. Jeg har allerede beskrevet hvordan denne hellige seremonien fant sted i artikkelen, og nå - om det rituelle drapet på en venn av kongefamilien.

Det er symbolsk viktig og symbolsk betydningsfullt at før du starter skjebnesvangre Herrens år som kommer fra Kristi fødsel - 2017, vi, den 30. desember, markerer og feirer denne forferdelige datoen i russisk historie - hundreårsdagen for det brutale drapet og martyrdøden til den russiske folkets eldste, tsarens venn - Grigory Efimovich Rasputin.

Ved å drepe ham, drepte de ville bødlene Russland selv. De såkalte esoteriske kabbalistene forstår perfekt den åndelige betydningen av menneskelige ofre til "deres far djevelen", og føler at ved å drepe en enkel russisk bonde assosiert med Russlands høydepunkt - den russiske tsaren - forutser de dermed den åndelige og fysiske fremtiden til Rus' - tåle forferdelige tortur og sår fra kroppen til eldste Gregory til den åndelige kroppen til alle Hellige Rus', hele det store Russland og alle de gudsbærende folkene - russerne.

Jeg tror ikke bare på memoarene til "Black Hundred" Purishkevich, men jeg tror ikke en tøs på "memoarene" til Felix Yusupov. Som, det første skuddet var i ryggen, så flere skudd, så "plutselig, som om jeg ble gal, begynte jeg rasende å slå liket med en gummipinne ...", osv. Alt dette er "skravling" produsert for å skjule et ekte satanisk rituelt menneskeofring, utført av torturister spesielt trent for dette, som, torturerte den levende Grigory Efimovich, påførte forferdelige dype sår på kroppen hans. Her er bare ett eksempel. Patolog professor Kosorotov påpekte at «hele høyre side av hodet var (sic!!!) knust og (sic!!!) flatet ut. . . på grunn av blåmerker av liket ved fall fra broen." Det merkeligste her er at fotografiene av liket rett og slett ikke viser hodeskadene beskrevet av Kosorotov. Her dukker det umiddelbart opp en hel rekke spørsmål for professor Kosorotov. Spesielt skriver han at det ikke var vann i lungene på liket, d.v.s. drukningen var allerede posthum. Men A. Vyrubova og innenriksministeren A. Protopopov hevdet tidligere at det var vann i lungene, det vil si at det fant sted (sic !!!) intravital drukning.

Utenom dette er det dette som er ekstremt viktig. Såret som skadet høyre nyre var ikke et "pistolskudd", som Kosorotov hevdet, men (sic!!!) et stikk... Det er spesielt interessant at "obduksjonshandlingen av Rasputins kropp , trygt lagret i Military Medical Academy, overlevde alle de urolige revolusjonære årene og "forsvant" allerede på 1930-tallet, og ifølge en "mystisk omstendighet" TELST "Ikke bare ble den nøyaktige perioden med "tap" ikke etablert, men ingen var personlig ansvarlig for tapet av et dokument fra arkivene til en militær organisasjon.

Men det er spesielt imponerende at fotografier av Grigory Efimovichs lik fra etterforskningsfilen ble sendt (sic !!!) til Museum of the Revolution per post (sic !!!) først på 1950-tallet. Hvor de var før og hva deres skjebne var er ukjent.

Nå videre. I artikkelen "The Fate of the Body of Grigory Rasputin" leser vi: "det er en velbegrunnet antagelse om at liket av G. Rasputin ble balsamert av B. Zbarsky og A. Bach før begravelsen. Det var den vellykkede opplevelsen med å balsamere denne kroppen som da gjorde det mulig for Zbarsky (som ikke hadde (sic !!!) faktisk medisinsk utdanning) under beskyttelse av Bonch-Bruevich (Lenins venn - L.D.S-N), som var nært kjent med Rasputin, for ytterligere å ta opp spørsmålet om balsamering av Lenins kropp og fjerne eminente medisinske spesialister Deshin og Abrikosov fra dette prosjektet..." Videre, etter lange og komplekse "manipulasjoner" ble Rasputins kropp "forrådt til ildelementene", som før han ble forrådt til elementene på jorden" - begravelse, "vannelementene" - drukning og "luftelementene" - i øyeblikket da han ble brakt inn i en spesial i en forseglet vogn til en stasjon kalt "Aeronautical Park"... Alle disse "operasjonene" var i form av en slags okkult "alkymisk arbeid", som sammen med ritualer tortur, var ment å påvirke fremtiden til kongeriket, det russiske folket og Russland.

Det er interessant at minst tre "offisielle handlinger" om brenning av Rasputins kropp er kjent. Dessuten dukket en av dem på mirakuløst vis opp på en søppelplass i Levasjovo på (sic!!!) 1990-tallet... "I følge den vanligste versjonen," fortsetter forfatterne av artikkelen ovenfor, "av en eller annen grunn kiste med liket ble faktisk transportert over hele byen, selv om det i prinsippet var mulig å begrave eller brenne hvor som helst, uten å skape problemer for deg selv med å kjøre på den snødekte motorveien Vyborg eller Lesnovskoye, for ikke å nevne det faktum at det ikke var nødvendig for dette i det hele tatt smugle inn til byen...»

Men av en eller annen grunn "smuglet de det". Spørsmålet er - hvorfor?...

La oss nå gå til Sergei Vladimirovich Fomins LiveJournal "Tsarens venn". Her er et annet kapittel fra forfatterens flerbinds "Investigation" med tittelen "HOW THEY BURNED HIM" (15, slutt) des. 25. 2016 kl. 09.10. Undertittelen "Og "Jeg vil betale tilbake"... Sergei Fomin skriver: "Hvis du tror den en gang så populære forfatteren N.A. Teffi (1872†1952), Grigory Efimovich selv visste om hva som skulle komme: «...La dem brenne det. Det er én ting de ikke forstår: de vil drepe meg, og Russland vil bli ferdig. De vil bli gravlagt sammen med henne.»

I krattene, i de enorme sumpene,
Ved tinnelva
I raggete og mørke tømmerhus
Det er noen merkelige menn.
. . . . . . . . . . . . . .
Med et blikk, et barnslig smil,
Med en så rampete tale, -
Og på det tapre brystet
Korset lyste gyllent.
. . . . . . . . . . . . . .
"Vel, ortodokse, brenn
Mitt lik er på den mørke broen,
Kast asken i vinden...
Hvem skal beskytte den foreldreløse?
. . . . . . . . . . . . . .
Her begynte jeg på en eller annen måte helt "mekanisk" å "fullføre" dette diktet av Gumilyov:

Først etter min død
Jeg ser, Herre tilgi meg,
Jeg ser - sjelen min fryser -
Jeg ser brannene til Rus.

Jeg ser i skogen bortenfor Ural,
Kongelige bein er brent
Jeg ser hvordan Ba'als tjenere
Rikets hoder blir båret.

Jeg ser templer kollapse
Jeg ser at ikonene brenner,
Jeg ser Ham komme
Jeg ser helvete åpnet.

Vel, la dem drepe
Hvis de ble så brutale, så får det være.
Det er synd det bare blør
Fra deg, Ortodokse Russlands...

Jeg synes bare synd på de vakre barna,
Jeg synes synd på pappa og mamma.
Jeg ser det bringer, min Gud,
Suverenen ofrer seg selv.

Jeg ser et rasende hav
Full av russisk blod,
Jeg ser harme og sorg,
Og vanvittig vin

Vel, hvis du trenger det, utvikle det
Aske som flyr fra broen
Men ha i det minste medlidenhet i hjertet
Rike, tar ned fra korset...

Så i dag fullføres dette "gledelige" diktet av Nikolai Gumilyov "Mannen".

Ja, til og med asken måtte spres for vinden, og oppfylle viljen til «deres far, djevelen». Ja, de snakket selv om det. Sergei Fomin: "En av morderne til prins Gregory skrev om dette i den franske avisen "Matain". F.F. Yusupov: "Rasputin måtte forsvinne slik at [...] ingen spor ble igjen."

Men denne historien, fortsetter Sergei Vladimirovich, har i virkeligheten bare så vidt begynt... Den fortsetter i dag med den populære æren av Gregory den Nye. Hvor glad ville deres åndelige barn ikke vært i dag for å gjenta ordene til alle disse jævlene - "kledde", så å si, og "kledde", og i det store og hele "mummere."
La oss legge til på egen hånd at i dag kalles disse "åndelige barna" veldig nøyaktig "Ilyichs barnebarn."

"Men Gud gir ikke," utbryter forfatteren av "Investigation," "Og i dag har vi virkelig ingen steder å trekke oss lenger tilbake: bak oss er det Hellige Rus!"
Vi kan bare slutte oss til disse ordene til Sergei Fomin og si: Hellige Rus, brødre og søstre, dette er alle dere og meg - russisk-ortodokse monarkister. Og alle av oss, som Natalya Poklonskaya nylig i rekkene av "Udødelig regiment", bærer i våre hender ikoner av våre hellige, ledet av tsarmartyren og tsarens venn - en enkel russisk bonde som dukket opp fra dypet av folket - Eldste Gregory. Og bak ham - alle martyrbarnene - Gabriel av Bialystok, Johannes av Uglich, Andryusha fra Kiev - og alle våre prester, munker, offiserer, poeter, forfattere, bønder - hele den enorme martyren til den hellige store martyren av Russland - hvis hellige Blod, som roper til himmelen, vil gi oss i dag, i dagene for mordet på vår ambassadør Andrei Karlov i Tyrkia og eksplosjonen av flyet vårt over Svartehavet - det hellige russiske blodet til våre martyrer og helter - vil gi oss, Russere, styrken til å stå til slutten...

« Vel, ortodokse, brenn

Mitt lik er på den mørke broen,

Kast asken i vinden...

Hvem skal beskytte den foreldreløse?

Epigraf fra et dikt

Nikolai Gumilyov "Mannen"

Først etter min død

Jeg ser, Herre tilgi meg,

Jeg ser - sjelen min fryser -

Jeg ser brannene til Rus.

Jeg ser i skogen bortenfor Ural,

Kongelige bein er brent

Jeg ser hvordan Ba'als tjenere

Rikets hoder blir båret.

Jeg ser templer kollapse

Jeg ser at ikonene brenner,

Jeg ser Ham komme

Jeg ser helvete åpnet.

Vel, la dem drepe

Hvis de ble så brutale, så får det være.

Det er synd det bare blør

Fra deg, Ortodokse Russlands...

Jeg synes bare synd på de vakre barna,

Jeg synes synd på pappa og mamma.

Jeg ser det bringer, min Gud,

Suverenen ofrer seg selv.

Jeg ser et rasende hav

Full av russisk blod,

Jeg ser harme og sorg,

Og vanvittig vin

Vel, hvis du trenger det, utvikle det

Aske som flyr fra broen

Men ha i det minste medlidenhet i hjertet

Rike, tar ned fra korset...

Vel, ta det hvis du trenger det

Kroppen min er som brød

Nå fra Edens hage

Jeg ber som Boris og Gleb.

Og ta alt mitt blod,

Blodet mitt er som vin

Koli Rus kloster

Den går til bunns med en ringelyd.

Ta både blod og kropp,

Jeg vil bare ikke gi min sjel til deg,

Kroppen er frossen

Men du kan ikke ta sjelen (f..m).

Min ånd - Banner på en stang -

Nå gitt over til broen,

Iskaldt vann på Nevka,

Moderlandet og Kristus.

Stakkars, stakkars mennesker

Fordi kroppen er lett å drepe,

Men Rus vil ikke glemme meg,

Han vil tilgi og elske...

Og du - om dager og år,

Gjennom snø og is,

Der vindene fører rundt danser

Og et maskingevær skyter fra tårnet,

Der knoklene blir hvite

I den kalde frosne bakken,

Husk denne broen

Husk meg.

Jeg tilgir dem alle nå,

De vet ikke hva de gjør

Men Pinchus, Yashka og Shaya,

Og alle som står bak dem på rad -

Lenin og hans assistenter,

De som drepte tsaren -

Fly dem fra en bratt klippe

Til underjordiske leire.

Og hvor djevlene yngler

Flamme, der det er svovel og stank,

Der Satan regjerer

Evig ild skal fortære dem...

Jeg vet at den vil heve seg over Russland

Helligdom for hele jorden

Vår siste essens -

Ikon for kongefamilien...

Ære være vår Herre Jesus Kristus!
Ære til alle russiske hellige!
Ære til russiske helter!
Ortodoksi eller død!
Vi kommer til å vinne.

Leonid Donatovich Simonovic-Niksic , leder av Union of Orthodox Banner Bearers, styreleder for Union of Orthodox Brotherhoods, leder for den serbisk-montenegrinske Savez av ortodokse Barjyaktara

6. oktober 2016, dagen for unnfangelsen av den ærlige, strålende profeten, forløperen og baptisten til Herren Johannes og forherligelsen av St. Uskyldig, Metropolitan Moskva (1977). Leder for Union of Orthodox Banner Bearers, styreleder for Union of Orthodox Brotherhoods Leonid Donatovich Simonovich-Niksic med sine brødre og nestleder i priskomiteen for International Award of Public Recognition "Glory of Russia", leder av den militære ortodokse misjonen Igor Evgenievich Smykov besøkte den berømte ortodokse forfatteren - historikeren, hagiografen Sergei Vladimirovich Fomin, kjent i ortodokse kretser for sin samling av profetier om helgener og ortodokse tenkere, "Russland før det annet komme."

Ved avgjørelse fra priskomiteen for den internasjonale prisen for offentlig anerkjennelse "Glory of Russia", tildelte nestleder i priskomiteen, leder av den militære ortodokse misjonen, Igor Evgenievich Smykov, ordenen til den hellige lidenskapsbærer tsar Nicholas til Sergei Vladimirovich Fomin.

Den fremtredende ortodokse forfatter-historikeren ble tildelt en høy internasjonal ortodoks-monarkistisk pris for mange års hardt arbeid for den russisk-ortodokse kirkes ære, lojalitet til den russiske keiserstatens historiske tradisjoner, og i forbindelse med 400-årsjubileet for den russiske keiserstaten. regjering av House of Romanov i Russland.

The Order of the Holy Passion-Bearer Tsar Nicholas er en spesielt viktig internasjonal kirke- og offentlig pris.

Blant innehaverne av ordenen er Hans Hellighet Patriarken av Moskva og All Rus' Kirill, ROCORs første hierark, Metropolitan Hilarion, administratoren av sakene til den russisk-ortodokse kirken, Metropolitan of St. Petersburg og Ladoga Barsanuphius, Metropolitan av Vladivostok og Primorsky Benjamin, en rekke fremtredende hierarker og presteskap fra den russisk-ortodokse kirkes MP, Metropolitan of Montenegro og Primorsky Ski Amphilochius, Schema-Archimandrite Fr. Iliy (Nozdrin), Hans Kongelige Høyhet Kronprins av Jugoslavia Alexander II Karageorgievich, oldebarn til erkehertug Franz Ferdinand Hans fredelige Høyhet Prins Leo von Hohenberg, verdenskjente filmregissører Emir Kusturica og Nikita Mikhalkov, Russlands folkekunstner Alexander Mikhailov, ortodokse historikere og forfattere Alexander Bokhanov, Boris Galenin, Yuri Vorobyovsky, Pyotr Multatuli, andre fremtredende patrioter i Russland, ledere av fremmede stater.

Jubileumsmedaljen "Til minne om den store krigen" - "For mange år med misjons- og utdanningsarbeid, kjærlighet til Gud, lojalitet til tsaren og fedrelandet" ble tildelt forfatterens kone Tamara Ivanovna Fomina.

Prisutdelingen fant sted etter en bønn foran den ærverdige helligdommen til den russisk-ortodokse verden - det mirakuløse myrra-streamende ikonet til tsar Nicholas II.

Denne mirakuløse helligdommen har reist i mange år til forskjellige bispedømmer og ortodokse prestegjeld i Russland, nær og fjernt i utlandet, og bragt helbredelse og Guds hjelp til mennesker som henvender seg i bønn til Gud og den lidenskapsbærende kongen.

Prototypen til Moskva myrra-streaming-ikonet til tsar-martyren ble malt i 1996 i USA, i California, av ikonmaleren Pavel Tikhomirov, på oppdrag fra representanter for den russisk-ortodokse kirken utenfor Russland. Keiseren er avbildet i hellige kroningskapper, med et kors på brystet og tegn på kongelig verdighet - med et septer og kule i hendene. I de øvre hjørnene av ikonet er det frimerker med bilder av den hellige rettferdige Job den Langmodige, på hvis minnedag, 6/19. mai 1868, keiseren ble født, og St. Nicholas Wonderworkeren, til hvis ære han ble døpt. Under er signaturen: "Dette hellige ikonet ble malt til forherligelse av tsar-martyren i Russland" (De kongelige lidenskapsbærere ble glorifisert av den russiske kirken utenfor Russland i 1981, og av den russisk-ortodokse kirken i Moskva-patriarkatet i 2000). Ikonet har et høytidelig og festlig utseende.

I 1997 ble fargelitografier av dette ikonet brakt fra USA til Russland og ble distribuert til ortodokse prestegjeld og familier. En av dem, donert til Moskva-legen og kirurgen Oleg Ivanovich Belchenko, utstråler myrra på årsdagen for oktoberrevolusjonen, 7. november 1998. Fra den tiden begynte duftende myrra å strømme daglig fra bildet. Duften og myrraen som strømmer fra ikonet er spesielt sterk på minneverdige dager i kongefamilien. Myrra strømmer ofte ikke bare fra ikonet, men også på toppen av glasset til ikonetuiet.

På 1990-tallet ble ikonet til suverenen, som ennå ikke var kanonisert av den russisk-ortodokse kirke, brakt til mange kirker med velsignelse fra tre eldste - skriftefaderen til treenigheten-Sergius Lavra Archimandrite Kirill (Pavlov), erkeprest Nikolai Guryanov fra øya Zalit og Valaam eldste Hieroschemamonk Raphael (Berestov).

Den populære æren av tsar-martyren forberedte kanoniseringen av kongefamilien som de hellige nye martyrer og bekjennere av Russland ved jubileumsrådet for biskoper i den russisk-ortodokse kirke den 20. august 2000 i den gjenopplivede katedralen Kristus Frelseren i Moskva og lettet prosessen med gjenforening av de to delene av den russiske kirken - den russisk-ortodokse kirken og den russisk-ortodokse kirken i utlandet i mai 2007.

I de siste årene har ikonet vært i Russland og holdes av representanter for den militære ortodokse misjonen.

Ikonet ble brakt til mer enn femti bispedømmer og en rekke land - Tyskland, Østerrike, Serbia, Frankrike, Montenegro, Hellas. Det hellige bildet utstråler rikelig myrra gjennom bønner fra troende for fedrelandet, for det russiske folket i Russland og spredning; helbredelse av mennesker fra ulike plager, kreft og løsning av vanskelige livssituasjoner er forbundet med det.

9. mai 2016 ble dette ikonet betrodd å bli båret av Krim-aktor Natalya Vladimirovna Poklonskaya i en prosesjon i rekkene til "Udødelig regiment" i Simferopol.

Da han presenterte Suverenens orden, sa spesielt Igor Smykov:

- "Kjære Sergei Vladimirovich! I dag presenterer vi den hellige lidenskapsbærerens orden for tsar Nicholas. Dette er en vanskelig, men åndelig mystisk belønning, et slags synlig jordisk tegn på å tilhøre Tsarordenen - Martyren.

I 1994 falt "Russland før det annet komme" i mine hender. Jeg leste den ivrig og leste den om og om igjen mange ganger. Dette arbeidet ditt ble min oppslagsbok i mange år.

Jeg har lest nesten alle bøkene dine og er en oppriktig leser av deg.

Jeg takker deg oppriktig på mine egne vegne og på vegne av mange av dine lesere for ditt arbeid i Tsarskaya Niva; ditt bidrag til gjenopplivingen av den ortodokse-monarkiske selvbevisstheten til det russiske folket er enormt, og vil kanskje bli mer verdsatt i det kommende tsar-Russland.

Vi vil stole på gjenopprettelsen av det russisk-ortodokse autokratiske monarkiet i Russland, i henhold til de helliges profetier og spådommer, inntil det russiske folks bot tar slutt og når det er Herrens vilje.

Spesiell takk til deg for arbeidet ditt om tsarens venn Grigory Efimovich Rasputin, baktalt og drept av de eldgamle fiendene til ortodoksien og Russland.»

Lederen for Union of Orthodox Banner Bearers gratulerte også Sergei Vladimirovich Fomin med den høye ortodokse-monarkiske prisen, og bemerket hans enorme bidrag til tsarens sak.

Sergey Fomin takket priskomiteen hjertelig for prisen, og holdt en tale der han snakket om det vanskelige livsvei og kreativitet, den vanskelige skjebnen til bøkene han skrev, om de eldste erkepresten Nikolai Guryanov og Archimandrite Kirill (Pavlov), som velsignet ham for sitt arbeid.

Den offisielle delen ble avsluttet med lunsj, som fant sted i en varm og vennlig atmosfære.

VÅR HJELP:

Sergey Vladimirovich Fomin
(24. november 1951)
Russisk-ortodoks forfatter, historiker, publisist. Uteksaminert fra fakultetet for historie ved Moscow State University i 1980.

Han begynte på 1980-tallet som lokalhistoriker og Pushkin-forsker (publikasjoner og forskning om "Chisinau-perioden" av Pushkins liv, monografien "Cantemirs in Visual Materials"). På begynnelsen av 1990-tallet fungerte han som redaktør og kompilator av almanakkene «Grad-Kitezh» (1992) og «Mot lyset» (1993), som kombinerte kirkehistoriske temaer med historiosofiske problemstillinger.
Fomin er viden kjent som forfatter og kompilator av en samling kirkeprofetier om fremtiden "Russland før det annet komme" - et verk hvis volum vokste med hver nye utgave (1993, 1994 - ett bind; 1998 - to bind) . Deretter fortsatte Fomin kirkehistorisk dokumentarforskning dedikert til biskoper og kirkeledere. Under hans redaksjon og med hans kommentarer, verk og memoarer (noen for første gang) av Metropolitan Nestor (Anisimov), biskop Arseny (Zhadanovsky), Fr. Sergius Durylin, Fr. Konstantin Rovinsky, skjemaabbedisse Tamar (Mardzhanova), Archimandrite Konstantin (Zaitsev), N.D. Talberg. Fomin kompilerte og kommenterte den mest komplette samlingen til dags dato om den nå kanoniserte erkepresten Alexei Mechev ("Den gode hyrden." 1997), inkludert alle for tiden identifiserte prekener og brev fra denne Moskva-eldste og minner om ham.
En spesiell plass i Fomins forsknings- og publiseringsaktiviteter tilhører tsarens tema. Under hans redaktørskap ble en samling åndelige sang og bønner av tsar John Vasilyevich publisert; bøker av abbed Seraphim (Kuznetsov) "Ortodoks tsar-martyr" (1997); S. V. Markov "Den forlatte kongefamilien" (2002); I. P. Jacobia "Keiser Nicholas II og revolusjonen" (2005). Han samlet også samlingene. brev, dagbøker og minner om dronningmartyren Alexandra Feodorovna ("Sorrowful Angel". 2005), samt "Royal Collection" (2000), inkludert gudstjenester og akatister til de kongelige martyrene og minnesmerket. Til slutt skrev han (hovedsakelig basert på utenlandske emigrantkilder) et verk om hvem keiserne og andre medlemmer av kongehuset betraktet som den rettferdige eldste Theodore Kozmich fra Tomsk (2003).
En betydelig del av verkene er viet ulike spørsmål om biografien til G. E. Rasputin og er av en unnskyldende karakter i forhold til ham.
Den 21. oktober 2003 tildelte den russisk-ortodokse kirkes forlagsråd boken "The Guardian of the House of the Lord" et førstegradsdiplom i nominasjonen "Bok - Årets begivenhet." I 2005 ble forfatteren og hans kone Tamara Ivanovna tildelt erkebiskopen av Petropavlovsk og Kamchatka Ignatius i 2005, "i betraktning av arbeidet for den hellige sak for gjenopplivingen og utviklingen av ortodoksien i Kamchatka". På slutten av 2007 ble Fomin tildelt diplomet til prisvinneren av opplysningsprisen oppkalt etter St. Innocentius (Veniaminov), biskop av Kamchatka, Aleutian og Kuril, Metropolitan of Moskva og Kolomna, «for hans enestående personlige bidrag til forevigelsen av navnet St. Nestor (Anisimov), aktiv og talentfull popularisering i all-russisk skala og i utlandet av verkene til Kamchatka-apostelen.» Fomin er medlem av Petropavlovsk-Kamchatka bispedømmekommisjon for utarbeidelse av dokumenter for kanoniseringen av Vladyka Nestor.

Cantemirs i visuelle materialer (1988)
"Å jobbe sammen med penn og sverd ..." (1990)
"Russland før det annet komme" (1994)
"Deres aske er i våre hjerter." Kongefamilien og Grigory Rasputin. Den rituelle naturen til drapet på Grigory Rasputin
"Ukjent Nilus" (1995), sammen med R. V. Bagdasarov
Bleket med blod. Martyrer og bekjennere fra Nordvest-Russland og de baltiske statene (1940-1955). Martyrologi av ortodokse presteskap og presteskap i Latvia, undertrykt i 1940-1952. Biografier og materiell til dem (1999), sammen med prest. Andrey Golikov
Tsarens samling (1999)
"...Og kvinnen skal få to vinger." Lør. til 50-årsjubileet for Sergei Fomin (2002)
«Den siste kongelige helgen. Saint John (Maksimovich), Metropolitan of Tobolsk, Siberian Wonderworker. Liv. Mirakler. Glorifisering. Service. Akathist" (2003)
Den hellige rettferdige eldste Theodore av Tomsk (2003)
«Vekter for Herrens hus. Patriark av Moskva og All Rus 'Sergius (Stragorodsky) Den oppofrende bragden å stå i sannheten om ortodoksien" (2003)
"Apostel av Kamchatka. Metropolitan Nestor (Anisimov)" (2004)
Generaler kjempet om makten ... og bare keiseren ba" (2005)
"Sorgelig engel. Dronning-martyren Alexandra Novaya i brev, dagbøker og memoarer" (2005)
«On the Royal Guard» (2006), artikkelsamling
Himmelens dronning er den suverene herskeren over det russiske landet. Kolomna-ikonet for Guds mor "Sovereign". Tjenester. Akatister. Bønner. Fortellinger. Bevis (2007)
Grev Keller (2007)
"Golden Blade of the Empire" Følge av Hans keiserlige Majestet, kavalerigeneral grev Fjodor Arturovich Keller. Ed. 2. rev. og tillegg (2009)
Forferdelig tsar Ivan Vasilievich (2009)
Tsarens samling. Ed. 2. rev. og tillegg (2009)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 1. Punishment with Truth (2007)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 2. "Og rundt er et bredt Russland ..." (2008)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 3. «Gud! Redd din!" (2009)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 4. "Herren er min dommer!" (2010)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 5. «Løgnen er stor, men sannheten er større...» (2010)
Grigory Rasputin: etterforskning. T. 6. «Lidenskap gjør vondt, men jeg vil overleve...» (2011)
"Vet hvordan du skal vente!" Til 60-årsjubileet for Sergei Fomin: Samling av artikler (2011)

Sannheten om den første russiske tsaren: hvem og hvorfor forvrenger bildet av suverene Ivan Vasilyevich (den forferdelige) (2010, 2012)

Vår kjære far. GE Rasputin-Ny gjennom øynene til datteren og åndelige barn (2012)

Grigory Rasputin: etterforskning. T. 7. "Kjære, kjære, fortvil ikke" (2013)

Forskning av historiker og forfatter S.V. Fomins "Grigory Rasputin: Investigation" har blitt fylt opp med en sjette bok og er kommet i salg. Volummessig er den en av de største. Og nesten halvparten av det er viet til publisering av dokumenter. I likhet med forrige bok i serien inneholder den tre vedlegg som inneholder mer enn 100 fotografier.

Takket være publiseringen av lite kjente fotografier av den fremragende russiske fotografen S.M. Prokudin-Gorsky kan vi se Tobolsk, Jekaterinburg, Yalutorovsk, Verkhoturye som gjennom øynene til G.E. Rasputin. Det skal bemerkes at i dette bindet er det generelt mye sibirsk materiale, ikke bare fotografier av stedene som ble besøkt av tsarens venn, men også av de personene han var knyttet til på en eller annen måte. Mange av dem er praktisk talt ukjente selv for spesialister.

Et særtrekk ved denne boken er også overfloden av bilder direkte på sidene. Her er faksimiler av notater og brev fra Grigory Efimovich, inkludert de til tsarinaen, hentet fra utenlandske publikasjoner og arkiver. Det er til og med en nøyaktig datert tegning laget av den eldste selv i en av hans St. Petersburg-leiligheter.

Selvfølgelig vet forfatteren bedre enn noen annen om publikasjonens særegenheter. Vi spurte ham i redaksjonen i disse dager.

– Etter innholdet å dømme forteller denne sjette boken om attentatforsøket på G.E. Rasputin i Pokrovskoye 29. juni 1914?

Dette er dets semantiske sentrum.

Dens kronologi strekker seg fra januar 1914 til Grigory Efimovich returnerte til St. Petersburg høsten samme år. Utover det gjenstår begynnelsen av krigen, som vil være tema for den neste syvende boken. Når det gjelder sjette bind, er det nøye dokumentert. Utvalget av avispublikasjoner vi samlet over flere år, fra sentrale til regionale publikasjoner, inkludert Tobolsk og Tyumen, var til stor hjelp.

Den mest grundige kilden er imidlertid filene som er bevart i arkivene, som inneholder dokumenter knyttet til etterforskningen av denne forbrytelsen. For første gang publiseres de av oss i sin helhet, og blir dermed tilgjengelige for forskere. Faktisk endret disse tingene min opprinnelige plan. Til å begynne med skulle boken vise to hendelser som startet mekanismen til den store krigen: attentatforsøket på tsarens venn i Pokrovskoye og drapet i Sarajevo på arvingen til den østerriksk-ungarske tronen, Franz Ferdinand, og hans kone. . Behovet for å skrive ut dokumenter endret imidlertid disse planene.

– Men var det virkelig nødvendig å publisere dokumenter i et slikt volum?

Det var umulig å gjøre noe annet. Jeg skal prøve å forklare hvorfor. På et tidspunkt velsignet den evig minneverdige eldste Nikolai Pskovozersky meg til å gjennomføre en etterforskning i forbindelse med Grigory Efimovich. Legger til samtidig at jeg gjør det rent. Imidlertid er det mulig å frigjøre navnet til tsarens venn fra den skitne strømmen av løgner som ikke har stoppet før nå, bare på den mest grundige måten, slag for slag, og sletter all denne baktalelsen. Og ikke bare fjerne svartheten, si at det ikke skjedde på den måten, men strengt tatt begrunne det med fakta.

Ellers, hvem vil tro deg? Å avsløre en løgn kan bare gjøres ved å studere løgnerens personlighet (noen ganger må du ikke bare vende deg til hans fortid og etterfølgende liv, men til hans forfedre, slektninger og etterkommere). Dessuten må dette gjøres på bakgrunn av reelle historiske omstendigheter og hendelser. Det avgjørende er imidlertid kildekritikken – en spesiell metodikk for den historiske hjelpedisiplinen kildestudiet. (Det er bare amatører som tror at hvem som helst kan studere historie, selv tidligere sosialistiske ingeniører, hvis de har lyst.

Men historie er den samme vitenskapen som biologi, matematikk, fysikk eller kjemi: den har sine egne metoder, teknikker osv., utviklet gjennom innsatsen fra mange generasjoner av forskere.) For å gå tilbake til kildekritikken, bemerker jeg at en av dens teknikker er kollisjonsmetodekildene, der man ved å sammenligne flere bevis av svært ulik kvalitet lett kan skille sannhet fra løgn. Dette er faktisk hva den alltid minneverdige Fr. Nikolay: Usannhet vil bidra til å avsløre sannheten.

Og disse kjære fars ord, trykt på tittelsiden til hver undersøkelsesbok, er nøkkelen til alt. Når det gjelder "overdrevne detaljer", "mange referanser", etc., bemerker jeg at bare under slike forhold er det mulig ikke bare, litt etter litt, å gjenerobre territoriet okkupert av fienden, men også å sørge for en pålitelig defensiv. linje for fremtiden. Jeg ber deg ta hensyn til det faktum at etter utgivelsen av hver neste bok, er det færre og færre jegere, tilfeldig, blasfemiske G.E. Rasputin.

Forurenserne har selvfølgelig ikke sluttet å tenke slik (som folk sier: graven vil rette opp pukkelryggen), men de er allerede redde for å åpent uttrykke sin ubegrunnede overbevisning. Forresten, for det siste bindet av serien, spesielt dedikert til historien om forfalskning av bildet av G.E., som har blitt konsolidert i årevis i memoarene til samtidige, historiske verk og taler i media. Rasputin, jeg har samlet lignende uansvarlige uttalelser fra våre samtidige i flere år nå. Jeg er sikker på at landet bør anerkjenne og huske sine "helter" godt.

Blant dem er det sannsynligvis de som gjorde dette på grunn av treghet i tenkningen. Men kanskje, etter å ha blitt kjent med bøker som din, ombestemte de seg?

Gud vil. Selv om det er usannsynlig at de som snakket skjærende offentlig... Forresten deler jeg de åpne motstanderne av Tsar's Friend i to hovedkategorier: de rabiate (de som, som de sier, blir båret) og "misjonærene" som utfører en spesifikt oppdrag. Blant de sistnevnte inkluderer jeg forfatteren og professoren ved Moscow State University A.N., godt kjent for leserne, både fra bøkene mine og fra intervjuer. Varlamova.

– Men hvorfor er du så oppmerksom på ham?

Svaret er enkelt. Han er forfatter av en biografisk bok om G.E., utgitt i et betydelig opplag for vår tid i den populære serien "Life of Remarkable People". Rasputin. Etter utgivelsen begynte han selvfølgelig å bli sett på som en slags ekspert på dette spørsmålet. Det vil si at han inviteres til fjernsyn osv. Men når det gjelder sannheten... Du skjønner, du kan ikke vite noe, ta feil om noe, og så korrigere det. Alt dette er en normal læringsprosess. Imidlertid skrev Varlamov, som det ser ut for oss, fra ferdige mønstre, og oppfylte noens ordre.

Denne konklusjonen kan trekkes fra det utvilsomme faktum at forfatteren bevisst skjuler fakta som ikke passer ham, noe han utvilsomt var klar over fra studiene han siterte (inkludert de av din ydmyke tjener). Hvis disse kjensgjerningene, la oss anta, reiste tvilen hans, måtte han benekte dem, og i stedet tilby dem han fant. Men de passer rett og slett ikke for ham - noe som betyr at de ikke eksisterer i det hele tatt. (Vi har allerede gitt eksempler på denne metoden for bevisst forfalskning mer enn én gang.)

Nå angående "misjonsarbeid". Jeg har allerede skrevet i bøker og snakket om hvem sitt oppdrag Varlamov oppfyller i intervjuer. Jeg vil ikke gjenta meg selv. Forresten, alle intervjuene ble publisert i min nylig publiserte samling "Know How to Wait!", som kan kjøpes i den russiske Messenger-bokhandelen. Og A.N. kom Varlamov skal erstatte E.S. Radzinsky. Faktum er at Radzinskys forfalskning var slående åpenbar, og derfor "fungerte ikke." Den onde etterforskeren ble erstattet av en god. En løgn er en halvsannhet. Det er hele forskjellen.

Hvem enn Edward Stanislavovich var i stand til å fange, tok han til fange (inkludert den avdøde metropoliten fra Nizhny Novgorod Nikolai (Kutepov) og den nålevende abbeden Abraham (Reidman) og krigeren med "mørke styrker" L.P. Miller). Det var nødvendig å utvide fangsten - den kule Alexey Nikolaevich kom i land, mer akseptabel for de ortodokse, hvis løgner var mindre irriterende.

Når det gjelder kundens vurdering av den "misjonære" naturen til begge, la oss gå igjen til fakta. Som du vet, E.S. Radzinsky var medlem av regjeringen "kommisjonen for å studere spørsmål knyttet til forskning og gjenbegravelse av restene av den russiske keiseren Nicholas II og medlemmer av hans familie" (det vil si de såkalte "Ekaterinburg-levningene"), dannet i 1993 etter forslag fra den russisk-ortodokse kirke. Og nylig ble den patriarkalske litterære prisen oppkalt etter de hellige likestilt med apostlene Cyril og Methodius. A.N. ble inkludert i ekspertrådet etablert i 2011. Varlamov. Som de sier, det fantastiske er i nærheten. Riktignok virker det overraskende bare for de som er uoppmerksomme på det som skjer.

– La oss imidlertid gå tilbake til den nye boken din.

– Alt i den, som vi allerede har sagt, er sentrert rundt attentatforsøket på Grigory Efimovich i hans hjemland 29. juni 1914. Det er derfor mange sider i den er viet beskrivelsen av Pokrovsky, steder i den nåværende landsbyen knyttet til med navnet til deres berømte landsmann, så vel som til samtidige til Grigory Efimovich . Ved å benytte denne muligheten vil jeg igjen takke lokalhistorikerne i Tyumen-landet for å ha gitt meg materialet de samlet inn.

Det var de som fant og fotograferte stedene der G.E. besøkte. Rasputin, fant og lagret fotografier av hus som ikke har overlevd til i dag og mennesker som for lengst har gått over i en annen verden, på en eller annen måte knyttet til sin berømte landsmann. Som alltid har vi trykket våre personlige anerkjennelser på baksiden av tittelbladet.

En spesiell rolle tilhører Tyumen lokalhistoriker M.S. Yablokov. Det var takket være hans hjelp og utholdenhet at det var mulig å kopiere sakene om drapsforsøk på G.E. Rasputin. Sakene som ble deponert i Tobolsk-arkivet var kjent fra før; dokumenter fra dem ble brukt av O.A. i bøkene hans. Platonov.

For det første snakker vi om to bind av saken, som ble utført av den rettslige etterforskeren ved Tobolsk tingrett for Tyumen-distriktet V.G. Amelchenko. Over 400 sider av denne saken inneholder protokoller for avhør av offeret, siktede, vitner, konfrontasjoner, inspeksjon av området, ekspertrapporter; svar på forespørsler sendt fra mange steder i det russiske imperiet, på en eller annen måte knyttet til attentatsaken.

For det andre er dette saken til aktor ved Tobolsk tingrett, V.I., som hadde direkte kontroll over etterforskningen. Zhukevich-Stosh, som inneholdt hans korrespondanse, både med de som direkte håndterte saken i Tyumen, og med Omsk Judicial Chamber, som han var underordnet. Det var det vanskeligste å tyde, fordi... det meste besto av utkast skrevet med blyant med et stort antall forkortelser. Fra det blir forresten skjebnen til Khionia Guseva klar etter at hun ble plassert på et mentalsykehus.

For det tredje, og til slutt, var dette en observasjonsprosedyre av aktor ved Omsk Court Chamber A.K. Viskovatov. Forskere visste egentlig ingenting om ham. Dokumentene hans ble ikke undersøkt. Bare én gang gjorde Tyumen lokalhistoriker A.V. Chernyshev nevnte dens eksistens i en av de sjeldne lokale publikasjonene. Sakens spesielle verdi ligger i det faktum at det var A.K. Viskovatov som rapporterte om fremdriften i etterforskningen til justisdepartementet i Petrograd. Dette var kilden som keiseren hentet informasjon fra. Dette siste dokumentet var imidlertid lokalisert i Omsk. Og det var ikke så lett å lage en kopi av den. Nå blir denne saken for første gang tilgjengelig for forskere i sin helhet.

Det var takket være disse dokumentene at det var mulig å rekonstruere hele bildet av forbrytelsen bokstavelig talt i timer og minutter.

– Hvilke grunnleggende nye ting klarte du å etablere?

For det første er dette forbrytelsens natur. Og valget av drapsvåpenet, og selve dolken, og dens plassering på forbryterens kropp - lesere vil kunne lære om alt dette fra boken og trekke sine egne konklusjoner. Kilder gjør det mulig å finne ut hvilke krefter som sto bak den fanatiske kriminelle som forsøkte å myrde Grigory Efimovich, hvilke mål de forfulgte, og hvordan de dekket sporene deres.

I bunn og grunn viktig poeng er å avklare plassen i denne kjeden til hovedstadens journalist Duvidzon, som havnet «ved en tilfeldighet» i Pokrovskoye på dagen for attentatforsøket. Analyse av materialene lar oss anta med en høy grad av selvtillit en direkte forbindelse mellom Duvidzon (involvert i samarbeid med politiavdelingen av S.P. Beletsky) med den berømte frimurergeneralen V.F. Dzhunkovsky, som i disse dager var stillingen som kamerat innenriksminister. Ved hjelp av Duvidzon holdt "generalen med frimurermerke" ikke bare situasjonen under kontroll i forbindelse med attentatforsøket, men utførte også massiv desinformasjon av det russiske samfunnet, og la derved tidsinnstilte bomber.

A.N. Varlamov, som det virker for ham, veldig vittig, ler av mistankene som tidligere er uttrykt av noen forfattere: «Noen bøker dedikert til Rasputin hevder at hele historien om Khionia Gusevas attentat på Rasputin og Iliodors hastverksflukt til utlandet ble organisert med bistand fra Moskvas generalguvernør, Mason V.F. Dzhunkovsky. Ingen seriøse argumenter er gitt til fordel for denne spennende versjonen, men det er veldig sterke bevis på at flukten til utlandet av Iliodor ble arrangert med hjelp av Gorky.»

Ved første øyekast er alt logisk. Selvsagt kunne ikke Moskvas generalguvernør, selv om han var frimurer tre ganger, ha noen innflytelse på attentatforsøket i Tobolsk-provinsen. Forfatter Gorky og general Dzhunkovsky - hva, ser det ut til, kan være vanlig mellom dem?

Alt dette ser faktisk ikke veldig morsomt ut. For det første, sommeren 1914, hadde Vladimir Fedorovich ikke vært i Moskva på halvannet år og var følgelig ikke generalguvernør. Tjener i St. Petersburg som en kamerat av innenriksministeren. Når det gjelder Gorky, som det var mulig å fastslå, var han tilfeldigvis forbundet med generalen gjennom en av hans koner, og lenge før 1914. Lesere vil kunne hente alle nødvendige fakta fra spesialkapittelet "Duvidzon, Dzhunkovsky, Gorky and His Women."

- Klarte du å oppdage noe nytt om den videre skjebnen til den avviklede «Iliodor» og Khionia Guseva?

Når det gjelder Iliodor, ender fortellingen i den sjette boken med at han flyktet til utlandet. På grunnlag av avispublikasjoner (først og fremst de fra Rostov) var det mulig å gjenopprette et mer eller mindre pålitelig bilde av flyturen, som mange forskjellige fabler tidligere hadde sirkulert i litteraturen om. Jeg planlegger å fortelle om hans videre liv i et av de følgende bindene. Men om Khionia Guseva forteller den nettopp utgitte boken alt som kan bli funnet: alvorlig arv, syk familie, ekstrem fanatisme, etc.

En annen interessant vri her: nøyaktig fem år etter attentatforsøket på G.E. Rasputin i landsbyen Pokrovsky, også på Petersdagen (!), men denne gangen i Moskva, på trappene til katedralen til Frelseren Kristus, prøvde den "plutselig gjenopprettede" Guseva igjen å begå en lignende forbrytelse mot patriark Tikhon. Vi trakk først oppmerksomheten til denne omstendigheten tilbake i 1997 i kommentarene til boken av abbed Seraphim (Kuznetsov) "Ortodoks tsar-martyr." Nå, i det sjette bindet, presenterer vi noe tilleggsmateriale som forteller om den sovjetiske "folkerettsaken" av Guseva i 1919 i Moskva.

Kompilator av den berømte samlingen om patriark Tikhon M.E. Gubonin la en gang merke til, etter vår mening, en veldig viktig omstendighet: "Det er karakteristisk at retten ikke en gang nevnte Gusevas tidligere forsøk på Rasputins liv i 1914." Dessuten, i boken "Contemporaries about Patriarch Tikhon", utgitt i 2007 av den ortodokse St. Tikhon humanitært universitet, og nevner denne virkelig viktige omstendigheten, fortsetter de fortsatt å gjengi de lenge avkreftede baktalende motivene til den første forbrytelsen: «...Ved å bringe sammen [G.E. Rasputin] noen gamle partiturer." (Som vi skrev, så vil vi skrive.)

Samtidig er alle disse brødrene, som villig gjengir de tidligere løgnene uten noen kommentarer, klare til å glemme selv det som er veldig viktig for dem. Tross alt, uten å forstå forbrytelsen i 1914, vil de aldri være i stand til å korrekt vurdere bakgrunnen for attentatforsøket i 1919.

Kjennskap til dokumentene om attentatforsøket i 1914 tillot oss også å fastslå de virkelige årsakene til suspensjonen av saken mot «Iliodor» og Gusevas plassering på et psykiatrisk sykehus. Du kan virkelig forstå dette problemet først etter å ha lest dokumentene nøye. For nå, la oss si at ideen om at årsakene til denne "fritakelsen fra ansvar" til hovedtiltalte i saken ikke bør søkes i hemmelig støtte fra de kriminelle av noen representanter for maktstrukturene. Dette er en feilaktig, enkel idé. Faktisk, ved å tenke på forbrytelsen, gjorde de bak «Iliodor» og Guseva det umulig å straffeforfølge dem på vanlig juridisk måte. De som tok avgjørelser i 1914 kunne ikke gjøre noe med det.

Som du vet, var Grigory Efimovich en målbevisst motstander av krigen. Etter titlene på de siste kapitlene, skriver du om dette også.

Dette er virkelig en svært viktig sak som er verdig en detaljert diskusjon. Historien viser at Rasputins advarsler fortjente å bli fulgt: tre europeiske monarkier - det russiske, tyske og østerriksk-ungarske imperiet - brant i ilden under den store krigen. I denne forbindelse hadde Grigory Efimovich også autoritative likesinnede: P.N. Durnovo, baron R.R. Rosen, Prins V.P. Meshchersky og grev S.Yu. Witte.

Med all kompleksiteten til Sergei Yulievichs personlighet, bør det erkjennes at han frem til sitt siste åndedrag mest resolutt først sto mot krigen, og deretter for dens raskeste slutt gjennom forhandlinger. Det skal bemerkes at Grigory Efimovich i løpet av denne tidsperioden ikke viket unna kontakter med S.Yu. Witte, møtte ham til hans død 28. februar 1915.

"Grev Witte er en fornuftig mann," sa Grigory Efimovich til journalister. Samtidig har G.E. Rasputin vurderte alltid nøkternt grevens personlighet. Han regnet tydeligvis med overføringen av ordene hans til Sergei Yulievich, og sa rett ut til en person nær ham: Witte "er den første smarte fyren i Russland ... han respekterer bare ikke pappa og mamma mye ... Han streber etter alt på sin måte. Men pappa og mamma liker ikke dette. Kongen må æres og lyttes til.»

- Du sa en gang at begynnelsen av krigen ble ledsaget av forskjellige typer katastrofer...

Få samtidige skrev om førkrigskatastrofene i memoarer. De kan forstås: snart skjedde viktigere og tragiske ting enn dette. Bare aviser og magasiner beholdt informasjon og fotografier på sine smuldrende sider som fortalte om de forferdelige hendelsene våren og sommeren 1914.

Det var, som de skrev, «vill varme», skogbranner flammet, torvmyrer brant, det var ingenting å puste... Informasjonsspalter i avisene lignet en fremtidig kronikk av militære operasjoner. "Store branner De siste dagene, - skrev journalistene, - viste tydelig inkonsekvensen til brannvesenet..."

Flammene raste selv på vannet. «60 verst fra Kazan, overfor Mariinsky Posad, brant dampskipet Tsarina ned. Han gikk fra Astrakhan til Nizhny Novgorod, som frakter mer enn 200 passasjerer. Brannen oppsto rundt klokken 1, da nesten alle passasjerene sov. I løpet av få minutter sto skipet i brann. Uten tap beordret fartøysjefen at dampbåten skulle ledes til engbredden, ut på sanden. Oppslukt av flammer var «Tsarinaen» på vei mot kysten i full fart. Gråt og skrik suste over elven. Mange kastet seg i vannet i full fart og døde.»

Det året ble Russland testet ikke bare ved brann. Som et resultat av flommen i Kurgan ble alle de største møbelbutikkene i byen oversvømmet, og folk måtte flykte til hustakene sine. I Moskvas georgiere, etter et regnvær, gikk folk til knærne i vannet. Haglet skadet grønnsakshagene og blomsterbedene til muskovittene.

I noen provinser flyktet folk fra vannet på hustakene, i andre ble felt utbrent fra tørke. De evige varslerne om uro og nasjonale katastrofer – sykdom – kom også. Miltbrann dukket opp i en rekke distrikter i Vologda-provinsen, pest dukket opp i Astrakhan-provinsen, og kolera dukket opp på de vestlige grensene til imperiet.

Vi, som i dag har blitt kjent med «nyhetsstrømmen» fra juni-juli 1914, kan ikke unngå å bli slått av disse ordene fra G.E.s telegram. Rasputin, sendte i disse dager til Peterhof: "Vil naturen være mot oss"?

– Og til slutt, som alltid, et spørsmål om neste bok. Hva handler det om?

Denne gangen vil svaret mitt være ukonvensjonelt. Jeg planlegger å gi ut neste bok, som jeg allerede har begynt å jobbe med, utenfor serien. Den handler om drapet på den østerriksk-ungarske erkehertugen Franz Ferdinand og hans kone, om historiens hemmelige kilder som forårsaket Stor krig; om andre lignende hendelser.

Jeg vil ikke si flere detaljer ennå. Om Gud vil, skriver jeg og så snakker vi. Og jeg skal begynne å jobbe med den syvende boken i undersøkelsen, hvis tittel allerede er bestemt ("Darlings, kjære, fortvil ikke"). Det handler om den første perioden av krigen, før keiser Nikolai Alexandrovich tok hovedkommandoen til den russiske hæren i sine hender i 1915; om rollen til G.E. Rasputin, som på den tiden hadde vokst kraftig, og om den økende motstanden mot tsaren, dronningen og deres venn i visse kretser av det russiske samfunnet.