Se hva "1937" er i andre ordbøker. Se hva "1937" er i andre ordbøker. Året 1937 gikk inn i russisk historie som

1937 for beboere tidligere USSR ble et kjent ord, et symbol på den store terroren, et meningsløst og nådeløst transportbånd av arrestasjoner, tortur, rettssaker og henrettelser. I løpet av det året ble rundt 350 tusen mennesker drept, 315 ganger flere sammenlignet med året før, 1936. Omtrent det samme antallet ble sendt til leire for «kontrarevolusjonære forbrytelser».
Parallelt med de blodige bakkanaliene i landet fortsatte imidlertid hverdagen på en eller annen måte med sine gleder og bekymringer, avisoppslag om rettssaker ble tett ispedd rapporter om nye suksesser i sosialistisk konstruksjon og modige piloters bedrifter. Og for vestlige turister som kom til USSR i 1937, forble redselen med massehenrettelser helt bak kulissene.
Jeg foreslår å se på et lite kaleidoskop av visuelle bevis for den hektiske tiden.

Den 6. januar fant Sovjetunionens folketelling sted:

Imidlertid ble de foreløpige resultatene nesten umiddelbart (10 dager senere) erklært "sabotasje"; De ansvarlige arbeiderne som utførte det ble arrestert og undertrykt. Det ser ut til at flere millioner manglet, og de på toppen likte det ikke.

Med uventet stor pomp og pomp i 1937 feiret USSR hundreårsdagen for døden til A.S. Pushkin (plakat av Buev og Iordansky):

Pushkin ble glorifisert selv på Mountain Mari-språket:

Kulturlivet var i full gang: innbyggerne ble oppfordret til aktivt å abonnere på utenlandsk litteratur:

I 1937 var det andre året siden «Livet har blitt bedre, livet har blitt morsommere» og temaet folks lykke ble aktivt spilt opp av plakatene.

"Takk til festen, takk til kjære Stalin for en lykkelig, munter barndom!", 1937:

Malere la seg heller ikke etter. I dette maleriet av Alexander Deineka ser vi et moteshow fra 1937 i Moskva:

Propaganda fremmet en kult av godt humør og en sunn, sterk kropp.

Maleriet "Sovjetisk kroppsøving" av A. Samokhvalov ble malt i 1937:

De vek ikke unna erotiske motiver. Den berømte skulpturen av en jente med en åre av Shadr i Moskvas Gorky Park, 1937:

Nye feriesteder for arbeidere ble bygget i Kaukasus.

Bybusser på Stalinsky Prospekt i Sotsji, 1937:

"Borgere i USSR har rett til hvile" V.I. Govorkov, 1937:

Spesiell oppmerksomhet i USSR ble gitt til frigjøring av kvinner. I 1937 ble damebilister et fasjonabelt tema.

"Vi lærer å kjøre bil," S. Shore, 1937:

Og motorsyklister! "Motorsykkeltur av ingeniørkoner", A. Yar-Kravchenko, 1937:

Og piloter, selvfølgelig. Plakat av P. Karachentsev, 1937:

Veien til toppen var åpen for vellykkede kvinner. "Et uforglemmelig møte", Vasily Efanov, 1937:

Året 1937 var preget av ytterligere suksesser i den industrielle og teknologiske utviklingen av landet.
Bilfabrikker bygget på nøkkelferdig basis av amerikanere økte produksjonen av amerikanske bilmodeller.
Hovedtransportør for ZIS, I. Shagin, 1937:

Det futuristiske gigantiske damplokomotivet "Joseph Stalin" (1937) kom inn på stålmotorveiene:

Vakre motorskip av enestående form tok til vannveiene, 1937:

En av årets hovedbegivenheter var åpningen av Moskva - Volga-kanalen:

En stor gruppe fotografer, journalister og forfattere ble umiddelbart fraktet langs kanalen; som et resultat av turen ble det publisert et luksuriøst fotoalbum:

Den største stoltheten til USSR var imidlertid luftfarten!

I juni 1937 møtte den amerikanske byen Vancouver det sovjetiske ANT-25-flyet under kommando av Chkalov:

Mens myndighetene nådeløst utryddet kommandostaben til den røde hæren, forberedte landet seg populært på krig.
Øvelser i Leningrad-regionen, 1937:

"Kollektivbønder hilser tankskip under manøvrer," Ekaterina Zernova, 1937:

Tilbake i 1937 nådde det "arkitektoniske folkemordet" sitt høydepunkt - den massive ødeleggelsen av ortodokse og andre kirker.
Riving av Alexander Nevsky-katedralen i Baku, 1937:

På slutten av året ble det holdt valg til det øverste rådet, i henhold til den nye stalinistiske grunnloven av 1936:

Den sovjetiske ledelsen gjorde sitt beste for å annonsere landets suksesser i Vesten.
Høydepunktet på verdensutstillingen i Paris i 1937 var den sovjetiske paviljongen med en skulptur av Vera Mukhina:

I 1937 ble USSR besøkt av tusenvis av vestlige turister. Utenlandske turister i Leningrad, 1937:

Tilbake i 1937 ble USSR besøkt av en ganske kjent tysk forfatter

Gafurov sa 05.09.2017 kl. 10:25

I dagene av den store seieren, ståheiet til revisjonistiske historikere om angelsaksernes utålelige implisitte rasisme, om Budyonny og Tukhachevsky, var konspirasjonen til marskalkene allerede blitt kjent... Hva og hvordan skjedde egentlig? Hva er de kjente og nye fakta? Andre verdenskrig begynte sommeren 1937, ikke høsten 1939. Blokken av herredømmet Polen, Horthy Ungarn og Hitlertyskland rev det uheldige Tsjekkoslovakia fra hverandre. Det var ikke for ingenting at Churchill kalte de polske livets mestere for de mest sjofele hyener, og Molotov-Ribbentrop-traktaten for en strålende suksess for sovjetisk diplomati.

Hvert år, når seiersdagen nærmer seg, prøver forskjellige ikke-mennesker å revidere historien, og roper at Sovjetunionen ikke er hovedvinneren, og dens seier ville vært umulig uten hjelp fra sine allierte. De trekker vanligvis frem Molotov-Ribbentrop-traktaten som hovedargument.

Selve det faktum at vestlige historikere tror at andre verdenskrig begynte i september 1939, forklares utelukkende av den åpenlyse rasismen til de vestlige allierte, spesielt de anglo-amerikanske. Faktisk begynte andre verdenskrig i 1937 da Japan begynte sin aggresjon mot Kina.

Japan er aggressorlandet, Kina er det seirende landet, og krigen fortsatte fra 1937 til september 1945, uten en eneste pause. Men av en eller annen grunn er disse datoene ikke navngitt. Tross alt skjedde dette et sted langt borte i Asia, og ikke i det siviliserte Europa eller Nord-Amerika. Selv om slutten er helt åpenbar: slutten på andre verdenskrig er Japans overgivelse. Det er logisk at begynnelsen av denne historien bør betraktes som begynnelsen på japansk aggresjon mot Kina.

Dette vil forbli på samvittigheten til anglo-amerikanske historikere, men vi trenger bare å vite om det. Faktisk er situasjonen slett ikke så enkel. Spørsmålet stilles på samme måte: i hvilket år gikk Sovjetunionen inn i andre verdenskrig? verdenskrig? Krigen hadde pågått siden 1937, og dens begynnelse var ikke frigjøringskampanjen til arbeidernes 'og bøndenes' røde hær i Polen, da Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland ble gjenforent med sine brødre i øst. Krigen begynte tidligere i Europa. Det var høsten 1938, da Sovjetunionen kunngjorde til herredømmet Polen at dersom det deltok i aggresjon mot Tsjekkoslovakia, ville ikke-angrepsavtalen mellom Sovjetunionen og Polen anses som avsluttet. Dette er veldig viktig poeng; fordi når et land bryter ikke-angrepspakten, er det faktisk en krig. Polakkene var veldig redde da, det var flere felles uttalelser. Men likevel deltok Polen, sammen med de nazistiske allierte og Chartist-Ungarn, i opphuggingen av Tsjekkoslovakia. Slåss ble avtalt mellom den polske og tyske generalstaben.

Her er det viktig å huske ett dokument som patenterte antisovjetister er veldig glade i: dette er fengselsvitnesbyrdet til marskalk Tukhachevsky om den strategiske utplasseringen av arbeidernes 'og bøndenes' røde hær. Det er papirer der som både antisovjetister og Stalin-tilhengere kaller svært viktige og interessante. Riktignok kan deres materielle analyse av en eller annen grunn knapt finnes noe sted.

Faktum er at Tukhachevsky skrev dette dokumentet i fengselet tilbake i 1937, og i 1939, da krigen begynte på vestfronten, endret situasjonen seg dramatisk. Hele den materielle patosen til Tukhachevskys vitnesbyrd ligger i det faktum at arbeidernes og bøndenes røde armé ikke var i stand til å vinne mot den polsk-tyske koalisjonen. Og i samsvar med Hitler-Pilsudski-pakten (den første strålende suksessen til Hitlers diplomati), må Polen og Tyskland i fellesskap angripe Sovjetunionen.

Det er et mindre kjent dokument - rapporten til Semyon Budyonny, som var til stede under rettssaken mot marshalenes konspirasjoner. Da ble alle marskalkene, inkludert Tukhachevsky, Yakir, Uborevich, dømt til døden - sammen med et stort antall hærførere. Lederen for den politiske avdelingen til den røde hæren, Gamarnik, skjøt seg selv. De skjøt Blucher og marskalk Egorov, som deltok i en annen konspirasjon.

Disse tre militærmennene deltok i marsjalenes konspirasjon. I rapporten sier Budyonny at den siste drivkraften som tvang Tukhachevsky til å begynne å planlegge et kupp var hans erkjennelse av at den røde hæren ikke var i stand til å vinne mot de forente allierte – Hitlers Tyskland og Herrens Polen. Dette var nettopp hovedtrusselen.

Så vi ser at Tukhachevsky i 1937 sa: Den røde hæren har ingen sjanse mot nazistene. Og i 1938 river Polen, Tyskland og Ungarn det uheldige Tsjekkoslovakia i stykker, hvoretter Churchill kaller de polske lederne for hyener og skriver at de modigste av de modige ble ledet av de mest sjofele av de sjofele.

Og først i 1939, takket være de strålende suksessene til sovjetisk diplomati og det faktum at Litvinov-linjen ble erstattet av Molotov-linjen, klarte Sovjetunionen å fjerne denne dødelige trusselen, som var den i Vesten mot Sovjetunionen Tyskland, Polen kunne handle, og på sørvestfronten - Ungarn og Romania. Og samtidig hadde Japan muligheten til å angripe i øst.

Tukhachevsky og Budyonny anså den røde hærens posisjon i denne situasjonen som nesten håpløs. Så, i stedet for soldater, begynte diplomater å jobbe, som klarte å bryte blokken mellom sovjetisk diplomati, mellom Hitler, Beck og herredømmet Polen, mellom fascistene og den polske ledelsen, og starte en krig mellom Tyskland og Polen. Det skal bemerkes at den tyske hæren i det øyeblikket var praktisk talt uovervinnelig.

Tyskerne hadde ikke mye kamperfaring, den besto bare av den spanske krigen, den relativt blodløse Anschluss av Østerrike, samt den blodløse erobringen av Sudetenland og deretter resten av Tsjekkoslovakia, bortsett fra de brikkene som etter avtale mellom Nazister og Polen og Ungarn dro til disse landene.

Pans Polen ble beseiret av tyskerne på tre uker. For å forstå hvordan dette skjedde, er det nok å lese krigsmemoarer og analytiske dokumenter på nytt; for eksempel den berømte boken av brigadesjef Isserson «New Forms of Fighting», som nå er i ferd med å bli populær igjen. Det var et helt uventet og raskt nederlag for Polen. I 1940 led Frankrike, som da ble ansett som den mektigste hæren i Europa, et tilsvarende raskt, tre uker langt og katastrofalt nederlag. Ingen forventet dette.

Men i alle fall betydde et så raskt nederlag av Polen bare én ting: Sovjetisk diplomati fungerte utmerket, det presset Sovjetunionens grenser langt mot Vesten. Tross alt, i 1941, var nazistene veldig nær Moskva, og det er ganske mulig at disse flere hundre kilometerne, som grensen flyttet til Vesten, gjorde det mulig å redde ikke bare Moskva, men også Leningrad. Vi klarte å gjøre det nesten umulige.

Seieren til sovjetisk diplomati ga oss garantier som ikke bare brøt blokken, men som også førte til at Hitler ødela Warszawa-trusselen mot Russland. Ingen forventet hvor råtten den polske hæren ville vise seg å bli. Derfor, når de forteller deg om Molotov-Ribbentrop-pakten, svar: det var et strålende svar på München-avtalen, og de polske herrene fikk en velfortjent straff. Churchill hadde rett: disse var de sjofeleste av de sjofeleste.

Den store seieren er ikke bare en høytid som forener oss. Dette er en veldig viktig ting i vår historiske erfaring, som gjør at vi alltid husker å holde pulveret vårt tørt: vi er aldri trygge.

Det er kanskje ikke noe mer avskyelig dato i Russlands historie enn «37». Dette er ikke engang en dato, men en form for formel, en trylleformel som betegner en forferdelig katastrofe, som franskmennenes "Berezina". Hvem av oss har ikke hørt: «dette er ikke ditt 37. år», eller omvendt, «dette er et ekte 37. år»? Dessuten har det blitt godt etablert i den generelle bevisstheten følgende informasjon: I 1937 utløste den onde tyrannen Stalin et blodig terrorvelde mot sitt folk, og drepte millioner av mennesker.

Årsakene til at Stalin utløste denne terroren er enkelt forklart: han kjempet for sin makt.

Ingen kan imidlertid forklare hvorfor Stalin, for å styrke sin makt, trengte å ødelegge mennesker så forskjellige i deres sosiale, sosiale, eiendoms- og klassestatus.

Selvfølgelig vil de fortelle oss at han gjorde dette for masseterror. Men hva er terrorisme, når og hvorfor brukes den? I dag er begrepet «internasjonal terrorisme» en nødvendig politisk kamuflasje, akkurat som «fascisme» var på Stalins tid. For eksempel kan president V.V. Putin, av en eller annen grunn, ikke navngi statene eller politiske kreftene som i dag opptrer mot Russland, og han kaller dem «internasjonal terrorisme». Som politiker har han helt rett. Men fra en historikers synspunkt er begrepet "internasjonal terrorisme" en slags vag og obskur definisjon. Terror og terror kan faktisk ikke være målet, de er alltid et middel for å nå målet. Bak enhver terror er det spesifikke stater eller regimer som bruker terror for å nå sine mål. For eksempel: Målet for den jakobinske terroren var ødeleggelsen av det kristne Frankrike, målet for den sosialistiske revolusjonære terroren var å styrte det russiske monarkiet, målet for den såkalte "røde terroren" var folkemordet på det russiske folket og ødeleggelsen av det ortodokse Russland. Individuell terror forfølger også spesifikke mål, som ikke alltid er klare for vanlige gjerningsmenn. Målet til for eksempel tsjetsjenske militante som tar gisler er selvfølgelig ikke de samme gislene, men kravene som militantene fremmer. Så terrorister, som utfører masse- eller individuell terror, satte seg selv spesifikk oppgave og denne oppgaven oppnås gjennom fysisk utryddelse eller trussel mot eiendommer, klasser, befolkningsgrupper eller bestemte personer. Dessuten er terror alltid rettet mot ødeleggelse, ødeleggelse og aldri mot skapelse.

Dermed satte naziregimet i Tyskland som sin oppgave å ødelegge fremmede folk: russere, polakker, litauere, estere, jøder, sigøynere. I tillegg var nazistisk terror også rettet mot de klasser og sosiale grupper i Tyskland som var farlige for regimet: katolsk kirke, kommunister, sosialdemokrater. Nazistene lanserte et blodig terrorregime mot disse folkene og disse delene av befolkningen. Men nazistene satte seg ikke for å ødelegge det tyske folket som sådan, og derfor ble de fleste tyskerne ikke forfulgt og visste ikke engang om eksistensen av dødsleire.

Tvert imot utløste bolsjevikene i 1918-1920-årene en blodig terror mot hele det russiske folket, mot alle grupper av befolkningen, først og fremst mot adelen, presteskapet, offiserer, men også mot arbeidere, bønder og intelligentsia. Terroren fra Cheka rammet russere, smårussere, hviterussere, kosakker, baltere, jøder, kasakhere og representanter for hundrevis av andre folk som bodde i det tidligere russiske imperiet. De drepte med spesiell grusomhet, metodisk og målrettet: kvinner, tenåringer, gamle mennesker, til og med spedbarn. Denne terroren ble utført av en spesiell kaste, en spesiell hemmelig orden, hvis representanter hovedsakelig kom fra utlandet og som først og fremst ble forent av et uforsonlig hat mot ortodoksi, autokrati, alt russisk, men samtidig også alt nasjonalt generelt. Denne hemmelige orden gjemte seg bak navnet på Bolsjevikpartiet, men med samme suksess manifesterte den seg i terroren til det sosialistiske revolusjonære partiet eller det "uavhengige" Petliura.

Det er velkjent at lederne og hovedbødlene i denne hemmelige ordenen kom fra jødisk bakgrunn. Fra dette konkluderer noen forskere feilaktig at den røde terroren var jødisk. Men hvis vi nøye analyserer forbrytelsene til Trotskij, Sverdlov, Zinoviev, Golosjtsjekin, Yakir og lignende, vil vi se at den vanlige jødiske befolkningen i Russland også led av dem. Det er mange bevis på at jøder ble skutt som gisler og utsatt for all slags vold og undertrykkelse av sine medbolsjeviker.

Dermed førte det trotskistisk-leninistiske regimet en total utryddelseskrig mot alle folkeslag, eiendommer, klasser, grupper i Russland, det vil si at det utførte, som vi allerede har sagt, folkemordet på det russiske folket.

Det ser ut til at noe som ligner på den røde terroren skjedde i 1937: under "den store utrenskningen" ble alle klasser og lag i det sovjetiske samfunnet uten unntak utsatt for undertrykkelse: partiets nomenklatura, arbeidere, bønder, militære og presteskap. Ved første øyekast lar dette oss komme til den konklusjon at Stalin i 1937-1938 utførte den andre bølgen av "Red Terror". Men dette kan virke slik bare ved første øyekast.

Faktum er at det såkalte bolsjevikregimet, eller rettere sagt dets amerikansk-jødiske gruppe, som ble tatt til fange i oktober 1917, ikke satte seg til oppgave å bygge noen stat på territoriet til den fv. Det russiske imperiet. Ifølge planen til Sverdlov og Trotskij skulle Russland dø, gå i oppløsning i hundrevis av små stater og forsvinne. Millioner av gårsdagens undersåtter i Russland skulle bli dumme slaver, drivstoff for verdensrevolusjonen. Den sataniske planen så for seg å ødelegge, av russerne selv, ikke bare den ortodokse troen i Russland, ikke bare deres egen stat, ikke bare det kristne Europa, men generelt hele den tidligere verdensorden. "Til sorg for alle borgerlige vil vi blåse opp verdensilden, verdensilden er i blodet!" I denne linjen fra Blok er det nødvendig å erstatte ordet "borgerlig" med ordet "menneskelighet", slik at han begynner å nøyaktig uttrykke målene til det mest monstrøse regimet i verdenshistorien.

I hovedsak var dette regimet et okkupasjonsregime. Dens ledere fungerte som okkupanter. De stolte på medskyldige og straffestyrker førte krig mot det russiske folket.

Her er ordene til Leon Trotsky, uttalt av ham sommeren 1917, det vil si selv før bolsjevikene kom til makten: «Vi må gjøre Russland om til en ørken bebodd av hvite svarte, som vi vil gi et slikt tyranni at de mest forferdelige despotene i Østen aldri har drømt om. Den eneste forskjellen er at dette tyranniet ikke vil være til høyre, men til venstre, og ikke hvitt, men rødt. I ordets bokstavelige betydning, rødt, for vi vil utgyte slike strømmer av blod, før alle de menneskelige tapene fra kapitalistiske kriger vil gyse og bli bleke. De største bankfolkene fra utlandet vil jobbe i nær kontakt med oss. Hvis vi vinner revolusjonen og knuser Russland, vil vi på begravelsesruinene bli en slik styrke som hele verden vil knele for.»

Men her er ordene til Heinrich Himmler, uttalt av ham i 1943: «Hva som skjer med russerne er meg fullstendig likegyldig. ...Om andre folkeslag lever i tilfredshet eller dør av sult, interesserer meg bare i den grad vår kultur trenger dem som slaver, ellers interesserer det meg ikke. Hvorvidt 10 000 russiske kvinner vil dø av utmattelse under byggingen av panservernbefestninger eller ikke, interesserer meg i den grad det bygges panservernbefestninger for Tyskland.»

Som du kan se, er det ingen forskjell. For begge eksisterer ikke Russland, dessuten hater de det og streber etter dets ødeleggelse. Men Stalin forsøkte ikke å ødelegge Russland. Dessuten var hans synspunkter og handlinger slående forskjellige fra handlingene til de trotskistiske okkupantene. Derfor må vi finne ut hva som er ekte historiske hendelser er skjult bak tallene 1937, som ble et blodig symbol på Russlands historie i det tjuende århundre.

I dag i vårt land snakker og skriver de mye om Stalin. De skriver entusiastisk, de skriver med hat, de skriver med guddommeliggjøring eller hån, men nesten aldri objektivt.

I det siste har forfatteren av disse linjene måttet lytte til beskyldninger mot ham mer enn en gang om at han er en "monarkist", men "snublet over stalinismen", "forsvarer Dzhugashvili", osv. Hva kan jeg si? Det er bare én ting: vårt samfunn lever fortsatt etter forskjellige "-ismer", akkurat som under bolsjevikstyret. Samfunnet vårt liker ikke å tenke, liker ikke å analysere. Den er fortsatt bare klar til å fordømme, forbanne og glorifisere, mens den konsumerer den ideologiske tyggegummien som er smyget til den. I løpet av årene med perestroika ble konseptet "stalinistisk undertrykkelse" aktivt introdusert i samfunnets bevissthet. Og ulike representanter for samfunnet vårt gjentar dette begrepet som esler, uten å tenke på at bak navnet til Stalin ønsker de å skjule alle bolsjevikregimets forbrytelser. Denne sommeren gikk fjernsynet så langt som å opplyse i sine nyheter at "Red Terror" begynte i 1937. Og vi trodde at den "røde terroren" begynte i 1918 med det brutale drapet på kongefamilien, med av-kosakkisering, med gisler, med kjellerne til Cheka! Men nei, vi er forsikret om at den «røde terroren» er stalinistisk undertrykkelse! I denne forbindelse var det gledelig å høre president V.V. Putins tale på Butovo treningsplass. Som presidenten understreket, "vi vet alle godt at 1937, selv om det regnes som toppen av undertrykkelsen, var godt forberedt av tidligere år med grusomhet. Det er nok å minne om henrettelsen av gisler under borgerkrigen, ødeleggelsen av hele klasser - presteskapet, den russiske bøndene, kosakkene."

Målet vårt er ikke å rettferdiggjøre Stalin på noen måte, men å forstå hva som skjedde med landet vårt på 30-50-tallet. Selvfølgelig må vi huske og ta i betraktning at for hundretusener av mennesker er navnet Stalin assosiert med døden og plagene til deres slektninger og venner, forbundet med Hvitehavskanalen, Gulag, med sprengte kirker, med sult og lovløshet.

Men på samme måte må vi huske og ta i betraktning at for hundretusenvis av mennesker er navnet Stalin forbundet med suksess, med fremragende prestasjoner, med utviklingen av industrien, med gjennombrudd innen vitenskapen, og til slutt, med den store seieren. Stalin, uansett hvordan han ble behandlet, var den øverste sjefen for vår seirende hær i den blodigste og vanskeligste krigen. Stalins bilde er preget på medaljen "For seier over Tyskland". Stalin, den eneste av de sovjetiske og til og med post-sovjetiske skikkelsene, sa en skål «for det russiske folks helse». Derfor fornærmer Russland konstant fornærmelse av Stalins navn og enda mer hån mot ham. I E. Rostands skuespill «Ørnen» utfordrer en fransk offiser fra den kongelige hæren en mann til en duell som har fornærmet minnet om Napoleon. Og når denne offiseren blir spurt forvirret: «Hvordan, du er kongens utsending, stiller du opp for Bonaparte?», svarer offiseren:

Nei, dette handler om Frankrike.
Og Frankrike er fornærmet.
Som tør å fornærme noen
Hvem elsket hun?

Slik er det også i tilfellet med Stalin. Når alt som skjedde i 30-50-årene, godt og forferdelig, bare reduseres til navnet hans, er dette ikke historisk, ikke rettferdig og skadelig for den russiske statens fremtid. Og det handler om dette, om Russlands fremtid, om dets velstand og velferd vi må tenke først av alt.

Den største feilen, etter vår mening, når vi vurderer Stalin, er at han gjennom hele livet blir sett på som noe uforanderlig og frosset. I mellomtiden ble Stalin, som nesten enhver personlighet, endret, formet og tilpasset under påvirkning av ytre og indre faktorer. Stalin fra 1917 er ikke Stalin fra 1945. Akkurat som det revolusjonære Russland i 1917, er ikke dette det seirende Sovjetunionen. Tiden endret seg, og Stalin endret seg også. Men i sin tur endret han også epoken, endret verdensbildet og ånden til den sovjetiske staten.

Stalin er en naturlig konsekvens av det russiske samfunnets frafall fra Gud og tsaren som skjedde i 1917. Det er nødvendig å forstå at Sovjet-Russland ikke var tsar-Russland, at det sovjetiske samfunnet på 20- og 30-tallet generelt var grusomt og gudløst, og at de nye martyrene på 1900-tallet fordømte dette samfunnet med sin bragd. Stalin var like grusom som alle hans tøffe tider. Men siden Stalin var grusom og til og med noen ganger nådeløs, var han ikke en hater av Russland. Dessuten, i motsetning til Trotskij og Lenin, så Stalin den sovjetiske maktens fremtid nettopp i en sterk stat, i den staten som vanligvis kalles det «sovjetiske imperiet». Og dette " sovjetiske imperiet"kunne bare være basert på russisk patriotisme. Stalin forsto dette perfekt og ga gradvis Sovjetunionen utseendet til Russland. Dette var selvfølgelig ikke det ortodokse monarkiske Russland, men sammenlignet med den blodige sovjeten til Trotsky og Sverdlov ble det tatt et stort skritt mot nasjonal selvbevissthet.

Det skal sies at Stalin alltid var den nærmeste av alle bolsjevikene til å forstå behovet for å bevare den russiske staten. På dette spørsmålet hadde han en grunnleggende tvist med Lenin, der Stalin tok til orde for å beholde navnet til Russland i statens navn og mot dannelsen av Sovjetunionen.

Påstander som Stalin skapte på 30-tallet. totalitært system, finner ikke saklig bekreftelse. Dette systemet ble skapt lenge før Stalin, skapt av Lenin, Trotsky, Sverdlov, Dzerzhinsky, Bukharin, Frenkel. Det var de, og ikke Stalin, som opprettet de første konsentrasjonsleirene. Stalin gjorde mye for å endre, i det minste eksternt, dette systemet mot dets mykning. I 1936 ble en ny grunnlov for USSR vedtatt. For første gang, etter Stalins insistering, avskaffet den praksisen med å beseire rettighetene til de såkalte «rettighetsløse»: presteskapet, tidligere offiserer, adelsmenn og så videre. Takket være den stalinistiske grunnloven kunne hundretusener av mennesker, som i går fortsatt var maktesløse, gå inn på universiteter, stemme, bli valgt inn i regjeringsorganer og så videre. Dette betydde selvfølgelig ikke at lovløshet og represalier ikke stoppet i forhold til disse kategoriene mennesker, men selvfølgelig betydde selv deres juridiske anerkjennelse som likeverdige sovjetiske borgere et stort fremskritt for dem.

I 1937-1938, igjen på Stalins initiativ, ble det gjennomført en rekke begivenheter som i dag kan virke ubetydelige for oss, men som da var av enorm betydning for det sovjetiske samfunnet. Vi mener returen av navnene som utgjorde russisk nasjonal ære. I 1937 ble Pushkin-jubileet feiret i stor skala. For å forstå den fulle betydningen av denne hendelsen, må man huske at navnet Pushkin faktisk ble forbudt i det bolsjevikiske Russland. Mayakovskys forslag om å kaste Pushkin ut av "historiens skip" var veldig populært blant bolsjevikene. Derfor betydde Pushkins ærefulle tilbakevending til livet i det sovjetiske samfunnet et sterkt slag for russofobisk ideologi.

Eisensteins film "Alexander Nevsky", som begynte å spille inn i 1937, ga denne ideologien et enda større slag. Den hellige salige storhertug Alexander Nevskij vekket patologisk hat blant bolsjevikene. Navnet hans ble nevnt til slutten av 30-tallet bare i støtende lamponger av Demyan Bedny og andre som ham. Det kraftige bildet av den edle forsvareren av det russiske landet, skapt av Cherkasov, returnerte til Russland ikke bare en nasjonal helt, men en helgen glorifisert av kirken.

På 30-tallet kom navnene til P. I. Tchaikovsky, A. V. Suvorov, Peter den store, F. F. Ushakov tilbake. I en tøff form irettesetter Stalin Demyan Bedny for hans russofobiske rim og dikt. Alt dette skjer lenge før krigen. Derfor er påstandene fra mange forskere om at Stalins patriotiske retorikk kun var forårsaket av den store patriotiske krigen, urettferdige.

Statsprinsippet føles i alle sfærer av det sovjetiske samfunnet. Stalin gjenoppretter klassisk førrevolusjonær utdanning i skolen. Den såkalte "skolen" til akademiker M.N. Pokrovsky, den berømte russofoben og forfalskeren, en av de viktigste baktalerne til kongefamilien torturert av bolsjevikene, ble utsatt for alvorlig kritikk. I 1934-1936 ble en ny enhetlig lærebok om Sovjetunionens historie opprettet. I dag er det få som vet at før 1934 ble russisk historie praktisk talt ikke undervist i sovjetiske skoler. Det var en særegen" kort kurs Pokrovsky, der hele den førrevolusjonære russiske historien ble redusert til baktalende gags, og så var det lovprisninger av «revolusjonen og dens ledere».

Stalin nøler ikke engang med å kritisere marxismens klassikere. I samme 1934 kritiserte Stalin Friedrich Engels sitt verk "The Foreign Policy of Russian Tsarism", og anklaget faktisk Engels for å hate Russland.

Som i hovedsak sjefredaktør for en ny lærebok om russisk historie, kom Stalin ut til forsvar for ortodokse klostre, som han kalte kilden til kultur og opplysning, og til forsvar for dåpen til Rus. Nå kan denne stalinistiske posisjonen virke ubetydelig for oss, men så hadde den effekten av at en bombe eksploderte. Tross alt, i henhold til planene til Lenin, Trotskij og deres klikker, skulle kirkens historie bare oppfattes som historien om «obskurantisme».

Generelt var Stalin aldri en ivrig talsmann for kampen mot kirken. På høyden av kollektiviseringen, 2. mars 1930, fordømte Stalin i sin artikkel «Svimmelhet fra suksess» fjerningen av klokkene fra kirker. "Fjern klokkene - bare tenk hvor revolusjonerende!" - han skrev. Dermed uttalte Stalin seg mot de som var for ivrige i kampen mot religion. Kongressen til sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti, som ble holdt i mars 1930, fordømte praksisen med å tvangslukke kirker. Det er bemerkelsesverdig at sentralkomitéresolusjonen snakket om kampen mot "religiøse fordommer", og ikke "anti-religiøs propaganda", slik tilfellet var før.

I 1934 ble Union of Soviet Writers opprettet. I USSR utviklet den såkalte «sosialistiske realismen» seg, som faktisk var en tilbakevending til prinsippene om moral og patriotisme i skjønnlitteratur, maleri, teater og kino. Bolsjevikregimets seier i 1917 markerte ikke bare blodige drap, men også et fullstendig sammenbrudd av samfunnets moralske grunnlag. Dødeligheten oversteg langt fødselsraten. Fyll, røyking, abort, skilsmisse, seksuell perversjon og kjønnssykdommer blomstret i landet. I 1919 ble de såkalte "12 seksuelle bud fra proletaren" publisert i avisen "Evening Petrograd". Forfatteren av artikkelen var psykonevrolog A. B. Zalkind, en fan av Marx og Freud. Her er de mest avslørende «budene» fra Zalkind: «Arbeiderklassen tjener folket, revolusjonen og det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene), og ikke de seksuelle innfallene til vår fysiologi. Fysiologien må maskuleres av politikk. Historie lages på barrikadene, og ikke i sengen, ikke på bukken i en fellesleilighet. Bare en forræder mot revolusjonen kan oppnå seksuell tilfredsstillelse med et klasse-fremmed element. Ned med kysset - denne skitne og uhygieniske relikvie fra fortiden. Ned med kjærlighet og sjalusi - dette er et tydelig besittende forhold. Hvis din kone forlot deg for en sosialt verdifull kamerat, og spesielt et medlem av det russiske kommunistpartiet (bolsjevikene) med førrevolusjonær erfaring, vær stolt av det. Og hvis du blir stolt, har du erobret din dyrefølelse av eierskap. Hurra for deg! Revolusjon og sosiale relasjoner er høyere enn alle andre, og enda mer basale seksuelle relasjoner. Klassen har, av hensyn til revolusjonær hensiktsmessighet, rett til å blande seg inn i medlemmenes seksuelle liv. Det seksuelle må være underordnet klassen i alt, uten å forstyrre den sistnevnte, tjene den i alt.»

Zalkinds bud er et slående eksempel på introduksjonen av antikristen pseudomoral i menneskets bevissthet. Kristendommens hån er tydelig i selve navnet på de "12 bud" og i forkynnelsen av utukt og utroskap. Zalkind ble gjentatt av akademiker Pokrovsky, som ba om «ikke å spare religiøse følelser».

Zalkinds og Pokrovskys "bud" regjerte i litteratur og kunst. Her er et av diktene til den latviske sikkerhetsoffiseren A.V. Eiduk fra diktsamlingen hans "The Smile of the Cheka":

Det finnes ingen større glede, ingen bedre musikk,
Som knase av ødelagte liv og bein.
Det er derfor, når øynene våre forsvinner
Og lidenskapen begynner å koke voldsomt i brystet mitt,
Jeg vil gjerne ta dommen din til etterretning
En fryktløs: «Til veggen! Skyte!"
I 1938 ble Eiduk skutt som en «folkefiende».

Russofobi var grunnlaget for bolsjevikisk kunst. Her er linjene til Komsomol-poeten Jack Altauzen:

"Jeg foreslår å smelte Minin og Pozharsky.
Hvorfor trenger de en pidestall?
Nok til at vi kan rose to butikkeiere,
October fant dem bak diskene.
Det er synd at vi ikke brakk nakken på dem.
Jeg vet det passer.
Bare tenk, de reddet Russland
Eller kanskje det er bedre å ikke spare?

Altauzen ble gjentatt av Small Soviet Encyclopedia. Artikkelen om Minin rapporterte: "borgerlig historie idealiserte Minin som en klassekjemper for et forent "Moder Russland" og prøvde å gjøre ham til en nasjonal helt."

Når de i dag snakker om skjebnen til sovjetiske forfattere på 30-tallet, om Stalins forhold til forfattere, ønsker de ofte å presentere bildet som om forfattere og diktere ble utsatt for nådeløs undertrykkelse nettopp for deres kunstverk, altså for ytringsfriheten. Dette er imidlertid en veldig forenklet tilnærming. Hver forfatters skjebne må vurderes separat. Da vil vi se at svært ofte ble denne eller den forfatteren fordømt ikke for sin litterære, men for sine politiske aktiviteter. La oss ta for eksempel skjebnen til I. S. Babel. Få mennesker vet at denne sangeren av Odessa-bandittene og den første røde kavalerihæren var en aktiv sikkerhetsoffiser. Babel elsket å med glede huske hvordan han i 1919, i Alexander-palasset, tok fra hverandre barnas leker til den myrdede Tsarevich Alexei. Babel dedikerte sin bok "Kavaleri" til "revolusjonens helt, kamerat Trotsky." I likhet med sitt idol var Babel patologisk blodtørstig. På 30-tallet, som en aktiv deltaker i kollektivisering, sa Babel til poeten Bagritsky: "Og du vet, Eduard Georgievich, jeg begynte å se fullstendig likegyldig på når folk ble skutt." Fra denne setningen kan man bare gjette hvor mange uskyldige mennesker denne forfatteren ødela. Men Babel selv ble ikke skutt for denne grusomheten, men for hans engasjement i trotskistiske aktiviteter. Inntil han ble arrestert la Babel ikke skjul på sine sympatier for trotskister og opposisjonister. Her er hva han skrev om Stalins kamp med dem: «Den eksisterende ledelsen i CPSU (b) forstår utmerket godt, men uttrykker ikke åpent hvem folk som Rakovsky, Sokolnikov, Radek, Koltsov, etc. er. Dette er mennesker merket med stempelet på høyt talent, og hever seg mange hoder over den omkringliggende middelmådigheten til den nåværende ledelsen, men når saken først melder seg at disse menneskene har selv den minste kontakt med styrkene, blir ledelsen nådeløs: «arrest, skyt».

Babel var også nær en gruppe røde kommandanter, tilhengere av Trotsky: Primakov, Kuzmichev, Okhotnikov, Schmidt, Zyuk. Alle tilhørte venstreopposisjonen. Babel, med hans ord, "var en nær person blant dem, nøt kjærligheten deres, dedikerte historiene sine til dem."

Under sine utenlandsreiser snakket Babel åpent med utenlandske anti-stalinistiske venstreorienterte skikkelser som viste spesiell interesse for skjebnen til de undertrykte opposisjonelle. Babel fortalte dem alt han visste om livet til trotskistene Rakovsky, Zorin og andre i eksil, "for å prøve å skildre situasjonen deres i toner som var sympatiske for dem."

Derfor er årsakene til henrettelsen av Babel i 1939 helt åpenbare og forståelige. Han var en aktiv støttespiller for Stalins verste fiender, som samtidig var det russiske folkets og statens verste fiender.

På samme måte ble forfatteren Boris Pilnyak skutt for trotskistiske aktiviteter. Vi ble fortalt historier i lang tid om at han visstnok ble skutt av Stalin for "The Tale of the Unextinguished Moon", der Pilnyak fortalte hvordan lederen sjofel tvang folkekommissær Frunze til å utføre en kirurgisk operasjon, hvor Frunze ble drept. Riktignok stiller ingen av en eller annen grunn spørsmålet hvorfor Pilnyak skrev historien sin i 1926, og han ble skutt 12 år senere - i 1938? Faktisk var årsakene til henrettelsen av Pilnyak helt forskjellige.

Boris Pilnyak var alltid nær Trotskij. Den narsissistiske Trotskij, som ikke anerkjente andre autoriteter enn sin egen, skrev om Pilnyak med respekt, og Pilnyak dedikerte på sin side bøkene sine til ham. Etter at Trotskij ble utvist fra Sovjetunionen, fortsatte Pilnyak å være på vennskapelig fot med mange opposisjonelle. Ofte på reise utenlands, møtte Pilnyak, i likhet med Babel, ledende trotskister, spesielt Victor Serge (Kibalchich).

Så i Babel og Pilnyak så Stalin først av alt trotskister og konspiratorer, og ikke dissidenter. Det er bemerkelsesverdig at Andrei Platonov, som Stalin ble utsatt for nedsettende kritikk flere ganger, aldri ble arrestert. Han fikk ikke lov til å publisere; han ble kritisert, men ikke undertrykt. Under krigen tjente forfatteren som krigskorrespondent og samarbeidet med avisen Krasnaya Zvezda.

Det er interessant at Stalin støttet, og bak kulissene, de mest anti-sovjetiske forfatterne, som M. A. Bulgakov og M. A. Sholokhov. Det er ganske åpenbart at hvis det ikke var for Stalins støtte, ville de ovennevnte forfatterne blitt ødelagt av bolsjevikene. Igjen støttet Stalin Bulgakov og Sholokhov først og fremst ikke på grunn av deres litterære talent, men fordi deres talent arbeidet for den stalinistiske ideen om å bygge en sterk stat. Stalin var nærmere Bulgakov med sin monarkisme og Hvitgards fortid enn Babel eller Pilnyak med deres trotskisme og «revolusjonsromantikk». Det er interessant at Stalin kalte Bulgakov en "anti-sovjetisk forfatter"!

Det er velkjent at trotskister jaget Bulgakov i hjel fra litteraturen og ville ha forfulgt ham hvis ikke for Stalins konstante intervensjoner. Var det lett for Stalin å gjøre dette? Nei, det er ikke lett. Han hadde da ikke full makt, han var ikke helt fri i sine handlinger. Det ville vært mye lettere for ham å ofre Bulgakov, å la ham bli revet i stykker av den blodtørstige trotskistflokken. Men han lot ikke dette gjøres.

I stedet la Stalin ikke skjul på at han virkelig likte Bulgakovs skuespill "Days of the Turbins", som han så dusinvis av ganger. La oss minne leseren på hvordan dette Bulgakov-arbeidet ender:

"Studzinski: Vi hadde Russland - en stormakt!
Myshlaevsky: Og det vil være! Og vil være!"

Stalin applauderte disse ordene, han applauderte denne ideen - Russland, en stormakt! I dag kan vi knapt forestille oss hvilket mot det var fra Stalins side, da selve ordet "Russland" ble forbudt.

Men Stalin gikk mye lenger. Det er noen overbevisende bevis på at i 1932, under stykket «Days of the Turbins», som ble deltatt av den høyeste partiledelsen, under scenen da offiserene synger «God Save the Tsar», reiste det meste av publikum seg og begynte å synge den russiske hymnen! Moderne Bulgakov-lærde skriver at det var et mirakel, "en protest fra folket mot bolsjevismen" og annet tull. Av en eller annen grunn, verken før denne forestillingen eller etter den sang noen «God Save the Tsar» på gata eller i forestillinger, og ingen uttrykte protester på denne måten! Det er helt klart at uten Stalins vilje kunne det ikke vært noen sang av den russiske hymnen. Det er bemerkelsesverdig at ingen ble straffet for å ha sunget "God Save the Tsar", og "Days of the Turbins" fortsatte å bli fremført på scenen.

Bulgakov og Sholokhov var trofaste tilhengere av Stalin til slutten av deres dager. Bulgakov sa direkte at Stalin var gjengjeldelse for revolusjonen. I den første utgaven av romanen, kjent over hele verden som «Mesteren og Margarita», avslutter Bulgakov arbeidet med scenen når Woland forlater Moskva. Plutselig dukker det opp en komet på himmelen som raskt nærmer seg Moskva. Woland ser på henne og sier: «Denne jernmannen med bart. Han har et modig ansikt, han gjør jobben sin riktig, og generelt er det hele her. Det er tid!"

Igjen, de fleste forskere som anser Bulgakovs roman for å være ros for Woland, mener at forfatteren forener djevelen med Stalin. Men etter vår mening er meningen med denne scenen nøyaktig den motsatte: Stalins komet fordriver Woland og hans følge fra Moskva med en brennende virvelvind.

Sholokhov hadde en heftig korrespondanse med lederen om fremdriften til kollektivisering. I denne korrespondansen kalte Sholokhov direkte handlingene til den sovjetiske regjeringen i spesifikke landsbyer for en forbrytelse og krevde en umiddelbar stopp for dette folkemordet på bøndene og kosakkene. Det er bemerkelsesverdig at Stalin, selv om han ikke var enig i Sholokhovs vurderinger, likevel beordret at det skulle utføres kontroller av brevene hans, som avslørte de virkelige forbrytelsene til de ansvarlige. Takket være Sholokhov ble tusenvis av mennesker reddet fra sult.

På 30-tallet ødela Stalin arbeidet til Demyan Bedny (Pridvorov). Demyan Bedny viet alt sitt arbeid til å håne alt som var hellig for det russiske folket. Han hånet den russiske kirken, de russiske tsarene og russisk historie. Demyan Bednys hån mot Frelseren var spesielt avskyelig. Sergei Yesenin dedikerte følgende linjer til Bedny:

Du fornærmet et helt verksted av diktere.
Og han dekket sitt lille talent med stor skam.
Men du, Demyan, fornærmet ikke Kristus,
Du såret ham ikke med pennen din i det hele tatt,
Det var Judas, det var en røver, du, Demyan, var bare savnet.
Du, en blodpropp ved korset, gravde neseborene dine som en feit gris,
Du gryntet nettopp til Kristus, Efim Lakeevich Pridvorov...

Stalin satte en stopper for Pridvorovs arbeid. Årsaken til dette var Demyan Bednys libretto for operaen "Bogatyrs". I denne librettoen hånet forfatteren i sin karakteristiske ånd russisk historie og spesielt dåpen til Rus. Men i stedet for den tidligere støtten, fikk Bedny den mest alvorlige irettesettelse fra myndighetene i Stalins person. Den 14. november 1936 utstedte Komiteen for kunst en resolusjon "Om stykket "Bogatyrs" av Demyan Bedny. I denne resolusjonen ble fabulisten anklaget for å prøve å ydmyke det russiske folket. Bednys karriere endte der. Det er interessant at uansett hvordan Bedny prøvde å vende tilbake til litteraturen, uansett hvor mye han tok til Stalin, så var alt forgjeves. Da han under krigen likevel klarte å publisere diktet sitt «Helvete» (om fascisme), sa Stalin med sin karakteristiske humor: «Si den nyslåtte Dante om ikke å skrive mer».

I motsetning til den leninistisk-trotskistiske klikken, forsto Stalin statens mystiske betydning. Åndelig utdannelse kunne ikke passere sporløst: den etterlot i Stalins sjel den hellige ideen til den øverste bæreren statsmakt. På begynnelsen av 30-tallet fortalte Stalin en ganske bred partikrets hvordan en kongress med folk i Kaukasus møttes etter februarrevolusjonen. Det var endeløse debatter om hvilket partiprogram som var best. Plutselig kom en mullah til podiet og sa: «Hva er disse sosialist-mokratene, sosialistrevolusjonære, mensjeviker? Folket trenger en tsar, Russland trenger en tsar!»

Mens han fortalte dette, lo Stalin, og det var tydelig at han godtok ordene til denne mullaen.

I 1934, ved dekret fra Stalin, innførte Sovjetunionen straffestraff for homofili. Denne seksuelle perversjonen var utbredt blant den sovjetiske eliten i de første tiårene av sovjetmakten. Den forente mange representanter for parti-, militær- og teatereliten. Homofili blomstret spesielt sterkt i Folkekommissariatet for utenrikssaker. I lang tid ble dette kommissariatet ledet av sodomitten Chicherin.

Stalin behandlet alltid sodomi med utilslørt forakt. Da han mottok et brev fra en dansk homoseksuell kommunist som ba ham om å bli tatt opp i CPSUs rekker (b), skrev lederen i margen: «Jævel og degenerert. Til arkivet." Men foruten forakt for perversere, hadde Stalin viktigere grunner til å begynne å bekjempe dem. Og disse grunnene var igjen politiske. Faktum er at det var et stort antall opposisjonelle blant homofile. Homofile orgier var også møteplasser for Stalins fiender. Yagoda, som selv var homofil, rapporterte til Stalin i 1933 at "aktivistiske pederaster, som brukte kasteisolasjonen av pederast-kretser til direkte kontrarevolusjonære formål, politisk korrumperte ulike sosiale lag av ungdom, spesielt arbeidende ungdom, og prøvde også å trenge gjennom hæren og marinen.» .

Den 3. juni 1934 rapporterte nestlederen for OGPU, Agranov, til Stalin at "under likvideringen av arnestedene for homofile i Moskva, ble lederen av protokollavdelingen til NKID, D. T. Florinsky, identifisert som en homofil." Mange tilfeller av nær kommunikasjon mellom homoseksuelle sovjetiske diplomater og deres utenlandske kolleger, hvorav mange var representanter for utenlandske etterretningstjenester, ble også avslørt.

Om Yagodas rapport skrev Stalin en resolusjon: "Slynglerne må straffes grovt, og det tilsvarende regjerende dekretet må innføres i lovgivningen."

Dermed kan vi slå fast at Stalin på begynnelsen av 30-tallet førte en progressiv politikk for å endre den ideologiske og politiske komponenten i det bolsjevikiske systemet, slik det ble skapt av Lenin og Trotskij.

Men kanskje enda mer interessant er Stalins økonomiske politikk på 30-tallet. I 1925, på initiativ av Trotsky, ble Lena gullgruvene leid ut og drevet i en periode på 30 år til det engelske selskapet Lena Goldfils Limited. Leievilkårene var veldig interessante: Den engelske kampanjen tok mesteparten av fortjenesten for seg selv, og etterlot USSR med ynkelige smuler. De færreste visste at det amerikanske bankhuset Loeb, Kuhn & Co. faktisk sto bak det engelske selskapet. Det samme bankhuset som sto bak ødeleggelsen av Russland i 1917. Allerede på slutten av 20-tallet begynte Stalin å kjempe for å bryte kontrakten med Lena Goldfils Limited. Det var mulig å gjøre dette først i 1934 på bekostning av den stalinistiske ledelsens utrolige innsats.

Hvorfor gjorde Stalin dette? Mange forskere forklarer dette med at Stalin gjorde dette for å styrke sin makt. Dette er delvis sant, selv om det er noe primitivt. Faktisk styrket handlingene ovenfor Stalins makt i visse parti- og sovjetiske kretser. Men hvis Stalin bare hadde strebet etter dette, hadde han ikke trengt å spille et så komplekst spill. Han kunne rolig fortsette deres ideologiske politikk uten Lenin og Trotskij. Dessuten kunne han fortsette deres økonomiske politikk. I det store og hele brydde seg ikke vestlige finanskretser om hvem som skulle være hovedleverandøren av russiske råvarer: Trotskij eller Stalin. Endre den interne og utenrikspolitikk Sovjetunionen, mens han forsvarte sin økonomiske uavhengighet, styrket ikke Stalin sin makt, men skapte tvert imot mange flere fiender for seg selv.

Etter vår mening er Stalins handlinger ikke forklart av et manisk ønske om å gripe og opprettholde den absolutte makten i landet, men av Stalins ideologiske og politiske overbevisning. I vår tid, når korrupsjon og skruppelløshet har blitt normer for livet, inkludert det politiske livet, kan det virke som om dette alltid har vært tilfelle for alle. Men dette er langt fra sant. Stalin hadde sin egen tro og sitt eget syn på utviklingen av landet. Generelt sett kokte disse troene ned til det faktum at Stalin var tilhenger av å bygge en sterk stat, suveren og basert på tradisjonelle russiske ideer om denne staten: autokrati, orden, disiplin, sosial rettferdighet, sterk familie. Det eneste Stalin ikke hadde på listen over disse verdiene var ortodoksi og kirkelighet. Uansett, selv om Stalin mente at kirken burde spille en viktig rolle i statens historie, var han aldri, selv i 1943, i stand til å vende tilbake til ortodoksien som en del av statsideologien. Dette dømte faktisk både Stalin selv og staten han skapte. Til tross for alle Stalins endringer, fundamentalt Sovjetisk ideologi det forble alltid den dødelige og avskyelige Lenin-kulten, med sine falske relikvier i sentrum av Den røde plass.

Jo mer Stalin fjernet de gamle bolsjevikene fra makten, jo mer konsentrerte han maktens fylde i sine hender, jo flere fiender ble han, som også var veldig mektige. Ødeleggelsen av disse fiendene var nødvendig for Stalin. Men storstilt terror mot vanlig befolkning Stalin trengte ham ikke i det hele tatt. Under forhold med en tøff kamp mot trotskistene trengte Stalin indre verden. Det er ganske åpenbart at massemordene på presteskapet, arbeiderne og bøndene ikke gjorde Stalins makt mer varig, men tvert imot utsatte den for alvorlig fare. Imidlertid begynte denne storstilte terroren og nådde sitt høydepunkt i 1937. Hvordan kom landet til denne terroren, hvem utførte den og til hvilket formål?

Når vi snakker om rollen som Stalin spilte i historien til landet vårt på 30-tallet, ville det selvfølgelig være absurd å fremstille denne rollen bare som positiv. Vi har allerede sagt at Stalin var en del av en grusom epoke, og derfor, i likhet med hans epoke, var han grusom. Dagens uttalelser fra enkelte forskere, der Stalin fremstår som en saktmodig og snill hersker som kun tenker på det arbeidende folkets velferd, er like falske som fremstillingen av Stalin som et blodig monster. Stalin, som vi allerede skrev, ønsket å skape en mektig, samlet og uavhengig stat på ruinene av det russiske imperiet. Men dette betyr slett ikke at Stalin hadde til hensikt å gjenskape selve det russiske imperiet i sin tidligere form. Stalin forsto viktigheten av den russisk-ortodokse kirken og dens rolle i statens liv. På slutten av krigen ble denne forståelsen til en klar overbevisning for Stalin, og hans ideologi ble imperialistisk. Men dette betyr slett ikke at Stalin på 30-tallet var en bevisst ortodoks statistiker. For å gjenskape den ødelagte økonomien, for å utstyre hæren med moderne militærutstyr, og på kortest mulig tid, trengte Stalin brød for å selge det til utlandet og bygge fabrikker og fabrikker med inntektene. Stalin hadde ikke penger til å kjøpe dette brødet fra bonden, og han tok dette brødet fra ham, drev bøndene inn i kollektive gårder og deporterte hundretusenvis av bondefamilier til Sibir. Under kollektiviseringen anså Stalin Kirken som en farlig ideologisk rival, og han forfulgte nådeløst Kirken. Stalin sa åpent at "vi streber etter å ødelegge det reaksjonære presteskapet." Folketellingen fra 1937 viste at de fleste sovjetiske folk betraktet seg som troende på Gud, og det sovjetiske regimet svarte med å massakrere hundretusener av prester og lekfolk, hvorav mange led martyrdøden. Dessuten var terroren ikke bare rettet mot ortodokse troende, men også mot andre religioner. Etter de ortodokse var hovedofrene for denne terroren muslimer. For eksempel, i Tatarstan var det på 1930-tallet at massestenginger av moskeer og arrestasjoner av mullaer fant sted. Derfor er de siterte antatt eksisterende stalinistiske avgjørelsene om avskaffelse av det "leninistiske dekretet" om kampen mot presteskapet og religionen, etter vår mening, ikke annet enn en falsk.

Men når vi snakker om den stalinistiske forfølgelsen av kirken som absolutt fant sted, er det nødvendig å merke seg følgende. I motsetning til Sverdlov og Trotsky, som ødela kirken av hat mot Kristus og Russland og for å ødelegge enhver stat på dens territorium, var Stalin en forfølger av kirken for å bygge en mektig stat, som han i begynnelsen anså for mulig å bygge uten kirkens deltakelse. Stalins forfølgelse av kirken var ikke forårsaket av kamp mot Gud, men av hans misforståtte statsinteresser. Men veldig snart ble Stalin overbevist om umuligheten av en slik konstruksjon. Stalin allerede på slutten av 30-tallet, det vil si på selve høyden av anti-kirkelig undertrykkelse, som vi allerede har sagt, satte en annen tone for sovjetisk ideologi. Det er knapt merkbart, men hvert år tegnes konturene til ortodoksien tydeligere. Det er bemerkelsesverdig at siden slutten av 20-tallet støttet Stalin den såkalte "sergiske", det vil si den ortodokse kirken, og ikke "renovasjonsistene".

I 1924 skrev M.I. Kalinin til Stalin:
"Sentralkomiteen til RCP-kameraten. STALIN
Verken rundskrivet fra sentralkomiteen til RCP datert 16/VIII-23, eller de tilsvarende instruksjonene fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen, eller en rekke instruksjoner fra den 5. avdelingen av N.K.Yu. førte ikke til en rolig gjennomføring av kirkespørsmål på bakken, noe som bevises av daglige appeller til den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen ...
Jeg vil ha deg, kamerat. Stalin, etter å ha lest dokumentene, ville ha gitt et strengt direktiv på vegne av sentralkomiteen om obligatorisk implementering av sentralkomiteens direktiver.
Ønsket om å gripe flere og flere kirker og tilbake vokser forresten - motstandskraften vokser, og irritasjonen til de brede massene av troende vokser.
Hensiktsmessige tiltak må iverksettes.
Samtidig legger jeg ved et sammendrag av GPU og et dokument av eksepsjonell betydning, som kommer fra kommunistene, uten signatur.
M. Kalinin."

Fra dette brevet er det klart at Stalin og Kalinin var motstandere av den trotskistiske tilnærmingen til kirken.

Den 16. august 1923 undertegnet Stalin rundskriv fra sentralkomiteen til RCP (b) nr. 30 "Om holdning til religiøse organisasjoner." Det står spesielt:
"Strengt - hemmelig for ALLE GUBKOMS, REGIONALE KOMITEER, TERRITORIEKOMITEER, NATIONAL] sentralkomité og BURO i sentralkomiteen. RUNDBREV fra sentralkomiteen i RCP nr. 30 (Om holdning til religiøse organisasjoner).

Sentralkomiteen oppfordrer alle partiorganisasjoner til å være mest alvorlig oppmerksom på en rekke alvorlige krenkelser begått av enkelte organisasjoner innen antireligiøs propaganda og generelt innen forholdet til troende og deres kulter. Noen av våre lokale organisasjoner bryter systematisk disse klare og spesifikke direktivene i partiprogrammet og partikongressen. Tallrike eksempler viser tydelig hvor uforsiktig, useriøst og useriøst enkelte lokale partiorganisasjoner og lokale myndigheter behandler et så viktig spørsmål som spørsmålet om religionsfrihet. Disse organisasjonene og myndighetene forstår tilsynelatende ikke at de ved sine frekke, taktløse handlinger mot troende, som representerer det store flertallet av befolkningen, forårsaker uberegnelig skade på den sovjetiske regjeringen, og truer med å forstyrre partiets prestasjoner når det gjelder å bryte ned kirken. og risikerer å spille kontrarevolusjonen i hendene.

Basert på ovenstående bestemmer sentralkomiteen:
1) forby stenging av kirker, steder for tilbedelse ... basert på manglende overholdelse av administrative pålegg om registrering, og der slike stenginger har funnet sted, kansellere dem umiddelbart;
2) forby avvikling av bønnelokaler, bygninger mv. ved å stemme på møter med deltakelse av ikke-troende eller utenforstående til gruppen av troende som inngikk en avtale om lokalet eller bygningen;
3) forby avvikling av bønnelokaler, bygninger osv. for manglende betaling av skatter, siden slik avvikling ikke var tillatt i strengt samsvar med instruksjonene fra People's Commissariat of Justice av 1918, paragraf II;
4) forby arrestasjoner av "religiøs karakter", siden de ikke er relatert til tydelig kontrarevolusjonære handlinger av "kirkeministere" og troende; 5) når du leier ut lokaler til religiøse samfunn og fastsetter priser, følg strengt resolusjonen fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen datert 29/III-23;
6) forklar partimedlemmer at vår suksess med nedbryting av kirken og utryddelse av religiøse fordommer ikke er avhengig av forfølgelse av troende - forfølgelse styrker bare religiøse fordommer - men på en taktfull holdning til troende med tålmodig og gjennomtenkt kritikk av religiøse fordommer , med seriøs historisk dekning av ideen Gud, kult og religion, etc.;
7) Ansvaret for gjennomføringen av dette direktivet bør tildeles sekretærene for provinsielle komiteer, regionale komiteer, regionale byråer, nasjonale sentralkomiteer og regionale komiteer personlig.
Sentralkomiteen advarer samtidig om at en slik holdning til kirke og troende på ingen måte bør svekke aktsomheten til våre organisasjoner i betydningen nøye overvåking slik at kirken og religiøse samfunn ikke gjør religion til et kontrarevolusjons våpen.
Sekretær for sentralkomiteen I. Stalin. 16/VIII-23."

Dette var Stalins direkte motstand mot Trotskij og forsvaret av den ortodokse kirke. Verken kongressen eller Stalin merker seg det personlige ansvaret til Trotskij og trotskistene for de identifiserte manglene og avvikene fra partiprogrammet, fordi alle instruksjoner kom på vegne av lederen av den all-russiske sentraleksekutivkomiteen Kalinin og politbyrået, og alle navnene på de virkelige gjerningsmennene til pogromen til den russiske kirken, som kjent, "for å unngå sjåvinistiske angrep" var skjult, konspiratorisk.

Ved å gjennomføre en radikal endring i den bolsjevikiske ideologien, gjenopprette kosakkene og forby Society of Old Bolsheviks, måtte Stalin hele tiden gjøre bånd mot revolusjonen, måtte hele tiden sverge troskap til leninismen, ellers ville han rett og slett bli styrtet av trotskistene.

Til tross for sin kamp med kirken, var imidlertid ikke Stalin personlig initiativtakeren til massakrene på presteskapet og ødeleggelsen av kirker. Stalin aksepterte heller disse drapene og ødeleggelsene som et faktum. Ifølge øyenvitner gjorde eksplosjonen av katedralen Kristus Frelseren et så deprimerende inntrykk på Stalin at han nektet å lytte til slutten av rapporten om omstendighetene rundt rivingen av katedralen. Dette kan virke merkelig, siden det ser ut til at Stalin selv ga ordren om dette barbariet. Men dette kan virke slik bare ved første øyekast. Dette synet er basert på den falske ideen om Stalins allmakt på 1930-tallet og det faktum at bare han kontrollerte situasjonen i landet. Faktisk kan vi bekrefte at dette langt fra var tilfelle.

Som kjent, begynnelsen av den såkalte " Stalins undertrykkelse"Det er generelt akseptert å vurdere samme år 1934, eller rettere sagt 1. desember 1934, det vil si drapet på den første sekretæren for Leningrad regionale partikomité S. M. Kirov. Med Khrusjtsjovs lette hånd er det vanlig å gi Stalin skylden for dette drapet. Imidlertid lar alle omstendighetene rundt denne forbrytelsen og dens etterforskning i dag oss trekke den stikk motsatte konklusjonen. Kirov støttet alltid Stalin og hadde absolutt ingen ambisiøse planer om å ta makten. I Kirovs person mistet Stalin en trofast stridskamerat, noe som under de vanskelige forholdene på 1930-tallet merkbart svekket Stalins makt. I tillegg, hvis Stalin hadde vært arrangør av drapet på Kirov, ville han ha sørget for umiddelbart å eliminere mulige vitner. Faktisk avhørte Stalin, som personlig ankom Leningrad for å etterforske forbrytelsen, selv Kirovs morder Nikolaev og ga ordre om beskyttelse. Nikolaev selv og andre vitner til forbrytelsen ble imidlertid drept under mystiske omstendigheter, akkurat da Stalin ønsket å få den viktige informasjonen han trengte fra dem. Så sikkerhetsoffiseren Borisov ble drept, som ble innkalt til avhør til Stalin i Smolnyj. Borisov hadde viktig informasjon om drapet, og ifølge noen bevis ble han drept med kunnskap om eller til og med på direkte ordre fra Zaporozhets. I dag kan vi med sikkerhet si at drapet på Kirov var et gjengjeldelseslag mot Stalin av den trotskistiske opposisjonen og dens utenlandske ledere.

Styrkene som brakte bolsjevikene til makten i 1917 så med uro på hva som skjedde i USSR. De reagerte ganske rolig på Trotskijs fjerning fra makten. Til syvende og sist truet ikke dette deres interesser i Russland direkte. Tvert imot, den snakkesalige, narsissistiske og trangsynte Trotskij kunne ikke på en pålitelig måte sikre kontroll over ressursene til Sovjetunionen under de nye forholdene. Smart og kaldblodig Stalin virket for verden bak kulissene som en mer lovende protesje. Stalin, som i begynnelsen var veldig avhengig av denne scenen, hadde foreløpig ingen hast med å skuffe henne. Men fortsetter å øke tempoet hvert år industriell produksjon og samtidig bringe ut sovjetisk økonomi utenfor vestlig kontroll begynte Stalin å skape alvorlig bekymring i Vesten. Den "pro-russiske" orienteringen til Stalins kurs forårsaket den samme bekymringen der. I hovedsak, i 1934, begynte Stalin å gjennomføre en kontrarevolusjon, og dekket den pålitelig med revolusjonære slagord. Som svar begynte trotskistene og deres dirigenter bak kulissene å kjempe mot den stalinistiske kontrarevolusjonen.

Visse kretser i Vesten begynte å lete etter måter å fjerne Stalin fra makten. En konspirasjon er organisert mot Stalin, som gikk ned i historien under navnet "Klubok". I spissen for denne konspirasjonen var Zinoviev, Yagoda, Enukidze, Peterson. Yagoda sa til sin medskyldige, sikkerhetsoffiser Artuzov: «Med en enhet som vår vil du ikke gå deg vill. Eagles vil gjøre alt til rett øyeblikk. I intet land vil innenriksministeren kunne gjennomføre et palasskupp. Og vi kan også gjøre dette om nødvendig, fordi vi har ikke bare politi, men også tropper.»

Konspiratørene hadde til hensikt å arrestere de ledende «fem» i Politbyrået, ledet av Stalin. Deretter var det meningen at sentralkomiteens plenum skulle utnevne en større militærmann til landets midlertidige diktator.

Konspiratørenes mål ble uttrykt ganske tydelig av den samme Yagoda. Han sa: «Det er helt klart at vi ikke har bygget noen sosialisme, det kan ikke være noen sovjetmakt omringet av kapitalistiske land. Vi trenger et system som vil bringe oss nærmere vesteuropeiske demokratier. Nok sjokk! Vi må endelig leve et rolig, velstående liv, åpent nyte alle fordelene vi som statsledere burde ha.»

Dette ble sagt helt ærlig og ligner overraskende på vår "perestroika" og "reformene" som fulgte den med sine privatiseringer og bilag.

Men om de "vestlige demokratiene" i "Klubben" var det ikke helt enkelt. I dag er det kjent at denne "klubben" ble finansiert blant annet fra Nazi-Tyskland.

Yagoda var godt klar over det forestående attentatforsøket på Kirov. Hans protesje i Leningrad, sjefen for den lokale NKVD Zaporozhets, beordret noen dager før drapet løslatelsen av Nikolaev, arrestert av statlige sikkerhetsoffiserer, i hvis koffert en revolver og et kart over Kirovs rute ble funnet.

Forberedelsen av konspirasjonen skulle ledsages av utløsning av terror og sabotasje, med sikte på å forårsake alvorlig misnøye blant de brede massene. Umiddelbart etter drapet på Kirov gjennomførte NKVD kontrollert av Yagoda utenrettslige henrettelser av uskyldige borgere. Samtidig brukte NKVD tøffere gjennomføring av etterforskning i saker om politisk terrorisme. Etter drapet på Kirov, utstedte USSRs sentrale eksekutivkomité en resolusjon "Om prosedyren for å gjennomføre saker om forberedelse eller utførelse av terrorhandlinger." Denne resolusjonen etablerte hastigheten på å gjennomføre alle saker om personer som er anklaget for å forberede eller begå terrorhandlinger. Essensen av dette dokumentet var som følger:
1. Etterforskningen i disse sakene ble avsluttet på ikke mer enn ti dager.
2. Tiltalen skulle være forkynt for tiltalte ikke mer enn én dag før behandlingen av sakene i retten.
3. Saker ble behandlet uten medvirkning fra partene.
4. Ikke tillat kassasjonsanker over dommer, samt innlevering av begjæringer om benådning.
5. En dødsstraff skal fullbyrdes umiddelbart etter at dommene er avsagt.

I Leningrad ble 95 såkalte "hvite vakter" som angivelig var involvert i drapet umiddelbart skutt. Dette ble gjort uten Stalins viten. Sistnevnte ble rasende da han fikk vite om dette. Totalt, etter drapet på Kirov, ble 12 tusen mennesker, for det meste tidligere adelsmenn og offiserer, dømt hovedsakelig på oppdiktede anklager av NKVD. I dag er det helt klart at Stalin ikke var initiativtakeren til disse massakrene. Tvert imot, på hans initiativ inngav generaladvokat A. Ya. Vyshinsky en protest mot handlingene til NKVD, og ​​mange domfelte ble løslatt.

I 1936 feide en bølge av eksplosjoner gjennom sibirske gruver, noe som førte til at 12 mennesker døde.

I 1937 befant landet seg på tampen av en avgjørende kamp mellom Stalin og den gamle leninistiske garde ...

Undertrykkelsene i 1937 kalles alltid «stalinistiske undertrykkelser». Imidlertid avslører en nøye studie av denne epoken at Stalin personlig signerte sanksjoner for dødsdommene til flere titusenvis av mennesker, og mange flere ble skutt. Det er forresten skapt mange myter om antall drepte i 1937-38. Her er et typisk eksempel på slik myteskaping. Professor A. Kozlov skriver: «Faktisk, i løpet av den tiden «under den kloke ledelsen av All-Union Communist Party (bolsjevikene) ledet av dets leder I.V. Stalin" utryddet millioner av mennesker. Hvor mye nøyaktig? Ingen vet dette. Bare de mest generelle estimatene er kjent, men tilsynelatende ikke langt fra sannheten. Ifølge dem mistet USSR på de fredelige trettiårene flere mennesker, betydelig flere, enn i løpet av de fire årene av den enestående blodige store patriotiske krigen. Kanskje 50 eller til og med 60 millioner mennesker.»

Bare sånn. Ingen "vet", det er "de mest generelle estimatene", men 60 millioner mennesker døde! Det er bemerkelsesverdig at til tross for det faktum at slike uttalelser er fylt med slike ord som "ingen vet", "tilsynelatende" og så videre, i hodet til millioner av russiske borgere er ideen godt etablert at i løpet av årene med "den store Terror» nøyaktig rundt 100 mennesker døde millioner mennesker. Selv om en grunnleggende analyse av demografiske endringer i USSR overbeviser oss om at disse tallene er absurde. Som etablert av moderne forskere, i januar 1937, det vil si på tampen av "den store terroren", var befolkningen i USSR 168 millioner mennesker. På tampen av den store patriotiske krigen økte dette tallet til 196 716 000. Det vil si at befolkningen vokste med nesten 30 millioner mennesker. Det er klart at hvis under terroren 1937-38 50-60 millioner mennesker hadde blitt ødelagt, for ikke å nevne 100 millioner, kunne det ikke ha vært en slik befolkningsvekst i USSR, og absolutt ikke noen stor Patriotisk krig vi ville ikke kunne vinne, det ville rett og slett ikke være noen å kjempe.

Dette betyr selvfølgelig ikke i det hele tatt at den "store terroren" ikke hadde noen innvirkning på endringer i befolkningen i Sovjetunionen. Seriøse og objektive forskere påpeker dette direkte: «Endringen i befolkningen i landet vårt kunne vært betydelig påvirket av det som skjedde på 30-tallet. Blant disse faktorene bør man først og fremst trekke frem masseundertrykkelse, selv om det er langt i omfang fra det som har blitt skrevet om med en slik utholdenhet de siste årene.»

I dag er omfanget av undertrykkelsene i 1937-1938 fastslått ganske nøyaktig. I følge avklassifiserte arkiver ble 1,5 millioner mennesker dømt i løpet av disse årene, hvorav omtrent 700 tusen mennesker ble skutt. Til tross for at tallet på 700 tusen drepte ikke er sammenlignbart med de mytiske 50 millioner, er det fortsatt helt enormt. Og det var mange uskyldige, tilfeldige mennesker, martyrer for troen, av disse syv hundre tusen drepte. Det er nok å se på listene over de drepte på Butovo-treningsplassen i Moskva, eller på Levashovskaya-ødemarken nær St. Petersburg, for å være overbevist om dette. Flertallet av disse listene består av vanlige russiske mennesker, oftest arbeidere, bønder, presteskap, de såkalte "tidligere", til og med barn. Samvittigheten til en ortodoks kristen, eller til og med bare en anstendig person, kan aldri komme overens med disse forferdelige drapene. Men vår samvittighet kan aldri komme overens med at alle disse drapene tilskrives Stalin alene, og ofte ved hjelp av direkte forvrengninger av fakta, forfalskninger og forfalskninger.

I 1935 ble sønnen til de russiske dikterne N.S. Gumilyov, som ble skutt av bolsjevikene i 1921, og A.A. Akhmatova, L.N. Gumilyov, arrestert. Akhmatova adresserte et brev til Stalin, der hun skrev: "Kjære Joseph Vissarionovich, ettersom jeg kjenner din oppmerksomme holdning til landets kulturelle krefter og spesielt overfor forfattere, bestemmer jeg meg for å henvende meg med dette brevet.

23. oktober ble N.K.V.D. arrestert i Leningrad. min mann Nikolai Nikolaevich Punin (professor ved Kunstakademiet) og min sønn Lev Nikolaevich Gumilev (student ved L.G.U.). Joseph Vissarionovich, jeg vet ikke hva de er anklaget for, men jeg gir deg mitt æresord om at de verken er fascister, spioner eller medlemmer av kontrarevolusjonære samfunn. Jeg har bodd i S.S.R.) siden begynnelsen av revolusjonen, jeg har aldri ønsket å forlate landet som jeg er forbundet med i sinn og hjerte. /…/ I Leningrad bor jeg veldig alene og er ofte syk over lengre tid. Arrestasjonen av de eneste to personene nær meg gir meg et så stort slag at jeg ikke tåler det lenger.

Jeg ber deg, Joseph Vissarionovich, om å returnere min mann og sønn til meg, i tillit til at ingen noen gang vil angre på dette. Anna Akhmatova. 1. november 1935."

På Akhmatovas brev påla Stalin følgende resolusjon: "t. Bær. Slipp både Punin og Gumilev fra arrestasjon og rapporter henrettelse. I. Stalin."

I november 1935 ble Akhmatovas sønn og ektemann løslatt, og Gumilyov ble gjeninnsatt ved Det historiske fakultet. I 1938 ble Lev Gumilyov arrestert igjen. Årsaken til arrestasjonen var følgende hendelse, som er godt beskrevet i memoarene til Lev Nikolaevich Gumilyov selv. På et av forelesningene om russisk litteratur begynte professor L.V. Pumpyansky "... å gjøre narr av min fars dikt og personlighet. "Poeten skrev om Abessinia," utbrøt han, "men selv var han ikke lenger enn Algerie ... Her er han - et eksempel på vår hjemlige tartarin!" Ute av stand til å holde det ut, ropte jeg til professoren fra setet mitt: «Nei, han var ikke i Algerie, men i Abessinia!» Pumpyansky parerte nedlatende bemerkningen min: "Hvem burde vite bedre - du eller meg?" Jeg svarte: "Selvfølgelig, jeg." Rundt to hundre elever blant publikum lo. I motsetning til Pumpyansky, visste mange av dem at jeg var Gumilyovs sønn. Alle snudde seg for å se på meg og innså at jeg egentlig burde vite bedre. Pumpyansky løp rett etter samtalen for å klage på meg til dekanens kontor. Tilsynelatende fortsatte han å klage. I alle fall, det aller første avhøret i det interne NKVD-fengselet på Shpalernaya, begynte etterforsker Barkhudaryan med å lese meg et papir der han rapporterte i alle detaljer om hendelsen som skjedde under Pumpyanskys forelesning.»

Gumilyov og to av kameratene hans ble anklaget for å forsøke et kontrarevolusjonært kupp og dømt til lange fengselsstraffer. Gumilyovs mor Akhmatova skrev igjen et brev til Stalin. Som L.N. Gumilyov selv skriver, forble det ubesvart. Etter Akhmatovas brev ble imidlertid L.N. Gumilyovs sak sendt til videre etterforskning, og snart begynte krigen og Gumilyov ble mobilisert til den aktive hæren.

Etter krigen, i 1948, ble Lev Gumilev arrestert igjen. Her er hva han skriver om dette: «Da jeg var ung, mer presist, da jeg nettopp hadde gått inn i det første året på historieavdelingen ved Leningrad Universitet, var jeg allerede interessert i Sentral-Asias historie. "Æret arbeider av kirgisisk vitenskap" Alexander Natanovich Bernshtam gikk med på å snakke med meg, som begynte samtalen med advarsler, og sa at den mest skadelige læren om dette spørsmålet ble formulert av "eurasianisme", teoretikere fra den hvite emigrantretningen, som sier at ekte Eurasiere, det vil si nomader, var forskjellige to egenskaper - militært mot og ubetinget lojalitet. Og på disse prinsippene, det vil si på prinsippet om deres heltemot og prinsippet om personlig hengivenhet, skapte de store monarkier. Jeg svarte at, merkelig nok, likte jeg det veldig godt, og det virket som om det ble sagt veldig smart og effektivt. Som svar hørte jeg: «Hjernen din er skjev. Selvfølgelig er du akkurat som dem." Etter å ha sagt dette, gikk han for å skrive en fordømmelse mot meg. Det var her mitt bekjentskap med eurasianismen og vitenskapsmannen Bernshtam begynte...»

Så la oss spørre leseren hvem som har skylden for Gumilyovs arrestasjoner: informantene Bernshtam og Pumpyansky, eller Stalin, som trakk Gumilyov ut av fengselet? Dette hindrer ikke moderne «debunkere av stalinisme» fra å hevde at Stalin «råtnet» i Lev Gumilyovs fengsel.

Generelt, i spørsmålet om I.V. Stalins personlige deltakelse i undertrykkelsen, er det mye rart, for å si det mildt. For eksempel er den velkjente avgjørelsen "Om anti-sovjetiske elementer" datert 2. juli 1937, som sier behovet for å skyte de mest aktive fiendtlige elementene, kun tilgjengelig i form av et utdrag skrevet på en skrivemaskin. Stalins signatur på dette utdraget var ikke engang forfalsket, men bare håndskrevet av noen.

Stalins beryktede kodede telegram "om tortur" eksisterer også i form av en maskinskrevet kopi. Dette er hennes historie. På den 20. partikongressen uttalte den første sekretæren for CPSUs sentralkomité N. S. Khrusjtsjov at det angivelig var et "telegram" datert 10. januar 1939, signert av J. V. Stalin om bruken av tortur under etterforskningen. Dette "telegrammet" endte visstnok slik: "Sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti forklarer at bruk av fysisk makt i praktiseringen av NKVD har vært tillatt siden 1937 med tillatelse fra sentralkomiteen. Sentralkomiteen for All-Union Communist Party (bolsjevikene) mener at metoden med fysisk tvang må brukes i fremtiden, som et unntak, i forhold til åpenbare og ubevæpnede fiender av folket, som en helt korrekt og hensiktsmessig metode. ”

Dette "telegrammet" er lagret i presidentarkivet. Det er ingen Stalins signatur på den. I følge notatene på arkiveksemplaret ble maskinskrevne kopier sendt til: Beria, Shcherbakov, Zhuravlev, Zhdanov, Vyshinsky, Golyakov og andre (totalt 10 mottakere). Men jeg har ikke sett en eneste signatur fra disse adressatene som bekrefter mottak eller kjennskap. Samt originalteksten til dette telegrammet med Stalins originale signatur. V. M. Molotov, i samtaler med forfatteren F. Chuev, benektet kategorisk eksistensen av et slikt telegram. Derfor er det sannsynlig at dette telegrammet ble laget av Khrusjtsjov for den 20. partikongressen.

Stalins involvering i sanksjonene mot henrettelse av titusenvis av mennesker er dokumentert; de såkalte "stalinistlistene" teller 44,5 tusen, men ikke 700 tusen. Hvem var hovedlederen for de blodige massakrene som kom inn i vår offentlige bevissthet under navnet "undertrykkelse"? D. A. Bystroletov, som befant seg i samme celle med den tidligere folkekommissæren for indre anliggender A. I. Nasedkin, husket hvordan han snakket om sin forgjenger B. Berman: «I Minsk var han en ekte djevel som hadde rømt fra underverdenen. Han skjøt mer enn 80 tusen mennesker i Minsk på mindre enn ett års arbeid. Han drepte de beste kommunistene i republikken. Halde hodet av det sovjetiske apparatet. Han søkte nøye opp, fant, trakk ut alle de menneskene som i den minste grad skilte seg ut for intelligens eller hengivenhet fra det arbeidende folket – Stakhanovitter på fabrikker, formenn i kollektivgårder, de beste formennene, forfattere, vitenskapsmenn, kunstnere. På lørdager holdt Berman produksjonsmøter. Seks personer fra etterforskerne ble kalt inn på scenen etter en utarbeidet liste – de tre beste og de tre dårligste. Berman begynte slik: «Her er en av våre beste arbeidere, Ivan Nikolaevich Ivanov. På en uke fullførte kamerat Ivanov hundre saker, hvorav førti var for det høyeste målet, og seksti for en total periode på tusen år. Gratulerer, kamerat Ivanov. Takk skal du ha! Stalin vet og husker om deg. Du er nominert til en pris, og nå vil du motta en kontantbonus på fem tusen rubler! Her er pengene. Sitt ned!" Deretter ble Semyonov gitt samme beløp, men uten presentasjon for ordren, for å fullføre 75 saker: med henrettelse av tretti mennesker og en total dom på syv hundre år for resten. Og Nikolaev - for to tusen fem hundre for tjue henrettet. Salen skalv av applaus. De heldige dro stolt til sine steder. Det ble stille. Alles ansikt ble bleke og strakte seg ut. Hendene mine begynte å skjelve. Plutselig, i dødstillhet, ropte Berman høyt navnet sitt: "Mikhailov Alexander Stepanovich, kom hit til bordet." Generell bevegelse. Alle hoder snur seg. En mann tar seg fram med ustødige skritt. Ansiktet er vridd av gru, de blinde øynene er vidåpne. "Her er Alexander Stepanovich Mikhailov. Se på ham, kamerater! Han avsluttet tre saker i løpet av en uke. Ikke en eneste henrettelse, straffe på fem og syv år er foreslått.» Dødslig stillhet. Berman nærmer seg sakte den uheldige mannen. "Se! Ta ham!" Etterforskeren blir tatt bort. "Det har blitt klart," sier Berman høyt og ser ut i verdensrommet over hodet på dem, "det har blitt klart at denne mannen ble rekruttert av våre fiender, som satte seg som mål å forstyrre myndighetenes arbeid, forstyrre oppfyllelsen av kamerat Stalins oppgaver. Forræderen vil bli skutt!"

Fra avsnittet ovenfor ser vi hvordan Berman, med hendene til NKVD, ødelegger nasjonens farge, de beste menneskene, både fra folket og fra NKVD selv. Samtidig understreker han spesifikt at han handler etter Stalins ordre. Målet til Berman og andre som ham var enkelt: ved å utrydde uskyldige mennesker, å vekke folks hat mot Stalin. Bildet av Stalin som en blodig bøddel, en tyrann, et monster ble bevisst og målrettet formet, det vil si det samme bildet som er implantert i hodet til samfunnet vårt i dag. Hvem er Berman?

Boris Davidovich Berman ble født i 1901 i Chita-distriktet i familien til eieren av en mursteinfabrikk. I 1918 tjenestegjorde han på kommandantkontoret til Den røde hær som menig.

Han deltok i ransaking og konfiskering av eiendom fra «borgerskapet». I begynnelsen av 1919, ved hjelp av et falskt pass, dro han til Manchuria og gikk for å tjene som hvit menig. Han deltok ikke i kamper eller kampanjer. I 1921 ble han uventet sekretær for propagandaavdelingen til Semipalatinsk-distriktskomiteen til RCP (b). I 1921 falt han i hendene på Cheka-GPU. I 1931 ble han sendt til utlandet, under "taket" til ambassaden i Tyskland og var bosatt i sovjetisk etterretning. Siden 1935, første nestleder for utenriksavdelingen i Hoveddirektoratet statens sikkerhet. Bermans bror, M.D. Berman, var leder av Gulag i 1932-36, stedfortreder og fortrolige til folkekommissær Yagoda. Begge Berman-brødrene var Yagodas promotører, noe som ikke forhindret dem fra senere å bli medarbeidere til N. I. Ezhov.

I mars 1937 utnevnte Yezhov B.D. Berman People's Commissar of Internal Affairs for den hviterussiske SSR. I denne posisjonen utløste Berman en blodig terror mot befolkningen i Hviterussland, som drepte minst 60 tusen mennesker.

I mai 1938 ble han tilbakekalt til Moskva. På dette tidspunktet begynte en spesiell kommisjon opprettet av I.V. Stalin fra medlemmer av sentralkomiteen - advokater, å kontrollere arbeidet til alle NKVD-organer som opererer på BSSRs territorium. Kommisjonen identifiserte betydelige brudd i arbeidet til NKVD når det gjelder ulovlige handlinger som førte til skader i stor skala. Da han kom tilbake til Minsk, ble Berman arrestert. Under etterforskningen vitnet han om at han, mens han var i Tyskland som etterretningsoffiser på spesielle oppdrag, ble rekruttert som agent. Den 22. februar 1939 ble Berman dømt til døden av militærkollegiet ved Høyesterett og henrettet. Det er bemerkelsesverdig at Stalin kalte Berman "en skurk og en skurk."

Igjen, la oss spørre oss selv: utførte Berman Stalins instruksjoner i Hviterussland? Selvfølgelig ikke! Tvert imot skadet han Stalin. Stalin ba aldri om masseterror. Dessuten var han redd for konsekvensene. I sin rapport, med tittelen «Om manglene ved partiarbeid og tiltak for å eliminere trotskister og andre dobbelthandlere», i mars 1937, orienterte Stalin ikke bare partiet mot masseterror, men fremsatte tvert imot krav « i denne saken, som i alle andre spørsmål, overholde individuelle, differensiert tilnærming. Du kan ikke sette alle under samme pensel. En slik gjennomgripende tilnærming kan bare skade årsaken til kampen mot ekte trotskistiske sabotører og spioner. Faktum er at noen av våre partiledere lider av mangel på oppmerksomhet til mennesker, til partimedlemmer, til arbeidere. Dessuten studerer de ikke partimedlemmene, vet ikke hvordan de bor og hvordan de vokser, og kjenner ikke arbeiderne i det hele tatt. Derfor har de ikke en individuell tilnærming til partimedlemmer, til partiarbeidere. Og nettopp fordi de ikke har en individuell tilnærming når de vurderer partimedlemmer og partiarbeidere, handler de vanligvis tilfeldig: enten berømmer de dem vilkårlig, uten mål, eller så slår de dem også vilkårlig og uten mål, og utstøter dem fra partiet i tusenvis og titusenvis.

Slike ledere prøver generelt å tenke i titusenvis, uten å bry seg om "enhetene", om individuelle partimedlemmer, om deres skjebne. De anser det å utvise tusener og titusener av mennesker fra partiet som en bagatell, og å trøste seg med at vi har et parti på to millioner og titusenvis utvist kan ikke endre noe i partiets stilling. Men bare folk som i hovedsak er dypt anti-parti kan henvende seg til partimedlemmer på denne måten.

Som et resultat av en slik sjelløs holdning til mennesker, mot partimedlemmer og partiarbeidere, skapes misnøye og forbitring kunstig i en del av partiet, og trotskistiske dobbelthandlere plukker smart opp slike forbitrede kamerater og drar dem dyktig med seg inn i sumpen av trotskistisk sabotasje.» Det er sagt veldig presist og overbeviser oss om at Stalin godt forsto hvilke mål som ble forfulgt av typer som Berman. Det var de som var "dobbelthandlerne" som sådde sinne mot den stalinistiske ledelsen.

Tidligere Stalins landbruksminister I. A. Benediktov skriver i sine memoarer: «Stalin visste uten tvil om vilkårligheten og lovløsheten som var tillatt under undertrykkelsen, og tok spesifikke tiltak for å rette opp feilene som ble gjort og frigjøre uskyldige mennesker fra fengsel. Tilbake i januar innrømmet plenum for sentralkomiteen for Bolsjevikenes kommunistiske parti i 1938 åpent at lovløshet var blitt begått mot ærlige kommunister og ikke-partimedlemmer, etter å ha vedtatt en spesiell resolusjon om denne saken, publisert i alle sentrale aviser. Skaden fra uberettiget undertrykkelse på XVIII århundre ble også åpent diskutert foran hele landet. Kongressen til All-Union Communist Party(b) i 1939... Umiddelbart etter januarplenumet ble tusenvis av ulovlig undertrykte borgere, inkludert fremtredende militære ledere, løslatt fra leirene. Alle ble offisielt rehabilitert, og Stalin ba personlig om unnskyldning til noen av dem.»

Stalin forsto utmerket godt at det pågikk en skjult kamp mot ham, at de virkelige pådriverne av undertrykkelse prøvde å diskreditere ham i folkets øyne. Men på grunn av andre objektive omstendigheter kunne han ikke blande seg inn i aktivitetene til hver av disse trefningene. Selvfølgelig er Stalin, som statsoverhode, objektivt ansvarlig, inkludert for disse trefningene, siden de handlet under hans regjeringstid. Men han kan ikke bære subjektivt ansvar for alle deres forbrytelser, siden de også var rettet mot Stalin selv.

Akkurat som Berman, en annen pådriver for undertrykkelse, skadet også den første sekretæren for Moskva bypartikomité, den tidligere trotskisten N. S. Khrusjtsjov, Stalin. I mai 1937, i plenumet til partiets statskomité i Moskva, sa han: «Disse skurkene må ødelegges. Ved å ødelegge en, to, ti gjør vi arbeidet til millioner. Derfor må du holde hånden din fra å riste, du må trå over fiendens lik til beste for folket.»

Og Khrusjtsjov ødela. Tilbake i 1936 beklaget han: «Bare 308 personer ble arrestert; for vår Moskva-organisasjon er dette ikke nok.» Derfor sendte Khrusjtsjov inn følgende forslagsnotat til Politbyrået: "å bli skutt: 2 tusen kulakker, 6,5 tusen kriminelle, for å deportere: 5869 kulakker, 26 936 kriminelle."

Et notat fra Khrusjtsjov fra Kiev adressert til Stalin, seks måneder etter hans valg som førstesekretær for den ukrainske partiorganisasjonen, datert juni 1938, er bevart: «Kjære Josef Vissarionovich! Ukraina sender 17-18 tusen undertrykte mennesker månedlig, og Moskva godkjenner ikke mer enn 2-3 tusen. Jeg ber deg om å iverksette hastetiltak. N. Khrusjtsjov, som elsker deg.»

Stalins svar er bemerkelsesverdig: "Ro deg ned, din tosk!"

Og her er handlingene til en annen «tidligere» trotskist og «offer» for «stalinistisk» undertrykkelse, P. Postyshev. I kampen mot «folkets fiender» oppløste han 30 distriktskomiteer i Kuibyshev-regionen, hvis medlemmer ble erklært fiender av folket og undertrykt bare fordi de ikke la merke til det påståtte bildet av nazistenes hakekors på omslagene til studentnotatbøker i pynten!

Postyshev ble gjentatt av R.I. Eikhe, som også senere ble skutt av Stalin for uberettiget undertrykkelse. I sine taler i 1937 kalte han: «Vi må avsløre, avsløre fienden, uansett hvilket hull han har begravd seg i. Etter å ha sjekket og utvekslet (partikort) ble enda flere svorne fiender avslørt og utvist fra partiet... Ikke alle fiendene har blitt avslørt, vi må intensivere arbeidet med å avsløre de trotskist-bukharinske bandittene på alle mulige måter.»

Stalin ga instruksjoner for undertrykkelse av aktive fiender av regimet og kriminelle. Men her er et utdrag hentet fra listen over personer som ble henrettet i byen Leningrad i 1937.

- Abanin Alexander Dmitrievich, født i 1878, russisk, ikke-partimedlem, smed i 4. fjellseksjon av gruven oppkalt etter. Kirov tillit "Apatit", arrestert 8. august 1937. Den 3. september 1937, av en spesiell troika av UNKVD LO, dømt i henhold til art. Kunst. 19-58-8; 58-10 til dødsstraff. Skutt i Leningrad 6. september 1937.
- Abbakumov Pavel Fedorovich, født 1885 Russisk, partipolitisk revisor i det niende distriktet til finansavdelingen til Kirov-jernbanen. d., bosatt: st. Kem Karelske autonome sovjetiske sosialistiske republikk, nr. 2. Arrestert 11. juni 1937. Den 19. august 1937 dømte en spesiell troika fra UNKVD Leningrad-regionen ham i henhold til art. Kunst. 19-58-9; 58-7-10-11 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 20. august 1937.
- Abramov Alexander Semenovich, født i 1880, russisk, ikke-partimedlem, salmaker ved Novinsky tømmerstasjon, bodde i: Art. Nytt produkt fra Oredezhsky-distriktet Len. region Arrestert 5. august 1937. Den 22. august 1937, av en spesiell troika fra UNKVD LO, dømt i henhold til art. 58-10 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 24. august 1937.
- Abramova Maria Alekseevna, født i 1894, russisk, partifelle, kollektivbonde. Arrestert 1. august 1937. 23. september 1937 ble hun dømt etter art. 58-6 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 28. september 1937.
- Abramchik Vladimir Andreevich, født i 1882, polak, partiløs, seniorgartner ved Botanisk Institutt. Arrestert 7. juli 1937 av NKVD-kommisjonen og USSRs påtalemyndighet 25. august 1937, dømt i henhold til art. Kunst. 58-6-10-11 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 27. august 1937.
- Abulkhanov Mustafa Abulkhanovich, født i 1888, tater, ikke-partimedlem, selger av varehuset Kirov i Leningrad. Arrestert 15. august 1937. Den 26. august 1937 dømte en spesiell troika fra UNKVD Leningrad-regionen ham i henhold til art. 58-10 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 29. august 1937.
- Averin Ivan Andreevich, født i 1885, hjemmehørende i landsbyen Navolok, Volkhov-distriktet, Leningrad. region, russisk, ikke-partimedlem, paramedic i Masselga-distriktet, bosatt: Usadishte-landsbyen, Volkhov-distriktet. Arrestert 6. august 1937. Den 22. august 1937 ble han dømt av en spesiell troika fra UNKVD LO i henhold til art. 58-10 i straffeloven til RSFSR til dødsstraff. Skutt i Leningrad 24. august 1937.

La oss spørre oss selv: hva hindret disse regnskapsførerne, ambulansepersonell, gartnere og kollektive bønder Stalins styre? Ingenting. Men alle ble dømt etter artikkel 58 (forræderi). Hvordan kunne de forråde sitt moderland? Det er klart at ingenting. Så hvem trengte deres død? Deres død var ikke nødvendig av Stalin, men av Bermans, Khrusjtsjovs, Postyshevs og lignende. Men spørsmålet oppstår: hvorfor trengte Bermans og Khrusjtsjov plutselig slike ofre i 1937? Hvorfor trengte de å "ta ned" Stalin så alvorlig i 1937?

Vi finner svaret på dette i handlingene til Stalin, som han iherdig utførte fra 1934. Og disse handlingene besto av konsekvent fjerning av partiledelsen fra statsmaktens spaker. Stalin forandret selve essensen av den bolsjevikiske leninist-trotskisten statlig system og ideologi. Historikeren Yu. N. Zhukov skriver direkte: «Stalin ønsket å fjerne partiet fra makten helt. Det er derfor jeg først unnfanget en ny grunnlov, og deretter, på grunnlag av den, alternative valg. I følge det stalinistiske prosjektet ble retten til å nominere sine kandidater sammen med partiorganisasjoner gitt til nesten alle offentlige organisasjoner land: fagforeninger, kooperativer, ungdomsorganisasjoner, kultursamfunn, til og med religiøse samfunn. Stalin tapte imidlertid det siste slaget og tapte på en slik måte at ikke bare karrieren hans, til og med livet hans var truet. Fra slutten av ’33 til sommeren ’37, ved et hvilket som helst Plenum, kunne Stalin ha blitt anklaget, og fra synspunktet til ortodoks marxisme, anklaget helt korrekt, for revisjonisme og opportunisme.»

Selvfølgelig har vi sterk tvil om alternative valg og Stalins liberalisme. Stalin var realist og kjente absolutt russisk historie godt. Selvfølgelig kunne han ikke unngå å forstå at liberalismen i Russland er dødsdømt. Men det er ingen tvil om at Stalin forsøkte, gjennom et nytt valgsystem, å få slutt på partiets diktatur og etablere autokrati i USSR. Alternative valg til det øverste rådet skulle drive ut partiapparatene fra dens rekker. Og dette var et direkte brudd på partilivets «leninistiske normer», det vil si slutten på lovløshet og tillatelse for partiets bolsjeviksjefer, som, som ghouls, sugde blodet til menneskene de gjorde til slaver. Partinomenklatura følte dødelig fare og begynte med hjelp fra sine håndlangere i region- og bykomiteene, så vel som i NKVD, å føre en blodig krig med Stalin.

Det var disse menneskene, som Berman, Khrusjtsjov, Postyshev, Eikha, som var initiativtakerne og inspiratorene til blodig terror i landet. Som historikeren Yu. N. Zhukov korrekt skriver: «i 1937 var det ingen allmektig diktator Stalin, det var en allmektig kollektiv diktator ved navn Plenum. Hovedborgen til det ortodokse partibyråkratiet, representert ikke bare av de første sekretærene, men også av folkekommissærene i Sovjetunionen, store partier og myndighetspersoner. På januarplenumet i 1938 ble hovedrapporten laget av Malenkov. Han sa at de første sekretærene ikke engang utarbeidet lister over de som ble dømt i "troikaer", men bare to linjer som angir antallet. Han anklaget åpent den første sekretæren for Kuibyshev regionale partikomité, P. P. Postyshev: du har fengslet hele partiet og det sovjetiske apparatet i regionen! Som Postyshev svarte i den ånd at han arresterte, arresterte og vil fortsette å arrestere til jeg ødelegger alle fiender og spioner!»

Slaget mot Stalin fra partieliten ble gitt nettopp på sentralkomiteens plenum i juni 1937. På dette plenum forsøkte Stalin å befeste sin dominerende posisjon både i landet og i partiet og sikre at den nye valgloven ble vedtatt av partiflertallet. Denne valgloven skulle bringe nye mennesker til makten og fjerne den gamle partiledelsen. Under plenumet vendte Eikhe, som allerede var kjent for oss, og stolte på konspirasjonen fra regionkomiteens sekretærer, til politbyrået med en forespørsel om å midlertidig gi ham nødmakter i territoriet under hans jurisdiksjon. I Novosibirsk-regionen, skrev han, var det avdekket en mektig, enormt i antall anti-sovjetisk kontrarevolusjonær organisasjon, som NKVD-myndighetene ikke klarte å likvidere fullstendig. Det er nødvendig å opprette en "troika" som består av følgende: den første sekretæren for den regionale partikomiteen, den regionale aktor og sjefen for den regionale NKVD-avdelingen, med rett til å ta operative beslutninger om utvisning av anti-sovjetiske elementer og idømmelse av dødsdommer for de farligste av disse personene. Det er faktisk en militærdomstol: uten forsvarere, uten vitner, med rett til umiddelbar fullbyrdelse av straff. Det vil si at Eikhe og partiapparatet forsøkte å forhindre konsolideringen av Stalins makt og forstyrre godkjenningen av den nye valgloven.

Stalin og hans støttespillere ble deretter tvunget til å akseptere Eiches forslag. Årsakene til denne stalinistiske retretten er godt forklart av Yu. N. Zhukov: «Hvis den stalinistiske gruppen hadde gått mot flertallet, ville den umiddelbart blitt fjernet fra makten. Det ville vært nok for den samme Eiche, hvis han ikke hadde mottatt en positiv resolusjon på sin appell til politbyrået, eller for Khrusjtsjov, eller Postyshev, eller noen andre, å reise seg til talerstolen og sitere Lenin, det han sa om Folkeforbundet eller om sovjetisk demokrati... det var nok å ta i hånden Kominterns program, godkjent i oktober 1928, hvor de skrev ned som modell styresystemet som var nedfelt i vår grunnlov av 1924 og som Stalin revet i filler da den nye grunnloven ble vedtatt... det var nok å fremstille alt dette som en anklage om opportunisme, revisjonisme, svik mot oktobersaken, svik mot partiets interesser, svik mot marxismen-leninismen - og det er alt. ! Jeg tror Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov ikke ville ha levd til slutten av juni. De ville blitt enstemmig fjernet fra sentralkomiteen akkurat i det øyeblikket og utvist fra partiet, og overført saken til NKVD, og ​​den samme Yezhov ville ha utført en lynrask etterforskning av saken deres med den største glede. Hvis logikken i denne analysen blir ført til slutten, så utelukker jeg ikke paradokset at i dag ville Stalin bli oppført blant ofrene for undertrykkelsen i 1937, og Memorial og A. N. Yakovlev-kommisjonen for lenge siden ville ha sikret hans rehabilitering. .

Etter å ha reist til sine steder, sendte de mest kvikke partisekretærene allerede innen 3. juli lignende forespørsler til politbyrået om opprettelsen av utenrettslige "troikaer". Dessuten indikerte de umiddelbart den tiltenkte omfanget av undertrykkelse. I løpet av juli kom slike krypterte telegrammer fra alle territorier i Sovjetunionen. Ingen avsto! Dette beviser ugjendrivelig at det var en konspirasjon ved Plenum, og det var bare viktig å skape en presedens. Her foran meg ligger en fotokopi av flere krypterte telegrammer fra det russiske statsarkivet for samtidshistorie, som nylig ble avklassifisert i rene propagandaformål. Allerede 10. juli 1937 gjennomgikk og godkjente politbyrået tolv søknader som kom først. Moskva, Kuibyshev, Stalingrad-regionene, Fjernøsten-territoriet, Dagestan, Aserbajdsjan, Tadsjikistan, Hviterussland... Jeg la sammen tallene: Bare på den ene dagen ble det gitt tillatelse til å utsette hundre tusen mennesker for undertrykkelse. Ett hundre tusen! En så forferdelig ljå har aldri gått over vårt Russland.»

Det er trygt å si at i 1937 ble masseterror mot folket ikke startet av Stalin og hans ledelse, men viss del partieliten, NKVD og hæren.

Hensikten med denne terroren var å opprettholde partiets dominans i de øvre maktlagene, for å hindre Stalin i å konsentrere all makt i hans hender. I 1937 var det partieliten som utførte massehenrettelser av de folkegruppene som Stalin for et år siden hadde gitt muligheten til å komme inn i Sovjetunionens øverste sovjet og dermed fjerne partieliten fra staten Olympus. Samtidig kom en annen farlig og formidabel styrke ut mot Stalin - en gruppe militære konspiratorer.

Når vi snakker om det som skjedde i 1937, om konspirasjoner, undertrykkelser, politiske attentater, må vi ikke glemme et sekund i hvilken utenrikspolitisk situasjon de fant sted. Vi må ikke glemme at fra 1933 forberedte Vesten seg på krig med Sovjetunionen i et hektisk tempo. Samtidig var det en feil å tro at faren kun kom fra Nazi-Tyskland. Få mennesker legger merke til det faktum at Tyskland frem til 1938-39 ikke ble ansett av den sovjetiske ledelsen som den eneste sannsynlige fienden. Mye farligere for Sovjetunionen var den såkalte "Little Entente", bestående av Polen, Romania, de baltiske statene og støttet av Frankrike og Storbritannia, og potensielt Tyskland. Vestens enhetsfront mot USSR - dette var hovedfaren for Stalin. På 1930-tallet visste Stalin at Sovjetunionen var katastrofalt uforberedt på krig. I 1931 uttalte han profetisk: «Vi er 50-100 år bak avanserte land. Vi må klare denne distansen om ti år. Enten gjør vi dette eller så blir vi knust.". Vær oppmerksom på året for Stalins tale - 1931! Som vi vet, begynte nøyaktig 10 år senere den store patriotiske krigen.

Basert på det foregående kan man forstå faren for at intern ustabilitet og alle slags konspirasjoner, hvis høydepunkt skjedde i 1937, utgjorde for USSRs statssikkerhet. Og kanskje den største faren utgjorde en militær konspirasjon, militær sabotasje. Det var den militære konspirasjonen som V. M. Molotov hadde i tankene da han sa at 1937 var nødvendig, fordi "uten ham ville vi ikke vunnet krigen".

Faktisk, den militære konspirasjonen fra 1937, hvis eksistens med Khrusjtsjovs lette hånd, har blitt nektet eller stilt spørsmål ved i mer enn et halvt århundre, får stadig flere detaljer etter hvert som arkivene avklassifiseres. Etter hvert som disse detaljene blir kjent, blir den dødelige faren som denne konspirasjonen utgjorde for den sovjetiske staten på tampen av andre verdenskrig tydelig. Det blir også klart at denne konspirasjonen hadde dype røtter i den røde armés rekker og at faren for denne konspirasjonen ikke ble stoppet da hovedkonspiratørene ble skutt sommeren 1937, og konsekvensene av denne konspirasjonen fortsatte å merkes i 1941 og, etter all sannsynlighet, i 1942. Det er imidlertid fortsatt ingen klar forståelse av hva som motiverte konspiratørene da de planla kuppet, hvem de stolte på og hvem sine interesser de representerte.

Når man snakker om en militær konspirasjon, er den første personen alltid husket Marshal of the Sovjetunion M.N. Tukhachevsky. Det er ingen tilfeldighet at selve 1937-konspirasjonen vanligvis kalles "Tukhatsjevsky-konspirasjonen." Siden Tukhachevskys død i 1937 har det vært flere helt motsatte myter rundt navnet hans. Den første myten oppsto på 60-tallet, da Khrusjtsjov ledet en vanvittig kampanje for å avkrefte Stalin. Tukhachevsky ble da fremstilt som en «briljant strateg» som selvfølgelig ville ha vunnet en strålende seier over Hitler i 1941 hvis han ikke hadde blitt utidig drept av Stalin. Da denne myten blomstret opp til en ny frodig blomst i løpet av årene med den beryktede "perestroikaen", vokste et betydelig antall mennesker i avvisning av denne myten, og i motsetning til den oppsto en annen myte, hvis betydning er at Tukhachevsky var en komplett idiot og sabotør som planla å bygge hundretusenvis av stridsvogner for den røde hæren, noe som helt sikkert ville ødelegge den sovjetiske økonomien. Begge disse mytene er etter vår mening like falske. Tukhachevsky var absolutt ikke en "strålende strateg", men han var ikke en total idiot, og sabotasjen hans var ikke noe permanent og fullstendig. I 1937 var Tukhachevsky blitt en farlig og utspekulert fiende av Stalin og objektivt sett Sovjetunionen, men dette betyr ikke at han var en slik fiende helt fra begynnelsen av sin bolsjevikiske karriere. For å forstå Tukhachevskys rolle i den militære konspirasjonen, er det nødvendig å gjøre deg kjent med biografien hans, siden det skjebnesvangre året 1937 var den logiske slutten på hans livs reise.

Mikhail Nikolaevich Tukhachevsky ble født 04. februar (16), 1893 i Aleksandrovskoye eiendom, Dorogobuzh-distriktet, Smolensk-provinsen. Tukhachevskyene er en eldgammel, om enn fattig, adelsfamilie. I domstolskalenderen for 1917 vises etternavnet Tukhachevsky to ganger på listen over de som er nær Høyesterett. Tukhachevskys far, adelsmannen Nikolai Nikolaevich Tukhachevsky, bodde sammen med en analfabet bondekvinne, Mavra Petrovna Milokhova, som han fikk tre barn utenfor ekteskapet med. Til slutt giftet Nikolai Tukhachevsky seg med Mavra, og de fikk en annen sønn, Mikhail. Tukhachevskys far var en mann "uten sosiale fordommer" og ateist. Fra barndommen innpoet han barna sine hat mot Gud. Så barna hadde tre hunder, hvis navn var Gud Faderen, Gud Sønnen og Gud Den Hellige Ånd. Vi anser det som umulig her å gi eksempler på blasfemien som barna til Nikolai Tukhachevsky, «fri for sosiale fordommer», viste. La oss bare si at denne blasfemien forårsaket avvisning hos Tukhachevskys mor, som, i motsetning til faren, var en troende.

Som søstrene til den fremtidige marskalken husket: "Mikhail ble den mest militante ateisten. Han diktet opp alle slags antireligiøse historier og noen ganger til og med "oversolgt", og fornærmet uforvarende den hengivne klesmakeren Polina Dmitrievna som bodde i huset vårt. Men hvis Polina Dmitrievna tilga favoritten alt, prøvde mor noen ganger å roe ned den antireligiøse gløden til sin uregjerlige sønn. Riktignok lyktes hun ikke alltid med dette. En dag, etter flere mislykkede kommentarer, og ble alvorlig sint, helte hun en kopp iste på hodet til Misha. Han tørket av seg, lo muntert og fortsatte som om ingenting hadde skjedd...»

Tukhachevskys motvilje mot ortodoksi ble også lagt merke til i gymsalen, som truet med å bli et alvorlig hinder for videreutdanning. En prest som underviste ved Penza gymnasium der Tukhachevsky studerte, klaget: "Mikhail Tukhachevsky er ikke opptatt av Guds lov".

I følge vitnesbyrdet til V. G. Ukrainsky, en gymvenn av Tukhachevsky, «Jeg trodde ikke på Kristus, og under leksjonene i Guds lov tok jeg meg noen friheter i forhold til lærerne. For dette ble han straffet flere ganger og ble til og med fjernet fra klassen.».

Den samme memoaristen hevder at gymnasmyndighetene først på det femte året fant ut at Tukhachevsky aldri hadde tatt nattverd eller vært til skriftemål.

Senere, i tjeneste for bolsjevikene, kalte Tukhachevsky åpenlyst kristendommen for en falsk religion. En gang bygde Tukhachevsky et utstoppet dyr av Perun fra farget papp og arrangerte en "komisk" tilbedelse av ham, og sa at slaverne måtte vende tilbake til naturlig religion, til hedenskap. Senere forela han Folkekommissærrådet et utkast til resolusjon om avskaffelse av kristendommen og erstatning av kristendommen med hedenskap til fordel for den revolusjonære saken.

"Latin-gresk kultur, - sa Tukhachevsky, – Dette er ikke for oss. Jeg anser renessansen, sammen med kristendommen, som en av menneskehetens ulykker. Harmoni og måtehold er det som først og fremst må ødelegges. Vi vil feie bort asken fra den europeiske sivilisasjonen som har forsøplet Russland, vi vil riste den opp som et støvete teppe, og så skal vi riste opp hele verden. Jeg hater Saint Vladimir fordi han døpte Rus og overleverte den til den vestlige sivilisasjonen. Det var nødvendig å bevare vårt grove hedenskap, vårt barbari, intakt. Men begge kommer tilbake. Jeg er ikke i tvil om det!» Det er ingen tilfeldighet at Tukhachevsky under borgerkrigen fikk kallenavnet "revolusjonens demon." Forfatteren av dette kallenavnet var Leon Trotsky, som selv ble kalt på lignende måte.

Naturligvis, i Tukhachevsky ble anti-godisme kombinert med hat mot den regjerende keiseren. Tukhachevskys søstre husket en typisk hendelse:

«En gang under en tur tok barnepiken oss med for å se tsaren som hadde ankommet Moskva. Da Misha fikk vite om dette, begynte han å forklare oss at tsaren var en person som alle andre, og det ville være dumt å gå og se på ham med vilje. Og så gjennom veggen hørte vi Mikhail, i en samtale med brødrene hans, kalle tsaren for en idiot.»

Siden barndommen tenkte ikke Mikhail Tukhachevsky på seg selv som noe annet enn en militærmann. Tukhachevskys svigerinne Lydia Nord husket hvordan marskalken selv fortalte henne at han i ung alder ble smittet av militære anliggender fra sin oldeonkel, en general, en kriger til kjernen:
«Jeg så alltid på ham med beundring og respekt, og lyttet til historiene hans om kamper. Bestefar la merke til dette, og en gang da han satt meg på fanget, da jeg var syv eller åtte år gammel, spurte han: "Vel, Mishuk, hva vil du bli?" "General," svarte jeg uten å nøle. "Se! - han lo. "Ja, du er bare Bonaparte med oss ​​- du sikter umiddelbart etter å bli general." Og fra da av, da bestefaren min kom for å se oss, spurte han: «Vel, Bonaparte, hvordan har du det?» Med den lette hånden hans ga de meg tilnavnet Bonaparte hjemme... Selvfølgelig hadde jeg ikke som mål å bli en Bonaparte, men jeg innrømmer at jeg virkelig ønsket å bli general.»

Andre øyenvitner husker at Tukhachevsky i sin tidlige ungdom sto foran et speil i napoleonsk positur og poserte slik i lang tid.

I et forsøk på å gi sønnen en storbyutdannelse, flyttet Nikolai Tukhachevsky med familien til Moskva. Mikhail går inn på gymsalen i Moskva. Mikhail studerte dårlig på gymsalen og spurte stadig faren om å sende ham til en kadettskole. Faren motsto først dette ønske fra sønnen, men ga etter for ham. Hovedårsaken til denne innrømmelsen var den katastrofale økonomiske situasjonen til familien, som ble fattigere for hvert år. Den 16. august 1911 gikk Mikhail Tukhachevsky inn i det første Moskva-kadettkorpset til keiserinne Katarina den store.

Det første Moskvakorpset var en privilegert institusjon. Her var undervisningen i ikke bare militære spesialfag, men også allmennpedagogiske fag godt organisert. Den 18 år gamle gutten var fascinert av militære saker. Han var ganske vant til det spartanske livet innenfor bygningens vegger, villig engasjert i drilltrening, dro på speiderutflukter og turer, var fysisk sterk og fingernem, han var først i gymnastikkklassen. De sa at Tukhachevsky kunne, sittende i salen, trekke seg opp med hendene sammen med hesten. I kadettkorpset skilte Mikhail seg umiddelbart ut "Strålende evner, utmerket iver i tjeneste, et genuint kall for militære anliggender".

I august 1912 gikk Tukhachevsky inn i Aleksandrovskoe militærskole i Moskva. Han meldte seg ikke på mer prestisjefylte St. Petersburg-skoler, som Pavlovsky: livet i imperiets hovedstad, langt fra foreldrene, var uoverkommelig. Junker Tukhachevsky studerte hardt: han måtte fullføre kurset som en av de beste for å kunne velge en ledig stilling i vaktregimentet og gi en god start på karrieren. Allerede på skolen studerte han militære disipliner spesielt nøye, med tanke på fremtidig opptak til Akademiet for generalstaben. I 1912 møtte Tukhachevsky N.N. Kulyabko, som de snart ble venner med. I den offisielle biografien om Tukhachevsky kalles Kulyabko vanligvis en bolsjevik. Men mest sannsynlig sluttet Kulyabko seg til bolsjevikpartiet først etter oktoberrevolusjonen. En ting er sikkert: Kulyabko, selv før revolusjonen, var nært knyttet til tronens fiender.

For sin "iver for tjeneste" ble Tukhachevsky presentert for keiser Nicholas II.

En kollega av Tukhachevsky husket: "I dagene av Romanov-feiringen, da Alexander og Alekseevsky militære skoler måtte utføre ansvarlig og tung vakttjeneste i Kreml-palasset under ankomsten av den suverene keiseren og hans familie til Moskva, var selekadetten Tukhachevsky utmerket, samvittighetsfullt og med utmerkelse utførte de vaktoppgaver som var tillagt ham.

Her ble Tukhachevsky for første gang introdusert for Hans Majestet, som trakk oppmerksomheten til hans tjeneste og spesielt til den virkelig sjeldne anledningen at en juniorkadett får en kadettrangering. Keiseren uttrykte sin glede etter å ha lest kompanisjefens korte rapport om de offisielle aktivitetene til selekadetten Tukhachevsky.» Presentasjonen til keiseren avslørte nok en gang en av hovedegenskapene til Tukhachevskys sjel: hykleri. Tukhachevsky strakte seg ut til fronten foran keiseren, og i løpet av noen få timer sa Tukhachevsky stygge ting om monarken.

I løpet av årene hans på skolen dukket det opp en annen kvalitet ved Tukhachevsky: karriere. Som kollegene husket, «I sin tjeneste hadde han verken slektninger eller medlidenhet med andre. Alle visste med sikkerhet at i tilfelle feil kunne man ikke forvente nåde. Tukhachevsky kommuniserte med ungdomsåret på en fullstendig despotisk måte.».

Remi Roure, som kjente Tukhachevsky godt under hans fangenskap, skrev det samme: «Han hadde en kald sjel, som bare ble oppvarmet av ambisjons heten. I livet var han bare interessert i seier, og på bekostning av hvilke ofre det ville bli oppnådd, brydde han seg ikke. Det er ikke det at han var grusom, han hadde bare ingen medlidenhet.".

Den 12. juli 1914 ble Mikhail Tukhachevsky uteksaminert fra Alexander Military School først i akademisk ytelse og disiplin. Han ble forfremmet til andreløytnant og fikk etter reglene fritt valg av tjenestested. Tukhachevsky, som hans bestefar-general testamenterte ham, foretrakk Semenovsky-regimentet fremfor Livgarden. Semenovsky-regimentet var et av de beste regimentene i det russiske imperiet. I 1905-1906 var det semyonovittene som utmerket seg ved å undertrykke Moskva-opprøret, og viste mot og hengivenhet til suverenen. Det var en stor ære å tjene i et slikt regiment. Men Tukhachevsky betraktet tjeneste i regimentet bare som et midlertidig skritt for en fremtidig karriere. I følge Tukhachevskys onkel, oberst Balkashin, skulle nevøen hans fortsette militær utdanning: "Han var veldig dyktig og ambisiøs, hadde til hensikt å gjøre en militær karriere, drømte om å komme inn på Akademiet for generalstaben".

Etter uteksaminering fra college dro Tukhachevsky på ferie, som imidlertid snart tok slutt: første verdenskrig begynte. Tukhachevsky tok igjen regimentet sitt nær Warszawa. Den unge andreløytnanten ble utnevnt til junioroffiser i det 7. kompani, kommandert av kaptein Veselago. Snart ble regimentet overført til området Ivangorod og Lublin mot de østerriksk-ungarske troppene. Den 2. september 1914 kjempet et kompani av kaptein Veselago og andreløytnant Tukhachevsky nær byen Krzeshov over elven San over en bro satt i brann av østerrikerne, og returnerte deretter trygt til den østlige bredden med trofeer og fanger. For denne bragden mottok kompanisjefen St. Georgs orden, 4. grad, og junioroffiseren mottok St. Vladimirs orden, 4. grad med sverd. Så fulgte andre kamper med østerrikerne og de tyske enhetene som kom dem til unnsetning. Tukhachevsky kjempet godt. Deretter indikerte han at han under første verdenskrig ble tildelt alle ordrene “fra Anna IV-grad til Vladimir IV-grad inklusive”. Noen forskere mener at Tukhachevsky tilskrev noen av ordrene til seg selv. Kanskje det er sant. Men dette trekker ikke i det hele tatt fra Tukhachevskys personlige tapperhet, siden St. Vladimirs orden med sverd, en utmerkelse som det ingen tvil om, var den nest viktigste militære utmerkelsen etter St. George-ordenen. Den 5. november 1914 ble Tukhachevsky såret i et slag nær byen Skala og sendt til et sykehus i Moskva. Etter å ha kommet seg etter såret, vendte Tukhachevsky tilbake til fronten, men i februar 1915 ble han tatt til fange nær Lomza. Omstendighetene rundt hans fangst er fortsatt svært vage. Historiker V. Leskov skriver: "Løytnant Tukhachevsky gikk ikke til fronten for å kjempe for Russland, som mange andre, men, med hans egne ord, ganske enkelt for å gjøre en karriere, en strålende karriere. Han hadde bestemt tenkt å bli general – allerede i en alder av 30 år! Og slik uflaks, slutten på alle ambisiøse drømmer! Siden i dette desperat situasjon"Shining" var ikke generalens skulderstropper eller i det minste ordren, men den tyske bajonetten eller kulen, bestemte han seg for å vise forsiktighet, og trøstet seg med en fullstendig forståelig tanke: "Du kan fortsatt rømme fra fangenskap, bror, men du vil" ikke være i stand til å rømme fra den andre verden.».

Det faktum at Tukhachevsky overga seg på egen hånd, uten en alvorlig kamp, ​​er bevist av to absolutt udiskutable fakta:
1. Han fikk ikke et eneste sår, ikke en eneste ripe;
2. Men sjefen hans, kompanisjef Veselago, en deltaker i den russisk-japanske krigen, som hadde St. George-korset for tapperhet, kjempet virkelig innbitt til slutten. Han ble bajonert av fire tyske grenaderer. Mer enn 20 (!) kule- og bajonettsår ble senere talt på kroppen til den tapre kapteinen.»

Fangenskap er en av de mørkeste og mest mystiske sidene i Tukhachevskys liv. Den offisielle Khrusjtsjov-biografien om den røde marskalken skildrer for oss det heroiske livet til Tukhachevsky i fangenskap, konstante forsøk på å rømme fra dette fangenskapet. Faktisk er omstendighetene rundt disse "fluktene", i tillegg til å være i fangenskap generelt, veldig merkelige. For det første var det ganske vanskelig å rømme fem ganger fra tysk fangenskap, nesten umulig. Riktignok rømte Tukhachevsky for femte gang fra det dystre Ingolstadt-fengselet under en spasertur, noe tyskerne tillot først etter at de fangede offiserene ga sin ærlige offisers ord om ikke å rømme fra fangenskap. Tukhachevsky brøt ordet uten å blinke. Vel, dette ligner veldig på Tukhachevsky: Som vi husker, var han en mann "uten sosiale fordommer", og det var ikke vanskelig for Tukhachevsky å gå over en slags "anakronisme", som en offisers ære. Men her er det som er interessant. En av offiser-fangene i Ingolstadt husket senere: "Tukhatsjevskij og kameraten hans kaptein for generalstaben Chernyavsky klarte på en eller annen måte å sørge for at andre signerte dokumentene sine. Og en dag stakk de begge av. I seks dager vandret flyktningene gjennom skog og mark og gjemte seg for forfølgelse. Og de syvende kom over gendarmene. Den hardføre og fysisk sterke Tukhachevsky rømte imidlertid fra sine forfølgere... Etter en tid klarte han å krysse den sveitsiske grensen og dermed returnere til hjemlandet. Og kaptein Chernyavsky ble sendt tilbake til leiren.".

Så merk at bare Tukhachevsky klarte å rømme. Mange spørsmål dukker opp her. Hvordan klarte for eksempel Tukhachevsky å krysse den tysk-sveitsiske grensen uten dokumenter, uten papirer? Og dette var under krigen, da de tyske gendarmene lette etter ham? Så, etter Tukhachevskys flukt, skyndte tyskerne i Ingolstadt å gjenkjenne ham som død av en latterlig grunn: det ble skrevet en lapp i en sveitsisk avis om at liket av en russisk offiser var funnet ved bredden av Genfersjøen. Av en eller annen grunn bestemte alle seg for at dette absolutt måtte være Tukhachevskys lik!

Men så skjer det enda merkeligere ting! Tukhachevsky krysser igjen den fransk-sveitsiske grensen uten dokumenter og uten penger, og reiser deretter fra Sveits til Paris! Igjen, i henhold til hvilke dokumenter, med hvilke penger? Men jeg lurer på hvor han er på vei. Og han drar til den russiske militæragenten i Paris, grev A. A. Ignatiev, den samme som senere skulle gå i tjeneste med sovjeterne og skrive boken «50 år i tjeneste». For at leseren skal forstå hva Ignatiev gjorde i Paris, la oss forklare: han snakker moderne språk, var en lovlig bosatt i russisk etterretning i Frankrike. Ignatiev selv er en mørk personlighet, og når det gjelder graden av renegadeisme og dobbelthandling, er han ikke mye forskjellig fra Tukhachevsky. Det er klart at han måtte vende seg til bolsjevikene for senere å kunne tjene generalpensjon og rang som general fra dem. Ifølge emigrant A. Markov, gjennom hendene til Ignatiev "Milliarder av russiske penger gikk for å tilbakebetale ordre fra krigsdepartementet i Frankrike, og av disse enorme summene satt så mye fast i hendene hans at ved slutten av krigen var Ignatiev ikke lenger i stand til å opprette en konto.". Grevens støtte til bolsjevikene var assosiert nettopp med dette avfallet.

Det var ikke lenger klart hvem Ignatiev jobbet for i 1917, men ikke for Russland. Det er heller ingen tvil om at Tukhachevsky på den tiden jobbet for hvem som helst, men ikke for Russland. Som det sømmer seg for en person blottet for «sosiale fordommer», glemte Tukhachevsky, uten anger, eden han hadde gitt til tsaren så snart han fikk vite om februarrevolusjonen. Selv før de revolusjonære hendelsene delte Tukhachevsky tankene sine med en fanget fransk offiser: " I går drakk vi, russiske offiserer, til helsen til den russiske keiseren. Eller kanskje denne middagen var en begravelse. Vår keiser er en trangsynt person... Og mange offiserer er lei av dagens regime... Et konstitusjonelt regime i vestlig stil ville imidlertid vært slutten på Russland. Russland trenger en fast, sterk regjering...»

Det er ikke vanskelig å gjette hva den ambisiøse Tukhachevsky var klar for etter februar 1917 med slike tanker i hodet. Han var klar til å gjøre hva som helst for å havne i Russland. Han så på seg selv som Napoleon, og undertrykte revolusjonen. Det var han, Mikhail Tukhachevsky, som burde blitt sjefen for den "faste, sterke makten"! Men hvordan komme seg til Russland fra Ingolstadt, Tyskland? Bare ved hjelp av en eller annen innflytelsesrik kraft. Bare tyskerne kunne være en slik styrke. Her vil det være logisk å anta at Tukhachevsky var trivielt rekruttert av tysk etterretning. Men Tukhachevskys videre handlinger og planen for hans bevegelser får oss til å tro at saken var mer alvorlig enn enkel tysk rekruttering. Det er tydelig at Tukhachevsky ikke bare "rømte" fra fangenskapet, men dro til Paris for å se Ignatiev, med noen anbefalingspapirer i hendene. Ignatiev var selvfølgelig ikke en tysk spion, og papirer fra tysk etterretning ville ikke ha imponert ham. Videre, fra Ignatiev Tukhachevsky av en eller annen grunn kommer ikke til Russland, noe som ville være logisk, men av en eller annen grunn til London. Derfor skrev Ignatiev den 29. september (12. oktober 1917) følgende brev til London til militæragenten general N. S. Ermolov:
"På forespørsel fra andreløytnant Tukhachevsky, som rømte fra tysk fangenskap i Semenovsky Guard Regiment, ble jeg beordret til å gi ham penger i det beløpet som var nødvendig for turen til London. Jeg ber deg også om ikke å nekte å hjelpe ham på hans videre reise.».

Vi vil selvfølgelig bli fortalt at han bare kunne reise gjennom London, siden alle andre land var under tysk okkupasjon. La oss si. Men de tar ikke bare én ting i betraktning: å komme til England fra Frankrike i 1917 var utrolig vanskelig: Belgia og en del av Nord-Frankrike ble okkupert av tyskerne, Den engelske kanal ble drevet av tyske kryssere og ubåter. Det var enda vanskeligere å komme seg fra England til Russland. Det var nødvendig å seile med skip over Nord- og Østersjøen, fylt med miner og fiendtlige kampskip, til det «nøytrale» Sverige, som egentlig lå på Tysklands side, og derfra i beste fall med tog til russisk Finland. . Reisen er ikke bare lang, men også veldig farlig. I tillegg dro Tukhachevsky til London 12. oktober, når han kom dit er ukjent, men allerede 16. oktober, det vil si etter 4 (!) dager var han allerede i Petrograd! Det ser ut til at Tukhachevsky ikke beveget seg rundt i det krigsherjede Europa, men fløy på et fly i fredstid! La oss minne om at Lenins reise fra Sveits til Russland våren 1917, og reisen over land og den korteste, direkte gjennom Tysklands territorium, tok mindre enn 10 dager.

Det er bemerkelsesverdig at etter å ha ankommet Russland kort før oktoberrevolusjonen, møtte Tukhachevsky, kort tid etter at bolsjevikene kom til makten, i mars 1918, sine ledende ledere: Sverdlov, Kuibyshev og deretter Lenin og Trotsky. Hva forklarer en slik popularitet i de høyeste bolsjevikiske kretsene til en ukjent andreløytnant?

Det er gode grunner til å tro at samarbeidet mellom Tukhachevsky og bolsjevikene begynte under tysk fangenskap. Den franske offiseren Pierre Fervax hevder i en bok utgitt i 1928 at Tukhachevsky fortalte ham mens han fortsatt var i krigsfangeleiren: "Hvis Lenin viser seg å være i stand til å kvitte Russland fra søppelet fra gamle fordommer og hjelpe henne til å bli en fri og sterk makt, vil jeg følge ham."

Hvis vi tenker på at Tukhachevsky i Paris skyndte seg til Ignatiev, som allerede var assosiert med bolsjevikene, så blir mistankene om det hemmelige samarbeidet mellom Tukhachevsky og bolsjevikene enda mer betydningsfulle. Vi må heller ikke glemme den delen Bolsjevikisk ledelse var nært knyttet til tysk etterretning og at Tukhachevsky kunne brukes av både tyskerne og bolsjevikene.

Uansett, etter møtet med bolsjevismens ledere begynner Tukhachevskys raske militære karriere. Men man skal ikke tro at Tukhachevsky seriøst trodde på bolsjevikisk propaganda. Nei, den samme ambisiøse planen om å bli en russisk Bonaparte dominerte tankene hans. Lydia Brozhovskaya, kona til en god venn av den fremtidige røde marskalken, husket: «I 1917 spiste Tukhachevsky frokost med oss, i fløyen til Semenovsky-regimentet... Tukhachevsky gjorde det mest gledelige og uutslettelige inntrykk på meg. Vakre strålende øyne, et sjarmerende smil, stor beskjedenhet og tilbakeholdenhet. Ved frokosten spøkte mannen og drakk for Napoleons helse, som Tukhachevsky bare smilte til. Han drakk ikke mye selv. Etter frokost dro mannen min, jeg og flere andre av våre offiserer for å følge ham til stasjonen da han dro til Moskva. Han var kledd i en svart sivil frakk og en høy astrakhanhatt, noe som økte høyden hans. Etter tidligere samtaler var jeg full av entusiasme og av en eller annen grunn virket det for meg som om han var i stand til å bli en "Helt". I alle fall var han over mengden. Jeg gjør sjelden feil hos mennesker, og det var spesielt vanskelig for meg da jeg senere fant ut at han visstnok helt oppriktig ble en bolsjevik.».

Brozhovskaya tok feil: Tukhachevsky ble aldri oppriktig en bolsjevik. Hele livet var han fan av én person: seg selv. Makt, personlig ukontrollert makt - det er det som ledet alle handlingene og følelsene til Mikhail Tukhachevsky. Bolsjevikene, som tsarhæren tidligere, var bare et middel for å oppnå denne makten, tilfeldige medreisende som skulle hjelpe ham med å bane vei til denne makten.

I samme mars 1918 sluttet Tukhachevsky seg til bolsjevikpartiet, samtidig sendte Tukhachevsky inn for Council of People's Commissars sitt prosjekt for å forby kristendommen, et prosjekt som de prøver å presentere for oss som en «uskyldig spøk». Forresten, dette prosjektet til Tukhachevsky ble seriøst vurdert i Council of People's Commissars. I tillegg til dette prosjektet foreslår Tukhachevsky å opprette en spesiell «bolsjevikisk gudstjeneste». Generelt kom den beryktede blasfemeren Tukhachevsky til domstolen til de blasfemiske bolsjevikene. Han er anerkjent som en av deres egne og utnevnt kommissær. Kommissær Tukhachevskys oppgaver inkluderte å spionere på generalene i den russiske hæren som dro over for å tjene bolsjevikene. Den 19. juni 1918 fikk Tukhachevsky sin første militære utnevnelse i den røde hæren: han ble sjef for den 1. revolusjonære hæren, som aksjonerte mot det opprørske tsjekkoslovakiske korpset. Det første Tukhachevsky gjorde var å agitere tidligere offiserer til å slutte seg til den røde hæren. Det var bare ett alternativ til avslag – henrettelse. Men selv de offiserene som uttrykte et ønske om å tjene sammen med de røde fikk familiemedlemmer tatt som gisler. Tukhachevsky sto heller ikke på seremoni med vanlige soldater fra den røde armé. Henrettelser var vanlig. Hærsjefen handlet i streng overensstemmelse med ordrene fra folkekommissær Trotsky, som sa: «Du kan ikke bygge en hær uten undertrykkelse. Du kan ikke lede massevis av mennesker til døden uten å ha dødsstraff i ditt kommandoarsenal. Så lenge de onde haleløse apene, stolte av teknologien sin, kalte folk, bygger hærer og kjemper, vil kommandoen sette soldater mellom mulig død foran og uunngåelig død bak.".

For Trotsky og Tukhachevsky var folk bare "haleløse aper" som kunne og burde bli drept nådeløst hvis interessene til Trotsky og Tukhachevsky krevde det.

Men Tukhachevsky visste hvordan han ikke bare skulle skyte tankeløst. Han visste hvordan han kunne tiltrekke seg folk til sin side. Med spesielle ordrer forbød han skyting av hvite fanger, og tvert imot begynte han å tiltrekke dem inn i den røde hærens rekker. Tukhachevsky var spesielt vellykket i agitasjon blant hvite offiserer. Selve utseendet til Tukhachevsky - passform, med den gamle hærens militære føring, gjorde et positivt inntrykk på offiserene.

Tukhachevsky kjempet med suksess, etter den første revolusjonære krigen kommanderte han den åttende arméen til sørfronten. Enhetene hans slo både tsjekkoslovakene og kolchakittene. Men samtidig var det en aktiv "promotering" av Tukhachevsky. I mellomtiden, siden hærsjefen bare var en dyktig utfører av de strategiske planene til den røde hærens hovedkvarter, der hovedrollen ble spilt av tidligere tsargeneraler, ble Tukhachevsky vedvarende gjort til en "stor sjef." Noen trengte virkelig dette bildet.

Når de snakker om Tukhachevskys hemmelige beskyttere, kaller de vanligvis Leon Trotsky. Forholdet mellom Trotskij og Tukhachevsky var imidlertid langt fra idyll og konstanthet. Siden forholdet mellom revolusjonens to "demoner" er ekstremt viktig for vårt emne, la oss dvele litt mer detaljert ved dem.

Faktisk, i begynnelsen av borgerkrigen snakket Trotskij ekstremt smigrende om Tukhachevsky. Tukhachevskys energi og ledelse, hans vilje til å bruke tøffe tiltak for å etablere revolusjonær orden i enhetene hans imponerte Trotsky. Han setter et eksempel for andre hærførere "det strålende navnet til kamerat Tukhachevsky".

Trotskist A. I. Boyarchikov vitnet: «Militære rådgivere på den tiden visste at Trotskij elsket Tukhachevsky for hans enorme militære talent, kamperfaring og kreative initiativ under kamp. Hans personlige sjarm gjorde ham glad i hans underordnede og folk som møtte ham i karrieren.».

Under konflikten mellom Tukhachevsky og kommissær Medvedev, da Tukhachevsky tillot seg en uhørt uforskammethet for en hærsjef og uttalte seg mot kommissærens innblanding i hans, hærsjefens, aktiviteter, tok Trotskij Tukhachevskys side, og Medvedev ble fjernet fra hæren.

På et møte med politiske arbeidere fra den røde hær i desember 1919 kalte Trotsky Tukhachevsky "en av de beste hærsjefene", og bemerket spesielt hans "strategiske talent".

Men Trotskij og Tukhachevsky var preget av patologisk ambisjon. Dessuten ser det ut til at Tukhachevsky hadde denne ambisjonen enda mer utviklet enn Trotskij. Tukhachevsky kunne fysisk ikke tolerere noen autoritet over seg selv. Lydia Nord siterer Tukhachevskys historie om et av sammenstøtene med formannen for republikkens revolusjonære militærråd: «Trotskij kom til fronten for å besøke Tukhachevsky. Tukhachevsky tegnet en kampplan på kartet på dette tidspunktet. Trotskij kom med flere kommentarer. Hærsjefen reiste seg, la blyanten han brukte på kartet foran seg og gikk. "Hvor skal du?" – Trotskij ropte ut av vinduet. "Til vognen din," svarte Tukhachevsky rolig. "Du, Lev Davidovich, bestemte deg tydeligvis for å bytte plass med meg.".

Så trakk Trotsky seg utad og ba til og med Tukhachevsky om unnskyldning. Men jeg husket denne hendelsen. Allerede på tidspunktet for den polske kampanjen i 1920 så Trotskij på Tukhachevsky som en potensiell militærdiktator.

Som S. Minakov skriver: "På dette tidspunktet var forholdet mellom Trotskij og Tukhachevsky langt fra vennlige. Rapportene fra GPU rapporterte om den "anti-trotskistiske", "nasjonalistiske" stillingen til sjefen. Det er veldig viktig for å forstå Tukhachevskys interesser at han forenet seg den såkalte. "røde befal" som konkurrerte med Trotskys "militære eksperter".

Trotskij, ganske riktig, oppfattet Tukhachevsky som en ekstremt ambisiøs mann, grådig etter smiger, kjærlig luksus og streber etter makt. For å forstå vekten av Tukhachevsky på den tiden, la oss sitere informasjonen publisert i juli 1923 i den ukentlige Military Herald: «Følgende telegram er mottatt adressert til sjefen for Vestfronten. Til lederen av den femte hæren - frigjøreren av Ural fra de hvite garde og Kolchak - på dagen for fireårsdagen for erobringen av Ural av den røde hæren, sender byrådet i Miass dem proletariske hilsener; for å minnes dagen, er byen Miass omdøpt til byen Tukhachevsk - ditt navn".

Etter Lenins død ble Trotskijs stilling mer og mer sårbar. Derfor prøvde Trotsky å være på god fot med Tukhachevsky, og prøvde å bruke ham som et "sverd" i tilfelle et statskupp. Medlemmer av politbyrået som var motstandere av Trotskij hadde all grunn til å forvente at Tukhachevsky, som leder for de "røde generalene", tilhengere av hærens deltakelse i verdensrevolusjonen, ville forene seg med Trotskij på dette grunnlaget.

Trotskij selv håpet imidlertid at etter suksessen med kuppet hans, ville han umiddelbart fjerne den farlige Tukhachevsky. Tukhachevsky selv hadde imidlertid ingen intensjon om å bane vei for Trotskij til makten. Han trengte makt. Derfor, på 20-tallet, motarbeidet Tukhachevsky Trotsky på Stalins side. "En av hovedårsakene til L. Trotskys "fall" og hans nektelse av å kjempe, fra å bruke et så kraftig våpen til hans disposisjon som den røde hæren, ser det ut til, var posisjonen inntatt av den militære eliten, sjefer for de viktigste militærdistriktene og, før totalt, av sjefen for Vestfronten, M. Tukhachevsky. La meg minne deg på det i mars 1923. Oberst P. Dilaktorsky snakket om utbredte misoppfatninger angående den høye autoriteten og sterke innflytelsen til L. Trotsky i den røde hæren og omvendt «moten» for M. Tukhachevsky.»(S. Minakov).

Men på 30-tallet begynte en ny runde med Tukhachevskys store spill, hvor han igjen ville finne seg selv i en allianse med Trotsky, som allerede var blitt utvist fra Sovjetunionen ...

1937 overveldende flertall sovjetiske folk oppfattet som en del av den lykkelige førkrigstiden.

Så G.K. Zhukov skrev i sine memoarer: " Hver tid med fred har sine egne egenskaper, sin egen smak og sin egen sjarm. Men jeg vil gjerne si et vennlig ord om tiden før krigen. Det ble preget av en unik, særegen oppløftende stemning, optimisme, en slags spiritualitet og samtidig effektivitet, beskjedenhet og enkelhet i folks kommunikasjon. Vel, veldig bra vi begynte å leve»!

Og livet i seg selv ga et alvorlig grunnlag for dette, både når det gjelder materiell og åndelig utvikling av landet.

1937 var året for tjueårsjubileet for den store sosialistiske oktoberrevolusjonen. Han så ut til å oppsummere de tjue årene av eksistensen til verdens første stat av arbeidere og bønder. Og resultatene var svært vellykkede. I år ble den andre femårsplanen avsluttet, og radikalt forandret landets utseende.

I løpet av den andre femårsplanen overtok USSR Storbritannia og Frankrike når det gjelder produksjon av jern, stål og elektrisitet. USSR var foran alle kapitalistiske land når det gjelder vekstrater. Stalin bemerket om dette: " Vår bransje har vokst i sammenligning med førkrigsnivå mer enn ni ganger, mens industrien i de viktigste kapitalistiske landene fortsetter å stagnere rundt førkrigsnivået, og overskrider det med bare 20-30 prosent».

I løpet av årene av den andre femårsplanen ble det bygget 4500 nye store industribedrifter. Maskinteknikk utviklet seg spesielt raskt - produksjonen økte nesten 3 ganger i stedet for 2,1 ganger i henhold til planen.

Produksjonen av jernmetallurgi tredoblet seg, og produksjonen av elektrisk stål økte med 8,4 ganger; Når det gjelder produksjon av elektrisk stål, overtok USSR alle kapitalistiske land. Kobbersmelting økte mer enn 2 ganger, aluminium - 41 ganger; en industri ble opprettet for produksjon av nikkel, tinn, magnesium.

Produksjonen fra den kjemiske industrien tredoblet seg, og nye store industrier dukket opp for produksjon av syntetisk gummi, nitrogen og kaliumgjødsel. 80 % av all industriproduksjon kom fra bedrifter som ble nye eller radikalt rekonstruert i løpet av 1. og 2. femårsplan.

Sovjetunionen ble økonomisk et mektig industriland uavhengig fra den kapitalistiske verden og gi Nasjonal økonomi Og Armerte styrker nytt utstyr og våpen.

Den avgjørende seieren som sovjetfolket vant på industriområdet gjorde det mulig å endelig eliminere landets tidligere avhengighet i teknisk og økonomisk henseende av de avanserte kapitalistiske landene. Sovjetunionen forsynte nå sine industri-, landbruks- og forsvarsbehov fullt ut med nødvendig utstyr.

Importen stoppet traktorer, landbruksmaskiner, damplokomotiver, vogner, kuttere og mange andre maskiner og mekanismer. I løpet av årene med den andre femårsplanen dukket det opp dusinvis av nye byer og gamle ble gjenoppbygd.

Lion Feuchtwanger beskrev Moskva i 1937 i sin bok: " Overalt de hele tiden graver, graver, banker, bygger, forsvinner gater og dukker opp; Det som virket stort i dag, i morgen virker lite, for plutselig dukker det opp et tårn i nærheten - alt flyter, alt forandrer seg».

Kollektiviseringen av jordbruket ble fullført. Kollektive gårder forente 93 % av bondehusholdningene og hadde over 99 % av alle tilsådde arealer. Store suksesser ble oppnådd innen teknisk utstyr og i organisatorisk og økonomisk styrking av kollektivbruk. I jordbruk 456 tusen traktorer, 129 tusen skurtreskere, 146 tusen lastebiler var i drift. Dyrket areal økte fra 105 millioner hektar i 1913 til 135,3 millioner hektar i 1937.

Arbeidernes velferd har blitt bedre. Antall arbeidere og ansatte nådde i 1937 26,7 millioner mennesker; lønnsfondet deres økte 2,5 ganger. Kollektivbrukenes kontantinntekter økte 3 ganger.

Innen 1937 om 20 år Sovjetisk makt analfabetisme ble fullstendig eliminert(bare i 1930-32 studerte 30 millioner mennesker på utdanningsskoler). I 1930, universell obligatorisk innledende opplæring på landsbygda og syv år i byer og arbeidsbyer på språkene til 70 nasjonaliteter. Mellom 1929 og 1937 ble det bygget 32 ​​tusen skoler.

1937 - dette er også 18. - 20. juni - verdens første direkteflyvning av Heroes of the Soviet Union V.P. Chkalov, G.F. Baidukov og A.V. Belyakov på ruten Moskva - Portland (USA) gjennom Nordpolen; dette er 15. juli - åpningen av Moskva-kanalen; 12. desember - det første valget til Sovjetunionens øverste sovjet under den nye stalinistiske grunnloven; 1937 - 1938 - arbeidet til den første sovjetiske drivende vitenskapelige stasjonen (I.D. Papanin, P.P. Shirshov, E.K. Fedorov, E.T. Krenkel) i isen i Polhavet nær Nordpolen; dette er også det populært feirede hundreårsdagen for døden (1837 - 1937) til A.S. Pushkin - en rekke forestillinger, filmer, bøker minnet om tsar Saltan, Tsarevich Guidon, Golden Cockerel, Prince Elisha, Balda og andre karakterer fra Pushkins eventyrverden; Vera Mukhina skapte den udødelige skulpturen «Worker and Collective Farm Woman»; i musikk er det Dmitri Sjostakovitsjs 5. symfoni; innen opera, ballett og scenekunst, la oss bare nevne én uforlignelig Ulanova.

Hva er "North Pole" ("SP-1")? Dette er verdens første sovjetiske drivstasjon for polarforskning. Den 13. februar 1936 i Kreml, på et møte om organisering av transportflyvninger, ble O.Yu. Schmidt skisserte den utviklede planen for en luftekspedisjon til Nordpolen og etablering av en stasjon i området.

Stalin og Voroshilov, basert på planen, vedtok et regjeringsdekret som instruerte Hoveddirektoratet for den nordlige sjøveien (Glavsevmorput) om å organisere en ekspedisjon til Nordpolregionen i 1937 og levere det med fly utstyret til den vitenskapelige stasjonen og overvintringsfolk. Ledelsen ble overlatt til O.Yu. Schmidt. Den offisielle åpningen av SP-1 fant sted 6. juni 1937 (nær Nordpolen).

Sammensetning: stasjonssjef Ivan Dmitrievich Papanin, meteorolog og geofysiker Evgeny Konstantinovich Fedorov, radiooperatør Ernst Teodorovich Krenkel, hydrobiolog og oseanograf Pyotr Petrovich Shirshov.

SP-1-stasjonen, opprettet i området av Nordpolen, etter 9 måneder (274 dager) med drift sørover, ble utført i Grønlandshavet, isflaket fløt mer enn 2000 km. De isbrytende dampskipene «Taimyr» og «Murman» plukket opp fire overvintrer 19. februar 1938, utenfor 70. breddegrad, flere titalls kilometer fra kysten av Grønland.

De vitenskapelige resultatene oppnådd i den unike driften ble presentert for generalforsamlingen til USSR Academy of Sciences 6. mars 1938 og ble høyt verdsatt av spesialister. Ekspedisjonens vitenskapelige ansatte ble tildelt akademiske grader. Ivan Dmitrievich Papanin og Ernest Teodorovich Krenkel mottok tittelen Doctor of Geographical Sciences. For den enestående bragden som ble oppnådd til ære for sovjetisk vitenskap og i utviklingen av Arktis, ble fire polfarere tildelt tittelen Helt i Sovjetunionen. Denne tittelen ble også tildelt pilotene A. D. Alekseev, P. G. Golovin, I. P. Mazuruk og M. I. Shevelev.

Men 1937 var langt fra noen idyll. Dette inkluderer Italias inntreden i Antikomintern-pakten 6. november 1937, opptøyene fremprovosert av nazistene i Sudetenlandet i Tsjekkoslovakia 17. oktober, sammenslåingen av fascistiske grupper i Ungarn til det nasjonalsosialistiske partiet 16. oktober, Hitlers møte med Mussolini i september 1937 og andre hendelser som var klare varslere om den kommende verdenskrigen.

Sovjetisk regjering, I.V. Stalin forsto den forferdelige faren som truet arbeidernes og bøndernes tilstand. Alt mulig ble gjort for å styrke den sosialistiske staten: dette inkluderte akselerert industrialisering, selvtillit og tallrike (ak, mislykkede) forsøk på å konsolidere de «demokratiske» landene i Vest-Europa for en fremtidig konfrontasjon med naziblokken; Disse inkluderer tøffe tiltak for å styrke landets bakdel, ødelegge den "femte kolonnen" og mulige forrædere.

Den 23. januar 1937 finner rettssaken mot Karl Radek og 16 andre fremtredende kommunister, anklaget for å ha organisert en konspirasjon som involverer Trotskij, Tyskland og Japan, sted i Moskva. Radek og tre andre tiltalte ble dømt til fengsel, og resten ble dømt til døden.

Den tyske forfatteren Lion Feuchtwanger, som var til stede under Moskva-rettssaken, skrev: " Menneskene som sto foran retten kunne på ingen måte betraktes som torturerte, desperate skapninger. De siktede selv var slanke, velkledde menn med avslappet oppførsel. De drakk te, aviser stakk opp av lommen deres...

Generelt så det mer ut som en diskusjon... ført i tonen i en samtale av utdannede mennesker. Det virket som om tiltalte, aktor og dommere alle var lidenskapelig opptatt av det samme, jeg sa nesten sportslig, interesse for å finne ut med størst mulig nøyaktighet alt som skjedde.

Hvis en regissør hadde blitt betrodd å iscenesette denne rettssaken, ville han sannsynligvis ha trengt mange år, mange repetisjoner for å oppnå et slikt teamarbeid fra den tiltalte.»

Forræderi kom også inn i hæren. I juni ble flere militærledere i Sovjetunionen arrestert på siktelser for samarbeid med Tyskland, stilt for retten og henrettet. At det var en konspirasjon i den røde hæren Churchill, Hitler og Goebbels visste.

I memoarene hans Churchill bemerket at det var en konspirasjon Hva så " dette ble fulgt av en hensynsløs, nyttig utrenskning blant militæret og politikere i Sovjet-Russland…».

Goebbels skrev i dagboken sin, kort tid før han begikk selvmord: " Stalin gjennomførte denne reformen i tide(rensing i hæren) og nyter derfor nå fordelene…».

Når du ser tilbake på 1937, på hendelsene som skjedde for åtti år siden, forstår du først nå med all klarhet hvor dyp penetrasjonen til I.V. Stalin, sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, sovjetregjeringen inn i essensen av utenrikspolitikken og den innenrikspolitiske situasjonen i 1937 og i de påfølgende årene. Bare dette, dette dyp forståelse, og sikret seier til "Arbeider og kollektiv gårdskvinne" over Hitlers hakekors, seier i den store patriotiske krigen, garanterte sovjetlandets overlevelse og utsiktene til videre fredelig utvikling.

Du vil ta feil hvis du bestemmer deg for at dette er slutten på vurderingen av rollen til 1937 i sovjetisk historie. Nei, langt ifra! Siden 1956, fra og med den baktalende rapporten fra N.S. Khrusjtsjov på den 20. kongressen, som markerte kontrarevolusjonens seier, begynner en ny fase, stadiet med å helle gjørme over både 1937 og hele Stalin-tiden, og dekke den med svart maling.

Hovedverktøyet i dette arbeidet i flere tiår var bakvaskelse, forfalskning, løgn, fullstendig løgn i Goebbelsiansk ånd- Jo mer åpenbar løgnen er, jo mer sannsynlig er det å bli trodd. La oss se på noen typiske eksempler på løgnene til "demokratene".

En av "forseelsene" anklaget av Stalin av kritikerne hans er ordene om "tannhjul", som han en gang sammenlignet folk med. Dagens motstandere anklager ham for denne uttalelsen som nesten en av de viktigste syndene. Og de hevder at denne sammenligningen allerede uttrykker den høyeste grad av respektløshet og forakt for den som ble kalt et «tannhjul».

Og det mest interessante er at Stalin virkelig sa dette. Mer presist noe lignende. Ja, han brukte faktisk denne sammenligningen. Spørsmålet er at alle denne typen myter er skapt på denne måten: de tar noe som virkelig skjedde, og vever inn i noe som ikke var eller det var ikke sånn i det hele tatt.

Stalin snakket om "tannhjul" 25. juni 1945, på en gallamottakelse i Kreml til ære for Sovjetunionens seier i den store patriotiske krigen mot Nazi-Tyskland. Og følgende ble sagt:

«Ikke tro at jeg skal si noe utenom det vanlige. Jeg har den enkleste, vanlige toast. Jeg vil gjerne drikke for helsen til folk som har få rangeringer og en lite misunnelsesverdig tittel. For de jeg vurderer ut"tannhjul" av den store statsmekanismen, men uten den vi alle- marshaler og sjefer for fronter og hærer, - grovt sett, vi er ikke verdt en jævla. Ethvert "tannhjul" går galt, og det er over.

Jeg hever en skål for enkle, vanlige, beskjedne mennesker, for "tannhjulene" som holder oss flotte statlig mekanisme i alle grener av vitenskap, økonomi og militære anliggender. Det er mange av dem, de heter legion, fordi de er titalls millioner mennesker.

Dette er beskjedne mennesker. Ingen skriver noe om dem, de har ingen tittel, få rekker, men det er disse menneskene som holder oss oppe, som stiftelsen holder toppen. Jeg drikker for helsen til disse menneskene, våre kjære kamerater».

Dette er hvordan SANNHETEN forvandles av fiender til en LØGN.

Det er sannsynligvis ikke en eneste "demokrat", liberal eller, rett og slett, anti-sovjet, som ikke ville sparke "dette monsteret" - Andrei Yanuaryevich Vyshinsky for hans ord "ANKJENNING ER DRONNINGEN AV EVIDENCE."

For de som navnet Vyshinsky ikke betyr noe for, er det verdt å minne om at dette er hovedanklageren i de politiske rettssakene på 30-tallet, som angivelig med suksess introduserte postulatet "BEDELSE ER DRONNINGEN AV BEVIS" i sovjetisk juridisk teori og praksis .

Faktisk denne frasen ble brukt tilbake i Antikkens Roma . Dronning av bevis (latin - Regina probationum) - dette er det som i romersk lov ble kalt innrømmelse av skyld av tiltalte selv, noe som gjør alle andre bevis, bevis og ytterligere etterforskningshandlinger unødvendige.

Vyshinsky selv, som følger av hans arbeid "The Theory of Judicial Evidence in Soviet Law", hadde stikk motsatt oppfatning:

"Det ville være en feil å gi den anklagede eller tiltalte, eller rettere sagt, deres forklaringer, større betydning enn de fortjener ... I ganske fjerne tider, i en tid med dominans i prosessen med teorien om såkalt juridisk ( formelle) bevis, omvurderingen av betydningen av tilståelsene til tiltalte eller tiltalte nådde en slik grad at tiltaltes erkjennelse av skyld ble ansett som en uforanderlig, ubestridelig sannhet, selv om denne tilståelsen ble fravridd ham ved tortur, som i de dagene var nesten det eneste prosessuelle beviset, i alle fall betraktet som det mest alvorlige beviset, «bevisets dronning» (regina probationum).

Dette prinsippet er fullstendig uakseptabelt for sovjetisk lov og rettspraksis.

Faktisk, hvis ANDRE omstendigheter etablert i saken beviser skylden til personen som er stilt for retten, mister bevisstheten til denne personen bevisverdien og blir i denne forbindelse overflødig.

Dens betydning i dette tilfellet kan bare reduseres til å være grunnlaget for å vurdere visse moralske egenskaper hos tiltalte, for å redusere eller øke straffen som er bestemt av domstolen."

Hva er hovedsaken i teknikken med å ligge på A.Ya som brukes her? Vyshinsky? Det er bare én ting – å stole på vår latskap, vår godtroenhet, men vi må handle helt annerledes – alt, selv det som for oss ser ut til å være den ultimate sannheten, må kontrolleres, verifiseres av uavhengige kilder, sammenlignes nøye og tenkes igjennom.

Politiske prosesser i 1937 - hva sier utlendinger om dem? Rettssakene ble deltatt av dusinvis, om ikke hundrevis av korrespondenter fra vestlige aviser, og tallrike representanter for det diplomatiske korpset.

Her er meningen fra den amerikanske ambassadøren til USSR i 1936-1938. Joseph W. Davis:

« De tiltalte fremstår fysisk friske og ganske normale. Prosedyren er veldig forskjellig fra den som er vedtatt i Amerika, gitt det faktum at menneskers natur er den samme overalt, og basert på vår egen erfaring som advokater, kan vi konkludere med at de siktede snakker sant når de innrømmer sin skyld ved å begå alvorlige forbrytelser.

Den generelle oppfatningen til det diplomatiske korpset er at regjeringen nådde målet sitt under rettssaken og beviste at tiltalte deltok i en form for konspirasjon.

Samtale med den litauiske ambassadøren: han mener at all snakk om tortur og narkotika som angivelig er brukt i forhold til de tiltalte er uten grunnlag».

Joseph W. Davis skrev i sin dagbok 7. juli 1941: «... I dag vet vi, takket være innsatsen til FBI, at Hitlers agenter er overalt, selv i USA og Sør-Amerika.

Det tyske inntoget i Praha ble ledsaget av aktiv støtte fra Henleins militære organisasjoner.

Det samme skjedde i Norge (Quisling), Slovakia(Tiso), Belgia(Degrel)...

Vi ser imidlertid ikke noe lignende i Russland. "Hvor er Hitlers russiske medskyldige?" — spør de meg ofte. "De ble skutt" jeg svarer».

Snakker om prosessene fra 1937 - 1938 V.M. Molotov fortalte forfatteren Felix Chuev en setning som sier mye: " Vi ventet ikke på at de skulle forråde oss, vi tok initiativet i egne hender og gikk foran dem».

Det er på sin plass å minne om historien om general A.A. Vlasova. Tross alt, bare noen få måneder før sviket, viste han seg godt i forsvaret av Moskva. Men han forrådte ham – og hemmelighetene til hans sjel ble avslørt – jeg hater kommunister, jeg hater sovjetmakt, jeg hater Stalin.

Det må sies at kontrarevolusjonært, starter med N.S. Khrusjtsjov, lederskapet i Sovjetunionen, skapte ideelle forhold for anti-sovjetiske, anti-stalinistiske elementer til å baktale prosessene i 1937-1938.

Hva ga dette opphav til? MYTER, den ene slemmere enn den andre. Så V.I. Alksnis sier i et intervju om Tukhachevsky: "... Men det merkeligste er oppførselen til tiltalte. Avisene skrev at de benektet alt og ikke var enige i noe. Og utskriften inneholder full tilståelse. Selve kjensgjerningen, forstår jeg, kan oppnås gjennom tortur.

Men det er noe helt annet: en overflod av detaljer, en lang dialog, gjensidige beskyldninger, mange oppklaringer... I dag er jeg helt overbevist om at det virkelig eksisterte en konspirasjon innen den røde hæren, og Tukhachevsky var en deltaker i den.»

Spesielt skadelig, forstyrrer ærlige historikere og forskere ( og gjennom dem allmennheten) finne ut sannheten om det sovjetiske landet, og om undertrykkelse, og om I.V. Stalin - er hemmelighold av midlene til mange statlige arkiver, spesielt med hensyn til politisk undertrykkelse, d.v.s. hendelser for åtti år siden.

Denne ordren forårsaker indignasjon selv blant "minne" Nikita Petrov:

« Kravene som stilles til forskeren av arkivfunksjonærer for å innhente skriftlig samtykke fra de undertryktes etterkommere for innsyn i arkiv- og etterforskningsmapper er ikke i samsvar med loven.

Hvorfor i all verden tilhører retten til å disponere over arkivene til en undertrykt person hans etterkommere? I Russland er det i henhold til loven bare rett til eiendom og opphavsrett som er arvet, men ikke retten til å kontrollere tilgang til dokumenter i statlige arkiver (merknad, statlig, ikke personlig)!»

Han (Nikita Petrov) sier:

« På en gang hjalp jeg fire venner som også hadde familiemedlemmer"noen undertrykt" finne informasjon om dem. Folk brukte mye tid på å gå til ulike arkiver, og mye penger også.

Til slutt viste det seg at en av bestemødrene ble fengslet ikke fordi «hun var en datter tsaroffiser», men fordi hun, som regnskapsfører på fabrikken, tok penger fra fabrikkkassen og kjøpte seg en pels.

En annens bestefar satte seg ikke ned "for en spøk om Stalin," og for å ha deltatt i gjengvoldtekt.

Den tredjes bestefar viste seg ikke å være en "fordrevet bonde for ingenting" og en gjenganger som fikk en straff for drap hele familien (far, mor og to tenåringsbarn).

Bare ens bestefar viste seg å være virkelig politisk undertrykt, men igjen ikke"for spøken om Stalin" men fordi han under krigen var politimann og jobbet for tyskerne.

Dette handler om spørsmålet om vi skal stole på familielegender om undertrykte slektninger.»

Ved å analysere kampen som helhet både rundt de undertrykte og rundt hele sovjethistorien, forstår du at dens årsaker og dens essens er klassefiendens voldsomme hat mot selve essensen av sovjetmakten - kraften til arbeidere og bønder, makten av arbeidskraft.

Fiendene til sovjetmakten hater alt ved det - folket som er trofaste mot kommunismens prinsipper, sovjetstatens lover og de sosiale transformasjonene som frigjorde det arbeidende folket. Og for å baktale det sovjetiske samfunnet bruker dets fiender lett enhver sjofel løgn, enhver bakvaskelse.

Forsvare Stalin, forsvare Sovjetisk historie Vi, bolsjeviker, bærer frem det strålende røde banneret for det arbeidende folkets kamp for en rettferdig sosial orden, for likestilling av mennesker, for et samfunn der det ikke er noen utbytting av mann for mann.

Vi kommer til å vinne!

S.V. Khristenko

Minner og bemerkninger fra en mann født i juni 1937. Som mange mennesker født i 1937, måtte forfatteren av denne artikkelen mer enn en gang inngå samtaler om historien til vårt land så snart hans fødselsår ble nevnt. Samtidig spurte de meg noen ganger om mine foreldre eller slektninger ble arrestert det året. Noen lurte på om jeg ble født i fengsel eller i en Gulag-leir. Slik har det vært siden midten av 50-tallet, da ideen om at 1937 var nesten det mørkeste året i russisk historie slo rot i hodet til en betydelig del av det sovjetiske samfunnet.

Året 1937 fremkalte ikke slike assosiasjoner for forfatteren og hans klassekamerater, da vi 1. september 1944 ble elever ved den 56. Moskva-skolen. 1937 var vårt kjennetegn, men vi visste at det var mange som oss. For i tillegg til vår klasse "A", var det også klassene "B", "C", "D", "D", "E" og til og med "F", og i hver av dem var det mer enn 40 personer . Årene 1936, 1937 og 1938 var preget av en enestående økning i fødselsraten i USSR, og derfor ble det opprettet så mange parallelle klasser på skolene for de som ble født i disse årene. Da skapte våre enorme alderskull vanskeligheter for militære registrerings- og vervekontorer, som noen ganger ikke alltid hadde tid til å varsle alle født i 1936-1938 i tide. innkalling om behov for å melde seg til militærtjeneste eller komme til tjeneste.

1937 var fødselsåret for millioner av mine jevnaldrende, og i det minste av den grunn var de ikke tilbøyelige til å betrakte det som et dystert år. Fram til midten av 50-tallet var det ikke vanlig å betrakte dette året som det selv blant de eldre rundt oss. På den tiden, da de som ble født i 1937 ble førsteklassestudenter, var ideer om "mørketiden" fast forbundet med begynnelsen av den store patriotiske krigen.

På den tiden var det knapt mulig å finne en familie i vårt land som ikke hadde krigsofre. Det overveldende flertallet av barn i 1937-generasjonen i vårt land fikk melding om at deres slektninger og venner døde under krigen. For mange av mine jevnaldrende lammet krigen deres skjebner. På den tiden kunne man møte mange funksjonshemmede krigsbarn. De fysiske og psykiske traumene de fikk i barndommen ble med dem resten av livet. Fryktelige historier fra øyenvitner om krigens gru og okkupantenes grusomheter ble en del av de første inntrykkene fra omverdenen til de som ble født i 1937.

Samtidig smeltet året 1937, som holdt seg utenfor personlig hukommelse, sammen i våre ideer om førkrigstiden. De ble dannet på grunnlag av sine egne levende, men fragmentariske minner fra førkrigsmånedene og under påvirkning av historiene til voksne som, i motsetning til den pågående krigen, ofte snakket om det plutselig tapte førkrigslivet som en lys, skyfri tid. Tilsynelatende er det ingen tilfeldighet at i nesten alle sovjetiske filmer dedikert til begynnelsen av krigen, ble det fredelige livet som gikk forut, avbildet som en gledelig høytid. Dette kunne selvsagt ikke vært tilfelle i prinsippet. Imidlertid var dette filmbildet i tråd med ideene til millioner av sovjetiske mennesker.

Rapporter om invasjonen av den forræderske fienden, bomber som falt over sovjetiske byer, soldater fra den røde hær og sivile som døde av fiendtlige kuler, granater og bomber, de umenneskelige grusomhetene til de nazistiske okkupantene formet ikke bare våre ideer om nåtiden, men også om det plutselige. endte fredelig fortid. Hylet fra sirener, synet av en uvanlig tom gate, et trangt bombeskjul, ordene fra kunngjøreren: «Borgere! Luftangrepsvarsling!» og så de etterlengtede ordene: "Helt klart!" har blitt tegn på en ny tid.

Derimot ble det tilbakekalt førkrigsbilder av samme gate, langs hvilke festlige demonstrasjoner fant sted 7. november og 1. mai. Musikken buldret, folk sang sanger, ropte noe. I hendene deres var det mange bannere, bannere og portretter. Plakater og portretter laget av stoff dekorerte veggene i husene. Nå var det papirplakater på disse veggene som avbildet soldater fra den røde hæren. De kjempet med enorme slanger som vrikket seg som hakekors, eller med Hitler som krøp gjennom teksten til den sovjetisk-tyske ikke-angrepspakten. Vinduet jeg så på feriedemonstrasjoner som førkrigsbarn gjennom, var nå krysset ut med hvite papirstrimler som min mor hadde limt for å hindre at glasset fløy ut under bombingen.

Selv om det under krigen dukket opp nye lyriske sanger og til og med sanger med muntre melodier, ble det for første gang hørt sanger om "hard høst, sliping av tanker og gjenskinn fra bajonetter," om den "kjære steinen" holdt i hendene på den døende helten fra forsvaret av Sevastopol, om soldaten som vet at fra graven hans "er det fire trinn til døden." Leonid Utesov, som før krigen sang om hvordan "hjertet er lys fra en munter sang," sang under krigen en dyster sang om en sjømann hvis familie ble ødelagt av inntrengerne og hans elskede kjæreste ble krenket. Rett etter krigen ble en trist sang om en soldat som returnerte til et ødelagt hus og graven til hans kone populær. Og fra førkrigstiden har gledelige sanger om den "muntre vinden", den festlige mai Moskva, et lykkelig liv "i det fantastiske moderlandets vidder" blitt bevart i mitt minne. En av sangene sa: "Jeg kjenner ikke noe annet land hvor folk kan puste så fritt." Noen ganger i førkrigssanger hørtes ordene ut som energisk klap: «å, det er godt å bo i sovjetlandet», «vi ble født for å gjøre et eventyr til virkelighet», «vi har ingen barrierer verken til sjøs eller på land ." Sangene ba muntert om "å, la oss tordne, hardere...", "kroppsøving! hurra! hurra! og vær klar!"

Blader og bøker skrevet for barn under krigen skilte seg kraftig fra førkrigstidens bøker og blader. Hvis Lev Kassils bok "Your Defenders", utgitt under krigen, snakket om piloter, tankmannskaper, mortarmene, sjømenn, signalmenn og mange andre sovjetiske soldater fra forskjellige grener av militæret, så snakket førkrigsboken om en gutt som ønsket å være som "Chkalov, eller kanskje Gromov, kjent for alle innbyggere."

Disse navnene var godt kjent for krigstidsbarn takket være frimerkene som nesten alle samlet på den gang. En serie frimerker ble utstedt i anledning landingen av ekspedisjonen ledet av I. Papanin på Nordpolen, flukten til V. Chkalov, G. Baidukov og A. Belyakov, og deretter M. Gromov, A. Yumashev og S. Danilin gjennom Nordpolen til USA. Alle disse hendelsene fant sted i 1937.

Året 1937 ble også nevnt i en serie frimerker dedikert til 100-årsjubileet for A.S. Pushkins død. To datoer - 1837 og 1937 - var merket på boksen med brettspill, som krevde god kunnskap om Pushkins eventyr. Derfor minnet året 37 om Tsar Saltan, Tsarevich Guidon, Golden Cockerel, Prins Elisha, Balda og andre karakterer fra eventyrverdenen. Selv de som så fødselsattesten deres i 1937, med ordene "People's Commissariat of Internal Affairs of the USSR" skrevet øverst, tenkte ikke på noe skummelt. På samme tid, i skoleårene våre, hørte mange av oss ordet "Yezhovshchina."

Siden barndommen visste jeg at mange mennesker urettmessig ble arrestert på Jezhovs ordre. Min mors bror og søster ble fengslet: Leonid Vinogradov, en ingeniør ved Litsetsk Metallurgical Plant, og Ekaterina Vinogradova, som jobbet i Ryazan Regional Committee of All-Union Communist Party (bolsjevikene). Og selv om de alle bodde i forskjellige byer og sjelden hadde sett hverandre på mange år, ble moren min utvist fra partiet «på grunn av tap av politisk årvåkenhet».

Til tross for at vår familie husket året 1937 ikke bare for gledelige begivenheter, ble det oppfattet som en del av den lykkelige førkrigstiden. Det kan hende jeg tar feil, men det virker for meg som det er slik det overveldende flertallet av sovjetfolket som opplevde den store patriotiske krigen i det minste som barn oppfattet 1937.

Men kanskje utenfor vårt land ble året 1937 oppfattet annerledes? Hva husket for eksempel forfatterne av «The Complete Chronology of the 20th Century», skrevet i Oxford og utgitt av Veche forlag i 1999, om året 1937? I denne omfangsrike boken ble mer enn fem sider i tett skrift viet til hendelsene i 1937 på planeten vår. I "Complete Chronology" ble det sagt at i 1937 ble maleriene "Guernica" av Pablo Picasso og "The Dream" av Salvador Dali presentert for publikum, Carl Orffs opera "Carmina Burana" og "Variations on a Theme of Frank Bridge ” av Benjamin Britten ble fremført for første gang, og ble utgitt i filmdistribusjon av filmene "Snow White and the Seven Dwarfs", "Lost Horizon", "Flame over England".

Ernst Hemingway "To Have and Have Not", A. Cronin "The Citadel", D. Steinbeck "Of Mice and Men", Y. Kawabata "Snow Country". ble navngitt vitenskapelige funn og oppfinnelser i 1937: fremkomsten av xerografi, den første bruken av insulin for å behandle diabetes, syntesen av vitamin B, etableringen av den første prototypen av en jetmotor, og DuPont oppnådde patent på produksjon av nylon. Det ble sagt at i 1937 ble den lengste hengebroen over Golden Gate-stredet åpnet i USA. Det ble rapportert at det i 1937 ble funnet en Pithecanthropus-hodeskalle på øya Java. Mange av disse prestasjonene innen kultur, vitenskap og teknologi huskes fortsatt, selv om folk ofte ikke vet når de ble realisert.

«Full Chronology» rapporterte også om kroningen av kong George VI av Storbritannia 12. mai 1937, nasjonaliseringen av oljefeltene i Mexico, eksplosjonen av det tyske luftskipet Hindenburg i New York, muslimske uroligheter i Albania og adopsjonen av Irland av den første grunnloven av en uavhengig stat. De snakket om alvorlige flom i USAs Midtvesten, der millioner av mennesker mistet hjemmene sine. Det ble nevnt at den 7. juli 1937 anbefalte en britisk kongelig kommisjon å dele Palestina i to stater – jødisk og arabisk. Få mennesker husker nå at en av milepælene for moderne konfrontasjon i denne regionen av verden ble passert i 1937.

«Full Chronology» ga mye oppmerksomhet til styrkingen av naziterroren i Tyskland. Det ble også sagt om Italias inntreden i Antikomintern-pakten 6. november 1937, opptøyene fremprovosert av nazistene i Sudetenland i Tsjekkoslovakia 17. oktober, nazistenes amnesti i Østerrike 15. januar, sammenslåingen av fascistiske grupper. i Ungarn inn i det nasjonalsosialistiske partiet 16. oktober, Hitlers møte med Mussolini i september 1937 og andre begivenheter som ble varslere om den kommende verdenskrigen.

Men av alle land i verden tok Spania den største plassen i hendelsene i 1937. Mer enn et dusin hendelser knyttet til det pågående borgerkrig i dette landet. Dette var ingen tilfeldighet. En tre år lang blodig krig, der de væpnede styrkene i Tyskland og Italia deltok, herjet og ødela Spania. Ifølge grove anslag var antallet dødsfall i denne krigen mer enn en halv million mennesker (med den daværende befolkningen i landet rundt 25 millioner). Denne krigen ble en prøve på styrken til de fascistiske aggressorene i Europa.

I «Complete Chronology» ble det sagt mye om krigen som Japan utløste i Kina. Spesielt nevnes japanske troppers inntog i byen Nanjing, nordvest for Shanghai, 5. desember. Det ble bemerket at "som et resultat av den påfølgende Nanjing-massakren ble omtrent en kvart million kinesere drept (drapene fortsatte til 13. desember)." Denne "massakren" var langt fra den eneste som ble begått av de japanske okkupantene. I løpet av de åtte årene med krig ble 37 millioner kinesere drept. Det er åpenbart at blant de mange verdensbegivenhetene i 1937 som er oppført i "Complete Chronology", ble den største plassen okkupert av de som var assosiert med menneskehetens bevegelse mot en grandiose global konflikt.

Begivenhetene i landet vårt i 1937 tok ikke mye plass i "Complete Chronology". Det ble rapportert at 17. juli ble det undertegnet en marineavtale mellom USSR og Storbritannia, og 3. august ble det inngått en handelsavtale mellom USA og USSR. I avsnittet "Vitenskap, teknologi, funn" ble det sagt: "USSR åpner en vitenskapelig stasjon på et drivende isflak nær Nordpolen." I seksjonen "Maleri, skulptur, kunst, arkitektur" ble det sagt at "Vera Mukhina viser "Arbeider og kollektiv bonde" (en monumental skulptur i stil med sosialistisk realisme, som er installert over den sovjetiske paviljongen"). I "Musikk"-delen ble Dmitrij Sjostakovitsjs 5. symfoni, opprettet i 1937, nevnt.

Og likevel, av syv hendelser knyttet til livet til landet vårt i 1937, var tre direkte eller indirekte relatert til den politiske kampen i Sovjetunionen og rettssakene. Det ble sagt at den 9. januar 1937, «etter et kort opphold i Tyrkia og Paris, kommer den tidligere fremtredende kommunistfiguren Trotskij til Mexico». (Denne informasjonen var ikke nøyaktig, siden Trotskij bodde i Tyrkia i ganske lang tid og reiste til Mexico fra Norge «etter et kort opphold» i dette landet.) Det ble sagt at 23. januar «rettssaken mot Karl Radek og 16. andre fremtredende kommunister anklaget for å organisere en konspirasjon som involverer Trotskij, Tyskland og Japan. Radek og tre andre tiltalte er dømt til fengsel, og resten til døden." Det ble også nevnt i "Full Chronology" at i juni "i USSR ble flere militærledere arrestert på siktelse for samarbeid med Tyskland, stilt for retten og henrettet. Etter dette begynte en utrenskning av de væpnede styrkene." (Informasjonen gjorde det ikke klart at arrestasjonene av Tukhachevsky og andre militære ledere hovedsakelig skjedde i mai 1937 og enda tidligere.)

Listen over disse tre hendelsene ga ikke forfatterne av "Complete Chronology" noen grunn til å tro at 1937 gikk ned i historien som et år med undertrykkelser uten sidestykke i verden som skjedde i USSR, eller ble det mørkeste året i historien. av landet vårt.

Selvfølgelig, fra sovjetiske bøker om Sovjetunionens historie kan du lære mye mer om livet til landet vårt i 1937 enn fra den fullstendige kronologien. Skjønt, i motsetning til gjeldende uttalelser i media, i sovjettiden fra midten av 50-tallet. skrev gjentatte ganger om undertrykkelsene i 1937-38. i forskjellige bøker om historien til vårt land, inneholdt de detaljert informasjon om de enorme prestasjonene til sovjetlandet. I den korte listen over hendelser fra 1937, plassert i essayet "Union of Soviet Socialist Republics" fra 13. bind av "SIE", ble det uttalt:

"1937, 28. april - resolusjon fra Council of People's Commissars "Om den tredje femårsplanen for utviklingen av den nasjonale økonomien i Sovjetunionen" (1938 - 1942); 18. - 20. juni - verdens første direkteflyvning av Helter fra Sovjetunionen V.P. Chkalova, G.F. Baidukova og A. V. Belyakova Moskva - Portland (USA) via Nordpolen; 15. juli - åpning av Moskva-kanalen; 21. desember - ikke-angrepsavtale mellom Sovjetunionen og Kina; 12. desember - første valg til den øverste sovjet i USSR i henhold til den nye grunnloven; 1937 - 1938 - arbeidet til den første sovjetiske drivende vitenskapelige stasjonen (I. D. Papanin, P. P. Shirshov, E. K. Fedorov, E. T. Krenkel) på isen i Polhavet i området Nordpolen".

I 9. bind" Verdenshistorien" (VI), utgitt i 1962, og forskjellige bind av "Soviet Historical Encyclopedia" (SIE), utgitt fra 1961 til 1976, understreket først og fremst at 1937 var året for den vellykkede fullføringen av den andre femårsplanen Data ble gitt om ferdigstillelse av konstruksjon og igangkjøring av mange industribedrifter i landet, veksten av mekanisering og kraftforsyning i landbruket. Mye ble sagt om prestasjoner innen vitenskap, teknologi, utdanning, og innføringen av det enorme massene av befolkningen til kulturelle prestasjoner.

I løpet av den andre femårsplanen overtok USSR Storbritannia og Frankrike når det gjelder produksjon av jern, stål og elektrisitet. I rapporten fra sentralkomiteen til den 18. partikongressen presenterte Stalin en tabell der det fulgte at Sovjetunionen var foran alle kapitalistiske land i vekstrater. I en kommentar til tabelldataene bemerket Stalin: «Vår industri har vokst mer enn ni ganger sammenlignet med førkrigsnivået, mens industrien i de viktigste kapitalistiske landene fortsetter å stagnere rundt førkrigsnivået, og overskrider det med bare 20- 30 prosent. Dette betyr at når det gjelder vekstrater, rangerer vår sosialistiske industri først i verden."

I 9. bind av "VI" ble det bemerket at i løpet av årene med den andre femårsplanen, "ble det bygget 4500 nye store industribedrifter... Maskinteknikk utviklet seg spesielt raskt. I løpet av årene med den andre femårsplanen , økte produksjonen nesten 3 ganger i stedet for 2,1 ganger planlagt Produksjonen av jernmetallurgi tredoblet seg, og produksjonen av elektrisk stål økte med 8,4 ganger; Sovjetunionen overtok alle kapitalistiske land i produksjonen av elektrisk stål. Produksjonen av kobber økte med mer enn 2 ganger, aluminium - med 41 ganger; en industri ble opprettet for produksjon av nikkel, tinn, "Produksjonen fra den kjemiske industrien har tredoblet seg, og nye store industrier har dukket opp - produksjon av syntetisk gummi, nitrogen og kaliumgjødsel og apatitter."

Essayet "Union of Soviet Socialist Republics", publisert i det 13. bindet av "SIE", sa: "Produksjonen av hele industrien i USSR ved slutten av 1937 økte 2,2 ganger sammenlignet med 1932, 4,5 ganger sammenlignet med 1928 ( Det tok USA nesten 40 år for en slik industriell vekst - fra omtrent 1890 til 1929), 5,9 ganger sammenlignet med 1913. Produksjonen fra storindustri økte 8,1 ganger sammenlignet med 1913 og 2,4 ganger sammenlignet med siden 1932. 80 % av all industri produkter ble hentet fra nye bedrifter eller radikalt rekonstruert i løpet av 1. og 2. femårsplaner... Industrien i 1937 produserte rundt 200 tusen biler (i 1932 ca. 24 tusen), mer enn 176 tusen traktorer (i form av 15-hestekrefter) ... Bare ved å overskride planen på området for å øke arbeidsproduktiviteten, produserte den i 1937 nesten samme mengde som hele fabrikkindustrien i Russland i 1913. USSR ble til et mektig industriland, økonomisk uavhengig av den kapitalistiske verden og gi nasjonaløkonomien og Forsvaret nytt utstyr og våpen. Når det gjelder industrielle vekstrater (gjennomsnittlig årlig rate for den 2. femårsplanen - 17,1%), overtok USSR de viktigste kapitalistiske statene, og når det gjelder volum kom det på topp. Når det gjelder industriproduksjon, tok det 1. plass i Europa og 2. plass i verden etter USA. Sovjetunionens andel av verdensproduksjonen var 10 %."

Oppsummering industriell utvikling land i løpet av årene av den andre femårsplanen, uttalte forfatterne av 9. bind av VI at "den avgjørende seieren vunnet av det sovjetiske folket på industriområdet gjorde det mulig å endelig eliminere landets tidligere avhengighet i teknisk og økonomisk vilkår på avanserte kapitalistiske land. Sovjetunionen sørget nå fullt ut for den nødvendige teknologien for deres industri-, landbruks- og forsvarsbehov. Importen av traktorer, landbruksmaskiner, damplokomotiver, vogner, kuttere og nesten fullstendig - dampkjeler, løftetransportutstyr stoppet."

Gjennomføringen av den andre femårsplanen gjorde det mulig å styrke forsvarsevnen til det sovjetiske landet betydelig. 10 år før 1937 informerte People's Commissar for Military Affairs i CCCH K.E. Voroshilov delegatene fra XV partikongressen om at USSR (mindre enn 200 inkludert pansrede biler) lå etter ikke bare de avanserte landene i Vesten, men også Polen. Den røde hæren hadde mindre enn tusen fly av utdatert design og bare 7 tusen kanoner av forskjellige kaliber, som i 1927 var helt utilstrekkelig til å forsvare en sjettedel av jordens overflate fra angrep fra utenlandske hærer, som raskt økte sine lagre av militært utstyr .

Antall sovjetiske væpnede styrker i 1937 ble økt til 1.433 tusen mennesker. I løpet av den andre femårsplanen var hæren bevæpnet med 51 tusen maskingevær og 17 tusen artilleristykker, og i 1939 økte antallet maskingevær til 77 tusen, og artilleristykker til 45 790. Antall stridsvogner og fly økte kl. like høyt tempo. Utenlandske stridsvogner ble tatt ut av drift. I stedet mottok hæren innenlandske stridsvogner, hvis rustning ble stadig sterkere. Hvis i 1929 82% av flyene i Forsvaret var rekognoseringsfly, var det ved slutten av den andre femårsplanen 52 tusen bombe- og angrepsfly, 38,6 tusen jagerfly og 9,5 tusen rekognoseringsfly.

I løpet av årene med den andre femårsplanen dukket det opp dusinvis av nye byer og gamle ble gjenoppbygd. Lion Feuchtwanger beskrev Moskva i 1937 i sin bok, og skrev: "Overalt hvor de hele tiden graver, graver, banker, bygger, forsvinner gatene og dukker opp; det som virket stort i dag, i morgen virker lite, for plutselig dukker det opp et tårn i nærheten - alt flyter, alt Endringer ".

Forfatterne av essayet i SIE snakket om resultatene av utviklingen av landbruket i løpet av årene av den andre femårsplanen: "I den andre femårsplanen ble kollektiviseringen av landbruket fullført. Kollektive gårder forente 93 % av bondehusholdninger og hadde over 99 % av alle såede arealer Store suksesser ble oppnådd innen teknisk utstyr og i organisatorisk og økonomisk styrking av kollektivbruk 456 tusen traktorer, 129 tusen skurtreskere, 146 tusen lastebiler jobbet i landbruket. Dyrket arealer økte fra 105 millioner hektar i 1913 til 135,3 millioner hektar i 1937."

I bindet «VI» sto det: «Sammen med traktoren kom nytt utstyr til åkrene: en traktorplog, en traktorsåmaskin, traktorhøstemaskiner... Dette var en genuin teknisk revolusjon innen landbruket.»

I SIE-essayet ble det skrevet: "Det arbeidende folkets trivsel har forbedret seg. Antall arbeidere og ansatte i 1937 nådde 26,7 millioner mennesker; lønnsfondet deres økte 2,5 ganger. 1. januar 1935 ... kortet systemet ble avskaffet. Kontantinntekten til kollektivbruk økte 3 ganger."

I 1937 ble resultatene av den kulturelle revolusjonen, som begynte i USSR etter 1917, oppsummert. SIE-essayet bemerket at "i 1937, over 20 år med sovjetmakt, var analfabetisme fullstendig eliminert (bare i 1930-32 studerte 30 millioner mennesker på lese- og skriveskoler). I 1930 ble universell obligatorisk grunnskoleutdanning innført i landlige områder og syv år i byer og arbeiderbosetninger på språkene til 70 nasjonaliteter. Mellom 1929 og 1937 ble det bygget 32 ​​tusen skoler. Antall elever i grunnskoler og videregående skoler utgjorde over 30 millioner mennesker i 1938 (i 1914 - 9,6 millioner, i 1928 - 11,6 millioner). Det utviklet bredt og yrkesrettet utdanning."

Suksessene til USSR vakte beundring over hele verden. Selv i Latvia, hvor kommunistpartiet var forbudt, satt kommunister i fengsel, i anledning 20-årsjubileet for oktoberrevolusjonen ble det publisert artikler i borgerlige aviser som hyllet den sovjetiske maktens prestasjoner.

En demonstrasjon av suksessene til USSR i 1937 var paviljongen til det sovjetiske landet på verdensutstillingen i Paris. Figurene til arbeideren og den kollektive gårdskvinnen, skapt av V. I. Mukhina, symboliserte kraften og dynamikken til det unge sovjetlandet. Det hendte slik at den tyske paviljongen lå rett overfor den sovjetiske paviljongen. Arkitekten av den tyske paviljongen, kommende våpenminister Albert Speer, klarte å finne ut en skisse av den sovjetiske paviljongen som var holdt hemmelig. Speer husket: "Et skulpturelt par ti meter høyt beveget seg seirende mot den tyske paviljongen. Derfor laget jeg en skisse av en kubikkmasse, som ble reist på kraftige støtter. Denne massen så ut til å stoppe fremgangen til figurene. Samtidig gang, på gesimsen til tårnet plasserte jeg en ørn som holdt et hakekors i klørne. Ørnen så ned på en russisk skulptur. Jeg mottok gullmedalje utstilling for paviljongen." Men Speer innrømmet at "den samme prisen ble gitt til våre sovjetiske kolleger."

Den stille konfrontasjonen mellom de to maktene på verdensutstillingen i 1937 så ut til å varsle ting som skulle komme. Suksessen til USSR i 1937, så vel som i de foregående og påfølgende årene, sikret arbeideren og den kollektive gårdskvinnen seier over det Hitlerittiske hakekorset.

Yuri Emelyanov, historiker, forfatter, vinner av Sholokhov-prisen