Sovjetiske krigsfanger i Norge. Norsk grav av Ivan sovjetiske krigsfanger deportert fra Norge
"M:|. OG SOVJETISKE KRIGSFANGER I NORGE UNDER ANDRE VERDENSKRIG Pomeranian State University oppkalt etter...”
-- [Side 4] --
På neste trinn av evakueringen tok forbindelsesoffiserer, representanter for USA og Storbritannia, over og ble pålagt å besøke hver krigsfangeleir. De ble ledsaget av representanter for de allierte nasjonene (med unntak av amerikanerne og britene, representert i graden av forbindelsesoffiserer), som ble ansvarlige for materielle verdier de gruppene av krigsfanger som de var medborgere med. For eksempel var sovjetiske representanter fra de allierte nasjonene ansvarlige for eiendommen til sovjetiske krigsfanger holdt i en eller annen leir. Før han besøkte leiren, hadde hver forbindelsesoffiser allerede grunnleggende informasjon om leiren han ble sendt til: antall krigsfanger, deres nasjonalitet, tilstedeværelsen av arbeidsleirer og sykehus.
Avdelingen for krigsfanger tildelte en medisinsk arbeider for hver to tusen fanger. Under forhold med ekstrem mangel på leger, flyttet de fra leir til leir. De utførte desinfeksjon og behandling av krigsfanger. I leiren mottok enhver krigsfanger, uavhengig av nasjonalitet, en pengegodtgjørelse, som han kunne disponere etter eget skjønn.
Hovedkvarteret til den øverste kommandoen til de allierte ekspedisjonsstyrkene skulle opprette en bevegelsesseksjon. Den skulle ligge i Tyskland og utvikle ruter for evakuering av krigsfanger og sivile. Ansatte i denne organisasjonen registrerte hver fange og ga ham et såkalt "identifikasjonskort", som faktisk var hoveddokumentet under repatrieringsperioden. "Memorandumet" bemerket også at hjemsendelsen av krigsfanger skulle utføres "så snart som mulig."
Således, selv før overgivelsen av Nazi-Tyskland av de allierte til anti-Hitler-koalisjonen, på grunnlag av bestemmelsene i Genève-konvensjonen av 1929.
"On the Treatment of Prisoners of War" ble utviklet forskrifter, sikre hjemsendelse av krigsfanger og sivile. allierte anti-Hitler-koalisjonen Et omfattende system ble opprettet for forberedelse og hjemsendelse av alle kategorier av fanger fra Det tredje riket. Alle elementene i systemet (avdeling for krigsfanger, kommunikasjonsavdelinger og avdelinger i forsamlingsleire), som utførte sine funksjoner, sørget for effektiv drift av hele mekanismen. Som et resultat ble 4.199.488 sovjetiske borgere returnert til USSR innen 1. mars 1946. *
2.2. Repatrieringsprosess fra Norge:
stadier og resultater En av hovedkildene som lar oss fremheve perioden med forberedelse og gjennomføring av hjemsendelse av tidligere fanger fra Norge har blitt midler personlig arkiv L. Kreiberg, oppbevart i Statsarkivet i Oslo. Leiv Kreiberg ble født i Bergen i 1896 i en legefamilie. Etter eksamen ved det medisinske fakultet ved Universitetet i Oslo i 1921 arbeidet han på sykehus. Etter en tid dro L. Kreyberg til USA på vakt, hvorfra han flyttet til Canada, og deretter til Island. I 1942 ble han kalt til London og sendt til Ardennene for å yte medisinsk hjelp til de sårede. Der skrev Kreiberg sitt arbeid "24-timers arbeidsdag", dedikert til metoder for å behandle sårede. Denne boken har blitt en referansehåndbok for militærleger i Europa. I begynnelsen av mai 1945 vendte han som en del av ekspedisjonsstyrken tilbake til Norge, og den 11. samme måned ble sjefen for region Nord-Norge, O. Munte-Kaas, L. Kreiberg utnevnt til ansvarlig for hjemsendelsen. i Tromsø “delsone”. I tillegg til L. Kreibergs korrespondanse med de allierte og norske myndigheter, inneholder midlene navnelister over sovjetiske krigsfanger lokalisert i Tromsøs «undersone».
Planer for å forberede hjemsendelse fra Norge ble utviklet av de allierte sammen med norske myndigheter lenge før overgivelsen av Tyskland. I mai 1944 i London dette spørsmålet ble diskutert på et fellesmøte i utvalget som ble opprettet for å gjennomføre hjemsendelse utenlandske statsborgere fra Norge (heretter kalt «Repatrieringsutvalget»). Norsk side var representert ved sak “E”, som var en del av Forsvarsdepartementet. Et av problemene som ble diskutert på møtet var problemet med statusen til utenlandske krigsfanger og sivile brakt inn i landet av tyskerne. Oslo-tjenestemenn sa at forskjellen mellom de to kategoriene borgere var «ikke helt klar». "Mange krigsfanger ble rekruttert til å jobbe uten å fikse arbeidsordrer og falt faktisk i kategorien sivile. På den annen side ble mange ostarbeiere plassert i krigsfangeleirer, og befant seg i samme forhold som dem.
Fra frigjøringsøyeblikket til fullføringen av hjemsendelsesprosessen lå ansvaret for begge kategorier av utenlandske statsborgere hos norske myndigheter og den allierte ekspedisjonsstyrken. På møtet ble det bestemt at det var nødvendig å skaffe de hjemvendte mat, klær, medisiner, og skape akseptable levekår. Det ble bemerket at alle parter er interessert i rask hjemsendelse.
I henhold til avtalene som ble oppnådd på møtet, skulle alle kategorier utenlandske statsborgere etter frigjøringen forbli i de samme leirene som de tidligere ble holdt i. Det ble bemerket at det var "uønsket" å endre bosted eller fri bevegelse i hele provinsen av sikkerhetsgrunner, opprettholde en stabil sanitær situasjon i landet, etc. I tillegg var det planlagt å iverksette en rekke tiltak for å forbedre levekårene for borgere i medlemslandene i anti-Hitler-koalisjonen, slik at «disse personene skulle føle at frigjøringen av Norge betydde for dem en avgjørende endring i deres mye til det bedre."
Forbudet mot ukontrollert bevegelse av tidligere leirfanger etter frigjøring forutbestemte noen detaljer knyttet til vedlikeholdet deres. For det første ble piggtrådgjerdene som tidligere omringet leirene revet. For det andre ble det lagt særlig vekt på å oppheve informasjonsblokkaden som fant sted i leirene under nazistene: Tidligere krigsfanger og sivile kunne motta informasjon fra pressen og på radio, og korrespondere med sine pårørende.
Den ire "repatrieringskomiteen" ignorerte spørsmålet om ekstrem overbefolkning i leirene og mangel på grunnleggende nødvendigheter. I denne forbindelse ble det tatt en beslutning om å forbedre matforsyninger, medisiner og utstyr. Med "utstyr" mente vi først og fremst verktøy og nødvendige materialer, etter å ha mottatt som leirfanger uavhengig kunne forbedre sine levekår.
Det er bemerkelsesverdig at ikke mindre betydning ble lagt til fangenes moralske tilstand. Ekspedisjonsstyrken inkluderte russiske, polske og jugoslaviske forbindelsesoffiserer som raskt kunne løse en rekke vanskeligheter og gi moralsk og psykologisk hjelp til sine landsmenn. I tillegg planla medlemmer av «komiteen» å tilby tidligere fanger frivillig arbeid under forberedelsesperioden for hjemsendelse, som tok flere uker eller til og med måneder. I utgangspunktet ble de invitert til å delta i restaureringsarbeid. Utbetalingene var forventet å bli utført i sin helhet i henhold til norsk arbeidslovgivning.
Hovedsaken på komitémøtet var spørsmålet om hjemsendelse av utenlandske statsborgere fra Norge. Ansvaret for hjemsendelse forble hos norske myndigheter og troppene til den allierte ekspedisjonsstyrken. Repatriering burde etter deres mening ha omfattet tiltak for registrering, sanitærkontroll, forsyning av mat, klær mv. Samtidig ble det særskilt fastsatt at overføring av transportskip til de allierte for transport av tidligere fanger slett ikke innebar at alle kostnader knyttet til driften av skipene skulle dekkes av norsk side. Medlemmer av "komiteen" regnet med tillit på den sovjetiske sidens beredskap til å skaffe skip med passende tonnasje for transport av sovjetiske borgere til hjemlandet. Men som det viste seg senere, fant ikke den sovjetiske regjeringen muligheten til å gjennomføre dette punktet i planen.
Allerede på det første møtet i «komiteen» i mai 1944 ble det foreslått å utvikle, i tillegg til sjøveien, en ekstra hjemreisevei, som ville innebære bruk jernbanekommunikasjon via Sverige. Det ble bemerket at det er nødvendig å ta hensyn til plasseringen av leirene: noen ligger i nærheten av avgangsstedene, andre er fjernt fra havner og jernbanestasjoner. Denne omstendigheten krevde opprettelsen av et system med prefabrikkerte leire.
Samtidig diskuterte medlemmer av «komiteen» også det økonomiske aspektet. Norsk side har gjentatte ganger uttalt at det ikke var planlagt å dekke alle kostnadene ved hjemsendelse av utenlandske statsborgere fra landet, og hvor mye «økonomisk bistand vil avhenge av en rekke ulike faktorer, og dette spørsmålet bør løses under internasjonale forhandlinger». Det skal bemerkes at dette problemet vil bli en snublestein ikke bare i sovjet-norske forhold, men også i forholdet mellom Sovjetunionen og Sverige etter transitt av tog med sovjetiske repatrierte gjennom sistnevntes territorium.
Vedtaket fra "Komiteen" bestemte at det norske organet, sammen med ekspedisjonsstyrken, skulle være ansvarlig for hjemsendelse av utlendinger fra Norge - Sosialdepartementet (Sosialdepartamentet). Tidligere eksisterende og utførende sosial politikk den norske stat, fra nå av var den engasjert i å løse problemene med å returnere tidligere fanger fra nazistiske leire til hjemlandet. Dette viser den norske regjeringens høye grad av ansvar for å oppfylle oppgaven den ble pålagt: Med alle ressurser klarte departementet å gjennomføre planen så effektivt som mulig og på kort tid. Dessuten hadde departementet for sosial utvikling allerede en viss erfaring med denne typen virksomhet, som håndterte repatriering av flyktninger som var i Sverige og personer som ankommer territoriene til allierte land. Departementsansatte hadde tett samhandling med representanter for justis-, forsynings-, utenriks-, forsvars- og skipsfartsdepartementene, og løste spørsmål som lå innenfor kompetansen til de listede avdelingene.
Den 15. mai 1945 ble det opprettet et sentralt repatrieringskontor under Sosialdepartementet, kalt R-kontoret (Rikskontoret), ledet av D. Juel. Aktivitetene til departementet for sosial utvikling for å gjennomføre repatriering i provinsene skulle hovedsakelig utføres gjennom lokale myndigheter. I denne forbindelse fikk sistnevnte følgende instruksjoner:
1. Etter frigjøringen av regionen fra nazistene, fikk guvernøren i hver provins utvidede administrative funksjoner;
2. Formannen for hver kommune var ansvarlig for de frigitte utenlandske borgerne;
3. I hver kommune hadde formannen rett til å oppnevne en ansvarlig person eller et autorisert råd til å løse praktiske spørsmål om hjemsendte.
Jeg antar at det senere, når det er mulig å bringe situasjonen under kontroll uten hjelp fra lokale myndigheter, vil bli mulig å overføre løsningen av administrative spørsmål direkte til departementet. Lokale myndigheter fortsatte imidlertid å forbli hovedleddet i kjeden for ledelse av leire for repatrianter, inkludert prefabrikkerte leire, inntil hjemsendelsen var fullført... Allerede i 1944 var altså de allierte i anti-Hitler-koalisjonen og den norske myndigheter utviklet forskrifter som fastslo hovedretningene i virksomheten for hjemsendelse av utenlandske statsborgere fra Norge.
Alle bestemmelser var basert på samsvar med artiklene i Genève-konvensjonen; 1929
"Om behandlingen av krigsfanger." Repatrieringstiltakene var også basert på punktene i "Memorandum om evakuering av krigsfanger fra Tyskland og de okkuperte områdene." Det var etter ordningen nedfelt i den at styring og kontroll over hjemsendelsesprosessen ble gjennomført.
Alle sovjetiske borgere som var gjenstand for repatriering til USSR ble delt inn i fire kategorier: krigsfanger, ostarbeitere, "Vlasovitter" og kvinner med barn. "" For hver av kategoriene var det planlagt å lage separate prefabrikkerte leire.
For enkelhets skyld og mest effektiv håndtering av forberedelser til hjemsendelse i forskjellige deler land ble det opprettet spesielle "soner" - territorielle-administrative enheter ledet av en sjef. "Sonene" ble på sin side delt inn i "undersoner", som ble administrert av R-kontoret....
Totalt var det fem «soner» i Norge med sentre i Tromsø, Trondheim, Oslo, Bergen og Stavanger. Det er interessant å merke seg at kompetansen til sjefene for "sonene" inkluderte kontroll ikke bare over leirene, men også over sykehusene der tidligere fanger i nazistiske leire ble behandlet. Slik så for eksempel samhandlingsordningen innenfor Tromsø «sone» ut (Diagram 4). "
– – –
Diagram 4 Ansvar for "Sub-sone A" (avdeling av major L. Kreiberg) Leder for avdelingen for tidligere allierte krigsfanger i "Sub-sonen"
Nordland (“Sone” Tromsø) Major L. Kreiberg bemerket i direktiv 1 at «våre kontorer er lokalisert i ulike områder» og har et nært samspill med hverandre.251 Ansvaret til avdelingslederne for tidligere krigsfanger omfattet følgende oppgaver: å organisere leire med den nye administrasjonen, etablere selvstyre i dem, sørge for matforsyning i 30 dager, overvåke helsen til fanger og sørge for deres sikkerhet.252 I tillegg til sovjetiske krigsfanger og ostarbeiere var det under krigen krigsfanger fra andre stater, Wehrmacht-tjenestemenn, "omstridte personer", og tyske statsborgere på Norges territorium og "fordrevne". En spesiell gruppe besto av borgere fra andre stater rekruttert av Wehrmacht.
På Norges territorium var det således flere leire hvor de såkalte "Vlasovittene" ble holdt. "I Saltdalsområdet var det tre leirer for "Vlasovittene": i Pothusleiren var det 712 mennesker, i Brenn - 117, i Sandby
510. Dessuten er det kjent om to leire med "Vlasovites" stasjonert i Buda-regionen med en total befolkning på 563 mennesker. Tilhengere av general Vlasov ble ofte holdt i krigsfangeleirer. Noen ganger førte identifiseringen deres til tragiske hendelser. I Lille-Almenningen-leiren i begynnelsen av mai ble således fem mennesker drept av fanger i samme leir for å støtte Vlasov-bevegelsen. Totalt, ifølge Kreybergs beregninger, på territoriet som er betrodd ham, hvor det var rundt 28 000 fanger, ble rundt 2200 mennesker holdt i "Vlasov"-leirene. Dermed var antallet sovjetiske borgere rekruttert av Wehrmacht i Norge rundt 8 %. Informasjon om andre «soner» er ikke bevart, men følgende data indikerer den store størrelsen på denne gruppen, representert av borgere fra forskjellige stater i Norge.
Forholdet mellom de ovennevnte gruppene av personer gjenspeiles i tabell 13.
– – –
Så fra dataene i tabellen er det klart at det under krigen var 360 barn under 14 år i Norge, hvorav mer enn 100 var spedbarn (opptil ett år). Dette indikerer at de mest sannsynlig er født i Norge fra fanger eller lokale innbyggere. Det var 65 fanger over 60 år, hvorav den eldste fylte 85 år i seiersåret. Et slikt demografisk bilde gjenspeiler antagelig generell stilling for alle nazistiske leire for krigsfanger og sivile.
En annen statistisk tabell har som mål å fremheve Nasjonal sammensetning krigsfanger. Sovjetiske fanger i Norge var representert med 17 nasjonaliteter.
Tabell 15
– – –
Åpenbart ble ikke alle tidligere sovjetiske krigsfanger og sivile tatt i betraktning (72,5 % av totalt antall repatrierte sovjetiske borgere), noe som mest sannsynlig skyldes mangelen på informasjon om fangenes nasjonalitet i materialene til de allierte styrkene. ™ Det ser imidlertid ut til at det er mulig for forfatteren å rekonstruere helhetsbildet basert på denne informasjonen. Det er åpenbart at det overveldende antallet sovjetiske fanger i Norge var russere, ukrainere og hviterussere.
Under hjemsendelsen ble et spesielt sted okkupert av problemet med sovjetiske "omstridte personer" ("omstridte personer") - estere, latviere, litauere, vestlige hviterussere, vestukrainere, polakker fra Vest-Hviterussland og Ukraina, innbyggere i Bessarabia og Karpatene - borgere av de territoriene som ble annektert til USSR etter 1. september 1939. Dette skyldtes først og fremst det faktum at de allierte ikke anerkjente disse landene som territorier ervervet av Sovjetunionen under krigen. I samsvar med tidligere inngåtte avtaler var representanter for alle listede nasjonaliteter, med unntak av vestlige polakker, under den sovjetiske repatrieringskommisjonen. Det ble opprettet separate prefabrikkerte leire for "omstridte personer", som sovjetiske forbindelsesoffiserer kun kunne besøke når de var ledsaget av sine allierte I Norge ble det identifisert to grupper av "omstridte personer": sovjetiske "omstridte personer" og "omstridte personer - borgere av." andre stater." Hvis den første kategorien repatrierte var den sovjetiske sidens ansvar, så var den andre kategorien under norske myndigheters jurisdiksjon. Forbindelsesoffiserene opprettet separate «identifikasjonskort» for begge gruppene av «omstridte» personer. I tillegg besøkte forbindelsesoffiserer, akkompagnert av representanter fra den sovjetiske siden, leiren til "omstridte personer" og valgte ut de som ønsket å motta sovjetisk statsborgerskap og reise til USSR.
Samtidig ble det gjennomført en inspeksjon for å finne ut om sovjetiske borgere gjemte seg i slike leire. Hvis de ble oppdaget, ble de umiddelbart sendt til prefabrikkerte leire for sovjetiske borgere.
Ved sammenstilling av lister over repatrierte, medlemmer av "Repatrieringskommisjonen"
De ble tvunget til å løse et veldig delikat problem: hva de skulle gjøre med de som nektet å anerkjenne seg selv som sovjetiske borgere. Tross alt handlet Jalta-avtalen bare om "sovjetiske borgere", og spørsmålet om tvangsretur av de som ikke anså seg som det ble ikke vurdert. Til å begynne med ble inspeksjonen utført av sovjetiske representanter, men senere begynte den å bli utført i fellesskap med representanter for unionsmyndighetene, da det var hyppige tilfeller av press på repatrierte. Et interessant faktum er at i mange dokumenter fra det britiske utenrikskontoret brukes ofte konseptet "russisk", "russisk krigsfange". Denne formuleringen kunne inkludere ikke bare sovjetiske borgere, men også russiske emigranter som ikke hadde sovjetisk statsborgerskap i kategorien de som er gjenstand for repatriering. Derfor insisterte NKID, i sin korrespondanse med sine allierte, på de mest korrekte og presise formuleringene når de utpekte personers status.
For å unngå feil ved opptak, registrerte den sovjetiske representanten navn, etternavn og bosted til den hjemvendte. Hvis respondenten oppga at hans hjem lå utenfor Sovjetunionen innenfor grensene fra 1. september 1939, spurte den sovjetiske representanten ham om han ville returnere til hjemlandet? Hvis svaret var positivt, ble personen gjenstand for repatriering, hvis svaret var negativt, falt han i kategorien "omstridte personer" og ble sendt til den aktuelle innsamlingsleiren. Således husket et av medlemmene av "Repatrieringskommisjonen" fra britisk side: "På torsdag behandlet general Ratov og jeg spørsmålet om statsborgerskapet til personene som er inkludert på listen. Etter åtte timers hardt arbeid løste vi 50 saker... De fleste av respondentene var baltiske og polakker, samt en moldovan. Resten anerkjente seg selv som sovjetiske borgere... Av de som ble kalt polske statsborgere, insisterte det overveldende flertallet på deres uttalelser, og de ble stående på den omstridte listen. Men to som tydelig løy ble overført til den sovjetiske listen.» I august 1945 skjedde en hendelse der general P.F. Ratov krevde veldig skarpt å overlevere stort antall personer med omstridt statsborgerskap, som britene betraktet som polakker. På konferansen i Trondxim fortalte han brigader J.
Smith at "russerne hadde en halv million engelske soldater (tidligere krigsfanger) i hendene, og vi holdt ikke tilbake noen av dem under fiktive påskudd." Etter hans mening burde de vært holdt tilbake som et handelsobjekt, og da ville kanskje britiske myndigheter behandlet sovjetiske borgere annerledes.»
Så tre hovedstyrker deltok i forberedelsen og gjennomføringen av hjemsendelse: norske, britiske og sovjetiske representanter. Den norske regjeringen var representert ved direktøren for R-kontoret D. Joule. De allierte styrkene ble ledet av hovedkvarteret for de allierte ekspedisjonsstyrkers overkommando i person av sjefen for de skotske styrkene, general E. Thorne. Allerede 2. desember 1943 startet forhandlinger mellom norske og allierte myndigheter om spørsmålet om felles aksjoner i Norge etter frigjøringen av landet. Ifølge Evening Standard av 6. februar 1944 er «forhandlingene mellom den norske regjeringen, England og USA om landsetting av britiske og amerikanske tropper i Norge fullført. Avtalen er sendt til general Eisenhower for underskrift." Under kontroll av general E. Thorne opererte to norske sambandsoffiserer. Sovjetiske representanter ankom Norge 18. mai 1945. USSR Patriation Commission ble ledet av generalmajor P.F. Ratov. På forberedelsesstadiet til hjemsendelse var hans hovedoppgave å etablere kontakt og etablere samarbeid med britiske, amerikanske og norske representanter om spørsmål om styring av leirene til tidligere krigsfanger, deres sikkerhet, forsyninger mv. Imidlertid ble diplomatisk korrespondanse mellom sovjetisk og norsk side gjennomført lenge før representanter for Sovjet-Russland kom til Norge. 2. august 1944 mottok NKID i USSR en melding fra ministeren trygd Norge S. Staistad. I den sa han at han hadde i oppgave å kontrollere, pleie og distribuere flyktninger og «fordrevne personer». Det ble forsikret at den norske regjeringen planlegger å begrense bevegelsen til disse kategoriene av borgere, registrere dem og gi dem medisinsk behandling. I tillegg var det planlagt å opprette sentre for mottak, beskyttelse og distribusjon av "fordrevne personer", og gi dem visum.
Oppdelingen av sovjetiske statsborgere i «fordrevne» og «flyktninger» var typisk for norske myndigheter. Imidlertid støttet den sovjetiske siden ikke denne ideen, som det fremgår av et svarbrev fra S.
Staistad: «Det trengs en klar klassifisering:
1) sovjetiske krigsfanger;
2) sivil sovjetisk befolkning;
3) sovjetiske borgere mobilisert inn i den tyske hæren;
4) Sovjetiske politiske fanger." "" Dette er klassifiseringen som vil bli brukt i repatrieringsperioden.
Det er kjent at lignende arbeid ble utført av den norske regjeringen ikke bare i forhold til sovjetiske borgere. Norges utenriksminister Trygve Lie sa 8. september 1944 at det var nødvendig å «kontakte i London med regjeringene i Tsjekkoslovakia, Holland og Belgia, samt med den danske misjonen for å oppnå samarbeid på dette stadiet i planleggingen av disse. land å reise til Norge for å yte bistand og repatriere sine statsborgere.» "Det forberedende stadiet for hjemsendelse omfatter perioden fra overgivelsen av Nazi-Tyskland 9. mai 1945 til utsendelsen av den første transporten med sovjetiske repatrianter til hjemlandet 13. juni samme år. Hovedinnholdet i denne fasen er inspeksjonen av leire for tidligere krigsfanger, forberede dem for hjemsendelse, og opprettelse av prefabrikkerte leire og opprettelse av et nettverk av sykehus.
Den 8. mai 1945 ble instrukser fra hovedkvarteret til de allierte ekspedisjonsstyrkers øverste kommando angående situasjonen til allierte krigsfanger og militært personell fra Wehrmacht publisert. De uttalte at "tyske vakter i leirene skulle fjernes, og tidligere krigsfanger skulle få matrasjoner i 30 dager." Den 11. mai klokken 19.20 lokal tid ble det imidlertid hørt en radiomelding, som i kunngjøringen hadde tittelen «Anke fra den allierte kommando til russiske soldater i Norge». Meldingen sa: «For å maksimere beskyttelsen av dine interesser og gi deg mat, er det nødvendig at tyskerne forblir som vakter til de kan erstattes av norsk eller alliert militært personell.» Denne appellen tvang den sovjetiske ambassadøren til Storbritannia F.T. Gusev for å informere det britiske utenrikskontoret 29. mai 1945 om at det var nødvendig å "eliminere motsetninger med avtalen av 11. februar 1945." Å fjerne den tyske administrasjonen av leirene ble åpenbart problematisk på grunn av at norske og allierte myndigheter ikke var forberedt på dette. I en rekke nordlige regioner av landet var derfor britiske bataljoner stasjonert for å utføre hjemsendelsen av tidligere fanger først i midten av juni.
I sitt intervju med avisen Pravda den 6. juni 1945 sa kommissæren for rådet for folkekommissærer i USSR for hjemsendelse, generaloberst F.I. Golikov kritiserte den allierte repatrieringen av sovjetiske borgere i Norge: «I stedet for å gjøre det mest grunnleggende - å redde disse menneskene (det vil si krigsfanger - forfatterens notat) fra terroren til de tyske væpnede vaktene og tysk herredømme, var de fortsatt etterlatt som krigsfanger blant tyskerne."
16. juni 1945 fra Trondheim til generalmajor P.F. Rogov mottok en melding fra assisterende representant for USSR Council of People's Commissars for repatriering av sovjetiske borgere om at noen sovjetiske borgere fortsatt er i leire, hvor de blir bevoktet av tyskerne og utsatt for ydmykelse av nazistene. "Slike mennesker hilser hvert eneste besøk mitt med tårer i øynene, og jeg ber dere om å oppnå deres umiddelbare løslatelse gjennom hovedkvarteret til de allierte styrkene i Norge," rapporterte assistent P.F. Ragova. Sammen med meldingen sendte han en liste over tyske garnisoner i Norge, der sovjetiske borgere var under tysk vakthold: på Orlandat-halvøya - 298 personer, i Sturen - 90 personer, i Stenkjer og Rinan - 70 personer hver.
I Levanger-leirene var opptil 400 mennesker i denne situasjonen.
Det er kjent at slike brudd fant sted før slutten av hjemsendelsen.
Nok en gang med henvisning til artiklene i Jalta-avtalen, bebreidet han de allierte for brudd på klausulene i denne avtalen, og bemerket at "det er fortsatt tilfeller når sovjetiske borgere fortsetter å bli holdt i tyske leire og ikke blir overført til oss ..."
For å forberede og gjennomføre hjemsendelse av utenlandske statsborgere fra Norge, planla landets myndigheter å ty til intern og ekstern bistand. Til dette ble det 9. mai 1945 sendt en appell til den norske hjemmefronten i Oslo og det svenske Røde Kors i Stockholm. Som svar på et signal fra norske myndigheter ankom ansatte i det svenske utenriksdepartementet, ledet av oberst B. Balchen, Buda fire dager etter anken. Etter å ha inspisert flere leire der tidligere fanger ble holdt, telegraferte de UD i Stockholm: «I dag besøkte vi tre leire i Fullo. En uutholdelig situasjon: fangene dør av sult. Send medisiner, vitaminer og medisinsk personell så raskt som mulig."
I midten av mai 1945 henvendte norske myndigheter seg til tidligere sovjetiske krigsfanger og ostarbeiere som befant seg i Nord-Norge. I appellen forsøkte representanter for den midlertidige norske administrasjonen i Nord-Norge å hindre desorganisering av tidligere fanger i nazileire, forhindre forsettlig forlatelse av leiren og undertrykke forsøk på å vende hjem på egenhånd.
Appellen listet også opp instruksjonene etablert av norske myndigheter for tidligere sovjetiske krigsfanger og ostarbeiters:
1) alle tidligere fanger måtte forbli på sine steder;
2) i hver leir måtte de velge en eldre person som alle var forpliktet til å adlyde;
3) i leirene var det nødvendig å opprettholde orden og disiplin;
4) mat og essensielle varer kunne bare leveres gjennom visse kanaler (kjøp i en butikk eller et annet sted var forbudt). ™ Lignende appeller fra offisielle myndigheter til tidligere krigsfanger ble utført i alle regioner i Norge. Ikke langt fra Bodø uttalte således sjefen for den indre fronten i Nord-Norge, major A. Iohansei, i sin tale til tidligere fanger at «... dere skal alle sendes hjem til Sovjetunionen, og alt vi kan. gjøre for å hjelpe vil bli gjort. Og snart vil du se din store og vakkert land" Disse ordene var årsaken til den urolige feiringen som de russiske fangene arrangerte for nordmennene. Alt dette endte med dans og sang til ære for Stalin. Ferien, optimistiske taler og mye mer - alt dette reflekterte atmosfæren fra sommeren 1945.
Da den tyske administrasjonen av krigsfangeleirene ble erstattet av representanter for norske og allierte myndigheter, ble de ansvarlige for å skaffe de tidligere fangene mat og grunnleggende nødvendigheter. L. Kreybergs personlige arkiv inneholder registreringer av matforsyninger til leirene som var under ansvar for «Tromsø-sonen». De angir antall tidligere fanger i leirene og mengden mat som er gitt dem. For eksempel ble 30. mai sendt 1259 bokser med fiskepasta (pate), 45 kg brød, 75 kg margarin, 19 kg pasta, 10 kg melkepulver, 25 kg sukker til Serfoldleiren, hvor 373 tidligere sovjetiske krigsfanger ble holdt og 20 kg småkaker. Ved hjelp av en matematisk metode kan du beregne mengden mat per person. I Serfold-leiren var det 3 bokser fiskepostei, 120 g brød, 200 g margarin, 50 g pasta, 25 g melkepulver, 60 g sukker og 50 g kjeks. Ved å beregne energiverdien til disse produktene, kan det antas at hver dag hver dag konsumerte minst 2900 kalorier, noe som tilsvarer ernæringsstandardene for en person som ikke er engasjert i tungt fysisk arbeid.
Selv om det var mulig å ordne levering av mat innen utgangen av mai, var situasjonen med klær og grunnleggende nødvendigheter ganske vanskelig gjennom hele repatrieringsperioden. Akten utarbeidet av lederen for innsamlings- og utsendelsesstedet i Mosien, major Essetsky 25. juni 1945, gjenspeilte antallet ting som kreves for 800 sovjetiske repatrierte (tabell 16).
– – –
Informasjonen gitt i rapporten indikerer ikke bare mangelen på klær, sko og den fullstendige mangelen på personlige hygieneprodukter under repatrieringsperioden, men viser også situasjonen til fangene i leirene under krigen. Mangel på hygieneprodukter førte til smittsomme sykdommer, svekkelse generell tilstand kroppen, som var den direkte årsaken til økningen i dødeligheten, og mangelen på varme klær og sko om vinteren ble årsaken til frostskader eller overkjøling av kroppen, som også «uten kvalifisert medisinsk behandling førte til døden.
En av hovedoppgavene på den forberedende fasen av hjemsendelsen var inspeksjon av leire for alle grupper av utenlandske statsborgere i Norge som befant seg i landet under krigen. Inspeksjonen sikret oppnåelse av flere mål på en gang: i tillegg til å etablere statsborgerskap og nasjonalitet til repatrierte, ble leveforholdene til tidligere fanger inspisert og deres helsestatus ble etablert. Mange av leirfangene trengte akuttmedisinsk behandling, og først etter at helsen ble bedre, kunne de sendes tilbake til hjemlandet.
Inspeksjonen av leirene ble utført under kontroll av sjefen for «sonen» og ble utført av en kommisjon bestående av norske, sovjetiske og britisk-amerikanske representanter. Det ble utarbeidet en rapport for hver leir. Den inkluderte informasjon om plasseringen av leiren, antall fanger som ble holdt i den, antall syke mennesker, data om den sanitære tilstanden i leiren, etc. I en rapport datert 12. mai 1945 skrev således et av medlemmene av inspeksjonskommisjonen for Tromss «sone» følgende innlegg: «Vi besøkte leiren i Sudegard. Vanskeligheten her var at de tyske vaktene ikke gjorde noe forsøk på å pågripe de rømte fangene. Totalt kom rundt 60 fanger til visningen av propagandafilmen som ble organisert klokken 14:00. Etter et møte med vaktsjefen kom vi til enighet om at det skulle dannes en norsk vakt i leiren. Det ble iverksatt tiltak for å overføre tuberkulosepasienter fra leiren.
I tillegg fraktet vi en måneds forsyning med kjøtt til lageret for at det ikke skulle bli ødelagt. Det er periodisk drivstoffmangel i leiren.» * Denne informasjonen strømmet til hovedkvarteret til sonekommandoen, og hjalp til med å kontrollere situasjonen i leirene og organisere tilbakekomsten av tidligere fanger til hjemlandet.
Situasjonen i leirene var annerledes: Hvis det i en leir praktisk talt ikke var noen problemer med levering av mat, beskyttelse av hjemvendte og deres helse, så kunne situasjonen i andre være radikalt annerledes. I Dunderlands-leiren i provinsen Nordland var således 330 syke av 477 fanger, hvorav 40 personer var rammet av en alvorlig form for tuberkulose og trengte øyeblikkelig sykehusinnleggelse. En lignende situasjon oppsto i samme område i Storwollen-leiren: der, av 422 sovjetiske krigsfanger, var rundt 300 syke. Mellom 26. mars og 14. mai 1945 døde rundt 30 mennesker der. "" Denne situasjonen krevde opprettelsen av et nettverk av sykehus.
Fra begynnelsen av mai 1945 begynte et nettverk av sykehus for tidligere fanger av ulike kategorier å vokse raskt i Norge. Initiativtakerne til opprettelsen var både norske myndigheter, representert ved sosialdepartementet, og Røde Kors. Den 24. mai 1945 ble "direktivet om hygienisk undersøkelse og medisinsk undersøkelse av krigsfanger" sendt til alle "soner". Den inneholdt krav om en grundigere inspeksjon av de sanitære forholdene til krigsfanger og tilstedeværelse av egen sanitærlege i hver leir.
I henhold til de nye reglene var det nødvendig å intervjue fanger om leirens tidligere tilstand og gi informasjon om personen som var ansvarlig for den sanitære og hygieniske tilstanden i leiren under okkupasjonen. «L. Kreybergs rapport datert 13. juni 1945 inneholdt opplysninger om antall syke fanger i provinsen Nordland (tabell 17).
| ii I Tabell 17
– – –
Tabell 17 viser at antall syke fanger i Nordland på tampen av hjemsendelsen var om lag 30 % av det totale antallet innsatte. Dessuten var det største antallet pasienter i leirene som var mest fjerntliggende fra befolkede områder, samt i leire hvor det var mangel på medisinsk personell.
På sykehus ble det gitt en skriftlig rapport hver uke. Den inneholdt informasjon om innlagte, friskmeldte og avdøde pasienter, og ga en beskrivelse av hovedbehandlingsmetodene. Således ble det i rapporten fra sykehuset i My i Rana for perioden 2.-8. juli 1945 rapportert at «alle russiske pasienter 2. og 3. juli gjennomgikk røntgenundersøkelse. Filmen ble utviklet på sykehuset og sendt til Dr. Stray for avkoding .. 30 pasienter ble sendt til Drevya sykehuset Det er planlagt å sende ytterligere 30 pasienter annenhver dag."""" Informasjon fra rapporten viser et ganske godt nivå av medisinsk utstyr. fluorografisk undersøkelse; det er åpenbart at det også var tilstrekkelige mengder medisiner.
Totalt var det på den tiden 418 personer på sykehuset i My i Rana:
285 sengeliggende pasienter, og 133 pasienter i tilfredsstillende tilstand, i utgangspunktet klare for transport med tog. Det medisinske personalet husker også situasjonen på sykehuset i My i Rana: «Da krigen allerede var over, ble jeg overført til Skottland. Jeg ble sendt til Norge med et stort skip for å frakte tropper, men jeg gikk glipp av alle feiringene i anledning seieren i Norge. Jeg ble umiddelbart sendt for å fortsette min tjeneste i My i Rana. Der måtte jeg jobbe som sykepleier på militærsykehus nr. 4. Det var et tysk militærsykehus kun beregnet på russiske krigsfanger. Nesten alle av dem var utmattet av sult, nesten døende. Mange av dem var 17-18 år. De lå og ropte på mamma. Når jeg kom til sykehuset sa jeg alltid til dem på russisk: «Hei. Jeg elsker dere alle." Da var de syke og utmattede lykkelige, mange følte seg som hjemme i Russland. De fleste av dem var i en så håpløs tilstand at de snart døde. Jeg vil si at lidelsen jeg så på sykehus nr. 4 i My i Rana var verre enn noe jeg så på det norske sykehuset på Island. Jeg vil aldri glemme dette forferdelige bildet av unge døende russiske krigsfanger.»
Dessverre var det ikke mulig å fastslå nøyaktig antall sykehus for innsatte i Norge, men det er kjent at det var minst seks av dem, og alle var lokalisert i nærheten av utgangspunktene.
De svenske myndighetene ga også betydelig hjelp, leverte medisiner, sendte leger og betjenter og organiserte et sykehus i Fauska. I dette området var det de mest svekkede og syke fangene, siden de fleste fangene i dette området var ansatt i byggingen av Nordlandsbanen. Ifølge Kreiberg var det i provinsen Nordland rundt 3-4 tusen fanger i nazileire som trengte medisinsk hjelp. Det var her det svenske sykehuset ble etablert, ledet av lege Olav Narval. Sykehuset var i drift i to måneder fra midten av mai 1945. I denne perioden ble 383 tidligere fanger behandlet der. Selve sykehuset lå i en tidligere tysk sykestue, som også hadde en egen isolasjonsavdeling for smittsomme pasienter. En stab på 30 svenske Røde Kors-ansatte overvåket helsen til tidligere fanger døgnet rundt.
Den 10. juni 1945 utviklet og iverksatte representanter for de allierte styrkene og de norske bakkestyrkene «Administrativ instruks 101».
Den regulerte prosessen med hjemsendelse av sovjetiske borgere av alle kategorier fra Norge. I samsvar med sekvensen som er etablert i dokumentet, ble løslatte krigsfanger først og fremst sendt til hjemlandet, deretter ostarbeiters (merket i instruksjonene som "fordrevne personer"), og til slutt sovjetiske borgere rekruttert av Wehrmacht. Det ble imidlertid også tatt hensyn til faktorer som leirens avstand fra avreisestedet og den fysiske tilstanden til de repatrierte.
Administrativ instruksjon 101 etablerte to hovedruter for repatriering til Sovjetunionen: fra havnene i Nord-Norge til Murmansk («Sett riktig rute») og med jernbane gjennom Sverige, og deretter sjøveien til Finland, og deretter til Russland («Sydre rute» ”). "" For begge rutene ble datoene for åpningen bestemt: "Nordruten" skulle starte sitt arbeid tidligst 20. juni, den "sørlige" -ruten ikke tidligere enn den 13. samme måned.
I samsvar med denne instruksjonen ble det opprettet transittleirer - innsamlingssteder for repatrierte før de ble sendt til USSR. I løpet av den repatriertes opphold i leiren og hans landing på sjø- eller jernbanetransport, forble sjefen for "sonen" ansvarlig for ham. Sistnevnte var også ansvarlig for sikkerheten til den personlige eiendommen til sovjetiske borgere og gi dem mat ikke bare i transittleire, men også under reisen. Proviant til tidligere fanger kom fra tyske lageranlegg lokalisert på norsk territorium. De allierte etablerte en brødnorm på minst 600 g per person per dag. "" ;( / Mye oppmerksomhet ble viet til sovjetborgernes helsetilstand. Dokumentet uttalte at "ikke en eneste person vil bli repatriert før han er fysisk klar for dette." For å unngå epidemier og smittsomme sykdommer, personlige eiendeler og de som var syke og ikke kunne sendes sammen med de andre, ble liggende på sykehus til fullstendig bedring (dette gjaldt først og fremst infeksjonspasienter og pasienter som led av seksuelt overførbare sykdommer. Det var en stab på vakt på hver transport som fraktet leger på åtte personer). .
Det skal bemerkes at de allierte, som anså Sverige som et av hovedpunktene for hjemsendelse av sovjetiske borgere fra Norge, inngikk offisielle forhandlinger med det først i begynnelsen av mai 1945. General E. Thorne henvendte seg i et brev til den svenske regjeringen. med anmodning om å bistå ved hjemsendelse av tidligere krigsfanger og fordrevne fra Norge. Den 17. mai 1945 ble det oppnådd en offisiell avtale om åpningen av «Sydreruten» for transport av repatrierte gjennom svensk territorium.
Den svenske regjeringen opprettet en spesiell kommisjon på fem personer, hvis innsats bestemte rutene for transport av tidligere krigsfanger. Major von Horn ble utnevnt til representant for den svenske siden i spørsmål om hjemsendelse av sovjetiske borgere fra Norge.
Stadiet med direkte transport av tidligere krigsfanger og sivile til Sovjetunionen begynte 13. juni 1945, da den første transporten med tidligere fanger fra nazistiske leire ble sendt fra Norge, og fortsatte til slutten av desember 1945, tidspunktet for offisiell gjennomføring av hjemsendelse fra Norge.
Av de to rutene for hjemsendelse av sovjetiske borgere fra Norge gitt av administrativ instruksjon 101, ble den sørlige ruten først godkjent av sovjetisk og britisk side - 10. juni 1945.
Den 10. juni 1945 ble en "avtale om transitt av sovjetiske borgere fra Norge gjennom Sverige" undertegnet mellom en representant for USSR og en representant for de allierte styrkenes øverste kommando, basert på vedtakene fra Jalta-konferansen i februar. 1945. «Avtalen» besto av 10 artikler og ga en utviklingsplan for å sende tidligere fanger løslatt av allierte styrker til Norge. Forfatterne av utkastet til "Avtalen" var mellomleddet mellom det sovjetiske militæroppdraget og det britiske forsvarsdepartementet, oberst R.
Firebrace og sovjetisk general P.F. Ratov.
I henhold til avtalen om transitt av sovjetiske borgere fra Norge gjennom Sverige, var transporten deres planlagt langs følgende tre jernbanelinjer:
havn i Narvik (Norge) - havn i Luleå (Sverige), havn i Trondheim (Norge) - havn i Sundsvall (Sverige), havn i Oslo (Norge) - havn i Gävle (Sverige). "Denne ruten gikk i perioden 13. juni til 26. juni 1945. På tre av de ovennevnte linjene ble det sendt ett tog på 800 personer hver dag. I denne perioden ble det således sendt ca. 33 600 personer fra Norge med jernbane gjennom Sverige, som utgjorde nesten 40 % av det totale antallet repatrierte.
Videre sendte svensk side i henhold til «Avtalen» fra 27. juni to tog daglig fra stasjonene i Narvik og Oslo og ett tog per dag fra Trondheim stasjon. "Dermed ble tempoet for å sende repatrierte til Sovjetunionen nesten doblet i begynnelsen av juli. Åpenbart var årsaken til dette handlingene til myndighetene og representanter for den øverste kommandoen til de allierte styrkene, som var godt etablert i den første uker med sending I tillegg bemerket dokumentet at dersom eller i en annen retning, etter at tilførselen av tog har opphørt, behovet for jernbanetransport vil oppstå igjen, har den sovjetiske siden rett til å kreve det nødvendige antall av svenske myndigheter. tog, etter å ha advart den svenske siden om dette syv dager i forveien overrasket over de sovjetiske myndighetenes avslag på å transportere sovjetiske soldater i 3. klasses vogner, og offiserer i 2. klasses vogner "De sovjetiske myndighetene insisterte på storfevogner, fordi... USSR har ingen andre måter å transportere dem på."
Spørsmålet om transport av syke repatrierte ble særskilt vurdert.
Den svenske siden lovet å skaffe et sanitærtog for 214 sengeliggende pasienter med nødvendig antall medisinsk personell. Fra hver av lastestasjonene i Norge gikk ikke disse togene samtidig på alle linjer, men med en dagsforskjell. Dermed mottok ikke svenske myndigheter tog med pasienter samme dag, noe som gjorde at de fikk mer tid til å sette i land de hjemvendte og gi dem nødvendig medisinsk behandling.
Sovjetiske borgere som var gjenstand for hjemsendelse via den sørlige ruten var lokalisert i forskjellige regioner i landet. Det største antallet sovjetiske borgere var konsentrert i de nordlige provinsene (tabell 18).
Antallet sovjetiske repatrierte fra byer og provinser i Norge som er repatriert av "Sørruten"
– – –
Spørsmålet om å skaffe mat til tidligere krigsfanger ble også vurdert av unionsledelsen. Ifølge den svensk-britiske avtalen ble mat levert fra svensk side til norske lastestasjoner, men ble betalt av britene. Vedlegg 7 angir ernæringsmessige standarder for sovjetiske borgere under transport med jernbane fra Norge til Sverige.
Den daglige matgodtgjørelsen for sovjetiske repatrierte under passasje av sovjetiske repatrierte med jernbane var 300 g tørt brød, 300 g brød, 160 g smør og ost, 75 g pølse, 40 g sukker og 8 g te. "Hvis de ovennevnte matstandardene konverteres til energiverdier, konsumerte de hjemvendte minst 2100 kcal hver dag, noe som var ganske konsistent med normen.
Imidlertid fortsatte denne matsituasjonen helt til de hjemvendte ble overført til test- og filtreringsleire (PFL), som var under jurisdiksjonen til de sovjetiske myndighetene. Det ble ikke funnet informasjon om situasjonen til hjemvendte fra Norge i dem i arkivene, men det kan antas at situasjonen i en eller annen grad var lik andre PFL-er lokalisert i landene Vest-Europa. Der ble de hjemvendte satt i en ekstremt vanskelig situasjon.
I september 1945 overleverte visekommissæren for statssikkerhet B. Kobulov til general F.I. Golikov utdrag fra brev fra repatrierte. En av dem skrev til meg: «...jeg er på et innsamlingssted. Det er mange gravide og barn her. Folk sitter i fem måneder og blir ikke sendt bort, de blir torturert og ingenting annet. Svart brød, rå, suppe, gamle poteter tre ganger om dagen og det er det. Folk dør, mange barn dør.» (8. august 1945, Druzhinina). Et annet bevis på den dårlige ernæringen til repatrierte i PFL: "...Vi lever veldig dårlig, maten er forferdelig, de gir tre hundre gram brød om dagen, naturlig deig, varm mat tre ganger om dagen - halvannen liter suppe, halvparten med orm, med tørket rutabaga og rødkål...» (13. august 1945, N. Gelakh). "Denne situasjonen for sovjetiske borgere i PFL kan forklares med det faktum at på slutten av krigen var matsituasjonen i hele landet ganske vanskelig, og de sovjetiske myndighetene var ikke i stand til å gi et akseptabelt kosthold for repatrierte.
For repatrierte på den sydlige ruten ga lokale myndigheter varm mat til repatrierte ved svenske avgangshavner. Det varierte kostholdet til sovjetiske repatrierte fra Sverige utgjorde omtrent 2800 kcal for menn og 2500 kcal for kvinner og barn. I tillegg mottok de repatrierte også en fem-dagers forsyning med mat for ruten fra havnene i Sverige til USSR (se vedlegg 7).
Så matrasjoner tilsvarte standardene som ble vedtatt som et resultat av avtalen fra partene som utførte hjemsendelsen av sovjetiske borgere fra Norge til USSR.
I artikkel V I i "Avtalen" forpliktet svenske myndigheter å organisere transittleirer med en kapasitet på 800 personer hver ved avgangshavnene i byene Luleå, Sundsvall og Gävle. Hver leir var utstyrt med et medisinsk senter for 80-100 personer med nødvendig antall medisinsk personell. * I noen tilfeller ble alvorlig syke hjemsendte sendt til svenske sykehus, og etter bedring ble de returnert av svenske myndigheter til riktig overføringssted for overføring til den sovjetiske representanten.
"Avtalen" fastsatte også tidspunktet for utvisningen av repatrierte fra Sverige, og sovjetisk side var ansvarlig for dette.
Forsendelsesplanen inkluderte flere stadier:
1. Fra 15. juni til og med 27. juni 1945 dro 1600 mennesker fra hver havn annenhver dag.
2) Fra 28. juni til 30. juni 1945, inklusive - fra havnen i Luleå 1 600 personer daglig, fra havnen i Sundsvall 1 600 personer hver 2. dag, fra havnen i Gävle 1 600 personer daglig.
3) Fra 1. juli 1945 til slutten av transporten dro 1600 mennesker fra havnene i Luleå og Gävle hver dag. "Sjeferen for hver transport som forlater de svenske havnene med sovjetiske borgere om bord ga representanten for den autoriserte representanten for Council of People's Commissars of the USSR for repatrieringssaker en oppsummerende erklæring om de avdøde borgerne i USSR.
En av disse utsagnene er i GARFs lagerfasiliteter (tabell 19).
Sammendragsliste over avdøde sovjetiske borgere fra Sverige sjøveien via Finland"
– – –
Listen gjør et klart skille mellom sivile og krigsfanger. Ofte indikerte rapportene nasjonaliteten til tidligere fanger og deres sivilstand.
Ved utsendelse av tog med hjemsendte fra Norge ble det utarbeidet spesielle uttalelser som gjenspeilte antallet sovjetiske borgere som ble fraktet med tog til Sverige, og for hver hjemsendte ble det utstedt et «identifikasjonskort» som var hovedenheten i arbeidet til «Repatrieringskommisjonen». ".
Derfor fører registrene journal over kort, og ikke over sovjetiske borgere. Her er ett av slike utsagn (tabell 20).
– – –
Denne uttalelsen gir ikke et helhetlig bilde av utsendelsen av sovjetiske borgere til Sverige med tog, men den gjør det mulig å trekke en svært viktig konklusjon.
| institusjoner som var lokalisert på Republikken Moldovas territorium. Fra dette øyeblikket begynner faktisk historien til aktivitetene til tollsystemet til Republikken Moldova. Gjennom hele dens eksistens var og forblir en av hovedoppgavene satt til de nasjonale tollmyndighetene påfyll av statsbudsjettet,..." "Den russiske føderasjonens utdannings- og vitenskapsministerium Russian State Social University V.I. Zhukov SOSIAL ALARM Forlag ved det russiske statssosiale universitetet Moskva UDC 316.334.3(470) BBK 66.3(2Ros),41+60.561.3 F 86 Zhukov V.I. F 86 Sosialalarm. – M.: RGSU Publishing House, 2010. – 224 s. ISBN 978-5-7139-0748-8 Monografien avslører problemer med å bruke betydelig historisk, sosiologisk, økonomisk, statistisk og politisk materiale ..." « Det russiske akademiet Sciences (IHMC RAS) på en avhandling for den vitenskapelige graden av Candidate of Sciences N sertifiseringsfil 12/16/2015 N!-!12 avgjørelse fra avhandlingsrådet om tildeling av Konstantin Mikhailovich Andreev, en statsborger i Russland, den vitenskapelige graden av kandidat av historiske vitenskaper. Avhandling "Tidlig neolitikum av skogen-steppe Volga-regionen" om..." "Vitenskapelige notater fra universitetet oppkalt etter P.F. Lesgafta – 2015. – nr. 8 (126). REFERANSER 1. Ashmarin, B.A. (1978), Teori og metodikk i pedagogisk forskning av kroppsøving: studieveiledning, Fysisk kultur og idrett, Moskva.2. Brokhov, S.K. (2010), Individuelle kjennetegn ved utvikling hos barn: monografi, Moskva.3. Bunak, V.V. (1941), Antropometri, Uchpedgiz, Moskva. 4. Volkov, V. M., Dorokhov R. N. og Bykov V.A. (2009), Forutsi motoriske evner hos idrettsspillere: studieveiledning, ..." “DAIRY UNION OF RUSSIA er flaggskipet til den innenlandske meieriindustrien Lyudmila Nikolaevna Manitskaya, Ph.D., æret arbeider i mat- og prosessindustrien, administrerende direktør for Dairy Union of Russia Kjære kolleger, venner! I 2015 fylte den russiske meieriunionen 15 år. Jeg er sikker på at dette er et tilstrekkelig tidsrom til å si at organiseringen har funnet sted. I følge industrimiljøene i det agroindustrielle komplekset (AIC), blir dette gjentatte ganger understreket i pressen og på forretningsmøter..." “276 Modern history of Russia / Modern history of Russia. 2013. Nr. 3 A. Yu Davydov Gjennomgang av monografien av I. A. Tropov “The Evolution of Local Government Organies in Russia (1917–1920s)”1 I. A. Tropov tok opp studiet av et stort problem. Så omfangsrikt og mangfoldig som det er, er det vitenskapelig relevant. Under forholdene i de russiske detaljene fra den revolusjonære, militærkommunistiske og NEP-tiden, trengte lokale organer å absorbere slag ovenfra og nedenfra. De..." "Utvalgte publikasjoner Scatter: [dikt og historier] / O. B. Richter. - St. Petersburg. : Petropol, 1997. – 350 s. 1. Historien om Sineglazka og kornblomst / O. B. Richter; [Kunst. S. Fatakova]. – Surgut: 2. Olje fra Ob-regionen, . – 12 s.3. The Legend of Ermak: historie. ny versjon. Bok 1. Hard Times / O. B. Richter. – Surgut: Oil of the Ob-regionen, 2001. – 227 s.4. Ekko av tider: Lør. poesi og prosa / O. B. Richter. – Surgut: Oil of the Ob-regionen, 2001. – 326 s. 5. Kuchum: historie. roman på vers / O. B. Richter; kunstner V. Tugaev. – Tyumen:...” "R. K. Elmuratov BF. Institutt for historie av den russisk-ortodokse kirke vitenskapelig. ledelse Master i teologi, Ph.D. Førsteamanuensis N. Yu Sukhova Vitenskapelige utenlandsreiser av professor KDA* A. A. Dmitrievsky og deres betydning for russisk liturgisk vitenskap Andre halvdel av det 19. - tidlige 20. århundre. var av spesiell betydning for utviklingen av teologisk vitenskap og åndelig utdanning i Russland. På dette tidspunktet dukket ikke bare en betydelig mengde grunnleggende vitenskapelig forskning opp på alle områder av teologien, men det var..." "Rummet for europeisk kommunikasjon er en kollektiv monografi Tyumen Publishing House ved Tyumen State University UDC 327: 94 (470+430) +811.112.2 BBK F4 (2), 3+F4 (4 GEM), 3+Sh143.24 P768 Russland og Tyskland i rommet for europeiske KOMMUNIKASJONER: kollektiv monografi / red. A.V. Devyatkova og A.S. Tyumen: Forlag..." “Tselykh Alexander Nikolaevich, Petryaeva Maria Vladimirovna ANVENDELSE AV KOGNITIV MODELLERING TIL LEDELSE I SVAKT STRUKTUREREDE SYSTEMER Artikkelen diskuterer muligheten for å bruke kognitiv modellering i svakt strukturerte systemer. Prestasjoner av kognitiv analyse brukes for tiden aktivt for å løse anvendte kontrollproblemer. Betydelige stadier i kognitivismens historie fremheves som anvendt retning. Forfatterne har identifisert trender i utviklingen...” “Problems on postmodernism, bind V, Broy 3, 2015 Postmodernism problems, bind 5, nummer 3, 2015 PÅVIRKNING PÅ DEN DIASPORATE FOR Å FORME LANDETS IMAGE. Svetovniyat-erfaring og moldoviske realiteter om diasporaen i Moldavia Evgeniy Chirkov* Formålet med denne presentasjonen er å presentere Osmislyans om rollene til den moderne bulgarske diasporaen for å styrke bildet av Bulgaria og Republikken Moldova i verden. En viktig faktor er oppfatningen og dannelsen av det internasjonale bildet av regjeringen ..." "Statens offentlige historiske bibliotek i Russland. Rapport om implementering av Statsoppdragsindikatorer for første halvår 2015. Før vi karakteriserer implementeringen av Statsoppdragsindikatorer i første halvår 2015, noterer vi de mest viktige hendelser biblioteker for utvikling av lesetjenester. I dag begynner leserne å motta flere og flere tjenester eksternt. Våre tjenester utvikler seg også i denne retningen, noe som er spesielt viktig i forbindelse med gjenoppbygging av et gammelt bygg. 1...." « CHUKCHENES HISTORIE OG KULTUR HISTORISKE ETNOGRAFISKE ESSAYER Under den generelle redaksjonen av Korrespondent Medlem. USSR Academy of Sciences A.I. Spesiell interesse..." "Bylye Gody, 2015, vol. 35, Is. 1 Copyright © 2015 av Sochi State University Publisert i den russiske føderasjonen Bylye Gody Har blitt utstedt siden 2006. ISSN: 2073-9745 Vol. 35, Is. 1, s. 197-203, 2015 http://bg.sutr.ru/ UDC 271.22-9:930.2 Gamle troende og sovjetisk virkelighet på midten av 2000-tallet: materialer fra Tomsk State University Research Library Valeriya A. Esipova Tomsk State University, russisk Federation Lenina street, 34, Tomsk, 634050 Dr. (Historie), Sektorsjef E-post:..." |
Nazistiske fangeleirer i Norge under andre verdenskrig
1.1. Det nazistiske fangeleirsystemet i
Det Tredje Riket
1.2. Nazileirer for sovjetiske krigsfanger i Norge og interneringsforholdene i dem
1.3. Bruk av arbeidskraften til sovjetiske krigsfanger i Norge
Repatriering av sovjetiske krigsfanger fra Norge
2.1. Repatriering av krigsfanger i folkeretten
2.2. Repatrieringsprosess fra Norge: stadier og resultater
2.3. Sovjetstatens politikk overfor repatrierte
Anbefalt liste over avhandlinger
Tyske krigsfanger i USSR i 1941 - 1956. og dannelsen av bildet av Sovjetunionen 2009, kandidat for historiske vitenskaper Medvedev, Sergey Alexandrovich
Aktiviteter til sovjetiske militære repatrieringsorganer i Tyskland i 1945-1950. 2007, kandidat for historiske vitenskaper Arzamaskina, Natalya Yurievna
Utenlandske krigsfanger på territoriet til Kursk-regionen: 1943-1950. 2006, kandidat for historiske vitenskaper Larichkina, Yulia Aleksandrovna
Sovjettyskere repatrierte i den nasjonale politikken til USSR på 1940-70-tallet. 2008, kandidat for historiske vitenskaper Privalova, Maria Yurievna
Materiell skade forårsaket av industrien i Øvre Volga-regionen under den store patriotiske krigen, og involvering av tyske krigsfanger i restaureringen, 1941-1949. 1998, kandidat for historiske vitenskaper Baranova, Natalia Vladimirovna
Introduksjon av avhandlingen (del av abstraktet) om temaet «Sovjetiske krigsfanger i Norge under andre verdenskrig»
Temaets relevans. Under de to verdenskrigene på 1900-tallet ble millioner av soldater og offiserer fra de krigførende landene tatt til fange. Skjebnen til mange krigsfanger var tragisk, til tross for politikernes innsats for å skape universelle lover og normer som definerer en human og rettferdig behandling av en fanget fiende. Fangenskap, som er en integrert del av enhver krig, blir alltid en prøve, ikke bare fysisk, men også åndelig, "som er ledsaget av både ødeleggelsen av personligheten og dens dannelse."1 Tragedien til sovjetiske krigsfanger i den andre verden Krig har praktisk talt ingen analoger i militærhistorien. Sovjetiske fanger ble ikke bare ofre for nazistenes utryddelsespolitikk, men ble også erklært som fiender av staten deres. Denne situasjonen for sovjetiske krigsfanger forårsaket deres enestående høye dødelighet. Å bevare minnet om hendelsene fra den blodigste krigen i menneskets historie spiller en viktig rolle i å forbedre moralen til nye generasjoner og fungerer som et middel til å forhindre tragiske gjentakelser. Dette problemet blir enda mer påtrengende nå, når kanonader av lokale kriger med titusenvis av fanger dundrer over hele verden igjen og igjen, og forholdene dukker opp for modning av revanchistiske, nyfascistiske radikale organisasjoner som ser for seg å oppnå sine mål gjennom militære konflikter.
I tillegg til å bevare historisk hukommelse, er ikke mindre viktig problemet med å danne individuell hukommelse gjennom familietradisjon. Krigen påvirket nesten alle sovjetiske familier mange av dem som gikk til fronten og havnet i nazistisk fangenskap, er fortsatt oppført som savnet. Først etter sammenbruddet av Sovjetunionen og endringer
1 Schneer A. Plen. Sovjetiske krigsfanger i Tyskland 1941-1945. - M., 2005. - S. 6. politisk situasjon, russere har mulighet til å motta. informasjon" om slektninger som forsvant i løpet av krigsårene ikke bare i innenlandske arkiver, men også i utlandet. Dette forårsaket en bølge av interesse for skjebnen til fedre og brødre som ikke kom tilbake fra krigen. Derfor problemet med sovjetiske krigsfanger fikk en høy human mening og stor samfunnspolitisk betydning.
Historien1 om militært fangenskap og sovjetiske krigsfanger er også relevant på grunn av dens utilstrekkelige utvikling både i Russland og i utlandet.
Graden av vitenskapelig utvikling av problemet. Sekund Verdenskrig-unprecedent" når det gjelder omfanget av ødeleggelse og antall ofre, ble utgangspunktet i studiet av historien om militært fangenskap. Analyse av innenlandsk og utenlandsk forskningslitteratur, direkte eller indirekte viet problemet med militært fangenskap og sovjetiske fanger av krig i andre verdenskrig, lar oss identifisere flere kronologiske stadier i utviklingen av historiografien om emnet:
Trinn I (1939 - midten av 1950-tallet) I russisk historievitenskap ble det ikke utført forskning på problemene med militært fangenskap før på midten av 50-tallet. Mens man berømmet Stalins og det sovjetiske folkets store seier over Nazi-Tyskland, var det ikke vanlig å snakke, enn si skrive, om sovjetiske krigsfanger. Det eneste betydelige resultatet av utviklingen av dette emnet på midten av 40-tallet - begynnelsen av 50-tallet. kan betraktes som folding av kildebasen. Noe av materialet om historien til sovjetiske krigsfanger ble publisert i de første dokumentsamlingene. Det var imidlertid ingen spesielle arbeider om fangenskapets historie og problemene til sovjetiske krigsfanger i Norge i denne perioden.
Den historiografiske situasjonen i Vesten har utviklet seg annerledes. Sammen med publiseringen av primærkilder dukket de første studiene på historien til militært fangenskap opp i disse årene. De fleste av dem var basert på konsepter utviklet av britiske historikere. Ifølge den ble rasediskriminering i politikken til A. Hitler, som også inkluderte de slaviske folkene, en fortsettelse av de nasjonalistiske synspunktene til M. Luther, bare i en mer grusom og sofistikert form.
I selve Tyskland, Østerrike og andre satellittland i Det tredje riket har de så langt foretrukket å tie om militært fangenskap. Ifølge det treffende uttrykket til professor M.E. Erina, krigsfanger i historiografien til disse landene ble til "glemte ofre." Dette synet er mest fullstendig presentert i verkene til en av representantene for den "konservative" trenden, K. Tippelskirch.4 Han skyver all skyld for utbruddet av krigen og dens ofre over på Führer personlig, samtidig som han nekter ansvaret for generalene. Derfor, gitt overvekten av konservative ideer i studiet av krigens historie i Tyskland, var det ingen spesielle arbeider om problemene med militært fangenskap.
Norge var en av de første i Vesten som skrev om sovjetiske krigsfanger. Doktor i medisinske vitenskaper Norsk Major JI. Kreiberg, som tjenestegjorde med de allierte styrkene som ansvarlig for hjemsendelsen av sovjetiske krigsfanger fra Bodø, publiserte materiale om prosessen med frigjøring av sovjetiske fanger i Nord-Norge av de allierte styrkene.5 Alle påfølgende publikasjoner om sovjetiske krigsfanger i Norge i denne perioden hadde karakter av lokalhistoriske verk, som dukket opp, vanligvis i form av små avis- eller magasinartikler. Med begynnelsen" kald krig", som påvirket forholdet mellom USSR og Norge, ble studiet av historien til sovjetiske krigsfanger i Norge praktisk talt stoppet. Dette temaet ble ikke bare en irriterende faktor i forholdet mellom Sovjet og Norge,
2 Fuller J.F.C. Den andre verdenskrig 1939-1945. En strategisk og taktisk historie // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html
3 Erin M.E. Sovjetiske krigsfanger i Nazi-Tyskland 1941-1945. - Yaroslavl, 2005. -S. 55.
4 Tippelskirch K. Geschichte des Zweiten Weltkriege // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.
5 Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger i Nordland. - Oslo, 1946. men førte også nærmest til en konflikt i forbindelse med gjenbegravelsen av restene av sovjetiske krigsfanger på øya Tjetta.6
Trinn II (midten av 1950-tallet - midten av 1980-tallet) Etter den 20. kongressen til CPSU, som avslørte Stalins personkult, begynte en ny fase, som gjorde det mulig å vende seg til tidligere lukkede emner i historien til andre verdenskrig, inkludert fangenskapshistorien og delvis deklassifiserte dokumenter ble grunnlaget for de første historiske verkene.
Den prioriterte retningen i denne perioden var studiet av historien til den antifascistiske motstanden, inkludert deltakelsen av fanger fra nazistiske leire i den. En av de første blant russiske historikere som tok opp problemene med motstandsbevegelsen og fangenskapet var E.A. Brodsky. Det vises studier om individuelle konsentrasjonsleire: o
Buchenwald, Dachau, Auschwitz, Mauthausen. . Konseptuelt gikk ikke forfatterne av disse publikasjonene utover beskrivelsen, og leirene ble fortsatt ansett utenfor systemet til en totalitær stat.
Et av de første generelle arbeidene om fangenskapets historie var studiet av D. Melnikov og JIi Chernaya. Forfatterne var i stand til å spore utviklingen av konsentrasjonsleirsystemet fra det øyeblikk de dukket opp i 1933. Separat fremhevet stadium av internasjonalisering av leirene, undersøkte historikere spesifikasjonene av deres spredning over hele det okkuperte Europas territorium. Forskerne karakteriserte de største konsentrasjonsleirene og bemerket egenskapene til hver av dem. Som et resultat viste de systemet med leire innenfor rammen av funksjonen til hele den nazistiske staten, og tildelte den en isolerende og straffende rolle i den totalitære mekanismen.9 Dessverre er bare noen få linjer viet til historien til nazileirene. i Norge.
7 Brodsky E.A. De levende kjemper. - M., 1965: aka. I seierens navn. - M., 1970.
8 Logunov V. I undergrunnen til Buchenwald. - Ryazan, 1963; Sakharov V.I. I fangehullene i Mauthausen. -Simferopol, 1969; Arkhangelsky V. Buchenwald. - Tasjkent, 1970.
9 Melnikov D. Chernaya JI. Empire of Death. Voldsapparatet i Nazi-Tyskland 1933-1945. - M., 1987.
Tatt i betraktning problemet med militært fangenskap fra et historisk og juridisk synspunkt, har historiker-advokat N.S. Alekseev underbygget konklusjonen om at masseutryddelsen av sivile og krigsfanger av nazistene var en del av en storstilt plan fra Det tredje riket, basert på fascistisk ideologi.10
Hvis i sovjetisk historiografi på 1950-1980-tallet. Mens utviklingen av temaet militært fangenskap nettopp begynte, noe som ble reflektert i bare to eller tre seriøse studier, foregikk studien mer intensivt i Vesten. Denne omstendigheten ble ikke bare forklart av tilgjengeligheten av primærkilder, men også av en endring i de dominerende konseptene i krigens historie.
Den konservative tilnærmingen ble gradvis erstattet av begrepet representanter for den "moderate" trenden, hvis essens var anerkjennelsen av nazistenes aggressive utenrikspolitikk, som til slutt førte til utbruddet av andre verdenskrig.11 Historikere om denne trend har dypt studert spørsmålene om okkupasjonspolitikken til Det tredje riket. De var blant de første som henvendte seg til studiet av ofre for naziregimet. Studiet av nazistenes forbrytelser i Auschwitz førte til skrivingen i 1965 av "The Anatomy of the SS State", der, sammen med en analyse av årsakene til fremveksten av den fascistiske staten, ble det presentert en stor mengde materiale om undertrykkelsen av fangede soldater og offiserer fra den røde armé. Senere, på slutten av 80-tallet. historikere i denne retningen organiserte aktivitetene til "Mülheim Initiative"-bevegelsen, hvis mål var å vise og anerkjenne Hitlerismens aggressive politikk "som hovedårsaken til lidelse og ofring av folk"12.
Verkene til liberale demokratiske historikere utgjør en relativt beskjeden del av vestlig litteratur om andre verdenskrig
10 Alekseev N.S. Grusomheter og gjengjeldelse: Forbrytelser mot menneskeheten. - M., 1986.
11 Den mest typiske representanten for «moderatene» er G.-A. Jacobsen. Hans hovedarbeid, som representerer den ideologiske kjernen til "moderatene", "1939-1945. Den andre verdenskrig i krøniker og dokumenter» // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html.
12 Boroznyak A.I. "Dette er hvordan legenden om den rene Wehrmacht blir ødelagt." Moderne historieskriving Tyskland om den tyske hærens forbrytelser i krigen mot Sovjetunionen // Nasjonal historie.-1997.-Nr.3.-S. 109. konsept er en kritikk av den militaristiske og revanchistiske tradisjonen i historien. Representanter for denne trenden inkluderer den tyske historikeren K. Streit, som gjorde et gjennombrudd i å studere historien til sovjetiske krigsfanger i Tyskland. I hans grunnundersøkelser Forfatteren var på grunnlag av omfattende arkivmateriale i stand til å underbygge den ideologiske komponenten som lå til grunn for Det tredje rikets politikk overfor sovjetiske fanger.13 I
I tillegg til Tyskland ble temaet i denne perioden utviklet i land som USA, Storbritannia og Israel, men det meste av arbeidet som ble publisert der var relatert til utviklingen av Holocaust-problemer. Mens de undersøkte dette emnet, kunne ikke eksperter ignorere historien til sovjetiske krigsfanger.14 Dessverre sier de praktisk talt ingenting om fanger i Norge.
Samtidig var det i denne perioden verk av norske forfattere viet historien om nazistenes fangenskap i Norge ble publisert. De første publikasjonene, som ofte skjer i begynnelsen av utviklingen av et emne, var av populærvitenskapelig karakter. I regi av museet «Blodveimuseet» som ligger i Rognå ble det utgitt flere brosjyrer om problematikken med utenlandske fanger i Norge.15 På 80-tallet. Norske forskere begynte aktivt å utvikle temaet tilbakeføring av sovjetiske krigsfanger til USSR.16 Disse arbeidene kan imidlertid ikke betraktes som strengt vitenskapelige. Skrevet under forholdene under den kalde krigen, bærer de et uttalt preg av ideologisk konfrontasjon og dekker problemet med tilbakevending av sovjetiske borgere på en ekstremt negativ og ensidig måte.
13 Streit K. De er ikke våre kamerater // Militærhistorisk tidsskrift (heretter VIZH). - 1992. - Nr. 1. - S. 50-58; nr. 2. - S. 42-50; nr. 3. - S. 33-39; nr. 4-5. - S. 43-50; nr. 6-7. - S. 39-44; nr. 8. - S. 52-59; nr. 9. - s. 36-40; nr. 10.-S. 33-38;. nr. 11.-S. 28-32; nr. 12.-S. 20-23; 1994.-Nr 2. - S. 35-39; nr. 3. - S. 24-28; nr. 4. - S. 31 -35; nr. 6. - s. 35-39.
14 Taylor A. J. P. Den andre verdenskrig. To visninger // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html; Fugate V. Operasjon Barbarossa. - Strategi og taktikk på østfronten, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.
15 Odd Mjelde intervjues om sabotasje og fangeleirenes apning I 1945. Saltdalsboka. - Bodø, 1980; Tilintetgjorelsesleirene for jugoslaviske fanger I Nord-Norge. Saltdalsboka. - Bodø, 1984.
16 Kreiberg L. Kast ikke kortene. - Oslo, 1978; Bethel N. Den siste Hemmelighet. - Oslo, 1975; UlateigE. Hjem til Stalin. - Oslo, 1985.
Bruken av fanger som arbeidskraft i byggingen av Nordlandsbahnen er detaljert beskrevet i verkene
A. Ellingsva og T. Jacobsen. Begge verkene vakte stor offentlig interesse. De dokumenterte det faktum at den tyske «Todt-organisasjonen» og den norske regjeringen hadde felles bygging av en jernbane i Norge, som truet sistnevnte med betaling av erstatning til tidligere fanger.
Trinn III (midten av 1980 - til i dag) Et nytt stadium i studiet av historien om militært fangenskap i innenrikshistorie kom med en endring i den politiske situasjonen i Russland: prioriteringer i studiet av emnet endret, tidligere klassifiserte arkivdokumenter og materialer ble åpnet. Problemet med sovjetiske krigsfanger begynte å bli vurdert i sammenheng med systemet med en totalitær stat, repatriering av tidligere fanger fra nazistiske leire i USSR og deres fremtidige skjebne.
Offentlig interesse for temaet har også økt: ulike organisasjoner vokser frem (Stiftelsen for gjensidig forståelse og forsoning, International Historical, Educational, Charitable and Human Rights Society "Memorial", Association of Former Prisoners of War), prosjekter er igangsatt rettet mot å studere temaet militært fangenskap, og det organiseres søkearbeid.
Særpreget trekk I denne historiografiske perioden ble det publisert innenlandske forfattere i utlandet. I 1994 ble arbeidet til Cheron F.Ya publisert. og Dugas I.A. - tidligere sovjetiske krigsfanger som ble igjen i Vesten etter krigen.19 Arbeidet deres, basert på dokumenter, hovedsakelig tyske arkiver, memoarer og forskningslitteratur, er på den ene siden ganske informativt, men på den annen side ekstremt politisert, fylt med negativt
17 Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. En kopi av verket ble mottatt fra den svenske forskeren G. Breski. Fra det personlige arkivet til avhandlingsforfatteren.
18 Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. - Oslo. 1987.
19 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Slettet fra minnet. Sovjetiske krigsfanger mellom Hitler og Stalin.-Paris, 1994. holdning til Sovjetisk makt og alt som er forbundet med det. Og dette var ledemotivet til nesten alle utenlandske publikasjoner av innenlandske forfattere: etter krigens slutt forble som regel motstandere av det sosialistiske systemet som eksisterte i USSR i Vesten.
Sammen med utgivelsen av innenlandsk forskningslitteratur publisert i utlandet, i løpet av perestroika-perioden Russisk skole spesialister i studiet av historien til militært fangenskap.
Et av de første verkene basert på deklassifisert arkivmateriale var en serie publikasjoner om repatriering av sovjetiske borgere 20
V.N. Zemskova. Et tidligere lukket emne ble presentert av forfatteren som en del av statistisk forskning. I tillegg til informasjon om repatrierte som returnerer fra vesteuropeiske land, gir forfatteren også data om sovjetiske fanger som er utvist fra Sverige og Norge.
På 90-tallet historikere tar opp slike spørsmål som måter og årsaker til fangenskap, arten av forhold mellom leir,21 dannelsen av tyske militære enheter fra sovjetiske fanger22 og repatriering av sovjetiske
23 borgere i USSR. Problemet tok en spesiell plass totalt antall Sovjetiske krigsfanger i nazistiske leire og antall dødsfall. I det
20 Zemskov V.N. Om spørsmålet om repatriering av sovjetiske borgere. 1944-1956 // Sovjetunionens historie. - 1990. - Nr. 4. - S. 26-41; aka. Repatriering av sovjetiske borgere og deres videre skjebne (1944-1956)// Sosiologisk forskning(heretter kalt sosial). - 1995. - Nr. 5,6. - S. 3-13.
21 Dugas I.A., Cheron F.Ya. Slettet fra minnet. Sovjetiske krigsfanger mellom Hitler og Stalin. - Paris, 1994; Kotek J., Rigoulot P. The Age of Camps. Fengsling, konsentrasjon, ødeleggelse. Hundre år med grusomheter. - M., 2003.
22 Semiryaga M.I. Kollaborasjonisme. Natur, typologi og manifestasjoner under andre verdenskrig. -M., 2000.
23 Zemskov V.N. Repatriering av sovjetiske borgere og deres videre skjebne (1944-1956) // SotsIs. - 1995. - Nr. 5,6. s. 3-13; Semiryaga M.I. Skjebnen til sovjetiske krigsfanger // Historiespørsmål (heretter VI). - 1995. - Nr. 4. - S. 19-33; Beachtail A.F. Om historien til opprettelsen av spesielle og test-filtreringsleire for sovjetiske krigsfanger og organiseringen av "statsinspeksjon" i dem // Militærhistoriske studier i Volga-regionen. Samling vitenskapelige arbeider. - Saratov, 2006. - S. 256-280; Arzamaskin Yu.N. Gisler fra andre verdenskrig. Repatriering av sovjetiske borgere i 1944-1953. - M., 2001.
24 Kozlov V.I. Om de menneskelige tapene til Sovjetunionen i det store Patriotisk krig 1941-1945 // Sovjetunionens historie. - 1989. - Nr. 2. - s. 132-139; Gareev M.A. Om gamle og nye myter // VIZH. - 1991. - Nr. 4. - S. 42-52; Gurkin V.V. Om menneskelige tap på den sovjet-tyske fronten i 1941-1945. // Ny og nylig historie(heretter kalt NPI). - 1992. - Nr. 3. - s. 219-224; Klassifiseringen av hemmelighold er opphevet: tap av USSRs væpnede styrker i kriger, fiendtligheter og militære konflikter. - M., 1993. eller på annen måte vurderes de oppførte aspektene i studien
P.M. Polyana - et av de første vitenskapelige verkene som hevder å være en omfattende studie av problemet gjennom prismet til konseptet totalitarisme.25
I tillegg til snevert faglige historiske tidsskrifter ("New and Contemporary History", "Questions of History", "Domestic History"), er mange samfunnsblader, beregnet på et bredt spekter av lesere, publiserte aktivt materiale om sovjetiske krigsfanger i denne perioden. Artikler vises i magasinene "Rodina", "Znamya", 28
Ny verden".
I 1994, da kommisjonen under presidenten for den russiske føderasjonen for rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse undersøkte materiale om undertrykkelse av tidligere krigsfanger og repatrierte, fikk emnet ikke bare offentlige, men også statspolitiske implikasjoner. Konklusjoner
Oppdragene ble satt ut på sidene til "Ny og samtidshistorie" i
1996 Kommisjonen anerkjente at den stalinistiske ledelsen handlet kriminelt mot sovjetiske krigsfanger.
En av de første blant innenlandske forskere som begynte å introdusere leserne til verkene til utenlandske historikere som studerte historien til sovjetiske krigsfanger, var M.E. Erin. Han foretok en detaljert historiografisk gjennomgang av russisk og tysk litteratur om problemene med militært fangenskap. I tillegg til å underbygge hovedstadiene i utviklingen av historiografien om emnet, har M.E. Erin identifiserte det viktigste
25 Polyan P.M. Ofre for to diktaturer: liv, arbeid, ydmykelse og død for sovjetiske krigsfanger og ostarbeitere i et fremmed land og hjemme. - M., 2002.
26 Polyan P.M. "OST"bi - ofre for to diktaturer // Motherland. - 1994. - Nr. 2. - C, 51-58.
27 Reshin JI. Samarbeidspartnere og ofre for regimet // Znamya. - 1994. - Nr. 8. - Fra 158-187.
28 Glagolev A. For våre venner // New World. - 1991. -№10. - s. 130-139.
29 Skjebnen til krigsfanger og deporterte borgere av USSR Materialer fra kommisjonen for rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse // NiNI. - 1996. - Nr. 2. - S. 91-112.
0 Erin M.E. Historiografi av Forbundsrepublikken Tyskland om sovjetiske krigsfanger i Nazi-Tyskland // VI -2004. - nr. 7. - S. 152-160; aka. Sovjetiske krigsfanger i Nazi-Tyskland 1941-1945. Forskningsproblemer. - Yaroslavl, 2005. problemer med å studere historien til sovjetiske krigsfanger i forskjellige land, inkludert Norge.31
På slutten av 90-tallet. landet er vert for en rekke internasjonale vitenskapelige
O") konferanser dedikert til militært fangenskap i andre verdenskrig. ~ Dette er de første trinnene i den felles utviklingen av emnet, forsøk på å kombinere innsatsen fra innenlandske og utenlandske forskere for å studere dets ulike aspekter. Bare i begynnelsen av XXIårhundre Russiske forskere vendte seg mot å studere situasjonen til sovjetiske krigsfanger i forskjellige land i verden.33 Riktignok undersøkte ingen av verkene historien til fangene i Norge.
Siden midten av 90-tallet. forrige århundre i Vesten, så vel som i Russland, begynte et nytt historiografisk stadium i utviklingen av temaet militært fangenskap.
I tysk historieskriving ble denne perioden en logisk løsning på den metodiske krisen som oppsto som et resultat av Tysklands forening, der på en eller annen måte representanter for alle 34 f retninger var involvert.
Konferanser og utstillinger dedikert til sovjetiske krigsfanger ble organisert i en rekke tyske byer. Den første spesialkonferansen i Tyskland om sovjetiske krigsfanger ble holdt i Bergen-Belsen. Den internasjonale konferansen «Sovjetiske krigsfanger i det tyske riket, 1941-1945», holdt i Dresden i juni 2001, hadde blant annet et viktig praktisk resultat: Det ble utviklet et unikt pilotprosjekt for å lage en omfattende database basert på
31 Erin M.E. Dekret. op. - s. 44-45.
32 Problemer med militært fangenskap: historie og modernitet. Proceedings of the International Scientific and Practical Conference. 23.-25. oktober 1997, del 1-2. - Vologda, 1998.
33Dembitsky N.P. Sovjetiske krigsfanger under den store patriotiske krigen: forfatterens sammendrag. dis. . Ph.D. ist. Sci. - M., 1996; Avdeev S.S. Tyske og finske leire for sovjetiske krigsfanger i Finland og i det midlertidig okkuperte territoriet Karelen (1941-1944): Materialer fra den vitenskapelige og praktiske konferansen dedikert til 60-årsjubileet for begynnelsen av den store patriotiske krigen "Den andre verdenskrigen og Karelia. 1939-1945." - Petrozavodsk, 2001. -S. 49-57; Dragunov G.P. Sovjetiske krigsfanger internert i Sveits // VI. - 1995, - nr. 2. -MED. 123-132.
34 For flere detaljer se: Korneva JI.H. Tysk historiografi om nasjonalsosialisme: forskningsproblemer og trender moderne utvikling(1985-2005). - Forfatterens abstrakt. dis.doc-pa historie. Sci. - Kemerovo, 2007. lagret i Podolsk (i sentralarkivet til det russiske forsvarsdepartementet) fanget tysk kartotek over sovjetiske krigsfanger offiserer som døde i de bakre stalag.
I tillegg til tyske spesialister studerte østerrikske forskere også historien til sovjetiske krigsfanger. Senteret for studiet i det moderne Østerrike har blitt Institute for the Study of the Consequences of Wars. JI. Boltzmann, opprettet i 1993. Ledende spesialister ved instituttet G. Boshov, S. Karner og B. Stelz-Marx ga i 2005 ut et kollektivt verk der det ble forsøkt å vurdere de internasjonal juridiske aspektene ved militært fangenskap innenfor rammen av to verdenskriger, for å sammenligne situasjonen til sovjetiske krigsfanger i nazistisk fangenskap og tyske fanger i USSR. Det som var fundamentalt nytt i dette arbeidet, var forsøket på å sammenligne situasjonen til krigsfanger av forskjellige nasjonaliteter i nazistenes stalag.36
I løpet av det siste tiåret har det aktivt utviklet seg en revisjonistisk bevegelse innen historieskriving i utlandet, hvor senteret først og fremst har vært amerikanske forskningsinstitutter. Dermed insisterer representanter for Institute for Historical Review (Institute of Revisionism) på at ideene til de fleste historikere om politikken til Det tredje riket overfor jøder og slaver. folk, inkludert sovjetiske krigsfanger, er utro. Revisjonister benekter Holocaust, og hevder at antallet reelle ofre for regimet er mye mindre enn det som er vanlig å tro i offisiell vitenskap.37
90-tallet De ble også et grunnleggende nytt stadium i studiet av historien til sovjetiske krigsfanger i Norge. I september 2000 ble det holdt en konferanse dedikert til krigen i Arktis i Arkhangelsk. På det med rapporter
35 Bischof G. Karner S. Stelz-Marx V. Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme -Lagerleben - Ruckkehr. Wein - Munchen, 2005.
36 Ibid. S. 460-476.
37 Fynat E. Auschwitz og eksilregjeringen i Polen // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html; Butz A. R. Kort introduksjon til Holocaust-revisjonisme // www.ihr.org/ihr/vll/vllp251Butz.html; G. Mottogno. Myten om utryddelsen av jødene // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html. De skandinaviske forskerne U. Larstuvold, M. Soleim, G. Breski talte om historien til militært fangenskap i Norge. Det var da den første vitenskapelige forskningen dukket opp. Avhandlingen til M.N. Soleim. Forskningen hennes er basert på imponerende materiale fra vestlige arkiver. M.N. Soleim gjorde et forsøk på å utvide omfanget av Holocaust-forskningen og, sammen med jøder, inkludere sovjetiske krigsfanger som en annen kategori mennesker som ble utsatt for folkemordspolitikken under andre verdenskrig. Arbeidet fant en positiv respons blant innenlandske skandinaver, men som hovedmangel peker de på mangelen på russisk materiale som forfatteren har til rådighet og fremfor alt arkivdokumenter, minner om tidligere fanger og «en skjevhet mot Nord-Norge, som forlot fangenes stilling sør i landet i skyggen.» .39
Utviklingen av både innenlandsk og utenlandsk historieskrivning om militært fangenskaps historie gikk gjennom tre hovedstadier, i stor grad bestemt av både den innenrikspolitiske situasjonen og den internasjonale situasjonen. I løpet av forskning utført av innenlandske og vestlige historikere, ble problemene med motstandsbevegelsens historie og sovjetiske fangers deltakelse studert, historien til både individuelle konsentrasjonsleire og hele leirmekanismen til Nazi-Tyskland ble belyst. Historikere har undersøkt i detalj spørsmålene om hjemsendelse, samarbeid, antall sovjetiske fanger og antall ofre blant dem. Det ble utført sammenlignende studier av situasjonen til sovjetiske krigsfanger og militært personell fra USA, Storbritannia og Frankrike som befant seg i nazistisk fangenskap, og det ble forsøkt å sammenligne situasjonen til sovjetiske og tyske fanger. Det meste av forskningslitteraturen er imidlertid viet til
38 Steffenak E.K. Repatrieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945. - Bergen, 1995; Soleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 - antall, organisering og repatriering. Dr.art.-avhandling. - Tromsø, 2005.
39 Kan A.S. Rec. til: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 - antall, organisering og repatriering. Dr.art-avhandling. - Tromsø, 2005 // VI. - 2006. - Nr. 6. - s. 167-169. Sovjetiske krigsfanger som befant seg i Tyskland, okkuperte Østerrike, Polen, Frankrike, USSR, mens studiet av noen aspekter av historien til sovjetiske fanger i Norge ble reflektert i bare noen få verk av populær karakter, som ikke kan gjøre krav på å fullt ut. dekke emnet. Avhandlingsforskningen til M. N. Soleim kan betraktes som en studie av historien til sovjetiske fanger i Norge innenfor rammen av Holocaust-begrepet.
Samtidig er mange problemer i fangenskapets historie i Norge ikke blitt gjenstand for studier. Blant dem er spørsmål om funksjonen til nazileirene i Norge, fangenes psykologiske tilstand, klimaets innflytelse på fangenes situasjon, etc. Fangenskapsstatistikk og spørsmål om kompensasjon for arbeidet til sovjetiske fanger i Norge, samt metodiske tilnærminger til studiet av emnet, er fortsatt kontroversielle.
Målet med studien er nazistiske leire for sovjetiske krigsfanger i Europa under andre verdenskrig som et element i leirsystemet til det totalitære Tyskland.
Temaet for studien er situasjonen til sovjetiske krigsfanger i nazistenes leire i Norge.
Mål avhandlingsforskning- studere situasjonen og hovedområder for arbeidet til sovjetiske krigsfanger i nazistiske leire i Norge, identifisere deres spesifikke egenskaper, og også fremheve prosessen med påfølgende repatriering til USSR.
For å oppnå det tiltenkte målet ser det ut til at det er viktig å løse følgende oppgaver:
1. Karakterisere hovedtypene av leire for sovjetiske krigsfanger i Norge i systemet med leire i Det tredje riket under andre verdenskrig.
2. Studer situasjonen til sovjetiske krigsfanger i nazistiske leire i Norge.
3. Fastsette hovedretningene for arbeidet som utføres av sovjetiske krigsfanger i Norge.
4. Karakterisere prosessen med repatriering av sovjetiske krigsfanger fra Norge til USSR.
Kronologisk rammeverk. Avhandlingen undersøker perioden under andre verdenskrig (1939-1945). Den nedre tidsgrensen ble bestemt av begynnelsen av andre verdenskrig, da et nettverk av leire for krigsfanger og sivile tatt til fange av tyske tropper begynte å bli opprettet på det okkuperte Europas territorium. (Inkludert i Norges territorium okkupert våren 1940). Den øvre kronologiske grensen for studien skyldes slutten av andre verdenskrig og fullføringen av hjemsendelsen av sovjetiske krigsfanger fra Norge.
De territorielle grensene for studien dekker territoriet til Norge okkupert under andre verdenskrig, som hadde spesifikke klimatiske og geografiske forhold og en spesiell geopolitisk posisjon, som igjen bestemte posisjonen til sovjetiske krigsfanger og arten av deres arbeid. .
Forskningsmetodikk. Som et "metodologisk verktøy" bruker avhandlingskandidaten teorien om totalitarisme, og stoler på de klassiske verkene til forfatterne som ga det største bidraget til utviklingen av den (H. Arendt, K. Friedrich, Z. Brzezinski). Samtidig, i teorien brukt på studien, bruker avhandlingsforfatteren de syntetiserte konklusjonene til forfatterne. Sistnevnte, som fokuserer sin oppmerksomhet på ulike aspekter ved fenomenet, er enige om at ideologi, som er hovedverktøyet for å mobilisere massene, har blitt et systemdannende trekk ved et totalitært regime der leiren er statens sentrale institusjon.40 Denne uttalelsen har blitt nøkkelen til å forstå situasjonen til sovjetiske krigsfanger, som først av alt ble gjenstand for ideologisk avvisning av nazistene.
40 Arendt X Totalitarismens opprinnelse. - M., 1996.-C 568
Da hun skrev avhandlingen, stolte forfatteren på prinsippene om objektivitet og historisisme. Arbeidet er basert på et kronologisk prinsipp. For å løse de tildelte problemstillingene bruker avhandlingsforfatteren historisk-typologisk (ved karakterisering av ulike typer krigsfangeleirer), historisk-komparativ (når man sammenligner systemet med nazileire og krigsfangenes situasjon i Norge og andre okkuperte land), antropologiske og matematiske forskningsmetoder.
Kildegrunnlaget for avhandlingsforskningen ble dannet av upublisert og publisert materiale. Etter å ha analysert alle kildene som er brukt, kan de betinget kombineres i flere grupper:
Hovedgruppen av kilder bestod av upubliserte arkivdokumenter. Under studien ble det brukt materialer fra fem arkivdepoter. Midler fra Riksarkivet (Riksarkivet) ble brukt i større grad. Av spesiell interesse er midlene til det såkalte "trofétyske arkivet", som inneholder dokumentasjon om nazistiske myndigheters aktiviteter på det okkuperte Norges territorium. På slutten av andre verdenskrig ble arkivet beslaglagt av britiske tropper og fraktet til Storbritannia. I 1970 ble den på forespørsel fra norsk side returnert til Statens arkiv. I tillegg til «troféarkivet» bruker avhandlingen materiell fra repatrieringsfondet, det personlige fondet til Major JI. Kreiberg, et fond som inneholder internasjonale dokumenter (Haagkonvensjonen av 1907. Genèvekonvensjonen av 1929), rapporterer om den tyske «Todt-organisasjonens» virksomhet i Norge.
Arkivene til Oslo Motstandsmuseum (Norges Hiemmefrontmuseum -NHM) inneholder også dokumenter dedikert til den tyske okkupasjonen av Norge under andre verdenskrig: ordre og instrukser fra den tyske kommandoen i Norge, rapporter om arbeidet utført av sovjetiske krigsfanger , dokumenter knyttet til hjemsendelse. Disse kildene har høy grad representativitet på grunn av følgende vesentlige faktorer. For det første satte tysk pedanteri og organiseringen av mekanismen til nazimaskinen sitt preg på dokumentene de etterlot seg: de er ekstremt detaljerte, klare i innhold og i samme stil. Mange detaljerte rapporter, karakteristikker og avklaringer gjør det mulig å gjennomføre Statistisk analyse, sammenligne ytelse over tid.
Av spesiell verdi er det personlige fondet til major L. Kreyberg, som var ansvarlig for hjemsendelsen av sovjetiske krigsfanger fra provinsen Troms. I tillegg til navnelistene over hjemvendte inneholder fondet Tilleggsinformasjon, som lar deg føle den emosjonelle stemningen til fangene på tampen av deres retur til Sovjetunionen: en beskrivelse av vanlige hendelser, posisjonen til krigsfanger i leirene og deres helsetilstand gjør det mulig å gjenspeile den virkelige situasjonen våren-sommeren 1945.
I tillegg til utenlandske arkiver brukte avhandlingsforfatteren materialer fra innenlandske arkiver for å skrive forskningen. I Statsarkivet Den russiske føderasjonen(GARF), fondet dedikert til repatriering av sovjetiske borgere fra forskjellige land til USSR (F-9526) ble sentralt i studien. I tillegg til listene over hjemvendte, inneholder den rapporten fra «Den blandede sovjet-norske kommisjonen for å undersøke leve- og arbeidsforholdene til tidligere sovjetiske krigsfanger i nazistisk fangenskap i Norge i perioden 1941-1945». Dataene innhentet av kommisjonen vurderes tvetydig ut fra et representativt synspunkt. På den ene siden prøvde medlemmene av "kommisjonen" å vurdere situasjonen til krigsfangene så objektivt som mulig, for å beskrive arbeidet de hadde gjort, siden de fullførte oppgaven satt av de høyere myndighetene: å samle inn tilstrekkelig bevis for å fremsette krav om erstatning til tidligere fanger fra norsk side. På den annen side ble dette også årsaken til forvrengningen av enkelte data. I tillegg utførte "kommisjonen" sitt arbeid i andre halvdel av 1945 - 1947, noe som også kompliserte identifiseringen av pålitelige fakta. I sitt arbeid stolte medlemmene av «kommisjonen» dessuten i stor grad på informasjon mottatt fra befolkningen i de områdene i Norge hvor leirene lå, og ikke på dokumenter. Ofte var slik informasjon ekstremt unøyaktig. Til tross for dette er dokumentene til Fond 9526 imidlertid offisielle dokumenter og gjenspeiler ganske objektivt situasjonen til sovjetiske krigsfanger i Norge. I tillegg til ovennevnte fond, involverte studien materialer fra de såkalte "Spesielle mappene til Molotov og Stalin" (F-9401). Disse dokumentene regulerer hovedsakelig prosedyren for retur av tidligere fanger fra nazistiske leire til Sovjetunionen, opprettelse og drift av screenings- og filtreringspunkter (PFL), etc./
Ikke mindre viktig for å studere historien til sovjetiske krigsfanger i
Norge ble fondet til det utenrikspolitiske arkivet til den historiske og dokumentariske avdelingen i Utenriksdepartementet i Den russiske føderasjonen (AVP RF) "Referanse om Norge". Den presenterer materiale fra diplomatisk korrespondanse, som hovedsakelig diskuterer spørsmål om antall og plassering av begravelser av sovjetiske borgere i Norge, noen aspekter ved hjemsendelse og rapporter fra utenlandske nyhetsbyråer. Informasjon fra Forsvarsdepartementets sentralarkiv presenteres med lister over krigsfanger som døde i Norge i perioden 1941-1945.
En egen gruppe består av narrative kilder, inkludert dokumenter av personlig opprinnelse - memoarer, dagbokoppføringer, selvbiografiske fortellinger. I tillegg til de publiserte kildene til denne gruppen,41 kan spesielt nevnes upubliserte memoarer.
41 Det var norske. Minner om kampen mot fascismen. - M., 1964; I Salaspils dødsleir. Samling av minner / Red. K. Sausnitis. - Riga, 1964; Golubkov S. I den fascistiske dødsleiren. Memoarer fra en tidligere krigsfange. - Smolensk. 1963; Krig bak piggtråd. Memoarer fra tidligere fanger fra Hitlers konsentrasjonsleir
Denne typen kilder er avgjørende ikke bare for pålitelig gjenoppbygging historiske fakta, hvor mye å formidle den følelsesmessige tilstanden til krigsfanger. Dagboken til en av krigsfangene i Trondenes-leiren, Konstantin Serednitsev, oppdaget av de allierte styrkene i 1945, ble en unik kilde for å forstå følelsene og opplevelsene til en person som befant seg i nazistisk fangenskap. I 1988 ble det publisert en unik dagbok med minner fra den rømte sovjetiske krigsfangen Ivan Yurchenko.42
Denne kilden er fundamentalt forskjellig fra skriftlige spørreskjemaer sendt til tidligere krigsfanger seksti år etter krigens slutt.43 I dem gir respondentene allerede analysert, gjennomtenkt informasjon, hovedsakelig knyttet til krigsfangers arbeid, deres stilling i leiren, og holdningen til vaktene til dem. Men her mister fortellingen sin følelsesmessige intensitet, menneskelige opplevelser viskes ut med årene, og etterlater bare fakta i minnet til ganske eldre mennesker. Kanskje formen på undersøkelsen forpliktet respondentene til å komme med en slik uttalelse.
Det er ganske vanskelig å snakke om representativiteten til en slik kilde som minner, siden det eneste sannhetskriteriet her er menneskelig hukommelse. Ved spørreundersøkelser ble det imidlertid brukt metoder som gjorde det mulig, i en eller annen grad, å fastslå sannheten til den mottatte informasjonen (spørsmål - "felle", gjentatte omskrevet spørsmål, etc.). Som et resultat ble det funnet at informasjonen mottatt fra respondentene var fullstendig pålitelig.
En gruppe visuelle kilder ble brukt i avhandlingsforskningen. Fotografisk materiale fungerer som en tilleggskilde for
Buchenwald-M., 1958; Dyagerev V. Erobre døden. Minner. - Rostov ved Don, 1962; Mennesker som har erobret døden. Memoarer fra tidligere fanger fra fascistiske leire. - Leningrad, 1968.
42 Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.
43 Memoirs of A. Kiselev, V.V. Lyubova, I.Ya. Tryapitsyna, V. Rudyka. restaurering av historisk virkelighet: fotografier av krigsfangeleirer, fangenes situasjon, deres arbeidsaktiviteter.44
En av de viktigste kildene er tidsskrifter. I løpet av studiet ble det behandlet tidsskrifter fra krigen og de første årene av etterkrigstiden. Tidsskriftene fra denne perioden publiserte offisielle dokumenter, myndighetsappeller, pålegg og direktiver. I denne forstand er ordre og rapporter om hjemsendelse av sovjetiske borgere til Sovjetunionen utført av den sovjetiske regjeringen (Izvestia) av særlig betydning. derimot denne typen kilder har sin egen særhet. Alle publikasjonene fra perioden som ble angitt ovenfor som avhandlingsforfatteren vurderte, var offisielle ledere av den sovjetiske regjeringens politikk. Derfor ble informasjonen i dem avtalt og presentert selektivt for leseren. Dette faktum gir grunn til å anta at ikke all informasjon som er lagt ut på sidene til avisene "Izvestia" og "Pravda" kan betraktes som pålitelige, siden noe av publikasjonenes materiale var av propagandakarakter.
Under arbeidet med avhandlingsforskningen ble det også brukt publiserte dokumenter: etterforskningsmateriale fra den ekstraordinære kommisjonen, 45 materialer fra Nürnberg-prosessen, 46 dokumentarsamlinger "Criminal Goals - Criminal Means",47 "The Classification of Secretcy has been Removed". 48 Data fra dem ble i utgangspunktet brukt til å studere situasjonen fanger i nazistiske leire, og
44 Fra avhandlingsforfatterens personlige arkiv.
45 Ekstraordinær statskommisjon for å etablere og etterforske grusomhetene til de nazistiske inntrengerne og deres medskyldige. Om drapet på sovjetiske krigsfanger av tyskerne i Deblin-festningen (Ivan-Gorod) og i noen andre tyske leire i Polen. - M., 1948; "Dokumenter anklager." En samling dokumenter om de avskyelige forbrytelsene til de nazistiske inntrengerne i sovjetiske territorier. - M., 1945; Samling av dokumenter om grusomhetene til de nazistiske inntrengerne i Hviterussland. - M., 1944.
46 Nürnberg-rettssaker mot de viktigste tyske krigsforbryterne. Samling av materialer i 7 bind / Under. utg. R.A. Rudenko. - M. 1958.
47 Kriminelle mål - kriminelle midler. Dokumenter om okkupasjonspolitikken til Nazi-Tyskland på Sovjetunionens territorium (1941-1944) - M., 1985.
48 Klassifiseringen er fjernet: tap av USSRs væpnede styrker i kriger, fiendtligheter og militære konflikter. - M., statistiske data fra 1993, utførte en komparativ analyse av situasjonen til sovjetiske krigsfanger i forskjellige land. Direktivene og ordrene til den nazistiske ledelsen, publisert i dokumentsamlingen "Det 20. århundres verdenskrig", gjorde det mulig å bestemme hovedretningene for Det tredje rikets politikk i forhold til de okkuperte områdene, inkludert det okkuperte Norge. 49
Dermed utgjorde gruppene av kilder analysert ovenfor til sammen kildegrunnlaget for studien. Graden av deres representativitet, tatt i betraktning egenskapene gitt til dem, er ganske høy, noe som gjør det mulig å implementere oppgavene satt i avhandlingsforskningen med høy grad av pålitelighet.
Vitenskapelig nyhet av verket. Avhandlingsforskningen, basert på både primære og sekundære utenlandske og innenlandske kilder, undersøkte situasjonen til sovjetiske krigsfanger i nazileirene i Norge og karakteriserte hovedanvendelsesområdene for deres arbeid for gjennomføringen av de militærstrategiske planene til Nazi-Tyskland. . Basert på russisk arkivmateriale vurderes prosessen med repatriering av tidligere fanger til USSR. I tillegg forplikter avhandlingen seg "< попытка; используя элементы антропологического подхода дать основные psykologiske egenskaper fange; å fastslå graden av innflytelse av landets klimatiske og geografiske spesifikke på situasjonen til fanger i Norge, å identifisere spesifikke spesifikke i bruksområdene for deres arbeidskraft, for å avklare statistikken til ulike kategorier av sovjetiske fanger.
Når du forsker på vitenskapelig sirkulasjon nye kilder ble introdusert - upubliserte utenlandske og innenlandske arkivdokumenter og memoarer. Opprettelsen og foredlingen av databasen over sovjetiske krigsfanger som døde i Norge (mer enn 2 tusen mennesker) gjorde det mulig å introdusere nye statistiske data i vitenskapelig sirkulasjon.
49 verdenskriger på 1900-tallet. Bok 4: Andre verdenskrig. Dokumenter og materialer / Utg. M.Yu. Myagkova. - M.5 2002.
Teoretisk betydning. Resultatene av Vitenskapelig forskning gi et visst bidrag til studiet av problemene til krigsfanger under andre verdenskrig. De vitenskapelige resultatene av avhandlingen er viktige for den eksisterende historiografiske situasjonen, noe som gjør det mulig å utføre komparativ forskning, sammenligne situasjonen til sovjetiske krigsfanger i forskjellige land. Betraktning av dette emnet gjennom prisme av en rekke moderne teorier lar deg også utvikle alternative måter å studere lignende problemer på.
Den praktiske betydningen av resultatene fra avhandlingsforskningen ligger i muligheten for deres anvendelse i den vitenskapelige, praktiske sfæren og pedagogisk virksomhet.
I tillegg til de teoretiske og statistiske dataene som presenteres i arbeidet, kan listene over krigsfanger som døde i Norge (mer enn 2 tusen mennesker) og et kart over leire for sovjetiske krigsfanger i Norge være av særlig betydning i vedleggene til arbeidet. For bredere tilgang til dem legges dataene ut i elektronisk form på avhandlingsforfatterens personlige nettsted (www.panikar.ru). Materialer og generaliseringer av avhandlingsforskningen kan også brukes som pedagogiske ressurser om å studere historien til andre verdenskrig og problemene med militært fangenskap.
Godkjenning og introduksjon av forskningsresultater i vitenskapelig sirkulasjon. Avhandlingens hovedbestemmelser gjenspeiles i 4 vitenskapelige artikler med et samlet volum på 1,3 trykte sider, hvorav to ble publisert i vitenskapelige publikasjoner i samsvar med listen til Høyere Attestasjonskommisjonen. Noen resultater og konklusjoner oppnådd under forskningsprosessen gjenspeiles i forfatterens rapporter om to internasjonale konferanser. Den mest betydningsfulle konferansen der forskningsresultatene ble testet: «History of the Penitentiary System in the European North of Russia and the Scandinavian Countries in the 20th Century» (Vologda, november 2006). Avhandlingen ble gjennomgått og godkjent på et utvidet møte i Institutt for russisk historie av PSU oppkalt etter. M.V. Lomonosov.
Strukturen til avhandlingen bestemmes av formålet og målene med forskningen. Arbeidet består av en introduksjon, to kapitler, en konklusjon, en liste over brukte kilder og litteratur, og anvendelser.
Lignende avhandlinger i spesialiteten "Husk historie", 07.00.02 kode VAK
Repatriering i nordvest for RSFSR, 1944-1949. 1998, kandidat for historiske vitenskaper Govorov, Igor Vasilievich
Nazistiske kvinners konsentrasjonsleir Ravensbrück (1939-1945): overlevelsesstrategier for fanger 2010, kandidat for historiske vitenskaper Aristov, Stanislav Vasilievich
Situasjonen til utenlandske krigsfanger i det europeiske nord: 1939-1949: Basert på materialer fra Vologda- og Arkhangelsk-regionene 2003, kandidat for historiske vitenskaper Kuzminykh, Alexander Leonidovich
Direktoratet for krigsfanger og internerte ved NKVD-MVD i USSR, 1939-1953. 1997, kandidat for historiske vitenskaper Bezborodova, Irina Vladimirovna
Russiske krigsfanger fra første verdenskrig i Tyskland: 1914-1922. 2011, doktor i historiske vitenskaper Nagornaya, Oksana Sergeevna
Konklusjon på avhandlingen om emnet "Nasjonal historie", Panikar, Marina Mikhailovna
Kommisjonens funn bekrefter også dataene til den tyske kommandoen i Norge. Hun fastslo at hovednæringene der arbeid fra krigsfanger og sivile fra Sovjetunionen ble brukt, var bygging av militære strukturer (felt- og kystfestninger, flyplasser, marinebaser). Fangene ble ansatt i bygg og anlegg industribedrifter og direkte arbeid på dem, så vel som på veiarbeid. I tillegg var de involvert i arbeid for de tyske troppenes behov, som omfattet bygging av brakker, overjordiske og «underjordiske lagerbygninger, lasting og lossing og transportarbeid.141
Protokollen fra "kommisjonen" bemerket at " sovjetiske folk ble rekruttert til å utføre de vanskeligste jobbene. Samtidig ble arbeidet som regel utført manuelt, uten bruk av tekniske midler.»142 Når det gjelder lengden på arbeidsdagen for krigsfanger, var den ikke standardisert og variert overalt. I gjennomsnitt varierte lengden på arbeidsdagen i forskjellige leire fra 10 til 14 timer, dvs. i gjennomsnitt 12 timer om dagen. Samtidig husker tidligere fange K. Serednitsev: «I dag begynte vi å jobbe om natten (fra 19.00 til 05.00). Vi jobber vanligvis 8 timer om dagen. Vi jobber med å styrke øya. De bygger betongbunkere. 10 timers arbeid i tresko og slik mat er rett og slett drap.»143
139 RA. Dokumenter delen. Imperial War Museum. Boks 50. FD 5328/45. Serienummer 1182. S. 145.
141 GARF. F. 9526. På. 1. D. 495. L. 165.
Konklusjon
Etter å ha ødelagt alle sosiale, juridiske og politiske tradisjoner som eksisterte i Tyskland før 1933, dannet nazistene nytt institutt makt basert på ideologi og terror. Med utbruddet av andre verdenskrig førte "spredningen" av nazismen over hele Europa til spredning av leire over hele territoriet. Til tross for at befolkningen av fanger endret seg og nye typer leire dukket opp, fortsatte sistnevnte å forbli en av hovedhandlingsmekanismene til den totalitære staten.
Den spesielle situasjonen for sovjetiske krigsfanger i nazistiske leire er et allment kjent og vitenskapelig bevist faktum.1 Verken normen Internasjonal lov, og heller ikke humanismens universelle prinsipper spilte en rolle i forhold til de fangede soldatene og offiserene i den røde hæren. En gang i nazistiske leire ble sovjetiske fanger gjenstand for ideologisk terror, og fra 1942 også en kilde til gratis arbeidskraft.
Det var ikke tilfeldig at nazileirene dukket opp i Norge. Landet okkuperte en spesiell plass i de strategiske og militære planene til ledelsen i Det tredje riket: byggingen av tyske militærbaser skulle styrke Tysklands posisjon på den skandinaviske halvøya, bruken naturlige ressurser- støtte den tyske økonomien. I tillegg åpnet etableringen av kontroll over regionen tilgang til havet for Tyskland og gjorde det mulig å blokkere levering av mat og våpen til USSR fra Storbritannia.
De første partiene med sovjetiske krigsfanger dukket opp i Norge i juli 1941. Som et resultat av beregninger utført av forfatteren, ble det slått fast at
1 Se for flere detaljer: Polyan P.M. Ofre for to diktaturer: liv, arbeid, ydmykelse og død for sovjetiske krigsfanger og ostarbeitere i et fremmed land og hjemme. - M., 2002; Schneer L. Plen. Sovjetiske krigsfanger i Tyskland 1941-1945. - M., 2000; Dugas I.A., Cheron F.Ya. Slettet fra minnet. Sovjetiske krigsfanger mellom Hitler og Stalin. - Paris, 1994. at det under andre verdenskrig var ca. 100 800 sovjetiske borgere i Norge, hvorav ca. 9 tusen ostarbeitere; de resterende minst 91 800 menneskene er krigsfanger. Akkurat som i de okkuperte områdene i Europa, var et universelt system for styring av krigsfangeleirer i kraft i Norge: fra distribusjonsleire - Stalags, fanger ble sendt til konstruksjons- og arbeidsbataljoner, flykonstruksjonsbataljoner for krigsfanger av den tyske luften Styrke- og forsyningsbataljoner: Samtidig var det mulig å identifisere noen forskjeller i situasjonen og bruken av arbeidskraft til sovjetiske krigsfanger i Norge.
Spesifikasjonene for situasjonen til fanger i nazistiske leire i Norge ble bestemt av de klimatiske og geografiske egenskapene til landet. På den ene siden hadde de tøffe værforholdene i nordområdene i Norge, hvor de aller fleste fangene satt, betydelig innvirkning på fangenes helse og forhold; deres arbeid. Ved slutten av krigen i Nord-Norge var nivået av alvorlig syke i de fleste leire således minst en tredjedel av det totale antallet fanger. På den andre siden, naturlandskap landet tillot krigsfanger å rømme og slutte seg til de antifascistiske motstandsenhetene.
Forholdene for fanger i nazileirene i Norge var lite bedre enn i Tyskland; Avhandlingen identifiserte ingen tilfeller av masseskyting; (med unntak av leiren: i Kitdal), sofistikert mishandling og systematisk tortur av fanger av vaktene, selv om fangene ble holdt under lignende forhold. Men i motsetning til Tyskland, hvor utbrudd av smittsomme sykdommer krevde hundretusenvis av liv og fanger, ble praktisk talt ingen slike tilfeller registrert i Norge.
Matnormer for sovjetiske krigsfanger i Norge, den samme som B; i andre land hvor fanger fra Sovjetunionen var lokalisert, var også svært lave, og utgjorde i kalorimessige termer 1,5 - 2 tusen kcal per dag.
Samtidig takket være hjelpen fra noen som sympatiserer med fangene lokalbefolkning, fangenes kosthold var faktisk bedre, spesielt i leirene som ligger nær befolkede områder.
Sammen med studiet av forholdene for internering av krigsfanger, var arbeidet i stand til å spore særegenhetene ved bruken av fangearbeid. De ble sendt til Norge for å gjennomføre konkrete arbeidsprogrammer og planer I utgangspunktet skulle fangene brukes i byggingen av to hovedanlegg - Nordlandsbahnen, som malm var planlagt transportert langs, og den tyske marinebasen i. Trondheim Senere, med økningen i antall krigsfanger, begynte de å bli sendt til bygging av felt- og kystbefestninger, flyplasser og marinebaser ble også ansatt i bygging av industribedrifter og veianlegg i tillegg jobbet de i aluminiums- og gruveindustrien.
Bare i første halvdel av 1942 rekrutterte således den tyske kommandoen i Norge 56 100 sovjetiske krigsfanger til arbeid. Av disse var rundt 20 tusen mennesker sysselsatt i bygging av veier, 2 tusen mennesker jobbet i aluminiumsindustrien, omtrent 14,5 tusen fanger forberedte veier for vinteren. Disse tallene indikerer at ledelsen i Det tredje riket anså regionene i Nord-Norge som et ekstremt viktig strategisk territorium: Autobahnene var de eneste «transportårene som gjorde det mulig om nødvendig å overføre tropper og utstyr.
I tillegg til den tyske kommandoen i Norge, var en operativ gruppe av den tyske paramilitære «Organisasjonen Todt» lokalisert i landet. Hennes ansvar inkluderte utviklingen av natur- og industriressursene i det okkuperte landet. I Norge var «Organisasjonen» representert av Viking-arbeidsstyrken, som var underordnet mer enn 23 tusen sovjetiske krigsfanger, inkludert «østarbeidere» og de som ble holdt i fangeleirer, inkludert «østarbeidere» og de holdt i Stalag leire for å utføre de tildelte oppgavene. Av disse ble rundt 12 tusen mennesker sendt til bygging av festningsverk av kystlinjer, 4050 mennesker - til bygging av motorveier. Resten av fangene jobbet ved det største nazistiske byggeprosjektet i Norge - Nordlandsbahnen. Det ble funnet at i begynnelsen av 1945 var 20 432 sovjetiske krigsfanger fra 67 leire involvert i konstruksjonen, som utgjorde nesten 26% av alle fanger fra Sovjetunionen som var i landet. Således, av styrkene til sovjetiske krigsfanger i Norge, ble «Second tysk hær"(som Todt-organisasjonen ble kalt) prøvde å dekke behovene til Det tredje riket for råvarer, så nødvendige i en langvarig krig.
Basert på forhold ved forvaring, bruk av arbeidskraft og< уровня смертности среди пленных диссертантом было выделено три типа лагерей: первый - со смертностью свыше 50%, второй - с показателем смертности 25-35% и третий - 10-20%. При этом, было установлено, что в южных и центральных районах Норвегии подавляющее большинство лагерей соответствовало третьему типу, а в Северной Норвегии практически все лагеря относились ко второму и несколько - к третьему типу.
Rundt 14 tusen sovjetiske borgere ble ofre for naziregimet i Norge - eller rundt 14,5 % av det totale antallet fanger fra Sovjetunionen som var i landet. Det var i de nordlige regionene, hvor deres situasjon og arbeidsforhold var vanskeligst, at omtrent 75 % av det totale antallet ofre blant sovjetiske fanger i Norge døde. Det samme tallet for Tyskland er nesten fire ganger høyere. Forklaringen på dette bør søkes i nærvær av såkalte «dødsfabrikker» på tysk territorium og i det kolossale antallet soldater fra den røde hær som ble tatt til fange i det første året av krigen. Satser på Lyn krig, nazistene hadde ikke hastverk med å gi noen hjelp til fangene, med henvisning til Sovjetunionens manglende undertegning av Genève-konvensjonen av 1929.
I tillegg bidro raseideologien som veiledet tyskerne i forhold til sovjetiske krigsfanger til å bli kvitt de slaviske «undermenneskene».
Slutten på krigen i Europa gjorde det nødvendig å returnere tidligere fanger fra nazistiske leire til hjemlandet. For å løse det ble Jalta-avtalen undertegnet mellom lederne av landene som var allierte i anti-Hitler-koalisjonen i februar 1945. I samsvar med den skulle alle sovjetiske borgere returnere til Sovjetunionen, inkludert krigsfanger og samarbeidspartnere som samarbeidet med nazistene: For å organisere hjemsendelse ble det opprettet en avdeling for krigsfanger i hovedkvarteret til den allierte øverste kommando. Ekspedisjonsstyrker, som koordinerte arbeidet til alle avdelinger som var underlagt den.
Spørsmålet om å returnere sovjetiske statsborgere fra Norge til hjemlandet ble vurdert i 1944 av norske og allierte myndigheter. Repatrieringstiltakene var også basert på punktene i "Memorandum om evakuering av krigsfanger fra Tyskland og de okkuperte områdene." Norske, allierte og sovjetiske representanter deltok i forberedelsen og gjennomføringen av hjemsendelsen av sovjetiske borgere fra Norge.
Studiet av repatriering gjorde det mulig for avhandlingsforfatteren å identifisere hovedfaktorene som påvirket organiseringen og gjennomføringen av denne prosessen: det totale antallet repatrierte, antall syke blant dem og avstanden til leirene fra transportpunktene. Tatt i betraktning påvirkningen av disse faktorene, ble det opprettet et nettverk av sykehus og innsamlingsleirer i Norge, og to hovedveier for tilbakeføring ble utviklet.
På det forberedende stadiet ble identiteten og statsborgerskapet til den tidligere fangen etablert. På dette stadiet oppsto det såkalte problemet med "omstridte personer" - borgere i de territoriene som ble annektert til USSR etter 1. september 1939. Her ble en spesiell rolle tildelt de allierte som var ansvarlige for leirene for " omstridte personer», hvorav det var mer enn 1 i Norge.
I tillegg ble det på tampen av hjemsendelsen gjennomført en inspeksjon av leirene for å få informasjon om fangenes situasjon og antall syke. For å stabilisere helsen til tidligere fanger, med støtte fra Røde Kors og svenske myndigheter, ble det satt inn et nettverk av sykehus.
Stadiet med direkte transport av tidligere fanger fra landet, som ble utført av to hovedruter, begynte 13. juni 1945.
"Southern Route" gikk gjennom Sverige, hvor repatrierte ble levert med tog, og deretter med sjøfartøyer til Finland og USSR (Leningrad). Det ble slått fast at flertallet av sovjetiske borgere - 65 499 mennesker - ble repatriert via denne ruten. Vilkårene for transport gjennom Sverige var nedfelt i «Avtalen om transitt av sovjetiske borgere fra Norge gjennom Sverige». I følge den gikk den sovjetiske siden med på å betale for transitt av innbyggerne til et beløp på rundt 3,5 millioner svenske kroner. I tillegg til «Sør-ruten» ble også «Nord-ruten» utviklet for repatriering av sovjetiske borgere fra Norge, som løp fra norske havner sjøveien til havnen i Murmansk. Den var kortere i tid og gjorde det mulig å frakte alvorlig syke pasienter.
I løpet av transportperioden på begge rutene var sovjetiske repatrierte under ansvar av norske og allierte myndigheter. De analyserte indikatorene for matstandarder og rapportene om hjemsendelse lar oss konkludere med det. Ved behandlingen av tidligere fanger fulgte de ansvarlige myndighetene folkeretten og handlet i samsvar med Genève-konvensjonen av 1929 om behandling av krigsfanger.
Som et resultat ble 84.351 tidligere sovjetiske fanger repatriert fra Norge innen 1. desember 1945. Av disse ble 18 852 personer tatt ut av den nordlige ruten og 65 499 tidligere fanger av den sørlige ruten. Innen 1. mars 1946, tidspunktet for den endelige hjemsendelsen, ble 84 775 repatrierte tatt ut av Norge, hvorav 6 963 var ostarbeiere og 77 812 tidligere krigsfanger.
Da de kom tilbake til USSR, ble tidligere krigsfanger sendt til hærens oppsamlingssteder. Etter verifisering ble de stilt til disposisjon for Hoveddirektoratet for dannelse av den røde hæren (GUFKA). Omtrent 70 % av tidligere krigsfanger ble returnert til den røde armés rekker, rundt 10 % ble overført til rådighet for industrifolks kommissariater, 3 % ble arrestert og 1,4 % døde, resten ble sendt til sykehus eller overlatt til andre grunner.
Det er kjent at en del av de repatrierte (9901 personer) utvist fra
Norge tok «Sørruten» gjennom Vyborg PFL. Repatrierte fra "Nordruten" ble utsatt for inspeksjon i Murmansk. Det ble ikke identifisert særegenheter ved fordelingen av repatrierte fra Norge etter at de hadde bestått kontroller i PFL, derfor kan det antas at de generelle indikatorene også er typiske for dem.
Begynnelsen av den kalde krigen førte til en forverring av forholdet mellom Norge og USSR; noe som gjenspeiles i konfliktsituasjonen som oppsto som følge av gjenbegravelsen av sovjetiske borgere som døde i Norge under andre verdenskrig. Som et resultat av Operasjon Asfalt, utført av norske myndigheter i 1951-1952, ble likene til 8800 sovjetiske borgere begravet på nytt på øya Tjetta.
Til tross for at det har gått mer enn seksti år siden slutten av andre verdenskrig, har historikere og allmennhetens interesse for problemet med sovjetiske krigsfanger ikke blitt mindre. I I det siste Både russiske og norske myndigheter tar i økende grad oppmerksomhet til problemet med å bevare minnet om sovjetiske fanger drept i Norge.
2 Zemskov V.N. Repatriering av sovjetiske borgere og deres videre skjebne (1944-1956) // SotsIs. - 1995. -№6.-S. elleve.
Å danne en human holdning og beundring for nazismens ofre er avgjørende for å forhindre gjentakelser av tragiske hendelser. Problemet fikk dessuten stor offentlig betydning da departementet for sosial beskyttelse mottok pålegg om å utvide bestemmelsen om utbetaling av pengeerstatning til tidligere krigsfanger i Nazi-Tyskland.
Liste over referanser for avhandlingsforskning Kandidat for historiske vitenskaper Panikar, Marina Mikhailovna, 2008
1. Arkivmateriale Den russiske føderasjonens statsarkiv (GARF)
2. F. 9526. Stiftelsen "Kontoret til kommissæren for rådet for folkekommissærer i USSR for repatrieringssaker F. I. Golikov"
3. Statens arkiv (Riksarkivet, RA) Dokumentseksjonen. Imperial War Museum
4. Esker 50. FD 5328/45. Serienummer 1182. S. 11, 47, 48, 50, 70, 74, 144, 145, 167, 204, 234.
5. Esker 50. FD 5327/45. Serienummer 1456. S. 5. UD Internasjonale konferanser og overenskomster 27.2/21. Bind IV. Boks 10558.
6. Tekst til Genèvekonvensjonen. 1929. Art. 1.11. U.D. 37,1/18. Bind 1.
7. DOBN (Deutsche Oberbefehlshaber Norwegen)
8. Gliederung des Kriegsgefangenenwesen vor der Kapitulasjon. Anlag 10.
9. Boks 0008. Verwaltung alliierter Kgf.
10.FO II. 749/45. Boks 254. Kontoret for eks-krigsfanger.
11.FO. 371 47 899. Nr.-6152. nr.-6420.
12. Boks 42. Fra Norsk Hjemmefrontmuseum
13. Organisasjon Todt. S. 2, 3, 22, 26, 33.
14. Kontoret for Flyktnings-og Fangesporsmal
15. Boks 0417. Sluttrapport fra Krigsfangeledelsen, Oslo, 14.12.1945. Boks 14-24. Flyktnings- og Fangedirektoratet. Repatrieringskontoret. Bokser E-0081. Flyktnings-og Fangedirektoratet. Konfidensiell rapport, kopi nr. 6. S. 1-4.
16. FRA Abt. Arbeidseinsats. Statistikk 1. Boks 27.
17. Forsvaret. Forsvarets Overkommando
18. D 76 - Kriegsfanger. Bokser 0-253. Artikkel 1, 4, 6.
19. D 76-Kriegsfanger. Bokser 0-224. S. 1,2,3,4, 5, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18.
20. D 82 - Kriegsfanger. Boks 0 - 254. S. 9.1. KUD1. Boks 27.1.iv Kreiberg
21. Boks 1,2,3, 12. Boks 4. S. 70 a, 104, 139.
22. Arkivet til Museet for den norske motstandsbevegelsen (Norges
23. Hiemmefrontmuseum, NHM) FO1. Esker 254.FO II
24. Boks 21. Anlage 5. S. 3, 4, 5, 35-36. Bokser 9. Vedlegg 10. EIK/DOBN la. Boks 0008. Anlage 1, 5, 6, 8.1.. Tidsskrifter.
25. Nyheter 1941-1947. Sannhet 1941-1964 Aftenposten. - 1945. 30. juni. Krigens dagsbok 1941-1945. Nordlands Fremtid. - 1945. - 27. mai.
27. Memoirs of I.Ya. Trapizina. Innhentet gjennom et skriftlig spørreskjema fra respondenten. Spørreskjemaet ble mottatt per post 10. mai 2001. Fra avhandlingskandidatens personlige arkiv.
28. Erindringer av V.V. Lyubova. De ble formidlet av professor M.N. Suprun i 2003. Fra personarkivet til avhandlingsforfatteren.
29. Memoarer av A. Kiselev. De ble overført av den norske forskeren M. Stokke i 2004. Fra personarkivet til avhandlingsforfatteren.
30. Memoarer av V. Rudyk. De ble overført av den norske forskeren M. Stokke i 2004. Fra personarkivet til avhandlingsforfatteren.
31. Kopi av dagboken til krigsfangen K. Serednitsev. Den ble overført til avhandlingens forfatter av den svenske forskeren og dokumentarsjefen G. Breski i 2001. 1. Publiserte kilder 1) Dokumentsamlinger
32. Verdenskriger i det 20. århundre. Bok 4: Andre verdenskrig. Dokumenter og materialer / Utg. M.Yu. Myagkova. M.: Nauka, 2002. - 676 s.
33. Nürnbergrettssaken mot de viktigste tyske krigsforbryterne Samling av materialer i 7 bind / Redigert av R. A. Rudenko - M.: Gosyurizdat, 1958.
34. Innsamling av dokumenter om grusomhetene til de nazistiske inntrengerne i Hviterussland. M.: OGIZ, 1944. - 76 s.
35. I Salaspils dødsleir. Samling av minner / Red. Til sausnitier. Riga: Latvian State Publishing House, 1964. - 387 s.
36. Krig bak piggtråd. Erindringer om tidligere fanger" fra Hitlers konsentrasjonsleir Buchenwald. M.: OGIZ, 1958. 141 s.
37. Golubkov S. I den fascistiske dødsleiren. Memoarer fra en tidligere krigsfange. Smolensk: Smolensk Book Publishing House, 1963. - 252 s.
38. Dyagerev V. Erobre døden. Minner. - Rostov-on-Don: Rostov Book Publishing House, 1962. - 266 s.
39. Mennesker som har erobret døden. Memoarer fra tidligere fanger fra fascistiske leire. - Leningrad: Lenizdat, 1968. - 416 s.
40. Det var norske. Minner om kampen mot fascismen. - M.: Internasjonale relasjoner, 1964. 303 s.
41. Repatriering av sovjetiske borgere. M.: Militært forlag. 1945. - 49 s. ;
42. EstremM. Dagbok til en "russisk mor". - M.: Internasjonale relasjoner, 1959. -82 s.
43. Jurtsjenko I. Vort liv i Norge. En russisk krigsfanges beretning. - Oslo, 1988.-216s.
44. Odd Mjelde intervjues om sabotasje og fangeleirenes apning -i 1945. Saltdalsboka. Bodø, 1980. - 15s.1. V. Forskning
45. Eichholz D. Tysklands mål i krigen mot USSR. Om de tyske elitenes ansvar for nazismens aggressive politikk og forbrytelser // Ny og nyere historie. 2002. - Nr. 6. - S. 62-90.
46. Alekseev N.S. Forbrytelser og gjengjeldelse: forbrytelser mot menneskeheten.- M;: Juridisk litteratur, 1986.- 400 s.
47. Arzamaskin Yu.N. Gisler fra andre verdenskrig: Repatriering av sovjetiske borgere i 1944-1953. M: Russian Historical Military-Political Library, 2001.- 144 s.
48. Arendt X. Totalitarismens opprinnelse. M.; CenterCom, 1996. - 568 s.
49. Arkhangelsky V. Buchenwald. Tasjkent: Publishing House of Literature and Art oppkalt etter. G. Gulyama, 1970. - 76 s.
50. Brodsky E.A. De levende kjemper. - M.: Forsvarsdepartementets militære forlag, 1965. 240 s.
51. Brodsky E.A. I seierens navn. M.: Nauka, 1970. 585 s.
52. Gareev M.A. Om myter gammelt og nytt // Militærhistorisk Tidsskrift. 1991. -№4.-P.42-52:
53. Glagolev A. For våre venner // New World. 1991.-№10. - s. 130-139.
54. Gurkin V.V. Om menneskelige tap på den sovjet-tyske fronten i 1941-1945. // Ny og nyere historie. 1992. - Nr. 3. - s. 219-224.
55. Dembitsky N.P. Sovjetiske krigsfanger under den store patriotiske krigen: forfatterens sammendrag. Ph.D. ist. Sci. M., 1996. - 32 s.
56. Dragunov G.P. Sovjetiske krigsfanger internert
57. Sveits // Historiens spørsmål. - 1995. - Nr. 2. S.123-132.
58. Dugas I.A., Cheron F.Ya. Slettet fra minnet. Sovjetiske krigsfanger mellom Hitler og Stalin. - Paris: All-Russian Memoir Library "Our Recent", 1994. - 433 s.
59. ErinM.E. Historiografi av Forbundsrepublikken Tyskland om sovjetiske krigsfanger i Nazi-Tyskland // Spørsmål om historie. - 2004. - Nr. 7. S. 152-160.
60. ErinM.E. Sovjetiske krigsfanger i Nazi-Tyskland 19411945. Forskningsproblemer. - Yaroslavl: Yaroslavsky State University, 2005. - 178 s.
61. Zemskov V.N. Om spørsmålet om repatriering av sovjetiske borgere // Sovjetunionens historie. 1990. - Nr. 4. - S. 26-41.
62. Zemskov V.N. Repatriering av sovjetiske borgere og deres videre skjebne (1944-1956) // Sosiologiske studier. 1995. -Nr 5. - S. 3-13.
63. Ivanovich K.B. «Reglene som eksisterte til nå. er kansellert" // Militærhistorisk tidsskrift. 1991 - nr. 11 - S. 38-43.
64. Igritsky Yu.I. Igjen om totalitarisme // Domestic History. - 1993. -No 1.-S. 3-33.
65. Kan A.S. Rec. til: M.N. Soleim Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 -antall, organisering og repatriering. Dr.art.-avhandling. Tromsø, 2005 // Historiens spørsmål. - 2006. - Nr. 6. - s. 167-169.
66. Kaptelov B.I. Sovjetiske krigsfanger: fascistisk regnskap // Military History Journal. 1991. - nr. 9. - S. 30-44.
67. Kozlov V.I. Om de menneskelige tapene til Sovjetunionen i den store patriotiske krigen 1941-1945. // Sovjetunionens historie. 1989. - Nr. 2. - s. 132-139.
68. Korneva JI.H. Tysk historiografi om nasjonalsosialisme: forskningsproblemer og trender i moderne utvikling (1985-2005). - Abstrakt dis. dok. historie Sci. Kemerovo, 2007. 47 s.
69. Kotek J., Rigulot P. Century of camps. Fengsling, konsentrasjon, ødeleggelse. Hundre år med grusomheter. - M.: Tekst, 2003. 687 s.
70. Logunov V. I undergrunnen til Buchenwald. Ryazan: Ryazan Book Publishing House, 1963. - 247 s.
71. Makarova L.M. Mennesket i rom-tid-verdenen nazistiske konsentrasjonsleire. // Årbok for historisk og antropologisk forskning 2001/2002. M. 2002. - S. 101-109
72. Mezhenko A.V. Krigsfanger kom tilbake til tjeneste // Military Historical Journal. 1997. -Nr 5. - S. 29-34.
73. Melnikov D. Chernaya L. Empire of Death. Voldsapparatet i Nazi-Tyskland 1933-1945. M.: Politizdat, 1987. - 414 s.
74. Naumov A.V. Skjebnen til krigsfanger og deporterte borgere av USSR. Materialer fra kommisjonen for rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse // Ny og nyere historie. - 1996. - Nr. 2. - S. 91-112.
75. Pervyshin V.G. Menneskelige tap i den store patriotiske krigen // Historiens spørsmål. 2000. - Nr. 7. - s. 116-122.
76. Polyan P.M. "OST"bi ofre for to diktaturer // Motherland. - 1994. - Nr. 2. -MED. 51-58.
77. Polyan P.M. Ofre for to diktaturer: liv, arbeid, ydmykelse og død av sovjetiske krigsfanger og ostarbeitere i et fremmed land og hjemme - M.: Russian Political Encyclopedia, 2002. - 687 s.
78. Problemer med militært fangenskap: historie og modernitet. Materialer fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen. 23.-25. oktober 1997, del 1-2. Vologda, 1998. - 270 s.
80. Reshin JI. Samarbeidspartnere og ofre for regimet // Znamya. 1994. - Nr. 8. -P.158-187. ; /",7-"
81. Sakharov V.I. I fangehullene i Mauthausen. Simferopol: Krim, 1969. - 216s
82. Semiryaga M.I. Skjebnen til sovjetiske krigsfanger // Historiens spørsmål. 1995. - nr. 4.-S. 19-33.
83. Semiryaga M.I: Collaborationism. Natur, typologi og manifestasjoner under andre verdenskrig. M.: Russian Political Encyclopedia, 2000.- 863 s.
84. Sokolov B.V. Andre verdenskrig: fakta og versjoner. - M.: AST-pressebok, 2006.-431 s. ""
85. Skjebnen til krigsfanger og deporterte borgere av USSR. Materialer fra Kommisjonen for rehabilitering av ofre for politisk undertrykkelse // Ny og samtidshistorie. -MED. 91-112.
86. Tolstoj II. Ofre for Yalta.-Paris: YMCA-Press, 1988. 527 s.
87. Streit K. De er ikke våre kamerater // Militærhistorisk tidsskrift. -1992.-Nr.1.-S. 50-58.
88. Streit K. De er ikke våre kamerater // Militærhistorisk tidsskrift. 1992. L<>6-7. -MED. 39-44. .
89. Schneer A. Fangenskap. Sovjetiske krigsfanger i Tyskland 1941-1945. -M.: Kulturbroer, 2005.- 620 s.
90. Encyclopedia of the Third Reich. M.: Lokid, 2005. - 479 s. 70; Bethel N. Den siste Hemmelighet. -Oslo, 1974. - 235.
91. BischofG. KarnerS. Stelz-MarxB: Kriegsgefangene des Zweiten Weltkrieges. Gefangennahme Lagerleben - Ruckkehr. Wein - Munchen, 2005.7 - 600S
92. Ellingsve A. Nordlandsbanens Krieghistorie. En kopi av verket ble mottatt fra den svenske forskeren G. Breski. Fra det personlige arkivet til avhandlingsforfatteren.
93. Fur die Lebenben Der Toden gedenken. -Dresden., 2003. 180S.
94. Henriksen H. Murmansk Konvoiene: mennesker I et Arktisk Krigsdrama. -Oslo: Orion Forlag AS, 2004. -370-tallet.
95. Hill A. Krigen bak østfronten: Den sovjetiske partisanbevegelsen i Nordvest-Russland 1941-1944. London New York: Frank Cass. 2005. -195p.
96. Jacobsen T. Slaveanlegget. Fangene som bygde Nordlandsbanen. - Oslo, 1987.- 146s.
97. Krausnick H Hitlers Einsatzgruppen. - Frankfurt, 1985. - 632S.
98. Kogon E. Der SS-Staat. Das System der deutschen konzentrations lager. Munchen, 1974.-407S.
99. Kreiberg L. Kast ikke Kortene, Oslo, 1978.- 242s.
100. Kreiberg L. Frigjoring av de allierte krigsfanger I Nordland. Oslo, 1946. -310-tallet.
101. Schwarz G. Die nationalsozialistischen Lager. Frankfurt/Main, 1990. -268S.1. JV
102. Soleim M.N. Sovjetiske krigsfanger i Norge 1941-1945 antall, organisering og repatriering. Dr.art.-avhandling. - Tromsø, 2005. - 480s.i
103. Steffenak E.K. Repatrieringen av de Sovjetiske Krigsfagene fra Norge i 1945.-Bergen, 1995.-310s.
104. Storteig O. Krigsfangenes historie - Bodø, 1997. 14s.
105. Streit Ch. Die sovjetischen Kriegsgefangenen in der Hand der Wehrmacht // Problemer med militært fangenskap: historie og modernitet. Vologda, 1998. -S. 13-29.
106. Tilintetgjorelsesleirene for jugoslaviske fanger I Nord-Norge. Saltdalsboka. -Bodo; 1984. 16s.
107. Ulateig E. Hjem till Stalin. Oslo, 1985. - 157s.1. VI. Internett-ressurser
108. Russland og Sovjetunionen i krigene i det 20. århundre. Tap av de væpnede styrkene. Statistisk forskning. Kapittel V. Fanger og savnede personer // www.soldat.ru/ doc/casualties/book/
109. JacobsenG.-A. "1939-1945. Den andre verdenskrig i krøniker og dokumenter» // www. milrtera.lib.ru/h/jacobsen/index.html/
110. Fynat E. Auschwitz og eksilregjeringen i Polen // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp282Aynat.html.
111. ButzA. R. Kort introduksjon til Holocaust-revisjonisme // www.ihr.org/ihr/vl 1/vl lp25 lButz.html.
112. Mottogno G. Myten om jødeutryddelsen // ihr.org/ihr/v08/v08p 133Mottogno.html.
113. Fuller J.F.C. Den andre verdenskrig 1939-1945. En strategisk og taktisk historie // www. militera.lib.ru/h/fuller/index.html.
114. Tippelskirch. Til Geschichte des Zweiten Weltkrieges // www.militera.ru/tippelskirch/index.html.
115. Taylor A. J. P. Andre verdenskrig. To visninger // www.militera.lib.ru/h/taylor/index.html.
116. Fugate V. Operasjon Barbarossa. - Strategi og taktikk på østfronten, 1941 // www.militera.lib.ru/h/fugate/index.html.
117. Kart over nazistiske leire for sovjetiske krigsfanger i Norge1
118. KRJGSFANCELEIRE I NORGE MOT SLUTTEN AV KR1GEN
Vær oppmerksom på at de vitenskapelige tekstene som er presentert ovenfor kun er publisert for informasjonsformål og ble innhentet gjennom original avhandlings tekstgjenkjenning (OCR). Derfor kan de inneholde feil knyttet til ufullkomne gjenkjennelsesalgoritmer. I PDF-filer Det er ingen slike feil i avhandlingene og sammendragene vi leverer.
Om mindre enn en måned vil Russland feire neste årsdagen for det sovjetiske folkets seier i den store patriotiske krigen over de nazistiske inntrengerne. Krigen påvirket alle kontinenter og land, inkludert Norge, nabolandet USSR.
På territoriet til dette landet, okkupert av tyske tropper, opprettet nazistene et kraftig konsentrasjonssystem, som besto av rundt 500 krigsfangeleirer. Det viser seg at det i gjennomsnitt hver 800. kilometer var en sone omgitt av piggtråd - en sone med sult, kulde, utmattende arbeid og utrolig grusomhet.
I løpet av alle krigens år passerte rundt 100 tusen sovjetiske krigsfanger, for det meste soldater og offiserer fra den røde hæren, gjennom dette systemet. Av disse døde 13,7 tusen. Til dags dato har norske forskere klart å gjenopprette navnene til syv tusen mennesker, mer enn halvparten av dem de siste fem årene. Og i stor grad takket være russiske arkiver.
Doktor i naturvitenskap, kurator ved Norsk Falstadsenter Marianne Neerland Suleim er en av de forskerne som temaet vitenskapelig arbeid ved Universitetet i Tromsø for 13 år siden ble til et livsverk. Hvorfor og for hvem hun gjør dette, fortalte Marianne i et intervju med RIA Novosti-korrespondent Anastasia Yakonyuk under de nordiske dagene i Murmansk, hvor en av hovedbegivenhetene var en utstilling dedikert til skjebnen til sovjetiske krigsfanger i Norge i 1941 -1945.
— Marianne, du søker informasjon om personer fra et annet land som døde i Norge for rundt 70 år siden. Å finne og identifisere hvert navn er en enorm oppgave. Fortell oss hvorfor du var interessert i denne delen av historien.
— Dette temaet har ikke fått mye oppmerksomhet i Norge på lenge. Da jeg begynte å jobbe med henne, ble jeg overbevist om hvor lite landet vårt vet om denne siden av militærhistorien. I mellomtiden er det i Norge familier hvor minnet om sovjetiske fanger er nøye bevart: mange slektninger til nåværende nordmenn hjalp fanger i leirene under smerte av død og straff, og ble vitne til grusomhet og umenneskelighet. Derfor er det en viktig del av historien for nordmenn.
© Foto: fra Falstadsenterets arkiv
— Hva er allerede gjort til dags dato, hvor kan du finne informasjon om de døde fangene?
— Jeg begynte å jobbe med dette temaet i 2000, og samlet materiale i 13 år. Først i 2009 begynte norske myndigheter å lage en database som inneholdt informasjon om navn, skjebner og gravsteder til sovjetiske krigsfanger i Norge. Dette arbeidet fortsetter i dag.
Vi jobber med databaser og arkiver. Nå kan vi snakke om mer enn syv tusen navn av 13 tusen gjenopprettede ofre. Dessuten ble fire tusen navn identifisert ganske nylig, takket være det faktum at vi hadde muligheten til å jobbe med informasjon fra russiske arkiver - de var stengt for oss inntil nylig.
Her er fangekort av interesse for oss, men på mange av dem er det allerede vanskelig å se inskripsjonene laget på tysk eller russisk, og derfor er det så vanskelig å sammenligne de norske navnene på stedene der disse leirene var. plassert.
Dessverre er det svært vanskelig å gjenopprette navnene på de fangene som døde under transport til sjøs langs kysten av Norge - da sank to store skip, hvor det totalt var rundt tre tusen mennesker. Listene deres har gått tapt.
Databasen var åpen for alle i 2011, og pårørende til tidligere krigsfanger kunne finne offentlig tilgjengelig informasjon om deres kjære som døde i leirer i Norge.
Under krigen ble krigsfangeleirer spredt over hele det okkuperte Norge. Noen hadde plass til opptil 50 personer, andre hadde knapt plass til tusenvis. I dag er de fleste av dem vanskelige å finne, for ikke å snakke om gravene til sovjetiske soldater.
På høyden av den kalde krigen i 1951 besluttet norske myndigheter å flytte alle sovjetiske krigsgraver til en spesiell militærkirkegård på øya Tjette på Helgelandskysten. Operasjonen, som ble gjennomført i hemmelighet og raskt, ble kalt «Asfalt», og den vakte forargelse blant mange vanlige nordmenn, som anså den som en vanhelligelse av graver og en fornærmelse mot sovjetiske soldaters minne.
— Marianna, hva var behovet for å flytte restene? Faktisk, under denne operasjonen, ble monumenter og kors til minne om ofrene revet mange steder.
«Det var den kalde krigen, og det hendte at krigsfangenes historie ble enda mer fremmedgjort fra nasjonal historie. Behovet for overføringen ble forklart av det faktum at territoriene til mange tidligere leire og gravplasser på den tiden lå i en militær sone. Myndighetene forklarte at de var redde for spionasje, at folk kunne komme dit og fotografere gjenstander.
Fra de tre nordlige regionene ble restene av omtrent fire tusen fanger flyttet til øya, hvor det er et monument. Navnene på 800 personer er identifisert, og vi finner stadig nye navn. Vi vil gjerne sette opp enda et monument på øya med navn, slik at vi senere kan legge til listen hvis vi klarer å finne noen andre.
— Er det andre gravplasser for sovjetiske fanger i Norge i dag, hvilken tilstand er de i, hvem tar seg av dem?
– Over hele Norge kan man finne små begravelser, enkeltgraver – bare i Nord-Norge er det rundt 500 av dem. Mange er i en begredelig tilstand – de er gjengrodd og ødelagt. Men vi fører en dialog med myndighetene i Oslo og håper at vi blir hørt og at det blir gjort noe slik at historien ikke blir glemt. Og slik at når folk kommer dit leirene pleide å være, vet de hva slags sted dette er.
© Foto: fra katalogen til utstillingen "Sovjetiske krigsfanger i Norge"
© Foto: fra katalogen til utstillingen "Sovjetiske krigsfanger i Norge"
Men lokale myndigheter bør også ta seg av slike begravelser. Dessverre har de det ikke så bra ennå, og i stor grad på grunn av den operasjonen.
De trodde det ikke var deres sak å ta vare på sovjetiske graver, men nå er det noe i endring, gravene blir satt i stand, monumentene blir restaurert.
— En stor mengde informasjon går gjennom deg - navn, datoer, navn på leire... Er det mulig å lære mer om skjebnen til mennesker bak tørre tall og fakta?
— Ja, det er virkelig mange tall, men hver gang vi finner informasjon og plasserer den i databasen, ser vi også etter fotografier, tegninger av stedene der fangen var, slik at pårørende lærer mer om skjebnen til en elsket. en. Jeg leter alltid etter materiale, samler inn biter.
Jeg møtte mange av dem som overlevde i disse forferdelige leirene. Noen, inntil alderdommen, fortalte ikke engang familiene sine hva som skjedde med dem under krigen. Jeg snakket med nordmenn som var på den andre siden av piggtråden og prøvde å hjelpe sovjetiske fanger. De fleste minnene er samlet i bøker som ble utgitt i vårt land.
Mange hus i Norge tar vare på små håndverk laget av tre eller metall, som sovjetiske fanger ga nordmennene i bytte mot mat eller som takk for hjelpen. Det er nå også en viktig del av norsk kulturhistorie.
En dag kom sønnen til en tidligere fange bort til meg, som hadde lett etter sin fars grav i mange år. Det tok meg to år å finne kortet hans.
Tenk deg, barna til den soldaten levde med denne usikkerheten i 60 år. Da vi fant gravstedet kom sønnen min og datteren til Norge, besøkte graven, det gjorde veldig sterkt inntrykk på meg.
Også i dag mottar vi mange brev fra barn og barnebarn til tidligere fanger. De kommer ikke ofte – det er dyrt, men vi prøver å sende dem bilder og all informasjon vi kan finne.
— Skjebnen til sovjetiske krigsfanger på norsk territorium ble tema for din doktoravhandling og en egen bok. En utstilling dedikert til denne siden av historien reiser til forskjellige land. Hvilke andre sider av militærhistorien vil du åpne?
«Det er fortsatt mye arbeid foran oss – med begravelser og å etablere navn. I tillegg vil jeg studere nærmere historien om frigjøringen av Øst-Finnmark (en provins i Nord-Norge som ble befridd av sovjetiske tropper høsten 1944).
Og jeg skriver også en artikkel om sivile straffedømte som havnet i leire - om kvinner og barn som ble tvunget til å jobbe på det okkuperte Norges territorium. Lite er kjent om dem i det hele tatt, og dette er nok en tragisk side i krigens historie.
Laster inn...