Det gamle navnet på territoriet til Rus er Tartaria. Tartaria? falsk om "Den store Tartaria" som et element i den psykohistoriske krigen mot Russland. Hvordan et helt kontinent var skjult

I mer enn 5000 år kastet vestlige skriblere og Peter I, med sin tankeløse invitasjon av bare tyskere til det russiske vitenskapsakademiet, ut av slavisk historie. Mongolene spør fortsatt overrasket: "...Og hvem er Genghis Khan og Batu?" ”

I forrige årtusen ble russernes tilstand i Vest-Europa ikke kalt noe mer enn "Stor tartar" . Men for omtrent to århundrer siden ble dette imperiet slettet fra verdens politiske kart.

Spørsmålet oppstår: hvordan er dette mulig? I 2004 Akademiker Levashov publiserte en encyklopedisk utgave, hvor han skisserte sitt synspunkt på utviklingen av hendelser i Ny kronologi .

I Russisk geografisk samfunn til i dag oppbevares dokumenter som bekrefter versjonen ikke bare av statens makt, men også at sivilisasjonsnivået til våre forfedre var mye høyere enn utviklingshøyden som de prøver å overbevise oss om.

Hvor kom tartarene fra?

Akademiker Levashovs konklusjoner om opprinnelsen til de slaviske folkene som bor i dette territoriet er interessante. Han er overbevist om at menneskehetens forfedre ble kastet på planeten fra verdensrommet, og dette skjedde for rundt førti tusen år siden.

Blant romvesenene som ankom fra planeten Urai, var det definitivt høyt utviklede vesener. De bestemte seg for å kalle dem "Urami", og de hadde store evner. I denne forbindelse ble utlendinger fortjent mentorer for hele samfunnet. Russerne ble deres nærmeste avdelinger, som romvesenene formidlet mesteparten av kunnskapen sin til. Slavernes stammer som bor i territoriet Slavisk-ariske rike og å forene Russov og Urov sammen ble kalt Urussamisk .

I følge Levashov fantes det ikke noe Romerrike. Og historiske monumenter, akvedukter og andre gamle monumenter ble opprettet av russerne, som bodde på territoriet til det slavisk-ariske riket i landene i Europa, Asia og Nord-Amerika.

Opprinnelsen til Tartaria

Etter å ha blitt kjent med akademikerens lære, kan du finne ut at hakekorset har slaviske røtter, og i eldgamle tider var det bare utstyrt med positiv betydning. I dag er det flere grunner til navnet Tartarisk . Ifølge en av dem fikk Tartaria navnet sitt fra gudene Tarha Og Tara , som var "barna" av den guddommelige torden, lyn og krig i Perun.

Det ble generelt antatt at disse gudene beskyttet landene som var bebodd av klaner: mennesker som bodde utenfor Uralfjellene. Du kan lese mer om de mystiske territoriene i boksamlingene til den franske historikeren Dionysius Petavius. Han bemerket i sine skrifter at de i gamle tider var kjent som Scythia, og først da begynte folk å bli kalt Tartaria til ære for Tartarusfjellene. Ifølge Petavius ​​ble dette landet styrt av en keiser, der det var mange provinser.

Territorium

Den største provinsen, ifølge Levashov, var Flott Tartaria . I tillegg til det var det kinesiske, mongolske, Moskva og andre territorier på den tiden. De sanne grensene til denne staten ble ansett for å være landene ikke bare fra Stillehavet til Ural, men også det meste av Øst-Europa, Asia og Amerika. Dagestan, sirkassiske, kalmykiske og usbekiske tartarer bodde på landene til denne staten.

Fra dette kan vi konkludere med at territoriene var bebodd av alle slags folk forent av en stat. Høye, hvithudede mennesker med lysebrunt hår og blå øyne er ariernes slaver. De var godhjertede og vennlige mennesker i fredstid, men ble til nådeløse og modige krigere under krigen. Rus levde fra Alaska til Ural , Og fra Tibet til New Land .

På slutten av 1600-tallet, på grunn av monoteismens innflytelse (kristendom, islam og jødedom), skjedde det blodige kriger i den europeiske delen av Tartaria. Som et resultat av dette, og også på grunn av politiske intriger og opprør, skjedde det en splittelse mellom Europa og Asia (dagens Asia). Den nyopprettede statens grense gikk fra det indiske til Polhavet langs Uralfjellene, langs kysten av Det Kaspiske hav.

I dag er mange hendelser i disse krigene kjent for oss som pasifiseringen av Pugachev-opprøret. Til tross for sammenbruddet av imperiet i to kontinenter, samt mange blodige kriger, forble Tartaria den mektigste staten i verden.

Tartars død

Hvorfor forsvant en så stor stat fra verdens politiske kart? Noen forskere mener at landet sluttet å eksistere som følge av innbyrdes kriger, intriger og en intern politisk krise. Men hvor er det blitt av menneskene som bor i landet? Og hvorfor, fra 1700-tallet, er ikke denne store staten nevnt noe sted i historiebøker og leksikon, som om den aldri har eksistert?

Det er en hypotese om at staten forsvant på grunn av en mektig atomeksplosjon på begynnelsen av det trettende århundre. Og hvoretter det oppsto en stor brann i Sibir, som oppslukte hele territoriet, og med det Tartarus. Så dukket det opp mange mystiske innsjøer og kratere på dette stedet. De begynte å utvikle de øde territoriene bare 50 år senere. Selv om menneskeheten ikke kjente til atomvåpen på ytterligere 200 år, tror mange forskere at Tartaria ble ødelagt som følge av en atombombe.

Det er ganske mulig at det slavisk-ariske riket tok slutt som et resultat av dets ødeleggelse av de samme romvesenene som en gang "fødte" menneskeheten.

"mongolsk-tatarisk åk"

Kontroversen om den tatar-mongolske invasjonen og utfallet av deres invasjon – det såkalte åket – vil trolig fortsette i lang tid. I Temporary of the Orthodox Old Believers om invasjonen av mongol-tatarene, er det gitt en entydig dekoding av noen fraser: åk - disiplin; mogul - flott; tyven er en røver. Det viser seg at Arias far , ifølge kronikere, mente "Tartaria" (en annen avkoding av ordet Tartaria). Og åket er orden (disiplin). Horde er avledet fra ordet "Rekkefølge" , hvor "eller" er styrke, og hule er dagslys. Derfor betyr dette tegnet lysets styrke, og Horde - Light Forces . Dermed stoppet Lyskreftene under gudenes overherredømme: Perun, Svarog, Tarkh og Tara de innbyrdes kriger som oppsto på grunn av tvangsdåp i Rus og opprettholdt disiplin der i tre århundrer.

Det ser ut til at det er en uoverensstemmelse: Tross alt innebærer hæren til mongolene og tatarene krigere med smale øyne. Ja, det var slike leiesoldatavdelinger, men de utgjorde et lite antall av det totale antallet.

Myter og virkeligheten om invasjonen

Analogi "Mongol-tatarer" med "Great Tartary" . Hvis du ser på kartet over den gamle staten publisert i 1754, satt sammen av teologen Mercator, viser det seg at Uruses inkluderte mange makter og fyrstedømmer. Det slavisk-ariske imperiets territorium omfattet alle landene i Skandinavia og Danmark, mens fyrstedømmet Muscovy på den tiden var en egen stat og ikke tilhørte Rus. Kartet viser at bak Uralryggen vises fyrstedømmene Sibir, Jugoria, Lukomorye og andre land, som sammen dannet Stor kraft - tartarisk .

Herfra kan vi trekke en analogi: "Mongol-Tataria" er konsonant med uttrykket "Mongol-Tartaria" - "Great Tartary" . Forskere hevder at en slik betegnelse på nasjonaliteten også eksisterte på kartet fra 1754.

Forfalskning av kronikken

Hoveddokumentet som bekrefter hendelsene i Golden Horde er Radzivilov-manuskriptet "Fortellingen om svunne år" (Königsberg Krønike ). Men står egentlig alt skrevet i manuskriptet? Tross alt, kopien av dette manuskriptet, som Peter I hentet fra Königsberg i det tiende år av 1600-tallet. Det er nå ugjendrivelige bevis på at en del av kronikken forfalsket . Det viser seg at historien til det gamle Russland frem til 1600-tallet er pålitelig ukjent? Men i løpet av denne perioden kom Romanov-dynastiet til tronen.

Men hva var grunnen til å omskrive historien til vår stat? Kanskje for å vise det russiske folket hvor uutdannede de er, siden de var under tatarenes og mongolenes åk i så mange år, og at deres skjebne er underkastelse og lydighet?

Uvanlige handlinger av prinser og mysterier av kronikker

I manuskript "Fortellingen om svunne år" Det er funnet at blant tatarene er det russiske krigere som etablerte nære forhold til khanene til horden. I tillegg ble noen prinser til og med plassert på "tronen", og de kjempet på siden av khanen. Men slike forhold er unaturlige med "okkupantene". Det er fortsatt mye merkelig oppførsel blant krigere. I visse deler av kronikken er det setninger: "Med Gud," sa khanen, og etter å ha krysset seg, begynte han å galoppere mot fienden. Når man studerer kronikken, når man beskriver krigernes utseende, er det for mange mennesker med kaukasisk utseende med blå øyne og brunt hår.»

Det var ingen invasjon av Rus! Flere forskere, ledet av akademiker Fomenko, kom til den konklusjon at det ikke var noen tatar-mongolsk invasjon! Og det var en innbyrdes krig mellom fyrstedømmene, eller mer presist, det var en kamp for enhetlig makt i Rus.

Staten ble dannet gradvis, og fyrstedømmene kjempet seg imellom - dette er et generelt akseptert faktum. I løpet av Golden Horde Sammen med sekulær underordning eksisterte også militærmakt. Følgelig var prinsen en sekulær leder, og khanen var en militær leder. I manuskriptet kan du finne følgende oppføring: "de kjempet sammen med mongolene og vandrere, og deres sjef var Kochubey." Med andre ord, Horde-hæren ble ledet av generaler!

Herfra konkluderte forskerne med at horden i kronikkene kalles den russiske hæren, og Tatar-Mongolia er selve den store tartaren. Det viser seg at de russiske krigerne erobret et enormt territorium fra Studenoye til Stillehavet. Det var de russiske troppene som tvang Europa til å skjelve. Mest sannsynlig var frykt for de fryktløse russerne årsaken til at tyskerne omskrev historien med forvrengninger og dermed ble kvitt nasjonal ydmykelse. Vi ser denne frykten og hatet mot Russland i dag i hele Europa.

Som forfatter, sett til side falsk beskjedenhet, anser jeg det som akseptabelt å introdusere begrepet " Tartarstudier" Vel, hvorfor ikke? Tross alt er det orientalske studier, amerikanske studier og til og med Moskva-studier, som nå er delt inn i en egen akademisk disiplin og undervist på noen ungdomsskoler.

Du skal ikke tro at versjonen som presenteres er et fiksjonsverk. Ikke i det hele tatt. Dette er et nøkternt forsøk analyse av kjente fakta, beskrevet i publikasjoner fra den siste tiden. Noen av disse kildene er anerkjent av historisk vitenskap som pålitelige, og noen tilhører skjønnlitteratur. Slik som for eksempel notater fra reisende.

Medaljong med et bilde av en ugle. Bronse. Casting. Oppdaget i gravplassen Saygatinsky VI i det vestlige Sibir. Holdt utstilt på Surgut Art Museum. Bildet av en ugle på et gyldent felt var standarden til Great Khan of Tartary.

Kilder

Det har imidlertid ikke vært konsensus blant historikere når det gjelder å vurdere påliteligheten til kilder, deres tillatelighet og relevans. I mellomtiden har jeg all grunn til å tro at mange offisielt anerkjent akademisk vitenskap kilder synder mye mer mot sannheten enn kunstneriske beskrivelser av reiser, eller enda mer enn vanlige kokebøker. Ifølge forfalskerne er det ingenting å skjule eller fordreie i dem. Det er nok å erklære at alt dette er forfatternes skjevhet, inkompetanse og rett og slett rike fantasi.

For å unngå alvorlige konsekvenser for sjelefreden til leserne, foreslår jeg å spille et morsomt spill. Før du starter en fascinerende reise inn i fortiden til vårt moderland, prøv å forestille deg deg selv som et lite barn, aldri som ikke studerte historie på skole eller universitet. Start fra bunnen av, med et rent ark, og slett alt som ble fortalt deg før, fullstendig fra hukommelsen. Og etter å ha lest, husk igjen og sammenlign versjonen av den historiske utviklingen av landet vårt, som er beskrevet i lærebøker, og den som du nå har blitt kjent med. Og svar deg selv, hånden på hjertet, ett spørsmål: hvilken versjon virker mer logisk, harmonisk og plausibel for deg?

Kronologi

Dette er en av hjørnesteinene i historievitenskapen. Faktum er at det ikke finnes en enkelt kalender på planeten Jorden eksisterer ikke den dag i dag. De fleste land har nylig blitt enige om å bruke Jesu Kristi fødsel som utgangspunkt, men noen opprettholder fortsatt tradisjonell kronologi, parallelt med den allment aksepterte. Og for et par århundrer siden, i nesten alle byer som det var egen kalender, som ga opphav til monstrøse vanskeligheter for kronikere når de skulle beskrive hendelser, når det gjelder nøyaktig når de skjedde. Derfor finner du her tre kalendere samtidig: slavisk, mogul og gregoriansk. Samtidig er det klart for alle at vi kan snakke om nøyaktig når denne eller den hendelsen fant sted kun betinget, justert for oppdagelsen av akademiker N.A. Morozov (1854-1946), som overbevisende beviste at i det minste, en ekstra ikke eksisterer i virkeligheten , årtusen.

Antropologi

Dette er en veldig smertefull sak, spesielt for våre mongolske venner, fordi det kan sette dem i tragisk skuffelse. Og jeg forstår dem. Så de beitet hester og sauer, betraktet seg selv som et nomadefolk, og plutselig, i 1929 fortalte sovjetiske historikere våre partnere at den store Genghis Khan, viser det seg, var en mongol, noe som betyr at alle moderne mongoler er etterkommere av den strålende sjefen og erobreren. Mongolene har vært stolte av sin nylig ervervede berømte slektning i nesten et århundre. Han er nå deres nasjonalhelt, og det er nå nesten flere skulpturer av Djengis Khan i Mongolia enn statuer av Lenin og Ulaanbaatar.

Det var nettopp basert på den gale versjonen at Djengis Khan tilhørte de moderne mongolene at malere, skulptører og filmskapere begynte å fremstille ham som en fremtredende representant for den mongoloide rasen. Dette bildet, introdusert i bevisstheten til tilhengere av versjonen av det "tatar-mongolske åket", villeder oss. Men det er nødvendig å forstå at mogulene, folket som Genghis Khan tilhørte, så vel som alle hans forfedre og etterkommere, ikke var mongoloide. Alle av dem hadde et distinkt europeisk utseende. Dette har allerede blitt bekreftet hundrevis av ganger av en rekke studier av både arkeologer og genetikere, og spesialister på området DNA slektsforskning.

I middelalderbilder av innbyggerne i Great Tartary er det ikke en eneste tartar med et asiatisk utseende. Til og med kinesiske mandariner er avbildet i middelaldergraveringer med store lyse øyne og blondt hår og skjegg. Selv om vanlige folk allerede på den tiden hadde mange mennesker som hadde trekk kjent for oss i dag, slik at vi kan klassifisere kineserne som en mongoloid rase.

Geografi

Geografi, som en vitenskap, hører utvilsomt til et av de mest konservative kunnskapsområdene, sammen med geologi. Noen etablerte en gang det dogmet, som disse vitenskapene er basert på, er urokkelige og ikke gjenstand for tvil eller revisjon. All tvil tolkes til fordel for middelalderkartografers tilbakestående og uvitenhet, så vel som deres skjevhet og inkompetanse. Forskjeller i konturene av kystlinjene til kontinenter og øyer tilskrives ufullkommenhet av instrumenter og ufullstendighet i faktadatabasen som var tilgjengelig på tidspunktet for utarbeidelse av kartene.

Men som erfaring viser, som forresten er fullstendig ignorert av offisiell vitenskap i dag, geografisk endringer skjer ofte ikke i milliarder og millioner av år, men mye raskere. Noen ganger raskt. Øyer har en tendens til å dukke opp og forsvinne igjen. Kapper, bukter og halvøyer dukket også opp og forsvant mer enn én gang i løpet av overskuelig tid, da tilstrekkelig avanserte verktøy og teknologier allerede var tilgjengelige for å lage nøyaktige kart.

Canyonen i St. Helens nasjonalpark i USA dukket opp over natten, og geologer gjentar fortsatt utenatlige postulater om at det tar hundrevis av millioner år før slike gjenstander oppstår. Derfor bør mye oppmerksomhet vies mer oppmerksomhet til middelalderkart, som skildrer de ukjente konturene av kontinentene. For eksempel, hvis vi vurderer en rekke kart over Asia som ble satt sammen i løpet av det femtende århundre, kan vi i dynamikk spore hvordan enorme territorier på den nordøstlige spissen av det eurasiske kontinentet gikk under vann, hvordan Okhotskhavet dukket opp, hvordan først en skjærgård og deretter en stor øy oppsto i den, som senere koblet seg til den kontinentale delen og ble den velkjente Kamchatka. Man kan også observere en ganske fullstendig historie om fremveksten av Sakhalin-øya og Kuril-ryggen, samt fragmenteringen av en stor øy til en øygruppe, som nå er kjent for oss som Japan.

Situasjonen er omtrent den samme med hydrografiske objekter. Flere innlandshav forsvant nesten sporløst, akkurat da de opphørte å eksistere foran øynene våre Aralhavet... Så Cathayhavet etterlot seg bare et våtmark i det sentrale Sibir. Det hvite hav, som var på territoriet til moderne Bashkiria, minner om sin eksistens i fortiden bare ved navnet Belaya-elven, som renner gjennom Ufa. Omrisset av det store Mazanderundhavet i Turkestan endret seg fullstendig, som ble delt inn i det kaspiske hav og Aral. Khvalynskhavet etterlot bare en påminnelse om seg selv, i form av de hviterussiske sumpene, med en "hestesko" dannet av et halskjede av byer fra Bialystok i vest til Lipetsk i øst, inkludert Minsk, som en gang var havnebyer. Lenahavet, som en gang var på grensen til det moderne Khabarovsk-territoriet og Yakutia, forsvant også. Riktignok begynte det nåværende Okhotskhavet senere å bli kalt Lensky.

Det er også nødvendig å huske det viktigste "autobahns" fra middelalderen - elver. De var mange ganger mer fullflytende, og derfor mer utstrakte. Veien fra varangianerne til grekerne krevde ikke bruk av lektere på portasjer. Dype elver tillot skip å passere gjennom kanaler fra et stort elvebasseng til et annet, uten å ty til en så vanskelig oppgave som å dra tunge skip fra en elv til en annen. Dette behovet oppsto etter den alvorlige grunnningen av kontinentale vannveier først på det syttende århundre. Det er logisk at følgende punkt følger av omstendighetene som er angitt her:

Geografiske og etnografiske navn

Her virket kanskje forfalskerne mest av alt. Jeg bemerker at det ikke er noen grunn til å vurdere slikt moderne historikere. Det er ikke deres feil tror oppriktig på historien, som vitenskap, og tvil ikke på dogmene som ble kanoniske flere generasjoner før deres fødsel. De jobber med det de har, og feilene deres er mer et problem enn en feil. Kan du forestille deg hvor bittert det er å en dag innse det har du brukt livet ditt på å studere noe som ikke fantes i naturen? At dine avhandlinger og monografier bare er egnet til hvile i et støvete arkiv? Det gjenstår bare å sympatisere.

Du må imidlertid være modig og innrømme det Katay, som vises i mange offisielt anerkjente kilder, har ikke den minste relasjon til det landet, som er kjent over hele verden som "Kina", og bare kalles "Kina" på russisk. Faktum er at Cathay er et land som lå på et sted rundt Cathayhavet, og dette er territoriet til moderne Kurgan- og Tyumen-regioner. Til og med et hint er bevart: i Kurgan-regionen er det i dag en by som heter Kataysk.

Tilstedeværelsen av et slikt navn på kart som Tartarystredet forårsaker stor forvirring. Det ser ut til hvor Kazan er og hvor Fjernøsten er. Hvordan kunne tatarstredet dukke opp på et sted der, ifølge moderne ideer, tatarene ikke en gang passerte i nærheten? Og alt blir enkelt og logisk hvis du forstår at dette faktisk er et sund som skiller den kontinentale delen av Tartary fra øya i havet. Ikke det minste spor av forvirring gjenstår. Tvert imot virker det helt logisk at Tartarystredet. Vel, ikke kall det baltisk!

Å vite dette, ville ikke historikere behøve å finne opp latterlige forklaringer slike fakta fra historien, som for eksempel en melding i en kronikk om at Prince So and So dro til "Kina" og snart kom tilbake. Hvis han dro til Kina, da... Ja... Du må prøve veldig hardt å forklare den "dumme" studenten hvordan det var mulig å nå territoriet til det moderne Kina med land på hesteryggen, og starte reisen fra kysten av Ilmen, og vende tilbake. Men nå vet vi hvor den virkelige Cathay var, og "oversettere" i personen til historikere med grader og titler er ikke etterspurt. Det er allerede klart for studenten at selv om veien ikke er i nærheten, er det fortsatt fullt mulig å galoppere til Kurgan og komme tilbake snart.

Deretter er det nødvendig å avkrefte den mest skadelige, etter min mening, dypt forankrede myten, takket være hvilken en forståelig og logisk historie blir til en slags haug med helt ville spekulasjoner som forvrenger og sette det på linje med pseudovitenskap, pseudo-religioner og annen obskurantisme. Vi snakker om mongolene, og følgelig om "tatar-mongolene".

I dette tilfellet er det ikke engang en tanke om sannsynligheten for tilfeldige feil og misoppfatninger av historikere. Her er det en tydelig og ond hensikt, rettet mot den vedvarende, langsiktige implementeringen av et falskt grunnleggende historisk "rammeverk", som er utformet for å utelukke muligheten for dissens for å hente ut politisk utbytte fra Russlands strategiske motstandere. Dette er verken mer eller mindre, en informativ sabotasjehandling, som gjør at ethvert forsøk på å gjenopprette historisk rettferdighet kan gjøres om til en forbrytelse. Dette kalles "inversjonsmetoden", når en løgn erklæres for å være sannheten, og tvil om dens gyldighet erklæres "forsøk på å omskrive historien."

I moderne vestlig vitenskap er det informasjon om "Great Mughal Empire", hvis historie blir undervist ganske mye tid. I den russiske tradisjonen ble disse menneskene kalt Mungals eller Manguls, og det er ikke vanlig å holde foredrag om dem, så for flertallet til og med ordet «Mogul» høres eksotisk ut. Vår vanlige student spør ofte: "Kanskje en mongol, ikke en mogol"? Plasseringen av territoriene som tilhørte dette mystiske imperiet er også svært kontroversielt. Ethvert engelsk eller fransk skolebarn vil fortelle deg at Mughal Empire var lokalisert på territoriet til det moderne India. Jeg er imidlertid tilbøyelig til å tro at nesten den samme historien finner sted her som i tilfellet med Cathay.

Selvnavnet til Mughals er kjent. De kalte seg Mogulls og slo seg en gang ned fra Polhavets kyster for å... Ikke le, men ifølge Mogull-kronikerne grenset landene deres til indiske. Derfor kan vi, basert på disse fakta, tvile på forbindelsen mellom "de store mogulene" med India, og enda mer med de nomadiske stammene til storfeoppdrettere, nå kjent for oss under navnet mongolene. Det skal her bemerkes at India, i likhet med Tartary, ikke var alene, og i tillegg til sitt eget navn, var det også en betegnelse som hadde flere forskjellige bruksområder.

Og essensen av toponymet "India", også kjent som "India" (i forskjellige kilder finnes forskjellige stavemåter), kan bli tydelig når man tyder betydningen av det gamle russiske ordet, som har falt ut av bruk sammen med "paki" ", "velmi" og "ponezhe" - "inde."

Inde betyr "det samme" (på samme måte), "uzh" (ikke langt unna), "nå" (nå den neste), "og hvis" (og hvis han er i nærheten). De. konklusjonen tyder på at ordet "inde" betydde i betydningen " land som ligger i nærheten, nær, grense" I tillegg hadde ordet "Inde" en veldig spesifikk betydning i forskjellige land; det betydde "fjernt land" eller "fremmed land". Da er det ingen tvil om navnet «India». For mogulene var det «landet ved siden av deres land», eller rettere sagt «naboområdet».

Og så, fra hendelser som var elementære for oss, men uforståelige for tankene til akademiker Gerhard Miller, ble "langt og salt" kombinert. Og hans, Miller, arbeider, på grunn av uvitenhet og brennende russofobi, ble resultatet den mest latterlige konstruksjonen i verdenshistorien "Tatar-Mongols" (Mongol-Tatars). Verre er kanskje den eneste "normanniske teorien", skrevet av den samme Miller. Og hvis tatarene fortsatt er en russiskspråklig betegnelse for innbyggerne i Tartaria (som det også var mange av, Cherkassy Tartary, Kirgisisk Tartary, Moskva osv.), så er Mughals, kan man si, et ikke-eksisterende konsept som ikke er i den minste grad forbundet med nomadene mongolene.

Her vil jeg merke at ordet "Tartaria" brukes så ofte i kartografi at det ikke ville være for absurd å anta at over tid det ble ordet "territorium", fordi kartene hovedsakelig ble satt sammen på latin og arabisk. Dermed får vi at i tilfellet når vi ser navnet "Mosqovian Tartaria" på kartet, har vi å gjøre med bokstavelig talt "Moskva-territoriet". Men... Mest sannsynlig er dette en senere versjon. I den innledende perioden var hver Tataria nettopp en Tataria, som i betydning betydde en viss type sosial organisasjon, en form for pre-statlig struktur, som i hovedsak ligner på et fyrstedømme.

Klima, flora og fauna

Når vi studerer beskrivelsene av Tartaria, er det umulig å ikke bli overrasket over de iøynefallende inkonsekvensene i det vi leser og ser i graveringer og litografier med våre ideer om geologiske tidsepoker. Det viser seg at alt vi lærte på skolen om epoker(Archaean, Paleozoic, Mesozoic, Cenozoic) og perioder med epoker, er det nødvendig å revurdere, fordi de ble "oppdaget" selv før utseendet til det første tyngre enn luft-flyet. Siden den gang har luftfart ikke gjort et skritt, men et reelt gjennombrudd til hypersoniske hastigheter, og geologien har holdt seg fast i en tid med uvitenhet og obskurantisme.

Det første som tyder på at vi ikke forstår noe om særegenhetene ved middelalderens klimatiske forhold, er omtalen av planter og dyr på steder hvor deres eksistens i dag er prinsipielt umulig. For eksempel, bilder av villsvinjaktscener i polarsirkelen. Hvordan?! Villsvin finnes ikke i permafrostsoner. Og hva er beskrivelsene av elefanter og kameler i territoriene til moderne Yakutia og Ugra verdt?

Hvordan skal vi reagere på det faktum at bokstavelig talt annenhver litografi som kopierer skisser av middelalderreisende ser vi mange tropiske planter, oftest er palmelunder umiskjennelig gjettet. Beskrivelsene av khans palasser snakker om den utbredte bruken av bambus! Og dette til tross for at vintrene var snørike og frostige, bambus var et veldig vanlig byggemateriale, betyr det at permafrosten ikke er så evig?

Det neste grelle faktum indikerer at det ikke var noen ørkener i Sentral-Asia. Og egentlig... Hva matet «tatar-mongolene» hundretusenvis av hester, sauer og kyr? Det var ikke fôrblandingen som ble importert fra Samara! Men sannheten er at byen Samarkand ble fullstendig ødelagt av brann minst to ganger. Jeg vil understreke to ord: "helt" og "ved ild." Det er til og med bevis på at bare én bygning i Samarkand var laget av stein - Palace of the Great Khan. Resten av byen var laget av tre med en befolkning på opptil tretti tusen mennesker. Vel, de bygde ikke hus fra Saxaul, og de fraktet dem ikke fra Sibir! Det er enkelt.

Flere ganger kom jeg over direkte indikasjoner på at hele Turkestan, fra Sibir til Pamirs og Hindu Kush, var dekket med tett skog. Røvere gjemte seg i disse skogene og ranet karavanene for forbipasserende kjøpmenn, og rike adelsmenn og khaner elsket å jakte her, for skogene bugnet av ville dyr. Det ble imidlertid nevnt at i Karakum-regionen var det få trær og mye upløyd land, der det bodde en stamme som foretrakk å spise søte røtter som de gravde opp av jorden i stedet for å pløye jorden, dyrke brød eller heve dyr. Og de villeste krattene var lokalisert i de nedre delene av Volga. Der Kalmyk-steppene er i dag, var det skoger spesielt rike på vilt. Genghis Khan selv elsket å jakte der.

Statens struktur

Når vår samtid sier ordet "stat", dukker det opp et memorert avsnitt fra en lovbok eller en manual om det grunnleggende om stat og lov i hodet hans. Men dette er en kolossal feil – automatisk overføre moderne konsepter med deres nåværende betydning dypt inn i historien. Du bør alltid huske at over tid endres definisjonene av fenomener, prosesser og objekter uunngåelig, noen ganger til diametralt motsatte.

Så hvis du befinner deg i det nittende århundre, hvis du uttaler uttrykket "rød fisk", vil du mest sannsynlig opptre grusomt mot lytterne dine. Du vil bryte deres estetiske oppfatning av skjønnhet, fordi ordet "rød" for fisk er til liten nytte for en som snakker det førrevolusjonære russiske språket. "Rød" betyr vakker, men fisk ble aldri ansett som vakker. Og det vi nå kaller «rødt», som betyr bølgelengden til lysspekteret, ble tidligere kalt «rødt». i rødt».

Så her er det. Ordet "stat", inntil begynnelsen av det nittende århundre, betydde ikke akkurat det du kanskje tenker på når du hører det. Tidligere var en stat et land hvis innbyggere hyllet suverenen, som organiserte deres beskyttelse fra uvennlige besøk fra ubudne gjester. Det er alt. Staten innebar ingen grenser, territorier, skikker, pass, ett enkelt språk, en enkelt lovgivning eller valuta. I dag kan staten strekke seg så langt som til den elven der borte, men på fredag ​​bare til utkanten. Derfor er det ingen vits i å se på kartet og se etter hvor staten Turan begynner og hvor den slutter. Det var ingen politiske kart på den tiden, hvor territoriene til landene ble malt i forskjellige farger.

Det var bare ett land. I Europa ble det kalt Great Tartary. Hvorfor ikke Russland? Det er bare at landene til russerne på den tiden var mye mindre i areal enn landene til de som russerne kalte tatarer. Og hvis de største og mest folkerike territoriene tilhørte Cheremissi eller Meshcheryaks, ville hele landet bli kalt Cheremissia eller Biarmia. Da Chud, Vod, Krivichi, Talavas, Vyatichi, slovenere og andre sluttet seg til den russiske stammen, ble russerne flere enn noen andre, og herskerne over russerne begynte å kreve inn skatter fra tatarene, da ble det meste av Tartaria en del av Russland. Men uavhengig Tartary er innenfor grensene til Turkestan alene fortsatte å eksistere i lang tid. Og hun prøvde å ta hevn helt frem til begynnelsen av det nittende århundre. Men det gikk ikke...

Kultur

Uten engang å mistenke det, bruker vi fortsatt arven fra kulturen i Great Tartaria i hverdagen. For eksempel, skikk med å fjerne gatesko ved inngangen til huset. Representanter for den vestlige sivilisasjonen anser denne skikken til russere å endre skoene sine til tøfler på terskelen til en leilighet som barbarisk, noe som indikerer tetthet og "usivilisering". Men for oss blir denne situasjonen sett på motsatt måte. Villskap er når du går inn i et rent hus og ikke tar av deg skoene der du samlet alt skitten på gaten. Å gå rundt i huset i gatesko er det samme som å ikke vaske hendene før du spiser, føttene før du legger deg og ikke pusse tennene.

Men skikken med å skifte sko har blitt bevart i Russland siden siden eksistensen av Great Tartary. Således sier Marco Polo, i sine memoarer om et besøk til palasset til Kublai Khan, at da alle besøkende kom inn i palasset, tok alle besøkende av seg støvlene og tok på seg de hvite, myke skinntøflene de hadde tatt med seg. Derav skikken med å begrave de døde i hvite tøfler. Husker du uttrykket "Jeg så deg i kisten i hvite tøfler"? Det var der hunden rotet. Våre forfedre anså det som blasfemi å sende en person til verden iført gatesko.

Deretter er det verdt å huske et slikt glemt fenomen som vindusviskere med en fløyte på brystet. Vet du hvor dette fenomenet dukket opp i Russland? Og alle fra samme Tartaria. Nattevakttjenesten ble grunnlagt i gammel tid på lovgivende nivå. Det er ikke lenger mulig å fastslå hvem av de store khanene som utstedte dette dekretet. Men dette er et absolutt pålitelig faktum at i alle landsbyer og byer var gatevaskere forpliktet til å gå rundt i gatene om natten og blåse i en fløyte, eller banke med en treklubbe, slik at tyver og tyver ikke skulle få problemer fristelsen til å stjele noe fra sovende borgere eller å rane noen.

I dag er det ganske vanskelig å finne i hyllene til russiske butikker tartar saus". Men i Europa er dette en veldig populær saus! Er det ikke rart? Tross alt fikk dette produktet navnet sitt nettopp fordi det en gang ble brakt til Europa fra Tartary. Der likte de det veldig godt og ble utbredt, men her skjedde det motsatte. Moten for utenlandske ting har spilt en grusom spøk på oss. Vi har glemt våre originale matvarer, og de vi ikke har glemt har fått utenlandske navn. Dette skjedde med Olivier salat, som faktisk ikke er av fransk opprinnelse i det hele tatt, men en original russisk rett.

Salater var generelt ukjent i Europa inntil reisende brakte moten til dem fra Russland. Bare asiatiske kulturer hadde tradisjon for å hakke mat og blande dem inn i supper og salater. For europeere den dag i dag vår Olivier, Sild under pels, okroshka og borsjtsj virker ville. Etter deres mening blander vi inkompatible produkter i en bolle. Og innbyggerne i Great Tartaria har vært vant til å tilberede mat på denne måten siden uminnelige tider.

Til og med kaker, som moderne europeisk mat er så kjent for, er også lånt fra tartar matlaging. Selve ordet "kake" indikerer tydelig opprinnelsen til denne retten. Riktignok ble kaken i Rus tilberedt etter én enkelt oppskrift. Pannekaker i en høy stabel ble sjenerøst smurt med honning, og denne søte retten ble servert på bordet i form av vertikalt kuttede stykker, bestående av mange lag pannekaker, limt sammen med en tyktflytende søtimpregnering. Og allerede i Europa begynte de å bake kaker, noe som forenklet produksjonen deres ved å bake tykke kaker, og honning, som alltid var veldig dyr og sjelden der, ble erstattet med andre søtsaker. I utgangspunktet var dette epler, plommer og pærer, kokte og med konsistens som syltetøy.

Lingvistikk

I dag vil du ikke overraske noen med utsagnet om at alle de såkalte Indoeuropeiske språk har et felles, felles grunnlag for alle. Men jeg husker andre ganger da vitenskapen sto støtt på de dogmatiske postulatene om at asiatiske, nordlige og europeiske språk oppsto av seg selv og utviklet seg uavhengig av hverandre. Dermed var det en teori om den uavhengige eksistensen til den finsk-ugriske språkgruppen, slavisk, romantikk og angelsaksisk. Språkene og dialektene som er vanlige i India og arabiske land ble generelt delt inn i tredjepartsgrupper; de såkalte språkene til den "tyrkiske" gruppen skilte seg også fra hverandre.

Men bare et par tiår har gått, og da det som ble ansett som antivitenskapelig oppvigleri, har allerede blitt inkludert i lærebøker, og vitenskapen ble tvunget til å anerkjenne et enkelt grunnlag for alle europeiske, de fleste asiatiske, indiske og arabiske språk og dialekter. Jeg tror at dagen ikke er langt unna da forskere vil bli møtt med behovet for å erkjenne det faktum at turkisk, og for å være ærlig, turkiske, og ikke "tyrkiske" språk, også er en av grenene til et enkelt språk i fortid, som ble brukt av alle kaukasiske innbyggere vårt kontinent.

Og et slikt språk var, mest sannsynlig, språket som ble snakket av en av de siste talerne Genghis khan. Under hans regjeringstid var det få som kunne kommunisere i den, og den ble kalt Mogull. Men etter å ha studert mange eldgamle kilder, kom jeg til den konklusjon at alle språkene i den slaviske gruppen er nærmest det mogulske språket. Språket som snakkes og er skrevet av de store Mughals. Den ble bevart praktisk talt uten forvrengning i form av det nå "døde" sanskrit. Nettopp fordi våre indiske venner som studerte sanskrit føler seg ganske komfortable i et russisktalende miljø. Mange enkle russiske ord krever ikke oversettelse. De vet hva en kvinne, en sau, en hytte, en svigerdatter, en stupa, penger, tyn osv. er.

I tillegg eksisterte et stort antall ord som vi er vant til å betrakte som innfødt russisk, uendret på Mogull-språket. Et enkelt eksempel. I dag virker det åpenbart for oss at navnet Kuchubey ikke har noe med det russiske språket å gjøre. Men hvis du dykker ned i essensen av de mange virkelige navnene på tartarer, informasjon om hvilke har overlevd til i dag, begynner du ufrivillig å føle deg som en mogul. Her er bare noen få eksempler på typiske "tatariske" navn: Gjett(i lærebøker av en eller annen grunn dukker han opp under navnet Udegey), Nogai, Run away, Catch up, Quietly, Mamai, Chelombey... Igjen, Kuchubey. Hva er turkisk med ordene "heap" og "beat"?

Dessuten regnes mange tartariske navn i dag som opprinnelig europeiske. For eksempel et så vanlig navn i Latvia, som Gunnar, var veldig vanlig blant tartarene. Og slike innfødte ukrainske avslutninger av etternavn som "chuk" og "enko" var de vanligste endelsene for navnene på ekte historiske karakterer, khaner og guvernører i Great Tartary. Det er mange flere lignende eksempler som kan finnes, men jeg vil overlate dem til forskning av spesialister innen lingvistikk og filologi.

Insinuasjoner

Historien, som kjent, skriv vinnerne. Og riktigheten av denne uttalelsen kan enkelt verifiseres selv ved eksemplet med vår egen erfaring. Landet som ble kalt USSR forsvant ganske nylig. Bare én generasjon har gått siden den forsvant fra verdens politiske kart, og hva ser vi? Hvor ofte nevner moderne medier det? Og hvis de er nevnt, er det oftest i et negativt lys. Hvert år blir det færre og færre referanser til temaet Sovjetunionen. Mest sannsynlig, i løpet av vår generasjons levetid, vil selv å uttale navnet på landet vi ble født i, ikke bare bli en regel for dårlig smak, jeg utelukker ikke engang muligheten for at det ikke vil være trygt. Vi ser allerede eksempler på dette i naborepublikkene med egne øyne, ganske nok.

Omtrent det samme skjedde med historien til Great Tartary. Den, som en av de mest perfekte former for sosial struktur i hele menneskehetens historie, ble et bein i halsen på nasjonalister, imperialister og kapitalister. Den store tartaren la ved selve sin eksistens i fortiden et så kraftig og urokkelig grunnlag for vårt moderne Russland at, til tross for glemselen om den sanne historien, klarte ingen å ødelegge selve Tartary. Navnene på landet, styreformer og styreformer kan endres så mye man ønsker, men grunnlaget forblir ukrenkelig. Tartary, det russiske imperiet, Sovjetunionen, den russiske føderasjonen, alle disse er forskjellige navn for ett land.

Ja, det endrer seg, muterer, noen ganger blir det sterkere, noen ganger svakere, men det er virkelig udødelig, i motsetning til alle de romerske og kinesiske imperiene, som ikke er et faktum at de engang eksisterte i den formen som moderne historikere presenterer dem for oss. Men med Tartaria er situasjonen en helt annen. I museer, biblioteker og private samlinger i vestlige land er det bevart et utrolig antall dokumenter som lar oss rekonstruere i detalj ikke bare noen historiske hendelser, men også detaljer om livsstrukturen til dette landet, små ting som lar oss dømme. skikkene, livet og teknologiene som var vanlige blant folk og stammer, forenet til en gigantisk protostat.

Skeptikere hevder at alt dette er falskt og en bevisst informasjonsdump, som ble skapt av marginale pseudovitenskapsmenn og fiender av Russland, hvis mål... Dette høres utrolig ut, men skeptikere hevder at på denne måten prøver fiendene å diskreditere den lyse fortiden til store russere, baktaler russernes fortjenester og omskriv historien til fordel for "de store kazan-tatarene" og "Volga-bulgarene". Jeg har fortsatt ikke klart å finne logikk i ordene til disse "høyt utdannede" urokkelige "patriotene". Tross alt er alt akkurat det motsatte. Sannheten om den tartariske fortiden til Rus reduserer ikke bare på ingen måte verdigheten til våre forfedre, men bidrar tvert imot på alle mulige måter til å styrke landets integritet, enhet og uavhengighet.

Sannheten om Tartary, som så flittig og vedvarende ble slettet fra historien av russofobene i de siste to hundre årene, som styrte Russland, er i stand til endelig og ugjenkallelig å bevise at veien valgt av våre forfedre for lik sameksistens mellom forskjellige stammer og klaner under skyggen av en enkelt organisasjon var den eneste riktige, rettferdige og levedyktige. Dette bevises av det faktum at Russland fortsatt eksisterer. Og det faktum at sannheten om Tartary har brutt gjennom bare de siste to tiårene, skyldes kun utviklingen av informasjonsteknologi, som har gjort det mulig å digitalisere enorme mengder dokumenter, hittil uavhentede, og gi åpen tilgang til dem til bredeste spekter av interesserte parter.

Organisere kunstig «Stuffing» i en slik skala er ikke mulig for noen stat eller etterretningstjeneste. Dessuten gjorde det å revurdere noen av punktene som jeg nevnte ovenfor, det mulig å ta et nytt blikk på de dokumentene som ingen hadde gjemt i landet vårt før nå. Ved nærmere undersøkelse ble det rett og slett funnet et utrolig antall skriftlige kilder i innenlandske biblioteker, som vitner om den sanne historien til Great Tartaria. Oftest er det nok å ta en eller annen utgave av det attende eller nittende århundre og sette terminologien i orden. Hvis du leser "tatarer" i stedet for "tatarer", ser det ut til at alt skjult mister dekselet, øynene åpnes, og leseren forstår til slutt den sanne betydningen av det som er skrevet.

Det er derfor kongene av Romanov-dynastiet prøvde å gjøre alt mulig for at folket skulle glemme at det er mulig å være fri, å leve uten herrer, godseiere og prester. Et lignende motiv eksisterte blant de som bestemte seg for å ta kontrollen i egne hender, blant sosialrevolusjonære og sosialdemokrater, som etter å ha kommet til makten, begynte ødelegge alt, som ville minne folket om hvordan de levde under den «hatte tsarismen». Og underveis ble også alle dokumenter som belyser sannheten om hvordan landet var før den monarkistiske klassen av utbyttere kom til makten ødelagt.

Og etter min mening ville ingenting av dette skjedd hvis vi hadde ekte informasjon om fortiden vår. En person som vet hvordan det egentlig var, kan ikke overbevises om en påtvunget fremmed-ideologi. Det er umulig å forvirre og underordne ham din vilje, å gjøre ham til et instrument, et tannhjul i en maskin som underlegger enorme folkemasser til én person eller en gruppe hyrder. En anstendig person vil aldri forsøke å underkue andre mennesker. Og en uærlig person som prøver å innpode falsk informasjon til folket om deres historie, kultur og deres forfedres plass og rolle i verdenshistorien, er maktesløs overfor dem han prøver å manipulere. Dette er grunnen til at du må være upartisk og objektiv når du prøver å forstå historien.

Det er grunnen til at jeg anser det som min plikt å presentere min visjon om historien til Great Tartaria, dannet i løpet av mange år med innsamling og studering bit for bit informasjon som finnes i en rekke forskjellige kilder. Det jeg skal fortelle deg er ikke det minste forbundet med spekulasjonene til ulike forelesere og alle slags klarsynte. Alt jeg skriver om i «Course of Tartar Studies» gjenspeiles på en eller annen måte i skriftlige kilder, inkludert kartografi og album med middelaldergraveringer.

Great Tartaria - Rus Empire

Hvor ble det av pengene til Tartary?

Mer informasjon og en rekke opplysninger om arrangementer som finner sted i Russland, Ukraina og andre land på vår vakre planet kan fås på Internett-konferanser, konstant holdt på nettstedet "Keys of Knowledge". Alle konferanser er åpne og fullstendige gratis. Vi inviterer alle interesserte...

I middelalderen forestilte innbyggere i mange land at mystiske monstre virkelig eksisterte et sted langt, langt unna. For eksempel trodde geografer og kartografer i Vest-Europa at det i øst var et enormt territorium kalt Great Tartary. Angivelig er det her de dødes elv stammer fra, og innbyggerne i dette landet vil en dag kunngjøre for hele verden at verdens ende kommer. Hvor lå dette mystiske landet?

Hva slags land?

Great Tartaria er et geografisk begrep som hovedsakelig ble brukt av vesteuropeiske forskere. Fra 1100- til 1800-tallet plasserte de denne staten i forskjellige deler av Asia: fra Ural og Sibir til Mongolia og Kina.

Noen kartografer mente at dette var navnet på alle land som ikke var blitt utforsket av representanter for den katolske verden. Og så utvidet grensene til Tartary seg fra det kaspiske hav til Stillehavet. Andre forskere, tvert imot, assosierte dette mystiske landet med Turkestan eller Mongolia.

Dette toponymet ble først funnet i verkene til den navarresiske rabbineren Benjamin av Tudela; rundt 1173 skrev denne reisende om Tartary, og kalte den en tibetansk provins. I følge den jødiske religiøse lederen ligger dette landet nord for Mogulistan mot Tangutene og Turkestan.

Hedninger fra helvete

Forskere forbinder opprinnelsen til toponymet "Tartaria" med forurensning av to termer på en gang: den gamle greske Tartarus og navnet på folket "Tatars". Det antas at disse ordene ble kombinert i hodet til vesteuropeere på grunn av deres likhet i lyd.

Faktum er at fra caravansjåfører som fraktet varer fra Kina langs den store silkeveien, hørte europeere mye om de mystiske tatarene som bor i de østlige landene. Siden kineserne kalte nesten alle folkene som bodde nord for det himmelske riket, inkludert mongolene og yakutene, for tatarer, dannet Vesten ideen om at Tartaria var en enorm makt som okkuperte nesten hele Asia.

På 1200-tallet, etter angrepene av troppene til den mongolske Khan Batu på en rekke europeiske land, ble holdningen til tatarene negativ. De begynte å bli oppfattet som fryktinngytende krigere fra øst, hvis horder en dag ville sette en stopper for eksistensen av den kristne sivilisasjonen. Religiøse tekster sa at tatarene var villmenn, grusomme som demoner sendt av Satan selv.

I tillegg, ifølge gammel gresk mytologi, er Tartarus en avgrunn som ligger under kongeriket Hades (de dødes verden). På grunn av likheten mellom etnonymet "Tatars" med navnet på det hedenske helvete i Vest-Europa, var det en oppfatning at Great Tartaria er et land der forskjellige monstre og monstre bor, inkludert de legendariske Gog og Magog, og folk der tilber Antikrist. Det ble antatt at kilden til elven som renner gjennom dette territoriet ligger i en overjordisk virkelighet.

Fra Ural til Stillehavet

Mange forskere fra Vest-Europa anså Great Tartaria for å være et enormt imperium som strekker seg fra Ural til Stillehavet. For eksempel skrev den italienske diplomaten og jesuitten Giovanni Botero, i sitt verk "Universal Relations" (Relationi universali), datert 1595, at dette landet tidligere ble kalt Scythia. Og den okkuperer halvparten av Asia, og grenser til Volga-regionen i vest, og Kina og India i sør. Samtidig blir landene til det enorme imperiet vasket av vannet i Det Kaspiske hav på den ene siden, og Beringhavet på den andre.

En annen representant for jesuittordenen, den franske orientalisten Jean-Baptiste Duhald, publiserte det vitenskapelige verket "Geografisk, historisk, kronologisk, politisk og fysisk beskrivelse av det kinesiske imperiet og den kinesiske tartaren" i 1735. Etter hans mening, i vest grenser dette enorme landet til Muscovy, i sør til Mongolia og Kina, i nord blir denne staten vasket av Polhavet, og Østsjøen skiller Tartary fra Japan.

Og i 1659 ble et vedlegg til arbeidet til kardinal Dionysius Petavius ​​fra Frankrike, "The Science of Time" (Opus de doctrina temporum), dedikert til geografi, utgitt i London. Den sa at Tartarus-elven vanner det meste av det enorme imperiet. I følge kardinalen er Great Tartary avgrenset fra vest av Ural, og fra sør av Ganges-elven. I den nordlige delen av landet er det kysten av det frosne hav, og vannet i Qinghavet vasker dette territoriet fra øst.

sentral Asia

Imidlertid var ikke alle forskere tilbøyelige til å gi så store rom til Great Tartary. Noen geografer lokaliserte dette landet i Sentral-Asia. Encyclopedia Britannica (3 bind, 1773) indikerer således at tartarstaten ligger sør for Sibir, nord for India og Persia og vest for Kina.

Dette synspunktet ble også delt av den svenske forskeren Philipp Johann von Strahlenberg. I 1730 publiserte han "A New Geographical Description of Great Tartary", som lokaliserte denne staten mellom Mongolia, Sibir og Det kaspiske hav.

Mongolia

En rekke forskere assosierte Tartary direkte med hjemlandet til Genghis Khan. Den italienske diplomaten og fransiskaneren Giovanni Plano Carpini, som besøkte Mongolia i 1246, etterlot en fantasifull beskrivelse av dette landet. I sitt verk «The History of the Mongals, whom we call tartars» kombinerte han reiseinntrykkene sine med middelalderske mystiske legender. For eksempel nevnte forfatteren ildpustende figurer, mennesker med hundehoder og kukover, samt skapninger som ikke har noen ledd.

Sannsynligvis forfulgte Plano Carpini to mål: å imponere leserne og ikke å motsi den etablerte ideen om Tartaria blant katolikker.

Mange vesteuropeiske kartografer stolte i sitt arbeid på verkene til den italienske fransiskanske diplomaten i flere århundrer.

Sibir

Noen forskere anså Great Tartaria for å være de mystiske vidder i Sibir. Så flamlingen Abraham Ortelius publiserte i 1570 verdensatlaset "The Spectacle of the Earth's Circle". I denne utgaven lå Tartaria mellom Muscovy og Fjernøsten.

Noen forskere nevnte i sine arbeider at det er så kaldt i det enorme imperiet at det allerede er is grunt under jorden. Det var her, som den franske reisende med ungarsk opprinnelse Franz Tott trodde, menneskehetens vugge lå. I sine "Memoirs of the Turks and Tartars" (1784) skrev han at de aller første menneskene migrerte fra Tartary til sør og vest, og slo seg ned i Kina, Tibet, India og senere Europa.

Muscovy

Mange katolske lærde anså grensen mellom Europa og Asia for å være den mystiske grensen mellom godt og ondt. Og selv om Muscovy var geografisk plassert vest for Uralfjellene, falt det i britene, italienerne, franskmennene og tyskernes hode sammen med bildet av et fremmed, fjernt, vilt og farlig land. Derfor likestilte geografer ofte Russland og Great Tartaria.

For eksempel presenterte den engelske oppdageren John Speed ​​​​i 1626 for det vitenskapelige samfunnet "New Map of Tartary" han kompilerte. Publikasjonen inneholdt et bilde av en typisk innbygger i dette landet, han hadde på seg klær båret av gardistene under Ivan IV den grusomme. Og kartografen tegnet den russiske tsaren sittende i en jurte.

I tillegg anså noen historikere og geografer fra Vest-Europa Nord-Kaukasus for å være den vestligste delen av Great Tartaria.

Når det gjelder innenlandske forskere, unngikk de dette toponymet av to grunner:

de visste at det ikke fantes noen som ble kalt "tartarer";

Tartaria ble assosiert med de dødes verden eller et land styrt av onde krefter.

Selv om denne staten kan bli funnet på de aller første russiske kartene, som forklares av påvirkningen fra vesteuropeisk tradisjon. Dermed ble Tartary inkludert i "Tegning av hele Sibir, samlet i Tobolsk etter dekret fra tsar Alexei Mikhailovich", som ble satt sammen i 1667 under ledelse av bojaren Peter Godunov.

Nylig har det dukket opp mer og mer informasjon om Tartarys historie. Dette er en fiktiv stat, som ifølge tilhengere av alternativ historie var forfedrehjemmet til den slaviske rasen. Det antas at det eksisterte på 1500- og 1800-tallet, men ble senere slettet fra historien som et resultat av konspirasjoner fra motstandere av russisk identitet. Angivelig, for øyeblikket, skjuler alle fremtredende forskere denne sannheten for alle.

Hovedbeviset på eksistensen av denne staten er kart og gamle bøker som faktisk nevner Great Tartaria. Med det mente datidens kartografer og historikere territoriene Sibir, Volga-regionen, Tibet, Sentral-Asia og Fjernøsten opp til grensene til Kina. Følgelig, avhengig av tidsperioden, var forskjellige stater faktisk Great Tartaria, inkludert Golden Horde, Mongol Empire og mange andre.

Hvordan ble versjonen til?

En aktiv diskusjon om Tartarias historie begynte etter forslag fra den innenlandske publisisten og forfatteren Nikolai Levashov, forfatteren av nasjonalistiske nyhedenske okkulte læresetninger. Til forskjellige tider kalte han seg healer og medlem av fire offentlige akademier. Han har gjentatte ganger blitt karakterisert i media som grunnleggeren av en totalitær kult kjent som "Renessansen. Gullalderen". Spesielt skrev han boken "Russia in Distorting Mirrors", som i den russiske føderasjonen er anerkjent som ekstremistisk for å påtvinge negativitet mot jøder og indirekte oppfordre til religiøst hat.

Levashov selv døde i 2012 i en alder av 51. For første gang snakket han om historien til staten Tartary i sin artikkel "The Silenced History of Russia." I den siterer han, som et eksperiment, et kart fra Encyclopedia Britannica for 1771, hvor det blant andre land som er velkjent for alle, er flere tartarer, inkludert Moskva, Kina, Kuban og Mongolia. Levashov mente at alle disse var restene av Great Tartaria som en gang eksisterte.

I følge hans versjon ble hovedstaden i dette imperiet ødelagt av Dzungar-hordene, noe som ble tilrettelagt av Dmitry Donskoy, som ifølge Levashov startet en borgerkrig mot Mamai. Lignende konspirasjonsteorier har allerede blitt uttrykt før. For eksempel lederen av den nye religiøse sammenslutningen av nyhedensk orientering "Old Russian Church of Orthodox Old Believers-Inglings", Alexander Khinevich, tilbake på begynnelsen av 90-tallet. I 2004 forbød Omsk regionale domstol aktivitetene til hans religiøse samfunn, og anså det som ekstremistisk. I 2014 ble han anklaget for å ha oppfordret til religiøst og etnisk hat.

Snart fikk ideen om historien til staten Tartaria en viss popularitet i noen kretser. Som hovedargumentene for denne teorien siterer dens tilhengere alltid gamle kart som denne staten er nevnt på. Deretter sammenligner de beskrivelsene av tartarene med russerne, og konkluderer med at de er de samme menneskene. I noen tilfeller blir moderne ord oversatt til det gamle protospråket, og avslører ytterligere betydninger i dem.

Hvordan lærte europeerne om tartarisk?

Europeere møtte mongolene rundt 1200-tallet. Snart begynte asiater å bli assosiert med alt vondt som kunne være i denne verden, som er der assosiasjonen med demonene fra Tartarus kom fra. Europeiske historikere på den tiden begynte snart å sammenligne mongolene med helvetes budbringere. Den hellige romerske keiseren trekker disse analogiene i sitt brev til den engelske kongen Henry III, som regjerte fra 1216 til 1272.

Det er bemerkelsesverdig at den negative konnotasjonen ikke umiddelbart knyttet seg til mongolene. Da europeere først fikk vite om deres erobringer i Asia, bestemte de seg for at dette var hæren til den legendariske kristne presbyteren John, så de forventet til og med hjelp fra ham i krigen med saracenerne. I 1221 distribuerte biskopen av Acre, Jacques de Vitry, til og med dokumenter, og hevdet at dette var rapporter fra kong David, som han mottok fra speidere fra Øst-Turkestan.

Dermed forsøkte han å levendegjøre ryktene om at mongolene også var kristne. Bekreftelse på at mongolene på den tiden ble oppfattet som medreligionister kan også finnes i Alberic de Trou-Fontaine, når han beskriver slaget ved Kalka. Men selv da uttrykte kronikeren noen tvil om at mongolene virkelig hadde i det minste et forhold til kristendommen.

På den tiden var det tilsynelatende i Europa en transformasjon av tatarene, som mongolene den gang ble kalt, til "tartarer", så vel som deres identifikasjon med det ukjente og fjerne riket med samme navn, som ligger i det asiatiske region, ennå ikke studert av europeere.

Det er interessant at på 1600- og 1700-tallet begynte reisende og misjonærer å skrive med overraskelse at det faktisk bare eksisterer tatarer, som de kaller seg selv. I Polen, Russland, Tyrkia og resten av Asia er det bare begreper om "tatarer" og "tataria". For eksempel kan slike meldinger finnes i «Informasjon om Sibir og ruten til Kina», samlet av misjonæren F. Avril i 1686, samt i «New Geographical Description of Great Tartary» laget av den svenske kaptein Philip Johann von Stralenberg i 1730.

Noen europeere var forresten klar over riktig uttale tilbake på 1200-tallet. Dette er for eksempel indikert av Salimbene Parma-kronografen. Begrepet "tatarer" brukes også av Henry av Latvia i "Livonian Chronicle", som beskriver slaget ved Kalka.

Hvordan gjemte de et helt kontinent?

Dette retoriske spørsmålet blir regelmessig stilt av mange tilhengere av Levashov og hans ideer når de diskuterer Tartarys historie. Basert på det samme Encyclopedia Britannica fra 1771, bemerker de at på slutten av 1700-tallet ble hele Sibir dannet som en uavhengig stat med hovedstad i Tobolsk.

Samtidig noteres også eksistensen av Moscow Tartary, som angivelig ifølge det samme leksikonet var det største landet i verden på den tiden. Hva er hemmeligheten til Tartarias historie, hvor ble det av en så enorm stat?

Tilhengere av konspirasjonsteorier bemerker at for å svare på dette spørsmålet, er det nødvendig å revurdere mange fakta som beviser at det frem til slutten av 1700-tallet eksisterte en gigantisk stat på territoriet til det moderne Eurasia, som bare ble ekskludert fra verdenshistorien i det 19. århundre. Det var da, angivelig som et resultat av en storstilt konspirasjon, at alle lot som om et slikt land aldri hadde eksistert.

Som bevis siterer de sitater fra selve leksikonet Britannica fra 1771, som snakker om landet Tartaria og dets historie. Spesielt skrives det at dette er en enorm stat i den nordlige delen av Asia, som grenser til Sibir i vest og nord. Dessuten er det forskjellige tartarer:

• De som bor sør for Sibir og Muscovy kalles Circassian, Astrakhan og Dagestan.
• De som bor nordvest i Det kaspiske hav er Kalmyk.
• Bor nord for India og Persia - mongoler og usbekiske tartarer.
• Tibetanske tartarer slo seg ned nordvest i Kina.

Dessuten, i denne publikasjonen er det ingen omtale av det russiske imperiet. Men det er skrevet at det største landet i verden er Great Tartary, som okkuperer området av nesten hele Eurasia. Fyrstedømmet Moskva, som på den tiden allerede var styrt av Romanovs, er visstnok bare en av provinsene i dette imperiet, kalt Moskva Tartaria. Som bevis er kart over Asia og Europa gitt, som bekrefter denne informasjonen.

Det er overraskende at det i den neste utgaven av Encyclopedia Britannica ikke er noen informasjon om den staten i det hele tatt, som er et av hovedargumentene til tilhengere av konspirasjonsteorier til støtte for ideene deres.

Moderne kilder

I dag er det lagt frem mange versjoner om hva som skjedde med denne mektige staten. De fleste av dem er beskrevet i verket "Tartaria - historien til en forsvunnet stat" fra serien "Kryon of Russia". Den forteller om begynnelsen på en ny sivilisasjon, oppvåkningen av en sovende by og menneskehetens flerdimensjonale genom. Artikkelen "Tartaria - historien til en forsvunnet stat" er nøye studert og analysert, og det er verdt å erkjenne at de fleste fakta som presenteres i den ikke samsvarer med virkeligheten og ideene til moderne vitenskap om verden rundt oss.

Sibirforskeren Sergei Ignatenko har en hel serie dokumentarer som forteller om Tartars forbudte historie. Spesielt hevder forfatteren at han utelukkende baserer dem på dokumentarisk og offisielt materiale, og legger frem sine egne versjoner av historien til vårt land. Han nevner også verket "Tartaria - historien til en forsvunnet stat." Serien består av fire malerier:

• Den første filmen i «Forbidden History»-serien om Tartary. Den forteller hva som ble skrevet om denne tilstanden i bøkene til autoritative europeiske historikere, hvordan menneskene som bodde der kledde seg og så ut, hvilke rapporter som ble publisert av reisende basert på resultatene av besøkene deres. I serien "The Forbidden History of Russia" vekker del 1 om Tartary den største interessen blant seerne.
• I den andre filmen snakker Ignatenko om det mystiske Chud-folket, og prøver å fastslå hva forskjellen er mellom tatarene og tartarene, samt hvilken relasjon chudene har til dinlinene.
• Den tredje filmen forteller om Ermaks kampanje i Sibir. Hovedspørsmålene som forskeren stiller er: hvem kjempet han med, når kom han til Sibir, hvem Ermak selv egentlig var, og analyserer til og med om han deltok i atomkrigen.
• Til slutt, den fjerde episoden, med tittelen "Utviklingen av Sibir i det 19. århundre," snakker om da Sibir faktisk ble utviklet av det russiske imperiet.

Det er i dokumentarfilmen "The Forbidden History of Siberia-1. The Great Tartaria" at de fleste av hypotesene som eksisterer om denne mytiske tilstanden presenteres.

Marco Polos reiser

Selv verkene til Marco Polo er sitert som bevis på denne teorien, der han beskriver sine mange reiser. Særlig inneholder bøker om Tartarys historie en engelskspråklig publikasjon fra 1908 om hans reiser.

For eksempel blir det hevdet at det nesten utelukkende er viet til nettopp det Tartaria, dets herskere og provinser, lover og ordener, levemåten og organiseringen av regjeringen, og en beskrivelse av vanene til innbyggerne. Den samme informasjonen finnes i den russiske oversettelsen, med den forskjellen at i stedet for "Tartars" snakker det om "Tatars", og ordet "Mogul" er helt utelukket fra teksten.

Som et resultat ble eliten og eliten i den mektigste, største, progressive og rikeste staten til den italienske reisende til uvitende, ville og blodtørstige nomader av tatar-mongolene. Dessuten skjedde denne transformasjonen ganske nylig, først på begynnelsen av 1900-tallet, da de begynte å aktivt omskrive Tartarys virkelige historie.

Det er interessant at forskere studerer utgavene av reisendes notater i detalj, og finner omtale av Tartary i tidligere lister. Landet Tartary og dets historie er av så stor interesse i dag fordi det fullstendig endrer moderne ideer om verdens struktur på den tiden. For eksempel, i Polo kan man finne at tartarene ikke ødelegger byene de fanger, ikke dreper innbyggerne deres, men utnevner kloke herskere for dem, og fremmer velstand og fullskala utvikling av disse områdene.

Hvis du tror på disse kildene, viser det seg at tartarene, som vi i den moderne tolkningen kaller tatar-mongoler, ikke kom til nye land med mål om å drepe og rane lokale innbyggere. Tvert imot forsøkte de å gjenopprette ro og orden, forpliktet byfolket til dette, og prøvde å sørge for sikkerheten til reisende der det var mulig.

Det er viktig at konseptet "Mughals" ble fullstendig fjernet fra Tartarias alternative historie, som ble erstattet av "mongoler". I motsetning til sistnevnte er mogulene skytere, tartarer og slaver. Den samme Marco Polo skrev at Mughals var et tartarisk kongedynasti. Det viser seg at herskerne i alle regioner i denne staten var medlemmer av samme familie og kalte seg Mughals.

Når de beskriver utseendet deres, indikerer den reisende tydelig at de var representanter for den hvite rasen, uavhengig av hvor de bodde: i Kina, Turkestan, India eller andre områder av Great Tartary.

Grunnleggelse av staten

"The Hidden History of Tartaria" er en annen dokumentarfilm fra "Secret Territories"-prosjektet, sendt på TV-kanalen REN. Den ble utgitt med undertittelen "Ancient Chinese Rus'. Reality." Spesielt "Hidden History of Tartaria" sier at det var representanter for dette folket som spilte en avgjørende rolle i byggingen av den kinesiske mur. Dette er angivelig bekreftet av nyere arkeologiske funn.

Basert på dette kan vi konkludere med at Tartarias historie er eldgammel. Samtidig er det ikke mulig å fastslå i det minste omtrent når de første omtalene av det dukket opp. Filmen "Tartaria - historien til en forsvunnet stat" bemerker at den allerede på 1000-tallet ble husket etter flere århundrer med glemsel.

Alt dette bekrefter det faktum at allerede på 500-700-tallet eksisterte denne staten ikke bare, men hadde også sine egne kristne herskere. På dette grunnlaget kan vi konkludere med at Prester John, som Marco Polo skriver om, var en annen tartarkonge som hadde et visst antall land og stater under sin kommando.

Tilhengere av den sanne kronologien i Tartarias historie tror at Genghis Khan på 1100-tallet ble den første tartariske kongen av en ikke-kristen tro.

Som et resultat blir det hevdet at skyterne som eksisterte i antikken ikke forsvant noe sted, de ble igjen for å leve på omtrent de samme landene som før, og bare ble kalt tartarer. De hadde paramilitære avdelinger (horder), som mest sannsynlig ble distribuert over hele Tartarys territorium, uansett hvor stort det var på den tiden. Medlemmene deres var engasjert i å opprettholde orden og samle inn hyllest, det er faktisk en analog av inntektsskatt. Marco Polo nevner det også når han snakker om tiende.

Skjult sannhet

I serien "The Forbidden History of Russia" tenker forfatterne mye på Tartary, spesielt, og prøver å forstå hvorfor ingen forteller sannheten om det i moderne historietimer. I følge den vanligste versjonen ligger årsaken ikke engang i å skjule de strålende historiske røttene til våre forfedre, men i det faktum at det i en viss periode av historien ble ført en krig for å utrydde folkene i Tartaria av Moskva-fyrstedømmet.

Angivelig utryddet muskovittene de opprinnelige nybyggerne, og de som forble i live ble drevet inn i reservater. Da blir det åpenbart hva som skjules for oss i Tartarys historie. Hvis du tror på denne hypotesen, er historien til det moderne Russland bygget på blodet til et fremmed folk.

Historien til Russland og Tartaria er nært forbundet. Det sier mye om grusomhetene og lidelsene som tatar-mongolene brakte til landet vårt. De holdt russerne under undertrykkelse i tre århundrer, men overlevde likevel. Tilhengere av alternativ historie mener at situasjonen utviklet seg stikk motsatt. Basert på verkene til den mest kjente russiske alternative historikeren, Anatoly Fomenko, kommer noen til den konklusjon at det var muskovittene som ødela Tartaria.

For eksempel er denne versjonen satt ut i Fomenkos "New Chronology". Dette er en pseudovitenskapelig teori om en radikal revisjon av hele verdenshistorien, som kategorisk har blitt avvist av det vitenskapelige samfunnet. I den argumenterer forfatteren for at hele den historiske kronologien er fundamentalt ukorrekt: menneskehetens skrevne historie er mye kortere enn det man vanligvis tror, ​​antikkens stater, tidlig middelalder og spesielt gamle sivilisasjoner er ikke annet enn fantomrefleksjoner av mye senere kulturer som ble innskrevet på grunn av partisk eller feilaktig tolkning av kilder.

Historien i seg selv, ifølge forfatterne av konseptet, eksisterte praktisk talt ikke før det 10. århundre e.Kr. Etter deres mening var det i middelalderen et gigantisk imperium med et politisk sentrum på territoriet til Rus', som dekket nesten hele Asia og Europa, og ifølge noen kilder, til og med begge Amerika. Motsetninger med kjente og dokumenterte fakta forklares av den globale forfalskningen av historiske dokumenter.

Et av argumentene til fordel for eksistensen av et gigantisk verdensomspennende imperium i middelalderen, styrt av russiske khaner, er det faktum at på vesteuropeiske kart frem til begynnelsen av 1800-tallet ble store områder i Asia utpekt som Tartaria .

Det er interessant at denne teorien i stor grad er basert på ideene til vitenskapsmannen og den russiske revolusjonæren Nikolai Aleksandrovich Morozov, som foreslo en global revisjon av kronologien til all verdenshistorie. Hypotesen hans var veldig populær ved fakultetet for mekanikk og matematikk ved Moscow State University, hvor Fomenko studerte. Den ble promotert på den tiden av Mikhail Mikhailovich Postnikov, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, Lenin-prisvinner.

Den første versjonen av historien til Russland og Tartaria ble formulert av Fomenko på begynnelsen av 80-tallet; siden 1981 begynte han å utvikle teorien sammen med en annen innenlandsk matematiker Gleb Vladimirovich Nosovsky, som ble medforfatter av de fleste av Fomenkos bøker.

Det er verdt å erkjenne at på 90-tallet ble dette et stort kommersielt prosjekt. Bare i 2011 var det utgitt mer enn hundre bøker med et totalt opplag på rundt 800 tusen eksemplarer.

historieforfalskning?

De som tror på historien til Tartaria og dens kollaps streber på alle mulige måter for å forklare hvorfor dette imperiet praktisk talt ble utslettet fra jordens overflate.

Noen kaller det til og med «The Silent Empire». I artikkelen "Tartaria, eller som det sies at i løpet av de siste århundrene har vestlige historikere som var direkte russofober hovedsakelig skrevet om den russiske fortiden. Angivelig kunne de ikke tillate at sannheten ble avslørt om den sanne rollen til slavisk folkeslag i verdenshistorien.

Hvis Tartary i alle dokumenter før 1700-tallet kalles et mektig imperium med utviklet skipsfart, industri, gruvedrift av edle metaller og pelshandel, så begynte denne informasjonen fra begynnelsen av 1700-tallet å bli forsiktig slettet fra alle dokumenter.

I følge noen historikere var det i antikken en stor konfrontasjon mellom to mektige imperier - den hellige romerske og den store tartaren. Den første ble bygget på den angelsaksiske vestlige verden, og den andre på de slaviske folkene. Dessuten tilhørte palmen nettopp tartarene, for hvem europeerne faktisk var i posisjon som vasaller. Denne situasjonen vedvarte i flere århundrer.

Imperiets forfall

Hvorfor Great Tartary forsvant er fortsatt ikke kjent. Det er flere årsaker og forklaringer til dette.

Ifølge noen forskere var den skyldige en skarp kulde. Det er verdt å erkjenne at alvorlige klimaendringer ofte har ført til økonomisk tilbakegang for de mest utviklede sivilisasjonene.

Andre mener at dette skyldtes korrupsjon og innbyrdes stridigheter, som nærmest ødela økonomien i imperiet. Uansett, tilhengere av eksistensen av denne staten insisterer på at våre forfedre var mye mer kulturelle enn det man vanligvis tror i dag. Men slavernes virkelige bidrag til vitenskapelig og kulturell fremgang har fortsatt ikke blitt fullt ut verdsatt.

Den mest eksotiske versjonen

Til slutt er det en helt eksotisk versjon som forklarer skjebnen til denne staten. For eksempel hevder noen forskere at imperiet kunne ha dødd som et resultat av atombombing.

I verkene til disse fansen av alternativ historie kan man finne referanser til det faktum at situasjonen i staten begynte å forverres radikalt på slutten av 1700-tallet (ifølge moderne kronologi). Det var da tartarene bukket under for monoteismens skadelige og destruktive innflytelse, spesielt kristendommen, jødedommen og islam. Befolkningen i den europeiske delen av Great Tartaria stupte faktisk ned i avgrunnen av aggressive og religiøse kriger, opprør, politiske intriger, sivile stridigheter og revolusjoner.

I denne versjonen regnes Great Tartaria som den største staten som noen gang har eksistert på planeten. Dens naturlige grenser strekker seg over hele den nordlige halvkule, bare begrenset av havkysten. Som et resultat var Stillehavet, Arktis og Atlanterhavet (tre av de fire tilgjengelige) faktisk dens indre vannforekomster.

Under angrepet av verdensreligionene overlevde bare en del av det en gang store imperiet, og bevarte deres forfedres tro og moralsk renhet. Som et resultat gikk grensen mellom de såkalte pestrammede vestlige landene og metropolen fra India til Polhavet, langs kysten av Det Kaspiske hav og Uralfjellene.

Krigen mellom Muscovy og Storbritannia var uheldig for Tartary. Etter en rekke knusende nederlag ble hun tvunget til å innrømme tapet av en betydelig del av territoriene hennes. Spesielt i den nordlige Kaspiske regionen, i Sør-Ural, i Nord-Østlige og Sentral-India, Sør-Vest Sibir, på østkysten av Nord-Amerika.

Tilhengere av denne hypotesen er overbevist om at i vår tid er episodene knyttet til denne krigen, som kan betraktes som globale i sin omfang og antall berørte territorier og folk, kjent som utviklingen av Sibir. Det ble ledsaget av opprøret til Emelyan Pugachev på 1700-tallet. Dette inkluderer også uavhengighetskrigen til de britiske koloniene og USA, og koloniseringen av India. I virkeligheten, mener de, var disse alle en del av én verdensomspennende militær konfrontasjon.

Men selv etter dette forble Great Tartary på begynnelsen av 1800-tallet den sterkeste og største staten i verden. Tilhengere av alternativ historie tror ikke at nederlag i en verdenskrig kan ødelegge en så mektig og stor makt. Om ikke annet fordi menneskene som bebodde imperiet for bare to hundre år siden var fullstendig homogene og forente. Derfor kan ikke en eneste intern politisk krise føre til sammenbruddet av Great Tartary. De lokale innbyggerne snakket samme språk, var av samme nasjonalitet og religion. Denne situasjonen vedvarte fra Tibet til Novaya Zemlya og fra Alaska til Ural.

Det eneste alternativet som synes å være en rimelig og realistisk forklaring på dette imperiets død, er utryddelsen av hele folket, hver enkelt person. Men på den tiden kunne ingen stat i verden gjøre dette. Det antas at et stort nederlag for de tartariske troppene kunne ha blitt påført av den berømte sjefen Alexander Suvorov, som deltok i nederlaget til Pugachev og personlig brakte ham til hovedstaden.

Hvis du tror på denne svært eksotiske versjonen, ble tartarene til slutt ødelagt i februar 1816. Senere ble det kalt "året uten sommer", og offisiell moderne vitenskap anser det som begynnelsen på den lille istiden, som varte i tre år.

I mars vedvarte frost i Nord-Amerika. Regn og hagl i april og mai, kombinert med kaldt vær, ødela nesten hele innhøstingen. Alvorlige stormer plaget Tyskland, det var avlingssvikt over hele planeten, så allerede i 1817 økte kornprisene i Europa 10 ganger. Sulten begynte.

Det antas at svaret på denne tre år lange forkjølelsen ble oppdaget av den amerikanske forskeren Humphreys, som knyttet klimaendringer til utbruddet av Mount Tambora på øya Sumbawa. Denne hypotesen er generelt akseptert av moderne vitenskap. Selv om noen absolutt ikke forstår hvordan en vulkan på den sørlige halvkule kan påvirke klimaet på den nordlige.

Dessuten, selv om Europa og Amerika sultet, skjedde det ingen katastrofer i Russland. Alternative historikere forklarer dette med at det faktisk var umulig å finne ut om problemene på grunn av streng sensur. En indirekte bekreftelse på dette er skogenes alder, som ikke overstiger to hundre år. Det betyr at de alle ble ødelagt da.

Et annet bevis er karstinnsjøer, vanlig i Russland. De er perfekt runde i form, og diameteren sammenfaller med størrelsen på kratere fra luftbårne atomeksplosjoner. De bemerker også at det var på 1800-tallet at kreft dukket opp, som kom fra ingensteds.

De bemerker at selv brannen som ødela Moskva under den patriotiske krigen i 1812, så vel som sykdommene som fulgte den, minner for mye om hendelsene i Hiroshima og Nagasaki, som skjedde halvannet århundre senere.

Det bemerkes at flertallet av befolkningen i Great Tatary ble brent i atomeksplosjoner, de overlevende døde av kreft og strålingssykdom. Angivelig brukte initiativtakerne først atomlageret mot Napoleon, og deretter, etter å ha blitt overbevist om effektiviteten, brukte de det for å endelig løse Tartar-spørsmålet.

I følge Encyclopedia Britannica fra 1771 ble nesten hele Sibir dannet på den tiden, altså på slutten av 1700-tallet! - en uavhengig stat med hovedstad i Tobolsk. Samtidig VAR MOSKVA TARTARY, ifølge Encyclopedia Britannica fra 1771, DET STØRSTE LANDET I VERDEN. Spørsmålet oppstår: hvor ble det av denne enorme staten?
Man trenger bare å stille dette spørsmålet, og fakta begynner umiddelbart å dukke opp og tolkes på en ny måte, som viser at det frem til slutten av 1700-tallet eksisterte en gigantisk stat på territoriet til Eurasia, som ble ekskludert fra verdenshistorien fra 1800-tallet. De lot som om det aldri eksisterte...

kart over 1754 «I-e Carte de l’Asie». hvor den store er avbildet Tartarisk
.

Kart over Asia fra Encyclopædia Britannica for 1771. Hvor territoriet med alle TarkhTarii er signert som RASIELLE imperium.

Her er kartet «L’Asie», 1690, som viser Tartaria Moskva(Tartari Moscovite)

Som vi ser, inkluderte Tarkhtaria (det russiske imperiet) Moskva Tarkhtaria, praktisk talt hele Kina (kinesisk Tarkhtaria), Asia (moderne Asia) (Uavhengig Tarkhtaria), Midtøsten (Jerusalem) og til og med Nord-Amerika. Dette betyr at både den kinesiske muren og de kinesiske pyramidene ble bygget av det russiske folket.

Dette er også skrevet i Encyclopedia Britannica fra 1771, «Great Tarth aria, det pleide å hete Scythia... det er det største territoriet i verden, som inkluderer Sibir, Europa, Asia, Nord-Afrika og Nord-Amerika.» Det vil si at Rus (Kievan Rus), Muscovy (Moskva Tartar) og Europa bare var provinser i Great Tartary – det russiske imperiet.

Flott Tartaria

«TARTARY, et enormt land i de nordlige delene av Asia, avgrenset av Sibir i nord og vest: dette kalles Great Tartary. Tartarene som ligger sør for Muscovy og Sibir, er de fra Astracan, Circassia og Dagistan, som ligger nordvest for Det Kaspiske hav; Calmuc-tartarene, som ligger mellom Sibir og Det Kaspiske hav; Usbec-tartarene og mogulene, som ligger nord for Persia og India; og til slutt de fra Tibet, som ligger nordvest for Kina".

(Encyclopedia Britannica, bind III, Edinburgh, 1771, s. 887.)«Tartaria, et enormt land i den nordlige delen av Asia, som grenser til Sibir i nord og vest, som kalles Great Tartaria. Tartarer som bor sør for Muscovy og Sibir kalles Astrakhan, Cherkasy og Dagestan, som bor nordvest i Det kaspiske hav kalles Kalmyk-tartarer og som okkuperer territoriet mellom Sibir og Det kaspiske hav; Usbekiske tartarer og mongoler, som bor nord for Persia og India, og til slutt tibetanere, som bor nordvest for Kina.»
(Encyclopedia Britannica, første utgave, bind 3, Edinburgh, 1771, s. 887)

Den første utgaven av Encyclopædia Britannica fra 1771 nevner ikke det russiske imperiet. Den sier at det største landet i verden, som okkuperer nesten hele Eurasia, er Great Tartary.

Og fyrstedømmet Moskva, hvor Romanovs allerede på dette tidspunktet hadde fått ansvaret, er bare en av provinsene i dette enorme imperiet og kalles Moscow Tartary. Det finnes også kart over Europa og Asia hvor alt dette er godt synlig.

Og i neste utgave av Encyclopedia Britannica mangler all denne informasjonen fullstendig.

Hva skjedde på slutten av 1700-tallet? Hvor har det største imperiet i vår verden blitt av? Imperiet har ikke forsvunnet noe sted. Alle omtaler av henne begynte raskt å forsvinne!

Mange kan ikke forestille seg at historie, historiske dokumenter, kronikker og kart kan forvredes i en slik grad at den skrevne historien i seg selv viser seg å være utrolig langt unna det som faktisk skjedde. Når den kombineres med en annen favorittmetode for forfalskning, undertrykkelse, blir den endrede historien virkelighet.

Hvis vi tar i betraktning at i middelalderen var antallet utdannede generelt lite, og det var enda færre historikere blant dem, så... Stopp, men tilbake i Europa var det kirkens diktat, det overveldende flertall av vitenskapelig forskning ble enten utført av religiøse skikkelser selv eller var under deres kontroll streng kontroll.

I tillegg var ulike kirkeordener aktive. Maltesere, jesuitter, dominikanere... Den strengeste disiplinen, utvilsomt utførelse av ordre fra overordnede. Ulydighet resulterte noen ganger i forbindelse med himmelen gjennom en ildsflamme, så det var usannsynlig at klosterskriftlærde kunne avvike fra ordrebokstaven. Og generelt, på den tiden var hovedtypen for tenkning dogmatikk, blind tro uten kritisk refleksjon.

Vil du si at alt dette ikke er nok til å antyde en massiv historieforfalskning i hele Europa og Russland? Ok, la oss gå til fakta, nakne og objektive: geografiske kart over middelalderen.

Samling av kart over Tartary

Den mest komplette samlingen av kart med den geopolitiske betegnelsen Tartary. Inneholder 320 kort.

Hva er spesielt med dem? De indikerer et stort land i det eurasiske rom, som vi ikke ble fortalt et ORD om verken på skolen eller på universitetet!

Du skjønner, det er 320 kart på denne ressursen alene, noe som langt fra uttømmer alle eksisterende dokumenter. Mer enn tre hundre kart som viser landet vårt, og vi vet ikke noe om det. Og hvis noen hørte det, trodde de sannsynligvis ikke på det.

Vel, de kan ikke forfalske eller ødelegge ALLE dokumenter, og tilby en fullstendig falsk versjon av historien! Mange tror det. Akk, de kan forfalske det og kan skjule det. Noe som ble gjort med hell av Scaliger og andre jesuitter. Fomenko og Nosovsky har i hvert fall helt rett i dette!

Derfor tilbys vi bare et raskt blikk på disse dokumentene, der hundrevis av forfattere viste vårt moderland: TARTARY.

P.S. Forresten, videoen demonstrerer umuligheten av å fullstendig fjerne alle historiske dokumenter knyttet til et bestemt plot. I dette tilfellet - Tartary. Selv om det på den tiden var uforlignelig færre dokumenter enn for eksempel på det tjuende århundre.

La oss nå forestille oss at en viss hersker av en stor stat utstedte en viktig ordre, dekret, direktiv i midten av forrige århundre. Dessuten er vi forsikret om at dette direktivet ble strengt og tydelig implementert. Hundretusenvis av tjenestemenn, politi og militært personell var involvert i gjennomføringen. I henhold til direktivet ble hundrevis av tog med materialer og gjenstander som var nødvendige for gjennomføringen flyttet. Hundrevis av industribedrifter sendte last til samme formål.

Men ikke et eneste dokument har overlevd som følger logikken i dette direktivet. Tusenvis av utøvende tjenestemenn utarbeidet estimater, utstedte egne direktiver til underordnede for vellykket implementering av hoveddirektivet, og skrev rapporter om arbeidet som ble utført.

Men ingenting av dette har overlevd, selv om alle arkivene ble nøye studert. Akkurat som teksten eller pålitelige vitnesbyrd om eksistensen av Prime-direktivet ikke er bevart.

Kan du forestille deg at et slikt antall relativt nyere, i sammenligning med middelalderens dokumenter, ble fullstendig ødelagt? De. Fra middelalderen, etter et halvt tusen år, gjenstår det fortsatt noe, men i vår tid, etter 50 år, er det ingenting å finne?!

Vi er forsikret om at dette direktivet eksisterte. Beklager, det er vanskelig å tro. Mer presist, jeg tror ikke på det i det hele tatt. Jeg kan tro på Tartaria, fordi fakta er åpenbare. Men det gjør ikke direktivet.

Det er ingen fakta - det var ikke noe direktiv.

Informasjonen presenteres på grunnlag av data i Encyclopedia Britannica fra 1771, om materialer og personlige observasjoner av G.K. Kasparov, verdensmesteren i sjakk, samt på materialer fra boken "Reconstruction of World History".

KART OVER EUROPA FRA ENCYCLOPEDIA BRITAINCA 1771

La oss bruke den grunnleggende Encyclopedia Britannica fra slutten av 1700-tallet. Den ble utgitt i 1771, i tre voluminøse bind, og er den mest komplette omfattende samlingen av informasjon fra ulike kunnskapsfelt på den tiden. Vi understreker at dette verket representerte toppen av encyklopedisk kunnskap på 1700-tallet. La oss se hvilken informasjon Encyclopedia Britannica registrerte i delen "Geografi". Spesielt er det fem geografiske kart over Europa, Asia, Afrika, Nord-Amerika og Sør-Amerika. Se Fig.9.1, Fig.9.2, Fig.9.3, Fig.9.4, Fig.9.5.

Disse kartene er laget svært nøye. Omrisset av kontinenter, elver, hav, innsjøer osv. er nøye avbildet. Mange bynavn er inkludert. Forfatterne av Encyclopedia Britannica er for eksempel godt klar over geografien til Sør-Amerika.

KART OVER ASIA FRA ENCYCLOPEDIA BRITAINCA 1771

La oss se på kartet over Asia fra Encyclopedia Britannica. Se figur 9.2. Vær oppmerksom på at sør i Sibir er delt inn i UAVHENGIG TATARIA i vest og KINESISK TATARIA i øst. Kinesisk Tartar grenser til Kina. Se figur 9.2. Nedenfor skal vi komme tilbake til disse tatarene eller tartarene.

KART OVER NORD-AMERIKA FRA ENCYCLOPEDIA BRITISH 1771

Bemerkelsesverdig er MANGELEN PÅ NOEN INFORMASJON OM DEN NORDVESTLIGE DELEN AV DET AMERIKANSKE KONTINENTET. Se figur 9.4.

Det vil si omtrent den delen som grenser til Russland. Spesielt Alaska ligger her. Vi ser at europeere på slutten av 1700-tallet ikke hadde noen formening om disse landene. Mens resten av Nord-Amerika var kjent for dem ganske godt. Fra vår gjenoppbyggingssynspunkt betyr dette mest sannsynlig at landene til Rus'-Horde fortsatt lå her i den tiden. Dessuten uavhengig av Romanovs.

På 1800- og 1900-tallet ser vi russisk Alaska som siste rest av disse landene. Men å dømme etter kartet fra 1700-tallet, var området av restene av det store = "mongolske" imperiet i Nord-Amerika på den tiden MYE STØRRE. Det inkluderte nesten hele det moderne Canada, vest for Hudson Bay, og en del av det nordlige USA. Se figur 9.4. Navnet Canada (eller «New France», som kartet sier) vises forresten på et kart over Nord-Amerika fra 1700-tallet. Men det gjelder bare i nærheten av store innsjøer sørøst i det moderne Canada. Det vil si til den relativt lille sørøstlige delen av det moderne Canada. Se figur 9.4.

Hvis, som vi er sikret i dag, bare "ville amerikanske indianere" bodde her, er det usannsynlig at disse enorme og rike territoriene ville ha forblitt helt ukjente for europeiske kartografer SELV PÅ SLUTEN AV DET 18. ÅRHUNDRET. Kunne indianerne ha forhindret europeiske skip fra å seile langs den nordvestlige kysten av Amerika for å forstå konturene av det store kontinentet? Neppe. Mest sannsynlig var det fortsatt en ganske sterk stat her, et fragment av den enorme Rus'-Horde. Som, forresten, Japan på den tiden, rett og slett ikke tillot europeere inn på sitt territorium, og inn i dets territorialfarvann og hav.

MOSKVA TARTARIET PÅ 1700-TALET MED HOVEDSTADEN I BYEN TOBOLSK

"Geografi"-delen i 1771 Encyclopedia Britannica avsluttes med en tabell som viser alle landene kjent for forfatterne, som indikerer området til disse landene, hovedsteder, avstander fra London og tidsforskjellen sammenlignet med London, bind 2, pp. 682-684. Se Fig.9.6(0), Fig.9.6 og Fig.9.7.

Det er veldig merkelig og uventet at det russiske imperiet på den tiden blir vurdert av forfatterne av Encyclopedia Britannica, etter denne tabellen å dømme, SOM FLERE FORSKJELLIGE LAND. Nemlig Russland med hovedstaden i St. Petersburg og et område på 1 103 485 kvadratkilometer. Deretter - MOSKVA TARTARY med hovedstad i TOBOLSK og tre ganger større område, 3.050.000 kvadratkilometer, bind 2, s. 683. Se figur 9.8.

MOSKVA TARTARY er det største landet i verden, ifølge Encyclopedia Britannica. Alle andre land er minst tre ganger mindre enn det. I tillegg angis UAVHENGIG TARTAR med hovedstad i SAMARKAND, bind 2, s. 683. Kinesisk Tartary med hovedstad i Chinuan ble også navngitt. Arealene deres er henholdsvis 778 290 og 644 000 kvadratkilometer.

Spørsmålet oppstår: hva kan dette bety? Betyr ikke dette at før Pugachevs nederlag i 1775 var hele Sibir en stat uavhengig av Romanovene? Eller til og med det var flere stater her. Den største av disse - MOSKVA Tartaria - hadde sin hovedstad i Sibirsk TOBOLSK. Men så var den berømte krigen med Pugachev på ingen måte undertrykkelsen av et angivelig spontant «bondeopprør», som de forklarer oss i dag. Det viser seg at dette var en ekte krig mellom Romanovs og de siste uavhengige fragmentene av Rus'-Horde øst i imperiet. KUN ETTER AT ROMANOVS FIKK KRIGEN MED PUGACHEV TILGANG TIL SIBERIA FOR FØRSTE GANG. Som tidligere var naturlig lukket for dem. Horden slapp dem ikke inn.

Forresten, først etter dette begynte Romanovs å "plassere" på kartet over Russland navnene på land kjent i gammel russisk historie - provinsene til det store = "mongolske" imperiet. (Detaljer er i boken "Biblical Rus'"). For eksempel navn som Perm og Vyatka. Faktisk er middelalderens Perm Tyskland, og middelalderens Vyatka er Italia (derav Vatikanet). Disse navnene på de gamle provinsene i imperiet var til stede på det middelalderske russiske våpenskjoldet. Men etter splittelsen av imperiet begynte Romanovs å forvrenge og omskrive historien til Rus. Spesielt var det nødvendig å flytte disse navnene fra Vest-Europa et sted lenger unna, inn i villmarken. Som er det som ble gjort. Men først etter seieren over Pugachev. Og ganske raskt.

Boken «Biblical Rus'», bind 1, s. 540 sier at Romanovs begynte å endre våpenskjoldene til russiske byer og regioner først i andre halvdel av 1700-tallet. Mest i 1781. Som vi nå begynner å forstå, seks år etter seieren over Pugachev, den siste uavhengige Horde-kongen (eller militærlederen for kongen) i Moskva Tartaria med hovedstad i Sibirsk Tobolsk.

MOSKVA TARTARIA

Ovenfor snakket vi om den slående utsagn ved første øyekast fra Encyclopedia Britannica fra 1771 om at nesten hele Sibir ble dannet på den tiden, det vil si på slutten av 1700-tallet! - en selvstendig stat med hovedstad i Tobolsk, bind 2, s. 682-684. Se Fig.9.6, Fig.9.7.

Samtidig VAR MOSKVA TARTARY, ifølge Encyclopedia Britannica fra 1771, DET STØRSTE LANDET I VERDEN. Se ovenfor. Dette er avbildet på mange kart fra 1700-tallet. Se for eksempel et av disse kartene i Fig. 9.9, Fig. 9.10, Fig. 9.11. Vi ser at Moskva Tartary begynte fra midten av Volga, fra Nizhny Novgorod. Dermed var Moskva svært nær grensen til Moskva Tartary. Hovedstaden i Moskva Tartary er byen Tobolsk, hvis navn er understreket på dette kartet og vist i TOBOL-form. Altså akkurat som i Bibelen. La oss huske at Rus i Bibelen heter ROSH MESHECH og TUBAL, det vil si Ros, Moskva og Tobol. (Se detaljer i boken "Biblical Rus'").

Spørsmålet oppstår: hvor ble det av denne enorme staten? Man trenger bare å stille dette spørsmålet, og fakta begynner umiddelbart å dukke opp og tolkes på en ny måte, som viser at det frem til slutten av 1700-tallet eksisterte en gigantisk stat på Eurasias territorium. Siden 1800-tallet har han vært ekskludert fra verdenshistorien. De lot som om det aldri eksisterte. Som det fremgår av kart fra 1700-tallet, frem til denne epoken, var Moskva Tartaria praktisk talt utilgjengelig for europeere.

Men på slutten av 1700-tallet endret situasjonen seg dramatisk. En studie av datidens geografiske kart viser tydelig at en stormfull erobring av disse landene begynte. Det kom fra begge sider på en gang. Romanov-troppene gikk inn i russisk-Horde Sibir og Fjernøsten for første gang. Og troppene fra det nylig oppståtte USA gikk inn i den russisk-horde vestlige halvdelen av det nordamerikanske kontinentet, og strakte seg helt til California i sør, og til midten av kontinentet i øst. På verdenskartene som ble satt sammen på dette tidspunktet i Europa, forsvant til slutt en enorm "tom flekk". Og på kart over Sibir sluttet de å skrive "Great Tartary" eller "Moscow Tartary" med store bokstaver.

Hva skjedde på slutten av 1700-tallet? Etter alt vi har lært om historien til Rus'-Horde, er svaret tilsynelatende klart. PÅ SLUTTEN AV DET 18. ÅRENDE STÅR DEN SISTE SLAGET MELLOM EUROPA OG HORDEN. Romanovene er på Europas side. Dette får oss umiddelbart til å se på det såkalte "bonde-kosakkopprøret til Pugachev" i 1773-1775 med helt andre øyne.

ROMANOVENS KRIG MED "PUGACHEV" ER EN KRIG MED DEN ENORME MOSKVA TARTARIA

Tilsynelatende var den berømte krigen med Pugachev i 1773-1775 på ingen måte undertrykkelsen av "bonde-kosakkopprøret", som de forklarer oss i dag. Dette var en virkelig storkrig mellom Romanovs og den siste uavhengige russisk-Horde-kosakk-staten - Moskva Tartary. Hovedstaden som, som Encyclopedia Britannica fra 1771 forteller oss, var den sibirske byen Tobolsk. La oss merke at dette leksikonet ble publisert, heldigvis, før krigen med Pugachev. Riktignok på bare to år. Hvis utgiverne av Encyclopedia Britannica hadde forsinket utgivelsen med to eller tre år, ville det vært mye vanskeligere å gjenopprette sannheten i dag.

Det viser seg at BARE HAR VUNNET KRIGEN MED PUGACHEV – det vil si, som vi nå forstår, med Tobolsk (aka den berømte bibelske Tubal eller Tubal) – FIKK ROMANOVENE TILGANG TIL SIBERIA FOR FØRSTE GANG. Som tidligere var naturlig lukket for dem. Horden slapp dem rett og slett ikke der. Og først etter dette fikk amerikanerne tilgang til den vestlige halvdelen av det nordamerikanske kontinentet for FØRSTE GANG. Og de begynte raskt å fange henne. Men Romanovs slumret tilsynelatende heller ikke. Først klarte de å "gripe" Alaska, rett ved siden av Sibir. Men til slutt kunne de ikke beholde henne. Jeg måtte gi den til amerikanerne. For en veldig nominell avgift. Veldig. Tilsynelatende kunne Romanovene rett og slett ikke virkelig kontrollere de enorme territoriene utenfor Beringstredet fra St. Petersburg. Det må antas at den russiske befolkningen i Nord-Amerika var veldig fiendtlig mot Romanovs makt. Som erobrerne som kom fra Vesten og tok makten i staten deres, i Moskva Tartaria.

Slik endte delingen av Moskva Tartary allerede på 1800-tallet. Det er utrolig at denne "seiersfesten" ble fullstendig slettet fra sidene i historiebøkene. Mer presist kom jeg aldri dit. Selv om svært tydelige spor etter dette har vært igjen. Vi vil snakke om dem nedenfor.

Forresten, British Encyclopedia rapporterer at det på 1700-tallet var en annen "tatarisk" stat - Independent Tartary med hovedstad i Samarkand, bind 2, s. 682-684. Som vi nå forstår, var dette en annen stor "splint" av Great Rus'-Horde fra XIV-XVI århundrer. I motsetning til Moskva Tartary, er skjebnen til denne staten kjent. Det ble erobret av Romanovs på midten av 1800-tallet. Dette er den såkalte «erobringen av Sentral-Asia». Slik heter det unnvikende i moderne lærebøker. Selve navnet Independent Tartary forsvant fra kartene for alltid. Det kalles fortsatt det konvensjonelle, meningsløse navnet "Sentral-Asia". Hovedstaden i Independent Tartaria - Samarkand ble tatt av Romanov-tropper i 1868, del 3, s. 309. Hele krigen varte i fire år: 1864-1868.

La oss gå tilbake til tiden på 1700-tallet. La oss se hvordan Nord-Amerika og Sibir ble avbildet på kart fra 1700-tallet før Pugachev. Det vil si tidligere enn 1773-1775. Det viser seg at den vestlige delen av det nordamerikanske kontinentet IKKE ER AVLAGT I SLETTET på disse kartene. Europeiske kartografer på den tiden VISSTE BARE IKKE HVORDAN den vestlige halvdelen av det nordamerikanske kontinentet så ut. De visste ikke engang om det var knyttet til Sibir, eller om det var et sund der. Dessuten er det veldig merkelig at den amerikanske regjeringen "av en eller annen grunn" ikke viste noen interesse for disse nabolandene. Selv om denne interessen plutselig dukket opp fra ingensteds ved begynnelsen av 1700- og 1800-tallet. Og det var veldig stormfullt. Er det fordi disse landene plutselig ble "ingens"? Og det var nødvendig å skynde seg for å fange dem før Romanovs. Som gjorde det samme fra Vesten.

FØR «PUGACHEV» NEDERRET KJENTE EUROPEERE IKKE GEOGRAFIEN TIL VEST OG NORDVEST AV DET AMERIKANSKE KONTINENTET. DEN gigantiske «HVITE FLEKKEN» OG KALIFORNIA-HALVØYEN SOM EN «ØY»

La oss se på kartene over Nord-Amerika. La oss starte med et kart fra Encyclopaedia Britannica fra 1771, som tok hensyn til de siste prestasjonene innen geografisk vitenskap på den tiden. Det vil si, vi gjentar, helt på slutten av 1700-tallet. Men - FØR PUGACHEV. Hele kartet er vist ovenfor i Fig. 9.4. I fig. 9.12 viser vi et forstørret fragment av den. Vi ser at hele den nordvestlige delen av det nordamerikanske kontinentet, ikke bare Alaska, er en enorm "hvit flekk" som åpner seg ut i havet. Ikke engang kystlinjen er merket! Følgelig, frem til 1771, passerte ingen europeisk skip langs disse kystene. En slik passasje ville være nok til å gjennomføre i det minste en grov kartlegging. Og etter dette blir vi fortalt at russiske Alaska, som ligger i denne delen av Nord-Amerika, på den tiden angivelig ble underlagt av Romanovs. Hvis dette var slik, ville kystlinjen absolutt vært avbildet på europeiske kart. I stedet ser vi her nysgjerrige ord skrevet av europeiske kartografer på den amerikanske «hvite flekken»: Parts Undiscovered. Se figur 9.12.

La oss ta et litt tidligere engelsk kart, datert fra 1720 eller senere, samlet i London, s. 170-171. Se figur 9.13. Også her er en betydelig del av det nordamerikanske kontinentet en «hvit flekk». På hvilken det står skrevet: "Ukjente land" (Ukjente deler). Det er verdt å merke seg at dette kartet fra 1700-tallet viser California-halvøya SOM EN ØY! Det vil si, som vi ser, ble europeiske skip ikke tillatt her av Horde selv på begynnelsen av 1700-tallet. Helt til Pugachev!

Vi ser det samme på det franske kartet fra 1688. Se figur 9.14. Her vises også California-halvøya som en ØY! Det er også feil. Hva betyr dette? En enkel ting: linjen til vestkysten av Nord-Amerika er fortsatt UKJENT for europeere. De er ikke tillatt her. Derfor vet de ikke at California-halvøya litt lenger nord vil knytte seg til fastlandet.

Et annet kort. Se Fig.9.15, Fig.9.15(a). Dette er et fransk kart fra 1656 eller senere, s. 152.153. Vi ser det samme bildet. California-halvøya er tegnet som en ØY. Det er ikke riktig. I det nordvestlige Amerika er det en kontinuerlig "hvit flekk". La oss gå videre. Figur 9.16 og Figur 9.16(a) viser et fransk kart fra 1634. Nok en gang ser vi det amerikanske nordvest synke ned i en hvit flekk, og California-halvøya er igjen feilaktig avbildet som en ØY.

Og så videre. Det finnes MANGE lignende kart fra 1600- og 1700-tallet. Vi kan ikke gi en liten del av dem her. Konklusjonen er denne. Før krigen med Pugachev i 1773-1775, det vil si frem til slutten av 1700-tallet, tilhørte den vestlige delen av det nordamerikanske kontinentet Moskva Tartary med hovedstad i Tobolsk. Europeere var ikke tillatt her. Denne omstendigheten gjenspeiles tydelig på datidens kart. Kartografer malte her en "hvit flekk" og en fantastisk "øy" i California. Hvorav de mer eller mindre representerte bare den sørligste delen. Forresten, selve navnet "California" er ganske betydelig. Tilsynelatende på den tiden betydde det ganske enkelt «CALIF-landet». I følge historisk rekonstruksjon var den første russisk-horde CALIF den store erobreren Khan Batu, kjent for oss i dag også under navnet Ivan "Kalita". Han var en av grunnleggerne av det store = "mongolske" imperiet.

I denne forbindelse, la oss huske at middelalderens Japan, som på den tiden tilsynelatende var et annet fragment av det store = "mongolske" imperiet, oppførte seg på samme måte. Japan tillot heller ikke utlendinger inn i Japan før på 1860-tallet. Dette var sannsynligvis en refleksjon av en generell politikk fra lokale herskere. Tsar-Khanene i disse horde-"mongolske" statene var fiendtlige til europeerne, som fiender av det tidligere store imperiet, som de fortsatt følte seg som en del av. Tilsynelatende var det en nær forbindelse mellom Japan og Moskva Tartary frem til slutten av 1700-tallet, og Japan "lukket seg selv" først etter nederlaget til Moskva Tartary i 1773-1775, det vil si etter nederlaget til Pugachev.

Det var først på slutten av 1800-tallet at utenlandske europeere (nederlendere) gikk inn i Japan med makt. Som vi ser, nådde bare på denne tiden bølgen av den "progressive frigjøringsprosessen" hit.

La oss gå tilbake til kartene over Amerika, men denne gangen til kart angivelig fra 1400- og 1500-tallet. La oss se hvordan europeiske kartografer angivelig skildret Nord-Amerika på 1500-tallet. Sannsynligvis mye verre enn kartografene på 1600- og 1700-tallet. Antagelig vil vi nå se svært sparsomme data, ikke bare om det nordamerikanske kontinentet, men om Amerika generelt. Det viser seg ikke! I dag blir vi bedt om å tro at europeiske kartografer angivelig på 1500-tallet forestilte seg Nord-Amerika MYE MER NØYAKTIG enn kartografene på 1600- og 1700-tallet. Dessuten manifesterer denne fantastiske kunnskapen seg ikke i noen lite kjente og glemte kart. "Forut" sin tid med mange tiår, og deretter ufortjent "glemt".

Ikke i det hele tatt. Nord-Amerika er vakkert avbildet på de berømte kartene fra 1500-tallet over Abraham Ortelius, samt Gerhard Mercator. Som, som historikere forsikrer oss om, var viden kjent både på 1600- og 1700-tallet. Vi viser disse kjente kartene i Fig. 9.17, Fig. 9.17(a) og Fig. 9.18, Fig. 9.18(a). Som vi kan se, er disse angivelig 1500-tallskartene MYE BEDRE OG MER NØYAKTIGE enn 1700-tallskartene. De er enda bedre enn Encyclopædia Britannica-kartet fra 1771!

Har forfatterne av Encyclopedia Britannica på slutten av 1700-tallet «falt i uvitenhet» etter slike strålende kart over det antatte 1500-tallet? Vær oppmerksom på at både Ortelius og Mercator helt KORREKT skildrer California-halvøya som en HALVØY. Vi ser det samme på Hondius-kartet, visstnok fra 1606. California er vist som en halvøy. Se Fig.9.19 og Fig.9.19(a). Angivelig, helt på begynnelsen av 1600-tallet, var Hondius allerede godt kjent med den sanne geografien til Amerika. Han er ikke i tvil om at California er en halvøy. Han tegner selvsikkert Beringstredet. Langs hele VESTkysten av Nord-Amerika kjenner han mange by- og stedsnavn. Det er ingen "ukjente land" for ham her. Han vet alt! Og dette skjer visstnok i 1606.

De vil forsikre oss om at europeiske kartografer fra 1600- og 1700-tallet VIL HELT GLEMME all denne informasjonen om hundre år. Og de vil for eksempel FEIL vurdere California som en ØY! Er ikke dette merkelig?

Videre vet Ortelius og Mercator, og Hondius og mange andre kartografer, visstnok fra det 16. - tidlige 17. århundre, allerede at AMERIKA ER SEPARERT FRA ASIA AV ET STREDE. Og historikere forteller oss at senere kartografer fra 1600- og 1700-tallet vil "glemme" alt dette. Og først da vil de endelig "åpne" dette sundet på nytt. Som mange andre ting på kartet over Nord-Amerika.

Så bildet er helt klart. Alle disse strålende kartene som visstnok er fra 1500-tallet er forfalskninger fra 1800-tallet. De ble laget i en tid da bind av Encyclopedia Britannica lenge hadde vært i hyllene til europeiske biblioteker. Noen ting på kartene ble tegnet for å ligne antikken. Men generelt ble kontinentene og mange andre viktige detaljer kopiert fra kartene fra 1800-tallet. De tegnet den, selvfølgelig, vakkert og rikt. Å være de "gamle" verdig. Og slik at det koster mer. Tross alt, "gamle autentiske kart." Endelig oppdaget i de støvete arkivene i Europa.

La oss nå se på et kart over Sibir på 1700-tallet. Vi har allerede vist ett av disse kartene i Fig. 9.20. På dette kartet kalles hele Sibir utenfor Uralryggen Great Tartary. Nå blir det klart hva dette betyr. Det betyr akkurat det det står. Nemlig at det på den tiden fortsatt var en russisk-hordestat her under det navnet. Deretter presenterer vi et annet kart over 1700-tallet. Se Fig.9.21(a), Fig.9.21(b), Fig.9.22. Den ble utgitt i 1786 i Tyskland, i Nürnberg. På den er inskripsjonen Russland (Russland) forsiktig bøyd slik at den ikke i noe tilfelle klatrer over Uralryggen. Selv om det godt kunne vært tegnet og rettere. Hva ville være mer naturlig hvis Sibir på 1700-tallet tilhørte Romanovene. Og hele Sibir er delt på kartet i to store stater. Den første kalles "Staten Tobolsk" (Gouvernement Tobolsk). DETTE NAVNET ER SKREVET OVER HELE VEST-SIBERIA. Den andre staten kalles "Staten Irkutsk" (regjeringen Irkutzk). DENNE INSKRIPSJONEN GÅR OVER HELE ØST-SIBERIA OG VIDERE NORD TIL SAKHALIN-ØYA.

YTTERLIGERE - " Great Tartaria - den stjålne historien til Rus'" -