Rumyantsevs historieteori. M.f. Rumyantsev sivilisatoriske og globalistiske tilnærminger til teorien om den historiske prosessen. Utdanning, akademiske grader og akademiske titler

Hun begynte å jobbe ved Higher School of Economics i 2012.
Vitenskapelig og undervisningserfaring: 37 år.

Utdanning, akademiske grader og akademiske titler

Faglig tittel: Førsteamanuensis
Kandidat for historiske vitenskaper: Institute of History of the USSR, Academy of Sciences of the USSR, spesialitet 07.00.09 “Historiografi, kildestudie og metoder historisk forskning»

Spesialitet: Moscow State Institute of History and Archives, spesialitet "Historiske og arkivstudier"

Tilleggsutdanning / Videreutdanning / Praksisplasser

Vitenskapelig veileder for avhandlingsforskning

for den akademiske graden vitenskapskandidat

Korganova M. E. Ego-dokumenter av Gulag-fanger som en kilde for å studere overlevelsesstrategier i tvangsarbeidsleirer. 1929-1939 (hovedfagskurs: 3. studieår)

Opplæringskurs (studieåret 2014/2015)

(Masterprogram; der leses: ; spesiell "Vestens og Russlands sosiale historie"; 1. år, 3, 4 modul)Russland
(Bachelorprogram; der les: ; 4. år, 1-3 modul)Rus

Forskningsseminar "Fag, metoder og kunnskapsmidler" (Masterprogram; der leses: ; , ; 1. år, 1-4 modul)Rus

(Masterprogram; der leses: ; spesialtema "Kunnskapshistorie i sammenlignende perspektiv"; 2. år, 1-4 modul)Rus
(Bachelorprogram; der les: ; 3. år, 3, 4 modul)Rus

Avhandlinger for graden av kandidat i historiske vitenskaper

1999. Yusov, Dmitry Alexandrovich . Rapporter fra de øverstkommanderende for den russiske hæren i perioden Syvårskrig: kildeforskning.

2001. Brykina Yulia Yakovlevna. Problemet med persepsjon og tolkning av A. N. Ostrovskys dramaturgi i andre halvdel av 1800-tallet: kildestudieaspekt.

2009. Druzhinin Petr Alexandrovich. Heraldisk superex libris fra det 18. – tidlige 20. århundre i russiske boksamlinger: kildestudie.

2011. Meshkov Alexander Nikolaevich. Protokoller fra militærkomiteene til XI Army of the Southwestern Front (mars 1917 - februar 1918): kildestudie.

2016. Walts Maria Pavlovna. Mottak av ideene til tyske forskere i arbeidet til A.S. Lappo-Danilevsky "Historiemetodologi".

Publikasjoner 103

Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Walls and Bridges - VI: praksisen med tverrfaglig forskning i historie. M.: Forlag ved det russiske statsuniversitetet for humaniora, 2018. s. 188-196.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kopytin-opplesninger – I, II: samling. Kunst. internasjonal vitenskapelig og praktisk konferanse, 17.-18. mai 2018, Mogilev. – Mogilev: Moscow State University. A.A. Kuleshova, 2018. Del I,II. Mogilev: Moscow State University. A.A. Kuleshova, 2018. s. 14-16.

Kapittel av boken, Rumyantseva M.F. // I boken: Moderne problemer med bokkultur: hovedtrender og utviklingsutsikter: materialer fra IX International. vitenskapelig seminar, Moskva, 24.-25. oktober. 2018: kl 14. Del 1. Minsk; M.: Sentrum. vitenskapelig knulle dem. Yakub Kolas NAS fra Hviterussland; Vitenskapelig publisert Senter "Science" RAS, 2018. s. 211-216.

Kapittel i boken av Rumyantsev M. F. Kritikk og tolkning av en historisk kilde: forholdet mellom forskningsprosedyrer // I boken: Aktuelle problemstillinger i studiet og undervisningen av historie, sosiale og humanitære disipliner og jus. Vitebsk: VSU oppkalt etter P.M. Masherova, 2018. s. 24-26.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., // I boken: Moderne problemer med bokkultur: hovedtrender og utviklingsutsikter: materialer fra IX International. vitenskapelig seminar, Moskva, 24.-25. oktober. 2018: kl 14. Del 1 Del 1. Minsk: Tsentr. vitenskapelig knulle dem. Yakub Kolas NAS fra Hviterussland; M.: Vitenskapelig. publisert Senter "Vitenskap" RAS: Minsk: Senter. vitenskapelig knulle dem. Yakub Kolas NAS fra Hviterussland; M.: Vitenskapelig. publisert Senter "Science" RAS, 2018. s. 440-446.

Kapittel i boken, Rumyantseva M.F. Sosialt orientert historieskriving og historievitenskap: konflikt - samarbeid - brudd // I boken: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz og Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. Vol. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. s. 14-28.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Names of Moscow science: materials of the international scientific and practice conference (29. september 2017) / comp. A.A. Alexandrov, E.Yu. Koletvinova, A.S. Sukhova; Moskva Gor. University of Ex. Moskva-regjeringen. – M.: MGUU of the Moscow Government, 2018. M.: MGUU of the Moscow Government, 2018. S. 87-91.

Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Vitenskapelige notater av VSU oppkalt etter P.M. Masherov: samling vitenskapelige arbeider. T. 22. Vitebsk: VSU oppkalt etter P.M. Masherova, 2016. s. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016. s. 306-315.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Historie, minne, identitet: teoretiske grunnlag Og forskningspraksis: materialer fra den internasjonale vitenskapelige konferansen / Scientific. ed.: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. M.: Akvilon, 2016. s. 148-151.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. Introduksjon. s. 7-13.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. kapittel 2, del 1, s. 2. s. 216-371.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. Ch. 3, del 1, s. 3. s. 610-615.

Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. Seksjon 1. s. 17-121.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. kapittel 1, del 1, s. 3. s. 564-591.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Aktuelle problemer med kildestudie: materialer fra III International. vitenskapelig-praktisk Konf., Vitebsk, 8.-9. oktober. 2015 / Rep. utg.:. Vitebsk: VSU oppkalt etter P.M. Masherova, 2015. s. 9-11.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kildestudier. M.: Forlag ved National Research University Higher School of Economics, 2015. Ch. del 2, s. 2. s. 463-503.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Museenes rolle i informasjonsstøtte for historisk vitenskap. M.: Eterna, 2015. s. 70-77.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kharkiv historiske samling Vol. 14. Kh.: KhNU oppkalt etter V. N. Karazin, 2015. S. 42-53.
Bok Druzhinin P. / Scientific. utg.: M. F. Rumyantseva. T. 2: Russisk heraldisk super ex libris: konsolidert katalog. M.: Truten, 2014.
Bok Druzhinin P. / Scientific. utg.: M. F. Rumyantseva. T. 1: Heraldisk super ex libris: kildestudie. M.: Truten, 2014.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. Fra innholdet. : Hjelpehistoriske disipliner / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko. – S. 60-62; Generaliserende tilnærming / M.F. Rumyantseva. – S. 71; Hermeneutikk / M.F. Rumyantseva. – S. 74-76; Hermeneutisk sirkel / M.F. Rumyantseva. – S. 76-78; Hermeneutisk tilnærming / M.F. Rumyantseva. – S. 78; Disiplin av historievitenskap / M.F. Rumyantseva. – S. 96; Individualiserende tilnærming / M.F. Rumyantseva. – s. 126-127; Historisk tolkning / M.F. Rumyantseva. – s. 139-140; Historisk kilde / M.F. Rumyantseva. – s. 199-200; Kildestudie / M.F. Rumyantseva. – S. 200-203; Kildestudie av historieskrivning / S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva. – S. 203-204; Kildeanalyse / M.F. Rumyantseva. – S. 204-205; Kildesyntese / M.F. Rumyantseva. – S. 205; Sammenlignende kildestudier / M.F. Rumyantseva. – S. 222; Kritikk av en historisk kilde / M.F. Rumyantseva. – s. 239-240; Vitenskapelig retning / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva. – S. 319-320; Fagfelt / M.F. Rumyantseva. – S. 409; Historisk psykologi / M.F. Rumyantseva. – S. 422-423; Historieteori / M.F. Rumyantseva. – s. 481-483. // I boken: Historievitenskapens teori og metodikk: terminologi. ord / Rep. utg.:. M.: Akvilon, 2014.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Kharkiv historisk samling. – Kharkiv: KhNU oppkalt etter. V.N. Karazina, 2014. – VIP. 1. 3. Utgave 13. Kharkov: Kharkovsky Nasjonalt universitet oppkalt etter V.N. Karazina, 2014. s. 97-107.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., , // I boken: University Corporation: memory, identity, consolidation practices: materials of the All-Russian. vitenskapelig konf. med internasjonale deltakelse, dedikasjon 210-årsjubileet for grunnleggelsen av Kazan. un-ta. Kazan, 27.-29. november. 2014 Kaz. : YaZ, 2014. s. 377-380.
Kapittel av boken, , Rumyantseva M.F. // I boken: 150 år i vitenskapens og utdanningens tjeneste: samling. materialer fra jubileumsinternationalen. vitenskapelig konf. Moskva, 5.-6. desember. 2013. M.: GPIBR, 2014.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Heraldik og sjeldne bøker / Vitenskapelig. utg.:. T. 1: Heraldisk super ex libris: kildestudie. M.: Truten, 2014. s. 7-9.
Kapittel i boken, Rumyantseva M.F. // I boken: Walls and bridges: II interdisciplinary approaches in historical research: materials of the International scientific conference, Moskva, Russian State University for the Humanities, 13-14 juni 2013 / Scientific. red.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M.: Faglig prosjekt, 2014. s. 109-117.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Scientific heritage of Professor A.P. Pronshtein og aktuelle problemer med utviklingen av historisk vitenskap (til 95-årsjubileet for fødselen av en fremragende russisk vitenskapsmann): materialer fra den all-russiske (med internasjonal deltakelse) vitenskapelig og praktisk konferanse (Rostov-on-Don, 4. april– 5, 2014). Rostov n/d: Forlag Foundation for Science and Education, 2014. S. 466-472.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Historie i egodokumenter: Forskning og kilder. Ekaterinburg: Forlag "AsPUR", 2014. s. 32-40.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Aktuelle problemer med kildestudie: Materialer fra den internasjonale vitenskapelige og praktiske konferansen for 135-årsjubileet for fødselen til V.I. Pichetes. Vitebsk: VSU oppkalt etter P.M. Masherova, 2013. s. 16-20.
Kapittel av boken, Rumyantseva M.F. // I boken: Historiografiske opplesninger til minne om professor Viktor Aleksandrovich Muravyov: samling. Kunst. : i 2 bind / Komp.: , , ; hhv. utg.: , . T. 1. M.: RSUH, 2013. S. 70-96.
Artikkel, Rumyantseva M.F. // Ny litterær anmeldelse. 2013. nr. 6(124). s. 432-439.
Artikkel, Rumyantseva M.F. // Ny litterær anmeldelse. 2013. nr. 124 (6/2013)
Bokkapittel, M.F. Rumyantseva // I boken: Bibliotek i sammenheng med historie: materialer fra den 10. all-russiske. med internasjonale deltakelse av vitenskapelig konf. Moskva, 3-4 okt. 2013. T. 1. M.: Pashkov House, 2013. S. 9-21.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., // I boken: Problemer med historisk geografi og demografi i Russland Vol. 2. M.: Institutt russisk historie RAS, 2013. s. 48-67.
Kapittel i boken, M. Rumyantseva // I boken: Regional history of Ukraine Vol. 7. K.: Institutt ist. Ukraine NAS of Ukraine, 2013. s. 39-54.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Historiografiske og betydelige problemer i Ukrainas historie. Profesjonsetikk av en historiker i et tverrfaglig rom. Dnepropetrovsk: Dnepropetrovsk National University oppkalt etter. O. Gonchar, 2013. s. 131-142.
Artikkel av Rumyantsev M.F. // Clio. 2013. nr. 12(84). s. 28-31.
Artikkel av Rumyantsev M.F. // Elektronisk vitenskapelig og pedagogisk tidsskrift "History". 2012. nr. 1 (9)
Kapittel av boken av Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. // I boken: Ny kulturell og intellektuell historie russisk provins: (Til 65-årsjubileet for professor T.A. Bulygina). Stavropol: Nyhetsbyrået, 2012. s. 146-162.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Utvikling av metodisk forskning og opplæring av historikere i Republikken Hviterussland, Den russiske føderasjonen og republikken Polen. Samling av vitenskapelige artikler / Vitenskapelig. utg.: A. N. Nechukhrin. Grodno: GrSU, 2012. s. 13-20.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // I boken: Ukrainas regionale historie. Samling av vitenskapelige artikler Utgave 6. Kiev: Institutt for historie i Ukraina NAS, 2012. s. 9-22.
Artikkel av Rumyantsev M.F. // Nyheter fra Ural Federal University. Episode 2: Humanitære vitenskaper. 2012. nr. 3. S. 258-271.
Kapittel av boken, Rumyantseva M.F. // I boken: Historisk vitenskap og utdanning i Russland og Vesten: skjebnen til historikere og vitenskapelige skoler / Rep. utg.: L. P. Repina. M.: Institutt generell historie RAS, 2012. s. 181-184.
Kapittel av boken, , Rumyantseva M.F. // I boken: Russlands kultur og intelligentsia. Personligheter. Opprettelse. Intellektuelle dialoger i en tid med politisk modernisering: materialer fra den VIII all-russiske. vitenskapelig konf. med internasjonale deltakelse i forberedelsene til 300-årsjubileet for Omsk og feiringen av jubileumsbegivenheter i russisk historie (Omsk, 16.–18. oktober 2012). Omsk: Omsk State University Publishing House, 2012. s. 40-43.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // I boken: Murer og broer: tverrfaglige tilnærminger i historisk forskning: materialer fra den internasjonale vitenskapelige konferansen, Moskva, Russian State University for the Humanities, 13.-14. juni 2012 / Rep. . red.: G. Ershova, E. A. Dolgova. M.: RSUH, 2012. s. 136-143.
Artikkel av Rumyantsev M.F. // Vitenskapelige notater fra Kazan University. Serie: Humaniora. 2012. T. 154. Nr. 1. S. 130-141.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // I boken: Historisk kunnskap og historiografisk situasjon ved overgangen til det 20.–21. århundre. / Rep. red.: O. V. Vorobyova, Z. A. Chekantseva. M.: Institutt for generell historie ved det russiske vitenskapsakademiet, 2012. s. 274-290.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // I boken: Regional historie, lokalhistorie, historisk lokalhistorie i fagfeltene moderne historisk kunnskap: samling. Kunst. / komp., red. A.E. Zagrebin, O.M. Melnikova. Izhevsk: Udmurt University, 2012. 622 s. Izhevsk: Udmurt University, 2012. s. 3-10.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Overgangsperioder i verdenshistorien: transformasjoner av historisk kunnskap. M.: Institutt for generell historie ved det russiske vitenskapsakademiet, 2012. s. 103-118.
Artikkel av Rumyantsev M.F. // Bulletin of the Russian State University for the Humanities. 2011. nr. 12 (74). s. 295-297.
Kapittel av boken av Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // I boken: Library in the context of history: materials of the 9th international scientific. Conf., Moskva, 3.-4. oktober 2011. M.: Pashkov House, 2011. S. 7-18.
Kapittel av boken, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // I boken: Historical geography: human space vs man in space. Materialer fra den XXIII internasjonale vitenskapskonferansen. Moskva, 27.-29. januar 2011. M.: RGGU, 2011. S. 31-45.
Bok/Ans. utg.: M. F. Rumyantseva. M.: RSUH, 2011.
Kapittel i boken av Rumyantsev M.F. // I boken: Problems of methodology and source study in historical research: collection. mater. årlig vitenskapelig seminar for Samara regionale avdeling russisk samfunn intellektuell historie. Samara: Samara Humanitarian Academy, 2011. s. 97-107.
// I boken: Museenes rolle i dannelsen historisk bevissthet: Internasjonal vitenskapelig og praktisk konferanse. Ryazan, 25.-28. april. 2011: materialer og rapporter. M.: NB-Media, 2011. s. 16-26. L.P. Repina
Kopytin-lesninger-2: internasjonal vitenskapelig og praktisk konferanse (Mogilev). Rapport: Kildestudie: fra tverrfaglighet til flerfaglighet
Murer og broer VII: tverrfaglighet: hva kreves av en historiker, hva er gitt og hva som tas fra ham (Moskva). Rapport: «Den materielle vendingen» vs kildestudier i humaniora ved overgangen til det 20.–21. århundre.
Historisk fortelling: fortid, nåtid, fremtid (til 2500-årsjubileet for fødselen til Herodotus av Halikarnassus og 2000-årsdagen for Titus Livius død) (Moskva). Rapport: Renarrativisering og representasjon: to strategier for å overvinne tillitskrisen i historisk metanarrativ
Moderne problemer med bokkultur: hovedtrender og utviklingsutsikter: IX International Scientific Seminar-Conference (Moskva). Rapport: Om prinsippene for å sette sammen en liste over kilder og litteratur i den nye læreboken om kildestudie (2015)
"Vegger og broer" - VI: utøvelsen av tverrfaglig humanistisk forskning (Moskva). Rapport: Concepts of psychology in "Methodology of History" av A.S. Lappo-Danilevsky
Selvbiografiske essays i det tverrfaglige forskningsfeltet - II (Moskva). Rapport: Memoars of A.T. Bolotov i sammenheng med den historiske kulturen i moderne tid: en kildestudietilnærming
"Constructing the European": sosiokulturell overføring fra Atlanterhavet til Ural: internasjonal vitenskapelig konferanse (Ekaterinburg). Rapport: Russisk og Badensk nykantianisme: opposisjon – integrasjon – divergens
Utover totalitarisme: et forskningsprogram " sovjetisk mann» N.N. Kozlova. (Moskva). Rapport: «Story and Experience» i studiet av individet: Kildestudieaspekter ved N.N.s forskningsprogram Kozlova
Vegger og broer: feltet for tverrfaglig interaksjon av historisk kunnskap med natur- og samfunnsvitenskap - V (Moskva). Rapport: Prinsippet om å gjenkjenne andres animasjon i humaniora på det 20. – tidlige 21. århundre: grenser for anvendelighet
Historie, hukommelse, identitet: teoretiske grunnlag og forskningspraksis. Rapport: Representasjon av historie i den nyklassiske vitenskapsmodellen: kildestudietilnærming
Internasjonal vitenskapelig konferanse "Verdenshistorie og nye utfordringer for historisk vitenskap: nasjonale, transnasjonale og internasjonale tilnærminger" (Moskva). Rapport: Om universell histories umulighet og dens utsikter sett fra kildestudiets synspunkt
Internasjonal vitenskapelig konferanse "Verdenshistorie og nye utfordringer for historisk vitenskap: nasjonale, transnasjonale og internasjonale tilnærminger" (Moskva). Rapport: Historisk kunnskap ved begynnelsen av det 20.–21. århundre: fragmentering vs renarrativisering
Museenes rolle i informasjonsstøtte for historisk vitenskap (Moskva). Rapport: Museumsutstilling: representasjon av historie eller posisjonering av historisk kunnskap

Aktuelle problemer med kildestudie (Vitebsk). Rapport: Om spørsmålet om kildestudiers disiplinære status

Metodikk og studiemetoder regional historie: Den sentrale Volga-regionen i glokaliseringsdimensjonen (Kazan). Rapport: Lokalhistorie og historisk lokalhistorie: problemet med å fastsette disiplinærstatus

Deltakelse i redaksjoner for vitenskapelige tidsskrifter

Siden 2017: medlem av redaksjonen for tidsskriftet "Scientific Notes of Petrozavodsk State University. Serie: Samfunnsvitenskap og humaniora."

Siden 2007: medlem av redaksjonen for tidsskriftet Dialogue with Time.

erfaring

November 2012 - for tiden førsteamanuensis ved Institutt for historiske vitenskaper, Det humanistiske fakultet (til 2015 - Institutt for sosialhistorie, Det historiske fakultet) National Research University " forskerskolenøkonomi";

2011 – november 2012 – Førsteamanuensis ved Institutt for teori og historie for humanitær kunnskap ved Institutt for filologi og historie i Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Russian State Humanistisk universitet»;

1985 – august 2011 – lærer, førsteamanuensis, leder (siden 2002) for avdelingen for kildestudier og historiske hjelpedisipliner (til 1994 – avdeling for historiske hjelpedisipliner) ved Historisk og arkivinstitutt ved Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Profesjonell utdanning "Russian State Humanitarian University" (til 1991 - Moscow State Historical and Archival Institute);

1996-2002 – vara Direktør for det russisk-franske senteret for historisk antropologi oppkalt etter. Mark Blok ved det russiske statsuniversitetet for humaniora;

2006 – 2012 – Førsteamanuensis ved Institutt for filosofi og sosiologi, Fakultet for humaniora og pedagogikk, Russian State Agrarian University – Moscow Agricultural Academy oppkalt etter K.A. Timiryazev.

I en årrekke holdt hun forelesningskurs (spesialist- og mastergrader) ved Volzhsky humanitært institutt(filial av Volgograd State University), Karelske staten pedagogisk universitet(for tiden Akademiet), Petrozavodsk statlig universitet, Universitetet i Pereslavl oppkalt etter. A.K. Aylamazyan.

Doktorskoler gir mulighet for internasjonale doktorgradsstudenter til å gjennomføre deler av studiet eller forskningen ved HMS. Universitetet tilbyr to typer traineeships - forskning og studier. Studieoppholdet innebærer å ta kurs fra HMS doktorgradsskolene. Forskningsoppholdet gir mulighet til å jobbe med en bestemt akademisk rådgiver eller ved et internasjonalt forskningslaboratorium eller senter; få tilgang til internasjonale fulltekst- og abstrakte databaser, tidsskrifter og bøker; og delta på kandidatseminarer.

Kildestudie: Teori. Historie. Metode. Kilder til russisk historie: Lærebok. godtgjørelse / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. - M.: Russisk. stat humanist univ., 1998. - 702 s.
ISBN 5-7281-0090-2

Læreboken møter kildestudienes nye status i den moderne epistemologiske situasjonen, preget av styrking av polymetodologi, ønsket om å humanitisere historisk kunnskap, og styrking av integrasjonsprosesser.Bokens konsept bygger på en teoretisk forståelse av faktum. at en historisk kilde (et produkt av kultur, et objektivisert resultat av menneskelig aktivitet) fungerer som et enkelt objekt for ulike humaniora med mangfoldet av deres subjekt.

Betydelig oppmerksomhet rettes mot metodiske problemer: kildestudiekriteriet for komparativ historisk forskning er underbygget, kildestudiets tverrfaglige sammenhenger avdekkes. Kildestudie betraktes som en integrerende disiplin i humaniorasystemet; viser ulike metodiske tilnærminger til å løse det meste betydelige problemer, samt utvikling av forskningsmetoder for hovedtyper av historiske kilder.

En oversikt over hovedtyper av kilder til russisk historie gitt i del 2 læremiddel, har en universell karakter, siden den gjenspeiler trender som er felles for kildegrunnlaget til forskjellige lands historie.

Del I. TEORI, HISTORIE OG METODE FOR KILDESTUDIER

Del 2. FORMASJON OG UTVIKLING AV KILDESTUDIER (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

Del 3. KILDESTUDIEMETODEN OG TVERRFAGLIGE ASPEKTER (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Del 2. KILDER TIL RUSSISK HISTORIE

Del 1. HISTORISKE KILDER PÅ 1000--1700-TALLET (I.N. Danilevsky)

Del 2. HISTORISKE KILDER FRA DET 18. - TIDLIGE 20. ÅNNERNE (M.F. Rumyantseva)

Historiekandidat, førsteamanuensis.

I 1981 ble hun uteksaminert fra Moscow State Institute of History and Archives. Spesialitet: historiker-arkivar.

I 1981-1985. — Postgraduate student i kildestudiesektoren ved Institute of History of the USSR, USSR Academy of Sciences.

Siden 1985 - assistent, førsteamanuensis, og fra 2002 til avvikling i 2011 - leder av avdelingen for kildestudier og hjelpehistoriske disipliner ved det historiske og arkivinstituttet ved det russiske stats humanitære institutt-universitetet.

Fra 1996 til 2002 - visedirektør for det russisk-franske senteret for historisk antropologi oppkalt etter Marc Bloch ved det russiske statsuniversitetet for humaniora.

Fra september 2011 til juni 2014 - Førsteamanuensis ved Institutt for teori og historie for humanitær kunnskap ved Institutt for filologi og historie ved det russiske statsuniversitetet for humaniora.

Siden november 2012 - Førsteamanuensis ved Institutt for sosialhistorie, Det historiske fakultet, National Research University Higher School of Economics, førsteamanuensis, School of Historical Sciences, Det humanistiske fakultet, National Research University Higher School of Economics

Medlem av Russian Society of Intellectual History.

‎Kurs som undervises. For tiden: ved National Research University Higher School of Economics: «Teori og historie om historisk kunnskap» (bachelor), forskningsseminar «Intellektuell historie som fagfelt for aktuell historisk kunnskap» (bachelorgrad), «Metodologi og forskningsmetoder i sosial historie» (mastergrad), forskningsseminar «Technology of Historical Research» (mastergrad), «Theory of Source Study and Practice of Source Analysis» (postgraduate course), «Theories and Methods of Modern Historical Knowledge» (postgraduate course) ; ved det russiske statsuniversitetet for humaniora "Theory of History" "Methodology of History". Tidligere: «Kildestudier», «Komparative kildestudier» (RGGU); "Filosofi" (russisk stat landbruksuniversitet- Moscow Agricultural Academy oppkalt etter K.A. Timiryazev); sporadisk (hovedsakelig for masterstudier ved universiteter i Stavropol, Petrozavodsk, Volgograd, etc.): "Metodologi for historisk forskning", "Teoretiske og metodiske problemer med historiografi", "Nåværende historisk kunnskap: sosiale funksjoner, problemfelt, metodiske tilnærminger”, etc.

Vitenskapelige interesser humaniora epistemologi, historieteori, historiemetodikk, historisk kunnskapshistorie, historievitenskapshistorie, kildestudieteori, komparativ kildestudie av moderne tid.

Hovedpublikasjoner:

Historiske kilder fra det 18. - tidlige 20. århundre // Kildestudie: Teori. Historie. Metode. Kilder til russisk historie: en lærebok for humaniora. spesialiteter / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevskaya, M. F. Rumyantseva. : RSUH, 1998. s. 318-504. Samme: 2000, 2004.
Siviltjeneste i sin dannelse Det russiske imperiet historie sivil tjeneste i Russland av det 18.—20. århundre: lærebok / T. G. Arkhipova, M. F. Rumyantseva, A. S. Senin M.: Russian State University for the Humanities, 1999. Kapittel 1. s. 13-98.
Historieteori: lærebok. M.: Aspect Press, 2002. 319 s.
Humaniora i begynnelsen av XXI i.: fra multidisiplinaritet til enhet // Bulletin of history, literature, art / [sjefredaktør G. M. Bongard-Levin] ; Institutt for historiske og filologiske vitenskaper ved det russiske vitenskapsakademiet, Moskva: Sobranie, Nauka, 2005, bind 1, s. 16-25.
«Minnesteder» i strukturen til nasjonalhistorisk myte // Dialog med tiden: alm. åndshistorie M.: Forlag LKI , 2007. Utgave 21. s. 106-118.
O.M. Medushevskaya og formasjon Russisk skole teoretisk kildestudie / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva // Russian History. 2009. No. 1. S. 141-150.
Lineær/ikke-lineær temporalitet i historien // Bilder av tid og historiske representasjoner: Russland - Øst - Vest / redigert av L.P. Repina. M.: Krug, 2010. s. 25-47.
Fenomenologisk konsept for kildestudie i tolkningen av Olga Mikhailovna Medushevskaya // Bulletin of the Russian State University for the Humanities, Ser. Historical Sciences. M., 2009. No. 4. S. 12-22 ; 2010. nr. 7. S. 11-27.
Paradigmatiske mekanismer for moderne historiografisk forskning // Kharkiv historiografisk zbirnik. Kharkiv, 2010. Utgave 10. s. 186-195.
Moderne kildestudie: søk etter universelle grunnlag vitenskapelig kunnskap// Problemer med historisk kunnskap: artikkelsamling / sjefredaktør K.V. Khvostova. M.: IVI RAS, 2011. s. 70-82.
Regional og lokal historie: komparativ analyse // Ukrainas regionale historie. VIP. 5. Kiev: Institute of History of Ukraine NAS of Ukraine, 2011. s. 49-60. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Vitenskapelig arv til Olga Mikhailovna Medushevskaya // Kognitiv historie: konsept – metoder – forskningspraksis: Lesninger til minne om professor Olga Mikhailovna Medushevskaya: [Art. og materialer] / hhv. utg. M.F. Rumyantseva, R.B. Kazakov. M.: RSUH, 2011. S. 9-36. (medforfatter med R.B. Kazakov)
Russisk versjon av nykantianisme: mot formuleringen av problemet // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Humanitær. Vitenskaper. 2012. T. 154. Bok. 1. s. 130-141.
Transformasjon av historiske kilders spesifikke struktur som kriterium for Overgangen // Overgangsperioder i verdenshistorien: transformasjoner av historisk kunnskap / hhv. utg. M.S. Bobkova. M.: IVI RAS, 2012. s. 103-120.
Om den kulturelle komponenten av historisk kunnskap // Historisk tidsskrift – Vitenskapelig forskning. 2012. nr. 3. S. 7-13.
Sosialt orientert historie i det nåværende intellektuelle rom: en invitasjon til diskusjon // Historisk kunnskap og historiografisk situasjon ved overgangen til det 20. - 21. århundre. M.: IVI RAS, 2012. s. 274-290. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Paradigmatisk valg av historiker som etisk problem // Kharkiv historiografisk samling. Kharkov: KhNU im. V.N. Karazina, 2012. VIP. 11. s. 67-78.
Fortellingens logikk i Baden og russisk nykantianisme // News of UrFU, serie Humanities. 2012. nr. 3 (105). s. 258-271.
Historie om locus i klassiske, ikke-klassiske og post-ikke-klassiske modeller for historisk vitenskap // Regional history of Ukraine. Samling av vitenskapelige artikler. VIP. 6. Kiev, 2012. s. 9-22. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Byens historie som et historiografisk fenomen // Ny kulturell og intellektuell historie i den russiske provinsen: (Til 65-årsjubileet for professor T.A. Bulygina). Stavropol: Forlag "Bureau of News", 2012. s. 158-174. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Historie som en streng vitenskap kontra sosialt orientert historieskriving. Orekhovo-Zuevo: Forlag MGOGI, 2013. 252 s. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Taler av V.A. Muravyov på de årlige konferansene til avdelingen for kildestudier og historiske hjelpedisipliner som et historiografisk faktum // Historiografiske lesninger til minne om professor Viktor Aleksandrovich Muravyov: samling. Kunst. : i 2 bind / komp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva; hhv. utg. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva; Ross. stat humanitær Universitet, vitenskapelig og pedagogisk universitet School of Source Studies – nettsted Source Studies.ru. M.: RSUH, 2013. T. 1. S. 70-96. (medforfatter med R.B. Kazakov)
Historie om locus i klassiske, ikke-klassiske og post-ikke-klassiske modeller av historisk vitenskap. Artikkel to // Ukrainas regionale historie: zb. Vitenskaper Kunst. / hoder utg. V. Smoliy; Inst. Ukraina NAS i Ukraina. Kiev, 2013. VIP. 7. s. 39-54. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Begrepet kognitiv historie av Olga Mikhailovna Medushevskaya // Dialog med tiden: en almanakk om intellektuell historie. M.: IVI RAS, 2013. Utgave. 44. s. 6-16.
Mottak av det metodiske konseptet til A.S. Lappo-Danilevsky i Scientific and Pedagogical School of Source Studies - nettstedet Source Studies.ru // Clio: et magasin for forskere. St. Petersburg : Poltorak forlag, 2013. nr. 12 (84). s. 28-31.
Historisk geografi og ny lokalhistorie i dagens kognitive situasjon // Problemer med historisk geografi og demografi i Russland / hhv. utg. K.A. Averyanov. M.: IRI RAS, 2013. Utgave. II. s. 48-67. (samforfattet med S.I. Malovichko)
Fenomenologi vs neo-kantianisme i konseptet A.S. Lappo-Danilevsky // Dialog med tiden. M.: IVI, 2014. Utgave. 46. s. 7-16.
Kildestudie: lærebok. godtgjørelse / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko, E.N. Shveikovskaya; hhv. utg. M.F. Rumyantseva; nasjonal forskning Universitetet "Higher School of Economics". - M.: Forlag. House of the Higher School of Economics, 2015. - 685, s.
Om spørsmålet om den disiplinære statusen til kildestudier / Rumyantseva M.F. // Aktuelle problemer med kildestudie: materialer fra III International Scientific and Practical Conference, Vitebsk, 8.–9. oktober 2015 / Vit. stat Universitet; redaksjon: A.N. Dulov og M.F. Rumyantseva (ansvarlig redaktør) [og andre]. – Vitebsk: VSU oppkalt etter P.M. Masherova, 2015. – s. 9-11.
Historieskrivingens narrative logikk sett fra det fenomenologiske begrepet kildestudie / M.F. Rumyantseva. – Kharkiv historiografiske samling. – Kh.: KhNU oppkalt etter V. N. Karazin, 2015. – Vip. 14. – s. 42-53.
Hermeneutikk vs tolkning fra synspunktet til kildestudiebegrepet historisk metodikk / M.F. Rumyantseva // Cogito. Almanakk for idéhistorie. – Rostov ved Don, 2015. Utgave. 6: Fundament. – S. 11-25.

Korrespondanseadresse: [email protected]

Identifikasjonen av to komponenter i historiefilosofien - vesentlige og epistemologiske - er svært betinget. Faktum er at teorier om den historiske prosessen ikke er immanente i selve prosessen, men er måter å forstå fortiden på. La oss derfor vende oss til forholdet mellom sivilisatoriske og globalistiske tilnærminger i sammenheng med epistemologiske spørsmål, og først av alt til historisk kunnskap. For å gjøre dette må minst to spørsmål besvares: hva lærer vi når vi studerer historie: fortid eller nåtid; Hvorfor vet vi: å forklare fortiden og på dette grunnlaget forutsi fremtiden eller forstå fortiden (eller nåtiden ~ avhengig av svaret på det første spørsmålet) for å finne ut hvordan man skal handle i nåtiden.
Hegel svarte på det første spørsmålet: "... Siden vi bare har å gjøre med ideen om ånd og ser på alt i verdenshistorien bare som dens manifestasjon, har vi, som kartlegger fortiden, uansett hvor stor den måtte være, bare å gjøre med med nåtiden... åndens nåværende nåværende form inneholder alle de foregående trinnene... De øyeblikkene som ånden tilsynelatende etterlot seg, inneholder den i seg selv og i sin virkelige dybde”1.
Bevisst om verdien av europeisk så vel som nordamerikansk epistemologisk erfaring i å søke etter et svar på det andre spørsmålet, la oss gå til russisk arv. I i fjor I Russland har interessen for den anglo-franske epistemologiske erfaringen økt, men tradisjonene for russisk humaniora er annerledes enn i Vesten. Grunnene for divergens i epistemologien til New Age finnes allerede i motsetningen til tysk klassisk filosofi og komteansk positivisme som den logiske konklusjonen på utviklingen av anglo-fransk empirisme2.
Allerede før utgivelsen av Kurset for positiv filosofi, viste Hegel, i introduksjonen til historiefilosofien, betydelige forskjeller mellom de anglo-franske og tyske tradisjonene for å presentere historie, som kan ekstrapoleres til humanitær tenkning generelt. Det ser ut til at russisk filosofisk tankegang er nærmere tysk. Dette indikeres også av erfaringen med tilpasning av tyske filosofiske skoler til
Russisk jord, og den systemdannende kategorien ikke bare for russisk filosofi, men også for hele det russiske verdensbildet, er kategorien "all-enhet", som genetisk går tilbake til den kristne forståelsen av verdens integritet (og i filosofisk tradisjon - til det hegelianske prinsippet: "Ingenting individuelt har virkelighetens fylde" ).
Bredden av det russiske verdensbildet, hvis røtter utvilsomt kan finnes i den spesifikke rollen og handlingen til historiske og geografiske faktorer i russisk historie, ble også nedfelt i de teoretiske og epistemologiske posisjonene til russisk humanitær tenkning på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. . Dette var spesielt tydelig i området liberal kunstutdanning, hvor de historisk-filologiske og historisk-juridiske retningene var avgjørende. Merk i Russland XIX V. utbredelsen av historisk og juridisk forskning og utviklingen av den historiske rettsskolen, hvis grunnlegger var den tyske advokaten Savigny.
Opplysningstidens illusjoner fra 1800-tallet. ble overvunnet i Frankrike, på den ene siden, og i Tyskland og Russland, på den andre, på forskjellige måter. Positivistisk sosiologi utviklet seg raskt i Frankrike. Målet var å identifisere mønstre, forstått som stabil gjensidig forekomst av fenomener, for å forklare og forutsi virkeligheten. I Russland, sammen med dette, var det et ønske om å forstå kulturelle, inkludert juridiske, fenomener basert på en historisk tilnærming. Det siste gjorde det mulig å oppdage fenomenenes opprinnelse og deres utvikling, å forstå kulturelle fenomener (i motsetning til den positivistiske forklaringen).
Skillet mellom begrepene «forståelse» og «forklaring» som mål for kognitiv aktivitet er av grunnleggende betydning. På begynnelsen av 1800-tallet og 1900-tallet i humaniora oppstod en motsetning mellom nomotetiske og idiografiske tilnærminger. Uten her å dvele ved de vesentlige forskjellene mellom nomotetikk og idiografi, bemerker vi noe grunnleggende viktig: hvis nomotetikken setter oppgaven med å forklare den historiske virkeligheten (derav dens prediktive funksjon), så forfølger idiografien målet om å forstå kulturelle og historiske fenomener. Følgelig bevarer idiografi den humanitære karakteren til historisk kunnskap. Derfor søkes det nå langs idiografiens vei etter en vei ut av krisen med den "forklarende" tilnærmingen.
Forskjellen mellom "forklarende" og "forstående" tilnærminger har også en dyp etisk betydning. Den "forklarende" tilnærmingen og dens prognostiske komponent tildeler vanligvis en person plassen til en komponent i et system som opererer i henhold til "objektive lover", som fjerner en betydelig del av ansvaret fra individet. Oppgaven til "forståelse"-tilnærmingen er å forstå den omgivende virkeligheten tilstrekkelig for å realisere fri vilje og ta ansvarlige beslutninger i privat og offentlig liv.

Det ser ut for oss at hvis vi utvider motsetningen til nomotetikk og idiografi i tid og anvender disse tilnærmingene til å bygge en teori om den historiske prosessen, så er det den sivilisasjonelle tilnærmingen som kan betraktes som "forståelse", og den globalistiske tilnærmingen som " forklarer."
Forskjellene i tilnærminger blir enda tydeligere avslørt når man går til komparative studier. Systematisk forståelse av helheten er umulig uten en komparativ analyse av dens komponenter. Og vi kan ikke annet enn å være enig med T. Schieder, som skrev at «å henvende seg til komparativ forskning er et symptom som avslører viljen til å overvinne nasjonale grenser også på historiefeltet...»3.
Hvis den globalistiske, "forklarende" tilnærmingen innenfor rammen av komparativ forskning er rettet mot å identifisere det generelle, på å søke etter korrespondanse til den konstruerte globale modellen (det faktum at som et resultat av et slikt søk, oppdager en samvittighetsfull vitenskapsmann ikke bare likheter, men også forskjeller, har svært liten effekt på sakens essens), så er den sivilisatoriske, «forstående» tilnærmingen rettet mot individualisering, på å identifisere egenskapene til en gitt kulturell helhet.
Ved å anerkjenne verdien av den sivilisasjonelle tilnærmingen som en humanistisk tilnærming som møter behovene til å forstå fortid og nåtid, og i denne forbindelse danner grunnlaget for implementeringen av individuell fri vilje, er vi tvunget til å anerkjenne presset fra den globalistiske tilnærmingen, som, ofte mot forskerens vilje, trenger inn i enhver sivilisasjonskonstruksjon.
En av de enkleste måtene for slik penetrering er gjennom terminologi4. Tilstedeværelsen av en universell modell av den historiske prosessen er mest merkbar når du oversetter fra ett språk til et annet. For eksempel er den franske etat eller den engelske staten oversatt til russisk som "stat". Selv for en ikke-lingvist er forskjellen i etymologien til disse ordene tydelig. En av nøkkelkonsepter Russisk sosialhistorie - "tregne" i engelsk oversettelse i beste fall er det et kalkerpapir, og er oftest oversatt med ordet slave. Man kan gi andre eksempler på påvirkning av begreper brukt i russisk historie i studiet av europeisk materiale. I middelalderens historie er begrepet "barbariske sannheter" derfor velkjent. Av dem alle er "sannheten" i seg selv bare "russisk sannhet" av Yaroslav den vise; Europeiske koder kalles det latinske ordet lex, som på ingen måte samsvarer med begrepet "sannhet". Det viser seg at de sivilisatoriske og globalistiske tilnærmingene kan skilles på nivået historisk teori. Gjør den globalistiske tilnærmingen rådende innen metodikk? La oss prøve å svare på dette spørsmålet.
En forsker som bygger en modell av den historiske prosessen («konstruere historisk virkelighet»), må tydelig forstå arten og formålet med denne modellen. Med komparativ

Når man følger kulturer, er det viktig å finne ut hva som er "motobjektet" for komparativ forskning: en annen sivilisasjon eller en global modell?
Som et resultat av den globalistiske tilnærmingen skapes en modell som hevder å være universell. Det mest slående eksemplet på dette er teorien om sosioøkonomiske formasjoner, der en spesifikk sivilisasjon er korrelert med en eksisterende universell modell. I dette tilfellet er forskerens oppmerksomhet rettet mot å søke etter det generelle, og hvis de spesifikke trekkene til sivilisasjonen som studeres blir lagt merke til, blir de betraktet som sekundære, noen ganger til og med som en irriterende hindring som bryter med modellens renhet. Det er nok å minne om hvor heftige diskusjoner har vært, pågår, og mest sannsynlig vil pågå i lang tid om egenskapene til føydalismen i Russland. Med all subtiliteten til historisk analyse, identifisering av spesifikke funksjoner, etc. Selve diskusjonsemnet - føydalisme i forhold til russisk historie - ble nesten aldri stilt spørsmål ved.
Er det mulig å identifisere individualiteten til en sivilisasjon uten å sammenligne den med andre sivilisasjoner? I så fall oppstår det andre spørsmålet: er det mulig å klare seg uten en universell modell når man sammenligner sivilisasjoner? Og hva er kriteriene for komparativ kulturdiskurs i dette tilfellet?
La oss ty til den vanlige analogien av den historiske prosessen og menneskelivet. Den ble brukt av I.H.-F. Schiller, og snakket om kulturene kjent på slutten av 1700-tallet: de er "lik barn i forskjellige aldre som står rundt en voksen og, med et levende eksempel, minner ham om det han selv var før og fra det han vokste opp”5 .
O. Comte, som siterer forskjellige bevis på den "store grunnleggende loven" for utviklingen av menneskesinnet som han oppdaget, skrev: "Den generelle endringen i menneskesinnet kan nå enkelt etableres på en veldig håndgripelig måte, om enn på en indirekte måte. måte, nemlig ved å vurdere utviklingen av det enkelte sinn. Siden i utviklingen av en individuell personlighet og en hel art må utgangspunktet nødvendigvis være det samme, må hovedfasene til den første representere hovedepokene til den andre.» Og videre: «...I forhold til de fleste de viktigste konseptene hver var en teolog i barndommen, en metafysiker i ungdommen og en mann med positivt sinn i voksen alder.»6
Den trolig mest autoritative bekreftelsen på fruktbarheten av slike analogier finner vi hos Z. Freud: «Psykoanalytisk forskning pekte helt fra begynnelsen på analogiene og likhetene til resultatene av hans (O. Comte - M.R.) arbeid innen det mentale området. livet til et individ med resultatene av forskning på folks psykologi " Og så følger det viktigste punktet i sammenheng med problemet under vurdering: "I menneskers mentale liv må lignende prosesser og sammenhenger oppdages... som ble identifisert ved hjelp av psykoanalyse hos et individ..."7 .

La oss prøve å følge Freuds råd. Wilhelm Dilthey, som utviklet sent XIX V. begrepet "beskrivende psykologi", hevdet: "Vi utfyller intern persepsjon med forståelse av andre. Vi forstår hva som er inni dem. Dette skjer gjennom en åndelig prosess tilsvarende konklusjonen ved analogi. Manglene ved denne prosessen skyldes det faktum at vi oppnår det bare ved å overføre vårt eget mentale liv inn i det. Elementer av andres mentale liv som skiller seg fra vårt eget, ikke bare kvantitativt, eller som skiller seg fra det ved fravær av noe iboende i oss, kan absolutt ikke oppfattes av oss. I et slikt tilfelle kan vi si at noe fremmed for oss kommer hit, men vi kan ikke si nøyaktig hva.»8 Diltheys ideer ble adoptert og utviklet i forhold til historisk kunnskap av den fremragende russiske historikeren og metodologen A. S. Lappo-Danilevsky.
Det systemdannende prinsippet i Lappo-Danilevskys metodikk var "gjenkjenning av andres animasjon." Basert på dette "konstruerer historikeren ... endringer i andres psyke, i hovedsak utilgjengelige for empirisk ... observasjon"9. Men anerkjennelsen av "fremmed animasjon" som et epistemologisk prinsipp, understreket Lappo-Danilevsky, kan ikke forveksles med den pseudo-empiriske kunnskapen om det "fremmede selvet", siden historikeren bare hypotetisk kan konstruere det "fremmede selvet" basert på eksterne oppdagelser av hans åndelige liv, i henhold til de objektiverte resultatene av hans mental aktivitet, dvs. ifølge historiske kilder. Her kan og går historikeren bare ut fra sin egen individualitet, fra sin egen forskning og livserfaring og bruker erfaring, assosiasjon og konklusjon i analogi for å reprodusere det "fremmede selvet" i seg selv.
A.S. Lappo-Danilevsky la vekt på de epistemologiske vanskelighetene som oppstår når "reproduserer animasjonen" av det historiske emnet han studerte. Studien starter med en vitenskapelig analyse av elementene i ens eget mentale liv. Historikeren går ut fra det faktum at hans psyke og psyken til emnet han studerer bare er forskjellige i intensiteten til dets bestanddeler. Imidlertid kan historikeren ikke være helt sikker på at kombinasjonene av disse elementene i seg selv samsvarer med hverandre, derfor, basert på analysen av sin egen psyke, er han tvunget til å begrense seg selv
uttalelse om likheten mellom individuelle elementer "felles for begge sjeler"
10
latskap» og ikke deres systemer.
Lappo-Danilevsky beskriver prosessen med å reprodusere "alien animation" under humanistisk forskning. Historikeren "ser ut til å prøve de mest egnede tilstandene i sin egen bevissthet for ekstern påvisning av andres animasjon, analysert og systematisert av ham, og imiterer den
og så videre.; han må kunstig... sette seg selv i forhold som han kan forårsake det, osv., minst flere ganger. Først etter slik forskning kan han i seg selv reprodusere nettopp den bevissthetstilstanden som han anser som nødvendig for en riktig forståelse av andre menneskers handlinger...”11.
Opprinnelig kildestudiekonsept utviklet
A.S. Dappo-Danilevsky, gir unike muligheter for komparativ forskning av kulturer. Å betrakte den psykologiske forståelsen av mennesket som hovedoppgaven til humaniora, og forståelsen av mennesket fra fortiden (og bredere, individet, som kan forstås som både en individuell person og et fellesskap av mennesker, i ytterste forstand - menneskeheten) som en oppgave for historisk vitenskap, tildelte forskeren en spesiell plass i sitt system for kildestudiemetodikk, for første gang konstituerte det som en uavhengig vitenskapelig disiplin med eget emne og metode. Han betraktet emnet kildestudie som "et realisert produkt av den menneskelige psyken", utforsket han metoder for tolkningen, hvis formål er å forstå individet fra fortiden - skaperen av et kulturverk (historisk kilde).
Det metodologiske konseptet til A.S. Lappo-Danilevsky, som er grunnleggende idiografisk, vurderer historisk faktum ikke isolert, men i sammenheng med en «sameksistensiell» og «evolusjonær» helhet. Denne tilnærmingen fører til det faktum at, fra den moderne inndelingen av vitenskaper i nomotetisk og idiografisk, syntetiserte forskeren disse konseptene, og betraktet dem som to tilnærminger til et enkelt historieobjekt. "Fra et nomotetisk synspunkt studerer historikeren hva endringer har til felles; fra et idiografisk synspunkt, hva som kjennetegner en gitt endring, skiller den fra andre og dermed gir den individuell mening i en gitt prosess"12. Med andre ord studerer historikeren først og fremst individets innvirkning på miljøet fra et idiografisk ståsted. For å forklare denne effekten må forskeren ta hensyn til miljøets påvirkning på individet fra et nomotetisk synspunkt, hvorfra han studerer effekten av «miljøet på individer i dets utjevnende betydning, dvs. i den grad det produserer slike endringer i individers psyke (og derfor i deres handlinger og i deres produkter), takket være at de blir like i noen henseender...”13.
En slik utjevnende, typisk innflytelse fra det sosiale miljøet (kollektivt individ) på individualitet, og derfor egenskapene til dette miljøet i seg selv, manifesteres mest konsekvent på nivået til hovedklassifiseringsenheten for kildestudiet - den historiske kilden. Det er under påvirkning av den samlende innflytelsen fra det sosiale miljøet at de individuelle resultatene av realiseringen av den menneskelige psyken (kulturelle produkter)
gevinst vanlige trekk og kan samlet kalles: memoarer, tidsskrifter, etc. Så, typen historisk kilde representerer formene for menneskelig aktivitet, og helheten av sistnevnte utgjør samfunnets historie i en viss periode. Derfor kan utviklingen av historiske kilder fungere som et kriterium i komparativ historisk forskning.
Selvfølgelig har Freuds oppdagelser betydelig beriket vår forståelse av menneskets psyke. Og i denne delen konseptet til Lappo-Danilevsky, som mente at idealet om å forstå "den andre" gjennom de kulturelle produktene han skapte ( historiske kilder) - dette er å forstå ham som seg selv, ser noe utdatert ut, men utsagnet om at humanitær kunnskap generelt og historisk kunnskap spesielt begynner med maksimal refleksjon av ens egen bevissthet, og ideen om at vi i den "andre" bare kan legge merke til hva er i strukturen til vår psyke, har ikke mistet sin relevans. I denne sammenhengen er Mark Blochs journalistiske oppfordring til historikeren «ikke bare å være en lenestolforsker»14 fylt med en veldig reell epistemologisk betydning: sjelen til en humanistisk vitenskapsmann «må jobbe dag og natt», uten hvilken hans evner til å forstå "den andre" vil være begrenset.
Fra et metodisk synspunkt begynner således den sivilisatoriske tilnærmingen med en forståelse av ens egen kultur, akkurat som for Lappo-Danilevsky begynner humanitær kunnskap med en refleksjon av ens egen psyke. Den sivilisasjonsmodellen som oppnås som et resultat av en slik forståelse er historisk spesifikk og er grunnlaget for sammenligninger. Selvfølgelig, i dette tilfellet er faren for å gå tilbake til eurosentrisme ganske åpenbar. Men dette vil være en meningsfull eurosentrisme, uten krav på den universelle karakteren til denne modellen av den historiske prosessen.
Som allerede nevnt, hvis komparativ historisk forskning innenfor rammen av den globalistiske tilnærmingen er rettet mot å oppdage egenskapene til en universell modell i en spesifikk historisk situasjon, så er den innenfor rammen av den sivilisatoriske tilnærmingen rettet mot å forstå detaljene til en gitt form av historisk eksistens. Åpenbart, i det første tilfellet vil resultatet av en slik sammenlignende studie være bevis på "gjennomførbarheten" til den vedtatte universelle modellen, og i det andre tilfellet, en dypere forståelse, først av alt, av ens nåværende kultur gjennom sammenligning med andre . Og her er vi enige med Claude Lévi-Strauss, som hevdet: «Renessansen oppdaget i antikkens litteratur ikke bare glemte begreper og måter å tenke på - den fant midler til å sette sin egen kultur i et tidsperspektiv, for å sammenligne sine egne konsepter med begreper om andre tider og folk." Og han konkluderte: "...Ingen del av menneskeheten kan forstå seg selv uten gjennom forståelsen av andre folk"15.

Avslutningsvis, la oss huske at J.-P. Sartre, som anerkjente den filosofiske kunnskapen fra midten av det 20. århundre. fortsatt opplever et "Marx-øyeblikk" at "historisk materialisme tilbød den eneste akseptable forklaringen på historien ...", skrev at "marxismen plutselig mistet sin makt over oss; det tilfredsstilte ikke vårt behov for forståelse...”16. Det er unødvendig å minne igjen om at i halvannet århundre er marxismen fortsatt det mektigste og mest konsekvent utviklede globalistiske konseptet.
NOTER Hegel G.W.F. Forelesninger om historiefilosofi. St. Petersburg, 1993, s. 125. Se: Troeltsch E. Historicism and its problems. M., 1994, s. 719. Shider T. Muligheter og grenser for komparative metoder i historievitenskap. - Historiefilosofi og metodikk. Sammendrag av artikler. M., 1977, s. 143-167. Spesielt K. Popper trakk frem dette da han skrev at «teorier er implisitt inneholdt i... terminologi» (Popper K. The Poverty of Historicism. M., 1993, s. 167). Schiller I.H.-F. Hva er studiet av verdenshistorie og hva er formålet med denne studien. - Schiller I.H.-F. Samlede verk. I 8 bind. T. VII. Historiske verk. M.-L., 1937, s. 600. Comte O. Kurs i positiv filosofi. St. Petersburg, 1912, s. 3. Freud 3. Totem Det er tabu. - Freud 3. "Jeg" og "det": Verk fra forskjellige år. Bok 1. Tbilisi, s. 195. Dilthey V. Deskriptiv psykologi. St. Petersburg, 1996, s. 98. Lappo-Danilevsky L.S. Historiens metodikk. St. Petersburg, 1913, utgave. 2, s. 308. Ibid., s. 317. Ibid., s. 315. Ibid., s. 296. Ibid., s. 320. Blok M. Historiens unnskyldning, eller en historikers håndverk. M., 1986, s. 27-28. Levi-Strauss K. Tre typer humanisme. - Lévi-Strauss K. Primitiv tenkning. M., 1994, s. 16. Sartre J-P. Problemer med metoden. M., 1994, s. 25-26.

Maria Andreevna ble født 4. april 1698 i familien til diplomaten Andrei Artamonovich Matveev (1666 - 1728) og Anna Stepanovna Anichkova (1666-1699).
Hun var barnebarnet til gutten Artamon Sergeevich Matveev (1625 - 1682), som ble oppvokst sammen med Alexei Mikhailovich Romanov. Deretter var han lærer og rådgiver for tsarina Natalya Kirillovna Naryshkina, og ble drept under Streltsy-opprøret mens han prøvde å bringe litt fornuft til Streltsy.
Hun mistet sin mor tidlig, som døde 4. oktober 1699, og vokste opp under tilsyn av stemoren, den andre kona til faren, Anastasia Ermilovna Argamakova (etternavn etter hennes første ektemann, døde i 1756).
Maria Andreevna tilbrakte de første årene av sitt liv i Wien og Haag, hvor faren fungerte som ambassadør til 1710. Jenta ble oppdratt av stemoren.

Maria Andreevna snakket fransk flytende, danset godt, hadde skjønnhet og livlighet, noe som vakte oppmerksomheten til Peter I.
Ifølge P.F. Karabanova (1767 - 1851), Peter I hadde ikke bare stor kjærlighet til Maria Andreevna, men var også sjalu på andre til det punktet at han en gang til og med straffet henne for å være for dristig med noen andre og truet henne med at han ville gifte seg med henne. en mann som vil være i stand til å holde henne streng og ikke vil la henne ha andre elskere enn ham.
Faktisk, da en av hans favorittordførere, Alexander Ivanovich Rumyantsev (1680 - 1749), snart hadde til hensikt å gifte seg, kom Peter I med ham til A.A. Matveev for å gifte datteren sin til sin ordfører. Matveev anså det ikke som praktisk å motstå dette forslaget, og 10. juli 1720, med en rik medgift fra Peter I, i nærvær av tsaren og tsarinaen, fant ekteskapet til 19 år gamle Maria Andreevna sted med Alexander Ivanovich , som fikk rang som brigade og nylig hadde utmerket seg i detektivarbeid, saken om Tsarevich Alexei (1690 - 1718). Dagen etter, 11. juli, spiste Deres Majesteter i postgården hos Rumyantsev.
Tsaren ga brudgommen «betydelige landsbyer» konfiskert fra den henrettede A.V. Kikina (1670 – 1718). Etter dette fødte Maria Andreevna tre døtre.

Storhertug Nikolai Mikhailovich (1859 – 1919), skrev:
"Hun tok førsteplassen blant elskerinnene til den store keiseren, han elsket Maria Andreevna til slutten av livet og var til og med sjalu på henne, noe som sjelden skjedde med ham. Da han ønsket at noen skulle holde den unge grevinnen i orden, giftet suverenen seg med 19 år gamle Matveeva med sin favorittordfører, Alexander Ivanovich Rumyantsev...»

Det nygifte paret slo seg ned i et hus ved den røde kanalen (stedet for hus nr. 3 på Mars-marken).
Peter I ga Rumyantsev i 1724 en stor tomt på venstre bredd av Fontanka, nær veien til Tsarskoje Selo. Et en-etasjes landsted ble bygget der og en hage ble anlagt (nå Fontanka-elven, 116).

Da keiseren var døende, var Maria Andreevna gravid med sønnen, som senere ble den berømte kommandanten P.A. Rumyantsev-Zadunaisky, utad lik Peter I.
I 1725 var mannen hennes i Konstantinopel, og deretter på den persiske grensen for avgrensning ble Maria igjen i Moskva, hvor hun fødte sitt fjerde barn, en sønn døpt til ære for tsaren av Peter Alexandrovich, som var bestemt til å bli en kjent kommandant.

Storhertug Nikolai Mikhailovich rapporterer at guttens far ikke var hans juridiske ektefelle, men Peter selv, og Kazimir Valishevsky (1849 - 1935) er enig i den samme legenden. Det er vanskelig å bedømme påliteligheten til denne legenden, men I.I. Golikov (1735 - 1801) gir indirekte bekreftelse på dette i sine anekdoter om Peter den store. Gutten viste seg å være den siste av gudsønnene til keiseren som døde kort tid etter. Keiserinne Catherine I ble hans gudmor.

Under Anna Ivanovna, for hans motvilje mot tyskerne og protester mot luksus ved retten (ifølge noen kilder - for å nekte å ta stillingen som president for kammerstyret som ble tilbudt ham; eller for å ha slått Biron, som ble dømt for underslag), Rumyantsev ble fratatt sine rekker og forvist til landsbyen Kazan.
Da Maria Andreevnas ektemann falt i skam og ble fratatt hans rekker, ble hun, sammen med ham og barna hennes, sendt for å bo i landsbyen Alatyr, hvor de tilbrakte omtrent tre år.

I 1735 ble mannen hennes gjenopprettet til rang som generalløytnant og gjort Astrakhan og deretter Kazan til guvernør og utnevnt til kommandør for troppene som ble sendt mot de opprørske basjkirene. I 1738 ble Rumyantsev utnevnt til hersker over Lille Russland, og familien flyttet til Kiev, hvorfra Rumyantsev ved hjelp av Mavra Egorovna Shuvalova (1708 - 1759) opprettholdt kontakten med den like vanærede kronprinsesse Elizabeth. Snart ble mannen hennes overført til den aktive hæren, og i 1740 ble han utnevnt til ekstraordinær og fullmektig ambassadør i Konstantinopel.
I 1740 ble Rumyantsev utnevnt til delegat til kongressen i Abo, under feiringen av freden som ble inngått der av Rumyantsev M.A. mottok tittelen statsdame av den nye keiserinne Elizabeth, og siden mannen hennes ble hevet til greve, ble hun grevinne og fikk veldig stor innflytelse ved hoffet takket være sin «intelligens og takt».
Representanter for utenlandske makter, som visste om Rumyantsevas innflytelse ved retten, prøvde å vinne henne til deres fordel. Dermed har den svenske general Y.H. von Dühring (1695 - 1759) skrøt av at suksessen med oppdraget hans ble beroliget av hengivenheten til general Rumyantseva; Den franske utsendingen Dalion (1742 - 1743, 1745 - 1748) fant det nødvendig å gi henne en pensjon fra hoffet hans og skrev til sin regjering at hun var i stor favør hos keiserinnen; Den engelske utsendingen Cillill Veitch (1741 - 1744) overtalte henne også til å stå på hans kabinett. Men Rumyantseva, så vel som mannen hennes, var tilhengere av det franske domstolen og holdt seg til Shuvalov-partiet.

I 1744 tildelte keiserinne Elizabeth henne å lede hoffet til den fremtidige Catherine II, fortsatt prinsesse av Anhalt-Zerbst, som Hennes Majestets betrodde person, for tilsyn og formynderskap av prinsessen, med plikt til å gi keiserinnen en detaljert rapport om alt la hun merke til. Og i denne "lille hagen" var de veldig redde for Rumyantsev.
Catherine II husker:
"Under disse maskeradene la de merke til at den gamle grevinnen Rumyantseva begynte å ha hyppige samtaler med keiserinnen, og at sistnevnte var veldig kald med moren, og det var lett å gjette at Rumyantseva bevæpnet keiserinnen mot moren hennes og innpodet hennes sinne hun selv hadde hatt siden turen til Ukraina til hele vognen som jeg snakket om ovenfor; hvis hun ikke gjorde dette før, var det fordi hun var for opptatt med en stor kamp, som fortsatte til da og som hun alltid ga opp sist, men når denne kampen var over, kunne hun ikke holde sitt sinne tilbake.»

Etter at prinsessen og storhertugen Peter Fedorovich ble gift, ble Rumyantseva M.A. ble avskjediget fra sin stilling som kammerherre og ble beordret til å vende tilbake til ektemannen. Det ble antatt at årsaken til dette var fiendtligheten til storhertuginne Katarinas mor, Johanna av Holstein-Gottorp, samt kansler Bestuzhev-Ryumin. Men Rumyantseva beholdt sin posisjon som en person vennlig med keiserinnen.

I 1749 var Rumyantseva M.A. ble enke, men forble ved hoffet og fortsatte å leve ekstravagant, noen ganger tapte hun på kort, og derfor henvendte hun seg ofte for økonomisk hjelp til Elizabeth, og deretter til Catherine II, ved hvis hoff, som den eldste hoffdamen og samtidige til Peter, og da var feltmarskalkens mor høyt respektert.
Grev Louis-Philippe Segur (1753 – 1830) skrev om henne:
«Kroppen hennes, knust av lammelse, blottlagt alderdom alene; hodet var fullt av liv, sinnet lyste av munterhet, fantasien bar ungdommens stempel. Samtalen hennes var like interessant og lærerik som en velskrevet historie.»

Den 12. juni 1775, etter at sønnen hadde sluttet Kuchuk-Kainardzhi-freden, ble hun tildelt St. Catherine-ordenen.

Den 10. juni 1776 gjorde Katarina II, selv om hun godt husket hvordan Rumyantseva plaget henne som leder av hoffet hennes, likevel hennes kammerherre, noe som ble tilrettelagt av fordelene til hennes sønn-kommandør.

Grevinnen var svært ofte til stede ved ulike middager, bryllup og feiringer ved hoffet; på dagen for det første bryllupet til storhertug Pavel Petrovich (1773), ba hun, som fortsatt danset veldig bra, storhertugen om å gi henne æren av å danse med henne, siden hun en gang hadde æren av å danse med hans oldefar, bestefar og far, og så igjen mange år senere, på hoffballet 24. november 1781, på keiserinnens navnedag, danset hun i den polske dansen (krakowiak) med et av Katarina IIs barnebarn, storhertugen Alexander Pavlovich.
I følge memoarene til samtidige, ble hun preget av ekstraordinær vennlighet og var klar til å hjelpe alle. Hun var blant de første som i 1763 begynte å ta imot hittebarn og gatebarn i sitt hjem. Hun var involvert i saker på eiendommen til sønnen Pavlino (moderne Zheleznodorozhny), som han mottok som medgift for sin kone, inkludert å føre tilsyn med byggingen av kirken av arkitekten Blank.

Den 22. september 1778 ble hun tildelt sjefkammerherre ved det keiserlige hoff.
Maria Andreevna overlevde sine to døtre - grevinne P. A. Bruce og E. A. Leontiev.

Maria Andreevna døde 4. mai 1788. Hun ble gravlagt i kunngjøringskirken til Alexander Nevsky Lavra.

Derzhavin G.R. dedikerte en av hans oder til henne - "Om grevinne Rumyantsevas død," skrevet for prinsesse E. R. Dashkova:

Rumyantseva! Hun strålte
Intelligens, rase, skjønnhet,
Og i alderdommen fikk jeg kjærlighet
Alle har en snill sjel;
Hun lukket seg godt
Ekteskapelig blikk, venner, barn;
Tjente syv monarker
Hun bar deres æresmerker.
…
Se på dette evige monumentet
Du er dine samtidige,
Til glede for hjertesorg,
til din sjels fred...

Derzhavin henvendte seg til Dashkova, som var ekstremt opprørt over sønnens ekteskap uten hennes velsignelse, i motsetning til Rumyantseva, som tålte mange av sorgene som rammet henne stoisk.