"varmt brød" - analyse av arbeidet. Hva lærer K.G.s eventyr? Paustovsky “Varmt brød Konstantin Paustovsky varmt brød er hovedideen i historien

"Varmt brød"-analyse - tema og hovedidé, ekte og fabelaktig i historien. Du vil også lære hva eventyret «Varmt brød» lærer.

"Varmt brød" Paustov-analyse

Sjanger- historie

Emne- arbeid og omsorg for dyr

Hoved ideen. En ond gjerning må korrigeres, men generelt er det bedre å ikke gjøre noe ondt mot noen, noensinne.

Tid- hendelser finner sted under borgerkrigen, i landsbyen Berezhki

• Filka er hovedpersonen i verket "Varmt brød"
• Såret hest
• Melnik Pankrat
• Bestemor
• skjære
• Frost, snøstorm
• Folkens
• Innbyggere i landsbyen Berezhki

Hva lærer eventyret «Varmt brød»?

Eventyret lærer deg å leve riktig og behandle mennesker vennlig. Og da vil livet bli lettere og mer interessant. Du må gjøre godt mot folk, og hvis du gjør en feil, bør du ikke være redd for å omvende deg og rette opp feilen. Eventyret lærer oss vennlighet, barmhjertighet, ansvar for våre ord og handlinger, respekt for brød, arbeid og utholdenhet i å oppnå edle mål.

Hva er ekte i eventyret "Varmt brød"

1. Krig, en såret hest, sult, menneskelig sinne, en likegyldig gutt
2. En funksjonshemmet person som tigger om almisse, ydmykelse av tiggeren.
3. Bestemor Filka
4. Guttens beslutning om å gå til folk for å få hjelp.
5. Hjelp fra Pankrat og andre landsbybeboere: felles arbeid, arbeid som smelter isen, vekker møllen og innbyggerne i hele landsbyen til live igjen.
6. Gleden ved tilgivelse, forsoning. Følsomhet til en hest.

Hva er fantastisk med eventyret «Varmt brød»?

1. Møller-trollmann; en fløyte som forårsaker en forkjølelse og straffer en ond person. Vind, frost, mus.
2. Bestemors historie om en hendelse for 100 år siden (legende).

Dette litterære eventyret av K. G. Paustovsky, mer som en sann historie, får oss til å tenke på kjærlighet og hjertelighet, på likegyldighet og dens konsekvenser, på muligheten for å bøte for skaden som er forårsaket, på barmhjertighet og tilgivelse. Ett plot forbinder nåtid og fortid, mennesker og dyr, skyld og forløsning.

skapelseshistorie

I 1954, ni år etter krigens slutt, fortalte en barneskribent barna en fantastisk historie om godt og ondt. Verket ble først publisert i det berømte magasinet "Murzilka", og senere, i 1973, ble en kort tegneserie med samme navn skutt.

Historieanalyse

Beskrivelse av historien

Handlingen i historien finner sted under krigstid i en enkel landsby. Livet til bøndene er hardt og vanskelig, det er ikke nok mat. Den gamle mølleren Pankrat, etter å ha skjermet en forkrøplet hest, som ved en tilfeldighet havnet i Berezhki, er ikke i stand til å mate den stakkaren. Bygdefolket behandler hesten vennlig og hjelper til etter beste evne. Bare den sinte og aggressive Filka, likegyldig til de rundt ham og andres bekymringer, skadet hesten. Hårdhet ble til en katastrofe for landsbyen: alvorlig kulde satte inn, en varsler om sult.

Gutten ønsker å hjelpe til med å takle den generelle ulykken, og tilbyr seg vei ut av den kritiske situasjonen.

Når han innser at han tok feil, gjør Filka alt for å kompensere for utslettet skritt, og til slutt slutter han fred med hesten og unner ham varmt brød.

Hovedroller

Mistillit, hjerteløshet, sinne, usosiabilitet, følelsesløshet og grådighet karakteriserer verkets sentrale karakter - Filka, en tenåring som bor hos bestemoren sin. Ved å avslå forslag og forespørsler fra venner, kan han ofte fornærme en gammel kvinne med sin foraktfulle holdning. Det er ingen godhet i hans hjerte verken mot mennesker eller dyr.

Gutten forstår grusomheten og irreversibiliteten til spøken hans først etter å ha snakket med bestemoren, og etter å ha forstått hva han har gjort, skynder han seg for å rette opp situasjonen. Etter å ha funnet styrken til å innrømme sin feil, dukker Filka opp foran leseren fra den andre siden: vi ser ekte hardt arbeid, oppriktig omvendelse, intelligens og organisatoriske ferdigheter. Tenåringen viste landsbyboerne sine positive egenskaper og fikk dem til å tro ham.

Melnik Pankrat

En annen hovedperson i eventyret "Varmt brød" er den mystiske mølleren Pankrat, som ga ly til en såret hest. Den gamle mannen skaffet seg tålmodighet og visdom, lydhørhet og klokskap, praktisk og fremsynt i løpet av de mange årene han levde. Når han kjenner den sanne verdien av ting, nekter han ikke Filka muligheten til å sone, og innser at hver person har gode sider.

I utstillingen blir leseren kjent med handlingsscenen og hovedpersonene. Handlingen i historien er det stygge skrittet til en hjerteløs gutt, som førte til triste konsekvenser.

Ved å bruke en streng hendelsessekvens lar forfatteren oss spore den gradvise avsløringen av heltens karakter, og tydelig viser motivasjonen for oppførselen hans.

Oppløsningen av historien er forsoningen mellom gutten og hesten, den enes omvendelse og den andres tilgivelse.

Med enkle ord snakker Paustovsky om åndelig generøsitet, medfølelse og lydhørhet. Gode ​​tanker og handlinger reagerer godt, men følelsesløshet blir uunngåelig til ondskap og problemer. Forfatteren er sikker på at etter å ha innsett en feil i tide og angret, har hver person en sjanse til å endre situasjonen, gjøre opp igjen og bli mer barmhjertig.

Utvikling av en litteraturtime for 5. klasse om emnet "Å lese eventyret av K. G. Paustovsky "Varmt brød." Dette materialet er en trinnvis analyse av eventyret, som lar barn bedre forstå den ideologiske intensjonen med forfatter, hans holdning til hendelsene som er avbildet.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Leser et eventyr av K.G. Paustovsky "Varmt brød"

Hensikten med leksjonen: utvide lesespekteret til elever, fortsette arbeidet med å analysere prosaverk.

Leksjonens mål:

pedagogisk: utvikle evnen til å observere det litterære ordet, trekke uavhengige konklusjoner, vise rollen til taleegenskaper i å avsløre karakterenes karakterer, rollen til detaljer, uttrykksmidler;

utvikle: utvikle evnen til å analysere et prosaverk, føre en dialog, danne hovedideen til et verk, utvikle evnen til å resonnere, utvikle forskningsevner (evnen til å sammenligne);

pedagogisk: gjøre elevene oppmerksomme på problemstillinger knyttet til å vise empati, respekt for andre mennesker og alt levende.

I løpet av timene

1. Organisering av tid.
2. Lærerens åpningstale.

Hvis du måtte gjenfortelle denne historien i én setning, hvordan ville du gjort det?

Eventyret forteller hvordan en gutt hadde en krangel med en hest, og på grunn av dette kunne hele landsbyen de bodde i, ha dødd, men snille mennesker fortalte gutten hvordan han skulle rette opp situasjonen.

Likte du eventyret? Hva synes du om karakterene hennes?

Forfattere tar valget av titler for verkene sine på alvor: det bør tross alt gjenspeile hovedideen til boken. Vi skal prøve å forstå hvorfor K.G. Paustovsky kalte eventyret "Varmt brød". For å gjøre dette, la oss snakke om det mer detaljert.

3. Samtale om innholdet i eventyret.

Hvem vil du kalle hovedpersonene i eventyret?

Når dukket hesten opp i landsbyen? (Skrifteren viser den vanskelige krigstiden. Livet var hardt, det var ingenting å spise, bruket hadde ikke fungert på lenge. Og på den tiden dukket det opp en hest i landsbyen. Han ble såret av en tysk granat, bestemte kommandanten for å forlate ham i landsbyen. Miller Pankrat ga de sårede ly, og beboerne hjalp hesten så mye de kunne, og kalte ham sosial. Hesten var et edelt dyr: etter at mølleren kurerte ham, satte han seg ikke tilbake, men begynte for å hjelpe til med å lage demningen)

Hvorfor fikk Filka kallenavnet "Vel, du"?

Hvordan møtte Filka hesten? (Filka behandlet hesten på samme måte som han behandlet alt: kald og likegyldig. Gutten kalte hesten navn, slo ham i munnen og kastet brødet han strakte seg etter langt ut i snøen. Filka tenkte ikke på at hesten trengte hjelp, støtte, at han ikke kan leve uten mennesker.

Filka har også skylden for at han misbrukte brødet. Mye menneskelig arbeidskraft ble investert i brød, og ved å kaste det under føttene hans devaluerte Filka dette viktige produktet).

Forfatteren bruker epitetet "gloating". Vi ser hvor mye ondskap det er i gutten og hvordan denne ondskapen sprer seg til andre. Har noe endret seg i landsbyen etter Filkas forbrytelse? La oss lese og sammenligne de to episodene. Hva er interessant med dem?

4. Komparativ analyse av episoder

1. Beskrivelse av naturen før Filkas møte med hesten (fra ordene "Vinteren var varm i år...").

2. Beskrivelse av snøstormen (fra ordene "En tåre trillet ned fra hestens øyne ...").

Den første episoden beskriver varmt vær, vannet frøs ikke, den reparerte møllen var i ferd med å begynne å fungere og skulle gi folk liv - brød. Og i den andre episoden vises det hvordan "snøstormen brølte, gal." Forfatteren bruker teknikken personifisering. Blizzard oppfører seg som en sint person. Det er mange verb i denne episoden. De viser hvor dynamisk alt skjedde; ingenting kunne stoppe naturen. Men Filka kunne fortsatt ikke finne verandaen (han var også borte i livet, det var kaldt i sjelen hans, kaldt rundt omkring).

Hvordan forklarer du setningen: "...gjennom brølet [snøstormen] hørte Filka en tynn og kort fløyte, som en hests halefløyter når en sint hest treffer siden med den?"

Snøstormen begynte akkurat i det øyeblikket Filka fornærmet hesten. Denne handlingen viste manglende respekt for naturen, og hesten er en del av naturen. Hesten er menneskets venn og gjør mye for folk. Filka drev ham ikke bare bort, han skremte bort lykke. Og hesten «nikket ynkelig og langvarig og viftet med halen». I naturen henger alt sammen. Ved å fornærme hesten fornærmet Filka verden rundt ham. Naturen bestemte seg for å stå opp for hesten. En ond person brakte ondskap til et levende vesen, ondskapen begynte å styre verden. Og det var ikke for ingenting at nikken fra en hest ble hørt...

Og siden hesten var en offentlig hest, brakte Filka sorg til hele landsbyen.

Alt var frosset i is, "det er ikke vann, alles mel har gått tom, og nå vil ikke møllen kunne fungere..." Bestemorens tårer personifiserte tårene til hele landsbyen, og til og med Filka "grått også med frykt."

(Leser etter rollen som bestemorens dialog med Filka.)

Hvorfor fortalte bestemoren Filka en historie fra hundre år siden? Hvorfor er historiene så like? (Det som skjedde for hundre år siden i landsbyen er veldig likt situasjonen med Filka. Både hesten og den gamle soldaten ble såret i beinet mens de forsvarte hjemlandet. Begge kom til folk for å få hjelp. Men folket viste seg å være ond, lat. De ga brød til de onde ordene. Og så plystret mannen (som hesten). Og en snøstorm, en storm kom, og mannen døde. Mønsteret: hvis han brakte ondskap til en annen, fikk han ondskap for selv. Bestemoren fortalte Filka historien slik at han skulle tenke på hva han hadde gjort).

Hvorfor løp Filka, likegyldig, lat, redd, til møllen om natten?

Filka innså at bare den som gjorde det onde er i stand til å rette opp det. Han var også redd for at ondskapen skulle komme tilbake til ham.

(En uttrykksfull lesning av beskrivelsen av natten fra ordene «Snøen sang under føttene hans...» til ordene «Han kunne ikke lenger løpe, men gikk tungt og måket snøen med filtstøvler.»)

Hvordan forstår du sammenligningen «snøen sang under føttene, som om et team av blide sagmenn hogde ned en bjørkelund over elva til røttene»?

Inkonsekvens: sagerne ødela lunden, noe som kunne ha ført til mange flere gode, hyggelige øyeblikk, og moroa deres stemte ikke overens med situasjonen, kanskje det var forestilt. Snøen sang på samme måte og truet hele landsbyen med døden.

Var det lett for Filka å gå til mølleren? Hvorfor?

La oss høre på samtalen mellom mølleren og Filka.

Klarte Filka å fortelle om sin forbrytelse? Hvordan kjennetegner dette ham?

Filka oppførte seg modig. Han klarte å innrømme at han oppførte seg stygt, noe som betyr at han kan fikse alt. Pankrat ga ham også råd om dette, fordi han, en klok mann som kjenner folk, innså at Filka begynte å forandre seg til det bedre.

Hva betyr uttrykket «endre til det bedre»? Hva kalte Pankrat Filka?

For det første kaller Pankrat Filka en meningsløs person, det vil si å leve uten mening, uten et mål i livet, som ikke vet hva han skal gjøre eller hvorfor. En slik person kan begå både onde og gode gjerninger, uten å svare noen for dem. Pankrat håper at Filka i fremtiden vil være en "ren person", munter. Munter betyr uten ondskap. Akkurat som gutta fra bygda. Tross alt er Filka veldig trygg på dem: de er gode, hardtarbeidende, ærlige, snille, vennlige. Og Filka kommer garantert til å bli sånn. Han følte ansvar for andre mennesker, dette hjalp ham med å endre seg.

Lyktes Filka med planene sine? Hvordan forklarte Pankrat og Soroka dette?

Pankrat mente at det var den varme vinden som hjalp barna og gamle å bryte av isen. Magpien fortalte alle at det var hun, som syntes synd på folket, som ba sommervinden om å drive bort den strenge frosten.

Hvem har rett?

(Ekspressiv lesning av episoden fra ordene "På frostige dager stiger solen rød, i kraftig røyk ..." til ordene "Lukten av vår er i luften ...")

Både gamle mennesker og unge gutter - alle begynte å jobbe på elven tidlig om morgenen ("Den hyppige banking av brekkjern kunne høres"). Isen på bruket ble fliset sammen og muntert. Den yngre generasjonen lærte av den gamle. Sinne forlot Filkas hjerte med tårer, med frykt og i felles arbeid. Nok en gang snakker forfatteren om bjørkelunden, bare nå "lagde den en munter, ekko lyd over elven." Naturen tiner, akkurat som en mors hjerte tiner ved synet av et angrende barn. Bjørkene rasler muntert: med håp om liv, ikke død.

Hva var belønningen til landsbyboerne for deres vennlige arbeid?

Bruket begynte å jobbe. Etter kulden og frosten kan du dyppe "de avkjølte hendene" i varmt mel.

Hvorfor lo kvinnene av dette?

Latter er lykke, glede, lyse forhåpninger. Det er veldig bra når folk ler - livet kommer tilbake til dem. Hyttene glødet fra ilden, alt levende "snurret rundt husmødrene", ble levende og frøs ikke i tårer og tristhet. Godheten har satt seg i husene igjen.

Hva annet symboliserte livet i denne landsbyen?

Husmødrene bakte brød om natten. Dette er "varmt", "fantastisk" brød. Det gir godt humør og ro. Det er et fantastisk ordtak: "Brød er hodet på alt." Historien snakker om varme, om varme menneskehender som blåste liv i brød. Brød er et symbol på trøst og vennskap.

Følte Filka seg forløst? Hvorfor tror du det?

Nei, før Filka snakket med hesten, kunne han ikke innrømme at skyldfølelsen var utmattet. Gutten trengte å se den han hadde fornærmet og personlig be om hans tilgivelse.

(Leser etter roller fra ordene "Neste morgen kom Filka med gutta til møllen..." til ordene "Og da han spiste opp alt brødet, la han hodet på Filkas skulder, sukket og lukket øynene av metthet og glede...")

Hvorfor tok ikke hesten imot brødet som Filka kom med?

Hestens sjel forble mistroisk til denne mannen. En veldig viktig idé: Hvis du lurer en gang, vil du miste respekten for alltid. Og Filka var redd for dette. Han innså at en dårlig gjerning gjøres raskt og enkelt, men det er vanskelig å gjenvinne en god oppfatning av seg selv.

Hvem hjalp Filka med å få fred med hesten sin?

Pankrat trodde på Filka og ba ham tro på ham og hesten. Mølleren gjorde dette til rett tid, ellers kunne Filka blitt bitter igjen. Denne historien viser viktigheten av en voksen venn i barnas liv. Både bestemoren og mølleren har mye visdom. Rettidig råd kan forhindre enhver ulykke.

Les scenen for Filkas forsoning med hesten. Hvilke følelser begynte hovedpersonene å oppleve? Tror du Filka vil beholde kallenavnet «Vel!»?

Hesten tilga Filka; han trodde at gutten ikke lenger kunne fornærme ham eller noen annen skapning. Hovedpersonen har endret seg, han har sluttet å være likegyldig til alt. Dette er et rørende øyeblikk i et eventyr: å tilgi en fiende, finne en venn. Og ingen vil noen gang kalle Filka "Vel!"

Hvordan forklarer du tittelen på Paustovskys eventyr "Varmt brød"?

Tittelen bruker både direkte og figurative betydninger av ordene. Hovedsaken er at det som skjedde hjalp Filka til å forstå seg selv, forstå mennesker, bli annerledes, forstå at enhver handling (god eller ond) er forbundet med hele det påfølgende livet til en person.

Hjemmelekser.Lag en plan for en muntlig historie om emnet «The Transfiguration of Filka».

Forhåndsvisning:

Temaet for leksjonen er "Sjelen skriker." (basert på historien "Yesterday's Man" av G.I. Pinyasov)

Hensikten med leksjonen:

1. Systematisere den foreslåtte og uavhengig utvalgte informasjonen;

2. I prosessen med analyse, lede studentene til den ideologiske betydningen av arbeidet;

3. Utvikle elevenes tale og kreative tenkning.

Det eneste i verden som har verdi er

Dette er en aktiv sjel.

R. Emerson

I løpet av timene

1. Lærerens åpningstale.

Gjennom historien har mennesket omgitt seg med dyr. Til å begynne med var dette bare forårsaket av egoistiske motiver: noen hjalp til i jakten, andre advarte om fare, og atter andre gjorde hardt arbeid lettere. Men med bruken av ulike teknologier forsvant behovet for dette, men mennesket mistet ikke interessen for dyr.

Ekspressiv lesning av B. Slutskys dikt "Horses in the Ocean" og et utdrag fra G. Pinyasovs historie "Yesterday's Man."

Hva har diktet og denne passasjen til felles?

Hvordan følte du deg mens du lyttet?

Når du leser hva som fungerer, har du opplevd lignende følelser før?

Faktisk har mange forfattere forsøkt å skape bildet av en firbent venn i litteraturen. Foran oss er studiet av slike fantastiske verk som "Bite" av L. Andreev, "What Horses Cry About" av F. Abramov, som vil tillate deg igjen å bli overbevist om at dyr, som mennesker, vet hvordan de skal glede seg, lengte og bekymre deg.

Selvfølgelig er det ikke tilfeldig å vende seg til dette emnet, fordi det er gjennom holdningen til dyr at en persons sjel blir avslørt og hans moralske egenskaper avsløres. Og vi kan bli overbevist om dette ved eksemplet med den fantastiske historien "Yesterday's Man" av den talentfulle moderne mordoviske forfatteren Grigory Ilyich Pinyasov.

2. Samtale om forfatterens biografi.

Navnet til G. Pinyasov vises ikke så ofte på forsiden av bøker: han er ekstremt krevende for sin kreativitet.

Hva klarte du å lære om forfatterens liv og virke?

G. Pinyasov ble født 11. september 1944 i landsbyen Mordovskaya Polyana, Zubovo-Polyansky-distriktet, i familien til en kollektiv bonde. Etter at han ble uteksaminert fra den syvårige skolen, gikk han inn på Zubovo-Polyanskoye Pedagogical School. Etter fullførte studier jobbet han i redaksjonen til avisen Mokshen Pravda. I 1982 ble han godkjent som sjefredaktør for magasinet Moksha.

En enorm mengde materiale samlet fra livsobservasjoner og møter med interessante mennesker ble reflektert i reisenotater, essays, historier publisert på sidene til avisene "Sovjet Mordovia", "Mokshen Prava", "Ung leninist".

De beste verkene til G. Pinyasov ble oversatt til russisk og språkene til andre folkeslag i Russland.

1. Samtale om arbeidet.

Hadde du problemer med å lese og forstå historien «Gårsdagens mann»?

Hvem er hovedpersonen i historien? Hva fant du ut om ham?

Hva synes kona hans om arbeidet hans?

- "Uh-uh, gårsdagens mann"! Hvilken betydning legger kona i definisjonen av "i går"?

Forstår Sergei henne?

Se Sergeis oppførsel i stallen, se hvordan han behandler hver hest og hvordan hestene behandler ham?

Bevis med ordene i teksten at Sergei stadig trekker en parallell mellom hester og mennesker.

Hvordan forstår du Sergeis ord "en slik person er kaldere enn Epiphany-frost"?

Og hva sier Sergei selv om slike mennesker?

"Men noen menneskers sjeler har blitt grovere"!

Hvem mener Sergei?

Fedor er Sergeis partner, den samme brudgommen, men hva skiller ham fra Sergei?

Sergei, som ser på Fyodors «arbeid», sier resolutt: «Gå til byggebrigaden, så snart du kutter en tømmerstokk, vil alt bli bra.» Hvorfor er han sikker på at "han ikke skulle få lov i nærheten av hester"?

- Fedor, som innser at han ikke har noe å protestere mot Sergei, erklærer frekt: "Vel, fortell meg, hvem trenger hestene dine nå? Ingen. Snart blir hestene sendt til pølsebutikken.» Hvordan endret Sergei seg etter slike ord?

“Halvparten av størrelsen”

Det er ingen tilfeldighet at etter nyheten om at styrelederen ringte ham, "var det som om et tak hadde senket seg over ham." Med hvilke tanker går Sergei til klubben?

Ble hans forferdelige tanker bekreftet?

Heldigvis nei. Han ble kalt til en pris. Øyeblikket for prisutdelingen er selvfølgelig det lyseste og mest høytidelige i historien. Og her høres stemmen til forfatteren veldig tydelig ut, og forteller oss at Sergei ble tildelt ikke bare for samvittighetsfullt tretti års arbeid.

Hva annet tror du han ble belønnet for?

Han, Sergei, bevarer fortsatt ånden i landsbyen nøye slik at hans etterkommere kan føle det.

Gutter, løft opp hendene, hvem har besteforeldre i landsbyen?

Er det mange mennesker som Sergei på landsbygda nå?

Er dette problemet relevant i dag?

Sergei trengte dessverre ikke å glede seg lenge. Som vi allerede vet, skjedde det problemer med hestene. Stallen tok fyr. Hvorfor? Hvem eller hva forårsaket brannen?

Hvorfor slutter historien med en ellipse?

Hver av dere ser sannsynligvis slutten på historien annerledes. Hva tror du dette avhenger av?

(Da læreren jobber med teksten til verket, er ordene festet til tavlen, men ikke kommentert på noen måte - LEVENDE, SJEL, SAMLETS, LIKELIGE)

Skriv ned de gitte ordene på tavlen. Ordene er ordnet som følger:

BO

SJEL

SJELØSHET

LIKELIGHET

Trekk en strek mellom ordene du vil skille.

Hvordan resonerer disse ordene med emnet for leksjonen og epigrafen til den?

Kan vi si om Sergei at han er "gårsdagens" person?

1. Oppsummering av leksjonen, karaktersetting.
2. Hjemmelekser.

Skriv et miniatyressay om emnet "Hvis sjelen skriker ..."

Hovedpersonene i Konstantin Paustovskys historie "Varmt brød" er en landsbygutt Filka og en hest som heter Boy. Hesten var spesiell, en kavalerihest, han ble såret i beinet og ble etterlatt i landsbyen, sammen med mølleren Pankrat. Det var vanskelig for den gamle mølleren å mate hesten sin, og hesten vandret ofte rundt i bygda på jakt etter mat.

En dag kom han til huset der gutten Filka bodde sammen med sin bestemor. Filka spiste brød og salt i det øyeblikket. Han forlot huset, og hesten strakte seg etter brød. Men gutten slo hesten på leppene, ropte sint til ham og kastet brødet i snøen.

Hesten nikket av frykt, viftet med halen, og i det øyeblikket begynte en snøstorm. Snøstormen var så sterk at Filka hadde vanskeligheter med å komme seg hjem. Bestemoren hans kunne reise hjem først om kvelden, da snøstormen la seg. Etter snøstormen ble det skarpt kaldt, og bestemoren var bekymret for at det på grunn av frosten skulle bli hungersnød i bygda.

Hun sa at det en gang i tiden var den samme frosten, generert av menneskelig ondskap. En mann ville ikke gi brød til en funksjonshemmet soldat og kastet brødet på gulvet. Soldaten plukket opp brødet, forlot huset, plystret og en sterk frost falt over landsbyen.

Filka, som innså at hans uhøflighet mot hesten hadde forårsaket frosten, spurte bestemoren sin hva han skulle gjøre nå? Bestemor sa at vi skulle gå til mølleren Pankrat for å få råd. Det var det Filka gjorde. Han kom til mølleren og fortalte hvor frekt han hadde behandlet hesten. Mølleren sa at Filka måtte finne på en måte å rette på situasjonen, for frosten frøs vannet, møllen stoppet, og han kunne ikke male mel.

Filka tenkte og sa at han ville overtale gutta til å gå ut til dammen med brekkjern for å bryte opp isen. Denne samtalen ble hørt av en gammel skjære som bodde i møllerens uthus. Magpien fløy bort et sted ubemerket.

Dagen etter dro landsbyguttene ut for å bryte isen. Gamle mennesker ble også med. Alle jobbet sammen, og ingen la merke til hvordan den varme sørlige vinden begynte å blåse. Utpå kvelden sprakk isen og vann strømmet på møllehjulet.

Om kvelden kom også skata tilbake. Hun fortalte landsbykråkene at hun fløy til det varme havet, hvor hun vekket en varm vind i fjellet og ba ham om hjelp. Men kråkene trodde henne ikke.

I mellomtiden, ved møllen, malte Pankrat korn til mel. Fornøyde beboere tente på ovnene og begynte å bake brød av mel.

Om morgenen kom landsbybarna, ledet av Filka, til Pankrat med et brød med varmt brød. De sa at Filka vil slutte fred med hesten. Først var hesten redd Filka, men mølleren roet ham ned. Så tok hesten et stykke brød drysset med salt fra guttens hender og spiste det. Så spiste han en annen bit og la hodet på Filkas skulder som et tegn på forsoning.

Dette er oppsummeringen av historien.

Hovedideen til Paustovskys eventyr "Varmt brød" er at man ikke skal fornærme de svake. Filka fornærmet hesten, og naturen selv tok hevn på både ham og landsbyboerne ved å sende inn en streng frost. Og bare de aktive handlingene til mennesker og hjelpen fra den gamle skjæret bidro til å rette opp situasjonen.

Eventyret lærer oss å være snille mot både mennesker og dyr, og ikke fornærme noen unødvendig.

I eventyret likte jeg den gamle skata, som dro på en lang flytur for å be den varme vinden hjelpe folk å rømme fra frosten.

Hvilke ordtak passer til Paustovskys eventyr "Varmt brød"?

Når du gjør ondt, ikke håp på det gode.
Ta vare på nesen i ekstrem kulde.
Selv en gammel dame kan ikke leve uten kanten.
For en god sak - stor hjelp.