Stalin og den store Patriotisk krig Martirosyan Arsen Benikovich

Myte nr. 16. Stalin forberedte seg ikke på krig med Nazi-Tyskland.

En av de dummeste mytene i all anti-stalinisme. N.S. ble satt i propagandasirkulasjon. Khrusjtsjov tilbake på den 20. kongressen til SUKP med støtte fra en rekke høytstående militære ledere på den tiden, inkludert G.K. Zhukova. Den har vært i drift i mer enn et halvt århundre. Det har snudd til det motsatte: nå prøver alle å anklage Stalin for å forberede seg på å angripe Tyskland! Men hva skjedde egentlig?

Stalin begynte forberedelsene til krig helt på slutten av 1925. Ja, ja, helt på slutten av 1925. Da "velgjørerne" i Vesten utløste "krigsånden", det vil si da, under press fra Storbritannia, hele det vesteuropeiske kontinentalt søppel i oktober 1925 undertegnet de såkalte Locarno-avtalene, som faktisk var prototypen München-avtalen med Hitler modell 1938. Fordi, ifølge etterretningsrapporter, var han godt klar over at Locarno-avtalene var basert på det britiske konseptet om den "russiske trusselen", som på den tiden London flittig skremte de vestlige og Øst-Europa. Et av de første skrittene mot å forberede den kommende krigen var resolusjonen «On active etterretning" i 1925. Den sørget for forhåndsrekruttering og introduksjon av agenter til de viktigste militære og militærindustrielle fasilitetene til hovedmotstanderne av Sovjetunionen, rettidig identifisering av angrepsplaner, utarbeidelse av storskala sabotasjetiltak, etc. Til tross for den eksepsjonelle betydningen av å intensivere etterretningen for rettidig identifisering av planer for et angrep på Sovjetunionen, var dette ikke hovedsaken i Stalins planer for krigsforberedelse.

Hovedsaken var industrialisering, kollektivisering og kulturell revolusjon, de grandiose planene som Stalin satte for landet. Det var det som egentlig var det viktigste. For det er ikke hærer som kjemper, det er økonomier som kjemper. Hva kunne Sovjetunionen motsette seg det industrielle Vesten på midten av 20-tallet? Dam av Voroshilov og Budyonny?! Eller Maxim maskingevær? På den tiden lå Sovjetunionen på alle måter etter ikke bare Vesten, men til og med Polen, som allerede hadde, om enn dårlig, sin egen tank- og flyproduksjon. Og den kommende krigen, og dette var allerede klart for hele verden, ville helt sikkert bli en motorkrig.

Faktisk var vanskelighetene som Sovjetunionen måtte tåle i løpet av årene, spesielt med den første femårsplanen, forbundet med den totale forberedelsen av Sovjetunionen for den kommende krigen. For for dette var det nødvendig sterk økonomi, sterk industri, spesielt tung industri, sterkt landbruk, kvalifisert personell av ingeniører, teknikere og arbeidere. I Vesten forsto de dette også veldig godt - det er derfor de hele tiden satte en eiker i hjulene ved å bruke den interne anti-stalinistiske opposisjonen, som bare var opptatt med å forstyrre tempoet i grunnleggende sosialistiske transformasjoner.

Som svar på disse forsøkene, 4. februar 1931, uttalte Stalin rett ut: «Å senke tempoet betyr å falle bak. Og de tilbakestående blir slått... Vi er 50-100 år bak de avanserte landene. Vi må klare denne distansen om ti år. Enten gjør vi dette, eller så blir vi knust! Og i dag er disse ordene hans mer enn relevante...

Alle de tre femårsplanene før krigen var rettet mot å skape et pålitelig forsvarspotensial:

Den første femårsplanen (1929-1932) - bygging av grunnlaget for tungindustri, nye industrier, etablering av grunnlaget for det militærindustrielle komplekset, så vel som de væpnede styrkene i USSR selv;

Den andre femårsplanen (1933-1937) - utvikling av slikt industrielt og militærindustrielt, så vel som militært potensial, som ville sikre motstand mot en eller to av de største militært og industrielt utviklede kapitalistiske statene i Europa eller Asia;

Tredje femårsplan (1938-1942) - videre utvikling slikt industrielt og militærindustrielt, så vel som militært potensial, som ville garantere landets sikkerhet fra et angrep fra en koalisjon av ledende kapitalistiske stater. Inkludert gjennom opprettelse av dupliserte produksjonsanlegg utenfor Ural. På grunn av krigens utbrudd ble ikke femårsplanen oppfylt. Ikke desto mindre ga de skapte industrielle og militærindustrielle potensialene Sovjetunionen en seirende konfrontasjon i den forferdelige krigen mot Nazi-Tyskland, som med militærmakt og med medvirkning fra vestmaktene var i stand til å konsolidere de militære og økonomiske potensialene til nesten alle. av Europa.

Vurdere flere tiår senere resultatene av det vanskelige og ekstremt harde arbeidet til Stalin og det sovjetiske folket i økonomisk utvikling landet, påpekte moderne offentlig person Yu. Belov med rette: «Det var nettopp foran den reelle trusselen om et militært angrep på USSR at Stalin bevisst gikk for et enda mer akselerert industrialiseringstempo enn femårsplanene antok. Han gikk også for et akselerert tempo av kollektivisering, med rette fryktet det utbredte små-eiendomsmessige (småborgerlige) elementet samtidig som han beholdt tallrike bondegårder. Han overførte industrialiseringen til skinnene i en mobiliseringsøkonomi – krigen sto for dørstokken. I løpet av årene, litt over 10 år, gikk Sovjetunionen under Stalin gjennom industrialiseringens vei, som tok Vesten hundre år eller mer. Sosialistisk industrialisering er blitt en garanti Stor seier. Vi reddet ikke bare oss selv, men hele menneskeheten fra fascismens pest, som er skrevet på verdenshistoriens tavler.»

Til tross for den absolutte åpenheten av historiens fakta, selv i en slik generalisert presentasjon, forvrider mange historikere og publisister bevisst sannheten. De baktaler og baktaler Stalin. I mellomtiden er her et helt unikt faktum. I 1939 "han gjennomførte en hemmelig operasjon - selv Finansdepartementet visste ikke om det - for å kjøpe strategiske råvarer fra Vesten, som Sovjetunionen ikke hadde på den tiden. Disse råvarene tilfredsstilte behovene til USSR gjennom de fire årene av krigen. med 70 prosent." Det vil si at han i hovedsak beregnet nesten nøyaktig selv varigheten av den kommende krigen hvis han kjøpte en forsyning av slike råvarer i mer enn 3,5 år i forveien! Siterer dette faktum i de første linjene i en samling unike dokumenter fra personlig arkiv Stalin ringte "Forbudt Stalin" kompilatoren, FSB-reserveoberst V.M. Soima avslutter med åpenbar bitterhet: "Men i folks sinn sitter Khrusjtsjovs formel om Stalins uforberedelse for krig." Det er sant, han sitter, men det ville være enda mer nøyaktig å si dette: en formel tvangspålagt av Khrusjtsjov og hans håndlangere (så vel som deres arvinger) i henhold til anti-stalinistisk propaganda. Men her er det som er typisk. Baktalelsen mot Stalin innenfor rammen av en absurd versjon som har degenerert i motsetning til hovedmyten, er et utmerket bevis på at Stalin i virkeligheten ikke mistet oppgaven med å forberede landet på krig et sekund av syne. Her er et av de mest typiske eksemplene på denne baktalelsen, som faktisk tilbakeviser myten startet av Khrusjtsjov.

På tampen av neste jubileum for den tragiske datoen 22. juni, "gjorde en professor ved Academy of Military Sciences, en reserve-oberst, en kandidat for militærvitenskap, glad" den allerede langmodige innenrikshistoriske vitenskapen med en absurd konklusjon . Det viste seg at overføringen av strategiske reserver av utstyr, våpen, ammunisjon, mat, drivstoff og smøremidler, fôr, uniformer og lignende fra regionene i Volga-regionen og Ural, som begynte høsten 1939, til baksiden. av det første strategiske echelonet i de vestlige militærdistriktene i USSR var ikke annet enn «det mest betydningsfulle, et overbevisende og ugjendrivelig faktum for forberedelse til krig på fremmed territorium», det vil si for en aggressiv krig! Men Stalin hadde ingen slike planer.

Og hvordan klarte "professoren" å ikke innse den enestående betydningen i militære anliggender av faktoren til de enorme vidder av Sovjetunionen (Russland), og det er grunnen til at enhver, spesielt massiv transport over avstander på over tusen kilometer (eller til og med på en mindre "skulder") blir til et problem, ofte på en alvorlig måte? Tross alt kan et så stort teater for militære operasjoner som den europeiske delen av USSR ikke utstyres over natten og kan ikke utstyres med alt som er nødvendig for vellykket forsvar i en moderne krig på den tiden. Tross alt er dette 1 800 000 kvm. km - den 4500 kilometer lange lengden av de vestlige landegrensene til Sovjetunionen, multiplisert med den 400 kilometer lange dybden til det strategisk nødvendige forsvaret for Sovjetunionen i sin europeiske del!

Takk Gud tre ganger for at Stalin ikke var en «professor ved Akademiet for militærvitenskap». Å vite godt hvilket ufattelig kaos som hersket i transporten av tropper, utstyr og ammunisjon i tsarhæren i den første perioden av første verdenskrig, og gjenoppliving av den var slett ikke en del av planene hans, men enda mer fullstendig forståelse for at i betingelsene for krigsutbruddet, spesielt i "epokens motorer", å fullt ut gi den aktive hæren med alt nødvendig vil være ekstremt vanskelig, spesielt på grunn av handlingene til fiendens luftfart, hvis angrep først og fremst vil være rettet nettopp mot jernbanene Stalin begynte forhåndsoverføringen av strategiske reserver til baksiden av det fremtidige teateret for militære operasjoner! For han var godt klar over at uten fullverdige bakre områder var det umulig å lage en kraftig barriere langs grensene i vest, spesielt nye, og i nær, og ikke i umiddelbar bakkant!

Og "professoren ved Academy of Military Sciences" prøver å overbevise oss med følgende argumenter om "Stalins skyld." Det er riktig at han prøver, for i stedet for hans "mest tungtveiende, overbevisende og ugjendrivelige fakta om forberedelse til en krig på fremmed territorium", det vil si for en aggressiv, offensiv krig, beviste han perfekt det motsatte. At for eksempel Stalins vedtak av en rekke tiltak var både betimelig og tilstrekkelig for graden av trussel. Blant disse inkluderte "professoren":

"Professoren" mener at dette er et faktum som forbereder seg på aggresjon. Han aner ikke at Hitler innførte en slik lov allerede i midten av mars 1935, og Frankrike klarte forresten til og med å gå foran ham, Hitler, i dette spørsmålet, og det samme England innførte forresten verneplikt på 27. april 1939 G.! Dessuten. Han var åpenbart ikke klar over at trusselen om et militært sammenstøt med Tyskland hadde vokst i størrelsesordener da denne loven ble vedtatt. Men mest av alt ble "professoren" forbigått av den enkle tanken at Joseph Vissarionovich først tenkte på hva han skulle mate, hva han skulle kle seg og hva man skulle bevæpne de vernepliktige med, og først da, hvis selvfølgelig beregningene beviste dette, han innkalte til hæren nøyaktig så mange som. Ifølge beregninger kunne USSR mate, kle og bevæpne.

2. "Professoren" ble også rasende over vedtakelsen av resolusjonen fra Council of People's Commissars nr. 1355-279ss fra 2. september 1939 om godkjenning av planen for omorganisering av bakkestyrkene for 1939-1940! Det viser seg at dette, i henhold til hans "professorkonsept", også er et faktum for forberedelse til aggresjon. Men han er nettopp fordi han er "professor ved Academy of Military Sciences" fordi han på forhånd ikke forstår hva den kloke essen til generalstabens arbeid, den sanne hjernen til "hærens hjerne" Boris Mikhailovich Shaposhnikov, forsto. selv da. At systemet med 7000 sterke geværdivisjoner som rådde under Tukhachevskys tid - grunnlaget for bakkestyrkene til den røde hæren - tydeligvis ikke lenger tilsvarte verken defensive eller offensive oppgaver (i betydningen å være like karakteristisk for enhver hær) . Og uten Stalin kunne ikke Shaposhnikov begynne å omorganisere bakkestyrkene.

3. «Professoren» er også indignert over oppgavesettingen i 1939 for ulike industrier for å øke produksjonen av forsvarsprodukter, og, og dette er svært symptomatisk for «professoren ved Krigsvitenskapsakademiet», at uten å blunke et øye, kom han med følgende konklusjon - "først av alt - våpen og militært utstyr for gjennomføring offensive operasjoner"! Naturligvis er det ingen grunn til å anta at "professoren ved Academy of Military Sciences" til og med var klar over at allerede på den tiden var nesten alle typer våpen og militærutstyr på den tiden, som de nå sier, "dobbelt- bruk», det vil si til forsvar og offensiv. Hvorfor i all verden klassifiserte han umiddelbart våpen, stridsvogner og fly som rent støtende våpen - bare han vet. Og det er ikke poenget. Hele poenget er at bare takket være dette har vi nye fly, nye stridsvogner, nye kanoner osv. og så videre.

Baktalende indignert på Stalin viste «professoren» klart og utvetydig at Stalin forberedte seg på krig på forhånd og tok alle nødvendige tiltak for dette. Hvem vet hvor mange slike beslutninger Stalin tok på den tiden?! Det er usannsynlig at vi noen gang vil vite det nøyaktige antallet. Men poenget er ikke i kvantitet. Hele poenget er at Stalin virkelig utførte ekstremt intensive og forhåndsforberedelser for å avvise Hitlers forestående aggresjon, bare en liten del av dette er kjent for oss. Og dette er tydelig nedtegnet av historien!

forfatter Martirosyan Arsen Benikovich

Myte nr. 167. Så snart den store patriotiske krigen tok slutt, ga Stalin ordre om å forberede seg til den tredje verdenskrig

Fra boken Stalin, The Great Patriotic War forfatter Martirosyan Arsen Benikovich

Myte nr. 169. Stalin forberedte seg på å angripe Vesten, først og fremst USA. Ekstremt vanlig i i fjor myte. Mange pseudo-historikere fra "demokratiet" graver bokstavelig talt nesa i bakken for å prøve å bevise dette. Og til slutt skapte de et falskt inntrykk

Fra boken Stalin og den store patriotiske krigen forfatter Martirosyan Arsen Benikovich

Fra boken Saving the Dollar - War forfatter Starikov Nikolay Viktorovich

Fra boken Hvordan Viktor Suvorov skapte historie forfatter Gnagere Vladimir

Fra boken 10 myter om Sovjetunionen forfatter Buzgalin Alexander Vladimirovich

Fra boken Fiendtlige virvelvinder blåser over oss... forfatter Khoroshun Yuri Ivanovich

Myte nr. 16. Stalin forberedte seg ikke på krig med Nazi-Tyskland. En av de dummeste mytene i all anti-stalinisme. N.S. ble satt i propagandasirkulasjon. Khrusjtsjov tilbake på den 20. kongressen til SUKP med støtte fra en rekke høytstående militære ledere på den tiden, inkludert G.K. Zhukova.

Fra boken Last Refuge [Hvorfor trenger Kolomoisky Ukraina] forfatter Aksyonenko Sergey Ivanovich

Myte nr. 24. I sin tale 5. mai 1941 oppfordret Stalin den røde hæren til å angripe Tyskland. Myte nr. 25. I sin tale 5. mai 1941 forsøkte Stalin å forberede militærkommandoen og landet som helhet på et slags kompromiss med Tyskland. Vi snakker om Stalins tale på en mottakelse i

Fra forfatterens bok

Myte nr. 43. Stalin sparte ikke folk i krigen. Denne myten ble startet av Khrusjtsjov på den 20. kongressen til CPSU, så vel som av senior militærledere fra krigstiden. De måtte klandre noen for de enorme ofrene som folket, først og fremst på grunn av generalens dumhet, ble tvunget til å gjøre for å

Fra forfatterens bok

Myte nr. 44. Under krigen førte Stalin separate forhandlinger med Nazi-Tyskland om fred og kampen mot verdensjødedommen. Denne myten dukket opp på slutten av 1900-tallet. Akk, en person respektert i Russland, en frontlinjesoldat, en helt, hadde en hånd i spredningen. Sovjetunionen, tidligere militærmann

Fra forfatterens bok

Myte nr. 45. Helt i begynnelsen av krigen hadde Stalin til hensikt å komme til en avtale med Hitler i analogi med Brest-Litovsk-traktaten av 3. mars 1918, og midt i krigen forsøkte han igjen hver for seg å oppnå en fred. avtale med både Nazi-Tyskland og dets allierte. Myten var i omløp

Fra forfatterens bok

3.13. Hvorfor Hitler ikke forberedte seg på krig Å lese vestlige historikere er en fornøyelse: det ser ut til at de selv ikke har sett sine egne bøker om andre verdenskrig. Ellers ville de utrolige tabberne som disse bøkene er fylt med, bli slettet. For eksempel slik:

Fra forfatterens bok

Punkt 7 USSRs beredskap for krig med Tyskland i 1941 Med begynnelsen av "perestroika" begynte pressen å tro at en teori som ligner den tyske "Blitzkrieg" ble utviklet i USSR mye tidligere enn i Tyskland. Dette er sant. Dessuten i Sovjetunionen på begynnelsen av trettitallet

Fra forfatterens bok

Hva forberedte Stalin seg på og var Hitler en tosk? I kapittel 21, "Var Stalin redd for Hitler", angriper Rezun med stor suksess de raskt gjenoppbygde og ommalte propagandistene fra Glavpur, som ikke nøler med å gjenta nazistenes baktalelse. Men det er ganske rettferdig

Fra forfatterens bok

Digresjon 7. Stalin i den store patriotiske krigen. Seieren over hele den europeiske horden snakker om Stalins militærperiode. Tyskerne kjempet på to fronter i både første og andre verdenskrig. Bare i første verdenskrig aksjonerte en tredjedel av troppene mot Russland

Fra forfatterens bok

Kapittel 4. Hvordan kuppet i Ukraina ble forberedt Det må sies at arrangørene av kaos har forberedt seg på krig i lang tid. Det er ingen hemmelighet at nasjonalister åpent trente militante under Janukovitsjs presidentskap og enda tidligere – siden tidlig på 1990-tallet. Og ikke bare i hemmelige leire, men også

Krisen er et av de mest diskuterte temaene i dag. I mellomtiden dukket ikke kriser opp i går; de har fulgt den kapitalistiske økonomien i nesten to århundrer. Marxismen hevder at kriser er iboende i selve den kapitalistiske produksjonsmåten.

Hvis økonomien på et tidspunkt vokser, betyr det at motsetninger hoper seg opp, som på et tidspunkt vil føre til krise. Dette er hva som skjer nå, og slik skjedde det før. En klar forståelse av disse mønstrene fra de første årene Sovjetisk makt lot ledelsen i landet vårt trekke de riktige konklusjonene.

Stalin sa:

"Den midlertidige stabiliseringen av kapitalismen ... er en råtten stabilisering, dyrket på råtten jord". (XIV kongress av CPSU(b), 1925);

"Fra stabilisering i seg selv, fra det faktum at produksjonen vokser, fra det faktum at handel vokser, fra det faktum at teknisk fremgang og produksjonsevne øker, mens verdensmarkedet, grensene for dette markedet og innflytelsessfærene til den enkelte imperialistiske grupper forblir mer eller mindre stabile - det er fra dette at verdenskapitalismens dypeste og mest akutte krise vokser, full av nye kriger og truer eksistensen av enhver form for stabilisering. Fra delvis stabilisering vokser en intensivering av kapitalismens krise, en økende krise ødelegger stabilisering - dette er dialektikken for utviklingen av kapitalismen i et gitt historisk øyeblikk ". (XV Congress of the CPSU(b), 1927);

I 1929 rammet en alvorlig krise den kapitalistiske verden. I USA industriell produksjon falt i løpet av kriseårene (i 1933 - krisens laveste punkt) med 46 %, arbeidsledigheten nådde 24,9 %. Denne krisen fortsatte faktisk frem til begynnelsen av andre verdenskrig.

I mellomtiden, innen 1. januar 1933, fullførte Sovjet-landet den første femårsplanen på 4 år og 3 måneder. Industriproduksjonen har mer enn doblet seg i løpet av femårsplanens år. Mer enn 1500 ble bygget store bedrifter. Bilindustri, traktor, maskinverktøy, instrumentproduksjon, luftfart og kjemisk industri ble skapt praktisk talt fra bunnen av. Arbeidsledigheten ble fullstendig eliminert.

Utbruddet av den store depresjonen kunne ikke annet enn å forverre politiske motsetninger i den kapitalistiske verden. På XVI-kongressen til CPSU(b), sommeren 1930, kom Stalin, som et resultat av en analyse av situasjonen som oppsto i forbindelse med krisen, følgende konklusjoner:

«Borgerskapet vil lete etter en vei ut av situasjonen i ytterligere fascisasjon innen innenrikspolitikken»;

«Borgerskapet vil lete etter en vei ut i en ny imperialistisk krig på utenrikspolitikkens område»;

«Hver gang kapitalistiske motsetninger begynner å intensivere, vender borgerskapet blikket mot USSR: er det mulig å løse denne eller den motsetningen til kapitalismen, eller alle motsetningene samlet, på bekostning av USSR... spesielt nå, i forbindelse med økonomisk krise."

"Derav tendensen til eventyrlystne angrep på USSR og til intervensjon, som (tendensen) bør forsterkes i forbindelse med den utfoldende økonomiske krisen."

Denne faren måtte reageres på. I februar 1931, ti år før starten av den store patriotiske krigen, sa Stalin: "Vi er 50 til 100 år bak de avanserte landene. Vi må tilbakelegge denne distansen om ti år. Enten gjør vi dette, eller så blir vi knust." ("O-oppgaver til bedriftsledere").

Rollen til "den store depresjonen på 1930-tallet" i Hitlers maktovertakelse og i å skape forutsetningene for krigsutbruddet er utvilsomt.

På den annen side bygde det sovjetiske folket sosialismen under betingelsene for en forestående krig. Sosialisme er et system som lar økonomien utvikle seg uten kriser. Dette ble fullt ut bekreftet før krigen under "den store depresjonen", da vårt folk raskt reduserte det økonomiske gapet med de avanserte landene i kapitalismen, som til slutt var nøkkelen til den store seieren. Stalin klarte å bruke denne historiske sjansen.

Kriser er en uunngåelig konsekvens av kapitalismen. Kriser fordømmer massene av arbeidende mennesker til ekstrem fattigdom og presser borgerlige stater mot politisk reaksjon og utbrudd av kriger. Slik var det på 30-tallet, og slik er det nå.

etternavn
"De snakker om suksessene til den sovjetiske regjeringen innen kollektiv gårdsbevegelsen
Det er det. Selv fiender blir tvunget til å innrømme eksistensen av alvorlige suksesser.
Og disse suksessene er virkelig store.
Det er et faktum at per 20. februar i år. 50 % av bøndene har allerede blitt kollektivisert
gårder over hele USSR. Det betyr at vi har overskredet femårsplanen
kollektivisering innen 20. februar 1930 mer enn doblet seg. ...Det er umulig å la være
innrømme at innsamling av 220 millioner pund frø fra kollektivgården alene
linjer - etter vellykket gjennomføring av korninnkjøpsplanen -
representerer en stor prestasjon.
Hva betyr alt dette?
Det faktum at landsbygdens radikale vending til sosialisme kan allerede vurderes
sikret..."
1) I.V. Stalin
2) A.N. Kosygin
3) L.I. Bresjnev
4) M.S. Gorbatsjov

Opprettelsen av den regjeringskontrollerte Union of Writers of the USSR refererer til
1)1920-tallet
2) 1930-årene
3) 1940-tallet
4) 1950-tallet

Plasser følgende hendelser i kronologisk rekkefølge. Spesifiser
svaret i form av en tallsekvens av de valgte elementene.
1) proklamasjon av Russland som et imperium
2) utstedelse av et dekret om arv etter tronen strengt gjennom mannlig linje
3) publisering av et manifest om adelens frihet
4) grunnleggelsen av St. Petersburg

Etablere en korrespondanse mellom utenrikspolitiske hendelser og år:
For hvert element i den første kolonnen, velg det tilsvarende elementet fra
andre kolonne.
HENDELSER ÅR
A) signeringen av Brest-Litovsk-traktaten med Tyskland
B) Sovjetunionens inntreden i Folkeforbundet
B) militær konflikt med Japan på Khalkhin Gol-elven
1)1918
2) 1923
3) 1934
4) 1939

1) Den engelske politikeren Disraeli uttalte 2. september 1871 at "den europeiske maktbalansen er fullstendig ødelagt. Landet som er større

hvem som vil lide av dette er England." Tenk deg at det nå er 1900, du er en engelsk journalist og du må skrive en artikkel om utenrikspolitikk Tyskland. Skriv det ved å bruke Disraelis uttalelse i begynnelsen og på slutten av arbeidet. 2) Fortsett frasene. a) I den siste tredjedelen av 1800-tallet i Storbritannia ble det konservative partiet støttet av __________________________________ b) Det liberale partiet ble støttet av ____________________________ 3) etter 1874 dukket to arbeiderrepresentanter opp i Underhuset for første gang - T. Bart og A. MacDonald. I 1879 erklærte Macdonald at den konservative regjeringen hadde gjort mer for arbeiderklassen på fem år enn de liberale hadde gjort på et halvt århundre. Hva tror du ga opphav til en slik uttalelse? Støtt ditt synspunkt med fakta. Skriv ned svaret.

1. Når begynte regjeringen til Alexander II å forberede bondereformen?

A) 1861 B) 1857 B) 1855
2. Hvorfor ble redaksjonskommisjonene opprettet under Hovedutvalget for bondesaker?
A) å samle inn og oppsummere statistiske data
B) å utarbeide utkast til lovgivning om frigjøring av bønder
C) å utarbeide sluttrapporten fra Hovedutvalget for bondesaker
3. På hvilke betingelser var reformen i 1861? gitt land til bønder?
A) helt på bekostning av statskassen
B) gratis
B) for løsepenger med bistand fra regjeringen
4. Hva fikk bøndene i 1861?
A) frihet fra offentlige oppgaver
B) personlig frihet
C) retten til å forlate bondesamfunnet
5. For å gjennomføre innløsningen av jord måtte bonden ifølge loven 19. februar 1861 betale 20-25 % av hele innløsningsbeløpet av gangen. Hvem betalte grunneierne resten?
A) stat B) zemstvo C) adelsmenn
6. Reformen av 1861 forbeholdt grunneiere:
A) eiendomsretten til gårdsfolkene som tidligere tilhørte dem
B) eierskap til alle land som eies av dem
B) ½ del av grunneiers grunn
Forklar betydningen av begreper og begreper:
Livegenskap
Innløsningsbetalinger
Segmenter
Midlertidige bønder
grunneier

Lysbilde 1

Dokument nr. 1 s. 172 I februar 1931 sa J.V. Stalin: «Taktet kan ikke bremses! Tvert imot må de økes i henhold til styrken og evnene... Å senke tempoet betyr å falle på etterskudd. Og etternølerne blir slått. Men vi ønsker ikke å bli slått. Det gamle Russlands historie besto forresten i at det stadig ble slått for sin tilbakeståenhet... Vi var 50-100 år bak de avanserte landene. Vi må klare denne distansen om ti år. Enten gjør vi dette, eller så blir vi knust.» Hvordan rettferdiggjorde Stalin behovet for akselerert industriell utvikling? Vurder arten av argumentene hans. Hvilke hensyn ligger til grunn for dem - økonomisk eller politisk hensiktsmessighet?

Lysbilde 2

1925 - XIV kongress for All-Union Communist Party (bolsjevikene) - den prioriterte oppgaven for økonomisk utvikling ble erklært - industrialisering.

Lysbilde 3

Fiendtlig «kapitalistisk miljø». Sovjetunionens økonomiske tilbakefall fra fremmede land. Årsaker til industrialisering Kjennetegn ved industrialisering i vestlige land: Startet med lett industri Utført over lang tid Brukt eksterne kilder: Ran av kolonier Like handelsutveksling med andre land Militære erstatninger Utenlandslån

Lysbilde 4

Mål for industrialisering: Å overvinne teknisk og økonomisk tilbakestående. Styrking av den internasjonale posisjonen. Utvikling av basisnæringer. Oppnå teknisk og økonomisk uavhengighet Å skape en kraftig forsvarsindustri

Lysbilde 5

Kjennetegn ved Stalins industrialisering: 1. Stramme tidsfrister. 2. Høyt tempo. 3. Utvikling av tungindustri til skade for lett industri. 4. Gjennomføring av industrialisering gjennom interne akkumuleringskilder: Høye skatter på befolkningen. Statslån fra befolkningen. Kollektivisering. Statsmonopol på utenrikshandel. Inntekt fra lett industri. Gratis arbeid av Gulag-fanger. Uselvisk arbeid sovjetiske folk(Stakhanov-bevegelsen).

Lysbilde 6

Sosialisme innebar økonomisk planlegging. Femårsplanen er en femårsplan for den sosioøkonomiske og politiske utviklingen av Sovjetunionen, godkjent av sovjetkongressene og senere av partikongressene. Første femårsplan - 1928-1932 Andre femårsplan - 1933-1937 USSR ble en mektig industrimakt.

Lysbilde 7

1928-1932 – Første femårsplan Se dokument nr. 1, side 172 Mål: Øke industriproduksjonen med 180 %, landbruksproduksjonen med 55 %. Tung industri skulle utvikle seg i et akselerert tempo - 230 % på 5 år. 3. Stalin fremmet ideen om det "store spranget" - om 5-10 år for å ta igjen Vesten, som hadde gått videre i sin industrielle utvikling med 50 - 100 år.

Lysbilde 8

Resultater av den første femårsplanen: Femårsplanene ble ikke oppfylt, MEN følgende ble bygget: Dnepr vannkraftverk, Magnitogorsk jern- og stålverk, kullgruver i Donbass og Kuzbass, Stalingrad og Kharkov Tractor Plants, Moscow Automobile Plant, GAZ; Trafikken på den turkestan-sibirske jernbanen ble åpnet; Nye industrier ble opprettet: bilindustri, fly og kjemisk industri.

Lysbilde 9

V. Denis, N. Dolgorukov. Den første femårsplanen. Dneproges dam. Ja, Romas. Morgen av den første femårsplanen.

Lysbilde 10

Sosiale problemer første femårsplan: Problemer: Mangel på arbeidskraft. Mangel på ingeniører og teknisk personell. Høye skatter på befolkningen. Stigende priser på varer Inflasjon Utarming av folket Slik bestemte de seg: Eliminering av arbeidsledighet, nedleggelse av arbeidsbørser (1930) Økning i antall høyere og sekundære tekniske utdanningsinstitusjoner. Bruk av fangearbeid (1930 - opprettelsen av Gulag) Se dokument nr. 2, s. 172

Lysbilde 11

1930 - opprettelsen av Gulag (Hoveddirektoratet for leire) Politiske undertrykkelser på 1920-1930-tallet. Dekulakisering Kamp mot sabotasje Politisk undertrykkelse og undertrykkelse i hæren Deportasjon av folk

Lysbilde 12

Shakhty sak. Shakhty-saken er en åpen rettssak som fant sted i 1928 i Donbass. 53 ingeniører og ledere ble anklaget for bevisst sabotasje og opprettelse av en underjordisk sabotasjeorganisasjon. 11 personer ble dømt til døden. Saken til Industripartiet. I 1930 fant en åpen rettssak sted i saken om Industripartiet, der aktor Krylenko (skudd i 1937) ble utnevnt til statsadvokat. De siktede var hovedsakelig representanter for den såkalte «borgerlige intelligentsia», som ble siktet for å sabotere industrialiseringen av Sovjetunionen, samarbeide med utenlandske etterretningstjenester og forberede utenlandsk militær intervensjon i USSR. Arbeiderbondepartiets sak. Saken om den såkalte "kontrarevolusjonære sosialistiske revolusjonære-Kulak-gruppen Chayanov-Kondratiev" fant også sted i 1930. Siktede ble siktet for sabotasje i regionen Jordbruk og industrialisering. Saken til Union Bureau. Den åpne rettssaken mot de tidligere mensjevikene fant sted i mars 1931. De tiltalte ble siktet for sabotasje innen planlegging av økonomiske aktiviteter og kommunikasjon med utenlandske etterretningstjenester. Begynnelsen på masseundertrykkelsen

Lysbilde 13

Planene var mer balanserte. Stakhanov-bevegelsen oppsto. 3. Oppmuntringen til masseentusiasme ble kombinert med innstramminger i administrative tiltak: tvang av statlige lån, innføring av passsystem i 1932, innføring av arbeidsbøker i 1938, strenge straffer for fravær og forsinkelse. 3. Kramatorsk Heavy Engineering Plant, Azovstal og Zaporizhstal metallurgiske anlegg og flyfabrikker i Moskva, Kharkov og Kuibyshev ble bygget. Ural Heavy Engineering Plant (Uralmash), Uralvagonzavod (Nizhny Tagil), etc. ble fullført 4. USSR ble til en mektig industrimakt. 1933-1937 - Andre femårsplan

Lysbilde 14

Stakhanov-bevegelsen A. Stakhanov. i Stakhanov-gruven: M. Mazai, N. Izotov, P. Krivonos, A. Busygin, P. Angelina, E. Vinogradova. Se dokument nr. 3 side 173