I n akser baltiske og slaviske språk. Balto-slavisk samfunn. Prosodi og aksentologi

Tilhengere av Endzelins hypotese om sekundær konvergens var T. Lehr-Splavinsky, S. B. Bernstein, B. V. Gornung, K. Moshinsky.

Kronologi

En av tilhengerne av teorien om balto-slavisk enhet, T. Ler-Splavinsky bestemmer eksistensperioden for fellesskapet til 500-600 år, og knytter sammen begynnelsen av samfunnets eksistens (og dets adskillelse fra Proto-Indo) -Europeisk kontinuum) til epoken med utvidelse av Corded Ceramics-kulturen, som inkluderte proto-balto-slavene, og slutten på epoken med utvidelse av den lusatiske kulturen.

Historisk bakgrunn

På 1700- og til og med på begynnelsen av 1800-tallet var det dominerende synspunktet, også presentert av M. Lomonosov i Russland, at de baltiske språkene stammet fra de slaviske. Med etableringen av den komparativ-historiske metoden på 1800-tallet fremmet F. Bopp ideen om genealogisk (genetisk) nærhet mellom de balto-slaviske og indo-iranske språkene, og R. Raek og A. Schleicher om Balto-slavisk-germansk nærhet, innenfor rammen av hvilken A. Schleicher postulerte den påfølgende identifiseringen av to separate grupper - den balto-slaviske egentlige og den germanske. Deretter ble Schleichers standpunkt om eksistensen av et baltoslavisk protospråk på den ene siden støttet av forskere som K. Brugman og F. Fortunatov, og kritisert av A. L. Pogodin og Baudouin de Courtenay. Spesielt kom A. L. Pogodin i sin studie "Traces of root-bases in Slavic languages" (Warszawa, 1903) til den konklusjon at det balto-slaviske protospråket er en vitenskapelig fiksjon, og K. Brugman i sin "Kurze vergleichende Grammatik" der indogermanischen Sprachen" (Straßburg, 1902-1904) underbygget eksistensen av et balto-slavisk protospråk på grunnlag av åtte trekk. Blant de russiske forskerne ble teorien om det balto-slaviske protospråket fullt ut akseptert av V. Porzhezinsky og A. Shakhmatov, hvorav sistnevnte også supplerte Brugmans argumentasjon med data fra aksentologi. I 1908 foreslo A. Meilleux, etter å ha samlet alle fakta kjent på den tiden i sin bok "Les dialectes indo-europeens" (Paris, 1908), konseptet med den uavhengige og parallelle utviklingen av det proto-baltiske og proto-slaviske språk, og fremførte også sine egne motargumenter angående Brugmans åtte tegn.

Det oppsto en vitenskapelig debatt. En viktig begivenhet i studiet av det baltisk-slaviske problemet var monografien av Y. Endzelin "Slavic-Baltic Studies" (Kharkov, 1911). Forfatteren, som opprinnelig var tilhenger av eksistensen av det balto-slaviske protospråket, kom likevel, i motsetning til hans egne synspunkter i sin forskning, til en mellomposisjon mellom synspunktet til Meillet og Brugman, og ga uttrykk for en mening som var ulik. betydelig fra både teorien om parallell og uavhengig utvikling av de proto-baltiske og proto-slaviske språkene, og fra teorien om det balto-slaviske protospråket. I følge Endzelin hadde de proto-slaviske og proto-baltiske dialektene betydelige forskjeller allerede i den proto-indoeuropeiske tiden. Etter sammenbruddet av det indoeuropeiske samfunnet og separasjonen av de indo-ariere, ble slaverne, naboer til dem og balterne, etter en tid nærmere sistnevnte, og opplevde en epoke med felles utvikling sammen med balterne. Dermed er det fornuftig å snakke om en periode med langt liv sammen, men ikke om eksistensen av et balto-slavisk protospråk.

Samlet vurdering

Når det gjelder hypotesene knyttet til det balto-slaviske problemet, bemerkes deres visse avstand fra den komparative metoden og fokus på deres egne teoretiske konstruksjoner. Blant hovedproblemene med denne typen konsepter og metodiske kommentarer angående selve spørsmålet om balto-slavisk slektskap, er følgende bemerket:

1. Når du beviser genetisk slektskap, er det nødvendig å operere med det mest pålitelige kriteriet, nemlig fonologisk innovasjon, eller mer presist, forsvinningen av " fonologiske kontraster i en rekke etymologisk beslektede enheter", siden bare slike prosesser er irreversible og blottet for morfologiske urenheter.
2. Blant hypotesene som insisterer på det genetiske forholdet til de respektive språkene, er det mangel på etablering av felles innovasjoner med samtidig absolutt og relativ kronologisering av denne typen isogloss.
3. Det må tas i betraktning at strukturelle paralleller, spesielt orddannelsesmorfologi, der baltisk og slavisk deler de vanligste trekkene, innenfor rammen av den komparative metoden " bør tillegges mindre bevisverdi».
4. Blant hypotesene som insisterer på det genetiske forholdet til de tilsvarende språkene, er det en mangel på avklaring av " hvor stor andel av konvergerende egenskaper var resultatet av en felles arv, og hvor stor del var resultatet av språklige kontakter?».

Partenes argumenter og private observasjoner

Fonetikk og fonologi

Argumenter fra supportere

Yu. Tambovtsev i sin artikkel viet til den statistiske studien av den fonotypologiske avstanden mellom de baltiske og noen slaviske språk, der typologien til strukturen til lydkjeder analyseres basert på frekvensen av forekomst av åtte grupper av konsonanter (labial , frontspråklig, mellomspråklig, bakspråklig, sonorant, støyende stopp, støyende frikativ, støyende stemme), samt vokaler, som gjør det mulig å etablere nærhet mellom språk på fonetisk nivå, gir følgende kvantitative egenskaper basert på verdien av kjikvadratkriteriet mellom språkene som sammenlignes:

Av dette, som forfatteren av verket påpeker, viser det seg at litauisk og latvisk er nærmest gammelrussisk i lyd, men ikke moderne russisk, ukrainsk eller hviterussisk. Dessuten, som Yu. Tambovtsev bemerker, er den fonotypologiske avstanden mellom litauisk og latvisk mye større enn mellom litauisk og gammelrussisk, og latvisk er nærmest gammelrussisk, noe som, som forfatteren av verket mener, kan indikere eksistensen av en balto-slavisk gruppe i den indoeuropeiske språkfamilien. Av de andre slaviske språkene, som Yu. Tambovtsev påpeker, er det litauiske språket minst likt serbokroatisk og latvisk er minst i nærheten av polsk. I sin tur kan litauisk nærhet til hviterussisk, ifølge forfatteren, forklares ikke bare av balto-slavisk enhet i fortiden, men også av intensive kontakter mellom begge språkene i Storhertugdømmet Litauen.

Kritikk

På sin side, den litauiske lingvisten Antanas Klimas (opplyst.) russisk i sin artikkel om forholdet mellom slavisk og baltisk, kritiserte han Semerenyas bevis. Hvor det ikke er sagt det motsatte, er kritikk av argumentene til tilhengere av det genetiske forholdet til de baltiske og slaviske språkene, i dette tilfellet på grunnlag av fonetiske, fonologiske og morfonologiske (morfofonologiske) trekk, gitt av Antanas Klimas:

Private observasjoner

Ifølge L. Moshinsky er endringen i prim.-e. stavelse sonoranter, selv om det er en vanlig balto-slavisk prosess og kan anses å underbygge tesen om eksistensen av et balto-slavisk proto-språksamfunn, på samme tid, allerede i den balto-slaviske epoken i proto-slavisk, som indikert av en rekke data, var det en annen implementering av dette fra den proto-baltiske prosessen knyttet til aktiviteten til loven om den åpne stavelsen i de proto-slaviske dialektene til det balto-slaviske språket. T. Milevsky, på sin side, benekter eksistensen av et balto-slavisk proto-språklig fellesskap, basert på denne spesifisiteten til proto-slavisk, henter sine sonanter direkte fra proto-slavisk. stavelse sonoranter.

Argumenter fra motstandere

Der det motsatte ikke er indikert, er argumentene til motstandere av eksistensen av et genetisk forhold mellom de baltiske og slaviske språkene, i dette tilfellet - på grunnlag av fonetiske, fonologiske og morfonologiske (morfofonologiske) trekk gitt i henhold til Antanas Klimas:

På sin side påpeker A.V. Dubasova, i sitt arbeid med dannelsen av konsonantsystemer i de baltiske og slaviske språkene, at prosesser som overgangen til Proto-E. fant sted i begge språkene. stemte aspirater til stemte, iotasjon, palatalisering, deretter assimilering, dissimilering, metatese og sletting av konsonanter og en rekke andre (se nedenfor). Etter hennes mening kan en slik lignende liste over endringer indikere et spesielt forhold mellom slavisk og baltisk, men før man trekker konklusjoner om den kvalitative siden av slike forhold, er det nødvendig å vurdere disse prosessene ut fra deres årsaker, konsekvenser og kurs.

På feltet iotasjon påpeker A.V. Dubasova at det er betydelige forskjeller mellom slavisk og baltisk iotasjon, som forskere lenge har merket. Samtidig, selv blant de baltiske språkene selv, førte iotasjon til forskjellige resultater, hvorfra de, som hun sier, vanligvis konkluderte med at denne prosessen skjedde etter sammenbruddet av proto-baltisk til separate baltiske språk, og dette til tross for, som A.V. Dubasova understreker, er iotasjon funnet på protoslavisk nivå. Når det gjelder palatalisering, er det, som A.V. Dubasova bemerker, typisk en triviell fonetisk endring, hvis tilstedeværelse i slavisk og baltisk ikke kan indikere noen genetiske forbindelser, spesielt siden det er betydelige forskjeller mellom baltisk palatalisering og slavisk. I sin separate artikkel viet denne fonetiske prosessen, begynner AV Dubasova arbeidet sitt med å angi de eksisterende vanskelighetene blant spesialister i å rekonstruere det fonologiske systemet til det proto-baltiske språket, på grunn av spesifikasjonene til materialet til det gammelprøyssiske språket, angående hvilke det er ofte inkonsekvente posisjoner blant ulike forskere. Videre, som påpeker nærheten mellom latvisk og slavisk palatalisering, viser A.V. Dubasova samtidig at implementeringen av denne prosessen, betingelsene og funksjonene, spesielt endringer eller omvendt ikke-endring av konsonanter før visse vokaler, var forskjellige i begge språk. I sitt arbeid med dannelsen av konsonantsystemer i de baltiske og slaviske, i forhold til assimilering i stemmeløshet, argumenterer A.V. Dubasova for at denne assimileringen fant sted allerede i protoslavisk, og årsaken var tapet av ultrakorte vokaler, men samtidig i proto-baltisk rekonstrueres ikke ultrakorte vokaler, noe hun mener antyder at baltisk assimilasjon har et annet opphav. Når det gjelder tap av sluttkonsonanter, påpeker hun at i protoslavisk var denne prosessen en konsekvens av en generell tendens, mens i protobaltisk er tapet av sluttkonsonanter ikke observert i det hele tatt. Når det gjelder metatese, bemerker A.V. Dubasova at i proto-baltisk var det et uavhengig fenomen, ikke assosiert, i motsetning til proto-slavisk, med åpningen av en stavelse. Når det gjelder proteser, epenteser ( *s-mobil) og introduksjonen av konsonanter, så manifesterer dette fenomenet seg i det første tilfellet mye mer intenst på slavisk enn i de baltiske språkene; i det andre tilfellet, *s-mobil på slavisk gikk det i mange tilfeller tapt, og på de baltiske språkene er det fortsatt ganske mange eksempler på det; i sin tur, utseendet på etymologisk uberettiget k, g før sibilanter eller sibilanter (introduksjon av konsonanter) ikke har blitt utbredt på slavisk, i motsetning til de baltiske språkene. Med hensyn til gemination, bemerker A.V. Dubasova at blant spesialister er to posisjoner indikert - på den ene siden, vurderer dette fenomenet som en uavhengig prosess, på den andre siden som en genetisk vanlig. Når det gjelder konsonantsystemet, hevder A.V. Dubasova, med henvisning til spesialister, selv om han påpeker at det ikke er konsensus om denne saken, at de proto-baltiske og proto-slaviske konsonantsystemene er forskjellige i området for en rekke alveolære konsonanter og en rekke tannkonsonanter. Alt dette, etter hennes mening, lar oss konkludere med at:

"Fra eksemplet med de presenterte fenomenene kan man se at de slaviske og baltiske språkene "ga preferanse" til forskjellige transformasjonsmetoder, ved å bruke et eller annet middel med ulik grad av intensitet; alle endringer, til tross for deres likhet i de baltiske og slaviske språkene, viser seg å være uavhengige prosesser, med ulike årsaker og ulike konsekvenser. Derfor er det mer logisk å ikke snakke om «divergens», men om opprinnelig forskjellig utvikling – uten å postulere et felles balto-slavisk protospråk.»

I sitt arbeid med det generelle og annerledes i utviklingen av de proto-slaviske og proto-baltiske fonologiske systemene fra det proto-indo-europeiske, undersøker A. V. Dubasova noen fonetiske prosesser som er felles for de proto-baltiske og proto-slaviske språkene. Således, med hensyn til assimilering av indoeuropeiske palatopalatals, indikerer det at det ikke er noen allment akseptert oppfatning i henhold til utviklingen av protoeuropeisk. palatopalatal i slavisk og baltisk ville være identisk, men hvis vi holder oss, som hun hevder, til tradisjonelle rekonstruksjoner (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> probalt. *š’, *ž’, Praslav *s’, *z’), så skjebnen til pri.-e. palatal indikerer snarere deres uavhengige utvikling på de respektive språkene. I sin tur, i en artikkel viet til blanding av palatopalatal og dental på de baltiske og slaviske språkene, argumenterer A.V. Dubasova for at, i motsetning til proto-baltisk på proto-slavisk, hadde ikke denne blandingen en betydelig innvirkning på utviklingen av konsonantisme og derfor , som hun mener, kan det antas at det i protoslavisk faktisk ikke var et selvstendig fenomen, men oppsto under påvirkning av baltiske dialekter.

Prosodi og aksentologi

Argumenter fra supportere

1. Forsvinningen av forskjellen mellom primærord i gruppen primærord. barytoner og oksytoner;
2. Fremveksten av intonasjoner i en gruppe avledede ord, som førte til dannelsen av flere intonasjons-aksentueringsparadigmer;
3. Intonasjons-aksentuering treenighet av paradigmer i deklinasjon og konjugering.

Alt dette, ifølge E. Kurilovich, representerer de sterkeste argumentene for eksistensen av balto-slavisk enhet i fortiden.

På sin side konkluderer det ledende medlemmet av den aksentologiske skolen i Moskva - V. A. Dybo, en representant for den "post-Illich-Svitychevskaya" slaviske aksentologien, i et av verkene hans at de slaviske og baltiske språkene er etterkommere av de balto-slaviske proto-språk, siden proto-slavisk og proto-baltisk faktisk hadde ett aksentsystem, som etter hans mening var umulig å låne. Han understreker at mønstrene til morfonologiske (morfofonologiske) fenomener som regel ikke er klare for taleren, og selv med kontakter med nært beslektede dialekter blir deres morfonologiske trekk bare eliminert, men ikke lånt. I sin artikkel om studiet av aksenttyper av derivater i det baltoslaviske protospråket, argumenterer V. A. Dybo for at rekonstruksjonen av systemene for å generere aksenttyper i de protoslaviske og protoslaviske språkene førte til gjenoppretting av to protospråksystemer, som i noen tilfeller sammenfaller i orddannelse og aksentologi, og i andre representerer de forskjellige deler eller "fragmenter" av det "faktisk ene systemet" han postulerte, og som etter hans mening kan forenes i løpet av videre gjenoppbygging.

Problemet med forholdet mellom de baltiske og slaviske språkene blir mest vurdert av V. A. Dybo i hans arbeid viet til baltisk komparativ historisk og litauisk historisk aksentologi. Han begynner arbeidet med å kritisere stillingen til S. B. Bernstein og konkluderer med at det er vanskelig å være enig i hans uttalelse om den sekundære konvergensen til de slaviske og baltiske språkene, når de sammen bevarte:

1. forskjellen mellom enkle stemte stopp og stemte aspirater;
2. skillet mellom korte og lange diftonger og diftongkombinasjoner, som gikk tapt i resten av de indoeuropeiske språkene;
3. de såkalte "Bezzenberger-kombinasjonene", direkte refleksjoner som hovedsakelig bare finnes i gammel indisk og gammelgresk;
4. registertoner, reflektert i morfonologiske fenomener, og som gikk tapt av andre indoeuropeiske språk.

Samtidig observeres et generelt kompleks av aksentologiske innovasjoner, for eksempel:

1. opprettelse av et identisk system av aksentparadigmer med et identisk system for å generere aksenttyper av derivater;
2. forsinke det endelige stresset på primære lange monoftonger og diftonger (Hirths lov);
3. fremveksten av "akutt-cirkumfleks"-opposisjonen;
4. metatoni "akutt → sirkumfleks før dominerende suffikser";
5. Fortunatov-de Saussure-loven.

Kritikk

Metodikken til V. A. Dybo i hans arbeid "Slavisk aksentologi: Erfaring med å rekonstruere systemet med aksentparadigmer i protoslavisk" (M.: Nauka, 1981) og hele Moskvas aksentologiske skole, basert på den "paradigmatiske aksentologien" akseptert av dem og mange andre forskere, ble utsatt for grunnleggende kritikk fra Yu. S. Stepanov, som bebreider V. A. Dybo for å hypostatisere rollen til rotmorfemet etter Saussure, mens det i virkeligheten " sammenhengen mellom aksenttypen til det avledede ordet og intonasjonen til rotmorfemet bestemmes av orddannelsestypen, orddannelsesmodellen for ordet som helhet, etc.» .

Private observasjoner

Med hensyn til distribusjon og bruk av intonasjoner, bemerket E. Kurilovich at den morfologiske strukturen til de baltiske og slaviske språkene var identisk før fremveksten av vanlige intonasjoner. Yu. V. Shevelev påpeker at den baltoslaviske opposisjonen eller motstanden av akutt til sirkumfleks og et lignende fenomen på gresk oppsto uavhengig av hverandre, etter sammenbruddet av det proto-indoeuropeiske språket. H. Stang mente at den slaviske Akut, i motsetning til den litauiske, beholdt den balto-slaviske naturen.

I følge L. Moshinsky, en representant for klassisk slavisk aksentologi, arvet baltoslavisk fra proto-indoeuropeisk to uavhengige prosodiske trekk som styrke og lengdegrad, og det tredje trekket - tone representerer på sin side en felles balto-slavisk innovasjon . Samtidig, i "Early Proto-Slavic" (L. Moshinskys begrep), det settet med visse balto-slaviske dialekter som proto-slavisk utviklet seg fra, ble en tilleggsfunksjon lagt til den karakteristiske lengdegraden adoptert fra proto-indo-europeisk - en endring i kvaliteten på vokalen.

V. A. Dybo forsvarer i en rekke av sine arbeider tesen om at det balto-slaviske aksentologiske systemet er ekstremt arkaisk og generelt sett ikke langt unna den proto-indoeuropeiske staten, mens andre indoeuropeiske språk enten tapte eller radikalt endret aksentsystemene deres. Han påpeker også at det kanskje i en rekke indoeuropeiske språk skjedde noen aksentologiske nyvinninger som også var karakteristiske for baltoslavisk, slik som Hirts lov på kelto-kursiv og metatonia på gresk. S. L. Nikolaev, en representant for den aksentologiske skolen i Moskva, anser metatonien «akutt → circumflex before dominant suffixes» som et spesifikt sent proto-indoeuropeisk fenomen, og med hensyn til Hirts lov påpeker han at den har en typologisk parallell i Celto-kursiv.

På sin side bemerker T. Pronk i sin artikkel om proto-indoeuropeisk aksentuering, som analyserer verkene til Dybo og en rekke andre forskere om balto-slavisk aksentuering, at det i tillegg til de gamle indiske, er mulig at bare proto-slaviske intonasjoner, men ikke baltiske, reflekterer direkte det proto-indoeuropeiske tonesystemet. I følge T. Pronk er ikke proto-slaviske intonasjoner en innovasjon og å vurdere dem i denne egenskapen, ofte som en balto-slavisk innovasjon, virker vanskelig. Han bemerker også at Dybos observasjoner om aksentplassering i proto-slavisk kan forklares bedre hvis vi anser dette prosodiske fenomenet som stammende fra aksentplassering i proto-indoeuropeisk.

På sin side kritiserer den nederlandske lingvisten Pepijn Hendricks representanter for den aksentologiske skolen i Moskva og spesifikt V. A. Dybo for å gi Hirts lov en usikker status på grunn av V. A. Dybos tvil om dens anvendelighet på en rekke aksentologiske prosesser i slavisk. I tillegg karakteriserer T. G. Khazagerov Hirts lov som tvilsom.

Tilstøtende posisjon

G. Mayer, som bemerker tilstedeværelsen av rene fonologiske innovasjoner blant dialektene til proto-baltisk, argumenterer for at likhetene mellom de baltiske og slaviske språkene er av kontaktnatur og er basert på morfologisk-syntaktisk bestemte innovasjoner av en aksentologisk natur. K. Ebeling, en representant for den "post-Illich-Svitychevskaya" slaviske aksentologien, argumenterer i sin gjennomgang av kronologien til slaviske aksentologiske prosesser at den betydelige likheten mellom de slaviske og baltiske aksentueringssystemene kan forklares med " lik, men ikke identisk utvikling, med utgangspunkt i samme prim.-e. mal» .

I følge V. M. Illich-Svitych, selv om en sammenligning av de slaviske og baltiske systemene for aksentueringsparadigmer av navnet fører til konklusjonen om deres identitet, er det likevel vanskelig å si om en slik felleshet indikerer eksistensen av et balto-slavisk system av aksentueringsparadigmer av navnet, siden mobiliteten til stress i baltisk og slavisk kan være en proto-indoeuropeisk arkaisme, og når det gjelder forsinkelsen av det endelige stresset (Hirths lov), representerer dette faktisk en innovasjon, men også funnet i Celto - Kursiv.

På sin side påpeker Thomas Olander, mens han bekrefter den betydelige likheten mellom de baltiske og slaviske språkene i sin forskning innen aksentologi, at slike felles innovasjoner kan tolkes på forskjellige måter, både innenfor rammen av en enkelt baltisk -Slavisk protospråk og innenfor rammen av nær kommunikasjon mellom forgjengerdialektene til de slaviske og baltiske språkene. Samtidig mener han at det er metodisk akseptabelt å behandle det baltoslaviske protospråket som en enkel modell for å beskrive fellesarven til de slaviske og baltiske språkene, selv om forholdet mellom deres forgjengerdialekter kunne vært mye mer komplekst.

Argumenter fra motstandere

Den berømte sovjetiske aksentologen L. A. Bulakhovsky, en representant for klassisk slavisk aksentologi, som i en rekke av sine arbeider diskuterer spørsmålet om balto-slaviske forhold, etter N. V. Van Wijk, mener at Fortunatov-de Saussure-loven kan være et fenomen med parallell utvikling i begge språk. Når det gjelder Hirts lov, er det etter hans mening i realiteten ikke noe pålitelig grunnlag for å akseptere at denne loven fungerer på slavisk, selv om Lehr-Splavinskys endring av Hirts lov, formulert for det protoslaviske språket, gjør dens virkemåte på slavisk mer sannsynlig. . En rekke andre konvergenser av aksentologisk karakter, slik som metatonia, som han bemerker, virker ikke overbevisende. Når det gjelder arten av intonasjoner, hevder L. A. Bulakhovsky at " innenfor hver av de sammenlignede språkgruppene er endringer (selv direkte motsetninger) ikke mindre enn mellom dem som helhet» .

Morfologi og syntaks

Argumenter fra supportere

Fra tilhengere av det genetiske forholdet til de baltiske og slaviske språkene ble følgende argumenter foreslått basert på morfologiske og syntaktiske trekk:

Kritikk

Med hensyn til en rekke av disse argumentene, motstandere av tilhengere av det genetiske forholdet til de baltiske og slaviske språkene, ble følgende kritiske bemerkninger gitt:

Argumenter fra motstandere

På sin side påpekte motstandere av eksistensen av et genetisk forhold mellom de baltiske og slaviske språkene de morfologiske trekkene som fra deres synspunkt beviser fraværet av en tilsvarende forbindelse mellom de slaviske og baltiske språkene:

1. Baltic bruker suffikset -måned i ordenstall, mens i slaviske tall brukes suffikset -wo(som på indo-iransk og tocharisk).
2. Suffiks -es, brukt i dannelsen av navn på kroppsdeler på hettittisk og protoslavisk, brukes ikke i de baltiske språkene.
3. Slavisk perfekt *vĕdĕ, går tilbake til urtiden. perfekt *u̯oi̯da(i̯), representerer en arkaisme uten en baltisk korrespondanse.
4. Det slaviske imperativet *jьdi fortsetter prim.-e. *i-dhí, som ikke er kjent i Baltikum.
5. Slavisk suffiks av verbale substantiver -tlf-(nær hettittisk -talla) brukes ikke på de baltiske språkene.
6. Slaviske partisipp på -lъ, som har tilsvarende paralleller på armensk og tokarisk, er ikke kjent for de baltiske språkene.
7. Endelse av baltiske verb 1 l. enheter timer til stede V. - mai, mens på slavisk er dette ikke tilfelle.
8. På baltiske språk brukes infikset ofte -sto-, mens det på slavisk er fraværende.
9. Baltisk adjektivsuffiks -inga
10. Baltisk diminutivt suffiks -l- ikke brukt på slaviske språk.
11. Proto-Baltic skilte ikke mellom enhetsformer. h. og pl. h. i verb 3 l., mens i protoslavisk var denne forskjellen bevart.
12. Bøyninger 3. år. enheter - pl. h. på slavisk gjenspeiler godt formantene til pri.-e. -t: -nt, mangler fra Baltikum.
13. Proto-slavisk suffiks av partisipp -Nei- ikke brukt på baltiske språk.
14. Slaviske språk har beholdt sin originale, f.eks. aorist på -s-(sigmatisk aorist), mens det ikke er funnet spor etter det i de baltiske språkene.
15. Proto-slaviske kardinaltall for de store kvantitative ( fem seks,... etc.) har suffikset -tь, mens det ikke er funnet spor etter det i de baltiske språkene.

Ordforråd og semantikk

Argumenter fra supportere

Szemerényi påpekte i et av sine fjorten punkter en betydelig fellesskap av ordforråd som ikke ble observert mellom andre grener av de indoeuropeiske språkene. Dessuten er mer enn 200 ord på de baltiske og slaviske språkene eksklusive konvergenser.

På sin side argumenterer M. N. Saenko, som foreslår en ny metode for å bruke leksikostatistikk, at det i det grunnleggende vokabularet til proto-baltisk og proto-slavisk er et stort antall vanlige innovasjoner, som, som forfatteren mener, kan tjene som et overbevisende argument. for å bekrefte eksistensen av balto-slavisk enhet.

Kritikk

Ifølge motstandere av genetisk slektskap kan en betydelig del av disse leksemene forklares som separate indoeuropeiske arkaismer, bilaterale lån eller arealkonvergenser. De påpeker også uvitenheten fra motstandernes side om fenomenene i underlaget, som er forbundet med etniske blandinger mellom balterne og slaverne, som aktivt kontaktet hverandre tidligere.

Private observasjoner

Argumenter fra motstandere

Motstandere av genetisk slektskap argumenterer på sin side om dype forskjeller mellom baltisk og slavisk på leksikalsk og semantisk nivå, og avslører en eldgammel karakter. Spesielt slike viktige konsepter, ifølge motstandere, som "lam", "egg", "slag", "mel", "mage", "jomfru", "dal", "eik", "hul", "due". ", "herre", "gjest", "smi (smed)", uttrykkes med forskjellige ord på de baltiske og slaviske språkene.

Notater

Kommentarer

Kilder

1. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 152-163
2. B. Wimer. Skjebnen til balto-slaviske hypoteser og dagens kontaktlingvistikk. // Areal og genetisk i strukturen til slaviske språk. - M.: “Probel”, Institutt for slaviske studier ved det russiske vitenskapsakademiet, 2007, s. 32-33
3. Trubachev O. N. Etnogenese og kultur til de gamle slaverne: Språklige studier. - M.: Nauka, 2003, s. 19-20
4. Zhuravlev V.K. Slaviske språk // Komparativ-historisk studie av språk fra forskjellige familier. Nåværende status og problemer. M.: Nauka, 1981, s. 102-104
5. Shcheglova O.G. Komparativ-historisk grammatikk av slaviske språk. Forelesningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 25-29
6. Birnbaum H Spørsmål om lingvistikk, 1985, nr. 2, s. 35-36
7. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 153-154
8. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 153
9. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 154-155
10. Juozas Jurkenas, Forholdet mellom de baltiske og slaviske språkene i lys av onomastiske studier // Acta Baltico-Slavica, 2006, nr. 30, s. 261
11. Bernstein S. B. Komparativ grammatikk for slaviske språk: lærebok / 2. utg. M.: Forlag Moskva. Universitetet: Nauka, 2005, s. tretti
12. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 158-159
13. Birnbaum H. Om to retninger i språkutviklingen // Spørsmål om lingvistikk, 1985, nr. 2, s. 36
14. Spørsmål om lingvistikk, 1959, nr. 1. - S. 140
15. Illich-Svitych V.M. Balto-slaviske spørsmål ved IV International Congress of Slavists // Spørsmål om lingvistikk, 1959, nr. 1. - S. 139
16. Ler-Splavinsky T.
17. Bernstein S.B. Svaret på spørsmålet "Eksisterte balto-slavisk språklig og etnisk enhet og hvordan skal den forstås?" // Samling av svar på spørsmål om lingvistikk (for IV International Congress of Slavists). - M., 1958.
18. Novotná P., Blažek V. Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - s. 204. (engelsk)
19. Novotná P., Blažek V. Glottokronologi og dens anvendelse på balto-slaviske språk // Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - s. 205, 208. (engelsk)
20. Opprinnelse og slekter til Russland
21. Pietro U. Dini, baltiske språk // Trans. fra italiensk - M.: OGI, 2002, s. 152-153
22. Zhuravlev V.K. Slaviske språk // Komparativ-historisk studie av språk fra forskjellige familier. Nåværende status og problemer. M.: Nauka, 1981, s. 102-103
23. Shcheglova O.G. Komparativ-historisk grammatikk av slaviske språk. Forelesningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 25
24. Oleg Polyakov, Moskva språkskole og tradisjoner for moderne baltiske studier // Acta Baltico-Slavica. 2006, nr. 30, s. 114
25. Bernstein S. B. Komparativ grammatikk for slaviske språk: lærebok / 2. utg. M.: Forlag Moskva. Universitetet: Nauka, 2005, s. 28-29
26. Zhuravlev V.K. Slaviske språk // Komparativ-historisk studie av språk fra forskjellige familier. Nåværende status og problemer. M.: Nauka, 1981, s. 103
27. Shcheglova O.G. Komparativ-historisk grammatikk av slaviske språk. Forelesningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 26
28. Bernstein S. B. Komparativ grammatikk for slaviske språk: lærebok / 2. utg. M.: Forlag Moskva. Universitetet: Nauka, 2005, s. 29
29. Shcheglova O.G. Komparativ-historisk grammatikk av slaviske språk. Forelesningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 27
30. Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, s. 24
31. Shcheglova O.G. Komparativ-historisk grammatikk av slaviske språk. Forelesningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 27-28
32. B. Wimer. Skjebnen til balto-slaviske hypoteser og dagens kontaktlingvistikk. // Areal og genetisk i strukturen til slaviske språk. - M.: “Probel”, Institutt for slaviske studier ved det russiske vitenskapsakademiet, 2007, s. 31, 33, 34-35
33. Klimas A. Baltoslavisk eller baltisk og slavisk // Lituanus.- 1967. - Vol. 13. - Nr. 2.
34. Martynov V.V. Slavernes glottogenese: erfaring med verifisering i sammenlignende studier. // Spørsmål om lingvistikk. 1985. Nr. 6.
35. William R. Schmalstieg, anmeldelse “Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, München, Wien, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, s. 416." // Lituanus.- 1995. - Vol. 41. - Nr. 2.
36. Dybo V.A. Baltisk komparativ historisk og litauisk historisk aksentologi // Aspekter ved komparative studier/ Ed. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute of Oriental Cultures and Antiquity. Issue VI). s. 178-179
37. Yuri Tambovtsev, Fonotypologiske avstander mellom de baltiske og slaviske språkene // Acta Baltico Slavica, nr. 35, 2011
38. Yuri Tambovtsev, Fonotypologiske avstander mellom de baltiske og slaviske språkene // Acta Baltico Slavica, nr. 35, 2011, s. 154–155
39. Harvey E. Mayer Var slavisk en prøyssisk dialekt? // Lituanus.- 1987. - Vol. 33. - Nr. 2.
40. Trubachev O. N. Etnogenese og kultur til de gamle slaverne: Språklige studier. - M.: Nauka, 2003. - s. 20
41. Birnbaum N. Spørsmålet om Balto-slavisk gjenopptatt // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Til 70-årsjubileet for Vladimir Nikolaevich Toporov. M.: Forlaget "Indrik", 1998. - s. 130
42. Birnbaum H. Slavisk, Tokarisk, Altai: genetisk sammenheng og areal-typologisk påvirkning // Spørsmål om lingvistikk. - 2003. - Nr. 5. - s. 6-7
43. Ivanov, Vyach. Sol. Språklige problemer med etnogenesen til slaverne i lys av forholdet mellom slavisk og de baltiske og andre indoeuropeiske språk. // Komplekse problemer med historie og kultur for folkene i Sentral- og Sørøst-Europa: Forskningsresultater og utsikter. Moskva, 1979, s. 28
44. Georgiev V. Balto-slavisk og tokarisk språk // Spørsmål om lingvistikk, 1958, nr. 3, s. 8, 13
45. Portzig V. Inndeling av det indoeuropeiske språkområdet. M.: Utenlandsk forlag. lit., 1964, s. 103

De baltiske språkene er en gruppe indoeuropeiske språk. I 1985 var omtrent 4 850 tusen mennesker som morsmål for språkene i den baltiske språkgruppen. De baltiske språkene bevarer det gamle indoeuropeiske språksystemet mer fullstendig enn andre moderne grupper av den indoeuropeiske språkfamilien. Det er et synspunkt der de baltiske språkene representerer en rest av gammel indoeuropeisk tale, bevart etter separasjonen av andre indoeuropeiske språk fra denne familien. Innenfor gruppen av gamle indoeuropeiske dialekter, graviterer de baltiske språkene mot sin østlige del (indo-iransk, slavisk og andre språk), "satem"-språkene (de der de indoeuropeiske baktungene er representert som søsken). Samtidig deltar de baltiske språkene i en rekke nyvinninger som er karakteristiske for de såkalte sentraleuropeiske språkene. Derfor er det tilrådelig å snakke om den mellomliggende (overgangs-) statusen til de baltiske språkene i kontinuumet av gamle indoeuropeiske dialekter (det er betydelig at de baltiske språkene er nettopp sonen der "satemisering" ble gjennomført ut med minst fullstendighet blant andre språk i "satem"-gruppen). De baltiske språkene er spesielt nær de slaviske språkene. Den eksepsjonelle nærheten til disse to språkgruppene (i noen tilfeller kan man snakke om diakron likhet eller til og med identitet) forklares på forskjellige måter: ved å tilhøre samme gruppe indoeuropeiske dialekter, som var i umiddelbar nærhet og opplevde en rekke felles prosesser som fortsatte trendene for indoeuropeisk utvikling; den relativt sene territorielle konvergensen av høyttalere av de baltiske språkene og slaviske språkene, noe som førte til konvergensen av de tilsvarende språkene, som et resultat av at mange vanlige elementer ble utviklet; tilstedeværelsen av et felles balto-slavisk språk, stamfaren til de baltiske og slaviske språkene (det vanligste synspunktet); til slutt, den opprinnelige inkluderingen av slaviske språk i gruppen av baltiske språk, som de dukket opp relativt sent fra (i den sørlige periferien av det baltiske området); fra dette synspunktet fungerer de baltiske språkene som stamfar til de slaviske språkene, sameksisterende i tid og rom med deres etterkommer. Nære genetiske bånd forener de baltiske språkene med de gamle indoeuropeiske språkene på Balkan (illyrisk, thrakisk, etc.).

Distribusjonsområdet til moderne baltiske språk er begrenset til de østlige baltiske statene (Litauen, Latvia, den nordøstlige delen av Polen - Suvalkija, delvis Hviterussland). På et tidligere tidspunkt var de baltiske språkene også utbredt i den sørlige baltiske regionen (i den østlige delen, på Øst-Preussens territorium), hvor det frem til begynnelsen av 1700-tallet var bevart rester av det prøyssiske språket, og i øst, tilsynelatende, det yatvingiske språket. Å dømme etter dataene om toponymi (spesielt hydronymi), baltismer på slaviske språk, arkeologiske og historiske data i seg selv, i det første årtusen - tidlig. 2. årtusen e.Kr e. De baltiske språkene var utbredt over et stort territorium sør og sørøst for de baltiske statene - i Øvre Dnepr-regionen og opp til høyre sideelver til den øvre regionen. Volga, øvre og midtre Poochye (inkludert den vestlige delen av Moskva-elvebassenget og territoriet til det moderne Moskva), elv. Seim i sørøst og elva. Pripyat i sør (selv om ubestridte baltisisme også er kjent sør for den). Man kan snakke om et baltisk element vest for Vistula - i Pommern og Mecklenburg, selv om opprinnelsen til disse baltisismene ikke alltid er klar. En rekke toponomastiske isoglosser forener det baltiske området med Pannonia, Balkan og Adriaterhavskysten. Egenhetene ved distribusjonsområdet til de baltiske språkene i antikken forklarer sporene etter balternes språklige kontakter med finsk-ugrerne, iranere, thrakere, illyrere, tyskere, etc.

Moderne baltiske språk er representert av det litauiske språket og det latviske språket (noen ganger er det latviske språket også vektlagt, som ifølge noen kilder bare er en dialekt av det latviske språket). De utdødde baltiske språkene inkluderer: prøyssisk (Øst-Preussen), hvis høyttalere mistet språket og byttet til tysk; Yatvingian (nord-østlige Polen, Sør-Litauen, tilstøtende regioner i Hviterussland - Grodno-regionen - etc.; dets rester eksisterte tilsynelatende til 1700-tallet), noen spor av disse ble bevart i talen til litauere, polakker og hviterussere i det navngitte området ; Kurisk (på Østersjøkysten innenfor det moderne Litauen og Latvia), som forsvant på midten. 1600-tallet og etterlot seg spor i de tilsvarende dialektene av latvisk, samt litauiske og liviske språk; Selonsk (eller Selisk), som ble talt i deler av Øst-Latvia og Nord-Øst-Litauen, som man kan bedømme ut fra dokumenter fra 1200-1400-tallet; Galindian (eller Golyadsky, sør i Preussen og, tilsynelatende, i Moskva-regionen, ved Protva-elven), som bare kan bedømmes av en liten mengde toponymisk materiale lokalisert i Galindia (ifølge dokumenter fra 1300-tallet) og , sannsynligvis, i Protva-bassenget (noen ganger antas det at det ganske enkelt er en dialekt av det prøyssiske språket). Navnet på språket eller språkene til den baltiske befolkningen i de østslaviske territoriene er fortsatt ukjent. Det er imidlertid ingen tvil om at språkene til yatvingerne og galinderne (Golyad) var nær prøyssisk og muligens var dets dialekter. De bør klassifiseres, sammen med det prøyssiske språket, blant de vest-baltiske språkene, i motsetning til litauisk og latvisk (som øst-baltisk). Kanskje det er mer riktig å snakke om språkene i den ytre sonen av det baltiske området (prøyssisk i ytterste vest, galindisk til yatvingisk i ytterste sør og, muligens, i øst), i kontrast til den relativt kompakte kjernen av den "indre" sonen (litauisk og latvisk), der "tverrspråklige" linjer er betydelige forbindelser (for eksempel nedre litisk og nedre latvisk, henholdsvis øvre litisk og øvre latviske dialekter). De baltiske språkene i det ytre beltet hadde tidligere gjennomgått slavisering og ble helt en del av underlaget i de polske og østslaviske språkene, og ble fullstendig oppløst i dem. Det er karakteristisk at det var disse baltiske språkene og de tilsvarende stammene som først ble kjent for gamle forfattere. Det generelle navnet på de indoeuropeiske språkene i den baltiske regionen som baltisk ble introdusert i 1845 av G. F. Nesselman.

Den fonologiske strukturen til et språk bestemmes av en rekke fellestrekk som realiseres på omtrent samme sammensetning av fonemer (antallet fonemer på litauisk er litt større enn på latvisk). Fonemsystemet på litauisk og latvisk (og tilsynelatende prøyssisk) er beskrevet av et felles sett med differensialtrekk. Kontrastene mellom palatal og ikke-palatal (som k" : k, g" : g, n": n er betydelige; på det litauiske språket er volumet av denne opposisjonen mye større enn på latvisk), enkle konsonanter og affrikater ( c,c,), anspent og ubetonet (e: ,i: dvs. u: o); fonemer f, x (også c og dz på litauisk og dz på latvisk) er perifere og finnes som regel i lån Likheten i organiseringen av det prosodiske nivået til de baltiske språkene er viktig, med at stresset i det litauiske språket er fritt, og på latvisk stabiliseres det på den innledende stavelsen (finsk innflytelse).Vokalfonem varierer i lengde. - korthet (jf. latvisk virs "over" - virs "ektemann" eller litauisk butas "leilighet" - butas "tidligere"). Intonasjonskontraster er karakteristiske for både litauisk og latvisk, selv om de er implementert forskjellig under spesifikke forhold. Reglene for fordelingen av fonemer i de baltiske språkene er relativt ensartet, spesielt i begynnelsen av et ord (hvor akkumulering av ikke mer enn tre konsonanter er tillatt, jf. str -, spr-, spl-, skl-... ); fordelingen av konsonanter på slutten av et ord er noe mer komplisert på grunn av tapet av endelige vokaler i en rekke morfologiske former. En stavelse kan enten være åpen eller lukket; vokalsenteret til en stavelse kan bestå av et hvilket som helst vokalfonem og diftonger (ai, au, ei, dvs. ui).

Morfonologien til et verb er preget av kvantitativ og kvalitativ veksling av vokaler, navn - bevegelse av aksent, endring av intonasjon, etc. Den maksimale (morfologiske) sammensetningen av et ord er beskrevet av en modell av formen: negasjon + prefiks + . .. + rot + ... + suffiks + ... + bøyning, der prefiks, rot og suffiks kan dukke opp mer enn én gang (noen ganger kan vi snakke om kompleks bøyning, for eksempel i pronominal adjektiv, jf. latvisk balt-aj -ai). De mest typiske situasjonene med "dobling": aspektprefiks + "leksikalsk" prefiks; rot + rot i tostavelsesord, suffiks + suffiks (oftest i følgende rekkefølge: objektiv vurderingssuffiks + subjektiv vurderingssuffiks). De baltiske språkene har en eksepsjonell rikdom av suffiksalt inventar (spesielt for å formidle diminutiv - forstørrende, hengiven - nedsettende).

Den morfologiske strukturen til et navn på de baltiske språkene er preget av kategoriene kjønn (maskulint og feminint med spor av intetkjønn, spesielt i en av de velkjente dialektene i det prøyssiske språket), tall (entall - flertall; eksempler på det doble tallet er kjent), kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, instrumentalis, lokativ, alle er kontrastert med en spesiell vokativ form; påvirkningen fra det finskspråklige substratet forklarer eksistensen i litauiske dialekter av former allativ, illativ, adsiv), sammensatt/usammensatt (først og fremst i adjektiver - fulle og korte former, men noen ganger i andre ordklasser), gradualisme (3 grader av sammenligning i adjektiver). I deklinasjonen av substantiver er det 5 typer stammer - konvensjonelt - -o-, -a-, -i-, -u- og konsonant. Sammen med nominaltypen av deklinasjon er det også en pronominal type, som spiller en spesiell rolle i adjektivers deklinasjon. For et verb, i tillegg til kategorien tall, er følgende viktige: person (1., 2., 3.), tid (nåtid, fortid, fremtid), stemning (indikativ, betinget, ønskelig, imperativ; obligatorisk og gjenfortelling har utviklet seg i de latviske språkstemninger, åpenbart under påvirkning av det finskspråklige substratet), stemme (aktiv, refleksiv, passiv). Forskjeller i type (inkludert alle nyanser av handlingsforløpet - initialitet, terminativitet, iterativitet, etc.) og i kausativitet/ikke-kausativitet er mer hensiktsmessig å betraktes som fakta om orddannelse. Verbparadigmet er preget av en enkel struktur, som lettes ved nøytralisering av opposisjon med tall i 3. persons former (i noen dialekter, for eksempel i Tam, er opposisjon av personer også nøytralisert), som noen ganger kan uttrykkes med null bøyning, og spesielt ved tilstedeværelsen av et enkelt (i prinsippet) bøyningsskjema som beskriver verbets personlige former i uttrykk. tilbøyelighet. Ulike kombinasjoner av personlige former for hjelpeverbet med partisipp gir opphav til en rekke komplekse typer tider og stemninger.

Syntaktiske forbindelser mellom setningselementer i de baltiske språkene uttrykkes ved bøyningsformer, ikke-uavhengige ord og tilgrensning. Kjernen i setningen er et substantiv i nominativ + et verb i personlig form. Hvert av disse to medlemmene kan være fraværende (for eksempel, i fravær av et verb, oppstår substantivfraser) eller utvidet (for eksempel kan en substantivgruppe utvides til et adjektiv + substantiv, eller et substantiv + substantiv, eller en preposisjon + et substantiv eller pronomen, etc.; en verbgruppe utfolder seg til verb + adverb, personlig verb + personlig verb, etc.). Disse distribusjonsreglene kan brukes mer enn én gang. Implementeringen deres er spesielt knyttet til rekkefølgen på ordene i setningen. Dermed følger vanligvis verbgruppen etter substantivgruppen i nominativ; i gruppen av et personlig ikke-linkende verb, følger den ikke-nominative substantivgruppen det personlige ikke-linkende verbet; i substantivgruppen følger alle kasusformer substantivet i genitiv hvis de er assosiert med det (denne regelen har en høy grad av sannsynlighet og er signifikant på grunn av det faktum at genitiv i de baltiske språkene er i stand til å uttrykke en bredt utvalg av syntaktiske relasjoner - nesten alle, bortsett fra de som er karakteristiske for nominativ; derav den eksklusive rollen til genitiv i syntaktiske transformasjoner).

Det store flertallet av semantiske områder på de litauiske og latviske språkene (også på prøyssisk) leveres av det originale vokabularet med indoeuropeisk opprinnelse. Dette gjør at vi i en rekke tilfeller kan snakke om en nesten enhetlig ordbok over de baltiske språkene. Spesielt fullstendig korrespondanse observeres i sammensetningen av orddannende elementer, funksjonsord, pronominalelementer, semantiske hovedsfærer (tall, slektsnavn, kroppsdeler, navn på planter, dyr, landskapselementer, himmellegemer, elementære handlinger, etc.) . Forskjeller på dette området er snarere et spørsmål om unntak (jf. litauisk sunus "sønn", prøyssiske souner, men latviske dels eller litauiske dukte "datter", prøyssisk duckti, men latvisk meita eller litauisk duona "brød"; latvisk mais, prøyssisk geits eller litauisk akmuo "stein"", latvisk akmens, men prøyssisk stabis, etc.). Den leksikalske fellesheten til de baltiske språkene med de slaviske språkene er veldig stor. Det forklares både av den felles opprinnelsen og den arkaiske naturen til begge språkgruppene, og av et betydelig lag av slaviske lån i de baltiske språkene (begreper av sosioøkonomisk og religiøs art, dagligdags og profesjonelt vokabular, etc.). Et betydelig antall germanismer trengte inn i de litauiske og spesielt de latviske språkene (i sistnevnte, oftere på dialekter, er det også et betydelig lag med lån fra finsk-ugriske språk). Mange leksikalske internasjonalisme er ikke bare direkte fra kildespråket, men også gjennom russisk, polsk eller tysk.

litauisk

Litauisk er et av de baltiske språkene. Det er 2 hoveddialekter - Samogitian og Aukštaitskiy. Det litauiske språket har bevart eldgamle trekk i fonetikk og morfologi bedre enn andre levende indoeuropeiske språk. Det skiller seg fra det nært beslektede latviske språket ved å være mer arkaisk (generelt) og ved noen nyvinninger. Det litauiske språket bevarer det eldgamle k", g", tilsvarende de latviske affricates (akys "øye", gerti "drikke", jf. latvisk acis, dzert), initial pj, bj (piauti "reap", jf. latvisk plaut ), tautosyllabic an, no, in, un. Sistnevnte funksjon er assosiert med bevaring av neseinfikset i konjugeringen av det litauiske språket, tapt på latvisk.

Litauisk er et bøyningsspråk (fusjonsspråk) med elementer av agglutinasjon og analytikk. Substantiv er delt inn i to konkordante klasser (neutert kjønn går tapt). Tre kjønnsformer er beholdt i noen pronomen, samt i adjektiver og partisipp. Antallet kategori er dannet av opposisjonen til to serier av former - enheter. og mange flere tall (i noen dialekter beholdes dobbelttallet). Kasusparadigmet omfatter 6 kasus og en spesiell vokativ form. Kategorien bestemthet/ubestemthet finner morfologisk uttrykk i adjektiver (og partisipp) som skiller mellom enkle (ikke-medlem, ikke-pronominal) og komplekse (medlem, pronominal) former.

Verbet er preget av et vell av ulike partisipialformasjoner som har en bred syntaktisk bruk. Spesifikke verbale kategorier er anspent, stemme, stemning, person (personlige bøyninger uttrykker samtidig numerisk betydning; den konjugerte formen til 3. person kjenner ikke tallforskjeller). Det er 4 enkle (syntetiske) former for grammatisk tid: nåtid, fortid entall, fortid multiplum og fremtid. Kombinasjoner av verbet buti "å være" med partisipp (av forskjellige tid- og stemmeformer) danner et system av komplekse (analytiske) tider. Den passive stemmen er dannet ved hjelp av passive partisipp. Den analytiske passiven kontrasteres både med de tilsvarende komplekse formene med aktive partisipp og med enkle (syntetiske) personlige former, som alltid hører til den aktive stemmen. Stemningssystemet skiller mellom indikativ, konjunktiv, imperativ og "indirekte" (skillet mellom sistnevnte er ikke generelt akseptert). Den indirekte stemningen (sammenlignbar med "gjenfortellings"-stemningen i det latviske språket uttrykkes ved partisipp av den aktive stemmen i predikativ bruk. Aspekt som en grammatisk kategori av slavisk type er fraværende i det litauiske språket. Uttrykket for ulike aspektuelle betydninger er assosiert med den semantisk-orddannende betydningen av det verbale leksemet og med en spesifikk tidform, som det vises i. Den viktigste aspektuelle klassifiseringen av verbale leksem deler dem inn i 2 klasser: prosessuelle og eventelle (eigos veikslas og ivykio veikslas - den oversettelse av disse begrepene til russisk som "ikke-sov.syn" og "sov.syn" kan være misvisende). Andre semantiske orddannelsesklasser er assosiert med forskjeller i transitivitet, refleksivitet osv. Et trekk ved det litauiske språket er tilstedeværelse blant transitive verb, sammen med kausative verb, av en spesiell klasse av såkalte kurative verb.

Det litauiske språket er et nominativt språk. Den vanlige rekkefølgen av komponentene i en enkel setning er SVO, selv om modifikasjoner av denne rekkefølgen er mulig, spesielt assosiert med faktisk deling. For å uttrykke eiendomsrelasjoner er konstruksjoner som "jeg har" mye brukt, som er korrelert med de latviske konstruksjonene tapa "jeg har". Konstruksjoner med partisipielle formasjoner tilsvarende en kompleks setning er bevart.

Skrift dukket opp på 1500-tallet. basert på latinsk grafikk. Den første litauiske boken er katekismen til M. Mažvydas (1547). Begynnelsen på utviklingen av det litauiske språket går tilbake til 1500- og 1600-tallet. I denne perioden dukket det i tillegg til bøker med religiøst innhold opp verk av filologisk art, inkl. grammatikk av det litauiske språket av D. Klein (1653,1654). Det enhetlige litauiske språket ble dannet på slutten av det 19. - tidlig. 20. århundre basert på den vestlige Aukštait-dialekten. J. Jablonskis spilte en stor rolle i opprettelsen og normaliseringen av det litauiske språket.

latvisk

Latvisk er det andre av de to baltiske språkene som har overlevd til i dag. Det latviske språket har tre dialekter: mellomlatvisk (i den sentrale delen av Latvia), som er grunnlaget for det litauiske språket, livisk (i S. Kurzeme og Northwestern Vidzeme, der livene bodde før, under påvirkning av hvis språk denne dialekten ble dannet), øvre latvisk (i de østlige delene av Latvia; denne dialekten, kalt latgaliske dialekter eller det latgalske språket på territoriet til Latgale, opplevde betydelig slavisk innflytelse; bøker og aviser ble utgitt på disse dialektene i 1730-1865 og 1904-1959).

I motsetning til det litauiske språket har det latviske språket en fast vekt på den første stavelsen (sannsynligvis påvirkning av det finsk-ugriske substratet). I de siste stavelsene til flerstavelsesord forkortes lange vokaler, diftonger monoftongeres og korte vokaler (unntatt u) droppes. Gamle tautosyllabic (relatert til én stavelse) kombinasjoner gjennomgikk endringer an>uo, en>ie, in>i, un>u; før fremre vokaler er det konsonanter k>c, g>dz. Kontrasten mellom bak- og mellomspråklige konsonanter k-k, g-g er karakteristisk. I lange stavelser (dvs. i stavelser som inneholder lange vokaler, diftonger og tautostavelseskombinasjoner av vokaler med m, n, n, l, l, r) er gamle stavelsesintonasjoner bevart: lange (kamerat "mor"), intermitterende (meita "datter" "), synkende (ruoka "hånd"). I morfologien har intetkjønnskjønnet og former for dobbelttallet gått tapt, det eldgamle instrumentelle kasus falt sammen i entall. tall med akkusativ, i flertall. tall - med dativ. Adjektiver med en stamme som slutter på u har gått tapt. Bestemte og ubestemte former for adjektiver er bevart. Verbet er preget av enkle og komplekse former for nåtid, fortid og fremtid; manglende evne til å skille tall i 3. person. De originale obligatoriske og gjenfortelle stemningene har dukket opp. I en setning er ordstillingen fri, SVO-ordenen råder, den definerte kommer etter definisjonen. Hovedvokabularet er opprinnelig baltisk. Lån fra germanske språk, spesielt mellomnedertysk (elle "helvete", muris "steinmur"; stunda "time"), fra slaviske språk, hovedsakelig russisk (bloda "skål", sods "straff", grekere "synd"), fra de baltiske språkene -Fin. Språk (kazas "bryllup", puika "gutt"), etc.

Skrift basert på den latingotiske skriften dukket opp på 1500-tallet. (den første boken er den katolske katekismus fra 1585). Språket i de første bøkene skrevet av tyske pastorer som hadde liten beherskelse av det latviske språket og brukte ortografien til det sørtyske språket, gjenspeiler ikke godt den morfologiske strukturen og fonetiske systemet til det latviske språket. Derfor spiller studiet av dialekter, så vel som folkekunst (spesielt sanger), en viktig rolle i historien til det latviske språket. Det latviske språket ble dannet i andre halvdel av 1800-tallet. Grunnlaget for moderne latvisk grafikk er det latinske alfabetet (antiqua) med flere diakritiske tegn; stavemåten er basert på fonemisk-morfologisk. prinsipp.

prøyssisk språk

Prøyssisk er et av de utdødde baltiske språkene (den vestlige baltiske gruppen). Noen ganger kalt gammelprøyssisk for å skille det fra de prøyssiske dialektene på det tyske språket. Det prøyssiske språket ble snakket i den sørøstlige baltiske regionen, øst for Vistula, fra begynnelsen. Ved det 2. årtusen krympet territoriet for distribusjonen. Ved begynnelsen av 1700-tallet. Det prøyssiske språket ble utryddet, prøyssernes etterkommere gikk over til tysk.

Monumenter: Elbing tysk-prøyssisk ordbok (litt over 800 ord), ca. 1400; Preussisk-tysk ordbok av Simon Grunau (ca. 100 ord), begynnelse. Det 16. århundre; 3 katekismer på prøyssisk (oversettelse fra tysk): 1545 (1. og 2. katekismus), 1561 (3., den såkalte Enchiridion, den mest omfattende teksten på det prøyssiske språket); individuelle ord og uttrykk bevart i beskrivelser av prøysserne; Preussisk poetisk inskripsjon (2 linjer), ser. 1300-tallet Informasjon om det prøyssiske språket er også gitt av toponymi og antroponymi, delvis av prøyssiske lån på prøyssiske dialekter av det tyske språket, på polske og vestlitauiske dialekter. Alle monumenter gjenspeiler resultatene av sterk tysk og tidligere polsk innflytelse, og selve det prøyssiske språket fremstår i en betydelig endret form.

Det er 2 dialekter: Pomezanian (mer vestlig, som kan bedømmes fra Elbing Dictionary) og samlandsk eller sambisk (mer østlig, der alle katekismer er skrevet).

Fonetikk er preget av motstanden av vokaler i lengde og korthet, et relativt enkelt system av konsonanter, fritt stress, fonologisk signifikant motsetning av intonasjoner, en tendens til palatalisering og labialisering av konsonanter, til å blande sibilanter med sibilanter, til diftongisering under visse forhold. lange vokaler. I morfologi skiller et navn kategoriene tall, kjønn (på Pomesan-dialekten er det også et intetkjønnskjønn), kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ; det er en tendens til å utvikle en "generell" kasus); verbet er preget av kategoriene tall (i hovedsak ikke-forskjell mellom tall i 3. linje), person, tid (nåtid, fortid, fremtid), stemning (indikativ, imperativ, kanskje optativ og conditionalis), noen aspektkarakteristikker er notert . Det er vanskeligere å bedømme de syntaktiske trekkene til det prøyssiske språket på grunn av den oversatte naturen til monumentene. Ordforrådet inneholder et stort antall polske og tyske lån. På en rekke måter avslører det prøyssiske språket en spesiell nærhet til de slaviske språkene.

Lære baltiske språk

Komplekset av filologiske vitenskaper som studerer de baltiske språkene, den materielle og åndelige kulturen til de baltisktalende folkene kalles Baltiske studier. I baltiske studier skilles det mellom et område knyttet til studiet av de baltiske språkene, folklore, mytologi, etc. som helhet, og private områder viet individuelle baltiske tradisjoner: Pruthenistics (prussists), lettonistics, lithuanianistics.

Den ledende retningen i baltiske studier er studiet av de baltiske språkene, historien om studien begynner på 1600-tallet, da de første ordbøkene og eksperimentene i grammatisk beskrivelse av individuelle språk dukket opp, hovedsakelig for å forfølge praktiske mål. Den beste av dem på 1600-tallet. Det var for det litauiske språket en grammatikk av D. Klein og en ordbok av K. Sirvydas (Širvydas), for det latviske språket var det en grammatikk av G. Adolfi og ordbøker av H. Füreker og J. Langia. Tradisjonen med å beskrive grammatikk og ordforråd fortsatte til omtrent midten. 1800-tallet (F.V. Haak, F. Ruig, G. Ostermeyer, K. Mielke, S. Stanevichus, K. Kossakovsky og andre for det litauiske språket; G.F. Stender, J. Lange, K. Harder, G. Rosenberger, G. Hesselberg og andre for det latviske språket).

Den nye etappen begynner i midten. 1800-tallet, da verkene til R.K. Raska, F. Boppa, A.F. Pott introduserer de baltiske språkene i hovedstrømmen av komparativ historisk lingvistikk og indoeuropeiske studier. Verk om det prøyssiske språket (Bopp, F. Nesselman), litauisk (A. Schleicher) og latvisk (A. Bilenstein) dukket opp. I de påfølgende tiårene ble den komparative historiske studien av de baltiske språkene dominerende i baltisk lingvistikk (I. Schmidt, A. Leskin, A. Bezzenberger, L. Heitler, E. Bernecker, F.F. Fortunatov, G.K. Ulyanov, V.K. Porzhezinski, O. Wiedemann, J. Zubaty, I. Mikkola, etc.). Behovene for en grundigere tolkning av fakta om de baltiske språkene innenfor rammen av komparativ historisk forskning, så vel som de praktiske behovene for utvikling av standardformer for språket, har gjenopplivet interessen for den synkrone studien av Baltikum. språk. Ved overgangen til 1800- og 1900-tallet. de første verkene til J. Endzelin dukker opp, som ga et eksepsjonelt bidrag til studiet av de baltiske språkene (grunnleggende grammatikk for det latviske språket, deltakelse i Mühlenbach-ordboken, studiet av de utdødde baltiske språkene, spesielt prøyssisk og kurisk, arbeider om balto-slaviske språklige forbindelser, aksentologi, historie og dialektologi, om sammenlignende grammatikk for de baltiske språkene, innen etymologi og toponymi, etc.). Verkene til K. Bugi er av stor betydning for studiet av det litauiske språkets historie, utdødde baltiske språk, deres komparative historiske studie, for etymologi, toponomastikk og vokabular. Studiet av de baltiske språkene og deres forbindelser med slaviske og andre indoeuropeiske språk ble utført av R. Trautman ("Balto-slavisk ordbok"), J. Gerulis, E. Frenkel ("Lithuanian Etymological Dictionary" ), K. Stang (den første «Comparative Grammar of the Baltic languages», 1966), H. Pedersen, T. Thorbjörnsson, M. Vasmer, E. Herman, E. Nieminen, E. Kurilovich, J. Otrembsky, P. Arumaa, V. Kiparsky, A. Zenn, J. Balchikonis, P. Skardjus, A. Salis, P. Jonikas, J. Plakis, E. Blese, A. Augstkalnis, A. Abele, V. Ruke-Dravina, K. Dravins, V. Majulis, Z. Zinkevičius, J. Kazlauskas, Viach.Sun. Ivanov, V. Zeps, U. Schmalstieg (Smolstieg), B. Egers og andre. Et nytt stadium i utviklingen av baltiske studier er assosiert med opprettelsen av grunnleggende verk om leksikologi og dialektologi, spesielt dialektologiske atlas, om beskrivende grammatikk og de baltiske språkenes historie, om toponymi og navnevitenskap. Innen folkloristikk har det blitt samlet en enorm mengde materiale, samlet i flerbindsutgaver av folkelitteraturtekster. På dette grunnlaget utvikles det en rekke private studier, og generelle baltiske problemer blir i økende grad fremsatt (komparativ metrikk, poetikk, historisk og mytologisk tolkning, forbindelser med indoeuropeiske kilder, etc. ).

Studiet av det prøyssiske språket (prutenistikk) begynte på slutten. 17. århundre (H. Hartknoch, 1679), men interessen for ham ble fornyet først på 20-tallet. 1800-tallet (S. Vater, 1821, S.B. Linde, 1822, P. von Bohlen, 1827) og var knyttet både til en romantisk interesse for det arkaiske og med dannelsen av komparativ historisk lingvistikk. Bopps arbeid (1853) om det prøyssiske språket i komparative termer er karakteristisk. Alle R. 1800-tallet det største bidraget til studiet av de baltiske språkene ble gitt av Nesselman (spesielt en ordbok for det prøyssiske språket, 1873); Samtidig begynner innsamlingen av toponomastiske materialer (W. Pearson, J. Voigt, M. Teppen, Bezzenberger, etc.). Sistnevnte har stor fortjeneste i tekststudiet av monumenter av det prøyssiske språket og i tolkningen av mange språklige fakta i den neste perioden (slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre). På slutten av 1800-tallet. grammatikk av det prøyssiske språket vises (Berneker, 1896, W. Schulze, 1897), fonetiske, aksentologiske, morfologiske og etymologiske studier (Fortunatov, F. de Saussure, A. Juryukner, K. Uhlenbeck, Mikkola, E. Levi, F. Lorenz, F. Kluge, etc.). I 1910 ble Trautmanns grunnleggende beskrivelse av det prøyssiske språket publisert, som inkluderte utgivelse av tekster og en komplett ordbok for dem. Senere publiserte han en ordbok over prøyssiske personnavn (1925), som sammen med Gerulis' ordbok over prøyssiske stedsnavn (1922) utvidet forståelsen av ordforrådet til det prøyssiske språket betydelig. Disse to forskerne (som Bezzenberger og spesielt Buge) var ansvarlige for de første studiene innen dialektologien til det prøyssiske språket. På dette tidspunktet studerte N. Van Wijk med suksess fonetikk og morfologi (1918), og verkene til Endzelin, Herman og andre ble publisert. På 20-30-tallet. Det 20. århundre Det lages verk om spesifikke problemstillinger av det prøyssiske språket (hovedsakelig Endzelin, samt E. Benveniste, van Wijk, Specht, Stang, J. Bonfante. E. Mikalauskaitė, I. Matusevičiūtė, etc.), men i generell interesse for det prøyssiske språket avtar betydelig. Et unntak er Endzelins bok om det prøyssiske språket (1943, 1944), som utmerker seg ved nøyaktigheten og strengheten til spesifikke konklusjoner basert på en detaljert studie av grafikk. På 40-50-tallet. Bare sjeldne studier vises på dette området (T. Milevsky, L. Zabrotsky, tysk).

Begynnelsen på det moderne stadiet i utviklingen av prutenistikk går tilbake til 60-tallet, da antallet studier økte, tolkningsmetoder ble utdypet og viktige resultater ble oppnådd. En spesiell plass inntar verkene og publikasjonene til Majulis (jf. «Monumenter for det prøyssiske språket», 1966-81, og en etymologisk ordbok utarbeidet for publisering) og Schmalstieg («Grammatikken i det prøyssiske språket og tillegg til den», 1974, 1976). Siden 1975 begynte V.N.s ordbok for det prøyssiske språket å bli publisert. Toporova. På 70-80-tallet. Det prøyssiske språket studeres av Stang, Kiparsky, V.P. Schmidt, H. Gurnovich, J.F. Levin, A.P. Nekukupny, Ivanov, V. Smochinsky m.fl. Det nye stadiet i utviklingen av prutenistikk er preget av interesse for de "utdødde" små baltiske språkene, kun kjent fra svært sparsomme data (enkeltord, vanligvis personlige og lokale navn). Det yatvingiske språket, som er nært prøyssisk, studeres (verk av L. Nalepa, Toporov, Otrembsky, etc.); interessen for Galinda-språket gjenopplivet. Etter de klassiske verkene til Endzelin og Kiparsky, vender oppmerksomheten til en rekke forskere igjen til det kuriske språket. Dialektologer prøver å identifisere lydtrekkene og leksemene til de utdødde kuriske, zemgalliske og selonske språkene i moderne dialekter av de baltiske språkene.

BALTIC LANGUAGES, en gren av de indoeuropeiske språkene. I følge toponymi, tilstedeværelsen av baltiske ord på slaviske språk, arkeologiske og historiske data (se artikkelen Baltisk), i det første - begynnelsen av det andre årtusen e.Kr., var de baltiske språkene utbredt over et stort territorium sør og sørøst for de baltiske statene - i Øvre Dnepr-regionen og opp til høyre sideelver av øvre Volga, Øvre og Midt-Poochya (inkludert den vestlige delen av Moskva-elvebassenget og territoriet til det moderne Moskva), Seim-elven i sørøst og Pripyat-elven i sør (balticisms er også kjent sør for den). Man kan snakke om et baltisk element vest for Vistula - i Pommern og Mecklenburg, selv om opprinnelsen til disse baltisismene ikke alltid er klar. Egenhetene ved området til de baltiske språkene i antikken forklarer sporene av balternes språklige kontakter med finsk-ugrerne, iranere, thrakere, illyrere, tyskere, etc.

Baltiske språk inkluderer: levende litauisk og latvisk og noen ganger spesielt utpreget latgalisk (østlige baltiske - Litauen, Latvia, nordøstlige Polen, en del av Hviterussland), utdødd prøyssisk (frem til 1700-tallet i Øst-Preussen; dets talende prøyssere byttet til tysk og litauiske språk), yatvingisk språk (sudavisk; nord-østlige Polen, Sør-Litauen, tilstøtende regioner i Hviterussland - Grodno-regionen, etc.; rester av det eksisterte til 1700-tallet, og noen spor ble bevart i talen til litauere, polakker og hviterussere i det navngitte området), kurisk språk (kysten av Østersjøen innenfor det moderne Litauen og Latvia; forsvant på midten av 1600-tallet og etterlot spor i de tilsvarende dialektene til de latviske og litauiske språkene), zemgalsk språk (sørlige sentrale Latvia og Nord-Litauen; forsvant på slutten av 1400-tallet, og etterlot spor i latviske og litauiske dialekter), selonsk språk (selisk; det ble snakket i sørøst i Latvia og nordøst i Litauen; attestert i dokumenter fra 13-15 århundrer), galindisk språk (det kan bare bedømmes av toponymisk materiale lokalisert sør i Preussen), Golyad-språk (i nord i Kaluga-regionen og i Moskva-regionen - ved Protva-elven; det kan bedømmes av toponymiske data, spor i russiske dialekter, navnet på Golyad-stammen, nevnt i russiske kronikker fra 1000- til 1100-tallet) og andre språk i den baltiske befolkningen i de østslaviske territoriene (kun kjent fra toponyme). data). Prøyssiske, yatvingiske, galinske og tilsynelatende kuriske språk utgjør den vestlige undergruppen av de baltiske språkene (yatvingisk og galindisk kan ha vært dialekter av prøyssisk), latviske, litauiske, semigalliske og selonske språk - det østlige. Kanskje det ville være mer riktig å skille språkene i den såkalte ytre sonen av det baltiske området (prøyssisk og kurisk i ytterste vest, galindisk og yatvingisk i ytterste sør og muligens i øst), i kontrast til språkene i de såkalte indre sonene (latvisk og litauisk), dannet som et resultat av konvergensen av nært beslektede adverb i middelalderstater. De baltiske språkene i det ytre beltet ble tidlig utsatt for slavisering og ble helt en del av underlaget i de polske og østslaviske språkene, og ble fullstendig oppløst i dem.

De baltiske språkene bevarer det gamle indoeuropeiske språksystemet mer fullstendig enn andre moderne grupper av indoeuropeiske språk. I følge ett synspunkt er de en rest av gammel indoeuropeisk tale, bevart etter separasjonen av andre språk fra denne familien. Innenfor gruppen av eldgamle indoeuropeiske dialekter, graviterer de baltiske språkene mot de såkalte satemspråkene (de der de indoeuropeiske ryggpalatene er representert som sibilanter), selv om satemiseringen i de baltiske språkene var utført med minst mulig fullstendighet. De baltiske språkene er spesielt nær de slaviske språkene. Denne nærheten forklares på forskjellige måter: ved å tilhøre samme gruppe indoeuropeiske dialekter, som var i umiddelbar nærhet og opplevde en rekke felles prosesser som fortsatte trendene i indoeuropeisk utvikling; den relativt sene territoriale tilnærmingen til høyttalere av de baltiske og slaviske språkene, som bestemte deres konvergens, som et resultat av at mange vanlige elementer ble utviklet; tilstedeværelsen av et felles balto-slavisk språk - stamfaren til de baltiske og slaviske språkene (det vanligste synspunktet); den opprinnelige inkluderingen av slaviske språk i gruppen av baltiske språk, som de dukket opp relativt sent fra. Nære genetiske forbindelser forener de baltiske språkene med de gamle indoeuropeiske språkene på Balkan (med det illyriske språket, det thrakiske språket, etc.).

Den fonologiske strukturen til de baltiske språkene er preget av en rekke av følgende fellestrekk. Systemet med fonemer på litauisk og latvisk (deres antall på latvisk er noe mindre enn på litauisk) og tilsynelatende på prøyssisk er beskrevet av et felles sett med differensialtrekk. Betydelige kontraster er palatal og ikke-palatal (som k':k, n':n), enkle konsonanter og affrikater (с, ?, с?, ??), anspent og uspennt (е:ае, i:i? e, u:o); Fonemene f, x (samt с и?dz på litauisk og d?z på latvisk) finnes som regel i lån. Likheten i organiseringen av det prosodiske nivået til de baltiske språkene er viktig, til tross for at stresset på litauisk er gratis, og på latvisk er det stabilisert på den innledende stavelsen. Vokalfonem varierer i lengde og korthet. Intonasjonskontraster og diftonger (ai, au, ei, dvs. ui) er karakteristiske.

Morfonologien til et verb er preget av kvantitativ og kvalitativ veksling av vokaler, navn - forskyvninger i aksent, endringer i intonasjon, etc. De baltiske språkene har en eksepsjonell rikdom av suffiksalt inventar (spesielt for å formidle diminutiv - forstørrende, hengiven - nedsettende).

Den morfologiske strukturen til de baltiske språkene er preget av kjønnskategorien (maskulint og feminint med spor av intetkjønn, spesielt i en av de velkjente dialektene i det prøyssiske språket), tall (entall - flertall; eksempler på dobbelt tall er kjent), kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, instrumental, lokativ, vokativ form; påvirkningen av det finskspråklige substratet forklarer eksistensen i litauiske dialekter av formene allativ, illativ, adessiv), kompleks-ukomplisert (først og fremst i adjektiver - fulle og korte former), gradualisme (3 grader av sammenligning for adjektiver). I deklinasjonen av substantiver er det 5 typer stammer - -o-, -a-, -i-, -u- og konsonant. Sammen med nominaltypen av deklinasjon er det også en pronominal type, som spiller en spesiell rolle i adjektivers deklinasjon. For et verb har kategoriene tall, person (1., 2., 3.), tid (nåtid, fortid, fremtid), stemning (indikativ, betinget, ønskelig, imperativ; obligatoriske og gjenfortelle stemninger utviklet seg på det latviske språket, åpenbart under påvirkning av det finskspråklige substratet), stemme (aktiv, refleksiv, passiv). Det er mer hensiktsmessig å betrakte forskjeller i type og i kausativ-ikke-årsaksmessig natur som fakta om orddannelse. Ulike kombinasjoner av personlige former for hjelpeverbet med partisipp gir opphav til en rekke komplekse typer tider og stemninger.

Syntaktiske sammenhenger i en baltisk setning uttrykkes ved bøyningsformer, ikke-uavhengige ord og adjacens. Kjernen i setningen er "et substantiv i nominativ + et verb i personlig form." I normal ordstilling følger verbgruppen etter substantivgruppen i nominativ; i gruppen av et navn følger alle kasusformer navnet i genitiven hvis de er assosiert med det (denne regelen er spesielt viktig på grunn av det faktum at genitiv i de baltiske språkene er i stand til å uttrykke nesten alle syntaktiske relasjoner, unntatt de som er karakteristiske for nominativ; derav den eksklusive rollen til genitiv i syntaktiske transformasjoner).

Ordforråd for latviske, litauiske og prøyssiske språk av original indoeuropeisk opprinnelse. Den leksikalske fellesheten til de baltiske språkene med de slaviske språkene er veldig stor, forklart både av den felles opprinnelsen og den arkaiske naturen til begge språkgruppene, og av et betydelig lag av slaviske lån i de baltiske språkene. Det er mange germanismer i det litauiske språket og spesielt i det latviske språket, på latvisk (spesielt på dialekter) er det et betydelig lag med lån fra finsk-ugriske språk; mange leksikalske internasjonalisme trengte inn i de baltiske språkene ikke bare direkte, men også gjennom russisk, polsk eller tysk.

For informasjon om historien til studiet av baltiske språk, se artiklene Baltiske studier, latvisk språk. Litauisk språk, prøyssisk språk.

Tent. se artiklene Baltisk statistikk, latvisk språk, litauisk språk, prøyssisk språk.

Nylig har begrepet "baltiskisme" (østbaltiske, vestlige baltiske språk, baltisk opprinnelse, baltiske navn) blitt brukt veldig ofte i historisk litteratur. Disse begrepene brukes ofte sammen med andre begreper (hedenskap, migrasjon, slavisering). Alt sammen forvirrer dette den uforberedte leseren betydelig.

Denne korte meldingen er ment å forklare i korte, klare setninger essensen av begrepet "baltisme" til det bredeste spekteret av lesere. Dermed er artikkelen presentert her en slags "LicBez" for de som ønsker å forstå essensen av teorien uten å gå inn i unødvendige detaljer.

1. HVA ER DE BALTISKE SPRÅK

I sin moderne tilstand består den indoeuropeiske språkgruppen av albansk, armensk og gresk, samt romanske, germanske, keltiske, baltiske, slaviske, iranske og indiske språkgrupper. De slaviske og baltiske gruppene er ofte kombinert til en balto-slavisk gruppe på grunn av deres åpenbare likheter.

De baltiske (baltiske) språkene er i dag representert av bare to levende språk. De er delt inn i den østlige gruppen (Lietuvian og Latvian) og den vestlige (prøyssiske og Yatvyazhian - utdødd relativt nylig).

Men i historiske termer blir de baltiske språkene vanligvis forstått som en av de eldste grenene som skilte seg fra den primære indoeuropeiske stammen, og selv i den nyere historiske fortiden okkuperte et stort territorium. Noen forskere mener til og med at den baltiske språkgruppen er en «førsteordens gren».

2. GRENSENE FOR DE BALTISKE SPRÅKENE

De presenteres i de grunnleggende verkene til en av verdens ledende forskere av de baltiske språkene V.N. Toporova. Vi presenterer disse grensene i henhold til artikkelen hans "Baltiske språk".

"... Tar hensyn til informasjon om de perifere sonene til det gamle baltiske hydronymområdet og resultatene av analysen av individuelle deler av dette området (Øvre Dnepr-bassenget, Podesnye-Posemye, Poochye og spesielt Moskva-bassenget, territoriet: de øvre delene av den vestlige Dvina og Volga, stripen sør for Pripyat, bassengene til Western Bug og Narev, de nedre delene av Vistula, etc.), de maksimale grensene for det baltiske hydronymområdet bestemmes med en høy grad av sannsynlighet ved linjen: grensen til Estland og Latvia - Pskov - sørlige Priilmenye - Toropets - Tver - Moskva - Kolomna - øvre del av Don - Tula - Orel - Kursk - Chernigov - Kiev - Zhitomir - Rivne - Warszawa - Bydgoszcz - Kolobrzeg ...”

Disse grensene for fordelingen av de primære baltiske språkene brukes vanligvis i moderne russiskspråklig historieskrivning. Imidlertid har det nylig dukket opp svært kritiske og viktige kommentarer, som koker ned til følgende.

2.1. FØRSTE ENDRING

En åpenbar motsetning slår umiddelbart øyet - hvilket forhold har det moderne Estland, Moskva, Kolomna og Don til den baltiske gruppen, fordi disse territoriene tradisjonelt er klassifisert som en del av den finsk-ugriske språkgruppen (den samme V.N. Toporov - ???! !!). Hvis noen baltisisme er til stede der, så i et svært begrenset antall, er de lettere å forklare ved tilfeldigheter og lokale lån enn ved spredningen av de baltiske språkene i seg selv. Derfor er den østlige grensen til de baltiske språkene i den siste utgaven trukket langs linjen Latvia - Tver - grensen til Smolensk- og Moskva-regionene - Kursk - Chernigov og videre i teksten.

En slik "alvorlig invasjon" av et fremmed baltisk element inn i det opprinnelige finske miljøet nær Moskva forklares av V.N. Toporovs all-russiske ønske om å inkludere Moskva i den europeiske sonen på alle måter og på alle måter.

2.2. ANDRE ENDRING

Den vestlige grensen til de baltiske språkene Warszawa - Bydgoszcz - Kolobrzeg bør skyves lenger vest i det minste til Oder, om ikke lenger. Det er en oppfatning at den opprinnelige vestlige grensen til de baltiske språkene burde ha gått langs Elben, men i løpet av dannelsen av slaverne og den senere tyske ekspansjonen gikk alle primære baltiske stedsnavn og hydronymer tapt.

Generelt er den vestlige grensen for distribusjonen av de baltiske språkene veldig vag, men i alle fall bør den være vest for linjen trukket av V.N. Toporov Warszawa - Bydgoszcz - Kolobrzeg, siden han bare tok hensyn til overlevende toponymer og hydroonymer .

3. "CONTINENT", "LÅNE", "ISLAN" og "ARKAISME"

Det mest omfattende konseptet med grunnleggende konsepter er gitt av den samme V.N. Toporov i sin artikkel "Paradokser for lån i et komparativt historisk perspektiv."

«... Det er nødvendig å ta hensyn til muligheten for en fundamentalt annerledes forståelse av østslaviske baltisisme, nemlig: i metropolens russiske dialekter er baltisisme strengt tatt ikke lån; her er de hjemme; de er ikke innovasjon, men arkaisme. Baltisismene i seg selv er ubevegelige i forhold til forskjellige språklige komplekser (som for eksempel i det egentlige baltiske området), men rundt disse gjenlevende arkaismene av baltisk tale endret selve det språklige miljøet seg så radikalt at de ble fra en del av fastlandet til øyer og, på bakgrunn av endringene som fant sted rundt dem, begynte å bli oppfattet i et helt annet topos. Det viktigste og innledende begynte å bli vurdert at fra et historisk synspunkt, strengt tatt, er et lån (det vil si russiske ord selv) ... ".

Det vil si at med "fastlandet" mener vi det innfødte språkmiljøet til en gitt etnisk gruppe; i vårt tilfelle var det opprinnelige historiske "fastlandet" et visst baltisk språk. "Lån" representerer utskifting av elementer fra "fastlands"-kulturen med eksterne elementer, det vil si at slavisering ikke var noe mer enn et vanlig "lån". "Lånende" slavisering var av en slik global skala at den over tid fortrengte den innfødte baltiske kulturen fullstendig fra "fastlandet", at restene - "baltisisme" - ble til "øyer" av "arkaismer".

Slike "øyer" av baltiske "arkaismer", som var et enkelt baltisk språklig "kontinent" for 900 år siden, er spredt i stort antall over hele territoriet til det moderne Hviterussland i form av toponymer og etnonymer. Men den mest åpenbare "arkaiske" baltiske "øya" forble i talen til hviterusserne - dens velkjente "dzekanie".

Nå er "fastlandet" vårt det slaviske språket, det er sekundært.

4. SPESIELL NÆRHET AV DET SLAVISKE OG BALTISKE SPRÅKET

Denne nærheten ble notert på begynnelsen av 1800-tallet; siden den gang har oppfatningen om dette forholdet i vitenskapen stadig vokst, og nå er det vanlig å snakke ikke bare om "balto-slavisk ordforråd", men om "balto-slavisk enhet. ” I den moderne klassifiseringen av språk er det vanlig å kombinere de slaviske og baltiske språkene til en felles balto-slavisk språkgruppe, som forstås som en hypotetisk gruppe språk, hvorfra de baltiske og slaviske gruppene av indoeuropeiske språk antagelig dukket opp.

Det er fire hovedteorier som forklarer faktumet med slik nærhet. Vi holder oss til den enkleste og mest åpenbare - teorien til V.N. Toporov om utviklingen av den slaviske gruppen fra perifere baltiske språk, det vil si at vi snakker om en banal spirende. Tidspunktet for spiring bestemmes av det 3. århundre e.Kr., deretter utviklet de slaviske og baltiske grenene seg parallelt. Spisestedet er bestemt å være et sted mellom Elben og Oder, selv om arkeologiske bevis plasserer stedet lenger øst. Som faste naboer beriket disse grenene hverandre med en rekke gjensidige lån, som opprettholdt språklig slektskap. Det nåværende forskjellsnivået oppsto relativt nylig og ikke tidligere enn for 1000-800 år siden.

Som et slående eksempel på dybden av bevisstheten om nærheten til de baltiske og slaviske språkene i moderne vitenskap, siterer vi et sitat fra den bulgarske forskeren V. Georgiev: "... det er en så stor nærhet mellom Baltikum og Slavisk at det litauiske språket, konservativt innen fonetikk og morfologi, til en viss grad kan erstatte det uattesterte proto-slaviske språket ..."

Synspunktet om eksistensen av et balto-slavisk språk er også generelt støttet av arkeologiske data. I skogsonen i Øst-Europa i tidlig jernalder (8. århundre f.Kr. - epokeskiftet) var det 4 hovedarkeologiske kulturer, hvorav 2 pålitelig ikke var baltoslaviske (Milohrad og Yukhnovskaya), og 2 var pålitelig balto- Slavisk (skravert kulturkeramikk og Dnepr-Dvina-kultur). Noen forskere anså disse to kulturene for å være proto-baltiske, andre - proto-slaviske, men nå er forskere tilbøyelige til å tro at før epoken med den store folkevandringen (andre halvdel av det 4. - 5. århundre e.Kr.) var disse single Balto -Slaviske kulturer.

5. FELLES KULTURER

I forbindelse med en så lang felles og parallell tilværelse er det naturlig å ha felles kulturtradisjoner. I denne delen lister vi bare opp de som er bekreftet av de primære kildene som er diskutert på dette nettstedet (se Helmold, Peter av Dusburg, Henry av Latvia, Hermann Wartberg, Krønike av Litauen og Samogit, Krønike til storhertugene av Litauen).

5.1. KREMERING AV DE DØDE

Det er arkeologisk fastslått at hovedtrekket ved de eldgamle balto-slaviske kulturene, sammenlignet med alle andre, er det nesten fullstendige fraværet av begravelsesmonumenter (bare rundt 20 gravplasser er funnet i løpet av ca. 2 årtusener). Dette er indirekte bevis på kremering av de døde som den viktigste begravelsestradisjonen til de gamle baltoslavene. Ritualet fortsatte til slutten av 1300-tallet. Den siste kremerte storhertugen av Litauen var Olgerd, 1377.

5.2. HEDENSKAP

Her mener vi fellesskapet mellom tradisjoner for guddommeliggjøring av livløse konsepter - avguder, lunder, trær og lignende. Det er mange kronikkidentiteter og mange gjenlevende arkaiske felles tradisjoner, uten tvil.

5.2. FELLES PANTHEON AV GUDER

Det er skrevet ganske mye om dette, vi vil bare gi uttrykk for hovedidentitetene: Perun-Pyarkunas (torden), Lel-Lyulkis (kjærlighet og babyer), Peklo-Pekkols (helvete). Selve konseptet om guden Divo er også identisk, bare blant slaverne ble det forvandlet til konseptet om et mirakel. Skogenes Gud, Puskais, ble igjen hos slaverne i form av en skog - dette er verken en lund eller en skog, dette er stedet der skogens Gud bor. Forresten, hvis han bor i Hviterussland, er det beste stedet for ham Belovezhskaya Pushcha, ved siden av vår bestefar Zyuzya (Father Frost - Santa Claus).

5.3. OFRE

I primærkilder finner vi ikke bare dyreofre, men også mennesker (fanger og... kristne). "... Etter seieren ofret de [prøysserne] et offer til sine guder... nå brenner litvinene og andre hedninger på disse stedene det nevnte offeret på et hellig sted i henhold til deres ritual..."

5.4. LOTS-DIVISION

Det er mer enn nok bevis på at litvinerne, polabiske slaverne, prøysserne, Esti og latterne i stor grad brukte tradisjonen med å forutsi skjebnen ved å bruke metoden med blind lodd (spådom). Ofte falt partiet sammen med ofring av dyr, og fangenes skjebne var avhengig av det.

5.5. Fravær av tiggere

De sosiale beskyttelsessystemene for de fattige i Slavia og Preussen var identiske. Hos Ran-Run-Ruyan "... er det ikke en eneste trengende eller tigger å finne noe sted, for så snart en av dem blir svak på grunn av sykdom eller blir forfallen av alder, blir han betrodd omsorgen til en av de arvinger, slik at han ville støtte ham med hele menneskeheten ..." Prøysserne hadde også en slik trygd, men problemet med tiggeri ble løst annerledes: «... Ingen blant dem har lov til å tigge; en tigger går fritt fra hus til hus og spiser når han vil uten et stikk av samvittighet...»

5.6. KOMMUNIKASJONSSPRÅK

Kronikkene inneholder mye informasjon da den forente hæren til slaverne og balterne ble kommandert av slaviske militærledere (Svyatopolk, Vitslav II, Vyachko, David av Grodno). Uten tvil måtte de kommunisere med troppene sine uten tolk.

5.7. MIGRASJON

Alle kronikker er fulle av informasjon om gjensidig migrasjon. Peter fra Dusburg vitner om at Pogezans i 1275 enten ble utryddet eller erobret av ordenen "... bortsett fra noen få som dro med sine tjenere til Litauen, til sognet til Garty [Novogrudok] slottet ...". Dette sitatet setter allerede et likhetstegn mellom prøysserne, litvinene og rutene. Volkovysk ble gitt til de flyktende prøysserne i Litauen.

5.8. MILITÆRE ALLIANSER

Bare Peter fra Dusburg snakker om alliansene til Yatvyags og Rusins, Yatvyags og Litvins, Litvins og Rusins, Prøysserne og Yatvyags, Slaverne i Pommern og Prøysserne. Helmold vitner om den generelle foreningen av alle slaver.

5.9. SLAVISK-BALTISKE MILITÆRE ALLIANSER

Foreningen av slaverne i Pommern og balterne i Preussen, beskrevet av Peter av Dusburg, varte totalt i rundt 44 år - fra 1242 til 1286. Svyatopolk "... befalte at konvertittene, som lett gled tilbake til sine tidligere feil, en dag fra alle kanter av det prøyssiske landet skulle gjenoppta krigen med sine brødre...". Roman Galitsky kommanderte troppene til Mindaugas under kampanjen mot Kiev. I årene 1260-1265 finner vi de første pålitelige nyhetene om eksistensen av en militær allianse mot den teutoniske orden bestående av litvinerne, yatvingerne og prøysserne. Denne alliansen kan sees på som en fortsettelse av det militære samarbeidet mellom folkene i Preussen og slaverne. Den berømte traktaten med galisiske Rus i 1219 viser både typiske hedenske litvinske navn og de fullstendig slaviserte Rushkovichi og Bulevichi.

6. VANLIGE NAVN

Det er ganske åpenbart at slavene og balterne, med en felles indoeuropeisk rot, med en felles tradisjon, burde hatt et felles system av egennavn.

6.1. ILLUSTRATIVE EKSEMPLER

La oss gi eksempler som beviser den vanlige opprinnelsen til egennavn blant balterne og slaverne, ved å bruke bare eksempler fra respekterte primærkilder analysert på dette nettstedet.

1. Byen til polabiske slaver Dimin (Helmold) - storhertug av Litauen Gedemin.

2. Prins av polabiske slaver Bodrichi Gottschalk (Helmold) - Storhertug av Litauen Voishelk.

3. Hovedstaden til de polabiske slaverne fra Vagr Stargard (Helmold) - storhertug av Litauen Olgerd, Dovgerd - lederen av prøysserne Kantegerd (Peter av Dusburg).

4. Byer av polabiske slaver Bozov-Bozovo, Ilovo, Ratekovo, Milikovo, Smilovo (Helmold) - bosetninger og volosts av Prussia Gunds, Rogov, Girmov, Modenov, Rudov, Dramenov, Valdov, Kvedenov, Rinov, Tapiov, Vilov, Vilov , Retov, Katov, Kimenov, Kersov, Labegov (Peter fra Dusburg) - volosts av Samogitia Gesovia-Geisov og Pastovia-Pastov (Peter fra Dusburg) - slott i Polen Birgelov (Peter fra Dusburg) - Kernov i Samogitia (Herman Wartberg) - folk fra Riga-magistraten Heinrich Tralove (Tralov) og Bernhard Darzov, Livonia volosts Sobenov, Gezove (Gezov) og Bastove (Bastov) (Herman Wartberg).

5. Byer av polabiske slaver Dimin, Kutsin, Zwerin-Schwerin (Helmold) - prøyssisk by Galin-Golin-Kolin, innsjø i Preussen Nogotin, Pruss Postelin, leder Litvinov Surmin, Pruss Pipin, Litvin fra Samogitia Masin, adelige mennesker i Preussen Gobotins, handelsprosjekt i Preussen Gerkin (Peter av Dusburg) - eldste av Estov Tabelin (Henry av Latvia).

6. Byen til polabiske slaver Ratisbona (Helmold) - et slott i Samogitia Kolaine-Kolaina-Kolaina, lederen av prøysserne Gauvina, et slott i Preussen Valevona (Peter av Dusburg).

7. Byer av polabiske slaver Stolpe, Virukhne (Helmold) - lederen av preussen Sabine, Pruss Gedune, kallenavnet til lederen av prøysserne Klekine, en øy i Preussen Quidino (Peter av Dusburg).

8. Men det største antallet eksempler ender på –O. Det er så mange av dem at vi kun har valgt ut de mest veltalende. Pinno sønn av Litvin Draiko fra Samogitia, den prøyssiske lederen Missino, Litvin fra Samogitia Spudo, de samogitiske adelsmennene Mansto og Masio, Sklodo sønnen til Litvin Surmin, prøysserne Numo og Dersko som flyktet til Litauen, den prøyssiske lederen Linko (Peter fra Dusburg) - den velkjente Sadko, Rutensky appanage prins Vyachko (Henry av Latvia) - mange navn på sørslavene - bror til den teutoniske orden Tammo, innfødt i Øst-Tyskland, det tidligere territoriet til de polabiske slaverne - Livy Valdeko, Vietzo, Est Lembito, Latt Rameko (Henry av Latvia) - korsfareren Rabodo (Henry av Latvia) - Prins av polabiske slaver Ran-Run-Ruyan Kruko (Henry av Latvia).

9. Pruss Girdilo (Peter fra Dusburg) - Litauiske prinser Skirgailo, Svidrigailo - moderne slaviske etternavn Dovgailo, Pogonyailo - utdaterte slaviske substantiv jam, mazidlo.

10. Volosten i Preussen av Meruniska (Peter av Dusburg) - mange slaviske byer i Nord-Kaukasus.

11. Slottet i Preussen Labegov (Peter fra Dusburg), har en slavisk slutt, oversatt fra prøyssisk til "god", et ord med samme rot som Labe-elven, som polabiske slaver kalte Elba, det var også "godt" .

12. Pruss Miligedo, vanlig prøyssisk og slavisk rot "mil - å elske" (Peter av Dusburg).

13. Fantastisk nabolag, Peter fra Dusburg: "... og de som bodde i tre andre slott, nemlig: Unsatrapis, Gundov og Angetete...". Unsatrapis er øst-baltisk, Gundov er slavisk, Angetete er vest-baltisk.

14. Nobile fra Preussen Russigen, lokalitet i Preussen Rossigen (Peter av Dusburg) - Letuvskoe Russiniai - leder av Letts Rusin (Henry av Latvia) - den velkjente roten "Rus".

15. Leder av Litvins Vievald (Henry av Latvia) - den velkjente tyske avslutningen -ALD: Buchenwald, Oswald. Er ikke dette nabolaget til Lutichs og tyskerne på Elben?

16. Byen til polabiske slaver Volina (Helmold) er en velkjent Volyn.

17. La oss til slutt bare klumpe sammen alle de uforklarlige egennavnene: marken i Preussen Voiplok, borgen i Samogitia Medevaga, marken Kalsen i Samogitia, nær denne marken Vint-skogen, adelen fra Samogitia Sudarg, Prussy Nakam, Stovemel, Surbanch, Glapp, Divan, Nalub, Maudel, Kandeym og Belial, Yatvyag Skumand (Peter av Dusburg), Latty Viliendi, Roboam, Garveder, Imaut, Talibald, Litvins Svelgat og Ninn, Prince of the Semigals Westgard, eldste fra Estland Lembit og Kirnavan, leder for de hedenske Ruthenerne Varemar (Henry av Latvia ) - de adelige Litvinene Ziva og Vesevilt, Litvinenes guvernør i Opitene-Upite Eginta, Litvinenes guvernør i Vilkomir Vilegailen, de store litvinene fra Vilkomir Gegert (Herman Wartberg).

6.2. UMULIGHETEN AV EGENNAVN FRA MODERNE POSISJONER

I deres ønske om å forklare alt bare fra et lietuvisk-zemaitisk etymologi, når lietuviske tolkere av prøyssiske navn punktet av galskap. La oss gi flere eksempler på hvordan du forklarer alt "i lietuvisk stil" ved hjelp av ett ønske.

6.2.1. EKSEMPEL NUMMER ÉN – KUDARE

Kudare – Pruss-Sudov. Grunnlaget for Kudr er assosiert med Lietuvian Kudra - "dam", "sump", "vått sted overgrodd med busker", den latviske Kudra - "torv", "dam", "sump" har en lignende betydning. Fonetikken og grammatikken til originalen og det moderne "speilet" er praktisk talt det samme. Av verdi får vi ... Kudare "Marsh", i beste fall "Prudovy" eller "Torv".

Slavisk analog Bolotoslav, Prudoslav eller Torfoslav (Bolotomir, Prudomir eller Torfomir). Et guddommelig navn for et elsket barn - mamma og pappa, Lietuvises anbefaler det!

6.2.2. EKSEMPEL NR. TO – LINCO

Linko - leder av Preussen-Pogesan. Grunnlaget for Link er assosiert med Lietuvsky Linka - "kurve". Fonetikken og grammatikken til originalen og det moderne "speilet" er helt det samme. Ved verdi får vi... Linko “Kurve”. Et flott navn for en opprørsleder, det er umiddelbart inspirerende!

Slavisk analog Krivoslav (Krivomir). Ikke avslå et så fristende ønske fra Lietuvis - kall dine førstefødte på den måten!

6.2.3. EKSEMPEL NUMMER TRE – KLEKINE

Clekine er kallenavnet til Divan, lederen av Prussians-Barts. De skriver direkte at opprinnelsen er uklar, men... Men de utelukker fortsatt ikke forbindelser med den latviske Kleke - "klump" eller med den lietuviske Kleketi - "å klirre", "å gurgle". Slavisk ekvivalent til "klikk". Som et resultat er resultatet fortsatt "Klingrende" Sofa, "Kurgling" Sofa eller "Klumpete" Sofa... Hvem kunne gi et så ydmykende kallenavn til lederen av opprøret? Kunne prøysserne virkelig «heve» sin leder slik?

Slavisk analog Bryakoslav, Bulkoslav (Bryakomir, Bulkomir). For et fantastisk navn for en sønn! Og hvor mange "Klekinas" har de i Lietuwa?

6.2.4. EKSEMPEL NUMMER FIRE – GÅR

Jedet (Jedetus) er lederen for en volost av Sudovia (Yatva). Lietuviske tolkere av navn antyder at den lietuviske Gedauti er forbundet med roten Ged - "å lengte", "langsuge", "ønske." Hva får vi som resultat? Lederen for én volost i Sudovia-Jatvingia var Iedet “Sad” eller Iedet “Longing”.

Det beste navnet på lederen for en hel region er "Dreary"!

Slavisk analog Toskoslav (Toskomir). Så dårlige vi er, vi levde og levde og visste ikke hva vi skulle kalle sønnene våre! Hei, Letuvisene, vel, takk, dere har endelig opplyst oss dårlige mennesker!

6.2.5. EKSEMPEL NUMMER FEM – INGEN TOLKNING

Lietuviske tolkere prøvde ikke engang å tolke omtrent halvparten av egennavnene som ble brukt av Peter av Dusburg (for det meste prøyssiske) selv på denne måten «på noen måte, som om det var på vår egen måte». Det vil si at de generelt ikke kunne finne moderne analoger i Lietuvsky-ordboken deres.

Et reelt problem, vi sympatiserer med dem - halvparten av de uforklarlige navnene er for mange. Og i andre halvdel er det slike "perler av Lietów-etymologi" som "gurgling", "klangende", "dødig" og "sumpete".

Men det virkelige problemet for Lietuvis er at de ikke er i stand til å tolke "på sin egen måte" ikke bare de prøyssiske navnene, men til og med navnene til samogittene og litvinene fra den tiden.

Å, trøbbel, skikkelig trøbbel!

6.3. VÅRE FORKLARINGER

Det er ingen vits i å prøve å forklare alt fra et moderne synspunkt, at tiden er borte for alltid, du kan ikke få den tilbake, det prøyssiske språket kan ikke gjenopprettes. Språket har endret seg flere ganger over 700 år. Den samme moderne hviterusseren oppsto for bare 200-250 år siden, og ingen vet hva våre forfedre snakket for 700 år siden. Hva kan vi si om de baltiske folkene, som ikke hadde et skriftspråk, som stadig var under press fra sine skriftlige naboer - tyskerne og slaverne?

Hvordan forklare fra et moderne perspektiv de kjente navnene Sadko og Lel? Hvem er Vyachko? Er Lytvyn Draiko virkelig fra ordet "rive"?

Alle fornavnene fra 700 år siden er et eksempel på et visst samfunn av slaver og baltere, som dukket opp fra stammen til ett tre og levde over gjerdet fra hverandre. Navnene som er gitt her er et eksempel på dette slavisk-baltiske samfunnet; disse to folkene for 700 år siden begynte akkurat å virkelig divergere i forskjellige retninger. De forsto hverandre uten oversettere, de hadde samme navn.

Men fra den tid av utviklet begge retninger, både slaviske og baltiske, kontinuerlig, stadig divergerende fra hverandre, den ene (slaviske) gikk videre, den andre (baltisk) bleknet bort. Dette førte til at begge disse retningene avvek så mye fra deres felles opphav at de helt glemte det som skjedde for 700 år siden.

Som et resultat kan verken slaverne eller balterne nå pålitelig forklare hva navnene Linko, Kudare, Klekine og Jedet faktisk betyr - dette er en for lengst glemt felles historie.

7. BALTO-SLAVISK SPRÅKFELLESSKAP

Så alle slaverne og de overlevende østbalterne (latviere og lietuvis) kommer fra en enkelt indoeuropeisk stamme, divergens skjedde i det 3. århundre e.Kr. Over tid har denne divergensen mellom språklige og følgelig kulturelle kjennetegn utviklet seg. Men på grunn av den konstante nærheten og kulturelle utvekslingen mellom disse to retningene, gikk ytterligere forskjeller i egenskaper ganske sakte, og på 1200-1300-tallet hadde den ennå ikke nådd terskellinjen, utover hvilken ikke vanlige, men forskjellige egenskaper allerede var dominerende.

Bevaringen av et felles språk på 1300-tallet er dokumentert av de viktigste primærkildene.

Peter fra Doesburg. Den første prøyssisk-pommerske militæralliansen under kontroll av den pommerske slaviske prinsen Svyatopolk varte i totalt 25 år, fra 1242 til 1267, eller en hel generasjon (se her "Peter av Dusburg. Krig med Preussen" seksjon 11).

Peter fra Doesburg. Den andre prøyssisk-pommerske militæralliansen under kontroll av den slaviske prinsen av Ran-Run-Ruyan Witslaus 2nd varte i totalt omtrent et år, fra 1286 til 1287, men ble preget av ekstremt høy slavisk innflytelse: prøysserne var klare til å gi makt til slaverne, til å anerkjenne Witzlaus 2. deres konge, frivillig samtykket til den slaviske okkupasjonen (se her "Peter av Dusburg. Krig med Litauen" seksjon 12).

Peter fra Doesburg. Totalt varte prøyssisk-slaviske direkte vennlige forhold fra 1242 til 1287, eller 45 år, eller to generasjoner. Årsaken til deres fremvekst, eksistens og utvikling er åpenbar - disse to folkene på 1200-tallet var slektninger til hverandre, snakket de samme språkene, hadde praktisk talt en felles kultur, bekjente seg til samme religion og hadde felles fiender.

Tilstedeværelsen av en ubetinget familieforbindelse mellom balterne og slaverne på 1200-tallet beviser eksistensen av andre militære allianser på den tiden: Yatvyags og Rusins, Yatvyags og Litvins, Preussen Yatvyags og Litvins (se her "Peter av Dusburg. Krig med Preussen" seksjon 10 og "Peter av Dusburg "Krig med Litauen" seksjon 13), David av Grodno som en enkelt militærleder for de forente Rutheno-Litvinko-Zhemait-troppene, Viten og prøyssere (se her "Peter av Dusburg. Krig med Litauen " avsnitt 14).

Tilstedeværelsen av en ubetinget familieforbindelse mellom balterne og slaverne på 1200-tallet er også bevist ved tilstedeværelsen av en konstant gjensidig migrasjonsstrøm (se her "Peter av Dusburg. Krig med Preussen" seksjon 8 og "Peter av Dusburg. Krig" med Litauen» avsnitt 14).

Avslutningsvis presenterer vi en liste over ambassadørene til prins Igor av Kiev til Byzantium i 944, da det ble "... betrodd å gjenopprette den gamle freden, forstyrret i mange år av den godhatende og fiendtlige djevelen, og å etablere kjærlighet mellom grekere og russere [i de opprinnelige Rusyns] ...” : “... Vi er ambassadører og kjøpmenn fra den russiske familien, Ivor, ambassadør for Igor, storhertugen av Russland, og generalambassadører: Vuefast fra Svyatoslav , sønn av Igor; Iskusevi fra prinsesse Olga; Sludy fra Igor, nevø Igor; Uleb fra Volodislav; Kanitsar fra Predslava; Shikhbern Sfandr fra Ulebs kone; Prasten Tudorov; Libiar Fastov; Sminke Sfirkov; Prasten Akun, Igors nevø; Kara Tudkov; Karshev Tudorov; Egri Evliskov; Voist Voykov; Istr Aminodov; Prasten Bernov; Yavtyag Gunarev; Shibrid Aldan; Col Klekov; Steggy Etonov; Sfirka...; Alvad Gudov; Fudri Tuadov; Mutur Utin; kjøpmenn Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Borich, sendt fra Igor, storhertugen av Russland, og fra hver prins, og fra hele folket i det russiske landet...»

Hvor mange slaviske navn er det i denne Kiev-bysantinske traktaten? Hvordan dele dem inn i slaviske og andre? Hvordan tolke den sanne etymologien til Stir, Tilen, Gomol, Yemig, Istra, Sfirka, Sinko og Borich?

Akk, dette er rett og slett umulig; forskjellen mellom funksjoner over 1050 år har flyttet oss så langt fra denne opprinnelsen at betydningen av disse navnene ikke lenger kan gjenopprettes.

8. BALTO-SLAVISK FELLESSKAP I DANNING AV ETTERNAVNE

Men vi får det mest levende bildet av avviket mellom slaverne og balterne fra den vanlige balto-slaviske indoeuropeiske stammen etter å ha studert etternavnene. Balternes og slavernes historiske fellesskap er mest bevist av etternavnene som ble brukt på det samme 1500-tallet. For eksempel, la oss ta "folketellingen for troppene til Storhertugdømmet Litauen" i 1528, Samogitsky prestegjeld i Berzhany (se her "Nasjonaliteten til tjenestemenn i Storhertugdømmet Litauen" del 7).

La oss kompilere en slavisk liste over de opprinnelige navnene som etternavn ble dannet fra (vi forkorter og utelater de lånte navnene - Mikhail, Yakov, Andrey, Peter): Mostvilovich - Mostvil, Pikelevich - Pikelo, Koilevich - Koilo, Kgitovtovich - Gitovt, Petkovich - Petko, Radivilovich - Radivil, Vezhevich - Vezha, Vishtartortovich - Vishtartort, Pikturnovich - Pikturn, Visvilovich - Visvil, Kgirdutovich - Girdut, Stankovic - Stanko, enke Bernatova - Bernat, Misheikovich - Misheiko, Monkichal Montlovichrom, - Benovichy, Montrom, - Montysjrom , Dorkgevich - Dorg, Medkginovich – Medgina, Drusutevich – Drusuta, Kontrimovich – Kontrim, Sirvidovich – Sirvido, Kgedvoinovaya enke – Gedvoino, Montvidovich – Montvid, Minyalkgovitsj – Minyalgo, Rovkutevich – Rovkutevich – Rovkutevitsj – Vikovkuta, Dovyzjid, Dovyzjid, Dovyzjid, Dovyzjid, Montvidz felg, Dorkgevich – Dorg, Barvoy newbie – Barvoina, Kgedvilovich – Gedvil, Ganusovich – Ganus og så videre.

La oss kompilere den samogitiske listen over de opprinnelige navnene som etternavnene ble dannet fra (siden det er få av dem, la oss ta Poyure-sognet): Piktaitis - Piktait, Dorkgaitis - Dorgait, Stankeloitis - Stankeloit, Lovkintoitis - Lovkintoit, Sovkgovdis - Sovgovd, Vitkoitis - Vitkoit, Druginoitis - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit.

Ved å sammenligne de slaviske og samogitiske delene vil vi finne åpenbare fellestrekk; alle navn har en klar felles essens.

Ved første øyekast slår det umiddelbart øyet at det er en uttalt forskjell i samogitiske etternavn; alle de originale navnene har den nest siste lyden "Y". Fra dette kan vi enkelt konkludere at selve begrepene "ZhemaYt" og "AukshaYt" er i samme felt. Dette er helt sant, men essensen av denne likheten er mye dypere.

Faktisk er forklaringen på den nest siste karakteristiske lyden "Y" som følger. La oss erstatte alle "Y" i samogitiske navn med "V" (sjeldnere "N") og vi vil få ... slaviske navn. Piktait - Pictavt (Piktovt), Dorgait - Dorgart (Dorgerd), Stankeloit - Stankelovt (Stankelont), Lovkintoit - Lovkintovt, Vitkoit - Vitkovt (Vitovt), Druginoit - Druginovt, Yankoit - Yankovdotsovt, Yasoit,gi - Demovd Yankovt.

Så på begynnelsen av 1400- og 1500-tallet har vi:

Signifikant (sekundær) divergens i etternavn, noe som indikerer betydelige språklige forskjeller (endelser –IS og –OVICH);

En mindre (primær) divergens i de originale navnene, som besto i den karakteristiske nest siste lyden - blant slaverne var det lyden "V" ("N"), blant de baltiske samogiterne var det lyden "Y";

Fraværet av noen divergens i prinsippene for å skrive røttene til egennavn.

Tatt i betraktning det faktum at Vytautas ikke var Vytautas, men nettopp Vytautas mye tidligere, er den primære divergensen pålitelig overført til i det minste midten av 1300-tallet. Avviket i nominelle egenskaper kan overføres helt til begynnelsen av 1200-tallet, hvis vi tar i betraktning at Mindovg aldri var Mindoig.

Overføringen av den primære divergensen mellom de nominelle egenskapene til slaverne og balterne er pålitelig og dypere, siden selve konseptene "Zhemogitia" og "Aukshaitia" eksisterte allerede på 1200-tallet, men for dette er det nødvendig å fastslå nøyaktig: når begynte begrepene "Zhemogitia" og "Aukshaitia" å bli brukt i slik skrift. Dette vil aldri bli etablert, siden i de russiske krønikene på den tiden ble begrepet Zhmud brukt, og i det latinske Samagitia og Austenia.

Derfor vil den mest akseptable i dag være følgende pålitelige konklusjon: den primære divergensen mellom slaviske og baltiske egenskaper ble fullført på begynnelsen av 1200-tallet, den sekundære eller endelige ble fullført på slutten av 1400-tallet.

9. DIVERGENS AV NAVN

Et sitat fra Andrei Yutskevichs verk "A Brief History of the Lyutichs before the Exodus" er mye sirkulert på Internett, men selve verket ble ikke funnet:

"... 1) Gamle slaviske litauiske navn:

Alekhno, Borzo, Budikid, Butov, Viten, Warrior, Voidilo, Volchko, Davyat, Gedimin, Gedko, Golsha (Olsha), Golg (Olg), Davoino, Darozh, Zhedevid, Zhibentyai, Zhivinbud, Zhiroslav, Ispug, Kalikin, Kozleiko, Kruglets, Kukovoit, Kumets, Lelush, Lesiy, Les, Lizdeyko, Fox, We love, Lutover, Lutorg, Malk, Milko, Nezhilo, Nelyub, Nemanos, Nemir, Nestan, Plaksich, Polyush, Pramcheslav, Proksha, Poyato, Radislav, Ratmir , Rodoslav, Repenya, Rukla, Serput, Slavko, Troyden, Troinat.

2) Gamle slaviske litauiske navn med "ekko" av sanskrit:

Vilikaylo, Vitovt, Vishimont, Voishelk, Herbut, Gerden, Ginvil, Dovgerd, Dovspronk, Zhigont, Keistut (Gestut), Koribut, Korigailo, Koriyat, Lyubart, Mingailo, Mindovg (Mindok), Olgerd, Radzivil, Ringold, Svidtivilo, Schwarn, Edivid, Yundzil, Jagiello, Yantok, Yamont...".

På egne vegne understreker vi den slaviske naturen til bare to ikoniske navn: Viten - sbiten - bel. vyazen (russisk fange) - en varulv og Lubart (sønn av Gedemin, bror til Olgerd og Keistut, det berømte Lubarts slott i Lutsk), hvis navn ble forvandlet til det moderne Lubosh.

Navnene som er oppført her ble brukt i det hviterussiske territoriet til Storhertugdømmet Litauen fra og med 1500-tallet. Forfatteren, som trakk en konklusjon om deres "gamle slaviske" opprinnelse, sammenlignet dem ikke i det hele tatt med de tidligere, som ble bevitnet av den samme Peter av Dusburg og den samme Kiev-bysantinske traktaten fra 944. Forskjellene er åpenbare - navn på 1500-tallet er vesentlig forskjellige fra tidligere, egennavnskulturen har endret seg betydelig over 300 år eller mer.

Derfor, fra listen over navn til Andrei Yutskevich, trekkes en helt annen, mer pragmatisk konklusjon: navnene som er oppført i denne listen representerer et sett med egennavn valgt av slaverne for seg selv fra det vanlige primære balto-slaviske settet. Dette settet med navn fra 1500-tallet beviser bare en viss sen (sekundær) avvik mellom slaverne fra den vanlige balto-slaviske kulturstammen, siden den inneholder et åpenbart hedensk balto-slavisk lag.

Dette settet med navn har gjennomgått betydelige endringer hvert århundre avhengig av påvirkningen fra en bestemt kultur; denne endringen kan bli lagt merke til av hver person gjennom hele livet.

10. BOKSTAV F

Som bevis på enheten mellom de baltiske og slaviske språkene, kan det være et ekstra, men slående element - fraværet av egennavn i skriften ...

Til opprinnelsen til Rus'. Mennesker og språk. Akademiker Trubachev Oleg Nikolaevich.

slavisk og baltisk

Et viktig kriterium for lokalisering av det gamle området til slaverne er de relaterte forholdet mellom slavisk og andre indoeuropeiske språk og fremfor alt til baltisk. Opplegget eller modellen for disse relasjonene akseptert av lingvister bestemmer radikalt deres ideer om habitatene til protoslavene. For eksempel for Ler-Splavinsky og hans tilhengere, den nære naturen til forbindelsen mellom Baltikum og Slavisk dikterer behovet for å søke etter slavenes forfedres hjem i umiddelbar nærhet til det opprinnelige området av balterne. Ubestridelig likheten mellom de baltiske og slaviske språkene noen ganger distraherer oppmerksomheten til forskere fra den komplekse naturen til denne nærheten. Imidlertid er det nettopp arten av forholdet mellom de slaviske og baltiske språkene som har blitt gjenstand for pågående diskusjoner i moderne lingvistikk, som vi er enige om gjør det balto-slaviske språkkriteriet svært upålitelig når det gjelder lokalisering av Slavernes forfedres hjemland. Derfor, først må du minst kort dvele ved selve de balto-slaviske språklige relasjonene.

Likheter og ulikheter

La oss starte med ordforråd, som den viktigste komponenten for etymologi og navnevitenskap. Tilhengere av balto-slavisk enhet peker på en stor leksikalsk fellesskap mellom disse språkene – over 1600 ord . Kiparsky argumenterer for epoken med balto-slavisk enhet med vanlige viktige nyvinninger av ordforråd og semantikk: navn "hode", "hånd", "jern" osv. Men jern er antikkens siste metall, fraværet av vanlige balto-slaviske navn på det eldre kobberet (bronse) antyder kontakter fra jernaldertiden, dvs. siste århundrer f.Kr s (jf. analogi av keltisk-germanske forhold ). Nye formasjoner som "hode" og "hånd" tilhører ofte oppdaterte leksemer og kan også dateres tilbake til et senere tidspunkt . Det ovennevnte "jernargumentet" selv før en detaljert sjekk viser ustabiliteten ved å datere separasjonen av proto-slavisk fra balto-slavisk rundt 500 f.Kr. e.

Det er mange teorier om balto-slaviske forhold. I 1969 var det fem av dem: 1) Balto-slavisk protospråk (Schleicher);
2) uavhengig, parallell utvikling nære baltiske og slaviske dialekter (Meie);
3) sekundær konvergens av baltisk og slavisk (Endzelin);
4) eldgamle samfunn, deretter en lang pause og en ny tilnærming (Rozvadovsky);
5) dannelse av slavisk fra perifere dialekter av baltisk (Ivanov - Toporov).
Denne listen er ufullstendig og ikke helt nøyaktig. Hvis teorien om det balto-slaviske protospråket eller enheten hovedsakelig tilhører fortiden, til tross for noen nye eksperimenter, og et veldig godt (2) konsept for uavhengig utvikling og sekundær tilnærming til det slaviske og baltiske , dessverre, ikke mottatt nye detaljerte utviklinger, da radikale teorier som hovedsakelig forklarer slavisk fra baltisk, opplever nå sin boom. Det ville imidlertid være feil å heve dem alle til teorinummer 5, siden Sobolevsky til og med la frem en teori om Slavisk, som en kombinasjon av det iranske språket -x og det baltiske språket -s [Sobolevsky A.I. Hva er det slaviske proto-språket og det slaviske proto-folket? // Izvestia II-avdelingen. Ross. AN, 1922, bind XXVII, s. 321 ff.].

Forklart tilsvarende opprinnelsen til den slaviske Pisani er fra Proto-Baltikum med den iranske superstrate [Pisani V. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

I følge Ler-Splavinsky, Slavere er vestlige proto-balter med Veneti lagdelt på dem [Lehr-Slawinski T. Om pochodzeniu i praojczyznie Slowian. Poznan, 1946, s. 114]. I følge Gornung, tvert imot - de vestlige perifere balterne brøt selv fra "protoslavene" «[ Gornung B.V. Fra forhistorien til dannelsen av pan-slavisk språklig enhet. M., 1963, s. 49.].

Ideen om å isolere det protoslaviske fra det perifere Østersjøen, ellers den slaviske modellen som en transformasjon av den baltiske staten, er fremmet av verkene til Toporov og Ivanov[ Ivanov V.V., Toporov V.N. Om å stille spørsmålet om de gamle forholdet mellom de baltiske og slaviske språkene. I boken:. Forskning i slavisk lingvistikk. M., 1961, s. 303; Toporov V.N. Om problemet med balto-slaviske språklige relasjoner. I boken: Aktuelle problemer med slaviske studier (KSIS 33-34). M., 1961, s. 213].

Dette synspunktet deles av en rekke litauiske lingvister. Nær teorien til Lehr-Splavinsky, men går enda lenger er Martynov, som produserer proto-slavisk fra summen av vestlig proto-baltisk med det kursive superstratet - migrasjonen på 1100-tallet f.Kr. e. (?) – og det iranske superstratet. [ Martynov V.V. Balto-slavisk-italienske isoglosser. Leksikalsk synonymi. Minsk, 1978, s. 43; Det er han. Balto-slaviske leksikalske og orddannende relasjoner og glottogenesen til slaverne. I boken: Etnolinguistiske balto-slaviske kontakter i nåtid og fortid. Konferanse 11. – 15. des. 1978: Foreløpige materialer. M., 1978, s. 102; Det er han. Balto-slaviske etniske relasjoner i henhold til lingvistikk. I boken: Problems of ethnogenesis and ethnic history of the Balts: Abstracts of reports. Vilnius, 1981, s. 104 – 106].

Den tyske lingvisten Schall foreslår en kombinasjon: Baltoslaver = sørlige (?) baltere + daciere . Det kan ikke sies at en slik kombinatorisk språklig etnogenese tilfredsstiller alle. V.P. Schmid, som er en ivrig tilhenger av den "baltosentriske" modellen for alt indoeuropeisk, mener likevel at verken baltisk fra slavisk, eller slavisk fra baltisk, eller begge fra baltisk-slavisk kan forklares. G. Mayer anser både konseptet om baltisk-slavisk enhet og utledningen av slaviske fakta fra den baltiske modellen som metodisk upraktisk og upålitelig.

For ganske lenge siden ble tilstedeværelsen av mange avvik og fraværet av overganger mellom baltisk og slavisk lagt merke til, det ble fremsatt mening om den balto-slaviske språklige unionen med tegn på sekundært språklig slektskap og ulike typer arealkontakter. [ Trost P. Den nåværende tilstanden i spørsmålet om balto-slaviske språklige relasjoner. I boken: International Congress of Slavists. Diskusjonsmateriell. T. II. M., 1962, s. 422; Bernstein S.B. // VYa, 1958, nr. 1, s. 48 – 49.]

Bak disse kontaktene og tilnærmingene ligger dype interne forskjeller. . Selv Ler-Splavinsky, som kritiserte arbeidet med den slaviske modellen fra Baltikum, trakk oppmerksomhet til ujevnt tempo i baltisk og slavisk språkutvikling [Lep-Splavinsky T.[Opptreden]. I boken: IV International Congress of Slavists. Diskusjonsmateriell. T. II. M., 1962, s. 431 – 432].

Den balto-slaviske diskusjonen bør vedvarende overføres fra et for abstrakt plan tvil om "ekvivalensen" mellom baltisk og slavisk, i samme antall "trinn" tatt av den ene og den andre, som det ser ut til at ingen påstår, er oversatt til en spesifikk sammenlignende analyse av former, etymologi av ord og navn. Det har samlet seg nok fakta, som selv et overfladisk blikk overbeviser.
De dype forskjellene mellom baltiske og slaviske er tydelige på alle nivåer. På det leksikalsk-semantiske nivået avslører disse forskjellene en eldgammel karakter. I følge dataene til "Etymological Dictionary of Slavic Languages" (EDS) (fullstendig sjekk av publiserte utgaver 1 – 7), slike viktige konsepter Hvordan " lam", "egg", "slag", "mel", "mage", "jomfru", "dal", "eik", "hul", "due", "herre", "gjest", "smi ( smed)", uttrykkes med forskjellige ord på de baltiske og slaviske språkene. Denne listen kan selvfølgelig fortsettes, inkludert på navnenivå (etnonymer, antroponymer).

Elementært og eldgammelt forskjeller i fonetikk. Her bør vi merke oss bevegelsen til den baltiske serien av vokalvekslinger i motsetning til den konservative bevaringen av den indoeuropeiske ablaut-serien på protoslavisk. Helt uavhengig bestått i Baltikum og slavisk satemisering palatale bakre palatale reflekser, med den proto-baltiske refleksen i.-e. k – sh, ukjent for Proto-slavisk, som gjorde utviklingen k > с > s. Det er rett og slett umulig å finne en "generell innovasjon av konsonantsystemet" her, og Schmalstiegs nylige forsøk på å direkte korrelere sh i herlighet pishetb - "skriver" (fra sj!) og sh i lit. pieshti - "å tegne" bør avvises som en anakronisme.
Enda mer veltalende sammenhenger i morfologi. Nominell bøyning i baltisk er mer arkaisk enn i slavisk, men også her noteres det Proto-slaviske arkaismer som gen. p.un. h. *zheny< *guenom-s [Toporov V.N. Noen tanker om opprinnelsen til bøyninger av den slaviske genitiv. I: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, s. 287 ff., 296].

Når det gjelder slavisk verb, så er dets former og bøyninger i protoslavisk mer arkaiske og nærmere den indoeuropeiske staten enn i Østersjøen.[Toporov V.N. På spørsmålet om utviklingen av det slaviske og baltiske verbet // Spørsmål om slavisk lingvistikk. Vol. 5. M., 1961, s. 37]. Selv de slaviske formene som avslører en transformert tilstand, for eksempel bøyningen av 1. l. enheter timer til stede tid -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), helt originalt slavisk og tillater ikke forklaring på baltisk basis. R

fordelingen av individuelle bøyninger er kraftig forskjellig, jf. for eksempel -s– som en formant av den slaviske aorist, og i baltisk – fremtidsform [ Meie A. Vanlig slavisk språk. M., 1951, s. 20.]. Den gamle aoristen med -e er bevart på slavisk (мн-?), og i baltisk presenteres den i utvidede former (litauisk minejo) [ Kurilovich E. Om balto-slavisk språklig enhet // Spørsmål om slavisk språkvitenskap. Vol. 3. M., 1958, s. 40.].

slavisk perfekt *vede, dateres tilbake til den indoeuropeiske ikke-redupliserte perfekten *uoida(i), – arkaisme uten baltisk korrespondanse . Det slaviske imperativet *jьdi - "gå" fortsetter I.-e. *i-dhi, ukjent i Baltikum.

Slaviske partisipp som slutter på -lъ har en indoeuropeisk bakgrunn (armensk, tokarisk); Baltic vet ingenting som dette . [Meie A. Vanlig slavisk språk. M., 1951, s. 211].

De representerer hele problemet bøyninger 3. l. enheter – pl. h., og Slavisk gjenspeiler godt formantene til I.-e. -t: -nt, helt fraværende i Baltikum ; selv om vi antar at vi i Baltikum har å gjøre med den eldgamle ikke-inkluderingen av dem i det verbale paradigmet, så i Slavisk representerer en tidlig innovasjon som forbinder den med en rekke indoeuropeiske dialekter, med unntak av baltisk. Det er klart det det slaviske verbale paradigmet er en indoeuropeisk modell, ikke reduserbar til Baltikum. [Ivanov Vyach. Sol. Refleksjon i baltisk og slavisk av to serier av indoeuropeiske verbalformer: Forfatterens abstrakt. dis. for akademisk konkurranse Kunst. okt. Philol. Sci. Vilnius, 1978].

Rekonstruksjonen av verbet på slavisk har større dybde enn i baltisk. [Savchenko A.N. Problemet med systemisk rekonstruksjon av proto-lingvistiske stater (basert på materialet fra de baltiske og slaviske språkene) // Baltistica, 1973, IX (2), s. 143].
Angående nominell orddannelse , så ga både tilhengere og motstandere av baltisk-slavisk enhet oppmerksomhet til dens dype forskjeller i både baltisk og slavisk. [ Endzelin I.M. Slavisk-baltiske studier. Kharkov, 1911, s. 1.].

Senbalter i øvre Dnepr-regionen

Etter en så kort, men så spesifikk som mulig beskrivelse av balto-slaviske språklige relasjoner, konkretiseres naturligvis også synet på deres gjensidige lokalisering.
Tiden for den utviklede baltiske språktypen finner balterne, tilsynelatende, allerede på steder i nærheten av deres moderne rekkevidde, dvs. i området i den øvre Dnepr-regionen. Ved begynnelsen av det 1. årtusen e.Kr. e. der dominerer i alle fall det baltiske etniske elementet [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Språklig analyse av hydronymer i den øvre Dnepr-regionen. M., 1962, s. 236]. Det er ikke tilstrekkelig grunnlag for å tro at øvre Dnepr-hydronymene tillater en bredere - balto-slavisk - karakteristikk, og heller ikke for å se etter slavenes tidlige rekkevidde nord for Pripyat.

Den utviklede baltiske språktypen er et system av verbformer med en presens og en preteritum, som minner mye om de finske språkene.[Pokorny J. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. I: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Forfatteren peker på Finsk verbale system (en presens - en preteritum) på grunn av forenklingen av tidssystemet på germansk. For det finske substratet til det nåværende baltiske området, se Prins J.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Etter dette og i forbindelse med dette kan man gi uttalelsen om kamkeramikk som et sannsynlig finsk kultursubstrat for balterne på denne tiden ; her er det hensiktsmessig å peke på de strukturelle balto-finske likhetene i dannelsen av kompleks hydronymer med den andre komponenten "-lake" først av alt. ons. Tent. Akle null, Balte null Gude null, Juodo null Klev null , ltsh. Kalne zers, Purve zers, Saule zers og andre tillegg til —ezeris, -upe, -upis "finsk" type, ons Vygozero, Pudozero, Topozero i det russiske nord. [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Språklig analyse av hydronymer i den øvre Dnepr-regionen. M., 1962, s. 169 – 171.].

Mobilitet i det baltiske området

Men vi må nærme oss det baltiske området med samme mål på mobilitet (se ovenfor), og dette er veldig viktig, siden det bryter med de vanlige synene på dette spørsmålet ("konservatisme" = "territoriell stabilitet"). Samtidig dukker forskjellige skjebner til etniske baltere og slaver opp i henhold til språkdata.

Balto-Daco-thrakiske forbindelser fra det 3. årtusen f.Kr. e. (Slavisk deltar ikke)

Balternes "vugge" var ikke alltid lokalisert et sted i Øvre Dnepr-regionen eller Neman-bassenget, og her er hvorfor. I en god stund nå har det blitt viet oppmerksomhet forbindelse mellom den baltiske navnenomenklaturen og den eldgamle indoeuropeiske navngivningen på Balkan. Disse isoglossene dekker spesielt de østlige - Daco-trakisk del av Balkan , men gjelder i noen tilfeller også den vestlige - Illyrisk del av Balkanhalvøya . ons. frakk Serme – tent. Sermas, navn på elver, frakk. Kerses – Gammel prøyssisk Kerse, navn på personer; frakk Edessa , navn på byen, Balt. Vedosa, øvre Dnepr-hydronym, frakk. Zaldapa – tent. Zeltupe et al. [ Toporov V.N. Mot trakisk-baltiske språklige paralleller. I boken: Balkan-lingvistikk. M., 1973, s. 51, 52.]

Fra appellativt vokabular nærhet bør nevnes rom doina - sang - autoktont Balkan-element - tent. daina - "sang" [Pisani V. Indogermanisk og Europa. Mimchen, 1974, S. 51]. Spesielt viktig for tidlig dating Lilleasia-trakiske korrespondanser til baltiske navn, ons uttrykksfull frakk. Prousa , navnet på byen i Bithynia er Balt. Prus-, etnonym [Toporov V.N. Mot trakisk-baltiske språklige paralleller. II // Balkan språklig samling. M., 1977, s. 81 – 82.].

Lilleasia-Trakisk-Baltisk korrespondanser kan multipliseres, og på grunn av slike betydelige som Kaunos, en by i Caria, – tent. Kaunas [Toporov V.N. Mot eldgamle Balkanforbindelser innen språk og mytologi. I boken: Balkan språklig samling. M., 1977, s. 43; Toporov V.N. prøyssisk språk. Ordbok. I – K. M., 1980, s. 279]. Priene, en by i Caria, – tent. Prienai, Sinope, en by ved Svartehavskysten , – tent. Sampe < *San-upe, navnet på innsjøen.

Berørt Trakiske former dekke ikke bare Troad, Bithynia , men også Kariya . Distribusjon av det thrakiske elementet i det vestlige og nordlige Lilleasia dateres tilbake til en veldig tidlig tid, sannsynligvis II årtusen f.Kr e. , derfor kan vi være enige i oppfatningen om tidspunktet for den tilsvarende territorialen kontakter med de baltiske og thrakiske stammene - omtrent III årtusen f.Kr. eh . Vi kan ikke annet enn å være interessert i indikasjonen på det Slavic deltar ikke i disse kontaktene .
Tidlig nærhet av balternes rekkevidde til Balkan lar deg lokalisere undersøkelsene som er etablert tilstedeværelse av baltiske elementer sør for Pripyat, inkludert tilfeller der det til og med er vanskelig å skjelne direkte deltakelse fra Baltikum eller Balkan-indoeuropeisk - hydronymer Tserem, Tseremsky, Saremsky < *serma -[Trubatsjov O.N. Navn på elver på høyre bredd av Ukraina. M., 1968, s. 284].

Vest-Balkan (illyrisk) elementer må også tas i betraktning, spesielt i Karpatene, på øvre Dnestr , i tillegg til deres forbindelser med Østersjøen. [Toporov V.N. Flere illyrisk-baltiske paralleller fra feltet toponomastics. I boken: Problems of Indo-European linguistics. M., 1964, s. 52. flg.].