Østeuropeisk sosialisme som sosial modell. Dannelse av den sosialistiske leiren. Østeuropeisk sosialisme som sosial modell Etter 1945 ble det sosialistiske systemet etablert i

ØST-EUROPEISKE LAND 1945-2000

I samsvar med vedtakene fra Krim-konferansen begynte imidlertid prosessen med å danne en regjering med nasjonal enhet også i Polen. Det inkluderte representanter for det polske arbeiderpartiet (PPR), det polske sosialistpartiet (PPS), det polske bondepartiet (PSL), samt Ludovtsy-partiet og det sosialdemokratiske partiet. I juni 1945 ble koalisjonsregjeringen ledet av E. Osubka-Morawski. På grunn av de samme avgjørelsene fra Krim-konferansen startet en politisk dialog mellom motstandens interne krefter og de antifascistiske utvandringsstyrkene i Jugoslavia.

Den nasjonale frigjøringskomiteen, opprettet på grunnlag av den pro-kommunistiske National Liberation Front, nådde i mars 1945 en avtale med emigrasjonsregjeringen til Šubasic om å holde generelle frie valg til den konstituerende forsamlingen (den konstituerende forsamlingen). Den udelte overvekt av prokommunistiske styrker forble bare i denne perioden i Albania.

Årsaken til samarbeidet mellom fullstendig heterogene politiske krefter, som var så uventet ved første øyekast, var enheten i oppgavene deres i den første fasen av transformasjoner etter krigen. Det var ganske åpenbart for kommunister og agrarister, nasjonalister og demokrater at det mest presserende problemet var dannelsen av selve grunnlaget for et nytt konstitusjonelt system, eliminering av autoritære styringsstrukturer knyttet til tidligere regimer, og avholdelse av frie valg. I alle land ble det monarkiske systemet eliminert (bare i Romania skjedde dette senere, etter at kommunistenes monopolmakt ble etablert).

I Jugoslavia og Tsjekkoslovakia gjaldt den første bølgen av reformer også løsningen av det nasjonale spørsmålet og dannelsen av en føderal stat. Den primære oppgaven var gjenoppretting av den ødelagte økonomien, etablering av materiell støtte til befolkningen og løsning av presserende sosiale problemer. Prioriteringen av slike oppgaver gjorde det mulig å karakterisere hele fasen av 1945-1946. som en periode med «folkedemokrati». Konsolideringen av politiske krefter var imidlertid midlertidig.

Hvis selve behovet for økonomiske reformer ble stilt spørsmål ved, ble metodene for implementeringen og det endelige målet gjenstand for den første splittelsen i de regjerende koalisjonene. Etter hvert som den økonomiske situasjonen ble stabil, måtte en videre reformstrategi fastsettes. Bondepartiene, de mest tallrike og innflytelsesrike i det øyeblikket (deres representanter, som nevnt ovenfor, ledet de første regjeringene i Romania, Bulgaria og Ungarn), anså ikke akselerert modernisering og prioritert utvikling av industrien som nødvendig.

De motsatte seg også utvidelsen av statens regulering av økonomien. Hovedoppgaven til disse partiene, som generelt ble utført allerede på det første stadiet av reformer, var ødeleggelsen av latifundia og gjennomføringen av jordbruksreformen i middelbøndenes interesse. Liberale demokratiske partier, kommunister og sosialdemokrater var, til tross for politiske forskjeller, forent i sitt fokus på modellen "catch-up development", ønsket om å sikre et gjennombrudd for sine land i industriell utvikling, for å komme nærmere nivået av ledende land i verden. Uten å ha en stor fordel hver for seg, utgjorde de til sammen en mektig kraft som var i stand til å oppnå en endring i den politiske strategien til de regjerende koalisjonene.

Et vendepunkt i balansen mellom politiske krefter skjedde i løpet av 1946, da bondepartiene ble presset ut av makten. Endringer i de øverste lag av offentlig forvaltning førte også til justeringer i reformkursen. Gjennomføringen av programmer for nasjonalisering av storindustrien og banksystemet, engroshandel, innføring av statlig kontroll over produksjonen og elementer av planlegging begynte. Men hvis kommunistene så på disse reformene som det første skrittet mot sosialistiske transformasjoner, så de demokratiske kreftene i dem en naturlig prosess for etterkrigstidens MMC-system for å styrke det statlige elementet i markedsøkonomien.

Å bestemme en ytterligere strategi viste seg å være umulig uten endelig ideologisk «selvbestemmelse». Den objektive logikken i etterkrigstidens økonomiske transformasjoner ble også en viktig faktor. "Catch-up utvikling", som allerede hadde gått utover perioden med økonomisk oppgang, krevde fortsettelsen av akselererte reformer innen storskala industriell produksjon, strukturell og sektoriell omstrukturering av økonomien enorme investeringskostnader. Det var ikke tilstrekkelige interne ressurser i landene i Øst-Europa. Denne situasjonen forutbestemte uunngåeligheten av regionens økende økonomiske avhengighet av ekstern bistand. Valget måtte bare gjøres mellom Vesten og Østen, og resultatet var ikke så mye avhengig av samordningen av interne politiske krefter, men av hendelser på verdensscenen.

Øst Den politiske skjebnen til Øst-Europa var Europa og begynte å bli gjenstand for aktiv diskusjon på de allierte Krim- og Kalde Potsdam-konferansene. Avtalene som ble oppnådd i Jalta mellom Stalin, Roosevelt og Churchill reflekterte den faktiske inndelingen av det europeiske kontinentet i innflytelsessfærer. Polen, Tsjekkoslovakia, Ungarn, Bulgaria, Romania, Jugoslavia og Albania utgjorde "ansvarsområdet" til USSR. Deretter opprettholdt sovjetisk diplomati alltid initiativet under forhandlinger med tidligere allierte om ulike aspekter av en fredsløsning i Øst-Europa.

Sovjetunionens undertegning av bilaterale traktater om vennskap, samarbeid og gjensidig bistand (med Tsjekkoslovakia i 1943, med Polen og Jugoslavia i 1945, med Romania, Ungarn og Bulgaria i 1948) formaliserte til slutt konturene av disse paternalistiske forholdene. Den umiddelbare dannelsen av sovjetblokken skjedde imidlertid ikke så raskt.

Dessuten vedtok konferansen i San Francisco i april 1945 "Declaration of a Liberated Europe", der USSR, USA og Storbritannia like forpliktet seg til å støtte demokratiske endringer i alle land frigjort fra nazistene, og garanterer valgfrihet, for deres videre utvikling. I løpet av de neste to årene forsøkte USSR å følge den proklamerte kursen strengt og ikke tvinge frem den geopolitiske splittelsen av kontinentet. Virkelig innflytelse i den østeuropeiske regionen, basert på den befriende maktens militære tilstedeværelse og autoritet, tillot den sovjetiske regjeringen gjentatte ganger å foreta demarcher for å demonstrere sin respekt for disse landenes suverenitet.

Stalins uvanlige fleksibilitet utvidet seg til og med det aller helligste – det ideologiske riket. Med full støtte fra den høyeste partiledelsen formulerte akademiker E. Varga i 1946 konseptet «demokrati av en ny type». Den var basert på konseptet om demokratisk sosialisme, bygget under hensyntagen til nasjonale særtrekk i land frigjort fra fascismen. Ideen om "folkedemokrati" - sosial orden, som kombinerer prinsippene om sosial rettferdighet, parlamentarisk demokrati og individuell frihet - var virkelig ekstremt populært da i landene i Øst-Europa. Den ble av mange politiske krefter betraktet som en "tredje vei", et alternativ til individualistisk amerikanisert kapitalisme og sovjetisk totalitær sosialisme.

Den internasjonale situasjonen rundt de østeuropeiske landene begynte å endre seg i midten av 1946. På fredskonferansen i Paris i august 1946 begynte den amerikanske og britiske delegasjonen aktive forsøk på å gripe inn i prosessen med å danne nye regjeringsorganer i Bulgaria og Romania, samt som i etableringen av spesielle rettslige strukturer for internasjonal kontroll over overholdelse av menneskerettighetene i landene i den tidligere Hitler-blokken. Sovjetunionen motsatte seg resolutt slike forslag, og rettferdiggjorde sin posisjon ved å overholde prinsippet om suverenitet til de østeuropeiske maktene. Forverringen av forholdet mellom de seirende landene ble spesielt tydelig på III og IV-sesjonene til utenriksministerrådet, holdt på slutten av 1946 - begynnelsen av 1947 og viet til å løse grensespørsmål i etterkrigstidens Europa og skjebnen til Tyskland.

I mars 1947 proklamerte Trumans presidenttale en ny amerikansk utenrikspolitisk doktrine. Den amerikanske ledelsen kunngjorde sin beredskap til å støtte alle «frie folk» i å motstå ytre press og, viktigst av alt, den kommunistiske trusselen i enhver form. Truman uttalte også at USA er forpliktet til å lede hele den "frie verden" i kampen mot allerede etablerte totalitære regimer som undergraver grunnlaget for internasjonal lov og orden.

Proklamasjonen av "Truman-doktrinen", som erklærte begynnelsen på et korstog mot kommunismen, markerte begynnelsen på en åpen kamp mellom supermaktene for geopolitisk innflytelse hvor som helst kloden. Østeuropeiske land følte en endring i den internasjonale situasjonen allerede sommeren 1947. I denne perioden ble det forhandlet om betingelsene for å gi økonomisk bistand fra USA til europeiske land under Marshallplanen. Den sovjetiske ledelsen avviste ikke bare resolutt muligheten for et slikt samarbeid, men stilte også et ultimatum som krevde at Polen og Tsjekkoslovakia, som hadde vist åpenbar interesse, nektet å delta i prosjektet.

De resterende landene i den østeuropeiske regionen holdt forsiktig foreløpige konsultasjoner med Moskva og svarte på de amerikanske forslagene med et "frivillig og avgjørende avslag." Sovjetunionen tilbød sjenerøs kompensasjon i form av fortrinnsrettslige forsyninger av råvarer og mat. Men selve muligheten for en geopolitisk nyorientering i Øst-Europa måtte utryddes, det vil si å sikre monopolmakt i disse landene for kommunistpartiene.

Utdanning Dannelsen av pro-sovjetiske regimer i østeuropeiske land fulgte et lignende scenario. Det første skrittet på denne veien var konsolideringen av den sovjetiske kursen til kommunistpartiene i den nasjonaldemokratiske revolusjonen til den sosialistiske revolusjonen.» Det rumenske kommunistpartiet var det første som tok den tilsvarende avgjørelsen - tilbake i oktober 1945 var RCP det svakeste politisk av de østeuropeiske kommunistpartiene og var ikke forbundet med massemotstandsbevegelsen.

Ledelsen i partiet, som var dominert av representanter for nasjonale minoriteter, ble uorganisert av konflikten mellom dets leder G. Gheorghiu-Dej og representanter for Moskva Buppe av de rumenske kommunistene A. Pauker og V. Luca. I tillegg reiste Georgiu-Deja tiltale for medvirkning med okkupantene mot sekretæren for partiets sentralkomité S. Foris, som ble arrestert etter ankomsten av sovjetiske tropper og hengt uten en rettsavgjørelse. Vedtakelsen av det radikale programmet var assosiert med et forsøk på å få ytterligere støtte fra den sovjetiske ledelsen og samsvarte ikke med den politiske situasjonen i landet.

I de fleste land i den østeuropeiske regionen ble beslutningen om å gå over til det sosialistiske stadiet av sosial transformasjon tatt av ledelsen for de kommunistiske partiene allerede i 1946 og var ikke assosiert med en radikal omstrukturering av de høyeste myndighetene. I april vedtok plenum for kommunistpartiet i Tsjekkoslovakia en tilsvarende avgjørelse, og i september, den tredje kongressen til All-Union Communist Party. I oktober 1946, etter valget i Bulgaria, kom Dimitrov-regjeringen til makten, og erklærte det samme målet; i november kunngjorde den nyopprettede blokken av polske partier PPR og PPS ("Demokratisk blokk") en sosialistisk orientering.

I alle disse tilfellene førte ikke konsolideringen av kursen mot sosialistisk konstruksjon til en eskalering av politisk vold og innprenting av kommunistisk ideologi. Tvert imot, ideen om sosialistisk konstruksjon ble støttet av et bredt spekter av venstre-av-senter-krefter og vekket tillit blant et bredt utvalg av segmenter av befolkningen. For dem var sosialismen ennå ikke assosiert med den sovjetiske erfaringen. Kommunistpartiene brukte selv med suksess blokktaktikk i løpet av disse månedene.

Koalisjoner som involverte kommunister, sosialdemokrater og deres allierte, fikk som regel en åpenbar fordel under det første demokratiske valget - i mai 1946 i Tsjekkoslovakia, i oktober 1946 i Bulgaria, i januar 1947 - i Polen, i august 1947 - i Ungarn. De eneste unntakene var Jugoslavia og Albania, der på toppen av frigjøringsbevegelsen kom prokommunistiske styrker til makten i de første etterkrigsmånedene.

I 1947 provoserte de nye sentrum-venstre-regjeringene, ved å bruke den allerede åpne støtten fra den sovjetiske militæradministrasjonen og stolte på statlige sikkerhetsbyråer opprettet under kontroll av de sovjetiske etterretningstjenestene basert på kommunistiske kadrer, en rekke politiske konflikter som førte til nederlag for bonden og liberaldemokratiske Yartiy. Politiske rettssaker fant sted mot lederne av det ungarske PMSH Z. Tildy, det polske folkepartiet Nikolajczyk, det bulgarske landbruksfolkeforbundet N. Petkov, det rumenske keranistpartiet A. Alexandrescu, den slovakiske presidenten Tiso og ledelsen av det slovakiske demokratiske partiet. som støttet ham. I Romania falt denne prosessen sammen med den endelige avviklingen av det monarkiske systemet. Til tross for kong Michaels demonstrative lojalitet til USSR, ble han anklaget for å "søke støtte blant vestlige imperialistiske kretser" og utvist fra landet.

En logisk fortsettelse av nederlaget til den demokratiske opposisjonen var den organisatoriske sammenslåingen av de kommunistiske og sosialdemokratiske partiene med den påfølgende diskrediteringen og, senere, ødeleggelsen av sosialdemokratiets ledere. I februar 1948 ble det rumenske arbeiderpartiet dannet på grunnlag av RCP og SDPR. I mai 1948, etter den politiske utrenskingen av ledelsen i det bulgarske sosialdemokratiske partiet, fusjonerte det med BCP. En måned senere i Ungarn ble CPSU og SDPV forent i det ungarske arbeiderpartiet. Samtidig forente tsjekkoslovakiske kommunister og sosialdemokrater seg til ett enkelt parti, Tsjekkoslovakias kommunistparti. I desember 1948 endte den gradvise foreningen av PPS og PPR med dannelsen av det polske forente arbeiderpartiet (PUWP). Samtidig ble flerpartisystemet ikke formelt eliminert i de fleste land i regionen.

Så i 1948-1949. I nesten alle land i Øst-Europa ble det politiske hegemoniet til kommunistiske krefter åpenbart. Det sosialistiske systemet fikk også juridisk anerkjennelse. I april 1948 ble grunnloven av den rumenske folkerepublikken vedtatt, og proklamerte en kurs mot å bygge grunnlaget for sosialismen. Den 9. mai samme år ble en slik grunnlov vedtatt i Tsjekkoslovakia. I 1948 ble kursen mot sosialistisk konstruksjon konsolidert av V-kongressen til det regjerende bulgarske kommunistpartiet, og i Ungarn ble begynnelsen på sosialistiske transformasjoner proklamert i grunnloven som ble vedtatt i august 1949. Bare i Polen ble den sosialistiske grunnloven vedtatt litt senere - i 1952, men allerede den "lille grunnloven" av 1947 etablerte proletariatets diktatur som formen for den polske staten og grunnlaget for den sosiale orden.

Alle konstitusjonelle handlinger på slutten av 40-tallet - begynnelsen av 50-tallet. var basert på en lignende juridisk doktrine. De konsoliderte prinsippet om demokrati og klassegrunnlaget for «arbeidernes og slitende bønders tilstand». Den sosialistiske konstitusjonelle og juridiske doktrinen benektet prinsippet om maktfordeling. I statsmaktsystemet ble "sovjetenes allmakt" proklamert. Lokale råd ble "organer for enhetlig statsmakt", ansvarlig for å implementere handlinger fra sentrale myndigheter på deres territorium. Utøvende maktorganer ble dannet fra sammensetningen av råd på alle nivåer. Eksekutivkomiteer handlet som regel i henhold til prinsippet om dobbel underordning: til et høyere styringsorgan og det tilsvarende rådet. Som et resultat tok et rigid makthierarki form, overvåket av partiorganer.

Mens prinsippet om folkesuverenitet (demokrati) ble opprettholdt i den sosialistiske konstitusjonelle og juridiske doktrinen, ble begrepet "folk" innsnevret til en egen sosial gruppe - det "arbeidende folket". Denne gruppen ble erklært det øverste subjektet for juridiske forhold, den sanne bæreren av suverenitet. Den individuelle juridiske personen til personen ble faktisk nektet. Individet ble sett på som en organisk, integrert del av samfunnet, og dets juridiske status som avledet fra statusen til et kollektivt sosialt og juridisk subjekt ("arbeidende mennesker" eller "utnyttende klasser").

Det viktigste kriteriet for å opprettholde den juridiske statusen til et individ ble politisk lojalitet, som ble sett på som en anerkjennelse av prioriteringen av folks interesser over individuelle, egoistiske interesser. Denne tilnærmingen åpnet veien for utplassering av storstilt politisk undertrykkelse. De personene som ikke bare utfører visse "anti-nasjonale handlinger", men som også rett og slett ikke deler de rådende ideologiske postulatene, kan også bli erklært "fiender av folket". Den politiske revolusjonen som fant sted i østeuropeiske land i 1947-1948 styrket Sovjetunionens innflytelse i regionen, men gjorde den ennå ikke overveldende.

I de seirende kommunistpartiene, i tillegg til "Moskva"-fløyen - den delen av kommunistene som gikk gjennom Kominterns skole og hadde nettopp den sovjetiske visjonen om sosialisme, gjensto en innflytelsesrik "nasjonal" fløy, fokusert på ideene om nasjonal suverenitet og likhet i forholdet til "storebroren" (som imidlertid ikke hindret mange representanter for ideen om "nasjonalsosialisme" fra å være mer enn konsekvente og stive tilhengere av totalitær stat). For å støtte den "korrekte" politiske kursen til de unge kommunistregimene i Øst-Europa, tok den sovjetiske ledelsen en rekke energiske tiltak. Den viktigste av dem var dannelsen av en ny internasjonal kommunistisk organisasjon - etterfølgeren til Komintern.

Ideen om å opprette et koordineringssenter for den internasjonale kommunist- og arbeiderbevegelsen oppsto i Moskva allerede før starten på aktiv konfrontasjon i Vesten. Derfor tok den sovjetiske ledelsen til å begynne med en veldig forsiktig posisjon, og prøvde å opprettholde bildet av en likeverdig partner i de østeuropeiske landene. Våren 1947 inviterte Stalin den polske lederen W. Gomulka til å ta initiativ til å lage et felles informasjonstidsskrift for flere kommunistpartier. Men allerede sommeren samme år, under det forberedende arbeidet, inntok sentralkomiteen for bolsjevikenes kommunistiske parti en mye tøffere stilling. Ideen om konstruktiv dialog mellom ulike strømninger i den internasjonale arbeiderbevegelsen ble erstattet av ønsket om å skape en plattform for kritikk av "ikke-marxistiske teorier om den fredelige overgangen til sosialisme", kampen mot den "farlige entusiasmen for parlamentarisme" og andre manifestasjoner av "revisjonisme".

På samme måte ble et møte med delegasjoner fra kommunistpartiene i Sovjetunionen, Frankrike, Italia og østeuropeiske stater holdt i september 1947 i den polske byen Szklarska Poreba. Den sovjetiske delegasjonen, ledet av A. Zhdanov og G. Malenkov, støttet aktivt de hardeste talene om «forverringen av klassekampen» og behovet for en tilsvarende justering av kursen til kommunistpartiene. Denne posisjonen ble uttrykt av V. Gomulka, lederne for den bulgarske og ungarske delegasjonen V. Chervenkov og J. Revai, samt sekretæren for det kommunistiske partiet for menneskerettigheter R. Slansky. Talene til den rumenske lederen G. Gheorgheu-Dej og de jugoslaviske representantene M. Djilas og E. Cardel viste seg å være mer tilbakeholdne.

Moskva-politikere var enda mindre interessert i posisjonen til de franske og italienske kommunistene, som tok til orde for å opprettholde kursen for å konsolidere alle venstrestyrker i kampen mot «amerikansk imperialisme». Samtidig foreslo ingen av talerne å styrke den politiske og organisatoriske koordineringen av den internasjonale kommunistbevegelsen - de snakket om utveksling av "intern informasjon" og meninger. En overraskelse for møtedeltakerne var Zhdanovs sluttrapport, der, i motsetning til den opprinnelige agendaen, vekten ble flyttet til politiske oppgaver felles for alle kommunistpartier og konklusjonen ble gjort om det tilrådelige i å opprette et permanent koordineringssenter.

Som et resultat bestemte møtet i Szklarska Poreba å opprette et kommunistisk informasjonsbyrå. Riktignok husket Stalin alle omskiftelsene som fulgte kampen med trotskist-Zinoviev og Bukharin-ledelsen i den gamle Komintern, og ikke ønsket å motta en ny opposisjon i kominformens person i kampen for autokratiet i den kommunistiske bevegelsen. aktivitetsfeltet til den nye organisasjonen. Cominform skulle bare være en politisk plattform for ledelsen av P(b) for å presentere den "korrekte visjonen om måtene å bygge sosialisme på."

I samsvar med de velprøvde politiske oppskriftene fra 20-tallet. Kreml prøvde først og fremst å oppdage en potensiell fiende blant sine nye allierte og grovt straffe den "ulydige". Etter dokumentene fra utenrikspolitiske avdelingen til sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti, ble W. Gomulka først vurdert for denne rollen, som hensynsløst talte på et møte i Szklarska Poreba mot opprettelsen av et politisk koordineringssenter i stedet for den planlagte felles trykte publikasjonen. Imidlertid ble det "polske problemet" snart overskygget av en mer akutt konflikt med den jugoslaviske ledelsen. Gomułka ble uten videre fjernet fra stillingen som generalsekretær for PPR i 1948 og erstattet av B. Bierut, som var mer lojal mot Kreml.

Jugoslavia, ved første øyekast, av alle de østeuropeiske landene, ga det minste grunnlaget for ideologisk eksponering og politisk konfrontasjon. Siden krigen har Jugoslavias kommunistparti blitt den mest innflytelsesrike styrken i landet, og lederen Joseph Broz Tito har blitt en nasjonal helt. Siden januar 1946 ble et ettpartisystem lovlig nedfelt i Jugoslavia, og implementeringen av brede programmer for nasjonalisering av industrien og kollektivisering av landbruket begynte. Tvunget industrialisering, utført etter den sovjetiske modellen, ble ansett som en strategisk linje for utviklingen av den nasjonale økonomien og den sosiale strukturen i samfunnet. Sovjetunionens autoritet i Jugoslavia i disse årene var udiskutabel.

Den første grunnen til at det oppsto uenigheter mellom den sovjetiske og jugoslaviske ledelsen var forhandlingene om det omstridte territoriet Trieste i 1946. Stalin, som ikke ønsket å forverre forholdet til vestmaktene på den tiden, støttet planene om en kompromissløsning av dette problemet. I Jugoslavia ble dette ansett som et svik mot interessene til en alliert. Det oppsto også uenigheter om spørsmålet om Sovjetunionens deltakelse i restaurering og utvikling av den jugoslaviske gruveindustrien. Den sovjetiske regjeringen var klar til å finansiere halvparten av kostnadene, men den jugoslaviske siden insisterte på full finansiering fra Sovjetunionen, og bidro bare med kostnadene for mineraler som sin andel.

Som et resultat ble økonomisk bistand til Sovjetunionen bare redusert til forsyninger, utstyr og utsendelse av spesialister. Men den egentlige årsaken til konflikten var politisk. Mer og mer irritasjon i Moskva ble forårsaket av ønsket fra den jugoslaviske ledelsen om å presentere landet sitt som en "spesiell" alliert av USSR, mer betydningsfull og innflytelsesrik enn alle andre medlemmer av den sovjetiske blokken. Jugoslavia betraktet hele Balkan-regionen som sin sone med direkte innflytelse, og Albania som et potensielt medlem av den jugoslaviske føderasjonen. Den paternalistiske og ikke alltid respektfulle relasjonsstilen fra sovjetiske politikere og økonomiske spesialister forårsaket på sin side misnøye i Beograd. Den intensiverte i særlig grad etter starten i 1947 av en storstilt operasjon fra de sovjetiske etterretningstjenestene for å rekruttere agenter i Jugoslavia og opprette et etterretningsnettverk der.

Fra midten av 1947 begynte forholdet mellom Sovjetunionen og Jugoslavia å forverres raskt. Det offisielle Moskva reagerte skarpt på den felles uttalelsen fra regjeringene i Jugoslavia og Bulgaria datert 1. august 1947 om initialiseringen (koordineringen) av en vennskaps- og samarbeidsavtale. Denne avgjørelsen ble ikke bare avtalt med den sovjetiske regjeringen, men gikk også forut for ratifiseringen av fredsavtalen mellom Bulgaria og de ledende landene anti-Hitler-koalisjonen. Under press fra Moskva innrømmet de jugoslaviske og bulgarske lederne en «feil». Men allerede høsten 1947 ble det albanske spørsmålet en snublestein i forholdet mellom Sovjet og Jugoslavien. Ved å utnytte forskjellene i den albanske regjeringen, brakte Jugoslavia i november anklager om uvennlige handlinger til ledelsen i dette landet.

Kritikken gjaldt hovedsakelig økonomiministeren N. Spiru, som ledet den pro-sovjetiske fløyen til den albanske regjeringen. Snart begikk Spiru selvmord, og den jugoslaviske ledelsen, i forkant av en mulig reaksjon fra Kreml, satte selv i gang en diskusjon om spørsmålet om Albanias skjebne i Moskva. Forhandlingene som fant sted i desember-januar reduserte bare intensiteten i konfrontasjonen midlertidig. Stalin antydet eksplisitt at Albanias tiltredelse til den jugoslaviske føderasjonen i fremtiden kunne bli ganske reell. Men Titos krav om jugoslaviske troppers inntreden på albansk territorium ble hardt avvist. Oppløsningen kom i januar 1948 etter at den jugoslaviske og bulgarske ledelsen avduket planer om å utdype integreringen på Balkan.

Dette prosjektet fikk den hardeste vurderingen i den sovjetiske offisielle pressen. I begynnelsen av februar ble "opprørerne" tilkalt til Moskva. Den bulgarske lederen G. Dimitrov skyndte seg å forlate sine tidligere intensjoner, men reaksjonen fra offisielle Beograd viste seg å være mer tilbakeholden. Tito nektet personlig å gå til "offentlig pisking", og sentralkomiteen til det kommunistiske partiet i Jugoslavia, etter rapporten fra Djilas og Kardel, som kom tilbake fra Moskva, bestemte seg for å forlate planene for integrering på Balkan, men å øke det diplomatiske presset på Albania. Den 1. mars fant et nytt møte i sentralkomiteen i Jugoslavia sted, hvor det ble fremsatt svært hard kritikk av posisjonen til den sovjetiske ledelsen. Moskvas svar var beslutningen som ble tatt 18. mars om å trekke alle sovjetiske spesialister fra Jugoslavia.

Den 27. mars 1948 sendte Stalin et personlig brev til J. Tito, som oppsummerte anklagene mot den jugoslaviske siden (det er imidlertid betydelig at lederne for kommunistpartiene i andre Cominform-medlemsland også mottok kopier av det). Innholdet i brevet viser den virkelige årsaken til bruddet med Jugoslavia - ønsket fra den sovjetiske ledelsen om å tydelig vise hvordan «sosialisme ikke bør bygges». Tito og hans medarbeidere ble bebreidet for å kritisere universaliteten til den historiske erfaringen fra USSR, oppløse kommunistpartiet i folkefronten, forlate klassekampen og nedlatende kapitalistiske elementer i økonomien.

Faktisk hadde disse bebreidelsene ingenting å gjøre med de interne problemene i Jugoslavia - det ble valgt som et mål kun på grunn av dets overdrevne vilje. Men lederne av andre kommunistpartier, invitert til å delta i den offentlige "avsløringen" av den "kriminelle Tito-klikken", ble tvunget til å offisielt innrømme kriminalitet i selve forsøket på å finne andre måter å bygge sosialisme på.

Den 4. mai 1948 sendte Stalin et nytt brev til Tito med en invitasjon til det andre møtet i Cominform og en lang presentasjon av hans visjon om prinsippene for den "riktige" konstruksjonen av sosialismens grunnlag. Det handlet om universaliteten til den sovjetiske modellen for sosial transformasjon, det uunngåelige av en intensivering av klassekampen på stadiet med å bygge grunnlaget for sosialismen og, som en konsekvens, proletariatets ubestridte diktatur, kommunistpartienes politiske monopol. , den uforsonlige kampen med andre politiske krefter og "ikke-arbeidselementer", de prioriterte programmene for akselerert industrialisering og kollektivisering av landbruket. Tito svarte naturligvis ikke på denne invitasjonen, og forholdet mellom Sovjet og Jugoslavien ble faktisk brutt.

På det andre møtet i Cominform i juni 1948, formelt viet det jugoslaviske spørsmålet, ble det ideologiske og politiske grunnlaget for den sosialistiske leiren endelig konsolidert, inkludert Sovjetunionens rett til å gripe inn i andre sosialistiske lands indre anliggender og anerkjennelse av universaliteten til den sovjetiske modellen for sosialisme. Den interne utviklingen av landene i Øst-Europa skjedde nå under streng kontroll av Sovjetunionen. Opprettelsen i 1949 av Council for Mutual Economic Assistance, som overtok funksjonene med å koordinere den økonomiske integrasjonen av sosialistiske land, og senere (i 1955) av den militærpolitiske blokken Warszawapaktsorganisasjonen, fullførte dannelsen av den sosialistiske leiren.

Monina Elena.

Ved opprinnelsen til det sosialistiske samfunnet.

Historien om fremveksten i midten og andre halvdel av 1940-årene av den "sosialistiske leiren", omdøpt til "det sosialistiske samveldet", var gjenstand for intense forfalskninger av kommunistiske regimer. Dette gjaldt spesielt fremstillingen av kjernefaktoren i dannelsen av "leir-samveldet"-relasjoner mellom Sovjetunionen og østeuropeiske land. Naturen deres ble vist fullstendig forvrengt.

Den sovjetiske historieskrivningen om dette problemet er slett ikke stor. Hvorfor?

1. Et slående gap mellom slagordets tolkning av historien og den historiske virkeligheten.

2. Fullstendig fravær av en reell kildebase.

Ved opprinnelsen til konseptet om den sosialistiske leiren. Oktoberrevolusjonen ble gjennomført under parolene om å utløse en sosialistisk verdensrevolusjon. Fokuset på verdensrevolusjonen fortsatte selv etter at det ble klart at europeiske land ikke ville følge Russlands eksempel. Hitlers angrep på Sovjetunionen utgjorde en ny ekstern politisk oppgave for dets ledelse - opprettelsen av en bred antifascistisk koalisjon = "endring i Kominterns posisjoner: (main) = "USSR kommer ikke til å påtvinge sitt sosialistiske system på hvem som helst + prøvde å følge en differensiert kurs i forhold til individuelle land og grupper av land i avhengig av deres posisjon og styrkebalansen i hver av dem og på den internasjonale arena.

Etter vendepunktet i andre verdenskrig bestemte den sovjetiske ledelsen seg for å oppløse Komintern = «USSR forsøkte å fjerne all frykt fra vestmaktene på veien til å styrke samarbeidet med dem.

Dette steget fra Stalin var det første organisatoriske tiltaket på veien mot mer konkret planlegging for et etterkrigsoppgjør. Det var åpenbart at systemet av stater som dukket opp som et resultat av WW1 i Europa ville fortsette etter WW2=”en alvorlig begrensning.

Komintern ble formelt oppløst = "prosessen med dannelsen av konseptet "den sosialistiske leiren" + begynnelsen på implementeringen. Problemet var dens teoretiske begrunnelse; Den er basert på ideen om begynnelsen av fase 2 av kapitalismens krise. Samtidig motarbeidet den sovjetiske ledelsen resolutt vestlige planer, som i Moskva ble sett på som i strid med USSRs interesser (i stand til å hindre spredning av "sosialismens sfære" til andre land) = "forventningen om at i Østeuropeiske stater ville det være mulig å gi betingelser for kommunistene for å komme til makten, eller etablere regimer der de ville spille en betydelig rolle = "i denne forbindelse, hovedproblemet =" Polen og Jugoslavia: hvilket politisk regime vil bli etablert i disse landene etter frigjøring fra fascistisk okkupasjon. Kampen om disse spørsmålene frem til sommeren 1944 var av diplomatisk karakter, men da sovjetiske tropper nådde statsgrensen til Sovjetunionen, endret situasjonen seg. Den militære faktoren trådte i kraft.

Fenomener som fikk det politiske og propagandanavnet i sovjetisk litteratur som "sovjetens frigjøringsoppdrag armerte styrker"var sammensatt. På den ene siden trodde flertallet av soldater og offiserer fra de sovjetiske væpnede styrkene oppriktig at de brakte frigjøring fra det fascistiske åket til landene i Sentral- og Sørøst-Europa, og betydelige deler av befolkningen i disse landene hilste på sovjeten. tropper som befriere. Men dette er bare en del av sannheten. Tross alt, sammen med den røde hæren, begynte dets politiske system å gå utover grensene til Sovjetunionen. Frigjøringsoppdraget ble ledsaget av kommunistpartienes maktovertakelse. Sovjetiske straffebyråer fulgte troppene. Skyggen av totalitarisme hang umiddelbart over det politiske systemet til det rettferdig fremvoksende «folkedemokratiet».

Konseptet med den sosialistiske leiren ble realisert i inngåelsen av traktater om vennskap og samarbeid etter krigen. Allerede ved krigs- og fredsskiftet kan man på verdensscenen oppgi en gruppe land som i hovedsak ble en reell militærpolitisk blokk. Grunnlaget for forholdet er forholdet mellom kommunistpartiene og USSR.

Fremveksten av "folkets makt" i Polen.

Begivenhetene i Polen er veiledende fra dette synspunktet. Den raske utviklingen av offensive operasjoner til de sovjetiske væpnede styrkene reiste spørsmålet: "Hvem vil komme til makten i Polen på tidspunktet for frigjøringen?"

Det er 2 leire i landet:

sivile og militære strukturer som representerer den polske eksilregjeringen;

styrker knyttet til Hjemmet Radova Narodova - dominerende PRP (Polsk Arbeiderparti).

Mangel på diplomatiske forbindelser mellom den sovjetiske og polske regjeringen,

Emigrantregjeringen ble anerkjent av England og USA =» derav den internasjonale resonansen.

Sovjetunionen handlet i forhold til P ved å bruke metoden for fait accompli, mens de prøvde å ikke irritere sine vestlige allierte for mye. For PCNO (Polish Committee of National Liberation) opprettet 21. juli 1944 vurderte Stalin personlig kandidater for fremtidige medlemmer.

De viktigste hendelsene knyttet til avgjørelsen om Polens skjebne etter krigen var besøket av Mikolajczyk (statsminister for den polske emigrantregjeringen) i Moskva og Warszawa-opprøret. M ønsket å forhandle med regjeringen i USSR kun om løsning av felles*[sovjetiske(?)] forhold. Stalin insisterte på at PKNO og den polske emigrantregjeringen først må komme til enighet seg imellom. Etter hans mening var det bare på dette grunnlaget mulig for representanter for emigrantregjeringen å delta i gjennomføringen av sovjet-polske forhold. Forhandlingene endte uten resultater. Under Ms besøk i Moskva reiste Deligatur* og hjemmearmeens kommando et opprør i Warszawa.

Denne avgjørelsen er basert på 2 faktorer:

1) opprettelsen av PKNO og begynnelsen av dens aktiviteter i det frigjorte territoriet,

2) den raske tilnærmingen av sovjetiske tropper til Warszawa.

Mål: å tvinge Sovjetunionen til å anerkjenne den polske regjeringen i eksil som den juridiske representasjonen av det polske folket.

I historieskriving er det 2 tilnærminger: 1) (vestlige historikere) sovjetiske tropper kunne ha befridd Warszawa i august 1944 og bare politiske motiver tvang Stalin til å stoppe offensiven; 2) (sovjetiske militære ledere) romfartøyenhetene som nådde Vistula, svekket av offensive operasjoner, kunne ikke frigjøre den polske hovedstaden umiddelbart, men bare etter langvarig forberedelse.

Det ser ut til at prioritet fortsatt tilhørte beslutninger som ikke ble tatt i militært hovedkvarter, men i Kreml og basert på politiske hensyn. En kraftig innstramming av den nye regjeringens politikk overfor motstanderne skjedde i oktober 1944. Hovedfaktoren - 2 måneder etter eksistensen av Lublin-komiteen viste at en betydelig del av undergrunnen knyttet til den polske regjeringen i London ikke hadde til hensikt å stoppe sin virksomhet, til tross for ordre fra myndighetene. Skjørheten til den nye regjeringen og dens mangel på bred støtte i samfunnet (den beherskede holdningen til flertallet av de polske bøndene til gjennomføringen av PCNO-dekretet om jordbruksreform) ble stadig tydeligere.

Øyeblikket med høyest spenning var midten av oktober 1944, da Mikolajczyk, som forsøkte å finne en formel for et kompromiss med Lublin-komiteen, trakk seg. Med hans avgang forsvant de siste virkelige håpene om eksilregjeringens deltakelse i å avgjøre landets skjebne. Arushevskys nye kabinett ble tvunget til å begrense seg til offisielle protester mot beslutninger angående Polen tatt uten hans viten.

Under betingelsene for delingen av Europa av stormaktene i innflytelsessfærer, hvis grunnlag ble lagt allerede før Jalta og Potsdam, var Polen en del av interessesonen til USSR. Derfor, til tross for alle de opportunistiske svingningene i den politiske linjen til den sovjetiske regjeringen, inkluderte ikke planene dens gjenoppretting av diplomatiske forbindelser med den polske regjeringen som eksisterte før 43. april. Dermed ble P et land der ytre faktorer spilte en avgjørende rolle for hvem som skulle komme til makten ved frigjøringen fra fascistisk okkupasjon.

En historie som ble etterlatt bak kulissene til diplomatiet.

Inntil nylig ble problemene med sovjet-rumenske forhold i stor grad ansett som avgjort, siden tesen om "en konsekvent stigende utviklingslinje for vennlige forhold mellom USSR og Romania etter WW2" ikke forårsaket uenighet blant pro-marxistisk-sinnede historikere.

Revolusjonen i Romania i 1989 satte på dagsorden spørsmålet om opprinnelsen som forutbestemte landets utvikling i retning av å «bygge sosialisme».

Utgangspunktet, ifølge Havel, bør søkes i prosessene med politisk omorganisering som fant sted i Russland i 44–47 år, utført i regi av USSR.

Den 12. september 1944, i Moskva, undertegnet Russland en våpenhvileakt med de 3 allierte statene. Som en del av avtalen, for å overvåke gjennomføringen av forpliktelsene som ble pålagt R, ble den allierte kontrollkommisjonen (UCC) opprettet, som opererer under ledelse av den sovjetiske øverstkommanderende. Funksjonstid - frem til ikrafttredelsen av fredsavtalen mellom Russland og FN. Men! Med godkjenning fra de vestlige allierte ga stalinismen seg selv frie hender i Russland, og utøvde ikke bare kontroll over statsmakten og det offentlige livet i landet, men ledet også direkte det rumenske kommunistpartiet. Rollen til den sovjetiske faktoren økte i utviklingen av interne prosesser for transformasjonspolitikken fra slutten av 1944. Kong Michael prøvde å endre denne situasjonen ved å henvende seg til Roosevelt med en anklage mot USSR angående dets innblanding i Romanias indre anliggender. Håpet til de rumenske regjerende miljøene om å få støtte fra vestmaktene tørket ut da det ble kjent om fellesavtalene til lederne av de allierte statene på Jalta-konferansen. Sovjetunionen gjorde på sin side oppmerksom på kong Mihai sine krav om avsetting av statsminister Radescu og godkjenning av en ny regjering ledet av representanten for People's Democratic Front, Petru Groza.

Den 6. mars 1945 ble Mihai tvunget til å godkjenne NDF-regjeringen. Landsbyen ventet på landreform, og Groza-regjeringen vedtok en lov om gjennomføringen av den basert på radikal ekspropriasjon av grunneiers landområder. Sovjetunionen svarte med å gjenopprette den rumenske administrasjonen i Transylvania og tildelte til og med kong Mihai den høyeste sovjetiske seiersorden for Romanias bidrag til seieren til anti-Hitler-koalisjonen. I opposisjonskretser (National Lib og Nationalist partier), etter hvert som forholdet mellom de allierte ble verre, vokste håpet om at USA og Storbritannia ikke ville gi opp Russland så lett. London-møtet, som endte forgjeves, lot det rumenske spørsmålet stå åpent . På møtet i Moskva for utenriksdepartementene til USSR, USA og Storbritannia i desember 1945, gikk Stalin med på en kompromissbeslutning om å gi den rumenske kongen og Groza-kabinettet anbefalinger om å inkludere ett medlem fra opposisjonspartiene i regjeringen og raskt forberede frie partivalg.

Eksempel P viser at selv i den første perioden, da det gjensto håp om gjennomføringen av avtalene til Jalta og Potsdam, fant dannelsen av et nytt regime sted under full kontroll av den sovjetiske* administrasjonen.

Vinnerne anså det ikke som nødvendig å ta seg av den konstitusjonelle og juridiske formaliseringen av den viktigste statsakten, og endret selve systemet med øverste makt: Abdikasjonen av kong Michael ble ikke gjennomført gjennom parlamentet under en nødsession i Deputertkammeret . Først i parlamentsrapporten for 20. januar 1948 dukket det opp informasjon om møtet i Deputertkammeret som ble holdt 30. desember 1947, hvor Groza leste opp dokumentet om Mihais abdikasjon av tronen, og varamedlemmene ble presentert for et utkast. lov om proklamasjon av en republikk i republikken.

Landet har gått inn på en ny vei i sin historie. Desember 1989 viste hva dette førte til.

Fra ubrytelig vennskap til nådeløs kamp.

Blant de østeuropeiske landene var Jugoslavia det første der det oppsto et regime helt under ledelse av kommunister. Dessuten oppsto det ikke etter inntreden av sovjetiske tropper. Da KA-enheter gikk inn i Sør i september 1944, hadde dette regimet allerede en betydelig vei bak seg som en slags opprørsstat. Med suksessen til Folkets frigjøringsbevegelse fikk den revolusjonære statsstaten stadig klarere konturer, og 29. november 1943 ble den konstituert.

Forholdet som utviklet seg mellom Sør og Sovjetunionen var den første praktiske utførelsen av modellen for relasjoner som deretter begynte å danne seg mellom Sovjetunionen og andre land i den sosialistiske leiren.

Dette systemet inkluderte 3 komponenter:

1) den grunnleggende enheten i de sosiopolitiske målene til regimet som eksisterte i USSR og kommunistpartiene i østeuropeiske land; 2) delvis uoverensstemmelse mellom noen spesifikke interesser til hver av partene - de var begrenset i sine manifestasjoner; 3) hierarkiske forhold i leiren: Sovjetunionen er det ledende senteret.

Forholdet mellom den sosialistiske leiren* og Yu er preget av en sterk manifestasjon av én faktor, fordi KPO, mer enn andre østeuropeiske kommunistpartier, graviterte mot den daværende sovjetiske modellen. Dette kunne ikke forstyrres av inngåelsen av en avtale i november 1944 mellom de nye jugoslaviske og emigrantregjeringene, som et resultat av at det ble dannet en samlet jugoslavisk regjering i mars 1945 med deltagelse av flere emigrantrepresentanter. Men allerede ved valget til forsamlingen 11. november 1945 ble disse tallene helt eliminert fra politiske liv land.

Regimets politiske og ideologiske monopol ble kombinert med tiltak som etablerte et tilsvarende monopol på den sosioøkonomiske sfæren. Generelt fikk Yu et rykte som den sovjetiske allierte nr. 1.

Samtidig var det også en andre komponent i forholdet mellom Sovjet og Jugoslavien. Moskva krevde mer fleksible taktikker fra ledelsen av det kommunistiske partiet i Jugoslavia, og tok ikke bare hensyn til situasjonen i Sør, men også den sovjetiske politikken for å styrke anti-Hitler-koalisjonen. Alt ble absorbert av den tredje faktoren - spørsmålet om Trieste, som tidligere tilhørte Italia, men da gjorde Yu krav på det, USSR støttet Yu, men nærmet seg samtidig dette problemet innenfor rammen av sin globale politikk.

Den hierarkiske karakteren av forholdet i den sosialistiske leiren var til en viss grad til og med fordelaktig for Yu, siden Beograd ofte appellerte til Moskva i tilfelle dets krav mot andre land. Jugoslavene hadde en spesiell nedlatende rolle i Albania. Moskva støttet generelt de nye forholdet mellom A og S (mellom USSR og A til S). Etter hvert som direkte sovjet-albansk samarbeid ble etablert, begynte den jugoslaviske siden å vise bekymring for muligheten for fremveksten av en seriøs motvekt til As orientering mot Yu. Tross alt planla Yu å "svelge" A.

Etter å ha mottatt formell godkjenning av dette prosjektet begynte Yu den 19. januar 1947 å implementere en plan for å stasjonere troppene i A.

To versjoner: 1) (jugoslaviske historikere) A var initiativtakeren til utplasseringen av jugoslaviske tropper, og spurte Yu om det; 2) (moderne synspunkt) Titos plan ved årsskiftet 47-48 for å styrke posisjonen til Yu i A.

Denne avgjørelsen ble tatt uten konsultasjon med Moskva =» Moskva svarte med et skarpt telegram. Moskva begrenset seg imidlertid ikke til Titos fullstendige retrett og innkalte jugoslavene til et uformelt møte i Moskva, og inviterte også bulgarerne. Det ble undertegnet protokoller med forpliktelser til strengt å følge gjensidige konsultasjoner om utenrikspolitiske spørsmål. Når det gjelder forholdet mellom Jugoslavien og Albanien, talte Kremlmesteren for full tilnærming til Yu og A, og Stalin reiste også spørsmålet om først å danne en føderasjon av Yu og Bulgaria, og deretter få tilgang til A som det tredje medlemmet. Yu avvek fra et direkte svar, og da han kom tilbake fra Moskva, på et møte i politbyrået i sentralkomiteen til det kommunistiske partiet i Jugoslavia, ble det besluttet å ikke gå med på en føderasjon med B. Kremls reaksjon overgikk alle tidligere. Den sovjetiske regjeringen varslet Beograd, anser slike handlinger som en mistro mot sovjetiske arbeidere i sør og ga på bakgrunn av dette ordre om å tilbakekalle alle sovjetiske arbeidere fra sør.

Den direkte konflikten begynte raskt å eskalere på sovjetisk side. USSR anklaget Beograd for å revidere bestemmelsene i marxismen-leninismen. I et forsøk på å bryte den jugoslaviske ledelsen, involverte Moskva i sin innsats hele strukturen til den sosialistiske leiren de kontrollerte: Cominform, de østeuropeiske folkedemokratiene. I løpet av april 1948 uttrykte de styrende organene til alle fem brodermaktene solidaritet med den sovjetiske posisjonen, uten å finne ut noe fra jugoslavene. USSR brukte denne konflikten som en presedens for å stramme skruene mer i forhold til sine østeuropeiske anklager. På et møte i Cominform, som fant sted uten deltakelse fra jugoslavene, ble de erklært frafalne, og beslutningen om å eliminere dem var et resultat av logikken om underordning til Moskva, en uunngåelig konsekvens av selve modellen til den sosialistiske leiren. .

Fortsettelse.

(Forkortet versjon).

Kuznetsova Elena.

Tsjekkoslovakia.

WW2 gikk inn i sin siste fase, lederen av den tsjekkoslovakiske motstandsbevegelsen i utlandet, E. Benes, eksilregjeringen måtte sørge for gjennomføringen av 2 hovedoppgaver:

Restaurering av den tsjekkoslovakiske staten innenfor grensene før München;

Opprettelse av utenrikspolitiske garantier mot den tyske trusselen gjennom en allianse med USSR.

Det spesifikke ved å løse disse problemene var at Benes og hans støttespillere, som allerede hadde lidd nederlag i Münchens dager, var fryktelig redde for Tyskland, mistillit dypt til de tre store landene og følte sin egen ubetydelighet i stormaktenes politiske spill = «disse forholdene presset Ch inn i armene på Stalin og resulterte i konklusjonen 12. desember 1943 av en traktat om vennskap, gjensidig bistand og etterkrigssamarbeid mellom Tsjekkoslovakia og USSR.

"Fra nå av må utenrikspolitikken til begge land koordineres."

Tsjekkia hadde de mest fordelaktige posisjonene blant de sentraleuropeiske landene; det var nok for USSR å ha en rekke stater på sine grenser, knyttet til seg ved alliansetraktater. Men denne modellen begynte å smuldre opp allerede på slutten av 44, da, som et resultat av offensiven til sovjetiske tropper, frigjøringen av Ch fra den fascistiske okkupasjonen begynte: med aktiv deltakelse fra den sovjetiske militæradministrasjonen, ledet myndigheter og folkekomiteer av kommunister ble skapt.

I begynnelsen av november 1944 ble det holdt stevner organisert av kommunister i byene og landsbyene i Transcarpathia, hvor resolusjoner og appeller til den sovjetiske regjeringen ble vedtatt som ba om «gjenforening med Sovjet-Ukraina».

Ved å utveksle brev mellom Stalin og Benes ble problemet med Transcarpathia i forholdet mellom de to statene faktisk løst. Juridisk formalisering ble forsinket til slutten av krigen. Avtalen mellom USSR og Tsjekkoslovakia om tiltredelse av Transcarpathia til USSR ble undertegnet i Moskva 29. juni 1945.

I juli 1947 innførte Stalin, i strid med ønsket fra Benes og flertallet av medlemmene av den tsjekkiske regjeringen om å delta i Marshall-planen, grovt et forbud mot deltakelse. Dermed demonstrerte Kreml tydelig hvem som virkelig bestemmer Ch.s politikk.

USSRs prestisje blant de brede massene falt. I noen tid var det mulig å heve det i forbindelse med kornforsyninger fra USSR - faktisk var dette betaling for Chs ikke-deltakelse i Marshall-planen.

Høsten 1947, da det ble klart for nesten alle at «Dag X» av det kommunistiske kuppet i Tsjekkoslovakia var nær, slo amerikanske diplomater i Praha alarm og ba Washington om å gjøre i det minste noe til fordel for de tsjekkiske demokratiske kreftene. På initiativ fra USAs ambassadør i Kina utarbeidet utenriksdepartementet overraskende raskt utkast til 2 avtaler, om økonomi og kultur, men det var for sent.

Den 24. februar 1948 ble det holdt en generalstreik i hele republikken, organisert av en kongress med fabrikkråd. 25. februar - komiteer kontrollerer situasjonen i landet fullstendig. Til slutt gikk Benes med på å gå av med 12 ministre og signerte dekreter om å utnevne et nytt Gottwald-kabinett, bestående av kommunister og deres støttespillere i andre partier og offentlige organisasjoner.

Det sovjetiske imperiet krevde allerede i 1947 forening av politisk, sosialt, økonomisk, det vil si systemisk, og Ch var fortsatt ikke forent, og forble et svakt ledd i leiren til «fred, demokrati og sosialisme».

Dermed var 48. februar avslutningen på absorpsjonen av Ch av sovjetblokken.

Bulgaria.

Situasjonen i B i august - september 1944 var preget av betydelig radikalisering av massene under påvirkning av hendelser på østfronten. Seirene til romfartøyet og dets inntreden i grensene til B styrket betydelig russofile følelser i samfunnet, håp om et brudd med G og grunnleggende endringer i landet.

Historie B indikerer at kursen som ble tatt av kommunistpartiet høsten 1947 for å intensivere den revolusjonære prosessen snudde mekanismen og ganske raskt stimulerte en vending til den stalinistiske modellen for sosialisme. Denne prosessen kan i hovedsak betraktes som en rask overgang fra forsøk på å modernisere samfunnet til å forberede forholdene for dets revolusjonære transformasjon, til rask tilpasning og assimilering av den universelle sovjetiske modellen for sosialisme under bulgarske forhold.

Ved å vende oss til studiet av overgangsperioden til det bulgarske samfunnet i andre halvdel av 40-tallet kan vi uttale en relativt høy grad av dens disposisjon for autoritære regimer av venstre type, som i stor grad avgjorde utsiktene for adopsjonen av sovjet (stalinistisk). ) modell for sosialisme i landet.

I denne situasjonen økte fristelsen til å oppfatte den sovjetiske erfaringen med å bygge sosialisme, som, som man trodde, kunne gi en gevinst i tid, kraftig, i motsetning til den evolusjonære parlamentariske overgangsveien.

I tillegg var den spesielle oppfatningen av Russland av bulgarerne, for hvem eksemplet med "storebroren" ble styrket av en følelse av takknemlighet, av ingen liten betydning.

Ungarn.

Da sommeren 1945, på Potsdam-konferansen, spørsmålet om utsiktene for den demokratiske utviklingen av landene i Øst-Europa under sovjetisk okkupasjon ble reist, forsikret Stalin sine nylige allierte i anti-Hitler-koalisjonen: «Vi gjør ikke og kan ikke har slike mål som å påtvinge vår vilje og vårt regime på folket E, de som ønsker hjelp fra oss. Vi ville endre ideologien vår, vi ville desorganisere rekkene til partiet vårt, hvis vi ikke respekterte små nasjoner, hvis vi ikke respekterte deres rettigheter, deres uavhengighet, hvis vi prøvde å blande oss inn i deres indre anliggender.»

Tallrike fakta fra den tiden vitner om styrkingen av anti-tyske tendenser i ungarernes offentlige bevissthet. Den sovjetiske kulturens rolle i denne forbindelse var imidlertid ikke begrenset til rollen som en motvekt til pro-tyske orienteringer.

Den nye maktbalansen på den internasjonale arenaen etter 1945 og styrkingen av USSRs posisjon i regionen gjorde oppgaven med å bli kjent med den sovjetiske kulturen enda mer presserende.

"Mye i denne verden avhenger av supermaktene... Enhver nasjon, hvis den ønsker å bevare seg selv, må ta hensyn til synspunktene til disse landene," bemerket tidsskriftet til det ungarsk-sovjetiske kultursamfunnet.

"I noen av våre handlinger kan vi ikke ignorere USSRs interesser, noe som betyr at vi ikke kan klare oss uten kunnskap om nabomakten."

Den sovjetiske siden, som reagerte på ungarernes anerkjennelse av kulturelt samarbeid, glemte aldri sine grunnleggende politiske retningslinjer: spredningen av sovjetiske åndelige produkter var først og fremst ment å styrke Sovjetunionens posisjon i dette landet, så vel som i andre stater. Øst-europeisk region.

Vestlige observatører påpekte gjentatte ganger denne omstendigheten i disse årene: "Kommunister vet hvordan de kan dra nytte av de faktiske prestasjonene til russisk kultur i fortiden for å øke sin egen prestisje og gjøre propagandaen til deres ideologi mer effektiv."

Parallelt med den kraftige økningen i intensiteten av sovjetisk kulturell innflytelse, smalnet omfanget av andre, mer tradisjonelle kulturer for Ungarn like kraftig. Det tilsvarende dekretet forbød visning av moderne vestlige filmer, samfunnenes arbeid for kulturelle relasjoner med vestlige land ble innskrenket, teaterrepertoarer og bokutgivelsesplaner ble revidert.

Sovjetiseringen av den ungarske kulturen betydde ikke bare og ikke så mye dens russifisering, men snarere dens meget bestemte ideologisering.

I september 1947 fant en viktig begivenhet sted i den polske byen Szklarska Poreba - et møte med representanter for kommunistpartiene i USSR, seks østeuropeiske land (Jugosl, Bolg, Rum, Ungarsk, Pol, Tsjekkisk) + Fr og It .

På et møte innkalt i samsvar med planen til den sovjetiske ledelsen ble et internasjonalt kommunistisk senter gjenskapt (etter oppløsningen av Komintern) - informasjonsbyrået til kommunistpartiene.

Dokumentene som ble vedtatt på møtet var basert på bestemmelsene i Zhdanovs programrapport: det ble formulert en avhandling om dannelsen av 2 leire på verdensscenen: imperialismens og antidemokratiets leir, på den ene siden, og leiren for anti -imperialisme og demokrati, på den andre. USA og dets støttespillere, Vel og Fr., ble kalt imperialismens ledende kraft. Hovedmålene for den imperialistiske leiren ble anerkjent som å styrke reaksjonære regimer og forberede en ny imperialistisk krig rettet mot sosialismen.

De anså sin hovedoppgave å være den verdensomspennende styrkingen av den "antikeiserlige og demokratiske leiren" ledet av USSR.

Dannelsen av Informasjonsbyrået (Cominform) og avgjørelsene som ble tatt på møtet mellom 9 partier betydde en ytterligere innstramming av den stalinistiske konfrontasjonslinjen med Vesten, foreningen av de østeuropeiske landene av "folkedemokrati" under sovjetisk ledelse.

Den vellykkede offensiven til romfartøyet på alle fronter på slutten av 44 - begynnelsen av 45, dets inntreden på tysk territorium, mens de allierte ble beseiret i Ardennene, og deretter forble ved Siegfried-linjen, bestemte den ubestridelige ledende rollen til USSR i anti-Hitler-koalisjonen i sluttfasen av krigen.

Samtidig forårsaket Sovjetunionens bevegelser for å sikre sin innflytelse i Sentral- og Sørøst-Europa spenninger i forholdet til dets allierte, noe som ble akutt uttrykt i forhandlinger for å løse jugoslaviske og polske spørsmål. Det var viktig for Kreml å anerkjenne den polske republikkens provisoriske regjering på den internasjonale arenaen, dannet i Lublin 31. desember 44. Den 4. januar ble den anerkjent av USSR og begge sider utvekslet representanter på ambassadørnivå.

Dermed ble den stalinistiske modellen for å bygge sosialisme styrket i Øst-Europa innen 49.

XX - tidlig XXI århundre."

valg 1

A1. For de avanserte landene i verden på begynnelsen av 1900-tallet. var preget av en reduksjon:

1) sosiale utgifter2) antall sysselsatte i tjenestesektoren

3) fullmakter til representative myndigheter

4) landbruksproduksjonens andel av det totale produksjonsvolumet

A2. Bankfinansiering av foretak og deltakelse i deres ledelse på begynnelsen av 1900-tallet.

vitnet til:

1) demokratisering av samfunnet 2) overgang til masseproduksjon

3) dannelse av finansiell kapital 4) å føre en sosial reformistisk politikk A3. Funksjoner ved utviklingen av Italia på begynnelsen av 1900-tallet:

1) store koloniale eiendeler 2) sterk innflytelse fra den katolske kirke

3) overvekt av eksport av kapital over import

4) tilstedeværelsen av en bipartisan politisk system

A4. Høyre og liberale på begynnelsen av 1900-tallet. var støttespillere:

1) revolusjon 2) sosial likhet

3) statens allmakt 4) utvidelse av stemmerett

A5. Trippelalliansen på tampen av første verdenskrig inkluderte:

1) Tyskland, Østerrike-Ungarn, Italia 2) England, Østerrike-Ungarn, USA

3) Tyskland, Russland, Frankrike 4) England, Frankrike, Russland

A6. Ved å delta i første verdenskrig forsøkte Tyskland å:

1) fange nye kolonier 2) opprettholde dominans til sjøs

3) erobringen av Bosporos og Dardanellene 4) frigjøring av landet fra inntrengerne

A7. Først Verdenskrig endte:

1)7 november 1917 2) 18. juli 19183)3 mars 19184) 11. november 1918

A8. Konseptet "fascisme"mest fullstendigtilsvarer definisjonen:

1) åpent statlig terrordiktatur

2) ett-parti politisk system

3) etablering av pressesensur 4) makten til én person

A9. I Storbritannia,som

1) et lavkost byggeprogram ble implementert

2) trygdesystemet har utvidet seg

3) et totalitært regime har oppstått4) eksporten gikk ned

A10. Fenomenet kalt "kaudilisme" er assosiert med særegenhetene ved politisk utvikling:

1) India 2) Kina 3) Tyrkia 4) Latin-Amerika

Alle. Hvilket fenomen diskuteres i utdraget fra dokumentet?

Jeg ble overrasket over roen som hersket der. Artilleristene, som var stasjonert på Rhinen, så rolig på de tyske togene med ammunisjon som kjørte på motsatt bredd, våre piloter fløy over Saar-anleggets rykende skorsteiner uten å slippe bomber. Åpenbart var hovedansikten til overkommandoen å ikke trakassere fienden.

1) om Anschluss 2) om blitzkrieg 3) om «den merkelige krigen» 4) om motstandsbevegelsen

seinereandre?

1) frigjøring av Praha 2) begynnelsen på en radikal endring

3) Japansk angrep på Pearl Harbor 4) landing av anglo-amerikanske tropper i Italia

A13. Beslutningen om å demilitarisere og demonopolisere Tyskland etter slutten av andre verdenskrig ble tatt på en konferanse:

A14. Årsak til atombombing av Hiroshima og Nagasaki:

1) USAs ønske om å ødelegge befolkningen i Japan

2) USSRs avslag på å delta i militære operasjoner mot Japan

3) USA mangler andre tekniske midler for å beseire Japan

4) USAs demonstrasjon av atomvåpen som et middel til å legge press på andre stater

A15. USAs økonomiske bistand til land som kjemper mot Tyskland i årene

Den andre verdenskrig ble kalt:

1) Lend-Lease 2) Reparasjoner 3) McCarthyism 4) Marshall Plan

A16. President i USA i 1961-1963. var:

1) K. Adenauer 2) D. Eisenhower 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. Posisjonen til den økonomiske teorien om keynesianisme:

fullstendig underordning av økonomien til staten 2) fullstendig frihet for privat virksomhet

3) reduksjon av statlige sosiale utgifter 4) utvidelse av sosial forsikring av borgere

A18. Hvilket konsept illustrerer ordene fra dokumentet?

Den beste og mest pålitelige måten å gjøre krig umulig på er... å løse problemet med nedrustning... Vi mener at forskjeller i verdenssyn ikke skal ødelegge forholdet mellom land. Det må etableres tette økonomiske og kulturelle bånd mellom alle land. Dette vil hjelpe folk og statsmenn til å kjenne hverandre bedre og bedre forstå hverandre.

1) utslipp2) " kald krig» 3) doktrine om inneslutning 4) politikk for appeasement

A19. Årsaken til den raske økonomiske veksten i vestlige land i 1950-1973:

1) begynnelsen av den kalde krigen 2) utviklingen av verdenshandelssystemet

3) konkurranse mellom øst og vest

4) prosessen med oppløsning av økonomiene i europeiske land

Hellas 2) Spania 3) Norge 4) Polen

A21. "Fløyelsrevolusjoner" i en rekke europeiske land på slutten av 1980-tallet. førte til:

1) eliminering av grunnlaget for totalitarisme 2) nasjonalisering av store bedrifter

3) etablere makten til kommunistiske partier

4) etablering av et kommando-administrativt system

A22. Landene som deltok på møtet i Helsingfors i 1975 la grunnlaget for opprettelsen av organisasjonen:

1) CMEA 2) NATO 3) FN 4) OSSE

A23. Utvikling av landene i den arabisk-muslimske regionen på begynnelsen av det 21. århundre. karakterisert av:

1) i høyt tempo 2) opprettholde tradisjonalismen

3) etablering av parlamentariske demokratier 4) fravær av militærkupp og revolusjoner

1) liberalisering av verdenshandelen 2) styrking av proteksjonisme i økonomien

3) innføring av nasjonal valuta i de enkelte land

4) dannelsen av økonomien,uavhengigfra andre land

A25. Fremragende arkitekter fra andre halvdel av 1900-tallet:

1) Picasso, Gattuso 2) Camus, Sartre 3) Visconti, de Santis 4) Le Corbusier, Niemeyer

I 1.Ordne internasjonale traktater i kronologisk rekkefølge.

A) München-traktaten B) Maastricht-avtaler

B) Versailles-traktaten

D) Traktat om begrensning av atomvåpen (SALT-1)

AT 2.Ordne utviklingsperioder for samfunnet i kronologisk rekkefølge.

A) "kull- og stålalderen" B) industriell revolusjon

B) postindustrielt samfunn D) vitenskapelig og teknologisk revolusjon

B3.Hvilke nye kunstneriske bevegelser dukket opp i andre halvdel av 1900-tallet?

Vennligst angi to riktige svar av fem gitte.

1) popkunst 2) romantikk 3) symbolisme 4) impresjonisme 5) postmodernisme

B 4.Hvilke trekk er iboende i nazistenes ideologi? Vennligst angi to riktige svar av fem gitte.

1) populisme 2) liberalisme 3) demokrati 4) inndeling av raser i "høyere" og "lavere"

5) anerkjennelse av individuelle interesser over statens interesser

AT 5.Match datoen med arrangementet.

Dato

Begivenhet

A) 1919

1) opprettelse av Folkeforbundet

2) Cubakrisen

B) 1933

3) nazistenes fremvekst til makten i Tyskland

B) 1962

4) forening av Tyskland

KLOKKEN 6.

Ett element i venstre kolonne tilsvarer ett element i høyre.

Problem

Et land

A) kampen mellom katolikker og protestanter

B) dyp penetrasjon av mafiaen i statsapparatet

B) ujevn utvikling av de vestlige og østlige delene av landet

1) Italia

2) Tyskland

3) Storbritannia

4) Frankrike

KLOKKEN 7.Les et utdrag fra dokumentet og angi forfatteren av memoarene.

Over hele landet ser menn og kvinner, glemt i den politiske filosofien om regjeringen, til oss for veiledning om hva de skal gjøre og en mer rettferdig fordeling av nasjonens rikdom... Jeg lover en ny kurs for det amerikanske folket. Dette er ikke bare en politisk kampanje. Dette er en oppfordring til våpen.

Prøve 38. Avsluttende prøve for emnet «Fremlandets nyere historie. NI - 9

XX - tidlig XXI århundre."

Alternativ 2

A1. For de avanserte landene i verden på begynnelsen av 1900-tallet. var typisk:

1) urbaniseringsprosess 2) republikansk system 3) industriell revolusjon

4) økning i antall sysselsatte i landbruksproduksjon

A2. Fremveksten av bankmonopol på begynnelsen av 1900-tallet. vitnet til:

1) konsentrasjon av kapital 2) demokratisering av samfunnet 3) implementering av en politikk for sosial reformisme

4) opprettelse av et enkelt økonomisk rom i Europa

A3. Et trekk ved utviklingen av England på begynnelsen av 1900-tallet. var:

1) bevaring av grunneiendom 2) styrking av den katolske kirkes innflytelse

3) akselerasjon av tempoet i økonomisk utvikling4) tilstedeværelsen av et topartipolitisk system

A4. Høyre og liberale på begynnelsen av 1900-tallet. argumentert for:

1) reformer 2) revolusjon 3) sosial likhet4) statens allmakt

A5. Ententen på tampen av første verdenskrig inkluderte:

1) Tyskland, Østerrike-Ungarn, Italia2) England, Østerrike-Ungarn, USA

3) Tyskland, Russland, Frankrike4) England, Frankrike, Russland

A6. Ved å delta i første verdenskrig forsøkte Storbritannia å:

1) opprettholde overherredømmet til sjøs2) opprettholde sin nøytralitet

3) fangst av Bosporus- og Dardanellene4) frigjør landet ditt fra inntrengerne

A7. Første verdenskrig begynte:

1) 1 august1914 g. 2)1 september1914 g. 3)1 Martha1915 G. 4) 1 november1915 G.

A8. Totalitarisme kalles:

1) føre aggressive kriger 2) styrke klassekampen

3) avholde stortingsvalg4) total statlig kontroll

A9. I Frankrike,somi USA, under årene med økonomisk krise:

1) arbeidsledigheten gikk ned 2) fagforeninger ble oppløst

3) en proteksjonistisk politikk ble ført 4) antitrustlover var i kraft

A10. Fremveksten av konseptet "Gandhisme" er assosiert med historie:

1) India 2) Kina 3) Tyrkia4) Latin-Amerika

Alle. Hva handler avsnittet fra dokumentet om?

Hele natten gikk general Eisenhower i takt med kommandotraileren sin og ventet på de første meldingene...

Endelig begynte de første meldingene å komme. De var fragmentariske, men de snakket om suksess.

Kommandørene for sjø- og luftstyrkene var fornøyd med hendelsesforløpet, tropper landet på alle

fem brohoder. Operasjon Overlord var en suksess.

1) om Anschluss of England 2) om angrepet på Polen3) om åpningen av en andre front4) om angrepet på Pearl Harbor

A12. Hvilken hendelse skjedde under andre verdenskrig?seinereandre?

1) opprettelse av en anti-Hitler-koalisjon 2) operasjon av tyske tropper i Ardennene

3) atombombing av Hiroshima og Nagasaki4) invasjon av tyske tropper i Frankrike

A13. Beslutningen om å opprette FN ble tatt på konferansen:

1) Jalta 2) Genova 3) Teheran 4) Potsdam

A14. Årsaken til begynnelsen på en radikal endring under andre verdenskrig:

1) USAs inntreden i krigen 2) åpning av en andre front i Europa 3) avslag på Japan og Italia fra en allianse med Tyskland

4) å oppnå økonomisk overlegenhet for landene i anti-Hitler-koalisjonen

A15. Konseptet "demilitarisering" betyr:

1) nedrustning 2) øke størrelsen på hæren 3) straffe krigsforbrytere

4) restaurering av aktivitetene til ulike parter

A16. Den femte republikkens første president i Frankrike:

1) K. Adenauer 2) Charles de Gaulle 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. Posisjonen til den økonomiske teorien om nykonservatisme:

1) intensivering av markedskonkurransen 2) statlig regulering av økonomien

3) nasjonalisering industribedrifter 4) fullførtikke-inngrepstater inn i økonomien

A18. Hvilket konsept illustreres med følgende ord?

Det var en uvanlig, ukonvensjonell krig, hovedsakelig utført i ideologiske,

politiske, økonomiske og teknologiske sfærer bruker enestående tøffe

ikke-militære og ukonvensjonelle midler.

1) avspenning 2) ekspansjon 3) integrering 4) "kald krig"

A19. Årsak til den globale økonomiske krisen 1974-1975:

1) uttømming av oljereserver i verden 2) uttømming av muligheter for omfattende utbygging

3) gi økonomisk bistand til tredjeverdensland

4) konfrontasjonen mellom to økonomiske systemer - sosialisme og kapitalisme

A20. Etter 1945 ble det sosialistiske systemet etablert i:

1) Romania 2) Finland 3) Mexico 4) India

A21. På slutten av 1980-tallet. konstruksjonen av sosialismen i en rekke europeiske land førte til:

1) modernisering av økonomien 2) utvikling av en markedsøkonomi 3) økonomisk etterslep utviklede land

4) opprettelse av en selvopprettholdende økonomisk modell av systemet

A22. I 1957 opprettet en rekke europeiske land en organisasjon:

1) CMEA2) FolkeforbundetZ)NAPHTHA4) "Felles marked"

A23. Utvikling av landene i Asia-Stillehavsregionen på begynnelsen av det 21. århundre. karakterisert av:

1) rask utvikling 2) tradisjonalismens dominans 3) etableringen av totalitære regimer

4) engasjement for den sosialistiske utviklingsmodellen

A24. Internasjonal integrasjon er preget av en prosess:

1) isolasjon fra andre land 2) avslag på å delta i verdenshandelen

3) innføring av en felles valuta i flere land 4) forbud mot opprettelse av transnasjonale foretak

A25. Fremragende filmregissører fra andre halvdel av det 20. århundre:

1) Gauguin, Cezanne 2) Warhol, Rauschenberg 3) Visconti, de Santis 4) Marquez, Borges

I 1. Arranger militære allianser i den kronologiske rekkefølgen de ble opprettet.

Oppgi svaret ditt som en sekvens av bokstavbetegnelser for de valgte elementene.

A) NATO B) Entente C) Warszawapaktens organisasjon D) Trepartspakten ("Berlin - Roma - Tokyo")

AT 2. Ordne utviklingsperioder for samfunnet i kronologisk rekkefølge.

Oppgi svaret ditt som en sekvens av bokstavbetegnelser for de valgte elementene.

informasjonssamfunn B) industrisamfunn C) industriell revolusjon

D) industriell-teknologisk revolusjon

AT 3.Hvilke nye typer kunst oppsto i sent XIX-XX V.? Vennligst angi to riktige svar av fem gitte.

teater 2) gravering 3) airbrushing 4) karikatur 5) kino

AT 4.Hvilke trekk er iboende i fascismen? Vennligst angi to riktige svar av fem gitte. lederskap

demokrati 2) flerpartisystem 3) utviklet sivilsamfunn

sammenslåing av stats- og partiapparat

AT 5.Kampdato og arrangement

Ett element i venstre kolonne tilsvarer ett element i høyre.

Problem

Et land

A) Ulster

B) raseskille

B) ujevn økonomisk utvikling
Nord og Sør

1) Italia

2) USA

3) Storbritannia

4) Frankrike

KLOKKEN 6.Tilpass problemet til landet.

Ett element i venstre kolonne tilsvarer ett element i høyre.

Dato

Begivenhet

A)1919GB) 1929

B) 1936

1) Jugoslavias sammenbrudd

2) begynnelsen på det fascistiske opprøret i Spania

3) signering av Versailles-traktaten

4) begynnelsen på den globale økonomiske krisen

KLOKKEN 7. I hvilket år skjedde hendelsen omtalt i utdraget fra dokumentet?

Søkelys, mas og mas, jubel. En gruppe mennesker hadde allerede brast inn i grenseovergangen, før den første gitterbarrieren. Bak dem står fem flaue grensevakter... Skjønner DDR-grensevaktene at denne superbeskyttede grensen nå blir krenket?.. Vi går videre... Bena beveger seg, advarer sinnet. Detente kommer bare ved veiskillet... Ansikter ler, språket nekter å adlyde: galskap, galskap. Lysdisplayet viser tiden: 0 timer 55 minutter, 6 grader Celsius.

Svar:

Prøve 38. Avsluttende prøve for emnet «Fremlandets nyere historie. NI - 9

XX - tidlig XXI århundre."

Nøkler

Alternativ 1 Alternativ 2

A 1.4 A 1.1

A 2.3 A 2.1

A 3,2 A 3,4

A 4.4 A 4.1

A 5.1 A 5.4

A 6.1 A 6.1

A 7.4 A 7.1

A 8.1 A 8.4

A 9,2 A 9,3

A 10,4 A 10,1

A 11,3 A 11,3

A 12.1 A 12.3

A 13,4 A 13,1

A 14,4 A 14,4

A 15.1 A 15.1

A 16,3 A 16,2

A 17,4 A 17,1

A 18,1 A 18,4

A 19,2 A 19,2

A 20,4 A 20,1

A 21.1 A 21.3

A 22,4 A 22,4

A 23,2 A 23,1

A 24.1 A 24.3

A 25,4 A 25,3

B 1. VAGB B 1. BGAV

B 2. BAGV B 2. VBGA

V 3. 1 5 V 3. 3 5

B 4. 1 4 B 4. 1 5

B 5. A1 B3 B2 C 5. A3 B4 B2

KLOKKEN 6. A3 B1 B2 B6. A3 B2 B1

KLOKKEN 7. Roosevelt V 7. 1990

Etter andre verdenskrig ble det dannet en sosialistisk leir: en rekke stater, etter eksemplet fra USSR, begynte å bygge sosialisme. Siden den økonomiske utviklingen til disse landene, som utgjør en betydelig del av verdensøkonomien, har vært bestemt i mer enn førti år av handlinger for å bygge sosialisme, er det nødvendig å vurdere den historiske erfaringen med sosialistiske transformasjoner i disse landene. Vi vil vurdere denne erfaringen ved å bruke eksemplet fra østeuropeiske land, siden transformasjonene i asiatiske land og i den cubanske republikken var for spesifikke.
I utgangspunktet ble det antatt at de nye sosialistiske statene nøyaktig ville følge Sovjetunionens vei, og kopiere den sovjetiske erfaringen, men mye av vår erfaring viste seg å være uakseptabel for andre land. Hovedretningene for transformasjon var de samme som i Sovjetunionen, men deres spesifikke manifestasjon var betydelig forskjellig, og disse forskjellene ble bestemt både av den nye historiske situasjonen og av egenskapene til den forrige økonomiske utviklingen i et gitt land.
En slik avgang fra den sovjetiske erfaringen ble i utgangspunktet ikke oppmuntret; de prøvde til og med å undertrykke den med makt. Deretter ble muligheten for en rekke måter å bygge sosialisme på.
Det bør skilles mellom to stadier av transformasjon.
På det første stadiet ble det gjennomført «revolusjonære transformasjoner i økonomien», dvs. jordbruksreform og nasjonalisering - grunnlaget for det kapitalistiske systemet - privat eierskap til produksjonsmidlene - ble eliminert. Dette var stadiet for ødeleggelse av det gamle, på ruinene som det var planlagt å bygge en ny.
Den andre fasen var byggingen av en sosialistisk økonomi, sosialistisk gjenoppbygging, den viktigste komponenter som skulle være industrialiseringen og samarbeidet til bondestanden.
La oss vurdere egenskapene til de identifiserte stadiene av sosialistiske transformasjoner i landene i Øst-Europa.
1. Nasjonaliseringen av banker, transport og industri i sovjetstaten ble gjennomført i form av konfiskering uten regress

feiende og var en revolusjonær likvidasjonshandling av det borgerlige systemet. Men de nye statene ble ikke umiddelbart sosialistiske etter krigens slutt. Først ble det etablert et demokratisk system der med deltagelse av borgerlige parker, et system med "folkedemokrati". Først da, som et resultat av kampen mellom borgerlige og sosialistiske krefter, fant en sosialistisk revolusjon sted – en overgang til veien for å bygge sosialismen. For eksempel i Tsjekkoslovakia var et slikt kupp hendelsene i 1948, da representanter for de borgerlige partiene ble tvunget til å forlate regjeringen, og president Benes trakk seg. I det første etterkrigsvalget i Ungarn vant det agrariske partiet, som uttrykte interessene til store grunneiere og bønder, og kommunistene fikk bare 17 % av stemmene i disse valget. Først i 1947 vant venstreblokken ledet av kommunistene.
Før den sosialistiske revolusjonen kunne det naturligvis ikke være snakk om fullstendig nasjonalisering. Så langt er det bare bedrifter som ble tyske i krigsårene, foretak av kollaboratører og monopoler, som er nasjonalisert. Disse handlingene hadde ennå ikke et klart antikapitalistisk innhold. Først etter den sosialistiske revolusjonen flyttet regjeringer for å nasjonalisere all industri. Men samtidig ble små bedrifter, spesielt innen handel, forbrukertjenester og offentlig servering, som regel ikke nasjonalisert.
For eksempel i DDR ble virksomheter som tilhørte nazistene, så vel som de som var en del av monopolistiske selskaper, opprinnelig nasjonalisert. Dette ble sett på som en denazifiseringsprosess som fant sted i samsvar med Potsdam-avtalene. De resterende foretakene forble de tidligere eiernes eiendom. Disse virksomhetene begynte, hovedsakelig allerede på 50-tallet, å bli til blandede, statskapitalistiske, i samsvar med den leninistiske teorien om statskapitalisme. Staten ga bistand til etterkrigstidens restaurering og gjenoppbygging av bedrifter, og allokerte økonomiske og materielle ressurser til dette formålet.
Som kjent ble etterkrigstidens fornyelse av fast kapital også utført ved hjelp av staten i Vest-Tyskland, men bare i DDR ble staten medeier i foretaket som et resultat av slik bistand. Et slikt statskapitalistisk foretak ble inkludert i systemet for statlig planlegging og logistikk. Kapitalisten forble noen ganger sjefen for bedriften, men nå ble han i økende grad en statsdirektør, og bedriften ble gradvis fra en blandet bedrift til en statsbedrift.
332

En spesiell situasjon har utviklet seg i Polen. Ved frigjøringen var det meste av industrien ikke lenger eid av polske kapitalister. Det var ikke den nye regjeringen som tok fra deres virksomheter, men de nazistiske okkupasjonsmyndighetene. Derfor, hvis borgerskapet i andre land kjempet for å bevare eiendommen deres fra nasjonalisering, måtte de i Polen søke tilbakelevering av eiendom tatt av nazistene fra hendene på
ny stat. Og i Polen, faktisk en cha-
¦
etisk reprivatisering. Imidlertid ble virksomheten i de fleste tilfeller ikke returnert til den opprinnelige eieren fordi den ikke lenger var den samme virksomheten som han en gang eide. For eksempel ble sinkverket omgjort av nazistene til et bilverksted, og sinkverket som tilhørte den forrige eieren eksisterte ikke lenger. I andre tilfeller var bedriften i ruiner ved frigjøringen og ble gjenopprettet med offentlige midler. Naturligvis forble det statseid.
2 > I Tsjekkoslovakia og Bulgaria ble nasjonalisering utført i tre etapper, og i Ungarn - til og med i fem. Til å begynne med hadde det ikke så mye en sosial som en nasjonal karakter: bedrifter av utenlandsk (tysk) kapital og samarbeidspartnere, dvs. ble statens eiendom. personer som samarbeidet med nazistene.
i- "2. Jordreform i land som har begynt på sosialismens vei kalles vanligvis konfiskering av land fra store grunneiere med overføring til bønder. I vårt land ble det utført i form av nasjonalisering av land. Denne funksjonen av jordbruksreformen (ifølge dekretet om jord) var en konsekvens av felles jordeie russiske bønder: den russiske bonden var ikke vant til å ha jord i privat eie I de nye landene som hadde lagt inn på sosialismens vei, ble nasjonalisering av jord ble ikke utført Jord ble tatt fra store grunneiere og solgt på fortrinnsvise vilkår til bøndene Samtidig ble noen ganger ikke all jord tatt bort, men bare overskuddsjorden utover den etablerte normen, og dens Tidligere eiere mottok i noen tilfeller delvis kompensasjon. Siden store kommersielle gårder ble avviklet og små, småskala og livsoppholdsbruk ble dominerende, var de negative konsekvensene av en slik reform for landbruket åpenbare.
For eksempel i Ungarn var jordbruksreformen rettet mot grunneierne, men ikke mot kulakene, d.v.s. storbønder fra bønder. Det skal bemerkes at godseierne der ikke lenger var jordeiere i lang tid og ikke mottok føydalrente fra bøndene. De bygde opp gårdene sine på kapitalistiske linjer og fra
333
Seksjon VIII
tal bønder skilte seg bare i deres "sosiale opphav". For grunneiere ble imidlertid det maksimale grunneierskapet satt til 50 hektar, og for "kulaks" - til 100-150 hektar. Denne differensierte tilnærmingen splittet agrarpartiet, som vant etterkrigsvalget, og sikret støtte til den nye orden fra den velstående eliten i landsbyen.
Et meget høyt maksimalt jordeierskap, 100 hektar, ble satt i DDR. Kapitalismen i jordbruket her utviklet seg langs den "prøyssiske stien", grunneierskap rådde, og 70 % av landlige eiere, d.v.s. det store flertallet av bøndene eide 17 % av jorden. Reformen var et klart kompromiss: den ødela ikke store kommersielle gårder fullstendig, men tilfredsstilte samtidig jordbehovet til den fattigste delen av landsbyen.
I Bulgaria ble det maksimale landeierskapet satt til bare 20 hektar. Det var ingen grunneiere her. I lang tid var Bulgaria under tyrkisk styre, så føydalherrene her ble erstattet av den tyrkiske administrasjonen. Da Bulgaria på slutten av forrige århundre frigjorde seg fra tyrkisk styre ved hjelp av russiske våpen, ble landet bøndenes eiendom. Selvfølgelig skjedde differensiering av bøndene her, men under jordbruksreformen mistet den rikeste eliten i landsbyen bare 16 % av landet, d.v.s. bare 16 % av arealet oversteg landbruksnormen på 20 hektar.
Siden privat eiendomsrett til jord ble opprettholdt i de nye landene, fikk bøndene land konfiskert fra store jordeiere ikke helt gratis. Riktignok var denne avgiften oftest nominell. For eksempel, i Polen, for land mottatt fra jordbruksreformfondet, måtte en bonde betale i rater over 10-20 år kostnadene for én høsting fra dette landet.
I de nye landene var således «revolusjonære transformasjoner i økonomien» av kompromisskarakter og ble utført mye mer forsiktig enn i Sovjet-Russland. Erfaringene fra landet vårt ble tatt i betraktning, som viste at ekstreme tiltak fører til ødeleggelse av økonomien. Det var ikke noe stadium av "krigskommunisme" i de nye landene.
I de nye landene var "revolusjonære transformasjoner i økonomien" av kompromisskarakter og ble utført mye mer forsiktig enn i Sovjet-Russland. Erfaringene fra landet vårt ble tatt i betraktning, som viste at ekstreme tiltak fører til ødeleggelse av økonomien. Det var ikke noe stadium av "krigskommunisme" i de nye landene.
Den sosialistiske gjenoppbyggingen av økonomien i de nye landene skilte seg enda mer fra den lignende prosessen i USSR.
3. Samarbeidet til bondestanden her hadde litt andre mål enn sovjetisk kollektivisering. Det virkelige målet med kollektiviseringen i Sovjetunionen var å oppnå besparelser for industrialisering på bekostning av landsbygda. I nye stater kommer det i forgrunnen
334
Økonomien i østeuropeiske land i 1945-1990.
Programoppgaven med å bygge sosialisme, sosialiseringen av produksjonen, ble forfektet. Overgangen fra individuelle bondegårder til kooperativer var ment å sikre fremveksten av landbruket og lette statlig kontroll over dette området av økonomien. Men hvis kommunale relasjoner i Sovjetunionen la til rette for kollektivisering, var det her nødvendig å gå fra privat til kollektivt eierskap av land, og bøndene var motvillige til å gi landet sitt til offentlig eie.
Derfor, hvis vår kollektivisering ble utført i enhetlig form av en landbruksartell, ble det utviklet flere typer produksjonskooperativer i de nye statene. I kooperativer av laveste type var det kun arbeidskraft som ble forent, d.v.s. Grunnleggende jordbruksarbeid ble utført kollektivt, og jord og andre produksjonsmidler forble i privat eie. I kooperativene i midten/sh/lyazmlya ble andre produksjonsmidler kombinert, men en del av inntekten ble delt i samsvar med andelene av land som ble bidratt til kooperativet. Dette ble betraktet som et kjøp av tomt i sameie. Og bare i kooperativer av høyeste type ble inntektene delt etter arbeidskraft.
I Ungarn ble det derfor utviklet to typer kooperativer: en "produksjons-kooperativ gruppe", der bare arbeidskraft ble forent, og et "produksjonskooperativ", hvor de viktigste produksjonsmidlene ble kombinert, men 25% av inntekten ble delt i proporsjonal med innskuddsandeler av land. Her, som et resultat av forsøk på å tvinge frem samarbeid etter modell av sovjetisk kollektivisering, falt kooperativene fra hverandre, og samarbeidet måtte startes på nytt, avskaffet obligatoriske statlige forsyninger og økte kooperativenes økonomiske uavhengighet.
I DDR ble det utviklet tre typer kooperativer, og selv i den høyeste typen kooperativer ble 20 % av inntektene fordelt på landandeler.
I Bulgaria var det store flertallet av bøndene forent i kooperativer allerede før andre verdenskrig. Her trengte ikke bøndene å bevise fordelene ved andelslandbruk. Derfor bygde den nye regjeringen ikke en kunstig "stige" av typer kooperativer, men brukte tradisjoner og begynte å redusere eksisterende kooperativer til en enkelt type - "arbeidslandbruk."
Samarbeidet til bondestanden i Polen fungerte ikke i det hele tatt. Det var et land med akutt mangel på bondejord. Mangelen på land var årsaken til masseutvandringen av polske bønder til Amerika. Bøndene fikk jorden konfiskert fra godseierne fra den nye regjeringen og var veldig misunnelige på dette landet. Derfor, i Polen, forente produksjonskooperativer seg bare
335
Seksjon VIII
en liten del av bøndene. Riktignok deltok disse Lminio-bøndene i forsynings- og markedsføringssamarbeid, samarbeidet som hersket i vårt land under NEP-årene.
4. Industrialisering bare i den første perioden av eksistensen av den sosialistiske leiren ble ansett som en obligatorisk del av sosialistisk konstruksjon. Senere ble det antatt at det i industriland, som inkluderte DDR og Tsjekkoslovakia, ikke var behov for å industrialisere. For disse landene ble det erstattet av et mer vagt konsept om sosialistisk industriell gjenoppbygging.
Men selv der industrialiseringen ble utført, skilte dens oppgaver seg betydelig fra industrialiseringsoppgavene i USSR. Vår industrialisering ble gjennomført for å sikre landets økonomiske uavhengighet fra den kapitalistiske verden og for å skape et kraftig militærindustrielt potensial. Under de nye forholdene var det ikke nødvendig å sikre hver stats uavhengighet fra andre sosialistiske land og å opprette alle industrigrener, og dette var umulig i relativt små land med begrensede ressurser. Det var mulig å utvikle bare noen industrier, og motta produktene til resten fra andre sosialistiske land i bytte for produktene deres. Og det militærindustrielle potensialet til Sovjetunionen var tilstrekkelig til å sikre forsvarsevnen til alle Warszawapaktens land. Det er kjent at alle disse statene brukte sovjetiske våpenmerker.
Riktignok ble disse justeringene bare gjort over tid, og i utgangspunktet ble opplevelsen av sovjetisk industrialisering kopiert.
Dermed begynte de i DDR å lage en kull-, metallurgisk industri og tungmetallintensiv ingeniørkunst, d.v.s. næringer som ikke fantes her før, fordi kull- og malmforekomstene lå i det vestlige Tyskland. Siden det ikke var kullforekomster her, begynte brunkull å bli intensivt utviklet i DDR. Til og med metallurgisk koks begynte å bli tilberedt fra den. Det ble bygget metallurgiske anlegg som brukte lokal lavkvalitets jernmalm med lavt metallinnhold, og delvis malm fra Sovjetunionen og koks fra Polen.
Først senere ble det erkjent at man ikke skulle regne med fullstendig økonomisk uavhengighet fra andre sosialistiske land, at import av metall og kull er mer lønnsomt enn å behandle lavverdig malm og brunkull ved hjelp av komplekse og kostbare metoder eller utvikle metallurgi ved bruk av importerte råvarer og brensel . Derfor ble det besluttet å begrense utviklingen av kull- og metallurgisk industri, og spesialisere maskinteknikk i ikke-metallintensive industrier.
336
Økonomien i østeuropeiske land i 1945-1990.
Tsjekkoslovakia besto av to deler - industrielle Tsjekkia og Agrar-Slovakia. I samsvar med programmet for å bygge sosialisme ble det besluttet å industrialisere Slovakia. Ikke bare ble det bygget nye fabrikker der, men tre og et halvt hundre eksisterende virksomheter ble overført fra Tsjekkia til Slovakia. Dette ble forklart med det faktum at det er mange fjellelver i Slovakia, som det er lønnsomt å bygge vannkraftverk på, og derfor ble energikrevende industrier overført til Slovakia. I Tsjekkoslovakia begynte de, i likhet med DDR, raskt å skape de manglende industrien, hvis produkter tidligere var importert. t: De mest underutviklede av landene i Øst-Europa var "Bulgaria og Romania, så industrialisering ble utført her i ordets bokstavelige betydning - en fabrikkindustri ble opprettet.
~ I Bulgaria var bare 7 % av befolkningen sysselsatt i industrien. Det var nesten ingen tungindustri. Den dominerende industriformen var håndverksverksteder. Helt fra starten var det åpenbart at i dette lille landet var det umulig å skape alle grener av moderne industri, så her ble det kun bygget de industrien som Bulgaria hadde gunstige forhold for. Dette innebar spesialisering innen næringsmiddelindustrien (spesielt i produksjon av hermetiske grønnsaker og frukt), elektrisk kraft (ved bruk av energien fra fjellelver), ikke-jernholdig metallurgi (basert på forekomster av ikke-jernholdige metallmalmer i Rhodopefjellene) og bare noen grener av maskinteknikk (spesielt i produksjonen av noen landbruksmaskiner Med utviklingen av den internasjonale arbeidsdelingen begynte disse næringene, bestemt av naturlige forhold, å bli supplert med andre som ikke lenger var assosiert med denne faktoren: for eksempel produksjon av elektriske biler og motorsykler ble mestret, så vel som produksjon av magnetiske disker for datamaskiner. Det var i slike land. I Bulgaria ga industrialiseringen de mest håndgripelige resultatene: I 1985 ga industrien her over 60% av nasjonalinntekten.
337
12 M. Konotopov
Polen og Ungarn var ikke jordbruksland. Polen er allerede inkludert Det russiske imperiet var en region med tekstil-, kull- og metallurgisk industri. Tekstilindustrien, metallurgisk industri og noen grener av maskinteknikk ble også utviklet i Ungarn. Som en sosialistisk industri; I prosessen med industrialisering ble det planlagt opprettelse av en rekke "manglende" industrier for disse landene, som i sovjetisk industrialisering ble det lagt vekt på opprettelsen av nye grener av tungindustrien. Dette krevde naturligvis store kostnader. Lett industri begynte å henge etter, og den materielle levestandarden sank. I Ven-
Seksjon VIII
fii tidlig på 50-tallet. Over 90 % av kapitalinvesteringene ble allokert til tungindustri. Etter å ha anerkjent overskridelsene som var begått, ble det besluttet å korrigere "improporsjonene", og Ungarn bestemte seg til og med for å nesten forlate utviklingen av tungindustri helt, og begrense seg til lett og matindustri. 11 industri ble lammet av motstridende instrukser, og i 1953-1954. produksjonen økte ikke.
Til tross for betydelige justeringer av det opprinnelige programmet for sosialistisk gjenoppbygging, førte administrative forvaltningsmetoder til store økonomiske tap.

Hvilken politikk førte etterkrigstidens USSR overfor Øst-Europa og Kina?

I oktober 1949 dukket to nye stater opp på verdens politiske kart. Etter mange år borgerkrig 1. oktober ble opprettelsen av Folkerepublikken Kina (PRC) proklamert. Og 7. oktober ble den sovjetiske okkupasjonssonen omgjort til den suverene tyske demokratiske republikken (DDR). Ofte presenteres disse hendelsene som en manifestasjon av kommunistisk ekspansjon rettet fra Kreml. I mellomtiden oppfattet Kreml selv prosessen med dannelsen av nye, sosialistiske stater uten særlig entusiasme. Generelt ble «kommuniseringen» av Øst-Tyskland, Øst-Europa og Kina sett på som et tvungent tiltak forårsaket av den kalde krigen.

1. Spesiell måte

De sovjetiske lederne på 1940-tallet var ikke lenger noen slags lukkede fanatikere som ønsket å påtvinge hele verden den sovjetiske modellen. De forsto godt at europeiske land ikke var klare til å bygge sosialisme under ledelse av lokale kommunistpartier. I 1945-1946 anså Stalin og hans følge det nødvendig å legge hovedvekten på sosialpatriotiske, men samtidig ikke-kommunistiske partier. Dermed ble den sentristiske patrioten E. Beneš, som tok til orde for en ikke-marxistisk versjon av sosialisme («nasjonalsosialisme»), ansett som lederen av det nye Tsjekkoslovakia. Stalin hadde en lignende holdning til slike ikke-marxistiske og "ikke-venstre" politikere som O. Lange (Polen), G. Tatarescu (Romania), Z. Tilza (Ungarn), J. Paasikivi (Finland).

Når det gjelder kommunistpartiene, tok Stalin til orde for deres omformatering. G. Dimitrov minner om følgende stalinistiske anbefalinger: «Du må opprette et Arbeiderparti (Labour Party) i Bulgaria. Foren ditt parti og andre arbeiderpartier (for eksempel bondepartiet osv.) til et slikt parti. Det er ulønnsomt å ha et arbeiderparti og samtidig bli kalt kommunist. Tidligere måtte marxister isolere arbeiderklassen til et eget arbeiderparti. De var i opposisjon da. I dag er du med på å styre landet. Du må forene arbeiderklassen med andre deler av det arbeidende folket på grunnlag av et minimumsprogram, og tiden for et maksimumsprogram vil komme. Bøndene ser på arbeiderpartiet som andres parti, og de vil se på arbeiderpartiet som sitt eget parti. Jeg anbefaler på det sterkeste å gjøre dette. Arbeiderpartiet eller Arbeider- og Bondepartiet passer for et land som Bulgaria. Det blir et folkefest».

I hovedsak krevde Stalin transformasjonen av kommunistpartiet til et folkeparti, det vil si et nasjonalt, og presenterte til og med dette som anvendelsen av marxismen under moderne forhold.

Angivelig i 1945-1946. han forsøkte å utvikle en modell for nasjonalsosialisme i Øst-Europa (ikke å forveksle med nazisme!), som grovt sett kan reduseres til følgende – statens ledende rolle i økonomien og demokratiet uten stor kapital. Stalin prøvde på alle mulige måter å unngå «kommunisering». I mai 1946, på et møte med polske ledere, sa han: "Systemet etablert i Polen er demokrati, det er en ny type demokrati. Det har ingen presedens. Verken belgisk, engelsk eller fransk demokrati kan tas av deg som eksempel og modell... Demokratiet ditt er spesielt... Du trenger ikke proletariatets diktatur fordi under de nåværende forholdene, når storindustrien har blitt nasjonalisert og klassene av storkapitalister og grunneiere har forsvunnet fra den politiske arenaen, Det er nok å skape et passende regime i industrien, heve det, senke prisene og gi befolkningen flere forbruksvarer, og situasjonen i samfunnet vil stabilisere seg. Antallet mennesker som er misfornøyde med det nye demokratiske systemet vil avta, og du vil komme nærmere sosialismen uten blodig kamp. Det nye demokratiet etablert i Polen... er dets redning... Regimet som nå er etablert i Polen gir det maksimal velstand uten utnyttelse av det arbeidende folket. .". (T.V. Volokitina, G.P. Murashko, A.F. Noskova, T.A. Pokivailova "Moskva og Øst-Europa. Dannelsen av politiske regimer av sovjetisk type. 1949-1953. Essays om historie").

Noen ganger kom sovjetiske administratorer i skarp konflikt med lokale «r-r-revolusjonære». For eksempel politisk rådgiver for den allierte kontrollkommisjonen i Ungarn G.M. Pushkin klaget til ledelsen over at han hele tiden måtte "korrigere" det venstreorienterte avviket til de lokale kommunistene. Han overbeviste de "ungarske kameratene" om at venstresiden deres førte til isolasjonen av kommunistpartiet, mens suksess bare kunne oppnås under betingelsene for en bred demokratisk blokk organisert "på fredelig basis." (E.I. Guskova "Øst-Europa etter krigen: Stalin og Tito").

I Tyskland hadde Stalin heller ikke hastverk med å gjennomføre sosialistiske reformer. I januar 1947, på et møte med lederne av Socialist Unity Party of Germany (SED, dannet etter foreningen av kommunister og sosialdemokrater), inviterte lederen dem til å tenke på å gjenopprette aktivitetene til det sosialdemokratiske partiet i den sovjetiske okkupasjonen sone. "... Faktisk truet dette sammenbruddet av SED," bemerker A. Filitov, - som de sjokkerte gjestene ikke unnlot å påpeke; svaret var en anbefaling... om å drive bedre propaganda.»("USSR og det tyske spørsmålet: vendepunkter (1941-1961)"

Til tider ble Stalin tvunget til å holde tilbake de venstreorienterte tendensene som ligger i noen av lederne av SED. Mange i ledelsen i dette partiet ønsket ikke å gjenforenes med Vest-Tyskland. Våren 1947 uttalte SED-leder W. Ulbrecht seg mot å delta i et heltysk møte med ministerpresidenter i alle tyske stater. Jeg måtte legge ned en altfor "prinsippfast" kamerat.

Generelt var Stalin klar til å forlate ideen om å bygge sosialisme i Øst-Tyskland og foreslo at Vesten skulle skape et forent og nøytralt Tyskland - tilsvarende Finland etter krigen. I mars-april 1947, på et møte med fire utenriksministre (USSR, USA, England, Frankrike), viste V. M. Molotov seg som en sterk talsmann for å bevare Tysklands nasjonale enhet. Han foreslo å gjøre bestemmelsene i Weimar-republikkens grunnlov til grunnlaget for statsbyggingen.

For øvrig skal det bemerkes at den sovjetiske okkupasjonspolitikken overfor Tyskland utvilsomt var preget av større humanisme enn den tilsvarende politikken som ble ført av det superdemokratiske USA. Amerikanerne var ekstremt fiendtlige mot sivilbefolkningen, og så på alle tyskere som potensielle motstandere. "Den første antifascistiske demonstrasjonen etter krigens slutt, organisert 20. mai 1945 i Köln av tidligere konsentrasjonsleirfanger, ble spredt av militærpolitiet." melder F. Ruth. – Amerikanerne var redde for eventuelle manifestasjoner offentlig liv. I alle politiske organisasjoner så de forkledde fascister... I et av de amerikanske dokumentene, datert 18. mai 1945, var det følgende linjer: «Tyske antifascister er ulver i fåreklær...»("Werewolf. Shards of the Brown Empire")

Det amerikanske militæret og politiet behandlet sivile med uforsvarlig grusomhet. Så, i Nord-Baden, jevnet amerikanerne, som svar på et angrep fra SS "varulver", byen Bruchsal med bakken. Det var andre, tallrike tilfeller av masseterror mot sivile.

På samme tid "Da de undertrykte den nazistiske undergrunnen, stolte den sovjetiske siden ikke bare på kraftfulle metoder, men også på støtten fra lokalbefolkningen." sovjetisk administrasjon "talte aldri om tyskernes kollektive ansvar, og derfor sluttet hun i 1945 å betrakte dem som en enkelt fiende." Det er derfor hun "Før den vestlige okkupasjonsadministrasjonen begynte å etablere samarbeid med lokale antifascister, og gradvis overførte makten i deres hender."("Varulv")

Stalin hadde åpenbart ikke til hensikt å "kommunisere" landene som befant seg under sovjetisk kontroll. Den kalde krigen startet av Vesten endret alt. Den sovjetiske ledelsen ble tvunget til å "kommunisere" Øst-Europa for ikke å miste det. Det var for dette formålet politisk monolittiske regimer ble opprettet.

Spørsmålet melder seg - kanskje det likevel var verdt å gi Øst-Europa til Vesten, som senere forårsaket oss så mange problemer? Dette ville imidlertid bety å innrømme svakhet og demoralisere millioner sovjetiske soldater som utøste sitt blod utenfor Sovjetunionens grenser. Pro-vestlige Øst-Europa ville bli et kraftig springbrett for USA og dets allierte i deres geopolitiske kamp mot Russland.

Den beste løsningen ville selvsagt være å skape et nøytralt Øst-Europa. Og i denne forbindelse er eksemplet på utmerkede forhold til det nøytrale Finland etter krigen veiledende.

(Moskva hadde en skarp negativ holdning til prosjekter for å skape et kommunistisk Finland. Og dette var fullt mulig. kommunistparti var veldig sterk der og kontrollerte til og med innenriksdepartementet. Dessuten inntok minister Urjo Leino selv en veldig tøff posisjon og begynte til og med sakte å arrestere «folkets fiender». Ikke desto mindre kom kommandoen fra Moskva om å "trykke på bremsen.") Men dessverre, sovjet-finske forhold var et lykkelig unntak fra generell regel. Som det var, var det ingen mulighet for fremveksten av et nøytralt Øst-Europa. Vesten fortsatte sin evige geopolitiske offensiv mot Russland-USSR.

2. "Balkan Lenin"

Samtidig ekskluderte Stalin det kommunistiske Jugoslavia fra den østeuropeiske monolitten. Han var med rette redd for at dens leder, I.B. Tito vil prøve å skape en annen pol i den sosialistiske leiren. Den jugoslaviske lederen prøvde å presentere seg selv som en sann etterfølger av Lenins arbeid, en tilhenger av bolsjevisasjon og sovjetisering av Jugoslavia. Allerede i 1945 erklærte Tito at hans land "Skriver fast langs veien for sosialistisk utvikling." Kommunistene så på den jugoslaviske folkefronten som en slags «folkelig bevegelse», men ikke i noe tilfelle som en blokk av forskjellige partier. Ved begynnelsen av 1946 kom alle ikke-kommunistiske partier under full kommunistisk kontroll eller ble forbudt. Representanten for det kommunistiske partiet i Jugoslavia (CPYU) til sentralkomiteen til bolsjevikenes kommunistiske parti, B. Zicherl, skrev: "Ordet "parti" i Jugoslavia har samme betydning som i USSR: folket i det betyr utelukkende kommunistpartiet. Kommunistpartiet holder fast i sine hender alle kommandostillinger i hæren, i det statlige sikkerhetsapparatet, i det nasjonale økonomiske apparatet, i fagforeninger og andre masseorganisasjoner... Før eller siden må vi gå over scenen til Folkefronten og begynn å skape et forent parti av arbeidende folk...”

Over tid begynte Tito å oppfatte seg selv som "Balkan Lenin", og Jugoslavia som en slags regional likhet USSR. Beograd-lederen tenkte på å opprette en føderasjon med Bulgaria. Dessuten inkluderte planene hans å bli med Albania til denne føderasjonen. Han ønsket å inngå en hemmelig militæravtale med albanerne og utvikle en samlet forsvarsplan. Tito trodde at han ville være i stand til å inkludere Albania i den jugoslaviske femårsplanen. Og militærbudsjettet til dette landet skulle være inkludert i budsjettet til den jugoslaviske hæren.

Stalin kunne selvfølgelig ikke like dette. Egentlig skjedde det han alltid hadde fryktet – et mer eller mindre sterkt land, der kommunistpartiet sitter med makten, begynte å oppfatte seg selv som et alternativt sentrum for den sosialistiske leiren.

Imidlertid kan forholdet mellom de to landene fortsatt forbedres. "Tito var klar til å innrømme og rette feil, fordi jugoslavene var de beste elevene på Stalins skole ...- skriver E.I. Guskova. – I Jugoslavia ble 30-årsjubileet for oktoberrevolusjonen i Russland feiret bredt; portretter av Stalin og rosende taler adressert til ham forlot ikke sidene til jugoslaviske aviser. Derfor så det ut til at eventuelle motsetninger kunne overvinnes, misforståelser kunne diskuteres og løses. Men dialogen fungerte ikke. I mars 1948 fikk Tito vite at Sovjetunionen nektet å inngå en handelsavtale med Jugoslavia. Den 18. mars 1948 ga USSR en uttalelse om tilbakekalling av sovjetiske spesialister og militærrådgivere fra Jugoslavia på grunn av manifestasjonen av uvennlighet mot USSR. Tito forstår ikke denne posisjonen... Han prøver å avklare situasjonen, men Moskva er ikke villig til å forklare.»(«Øst-Europa etter krigen. Stalin og Tito»)

Mange forskere, med en viss forundring, bemerker at Stalin så ut til å bevisst skjerpe uenigheter med den jugoslaviske ledelsen, noe som gjorde et brudd med dem uunngåelig. Faktisk presset Joseph Vissarionovich bevisst Beograd vekk fra både Moskva og Øst-Europa. Han trengte absolutt ikke dette senteret for «uavhengighet» i «folkedemokratiets leir». Og det var lettere å forene sistnevnte ved å bruke en slik bogeyman som «jugoslavisk revisjonisme». Det var nødvendig å føre en nådeløs kamp mot nettopp denne revisjonismen, og ikke se nærmere på erfaringen. E.I. Guskova bemerker: «Det så ut til at Stalin bevisst ikke gikk for forsoning, men brukte eksemplet fra Jugoslavia for å konsolidere alle andre land i en enkelt blokk under ledelse av USSR og All-Union Communist Party (bolsjevikene). Behovet for å uttrykke sin holdning til feilene til Jugoslavia og Tito tvang de nasjonale kommunistpartiene til å kjempe mot anti-sovjetiske tendenser, for å styrke sine rekker i henhold til opplegget foreslått av Moskva... Stalin ofret Jugoslavia, men fikk til gjengjeld en sveiset leir av likesinnede mennesker lojale mot Sovjetunionen."

Deretter skjedde en veldig betydelig metamorfose med den ortodokse kommunisten Tito - han ble en "demokratisk kommunist", fast bestemt på å nærme seg Vesten.

Denne metamorfosen kan overraske noen, men alt er helt logisk. For å isolere seg fra Moskva, trengte Tito å komme nærmere Vesten og få støtte fra det. Vel, en slik tilnærming forutsatte reformer i «riktig» sosialdemokratisk retning. Tito gjennomførte dem.

3. Rødt Kina – ikke nødvendig

Stalins politikk i østlig retning er ikke mindre veiledende. Han var kategorisk mot den kommunistiske revolusjonen i Kina.

Her er ett eksempel. I desember 1936 talte en av hans militære befal, Zhang Xueliang, mot lederen av de kinesiske nasjonalistene Chiang Kai-shek. I hovedsak var det et vellykket opprør. Chan ble tatt til fange og han ble pålagt å endre politikken sin (så ble den høytstående fangen løslatt). Jubelen begynte i leiren til de kinesiske kommunistene, med de røde som krevde henrettelse av Chiang Kai-shek. Kreml mente imidlertid annerledes. Den stalinistiske ledelsen betraktet opprøret som "Enda en konspirasjon av japanske militarister hvis mål er å forhindre foreningen av Kina og undergrave organiseringen av motstand mot aggressoren." Alle var forvirret, fordi det viste seg at Sovjetunionen tok parti for nasjonalistene - de verste fiendene til det kinesiske kommunistpartiet. "Mye senere ble de sanne årsakene til et slikt skritt av Moskva avslørt," rapporterer Mao Zedong-biograf F. Short. – I november – og Mao kunne ikke ha visst om det da – bestemte Stalin seg for å gjøre et nytt forsøk på å gjøre Kuomintang-regjeringen til sin allierte... Hemmelige konsultasjoner var allerede i gang i Moskva om utarbeidelsen av en sovjetisk-kinesisk sikkerhetsavtale. Arrestasjonen av Chiang Kai-shek blandet sammen alle kortene for Stalin. For Stalin betydde KKPs tvil absolutt ingenting: interessene til verdens første stat av seirende sosialisme var fremfor alt (uthevelse - A.E.)». ("Mao Zedong")

Etter krigen rådet Stalin Mao til å komme til en fredsavtale med Chiang Kai-sheks nasjonalister.

Han insisterte til og med på at den kinesiske kommunistlederen skulle til byen Chongqing for å møte Generalissimo Chiang (som Sovjetunionen prangende signerte en vennskaps- og samarbeidsavtale med 15. august 1945). Men Stalin ønsket hardnakket ikke å møte Mao selv. Og han aksepterte ham først etter at han kom til makten og ble statsmann.

Men Stalin ønsket ikke under noen omstendigheter en militærpolitisk seier for de kinesiske kommunistene. I november 1945, da sammenstøtene mellom KKP og Kuomintang gjenopptok, krevde den sovjetiske kommandoen at den kommunistiske hæren skulle forlate alle større byer den kontrollerte. Og selv våren 1949, da Mao med suksess knuste Kuomintang, anbefalte Stalin på det sterkeste at han begrenset seg til å kontrollere de nordlige provinsene i Kina.

Amerikanerne gjorde tvert imot mye for seieren til det kinesiske kommunistpartiet. Tilbake i 1944 gjennomførte Mao aktive forhandlinger med amerikanske representanter (oppdrag fra general P.J. Hurley), og ga uttrykk for at han var villig til å samarbeide. Lederen for de kinesiske kommunistene i noen tid tenkte til og med på å endre navnet på partiet sitt - fra "kommunistisk" til "demokratisk" (i statene var det det demokratiske partiet som styrte på den tiden). Og i januar 1945 startet hemmelige forhandlinger mellom KKP og representanter for det amerikanske utenriksdepartementet, der Mao undersøkte muligheten for et personlig møte med F.D. Roosevelt.

Deretter hjalp "ansatte" maoistene veldig grundig. I desember 1945 tvang J. Marshall, som erstattet Hurley som leder av den amerikanske misjonen i Kina, Chiang Kai-shek til å gå med på en våpenhvile med kommunistene. Men den nasjonalistiske hæren beseiret Maos kommunistiske tropper. Dermed reddet amerikanerne CPC fra fullstendig militært nederlag.

Dessuten. "Den halvstatlige organisasjonen, Institute of Pacific Relations, bestemte nærmest amerikansk politikk i Kina i femten år," skriver I.R. Shafarevich. - Denne innflytelsen bidro betydelig til nederlaget til Chiang Kai-shek. For eksempel ble informasjon formidlet til regjeringskretser som fremstiller kinesiske kommunister som demokrater og «tilhengere av landreform». Som et resultat ble Chiang Kai-shek foreslått å innføre kommunister i regjeringen. Da han nektet, ble forsyninger fra USA stoppet fullstendig. Finanspolitikken utviklet av instituttet forårsaket kolossal inflasjon i Kina og massemisnøye blant befolkningen med regimet til Chiang Kai-shek. Denne politikken ble oppmuntret av finansdepartementet under ledelse av White og avdelingens representant i Kina, Solomon Adler...”("Var perestroika en CIA-aksjon?")

Hvorfor trengte amerikanerne å hjelpe kommunistene? Det er enkelt - de trengte å lage en slags andre stang styrker som stadig ville svekke Sovjetunionen. Faktisk, på 60-tallet, "Røde Kina" ble akkurat en slik stolpe. Ting kom nesten til en krig mellom de to sosialistiske maktene. Og allerede på 70-tallet begynte Mao en åpen tilnærming til USA. Stalin er alt dette forutså, det var derfor han saboterte seieren til den kinesiske revolusjonen så mye som mulig (selv om han samtidig ble tvunget til å yte litt hjelp til maoistene - ellers ville ikke lederne av utenlandske kommunistpartier ha forstått ham).

Fakta tyder på at Stalin i etterkrigstiden førte en rent pragmatisk politikk og ble ledet utelukkende av stat Sovjetunionens interesser. Og denne politikken endret seg avhengig av det endrede internasjonale klimaet.

Spesielt for hundreårsdagen