Vrp-verdi. Se hva "GRP" er i andre ordbøker. Bruttoprodukt: funksjoner i indikatoren

2. BRUTTO REGIONAL PRODUKT (GRP)
2.1. ENKLE KONSEPTER

Beregningen av indikatoren for brutto regionalt produkt (BRP) utføres av territorielle statlige statistikkorganer som en del av implementeringen av elementer i nasjonalregnskapssystemet (SNA) på regionalt nivå. Beregningsmetodikken ble utviklet i sentralkontoret til Statens statistikkkomité i Russland og er enhetlig for alle regioner.

Nasjonalregnskapssystemet er en detaljert statistisk modell, inkludert et system med sammenhengende makronivåindikatorer. SNA eksisterer som en internasjonal standard anbefalt for implementering i ulike land av FNs statistiske kommisjon, IMF, IBRD, OECD og Kommisjonen for De europeiske fellesskap. For tiden implementerer de fleste land i verden versjonen av SNA som ble vedtatt av de listede organisasjonene i 1993. SNA-93 blir også implementert i Russland.

SNA inkluderer et sett med statistiske tabeller kalt kontoer, som hver karakteriserer et bestemt stadium av den økonomiske syklusen: produksjon, utdanning og inntektsfordeling, utgifter til sluttforbruk og sparing. Den sentrale makroøkonomiske indikatoren som resten av systemet i hovedsak er bygget rundt er bruttonasjonalproduktet (BNP). BNP kan beregnes ved hjelp av ulike metoder: produksjonsmetode, inntektsmetode og utgiftsmetode. Beregningen av BNP ved hver av de oppførte metodene utføres i de tilsvarende regnskapene til systemet.

I det russiske SNA er det lagt størst vekt på å beregne BNP ved bruk av produksjonsmetoden. Når det gjelder produksjon, er BNP summen av brutto verdiskapning skapt i løpet av en regnskapsperiode av hjemmehørende økonomiske enheter.

SNA i Russland begynte å bli implementert på føderalt nivå. Imidlertid føler regioner også behov for en moderne statistisk generaliseringsmodell, fokusert på kravene til en markedsøkonomi og kompatibel med den føderale SNA og internasjonale standarder. På grunn av en rekke trekk som ligger i den regionale økonomien og informasjonsbegrensninger som territorielle statlige statistikkorganer står overfor, kan ikke nasjonalregnskapssystemet for øyeblikket implementeres fullt ut på regionalt nivå. Ikke desto mindre utfører Statens statistikkkomité i Russland systematisk arbeid for å innføre på regionalt nivå beregninger av en rekke generelle indikatorer, metodisk basert på prinsippene og definisjonene til SNA. Den viktigste blant dem er GRP-indikatoren.

Når det gjelder det økonomiske innholdet, er GRP-indikatoren en nær regional analog av BNP-indikatoren beregnet etter produksjonsmetoden på føderalt nivå. BRP er også definert som summen av brutto verdiskapning produsert av bosatte enheter i rapporteringsperioden, bare i dette tilfellet snakker vi om fastboende enheter i den regionale økonomien.

Brutto verdiskapning er på sin side definert som differansen mellom produksjonen av produkter og tjenester til basispriser og forbruk i produksjon. Metoden for å beregne denne indikatoren på regionalt og føderalt nivå er i de fleste tilfeller den samme. Det er imidlertid en betydelig forskjell mellom indikatorene for BNP (på føderalt nivå) og BRP (på regionalt nivå). Individuelle elementer av Russlands BNP kan foreløpig ikke beregnes på regionalt nivå eller fordeles mellom russiske regioner. Derfor er de bare inkludert i beregningen for Russland som helhet.

Den totale BRP beregnet for alle regioner i den russiske føderasjonen avviker fra Russlands BNP med mengden merverdi:

Andre ikke-markedsmessige tjenester finansiert over det føderale budsjettet, informasjon som ikke er tilgjengelig på regionalt nivå;

Tjenester fra finansielle mellommenn (spesielt banker), hvis aktiviteter sjelden er begrenset til visse regioner;

Produksjonen i nåværende priser for næringer som leverer ikke-markedstjenester, beregnes på grunnlag av data fra føderale statskasser om gjennomføringen av det føderale budsjettet i regionen og data fra regionale finansmyndigheter om lokale budsjettutgifter, samt årlige forholdstall mellom volum av produksjon av ikke-markedstjenester (inkludert utgifter til midler utenom budsjettet) og det totale volumet av utgifter føderale og lokale budsjetter i relevante områder i hver region.

Når du utfører månedlige GRP-beregninger, i mangel av operasjonell informasjon om produksjon i en bestemt sektor av økonomien, er den generelle ordningen for beregning av produksjon og mellomforbruk som følger:

Bruttoproduksjon for denne næringen i forrige periode

tilsvarende år til løpende priser for den perioden

multiplisere med

indeks for fysisk produksjonsvolum for en gitt bransje

i % til forrige periode

________________________________________________________________________________________________________
=Bruttoproduksjonen til industrien i inneværende periode i priser

forrige periode

Mellomforbruk kommersielle foretak bestemmes på grunnlag av produksjonen til et komplett spekter av foretak og andelen av forbruk i produksjon i produksjonen til den aktuelle industrien, beregnet i henhold til skjemaet "Informasjon om kostnadene ved produksjon og salg av produkter (verk, tjenester ).»

Mellomforbruk av varer bør verdsettes til kjøperpriser som eksisterer på tidspunktet for forbruk i produksjonsprosessen, og ikke på tidspunktet for anskaffelse av varer. Samtidig samsvarer indikatoren for inngående forbruk innhentet på grunnlag av regnskapsdata som regel ikke med dette vurderingsprinsippet. Å bestemme verdien direkte fra regnskapsdata, spesielt i perioder med høy inflasjon, kan føre til en betydelig underestimering av forbruk i produksjon og følgelig til en overvurdering av fortjeneste med mengden endringer i varekostnadene mottatt for forbruk fra varelager som et resultat av endringer i prisene mens de er på lager. Derfor er det nødvendig med en tilsvarende justering av mengden inngående forbruk (beregnet i henhold til regnskapsdata), som består i å revaluere den materielle komponenten av inngående forbruk under hensyntagen til gjennomsnittlig prisendring i løpet av lagringsperioden for varelager (se "Metodologiske bestemmelser om statistikk", utgave 1, Goskomstat of Russia, M., 1996, s. 266 "Fastsetting av beholdningsresultat (tap)-indikator."

Ordningen for å beregne andelen innsatsforbruk i produksjonen er som følger:

Beregning av produksjon og mellomforbruk
etter bransje__________________________

Beregningen utføres basert på data fra "Informasjon om
kostnader ved produksjon og salg av produkter (verk, tjenester)
bedrifter (organisasjoner) i ______________________ 199 år"

til nåværende priser, millioner rubler

Indikatornavn

№
linjer

En kilde til informasjon

Volum av produkter (verk, tjenester)
i løpende priser
(ekskl. mva)
kostnad, særavgifter og lignende
Giske obligatoriske betalinger

F., s.01, gr. 3

Produksjonskostnader og
salg av produkter

F., s.03, gr. 3

Materialkostnader

f. , s.04, gr. 3

fradrag for reproduksjon
mineralressursbase

F., s.07, gr. 3

fradrag for gjenvinning
lander

F., s.08, gr. 3

betaling for ved, ferie
på vintreet

F., s.09, gr. 3

betaling for uttak av vann
bedrifter fra
vannforvaltningssystemer

F., s.10, gr. 3

større renovering

f. , s.16, gr. 3

Materialkostnader,
inkludert i mellomtiden
forbruk

side 3 -(side 4+5+6+7+8)
(denne tabellen)

Leie

f. , s.26, gr. 3

Underholdningsutgifter

f. , s.30, gr. 3

Betaling for tredjepartstjenester
organisasjoner

F., s.35, gr. 3

Andre kostnader

f. , s.48ґ k **), gr. 3

Mellomforbruk

s.9+10+11+12+13
(denne tabellen)

Egenvekt av mellomprodukt
forbruk i volum
produkter, i %

Side 14: side 1x100 (av denne tabellen)

_________________
*) Volumet av produkter (verk, tjenester) bør økes med mengden subsidier for produkter i de næringene der de er til stede, men er ikke inkludert i produksjonsvolumet.

**) k er andelen av inngående forbruk i «andre kostnader».

Ordningen for beregning av inngående forbruk har noen bransjespesifikke trekk.

Hvis det ikke finnes data for å bestemme andelen innsatsforbruk i produksjonen, beregnes andelen innsatsforbruk basert på de tilsvarende forholdstallene som utviklet seg i siste tilgjengelige periode.

Siden skjemaet i 1 år. ble utviklet på kumulativ basis, deretter ved å beregne inngående forbruk for første halvår og vite mengden inngående forbruk for første kvartal, kan differansen fås som inngående forbruk for andre kvartal; beregningen for tredje og fjerde kvartal gjennomføres etter tilsvarende ordning.

Innsatsforbruk etter måned beregnes basert på andelen av innsatsforbruk i årlig eller kvartalsvis utgivelse av de aktuelle næringene med ekspertjustering for å ta hensyn til hver måneds sesongkarakteristika.

Brutto verdiskapning for hver næring beregnes til basispriser som differansen mellom produksjon i basispriser og innsatsforbruk i disse næringene.

Følgende bransjeklassifisering brukes for tiden.

Industrier som produserer varer

industri

Jordbruk

skogbruk

Produksjon

Ikke-produktiv

handel (engroshandel, herunder handel med produksjonsmidler, detaljhandel) og
catering

blanks

informasjons- og datatjenester

eiendomstransaksjoner

generelle kommersielle aktiviteter for å sikre at markedet fungerer

geologi og undergrunnsundersøkelser, geodetiske og hydrometeorologiske tjenester

ikke-produksjonstyper av forbrukertjenester for befolkningen

forsikring

vitenskap og vitenskapelig tjeneste

utdanning

Kultur og kunst

kontroll

produsere ikke-markedstjenester:

organisasjoner som betjener landbruket

boligsektoren

vitenskap og vitenskapelig tjeneste

helse, kroppsøving og trygd

utdanning, kultur og kunst

Side 2 av 2

Indikatoren - brutto regionalt produkt (BRP) - brukes til å karakterisere resultatene av produksjonen i regionen, for å vurdere nivået på økonomisk utvikling, hastigheten på økonomisk vekst og analysere arbeidsproduktiviteten. Total BRP er verdien av alle sluttvarer og tjenester produsert i regionen i løpet av året. I henhold til den keynesianske modellen beregnes total GRP ved å bruke følgende formel:

VPP = C + I + S + E – M, (1)

hvor, C – forbruk; I – investeringer; S – regionale og kommunale utgifter; E - eksport; M – import.

Formel (1) viser hva økonomisk vekst i et land avhenger av og hvordan den kan påvirkes. Hovedkilden til BNP-vekst er forbruk (C) og investeringer (I). For å stimulere forbrukernes etterspørsel og investeringsnivåer senker sentralbanken rentene og staten reduserer skattene. En økning i regionale og kommunale utgifter (S) fører også til en økning i BNP. For å analysere arbeidsproduktivitet og sammenligne regioner, brukes BRP per innbygger, som bestemmes ved å dele den totale BRP på befolkningen i regionen. Vi undersøkte 80 regioner i Russland for 2012-2013. .

Som et resultat av å bruke hovedkomponentmetoden, utøves den største innflytelsen av spesifikke faktorer: I, C, S, E, M, som er ordnet i synkende rekkefølge av variasjoner. Variasjon refererer til spredning og standardavvik. Påvirkningsfaktorer er uavhengige indikatorer på høyre side av ligningen.

For samlet GRP ble følgende regresjonsligning konstruert, som er signifikant på 5 %-nivået:

GRP= exp(5,136+0,000001 INV_OK+0,000076 UCH-0,000307 ACP+0,0095 DOC-0,00008 Z_NIR +0,000013 Z_TEHN) med korrelasjonskoeffisient R = 0,82,

der INV_OK er volumet av investeringen i fast kapital; UCH – antall personell som er engasjert i vitenskapelig forskning; ACP - opptak og avslutning fra forskerskolen: DOC - opptak og avslutning fra doktorgradsstudier: Z_NIR - utgifter til vitenskapelig forskning; Z_TEHN – kostnader ved teknologisk innovasjon.

En økning i INV_OK, UCH, DOC, Z_TEHN har en positiv effekt. Den største effekten kommer fra å øke antallet doktorer i vitenskap.

Spesifikke inntekter i regionene i Russland ble diskutert i artikkelen. Regioner ble delt inn i klynger. Alle regioner ble delt inn i 4 klasser. For hver klynge ble det konstruert signifikante regresjonsligninger.

Påvirkningen av matforbruk per innbygger i regionene ble diskutert i artikkelen. I den konstruerte regresjonsligningen er faktorene som har en positiv innvirkning på BRP per innbygger: gjennomsnittlig årlig forbruk per innbygger av kjøtt, melk, vegetabilsk olje, poteter og grønnsaker. Faktorer som har negativ innvirkning på GRP er: inntak av egg, sukker og brød.

En sammenligning av utdanningstilstand og bruttoregionalt produkt er omtalt i artikkelen. Basert på de konstruerte regresjonsligningene kan vi trekke konklusjoner: med en økning i antall studenter med 1 person av 10 tusen mennesker, vil den spesifikke verdien av GRP per innbygger i regionen øke med 11,5 rubler; med en økning i investeringen i utdanning med 1 rubel for hver innbygger i regionen, vil den spesifikke verdien av GRP øke med 16,3 rubler. Hvis investeringer i utdanning i "gjennomsnittlig inntekt" -regioner øker med 1 rubel, øker GRP per innbygger med 11,69 rubler.

Ligninger av demografiske indikatorer avhengig av inntekt og BRP er gitt i artikkelen. Artikkelen gir en gruppering av regioner etter andel av den aktive befolkningen, arbeidsledige, andel sysselsatte og gjennomsnittlig inntekt per innbygger. Volumene av eksport og import i regionene har en liten innvirkning på GRP, som kan observeres fra koeffisientene til den konstruerte regresjonsligningen:

GRP = exp(5,064-0,00323 IND_P+0,0013 IND_CX+0,000001 E-0,000002 M-0,0112 INF +0,0244 UEA) (2)

med korrelasjonskoeffisient R = 0,75,

hvor IND_P er industriproduksjonsindeksen; IND_CX – landbruksproduksjonsindeks; E - spesifikk eksport; M spesifikk import; INF – inflasjonsindeks; UEA er nivået på befolkningens økonomiske aktivitet.

Regresjonsligningen (2) er signifikant på 0,05-nivået, men restene av ligningen (forskjellen mellom verdiene til ligningen og de statistiske dataene) samsvarer ikke med normalfordelingsloven.

Litteratur

Plotnitsky, M.I., Lobkovich E.I., Mutalimov M.G. og så videre. Makroøkonomi: Lærebok. M.: Ny kunnskap, 2002. 462 s.
Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2013: Stat. Lør. // Rosstat. M., 2014. 990 s.
Magnus F.R., Katyshev P.K., Peresetsky A.A.Økonometri: Lærebok. M.: Delo, 2005. 504 s.
Ignatiev V.M. Inntekt og demografiske indikatorer for befolkningen i regionene // Økonomi. Kontroll. Økonomi: Lør. artikler. Kiev: Økonom. 2013. s. 68-72.
Ignatiev V.M. Forbruk av matvarer av befolkningen i regionene // Strategi for bærekraftig utvikling av regioner i Russland: samling av artikler. artikler. Novosibirsk, 2015. nr. 25. S. 132–137.
Ignatiev V.M., Eroshina E.A., Zemkova A.S. Sammenligning av utdanningstilstand og brutto regionalt produkt / Utvikling av vitenskapelig tanke i den moderne verden: aktuelle problemer, prospekter, innovasjoner: samling. artikler. Rostov-on-Don: Scientific Research Center “Summa-Rerum”, 2014. S.78-83.
Istomina K.S.
Ignatiev V.M., Bakanova S.A. Polarisering av russiske regioner etter sysselsetting og inntekt // Nauka i inowacja. Pezemysl: Vitenskap og studio. 2013. Vol. 3. S. 15-18.
Ignatiev V.M., Borisova D.M. Prognose sysselsetting av regionens befolkning // Vitenskap, teknologi og utdanning. 2015. nr. 3(9).P. 40-43.
Ignatiev V.M., Chebotareva A.Yu. Innovasjonsfaktorer og dets Ishikawa-diagram // Vitenskap, teknologi og utdanning. Ivanovo, 2014. nr. 4. S.21–24.
Istomina K.S. Påvirkning av indikatorer på fødselsraten i regionene // Bulletin of Science and Education. 2015. nr. 2(4). s. 60-64.

Den økonomiske statusen til hvert fag i Den russiske føderasjonen gjør det relevant å bruke en rekke verktøy for å vurdere økonomisk velvære, finansiell balanse og konkurranseforhold, ikke bare på hjemmemarkedet, men også på verdensmarkedet. Disse verktøyene er ekstremt nødvendige for å implementere effektiv føderal politikk, som er rettet mot å eliminere interregionale ubalanser og styrke integriteten til økonomien og politikken. Regionenes uavhengighet fører til aktualisering av regionalpolitikken og til betydningen av en slik indikator som regionalt bruttoprodukt.

Informasjonsstøtte ved bruk av GRP

Velstand er i ferd med å bli en oppfordring til å utvikle regionale forvaltningsløsninger med moderne tilnærminger til informasjonsstøtte og økonomisk gjennomførbarhet. Det optimale grunnlaget for å analysere egenskapene til en kompleks markedsøkonomi er nasjonalregnskapssystemet, eller SNA. På regionalt nivå vises SNA i SRS-format (system for regionale kontoer). Den sentrale posisjonen i SNA tilhører bruttonasjonalprodukt, eller BNP. Den regionale analogen til BNP i SNA er det regionale bruttoproduktet, eller RGP. Denne indikatoren viser nivået av økonomisk utvikling og er en unik refleksjon av resultatene av økonomisk aktivitet til hver av de økonomiske enhetene i regionen. GRP brukes som grunnlag for dannelsen av regionregnskap.

Hvorfor beregnes GRP?

På Russlands territorium er det omtrent 89 administrative-territoriale enheter, lokalisert i forskjellige tidssoner, forskjellig i geografisk plassering og nivå av økonomisk og sosial utvikling. BNP reflekterer bare den generelle situasjonen i landet, og lar en ikke se tydelig hvordan ting er i forskjellige deler av landet, noe som eliminerer muligheten for å ta objektive beslutninger. Staten er interessert i data som helhetlig kan karakterisere situasjonen i hvert enkelt hjørne av landet.

Det er differensiert etter det regionale bruttoproduktet, og lar oss utvikle en passende økonomisk politikk og evaluere effektiviteten av beslutninger tatt ikke på landnivå, men på regionalt nivå. Ved hjelp av GRP-dynamikk, i kombinasjon med kostnads- og fysiske indikatorer, er det mulig å etablere retningen og intensiteten til økonomiske prosesser som kan tjene som en sterk drivkraft for utvikling på interregionalt nivå. GRP spiller en stor rolle i beregningen av makroøkonomiske indikatorer og i å reformere interregionale relasjoner. Indikatoren fungerer som en retningslinje i prosessen med å distribuere midler fra "Fondet for økonomisk støtte til emner i den russiske føderasjonen".

Så hva er GRP?

Regionalt bruttoprodukt er faktisk en generalisert som karakteriserer nivået på den økonomiske utviklingen i regionen. Den reflekterer og karakteriserer prosessen med produksjon av varer og tjenester. Volumet av GRP indikerer verdien av alle varer og tjenester produsert i alle økonomiske sektorer i en bestemt region. I de første stadiene av å introdusere indikatoren i økonomisk analyse, ble data publisert som tok hensyn til markedspriser. Vurderingen av GRP i form av basispriser skiller seg vesentlig fra vurderingen i markedspriser med nøyaktig mengden av nettoavgifter på produkter. Det tas ikke hensyn til tilskudd. BRP i de dominerende verkstedene reflekterer mengden merverdi i basispriser med fokus på en bestemt type økonomisk aktivitet.

Strukturen til GRP, eller hva den inkluderer

Bruttoregionprodukt beregnes under hensyntagen til grunnprisen, som beregnes per enhet varer eller tjenester. Det tas ikke hensyn til avgifter, men produktsubsidier. Brutto beregnes i hvert enkelt segment av økonomisk aktivitet som differansen mellom produksjonen av varer eller tjenester og deres forbruk i produksjon. Den totale prisen for produksjon av varer og tjenester innenfor en region er volumet av produserte produkter. Utgivelsen inkluderer varer og tjenester som allerede er solgt til markedsverdi. Gjennomsnittsverdien brukes til beregning. tas med i bruttoproduksjonen, men kun til kostpris. Innsatsforbruk inkluderer verdien av varer og tjenester som er fullt brukt i produksjonen i rapporteringsperioden. Anleggskapital spiller ingen rolle i beregningen av inngående forbruk. Utgifter til endelig bruk av BRP inkluderer utgifter til husholdninger, statlige institusjoner og kollektive tjenester. Ved å vurdere volumet av bruttoregionalproduktet og dets struktur er det mulig å bestemme finansieringskildene for sluttkonsum.

Beregningsalternativer

I den moderne økonomien er det vanlig å bruke flere alternativer for å beregne GRP. Produksjonsmetoden for å beregne indikatoren brukes på produksjonsstadiet. Det er i hovedsak summen av brutto verdiskapning, som genereres av hver bosatt institusjonell enhet i regionens økonomiske territorium. Bruttoregionalprodukt, hvis beregning er basert på forskjellen mellom produksjonen av varer og tjenester og deres mellomforbruk, dannes på grunnlag av priser for varer og tjenester som er fullt konsumert i produksjonen, og utføres på nivået av næringer og sektorer i den regionale økonomien. BRP kan også beregnes på grunnlag av gjeldende markedspriser ved å sammenligne dem.

Forskjellen mellom BNP og BRP

Bruttoregionproduktet, som er beregnet for hver region, har betydelige forskjeller fra BNP. Forskjellen mellom indikatorene er mengden merverdi. Dette kan inkludere:

Ikke-markedsmessige kollektive tjenester fra offentlige organer: forsvar, ledelse.
Ikke-markedsmessige tjenester som er finansiert over budsjettet, men informasjon om dem er ikke tilgjengelig på regionalt nivå.
Tjenester til finansinstitusjoner hvis aktiviteter nesten alltid strekker seg utover en region.
Tjenester relatert til utenrikshandel, data som samles inn på føderalt nivå.

Bruttoprodukt: funksjoner i indikatoren

Forskjellen mellom BNP- og BRP-indikatorer dannes av kostnadene ved å betale skatt i forbindelse med import og eksport. Denne verdien er svært problematisk å beregne på grunn av dens spesifisitet og ujevn integrasjon mellom individuelle regioner. Bruttoregionprodukt etter region er beregnet over 28 måneder. SAC-teknikken lar deg få raskere resultater. Regjeringen bruker mange mekanismer for å overvåke dynamikken og veksten til indikatoren. Et interessant faktum er at totalt sett ikke alle GRP-indikatorer tilsvarer BNP, som bestemmes av detaljene i beregningene og ekskludering av ekstra kostnader.

Basert på hvilke data er GRP beregnet?

Den mangefasetterte strukturen til bruttoregionalproduktet bestemmer bruken av et stort antall kilder samtidig for å beregne parameterverdier. Således, i CIS-landene, tar eksperter hensyn til bedriftsregistre og rapporter om produksjon og salg av varer og tjenester, rapporter om produksjonskostnader. Det tas hensyn til utvalgsundersøkelser og særskilt rapportering på regionalt nivå. Beregningen er utført basert på sysselsettingsrapporter og på grunnlag av undersøkelser av hvert enkelt segment av økonomien, basert på en undersøkelse av husholdningenes budsjetter. Vesentlige informasjonskilder er data fra skattemyndigheter og bankstatistikk, rapporter fra offentlige organisasjoner og data om gjennomføring av ulike typer budsjetter.

GRP i russisk praksis

Bruttoregionalproduktet for regionene i Russland karakteriserer fullt ut utviklingsnivået i regionen og sammenlignes med indikatorer på makronivå. Det spiller rollen som en territoriell faktor i utviklingen av sosiale og økonomiske prosesser. Beregningen av verdien er basert på de metodiske prinsippene til SNA, utviklingen av disse ble utført innenfor rammen av FSGS. Publisering av resultater etter foreløpig godkjenning utføres også på FSGS-nivå.

Prognostisering av brutto regionalprodukt utføres på grunnlag av data samlet inn fra alle innbyggere i den regionale økonomien. Dette kan være selskaper, kvasi-selskaper og husholdninger hvis senter av økonomisk interesse ligger direkte i den aktuelle regionen. For første gang ble beregningen og analysen av bruttoregionproduktet utført i 1991 for 21 regioner. Siden 1993 har alle regionale territorielle myndigheter deltatt i beregningene. Siden 1995 har vurdering og beregning av GRP vært en obligatorisk betingelse for gjennomføringen av det føderale programmet. Først i 1997 begynte vurderingen av dynamikken til indikatoren. Det gir grunnlag for implementering av korrekt økonomisk politikk innen produksjon og industri, som utgjør 60 til 80 prosent av den totale BRP i nesten alle regioner.

Vladimir Stepanovich Bochko

Kandidat for økonomiske vitenskaper, professor, æret økonom i den russiske føderasjonen, visedirektør for Institutt for økonomi i Ural-grenen til det russiske vitenskapsakademiet

BRUTTO REGIONAL PRODUKT:

VURDERING AV TERRITORIEUTVIKLING

I sammenheng med den økende rollen til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen i den økonomiske utviklingen av landet, er det nødvendig å bruke moderne indikatorer mer aktivt for å vurdere dynamikken og det sosioøkonomiske potensialet i regionene.

En logisk videreføring av det brukte nasjonalregnskapssystemet (SNA), som Russland går over til, er systemet med regionale kontoer (SRA). A.G. gjør oppmerksom på dette. Granberg, Yu.S. Zaitseva, N.N. Mikheeva, A.A. Miroyedov, O.A. Sharamygina og andre forskere.

Nøkkelindikatoren for nasjonalregnskapssystemet på regionalt nivå er brutto regionalprodukt (BRP). De metodiske prinsippene for konstruksjonen ble utviklet av nobelprisvinneren R. Stone på 50-tallet av det tjuende århundre. For tiden brukes regionale kontoer i mange land rundt om i verden. I Russland har man beregnet GRP siden 1994. Samtidig tas de første grepene for å lage et SDS. Samtidig følger den russiske føderasjonens statlige statistikkkomité de metodiske bestemmelsene til den europeiske statistiske komiteen, som anbefaler å starte arbeidet med CDS med beregninger etter region av brutto verdiskapning og brutto kapitaldannelse.

Bruken av GRP-indikatoren er spesielt viktig i sammenheng med dannelsen av en ny vitenskapelig retning i studiet av territorier, som kalles "romlig økonomi". Et betydelig bidrag til utviklingen av dets teoretiske og metodiske grunnlag ble gitt av E.G. Animice,

N.M. Surnina og andre Ural-forskere.

Denne artikkelen gjør et forsøk på å analysere bruttoregionalproduktet til Sverdlovsk-regionen fra synspunktet om å vurdere den økonomiske utviklingen i regionen.

Fordelen med GRP er at du med dens hjelp ikke bare kan vurdere utviklingen av et spesifikt emne i forbundet, men også utføre

en objektiv sammenligning av utviklingsnivået til ulike konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, samt sammenligning med data for Russland som helhet.

For å karakterisere resultatene av økonomisk aktivitet på nasjonal skala, brukes indikatoren for bruttonasjonalprodukt (BNP).

Selv om BRP og BNP er svært like indikatorer når det gjelder økonomisk innhold, faller de ikke sammen verken kvantitativt eller kvalitativt.

For det første ligger forskjellen mellom BRP og BNP i omfanget av dekning av aktivitetsresultater. GRP er begrenset til å ta hensyn til varer og tjenester opprettet i et bestemt territorium i landet, kalt en region. Siden en region som regel forstås som et territorium som faller sammen med grensene til et subjekt i føderasjonen, reflekterer GRP i statistisk regnskap resultatene av aktivitetene til regioner, republikker og autonome okruger, som i henhold til grunnloven av Den russiske føderasjonen er dens undersåtter.

For det andre er BNP større enn summen av BRP for Russland, siden det i tillegg til det inkluderer merverdi som er relatert til landet som helhet og ikke er fordelt på individuelle regioner. På føderalt nivå inkluderer BNP merverdien av ikke-markedsmessige kollektive tjenester levert av offentlige etater til samfunnet som helhet (forsvar, offentlig administrasjon, etc.), merverdi skapt av finans- og utenrikshandelsformidlere, samt skatter på utenlandsk økonomisk aktivitet.

Sektorstrukturen til BRP kan presenteres i form av et diagram (fig. 1), som inkluderer to store grupper av næringer og kostnadene ved netto avgifter på produkter.

Ris. 1. Struktur av brutto regionalprodukt

Den første gruppen av næringer som sikrer oppretting av brutto regionalprodukt inkluderer næringer som produserer varer. De viktigste av dem er industri, landbruk,

bygg og anlegg, samt skogbruk og annen vareproduserende virksomhet.

Den andre gruppen inkluderer industrier som produserer tjenester. Disse inkluderer transport, kommunikasjon, handel og catering, verktøy, informasjons- og datatjenester, vitenskap, helsevesen, utdanning, ledelse osv. Alle tjenester er på sin side delt inn i markedsmessig og ikke-markedsmessig. Samtidig kan tjenester innen helse, utdanning, bolig, kultur og kunst, samt geologi og undergrunnsutforskning være av både markedsmessig og ikke-markedsmessig karakter, og innen handel, transport, kommunikasjon og enkelte andre næringer. - eneste marked.

Netto produktavgifter er produktavgifter minus produktsubsidier. Som kjent er et tilskudd en ytelse i kontanter eller naturalytelser gitt av staten på bekostning av statlige eller lokale budsjetter, samt spesielle midler til juridiske personer og enkeltpersoner, lokale myndigheter. Det er direkte subsidier rettet mot å utvikle nødvendige sektorer av økonomien, og indirekte subsidier, som er et system med preferanseskattesatser, en akselerert avskrivningspolitikk, etc.

Produktsubsidier er en type subsidier som betales av myndighetene til produsenten per produsert vare (tjeneste). Oftest er sosialt betydningsfulle typer varer (tjenester) subsidiert, hvis priser, i fravær av subsidier, vil være for høye for masseforbrukeren. Ved hjelp av subsidier kompenseres tap ved salg av produkter til priser som ikke dekker produksjonskostnader og ikke gir en viss fortjeneste.

Siden GRP representerer den nyskapte verdien av varer og tjenester produsert i territoriet, beregnes den som et sett av merverdier for de regionale økonomiske sektorene eller, med andre ord, som brutto verdiskapning. BRP beregnes i gjeldende markeds- og basispriser (nominelt GRP-volum) og i sammenlignbare priser (reelt BRP-volum)1.

Sektorstruktur av GRP i Sverdlovsk-regionen. De viktigste volumetriske egenskapene til strukturen til bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen er gitt i tabell. 1.

1 Markedspris - prisen til den endelige kjøperen. Det inkluderer handels- og transportmarginer, avgifter på produksjon og import, og inkluderer ikke subsidier på produksjon og import. For å eliminere virkningen av ulike skattesatser og subsidier i ulike sektorer av økonomien på strukturen til produksjon og inntektsgenerering, presenteres industriindikatorer i estimater til basispriser. Grunnpris er prisen en produsent mottar for en enhet av en vare eller tjeneste, eksklusive produktavgifter, men inkludert produktsubsidier. Ikke-markedsvarer og tjenester verdsettes ved å bruke markedsprisen på lignende varer og tjenester som selges på markedet, hvis det kan bestemmes, eller ved produksjonskostnader hvis en markedspris ikke er tilgjengelig (spesielt er det slik tjenester fra offentlige etater og ideelle organisasjoner verdsettes).

Tabell 1

Sektorstruktur for bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen, % av bruttoregionalproduktet

År Bransjer som produserer varer Herav Bransjer som produserer tjenester hvorav Netto avgifter på produkter

Industri Landbruk K o r t S Transport Kommunikasjon Handel og servering

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Merk. * Beregnet basert på data fra Sverdlovsk Regional State Statistics Committee.

På førsteplass når det gjelder egenvekt, som det fremgår av tabellen. 1, er det bransjer som produserer varer. De står for over halvparten av brutto regionalprodukt. Dessuten forblir deres andel ikke bare, men øker også gradvis. I 1995 var den således 53,2 %, deretter falt den litt, men på slutten av 1990-tallet begynte den å øke igjen og nådde 55,9 % i 2000. I 2001 falt den til 54,7 %, men den samlede andelen av næringer som produserer varer er fortsatt ganske høy, og det er ingen tegn til at den vil avta.

Hvis vi sammenligner lignende prosesser i Russland som helhet og i høyt utviklede industriland, må vi merke oss at sammenlignet med Sverdlovsk-regionen går de i motsatt retning: andelen industrier som produserer tjenester vokser i dem, og ikke omvendt.

Med intensiveringen av markedsreformen endrer sektorstrukturen til Russlands BNP seg gradvis, men jevnt og trutt til fordel for industrier som produserer tjenester. Således, i 1995, var andelen industrier som produserte varer i Russland nesten den samme som i Sverdlovsk-regionen, dvs. var 53,3 %, og

i 2000 hadde den falt til 47,6 %. Samtidig økte andelen næringer som produserer tjenester fra 38,1 % i 1995 til 45,0 % i 2000. Det er en økning i andelen handel og offentlig servering i dette området (14,0 % i 1998 og 19,3 % i 2000). som naturligvis reflekterer utviklingen av markedsrelasjoner og fokuset for økonomisk utvikling på å møte folks behov i samsvar med befolkningens etterspørsel.

Så, med startverdiene for andelen industrier som produserer varer nesten identiske for Sverdlovsk-regionen og Russland i 1995 (53,2% - Sverdlovsk-regionen; 53,3% - Russland), i 2000 hadde situasjonen endret seg

så mye at Sverdlovsk-regionen passerte Russland med mer enn 7 prosentpoeng (55,9 % - Sverdlovsk-regionen; 47,6 % - Russland). Denne negative økonomiske prosessen med tanke på utviklingen av markedsrelasjoner fortsetter å bli konsolidert av den økonomiske og investeringspolitikken som føres i regionen.

Forverringen av GRP-strukturen i Sverdlovsk-regionen er forårsaket av en økning i andelen av industri blant sektorer som produserer varer (fra 36,6% i 1996 til 42,2% i 2001), inkludert på grunn av det metallurgiske komplekset. I 1993 ga jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi til sammen 45,9 % av industriproduksjonen, og i 2000 var den allerede 50,2 %. I følge økonomi- og arbeidsdepartementet i Sverdlovsk-regionen var deres andel i 2003 52,5 %. Samtidig endret andelen landbruk, samferdsel, kommunikasjon, handel og offentlig servering seg noe.

Bare det å styrke den industrielle produksjonsretningen for utviklingen bærer ikke noe negativt. Hver region må bruke sine ressurser og evner. Med fokus på dem, leter fagene til føderasjonen etter måter å heve nivået på deres økonomiske utvikling. Etter denne metodiske tilnærmingen er det naturlig å tro at Sverdlovsk-regionen under moderne forhold sikrer utviklingen nettopp på grunnlag av å bruke eksisterende objektive forutsetninger og materielle forhold. Med andre ord, som en industriregion, fortsetter den å øke primært sitt industrielle potensial.

Men slike konklusjoner er riktige bare så lenge vi holder oss på nivået med aggregerte indikatorer. Går vi fra å analysere næring som helhet til å vurdere dens struktur etter næring og klargjøre hver nærings rolle og andel i utviklingen av den regionale økonomien, så vil noen generelt riktige bestemmelser måtte justeres og presiseres noe. Den viktigste blant dem vil være påstanden om at bare en slik industriell struktur er optimal der produksjonsindustrien inntar en verdig plass, og blant dem tilhører hovedrollen kunnskapsintensive industrier. Derfor kan ikke råvareorienteringen til industristrukturen betraktes som det beste alternativet.

En positiv prosess i endringer i strukturen til BRP bør være å øke andelen næringer som produserer tjenester. Behovet for en slik retning for transformasjon av strukturen til bruttoregionalproduktet er for det første forbundet med etableringen av en markedsinfrastruktur, spesielt med utviklingen av bankvirksomhet, utlån, forsikring, eiendomstransaksjoner, etc., og for det andre, med restrukturering av produksjonen for produksjon av teknisk utstyr varer og tjenester som i økende grad er fokusert på befolkningens mangfoldige etterspørsel, både når det gjelder prisparametre og kvalitetsegenskaper.

BRP per innbygger. I analysen av BRP inntas en viktig plass ved å identifisere trender i verdien av brutto regionalprodukt per innbygger. Dette tallet, kanskje på sitt høyeste

i det minste gjenspeiler dynamikken i økonomisk aktivitet som utspiller seg i regionen.

I statistikk er data om BRP per innbygger ikke gitt i sammenlignbare priser, men i løpende priser. Dette gjør det vanskelig å utføre noen beregninger, for eksempel sammenligninger av BRP-dynamikk i samme region over flere år, siden faktiske data inkluderer prisøkninger på grunn av inflasjon. Avhengig av hvor forskjellige inflasjonsratene var i periodene som sammenlignes, endres feilgraden i beregningene.

Hvis det gjøres sammenligninger for samme år mellom ulike regioner, spiller inflasjonsnivået ingen rolle, siden både i landet som helhet og i enkelte regioner vokste prisene i en gitt tidsperiode omtrent like mye. Derfor lar verdien av BRP per innbygger oss objektivt sammenligne situasjonen til noen regioner med andre for et visst år, siden inflasjonsprosesser i dette tilfellet praktisk talt ikke har noen effekt på verdien av beregninger. De små forskjellene i inflasjonsratene på tvers av ulike regioner er så små at de kun bør tas i betraktning ved spesielle beregninger. For en generell sammenligning av regionenes aktiviteter og etablering av relasjoner i deres utvikling, er ikke forskjeller i regional inflasjon av grunnleggende betydning.

I tilfellet hvor sammenligninger foretas for ulike år, er det mulig å sammenligne data kun "horisontalt", dvs. ta ulike regioner og sammenligne deres utvikling for et bestemt år. Overgangen til en "vertikal" sammenligning er bare mulig når sammenligningen fra år til år ikke fungerer som en korrelasjon over tid av indikatorene for en gitt region til seg selv, men som et resultat av å sammenligne forskjellige regioner med hverandre "horisontalt". ."

La oss analysere forholdet mellom endringer i GRP i Sverdlovsk-regionen og BNP til Den russiske føderasjonen. Dataene gitt i tabellen. 2 lar oss oppdage to trender som er karakteristiske for regionen. Den første er at BRP per innbygger i regionen øker stadig. I nominelle termer økte den fra 4 240,1 rubler. i 1994 til 47 028,0 rubler. i 2001, dvs. mer enn 11 ganger. Naturligvis var hovedkomponenten i en slik vekst inflasjon. Samtidig utgjøres en viss andel av den faktiske økningen i BRP på grunn av produksjonsveksten i andre halvdel av 90-tallet av det tjuende århundre. Den andre trenden er mindre rosenrød og til og med alarmerende. Den består i en relativ nedgang i verdien av brutto regionalprodukt per innbygger i regionen, sammenlignet med indikatoren for Russland som helhet.

tabell 2

Forholdet mellom GRP per innbygger for Sverdlovsk-regionen og Russland,

rub., før 1998 - tusen rubler.

År Sverdlovsk-regionen Russland Sverdlovsk-regionen i forhold til den russiske føderasjonen, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Fra bordet 2 viser at fra 1994 til og med 1998 var det et overskudd av BRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen sammenlignet med Russland. I 1994 var den 18,3 %, i 1995 økte den til 29,4 %. Men fra og med 1996 sank mengden overskytende gradvis inn

1998 var bare 1,5 %.

Siden 1999 ble nivået av BRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen lavere enn i Russland, og forble slik i de påfølgende årene. I 2001 var den 13,4 % lavere enn den helrussiske.

En slik stabil nedadgående prosess kan bare indikere at den reelle utviklingen av den regionale økonomien over de analyserte årene opplever betydelige vanskeligheter. En av årsakene til denne situasjonen er ikke bare bevaringen av en høy andel av vareproduserende industrier i regionen, men også veksten innenfor disse av andelen råvareorienterte industrier, først og fremst jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi.

Forholdet mellom dynamikken til brutto regionalt produkt per innbygger i Sverdlovsk-regionen og i Den russiske føderasjonen er tydelig vist i fig. 2. Opprinnelig overtok Sverdlovsk-regionen den russiske føderasjonen jevnt og trutt, og begynte deretter like jevnt å ligge bak den.

Sverdlovsk-regionen -■-Den russiske føderasjonen

Ris. 2. Forholdet mellom BRP per innbygger i Sverdlovsk-regionen og den russiske føderasjonen

For å bekrefte denne alarmerende konklusjonen og fastslå dens objektivitet, bestemte vi oss for å utføre ytterligere beregninger ved å sammenligne utviklingen av Sverdlovsk-regionen med naboregioner som ligger i omtrent samme geografiske,

klimatiske og økonomisk-industrielle forhold. Slike regioner er naturligvis først og fremst Chelyabinsk- og Perm-regionene. De er så nærme når det gjelder samlet industripotensial og andre utviklingsindikatorer at i den vitenskapelige litteraturen er alle tre områdene ofte kombinert med konseptet «gamle industriregioner».

Se først på bordet. 3 viser at Sverdlovsk-regionen utvikler seg bedre enn Chelyabinsk-regionen, men er dårligere enn Perm-regionen.

Tabell 3

Forholdet mellom GRP per innbygger i Sverdlovsk, Chelyabinsk og Perm-regionene, rubler, frem til 1998 - tusen rubler.

År Sverdlovsk-regionen Chelyabinsk-regionen Perm-regionen Korrelasjon av indikatoren for Sverdlovsk-regionen, %

med Chelyabinsk-regionen med Perm-regionen

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Imidlertid, hvis den generelle vurderingskonklusjonen er riktig, bør oppmerksomheten rettes mot den nye trenden med gradvis forverring i dynamikken til indikatorene i Sverdlovsk-regionen i forhold til både Chelyabinsk- og Perm-regionene. På midten av 1990-tallet hadde Sverdlovsk-regionen en betydelig fordel over Chelyabinsk-regionen, og nådde for eksempel 32,5% i 1998. Men siden slutten av 1990-tallet begynte gapet å avta og i 2000 var det negativt.

Når man sammenligner indikatorer med Perm-regionen, er utviklingsdynamikken også synlig, ikke til fordel for Sverdlovsk-regionen. På midten av 1990-tallet var BRP per innbygger-verdiene i begge regioner nesten de samme: i 1995 overskred GRP i Sverdlovsk-regionen den samme indikatoren for Perm-regionen med 0,7%, og i 1996 var den lavere med samme beløp. Med andre ord fulgte utviklingen i naboregionene «de samme scenarier». Siden 1997 har imidlertid et klart gap begynt for Perm-regionen; den beveger seg aktivt fremover og øker avstanden hvert år. I 1997 var forskjellen 5,0 %, i 1998 - 9,6, i

1999 - 17,5, og i 2001 allerede 25,6%.

Hva er det som gjør at gapet øker? Spiller intensiveringen av den økonomiske aktiviteten i Perm-regionen en rolle her, eller forverres situasjonen i Sverdlovsk-regionen? Mest sannsynlig forekommer begge.

Hvis årsaken til suksessen til Perm-regionen sammenlignet med Sverdlovsk-regionen bare var i faktorene til selve Perm-regionen, ville gapet i indikatorer være betydelig mindre når man konkurrerer med slike regioner som er like i produksjon og økonomisk potensial. dokumentert av utviklingsdata før 1996. Følgelig er etterslepet også assosiert med noen negative prosesser som skjer i selve Sverdlovsk-regionen. En av grunnene til denne situasjonen var konsolideringen av sin råvareorientering.

Dynamikk for vekst i det fysiske volumet av GRP i Sverdlovsk-regionen. Siden kostnadsindikatorene for endringer i bruttoregionproduktet i stor grad er belastet med en inflasjonskomponent, kan de ikke reflektere de reelle endringene som skjer med BRP. De største vanskelighetene oppstår med å få objektive data når det er nødvendig å sammenligne indikatorene for samme region over flere år. Derfor, for å få et reelt bilde, som skal gjenspeile de faktiske prosessene i dynamikken til GRP, brukes indikatoren for indeksen for det fysiske volumet av GRP. I dette tilfellet beregnes bruttoregionproduktet i sammenlignbare priser og reflekterer det reelle volumet.

På grunn av en viss raskere utvikling av Russland som helhet og dets individuelle regioner, synker Sverdlovsk-regionens andel av det totale volumet av landets bruttoregionalprodukt gradvis. Hvis andelen av GRP i Sverdlovsk-regionen i det all-russiske volumet i 1995 var 4,1%, var den i 2001 bare 2,7%.

Den fysiske volumindeksen for bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen endres også ujevnt (tabell 4).

Tabell 4

Indeks for fysisk volum av GRP i Sverdlovsk-regionen, % sammenlignet med året før

År Sverdlovsk-regionen Til referanse: endring i det fysiske volumet av totalt GRP i Russland

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Merk. * For Sverdlovsk-regionen - ifølge data fra Sverdlovsk regionale statsstatistikkkomité, for Den russiske føderasjonen - nåværende data fra den russiske føderasjonens statsstatistikkkomité.

Fra bordet Figur 4 viser at BRP i Sverdlovsk-regionen i reelle termer begynte å vokse siden 1999. Den mest vellykkede perioden var 2000, da BRP økte med 12,2 %. Det oppsto håp om å opprettholde så høye rater i de påfølgende årene. Selv om 2001 endte med en nedgang i vekstratene, var de sistnevnte på et så høyt nivå at ny positiv økonomisk utvikling kunne forventes. Disse to velstående årene var også betydningsfulle ved at Sverdlovsk-regionen for første gang overtok den russiske føderasjonen når det gjelder BRP-vekst. Hvis GRP-veksten i 2000 i Russland var 110,7%, var veksten i Sverdlovsk-regionen 1,5 prosentpoeng høyere og tilsvarte 112,2%. I 2001 var det igjen et gunstig resultat på vår regions side. Det så ut til at den regionale økonomien hadde gått i riktig retning og ville fortsette utviklingen i den gitte rytmen.

Imidlertid undergravde det neste året håpet om bærekraftig avansert utvikling av regionen, ikke bare i forhold til den russiske føderasjonen. I 2002 vokste regionens BRP med kun 3,8 %, som i seg selv var en lav økning. I tillegg ble dette tallet igjen mindre enn det all-russiske.

Det var håp om at dette var et utilsiktet sammenbrudd. Men dataene for 2003 viste igjen at resultatet ikke var til fordel for Sverdlovsk-regionen. Dette fører til ideen om at lavere vekstrater av GRP i regionen sammenlignet med Russland kan bli et tilbakevendende fenomen.

Sannsynligheten for slike konsekvenser er bevist av dynamikken til GRP i Sverdlovsk-regionen og GRP i Russland som helhet de siste 7 årene, presentert i fig. 3. Bortsett fra 2000 og 2001. gjennom resten av perioden var vekstraten for det fysiske volumet av regionens GRP lavere enn vekstraten for den totale GRP i Den russiske føderasjonen.

/1×0 // 105U, h. ^ %h108.7 HL0bh 106.9 104.^106.5

Shch 101.2 G / / / > 101.8 / / "Chg 103.8

*h9b\ h \ // // 93/b/

Sverdlovsk-regionen -■---Den russiske føderasjonen

Ris. 3. Komparativ dynamikk av det fysiske volumet av GRP i Sverdlovsk-regionen og GRP i Den russiske føderasjonen som helhet

Problemet med å doble GRP i Sverdlovsk-regionen ift

2000 Siden bruttonasjonalproduktet i en syntetisert form gjenspeiler resultatene av regionens arbeid, og bruttonasjonalproduktet gjenspeiler resultatene av landets økonomiske aktivitet, begynte statlige og regionale ledere å vende seg til disse indikatorene. Dette gjorde det mulig å fokusere oppmerksomheten til gründere og hele befolkningen på å løse et problem som på den ene siden ville være forståelig for alle, og på den andre siden ikke ville forenkle essensen av de foreslåtte retningslinjene.

Både BRP og BNP karakteriserer det endelige resultatet av produksjonsaktivitetene til økonomiske enheter. Disse indikatorene gjenspeiler verdien av endelige varer og tjenester produsert av disse enhetene i løpet av rapporteringsperioden til endelige kjøperpriser. Følgelig leder de befolkningen og økonomiske enheter til å produsere ikke bare ferdige produkter og tjenester, men utelukkende de som er etterspurt.

I økonomiske termer representerer BRP, i likhet med BNP, når det beregnes ved bruk av produksjonsmetoden, summen av brutto merverdi for alle næringer. Dette betyr at samfunnet må organisere virksomheten til virksomheter, organisasjoner og sosiale produksjonssfærer på en slik måte at andelen merverdi i et produkt (tjeneste) har en tendens til å øke. Dette vil føre til økt arbeidseffektivitet og produktivitet. Men ikke bare det. Det som er viktig er at en del av merverdien kommer til arbeiderne i form av deres lønn og til syvende og sist deres inntekt. Derfor blir det klart at en økning i BRP (eller BNP) tilsvarer en økning i velferden til befolkningen i en region eller et land.

Basert på denne økonomiske forståelsen av GRP (BNP), er problemet med dens vekst faktisk det viktigste for både regionale og nasjonale ledere, så vel som for utøvere av ethvert nivå, rang, stilling og kvalifikasjoner. Økningen i BRP (BNP) bestemmer suksessen for utviklingen av samfunnet, individet, hans materielle rikdom og betingelsene for å øke åndelig kultur. Derfor kan oppgaven (og problemet) med å aktivt øke BRP og BNP bli det viktigste mobiliserende økonomiske slagordet for de neste 20-25 årene både for individuelle regioner og for Russland som helhet.

Foreløpig har ledelsen i Sverdlovsk-regionen satt oppgaven med å doble GRP innen 2010. Dette følger oppfordringen til landets president om å doble Russlands BNP innen samme dato.

Hvor mulig er det å løse det navngitte problemet i den angitte tidsperioden? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å finne ut, for det første, hvordan regionen "trinn" når det gjelder GRP-økning, og for det andre, hvordan den skal "trinne" for å nå den angitte målstreken i tide.

Bevegelsen til Sverdlovsk-regionen for å øke GRP ble diskutert ovenfor. Hvis vi tar 2000 som grunnlag for å doble BRP, så ble regionens "trinn" avtagende: i 2001 var veksten av GRP 8,7%, i 2002 - 3,8%. Situasjonen bedret seg noe i 2003: Vekstraten for BRP var 6,5 %. Gjennomsnittlig årlig vekst for denne perioden var 6,3 %.

Våre beregninger viser at hvis vi tar nivået på GRP i Sverdlovsk-regionen i 2000 som ett, for så å doble det på 10 år, dvs. innen 2010 er det nødvendig å sikre en gjennomsnittlig årlig økning i BRP på minst 7,5 %\

Hvis veksthastigheten på et hvilket som helst år er under dette tallet, vil det i påfølgende år være nødvendig å overstige 7,5% vekst.

Regionstyret har til hensikt å avslutte 2004 med en BRP-økning på 7,5 %. Hvis dette skjer, kan Sverdlovsk-regionen gå inn i en bevegelsesrytme som vil gi den muligheten til å faktisk nå det uttalte målet innen 2010.

1 Beregninger for Sverdlovsk-regionen tilsvarer dynamikken i bruttonasjonalproduktindeksene for Russland som helhet. I 2000 var BNP 66 % av nivået i 1990. For å doble denne verdien innen 2010, er det nødvendig å ha en BNP-vekst på minst 7,5-7,7 % per år. Praksis viser imidlertid at Russland ennå ikke har nådd nivået på 7,5 % årlig BNP-vekst. I alle fall, i 2001 var BNP-veksten 5,0 %, i 2002 -4,3 % og i 2003 - 6,9 %.

Samtidig, fra synspunktet om å forbedre velferden til hele befolkningen, bør man ikke overvurdere viktigheten av veksten av bruttoregionalproduktet i Sverdlovsk-regionen med 2 ganger innen 2010, siden til og med en doblet BRP i sitt fysiske volum vil bare nærme seg nivået av 1990 eller litt mindre vil overstige.

Et grunnleggende viktig poeng er identifisering og implementering av GRP-basen som skal sikre nødvendig vekstnivå i bruttoregionproduktet. Vi må for det første gå ut fra en analyse av andelen næringer i strukturen til BRP og deres vekstrater, og for det andre fra retningen for økonomisk utvikling av regionen som helhet.

Tabelldata 5 viser at det i løpet av de seks analyserte årene har skjedd alvorlige endringer, både positive og negative, i strukturen og andelen av enkeltnæringer.

Tabell 5

Dynamikken i GRP-strukturen til Sverdlovsk-regionen etter industri (beregnet basert på)

Andel av brutto lagt til

Bransjeverdisektorer, %

1996 2001

Vareproduksjon 51,75 54,73

Inkludert etter bransje:

industri 36,61 42,18

jordbruk 5,76 5,93

skogbruk 0,13 0,11

konstruksjon 8,90 5,87

annen virksomhet for produksjon av varer 0,34 0,63

Tjenesteproduksjon 40,29 39,86

Markedstjenester 31.34 33.33

Inkludert etter bransje:

transport 10,75 9,44

kommunikasjon 1.14 1.27

handel og servering 8,97 11,69

informasjons- og datatjenester 0,04 0,30

eiendomstransaksjoner 1,49 3,58

verktøy 2,61 1,24

forsikring 0,18 0,43

bolig 1,39 0,87

avsetning 0,59 1,48

folkeopplysning 0,27 0,57

kultur og kunst 0,08 0,11

ledelse 1,06 0,58

andre markedstjenester 2,77 1,77

Ikke-markedsmessige tjenester 8,95 6,53

Inkludert etter bransje:

bolig 0,95 0,37

helsevesen, kroppsøving og sosial

bestemmelse 3,06 1,85

folkeopplysning 3,20 2,27

kultur og kunst 0,29 0,22

kontroll 1,01 1,77

andre ikke-markedsmessige tjenester 0,44 0,05

Netto avgifter på produkter 7,96 5,41

Blant de positive aspektene bør man nevne bevaring av andelen tjenester i det totale volumet av BRP. I 1996 utgjorde de 40,29 %, og innen 2001 falt de bare litt og utgjorde 39,86 %. Men dette er relativ velstand, siden tross alt bør andelen tjenester vokse, ikke synke. I tillegg er det viktig å merke seg et slikt fenomen som en økning i andelen markedstjenester og følgelig en nedgang i andelen ikke-markedstjenester.

Et viktigere positivt skifte er en betydelig økning i andelen handel og offentlig servering, informasjons- og datatjenester og eiendomstransaksjoner blant markedstjenester. Denne serien med positive endringer indikerer gradvis konsolidering av markedsforhold i økonomien og etableringen av den nødvendige infrastrukturen for dem.

Det er også en betydelig mengde negativ utvikling. For det første var det en økning i andelen industrier som produserer varer, noe som ikke samsvarer med russiske og globale trender i transformasjoner av GRP-strukturen. For det andre fortsetter industriens andel å øke. Generelt er dette ikke en negativ karakteristikk, men under forutsetning av at industrien vil dominere blant industrisektorer fremfor råvarer. For det tredje har byggeandelen gått ned, noe som kan føre til en nedgang i BRP-veksten, siden bygg vanligvis er en av driverne for den samlede økningen i vekstratene. For det fjerde faller andelen transport og bolig blant markedstjenester, selv om det vanligvis er disse sektorene, sammen med kommunikasjon, som skynder seg fremover med utviklingen av markedsrelasjoner. For det femte kan en begrensende faktor for å øke veksthastigheten til GRP være en økning i andelen ledelse i systemet med ikke-markedstjenester: fra 1996 til 2001 økte den fra 1,01 til 1,77%. Økende administrasjonskostnader fra budsjettmidler indikerer ikke bare en økning i lønn og inntekter til tjenestemenn, men også en økning i antallet selv, noe som fører til byråkratisering av systemet for styring av økonomien og samfunnet.

De ovennevnte positive og negative trendene i endringer i strukturen til BRP uttømmer ikke hele dybden av endringer som fant sted i perioden fra 1996 til og med 2001. Men de foreslår måter å velge retninger for å forbedre strukturen i den regionale økonomien for å øke veksthastigheten for BRP og den økonomiske velferden til befolkningen.

Det skal forstås at fokus på råvarer ikke vil redde regionen. Dens rikdom ligger ikke i naturressurser, men i evnen til å bruke dem. Derfor er det nødvendig å utvikle intellektuelle næringer, først og fremst produksjon, og stole på kunnskapsintensive næringer.

Litteratur

1. Granberg A., Zaitseva Yu. Produksjon og bruk av brutto regionalt produkt: interregionale sammenligninger // Russian Economic Journal. 2002. Nr. 10.

2. Miroyedov A.A., Sharamygina O.A. Bruk av for å vurdere den økonomiske utviklingen i regionen // Statistiske spørsmål. 2003. Nr. 9.

3. Mikheeva N.N. Makroøkonomisk analyse basert på regionale regnskaper. Khabarovsk-Vladivostok: Dalnauka, 1998.

4. Surnina N.M. Romlig økonomi: problemer med teori, metodikk og praksis / Vitenskapelig. utg. F.eks. Animitsa. Ekaterinburg: Ural Publishing House. stat økonomi. Universitetet, 2003.

5. Regioner i Russland: Stat. Lør.: I 2 bind / Goskomstat of Russia. M., 1998. T. 2.

6. Regioner i Russland: Stat. Lør.: I 2 bind / Goskomstat of Russia. M., 2001. T. 2.

7. Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2002: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2002.

8. Regioner i Russland. Sosioøkonomiske indikatorer. 2003: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2003.

9. Russisk statistisk årbok. 2002: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2002.

10. Russisk statistisk årbok. 2003: Stat. Lør. / Goskomstat av Russland. M., 2003.

11. "Uttrykksinformasjon" fra Sverdlovsk Regional Committee of State Statistics for 1996 og 2001.

Artikkelen er viet spørsmålet om å identifisere betingelsene for å øke bruttoregionalproduktet ved å bruke økonometriske modeller i regionene i den nordlige sonen. Relevansen og spesifisiteten til studiet av produksjonen av brutto regionalt produkt i regionene i Nord-Russland er posisjonert. Kompleksiteten i studiet av problemet understrekes. Behovet for prioritering av økonomisk og matematisk modellering fremfor kvalitative vurderinger av vilkårene for å øke bruttoregionproduktet avgjøres. Forfatterens tilnærming og metodikk for å bruke produksjonsfunksjoner til analysen av produksjonen av brutto regionalprodukt er presentert i detalj. Det er fremsatt hypoteser og forenklede forutsetninger for anvendelse av produksjonsfunksjoner til analyse av produksjon av bruttoregionalprodukt. Det er vist at bruken av produksjonsfunksjonen isoklin gjør at man kan bestemme betingelsene for å maksimere produksjonen av brutto regionalprodukt. Modellen åpner for en overgang fra nivået til en regional gruppe (i vårt tilfelle, en gruppe regioner i det russiske nord) til nivået til en spesifikk region i gruppen og gir anbefalinger om hvordan man skal håndtere antall personer som er sysselsatt i regional økonomi og anleggsmidler for å optimalisere produksjonen av brutto regionalprodukt. Det er uttalt at bruken av produksjonsfunksjoner for å analysere produksjonen av brutto regionalt produkt i regionene i nord lar oss få data som har teoretisk og praktisk nyhet.

brutto regionalprodukt

ujevn økonomisk utvikling

regioner i Russland

økonometriske modeller

produksjonsfunksjoner

1. Baranov S.V. Produksjonsfunksjoner: om historie, egenskaper, problemer og bruksmuligheter i regionale studier // Økonomisk analyse: teori og praksis. – 2012. – nr. 47. – S. 11-15.

2. Baranov S.V., Skufina T.P. Modellering av produksjonen av brutto regionalt produkt i de nordlige og ikke-nordlige delene av Russland // Spørsmål om statistikk. – 2007. – nr. 2. – S.57-62.

3. Baranov S.V., Skufina T.P. Interregionale og intercity-sammenligninger som en spesiell type vitenskapelig forskning: teoretisk aspekt // Teori og praksis for sosial utvikling. –2011. – nr. 7. – S. 322-326.

4. Vazhenin S.G., Vazhenina I.S. Territorium i sammenheng med sosioøkonomisk design // Journal of Economic Theory. – 2014. – Nr. 1. – S. 167-176.

5. Samarina V.P. Analyse av problemer ved regional utvikling i forhold til regiontyper // Regional økonomi: Teori og praksis. – 2010. – Nr. 42. – S.13-20.

6. Samarina V.P. Problemregion som objekt for analyse og forvaltning // Nasjonale interesser: prioriteringer og sikkerhet. – 2009. – Nr. 12. – S.65-72.

7. Skufina T.P. Regional politikk for balansert utvikling og nordlige territorier i Russland // Nord og marked: dannelse av økonomisk orden. – 2014. – T. 5. nr. 42. – S. 83-84.

8. Skufina T.P. Analytisk gjennomgang av problemene med forskning i Nord og Arktis (basert på materialene i rapportene fra den all-russiske vitenskapelige og praktiske konferansen "Utvikling av Norden og Arktis: problemer og utsikter" // Nord og marked: dannelse av økonomisk orden.– 2014. – T. 1. – nr. 38. – C .3-10.

9. Skufina T.P. Romlig ujevnhet i den sosioøkonomiske utviklingen av Russland og prosesser for informatisering // International Journal of Applied and Fundamental Research. – 2013. – nr. 11-2. -MED. 166-170.

10. Skufina T.P. Sosioøkonomisk differensiering av rom: motsetninger i ledelsens teori og praksis // Økonomiske og sosiale endringer: fakta, trender, prognose. – 2013. – nr. 6 (30). – S. 60-68.

11. Skufina T.P. Problemet med asymmetri i økonomisk utvikling av rom i moderne forskning // Grunnforskning. – 2013. – Nr. 10-3. -MED. 650-652.

12. Skufina T.P. Problemer med å måle sosioøkonomisk ulikhet i regionene i Den russiske føderasjonen // Nord og marked: dannelse av økonomisk orden. 2007. – T.2. – nr. 18. – S. 160-170.

13. Tereshina M.V., Samarina V.P. Analyse av problemer med utviklingen av den nordlige sonen i sammenheng med regiontypologi // Modern Economics: Problemer og løsninger. – 2013. – Nr. 11. –P. 79-90.

Studiens relevans og spesifisitet. Betraktning av betingelsene for å øke brutto regionalt produkt (BRP) i russiske regioner ved bruk av presise metoder er et av de viktigste områdene for grunnleggende forskning, ikke bare innen regional økonomi, men også innen økonometriske studier av moderne virkelighet. Dette skyldes et sett med grunner av objektiv og subjektiv natur, som naturlig gjenspeiles i kompleksiteten til studiet av problemet. Den indikerte kompleksiteten gjorde det mulig i denne artikkelen å bruke resultatene av arbeidet med tre tematisk forskjellige prosjekter støttet av tilskudd fra vitenskapelige stiftelser.

En av dem er prosjekt nr. 13-06-00030 "Økonometrisk vurdering av utviklingen av interregional differensiering i Russland og prognose for virkningen av WTO på dynamikken i prosessen," støttet av et stipend fra det russiske stiftelsen for grunnforskning . Dette prosjektet reflekterte betydningen av følgende grunner for å identifisere, ved hjelp av presise metoder, spesifikasjonene til dannelsen og betingelsene for å administrere GRP i regionene i Den russiske føderasjonen. For det første, innenfor rammen av dette prosjektet, etablerte forfatterne kvalitative forskjeller i økonomiske prosesser i de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, og antydet typologi og anvendelse av ulike kriterier for å administrere produksjonsprosesser til hver av de identifiserte typene konstituerende enheter i den russiske føderasjonen. . De identifiserte funksjonene og mønstrene til økonomiske prosesser i regioner av forskjellige typer er i samsvar med dataene til andre forskere, men indikerer mangelen på teoretiske generaliseringer om spørsmål om interregional differensiering av sosioøkonomisk rom. Det er slått fast at en av årsakene er utilstrekkelig bruk av økonomiske og matematiske metoder og modeller i den regionale økonomien.

Dette gjelder ikke bare den vitenskapelige, men også den praktiske komponenten. I motsetning til sovjetperioden er resultatene av studiet av matematiske modeller derfor lite brukt som konsulentverktøy i utviklingen av regional, spesielt nordlig, politikk og ledelsespraksis. Som et resultat er det et problem med "politisering" av informasjon, som forvrenger ideen om den virkelige dynamikken i sosiale, økonomiske prosesser og praksisen med å administrere dem. Derfor, for å identifisere betingelsene for å øke GRP for de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen (i vårt tilfelle, emnene i den nordlige sonen), foreslås det å bygge, kontrollere for samsvar med de første dataene og studere økonometriske modeller av regional utvikling. Dette er ikke bare den vitenskapelige, men også den praktiske betydningen av de oppnådde resultatene, siden avhengighet av kvantitative data gir objektive resultater, kvantitativt karakteriserte endringer og komparative vurderinger av regionale prosesser.

Det andre prosjektet er direkte relatert til emnet for artikkelen - prosjekt nr. 14-12-51005 "Identifisering av betingelser for å øke bruttoregionalproduktet i regionene i det russiske nord", støttet av et tilskudd fra det russiske humanitære fondet og regjeringen i Murmansk-regionen innenfor rammen av den regionale konkurransen "Russisk nord: historie, modernitet, utsikter" 2014 - Murmansk-regionen. Det argumenterer for hensiktsmessigheten av å bruke et relativt enkelt og velkjent økonometrisk verktøy - apparatet for produksjonsfunksjoner. Betydelig oppmerksomhet på å rettferdiggjøre muligheten for å bruke dette klassiske verktøyet for å studere produksjonsprosesser skyldes følgende. Det er et problem i økonomi, la oss kalle det problemet med "matematisk kroppsbygging." Det vil si at vitenskapelige publikasjoner ofte presenterer modeller fulle av differensialligninger, entropiformler osv. Ved å erkjenne den teoretiske betydningen av forskning rettet mot for eksempel å søke etter analogier mellom fysiske og sosioøkonomiske fenomener, bør det bemerkes ikke bare vanskeligheten med å tolke resultatene som oppnås, men også ofte tilstedeværelsen av forenklede premisser som "leder" foreslåtte modeller vekk fra virkeligheten. Som mange års forskning viser, gjør dette det vanskelig å bruke modelleringsresultater i ledelsespraksis.

Samtidig glemmes i forskningspraksis eksistensen av et gjentatte testet apparat for matematiske beskrivelser av økonomiske prosesser. I denne forbindelse bestemmer bruken av økonometriske modeller for produksjonsfunksjoner, bekreftet av brukspraksis i mange tiår i kapitalistiske og sosialistiske land, den vitenskapelige og praktiske verdien av de oppnådde mønstrene og identifiserte trekk ved regionale prosesser. Imidlertid er bruken av standard økonometriske metoder, spesielt produksjonsfunksjoner, i noen tilfeller komplisert av problemet med den moderne basen av russisk regional statistikk - korte tidsserier i forhold til behovene til statistisk databehandling. Derfor er det nødvendig med modifikasjon av standard vurderingsmetoder, som utvikler det metodologiske grunnlaget for anvendelse av økonometriske metoder for å analysere regionale problemer i vår tid. Endringene foreslått av forfatteren vil bli diskutert nedenfor.

Det tredje prosjektet, hvis resultater er brukt i denne artikkelen - prosjekt nr. 14-02-00128 "Transformasjon av det sosioøkonomiske rommet i det russiske nord og utviklingsalternativer" indikerer den spesielle relevansen av å vurdere produksjonsprosesser i regionene i Norden. Forskere i nord har gjentatte ganger påpekt behovet for å ta hensyn til spesielle nordlige faktorer når de regulerer økonomiske prosesser i disse territoriene. Foreløpige forskningsresultater oppnådd innenfor rammen av dette prosjektet antyder at transformasjonen av det sosioøkonomiske rommet i det russiske nord har ført til en økning i systemiske problemer - avfolking, utilstrekkelig transporttilgjengelighet, infrastrukturell utilstrekkelighet, tap av menneskelig kapital, reduksjon av ikke-tilgjengelighet. -kjerne sektorer av økonomisk spesialisering, som fører til økte strukturelle ubalanser økonomien i nord.

Diskusjoner på konferanser dedikert til problemene i Nord og Arktis tyder på at økningen i systemiske problemer i de nordlige territoriene øker trusler mot økonomisk sikkerhet på grunn av at det er utnyttelsen av naturressursene i disse områdene som bestemmer den stabile fyllingen. av det russiske budsjettet. Derfor er valget av studieobjekt relevant - regionene i Nordsonen. Det presserende behovet for å utvikle en ny politikk mot nord er diktert av et av hovedproblemene med å styre territoriell utvikling. Dette er en motsetning mellom den stabile økningen i både den økonomiske og geopolitiske betydningen av Nord og den samme stabile nedgangen i proteksjonisme i forhold til de nordlige undersåttenes økonomi og sosiale sfære. Dannelsen av denne politikken er umulig uten komparative målinger i stor skala, kvantitative egenskaper ved utviklingen av fagene i Nord, basert på påviste modellberegninger. En viktig komponent i slikt arbeid er å modellere produksjonen av GRP i regionene i nord, identifisere trender, fellestrekk og særtrekk ved hvert nordlig fag.

De identifiserte faktorene av relevans bestemmer den vitenskapelige, praktiske betydningen og spesifisiteten til studiet av betingelsene for å øke GRP i regionene i Nord-Den russiske føderasjonen.

Metoder og tilnærminger for å studere spesifikasjonene ved produksjon og betingelser for å øke GRP. Problemet er relatert til systematisering av generelle og spesifikke trekk ved dannelsen av GRP i regionene i Russland, for å identifisere lovende områder for regulering av produksjonsprosesser på grunnlag av den mottatte informasjonen. Det er tilrådelig å differensiere disse reguleringsområdene i henhold til gruppen av regioner i nord og den ikke-nordlige delen av den russiske føderasjonen. Disse forslagene er basert på kvantitative forhold som tillater optimalisering av produksjonen, både i gruppen av regioner i nord og i ikke-nordlige territorier. Denne formuleringen av problemet bestemmer naturligvis hensiktsmessigheten av å bruke matematiske modelleringsmetoder.

Studiens metodologiske premiss er at stabil vekst i den reelle økonomiske velstanden til regionene i Den russiske føderasjonen er mulig utelukkende på grunnlag av å oppnå bærekraftig vekst av GRP, noe som forutsetter først og fremst optimal styring av forholdet mellom arbeid og kapital i økonomien til ethvert emne i Den russiske føderasjonen. I denne forbindelse er et lovende middel for å analysere regionale produksjonsprosesser apparatet til produksjonsfunksjoner, som uttrykker avhengigheten av produksjonsresultatet av ressursinnsats.

Fra et synspunkt av regional økonomi tillater apparatet med produksjonsfunksjoner oss å bygge en modell for GRP-produksjon i regionen avhengig av arbeidskraft og kapital. I dette tilfellet er arbeidskraft tatt for å være det gjennomsnittlige årlige antallet personer sysselsatt i økonomien, og kapital er verdien av anleggsmidler i økonomiske sektorer.

Med tidsserier av tilstrekkelig lengde er det mulig å estimere parametrene til produksjonsfunksjonen ved å bruke økonometriske metoder og koble sammen produksjon, kapital og arbeidskraft i regionen. Imidlertid er bruken av denne klassiske tilnærmingen komplisert på grunn av det utilstrekkelige antallet observasjoner av parametrene til disse funksjonene. I 2014 har forskeren til rådighet data om GRP til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen (uten å identifisere autonome okruger) i bare 17 år, og for autonome okruger - i 11 år (med tanke på etterslep i publiseringen av statistiske data fra virkeligheten). For statistiske studier er ikke en slik tidsserie nok. På det nåværende tidspunkt er vurderingen av parametrene for produksjonsfunksjoner for de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen derfor tvilsom, spesielt for de autonome okrugene, som i stor grad utgjør spesifikasjonene i Norden.

For å overvinne denne begrensningen, foreslås en fundamentalt ny tilnærming - å estimere parametrene for produksjonsfunksjoner ikke fra tidsserier med data, men fra regionale. Det vil si at parametrene vil bli vurdert basert på data tatt for ulike regioner for samme år. Forfatterens vellykkede testing av den foreslåtte tilnærmingen lar oss vurdere det som et fruktbart middel for å skaffe kvantitativ informasjon om produksjon av GRP.

Innenfor denne tilnærmingen har produksjonsfunksjonen formen:

hvor X(t) er produksjonsproduksjon for år t; K(t) - kapital (kostnad på anleggsmidler) for år t; L(t) - arbeidskraft (antall ansatte i systemet som studeres) for år t, r betegner regionen. De resterende variablene (A, p og q) er estimerte parametere, og ved å ta logaritmen til forholdet, kan de bestemmes ved minste kvadraters metode. I dette tilfellet er A alltid større enn null og kalles koeffisienten for nøytral teknisk fremgang (med konstant p og q, output ved punkt (K, L) er større, jo større A er), p - elastisitet for midler, q - elastisitet for arbeidskraft.

Samtidig beskriver produksjonsfunksjonen ikke lenger oppførselen til systemet som studeres på forskjellige tidspunkter, men oppførselen til et sett med systemer (regioner) på samme tidspunkt. Antallet regioner i den russiske føderasjonen er tilstrekkelig til å estimere parametrene ved å bruke minste kvadraters metode.

Anvendelsen av denne tilnærmingen krever forenkling av antakelser og hypoteser. Den første forutsetningen er at økonomiene til alle konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen opererer i samme juridiske rammeverk og i henhold til de samme prinsippene. Den andre er at fra et synspunkt av GRP-produksjon, regionale økonomier innenfor en regional gruppe (en gruppe regioner i hele Russland, en gruppe regioner i nord og en gruppe regioner i den ikke-nordlige delen av Den russiske føderasjonen) skiller seg bare i mengden anleggsmidler og arbeidskraft. Den siste hypotesen testes ved estimering av parametrene til produksjonsfunksjonen. Samtidig identifiseres tilfeller som fører til ulike tolkninger av modelleringsresultater.

Detaljerte beregningsresultater vil bli presentert i en påfølgende artikkel. Men i dette arbeidet kan vi si at i henhold til de foreløpige resultatene av beregninger, gjenstår et trekk ved regionene i den nordlige delen av den russiske føderasjonen - en svak avhengighet av GRP av antall personer sysselsatt i økonomien. Dette indikerer de eksisterende mulighetene for å øke BRP ved å diversifisere de systemviktige sektorene i den regionale økonomien.

Om å maksimere BRP-veksten. Bruk av apparatet til produksjonsfunksjoner gjør det mulig å finne et forhold som gir styrende organer anbefalinger om hvordan man kan regulere antall sysselsatte i den regionale økonomien og anleggsmidler for å sikre maksimal vekst av BRP.

Hvis den konstruerte produksjonsfunksjonen stemmer ganske godt overens med regional statistikk, er forholdet som sikrer maksimal BRP-vekst gitt av isoklineligningen. Når det gjelder en eksponentiell produksjonsfunksjon i isoklineligningen, åpner den for en tolkning der kapitalens avhengighet av arbeidskraft er summen av to komponenter, gruppe og regional. Samtidig inneholder gruppekomponenten forholdet mellom elastisiteter for arbeid og kapital, og den regionale komponenten avhenger av verdiene av arbeid og kapital for en spesifikk region fra gruppen.

Innenfor rammen av denne metodiske tilnærmingen er det således mulig å foreta en overgang fra nivået til en regional gruppe til nivået til en spesifikk region i gruppen og gi anbefalinger om hvordan man kan håndtere antall sysselsatte i den regionale økonomien. og anleggsmidler for å optimalisere produksjonen av GRP.

Konklusjon. For å oppsummere kan vi konkludere med at bruken av produksjonsfunksjoner for å analysere produksjonen av GRP i regionene i nord gjør at vi kan få data som er nye i fire aspekter.

For det første i utviklingen av metodiske grunnlag for modellering av regionale produksjonsprosesser, tilpasset evnene til det eksisterende statistiske grunnlaget for regionale prosesser.

For det andre skaper de identifiserte, og kvantitativt karakteriserte, generelle og spesifikke egenskapene ved dannelsen av GRP i hver region i gruppen av nordlige og ikke-nordlige konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen muligheten til å øke effektiviteten til offentlig administrasjon av et spesielt problem område som er av avgjørende betydning for den nasjonale økonomien - Nord-Russland.

For det tredje, de kvantitative forhold oppnådd for hvert emne i Den russiske føderasjonen mellom anleggsmidler og antall personer som er sysselsatt i økonomien, tatt i betraktning både gruppespesifikasjonene (gruppen i nord og den ikke-nordlige delen av den russiske føderasjonen) og detaljene for hver spesifikke region, er et middel for å optimalisere styringen av territorielle prosesser.

For det fjerde bidrar instrumentell design og identifisering av problemer med økonomisk utvikling i Nord gjennom et system for kvantitativ vurdering av parametere, gjennom deres komparative egenskaper med den all-russiske situasjonen, til integreringen av en spesiell forskningsretning - teorien om nord - inn i et integrert system av vitenskapelig informasjon om økonomi og ledelse.

Studien ble støttet av tilskudd: RFBR nr. 13-06-00030 "Økonometrisk vurdering av utviklingen av interregional differensiering i Russland og prognose for WTOs innvirkning på dynamikken i prosessen"; RGNF nr. 14-02-00128 "Transformasjon av det sosioøkonomiske rommet i det russiske nord og utviklingsalternativer"; RGNF nr. 14-12-51005 og regjeringen i Murmansk-regionen innenfor rammen av den regionale konkurransen "Russisk nord: historie, modernitet, utsikter" 2014-Murmansk-regionen - "Identifisering av betingelser for å øke regionenes brutto regionalprodukt av det russiske nord."

Anmeldere:

Samarina V.P., doktor i økonomi, førsteamanuensis, professor ved Institutt for økonomi og ledelse ved Stary Oskol Technological Institute (gren) oppkalt etter. A.A. Ugarova Federal State autonome utdanningsinstitusjon for høyere profesjonsutdanning “National Research Technological University “MISiS”, Stary Oskol.

Skufina T.P., doktor i økonomi, leder. Avdeling for Federal State Budgetary Institution of Science ved Institutt for økonomiske problemer ved Kola Scientific Center ved det russiske vitenskapsakademiet, Apatity.

Bibliografisk lenke

Baranov S.V. IDENTIFISERING AV BETINGELSENE FOR Å ØKE DET BRUTO REGIONALE PRODUKTET I REGIONENE I NORD-RUSSLAND (TEORETISKE OG METODOLOGISKE ASPEKTER) // Moderne problemer innen vitenskap og utdanning. – 2014. – nr. 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14022 (tilgangsdato: 02/01/2020). Vi gjør deg oppmerksom på magasiner utgitt av forlaget "Academy of Natural Sciences"