Den andre kongressen til RSDLP - det russiske sosialdemokratiske arbeiderpartiet. 2nd Congress of the RSDLP 2nd Congress of the RSDLP ble holdt i byer

Taler og forestillinger, et tillegg til § 12 i utkastet til particharter og et utkast til resolusjon om utgivelse av et organ for sekterister ble publisert i 1904 i boken: «The Second Regular Congress of the RSDLP. Fulltekst av protokollene." Genève, red. Sentralkomiteen

Trykket i henhold til bokens tekst; Noen av dokumentene er basert på manuskripter.

TALER UNDER VURDERING AV LISTEN OVER SAKER SOM SKAL DISKUSTERES AV KONGRESSEN 86

Utgaven av programmet er etter planen plassert på andre plass. Den nasjonale saken er inkludert i programmet og løses under diskusjonen. Spørsmålet om regionale og nasjonale organisasjoner generelt er et organisatorisk spørsmål. Spørsmålet om holdning til nasjonaliteter, spesielt, er et taktisk spørsmål og representerer anvendelsen av våre generelle prinsipper på praktisk aktivitet.

Det første punktet på listen gjelder spesielt for organisasjonen av Bund. Den sjette gjelder organiseringen av partiet. Etter etableringen av en generell lov reises det et spesielt spørsmål i forhold til lokale, distrikts-, nasjonale og andre organisasjoner: hva slags organisasjoner og under hvilke forhold er involvert i festen?

262 V. I. LENIN

TALER NÅR DISKUTERER ORDEN PÅ KONGRESSDAGEN 87

Jeg vil gjøre ett poeng. De sier det er feil å satse på først Spørsmålet om Bund har en plass, siden rapporter skal komme først, programmet skal komme på andreplass, og Bund skal komme på tredjeplass. Hensynet til denne rekkefølgen tåler ikke kritikk. De koker ned til at partiet som helhet ennå ikke har kommet til enighet om programmet: Det kan skje at det er i programmets spørsmål vi er uenige. Disse ordene overrasker meg. Riktignok har vi nå ikke et vedtatt program, men antakelsen om en pause i spørsmålet om programmet er i siste grad spekulativ. I partiet, siden spørsmålet dreier seg om dets litteratur, som nylig reflekterte partiets meninger mest fullstendig, ble ingen slike trender lagt merke til. Det er både formelle og moralske grunner for å sette spørsmålet om Bund først. Formelt sett står vi på grunnlag av Manifestet av 1898, og Bund har uttrykt et ønske om å radikalt endre organiseringen av vårt parti. Moralsk uttrykte mange andre organisasjoner uenighet med Bund i dette spørsmålet; Dermed oppsto skarpe forskjeller, som til og med forårsaket kontrovers. Derfor er det umulig å begynne kongressens harmoniske arbeid uten å eliminere disse forskjellene. Når det gjelder rapportene fra delegatene, er det mulig at de ikke vil bli lest i pleno* i det hele tatt. Derfor støtter jeg rekkefølgen av spørsmål godkjent av organisasjonskomiteen.

* - i plenum, i full kraft. Ed.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 263

Etter at kongressen har avgjort spørsmålet om det første punktet i vår dagsorden, er det eneste omstridte spørsmålet om rekkefølgen av ytterligere punkter spørsmålet om det tredje punktet. Denne paragrafen lyder: "Opprettelse av partiets sentralorgan eller godkjenning av slikt." Noen kamerater fant at dette punktet burde flyttes et sted lenger, fordi det for det første er umulig å snakke om sentralorganet før spørsmål om organisasjonen av partiet generelt og dets sentrum spesielt osv. er løst, og for det andre , , mange komiteer har allerede uttalt seg om innholdet i denne saken. Jeg finner det siste argumentet feil, siden uttalelser fra komiteer for kongressen ikke er bindende og formelt sett ikke har utslagsgivende stemme på kongressen. En annen innvending er feil, for før man avgjør spørsmålet om organisatoriske detaljer, particharter, etc., er det nødvendig å endelig avgjøre spørsmålet om retningen til det russiske sosialdemokratiet. Det er på dette spørsmålet vi har vært splittet så lenge, og for å eliminere alt dele vår uenighet om dette spørsmålet kan ikke oppnås med én uttalelse fra programmet: dette kan oppnås bare etter å ha avgjort umiddelbart etter spørsmålet om programmet spørsmålet om hvilket sentralorgan i partiet vi skulle opprette på nytt, eller hvilket vi skulle godkjenne det gamle med visse endringer.

Derfor støtter jeg dagsordenen som ble godkjent av organisasjonskomiteen.

Verifisert med manuskript

264 V. I. LENIN

TALER OM SPØRSMÅL AV HANDLINGENE TIL ORGANISERINGSKOMITEEN 88

Jeg kan ikke være enig med kamerat. Egorov. Det var han som brøt kongressens charter, det var han som benektet klausulen om imperative mandater 89. Jeg er ikke i tvil om organisasjonskomiteens eksistens, akkurat som jeg ikke er i tvil om eksistensen av Iskra-organisasjonen. Den har også sin egen organisasjon og eget charter. Men så snart kongressens charter ble rapportert, ble det kunngjort fra hennes side til hennes delegater at de hadde full handlefrihet på kongressen. Hva er posisjonen vi, medlemmene av kommisjonen for å sjekke sammensetningen av kongressen, er, som i går lyttet til to medlemmer av organisasjonskomiteen, kameratene Stein og Pavlovich, og nå lytter vi til et helt nytt forslag. Det er erfarne kamerater her som har deltatt på internasjonale kongresser mer enn én gang. Disse kameratene kunne fortelle deg alt om hvilken indignasjonsstorm som alltid har blitt forårsaket av et slikt fenomen når folk i kommisjoner sier en ting, og på kongressen noe annet.

Organisasjonskomiteen kan møtes, men ikke som et kollegium som påvirker kongressens saker. Organisasjonskomiteens praktiske aktiviteter opphører ikke; bare dens innflytelse på kongressen, i tillegg til kommisjonen, opphører.

II KONGRESS FOR RSDLP 265

TALER OM SPØRSMÅL OM DE POLKE SOSIALDEMOKRATENS DELTAKELSE PÅ KONGRESSEN 90

Kommisjonen finner i sin rapport tilstedeværelse av polske kamerater på kongressen ønskelig, og kun med rett til rådgivende stemme. Etter min mening er dette helt riktig, og det virker for meg ganske rimelig å begynne kommisjonens resolusjon med denne uttalelsen. Tilstedeværelsen av latviere og litauere ville også være svært ønskelig, men dette er dessverre ikke gjennomførbart. De polske kameratene kunne alltid ha oppgitt sine betingelser for forening, men de gjorde ikke dette. Organisasjonskomiteen gjorde derfor det rette ved å være tilbakeholden overfor dem. Brevet fra det polske sosialdemokratiet som er lest her igjen, avklarer ikke spørsmålet. På grunn av dette foreslår jeg å invitere polske kamerater som gjester.

Jeg ser ikke noe overbevisende argument mot invitasjonen. Organisasjonskomiteen tok det første skrittet mot å bringe polske kamerater nærmere russerne. Ved å invitere dem til kongressen vil vi ta det andre steget på samme vei. Jeg ser ingen komplikasjoner av dette.

266 V. I. LENIN

TALE OM SPØRSMÅLET OM BUNDENS STED I RSDLP

Jeg vil først og fremst berøre Hoffmanns tale og hans uttrykk "kompakt flertall" 91. Kamerat Hoffmann bruker disse ordene bebreidende. Etter min mening skal vi ikke skamme oss, men heller stolte over at det er kompakt flertall på kongressen. Og vi blir enda mer stolte om hele partiet vårt blir ett kompakt og kompakt 90 % flertall. (Applaus.) Flertallet gjorde det rette ved å sette spørsmålet om Bunds stilling i partiet i første rekke: Bundistene beviste umiddelbart denne riktigheten ved å innføre sitt såkalte charter, men faktisk foreslått. føderasjon 92. Siden det er medlemmer i partiet som foreslår forbund og medlemmer som avviser det, så var det umulig å gjøre annet enn å sette spørsmålet om Bund i første omgang. Du vil ikke være hyggelig med makt, og du kan ikke snakke om indre anliggender feste uten å bestemme bestemt og standhaftig om vi vil gå sammen eller ikke.

Essensen av det kontroversielle spørsmålet ble noen ganger ikke helt korrekt uttrykt i debatten. Poenget kommer ned til det faktum at, etter mange partimedlemmers oppfatning, er føderasjon skadelig, føderasjon motsier sosialdemokratiets prinsipper, slik de anvendes på den gitte russiske virkeligheten. Føderasjon skadelig, fordi hun legitimerer singularitet og fremmedgjøring, løfter dem til et prinsipp, til en lov. Det er virkelig en fullstendig fremmedgjøring mellom oss.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 267

nød, og vi må ikke legitimere den, ikke dekke den til med et fikenblad, men bekjempe den, vi må resolutt erkjenne og erklære behovet for å gå fast og jevnt mot nærmest enhet. Det er derfor vi i prinsippet helt fra begynnelsen (ifølge det velkjente latinske uttrykket), avviser føderasjon, avviser alle slags obligatoriske skillevegger mellom oss. Det vil alltid være forskjellige grupperinger i partiet, grupperinger av kamerater som ikke er helt av samme mening om saker og programmer, taktikk og organisering, men la det være en inndeling i grupper, dvs. la all tenkning likt forene seg i en gruppe, og ikke slik at grupper først dannes i ett stykke partier, atskilt fra grupper i en annen del av partiet, og deretter forente ikke grupper av forskjellige synspunkter og nyanser av synspunkter, men deler av partiet som kombinerer forskjellige grupper. Jeg gjentar: ingen påbudt, bindende Vi anerkjenner ikke skillevegger og avviser derfor forbundet i prinsippet.

Jeg går over til spørsmålet om autonomi. Kamerat Lieber sa at føderasjon er sentralisme, og autonomi er desentralisme. Er det virkelig kamerat Lieber anser medlemmene av kongressen for å være seks år gamle barn som kan glede seg over slik sofisteri? Er det ikke klart at sentralisme krever fravær noen skillevegger mellom sentrum og de mest avsidesliggende, mest provinsielle delene av partiet? Senteret vårt vil ha ubetinget rett til å nå direkte til hvert enkelt partimedlem. Bundistene ville bare le hvis noen tilbød dem innsiden Bund har en slik "sentralisme" at Bunds sentralkomité ikke kan kommunisere med alle Kovno-grupper og kamerater annet enn gjennom Kovnokomiteen. Apropos utvalg. Kamerat Lieber utbrøt med patos: «Hvorfor snakke om Bunds autonomi, som en organisasjon underordnet ett senter? Tross alt, vil du ikke gi autonomi til en Tula-komité?» Du tar feil, kamerat. Lieber: Vi vil helt sikkert og absolutt gi autonomi til "noen" Tula

268 V. I. LENIN

komité, autonomi i betydningen frihet fra smålig innblanding fra sentrum, mens selvfølgelig plikten til å adlyde sentrum består. Jeg tok ordene "små innblanding" fra det bundistiske heftet "Autonomi eller føderasjon?" - Bund la frem denne friheten fra "små innblanding" som et poeng forhold, Hvordan krav til festen. Presentasjonen av slike latterlige krav viser i seg selv hvor forvirrende den kontroversielle saken fremstår for Bund. Tror virkelig Bund at partiet vil tillate eksistensen av et sentrum som "smålig" ville blande seg inn i saker samme det organisasjoner eller partigrupper? Kommer ikke dette egentlig ned til nettopp den «organiserte mistillit» som allerede ble diskutert på kongressen? En slik mistillit er tydelig i alle forslagene og i alle resonnementene til bundistene. Faktisk er det ikke for eksempel kampen for full likestilling og til og med for tilståelse nasjoners rett til selvbestemmelse utgjør ikke ansvar hele festen vår? Følgelig, hvis noen del av vårt parti mislyktes i å oppfylle denne plikten, ville det absolutt være gjenstand for fordømmelse i kraft av våre prinsipper, det ville absolutt måtte forårsake endring fra partiets sentrale institusjoner. Og hvis denne plikten ikke ble oppfylt bevisst og med vilje, til tross for full mulighet til å oppfylle den, ville unnlatelse av å oppfylle den være forræderi.

Neste kamerat Lieber spurte oss patetisk: hvordan bevise, at autonomi er i stand til å gi den jødiske arbeiderbevegelsen den uavhengigheten den absolutt trenger? Rart spørsmål! Hvordan bevise om en av de foreslåtte banene er riktig? Den eneste løsningen er å følge denne veien og oppleve den i praksis. På spørsmålet fra kamerat Libera jeg svarer: kom med oss, og vi forplikter oss til å bevise for deg i praksis at alle juridiske krav for uavhengighet er fullt ut tilfredsstilt.

Når det er debatt om Bunds plass, husker jeg alltid de engelske kullgruvearbeiderne. De er utmerket

II KONGRESS FOR RSDLP 269

organisert, bedre enn andre arbeidere. Og de vil for det mislykkes det generelle kravet om en 8-timers arbeidsdag fra alle proletarer 93 . Kullgruvearbeidere forstår proletariatets enhet like snevert som våre bundister. La det triste eksemplet med kullgruvearbeiderne tjene som en advarsel til kameratene i Bund!

Verifisert med manuskript

270 V. I. LENIN

TALE OM FESTPROGRAMMET 94

Først av alt må jeg merke meg den ekstremt karakteristiske forvirringen til kamerat. Liber av lederen av adelen med et lag arbeidere og utnyttet 95. Denne forvirringen er viktig for hele debatten. Overalt forveksler de individuelle episoder av polemikken vår med etableringen av grunnleggende prinsipper. Det kan ikke nektes hvordan kamerat gjør dette. Liber at en overgang er mulig og lag(av en eller annen) arbeidende og utbyttet befolkning på proletariatets side. Husk at i 1852 skrev Marx, med henvisning til de franske bøndenes opprør, (i 18. Brumaire) at bøndene enten er en representant for fortiden eller en representant for fremtiden; man kan appellere til bonden, med tanke på ikke bare hans fordommer, men også hans fornuft 96. Husk videre at Marx senere anerkjente som fullstendig korrekt påstanden til kommunardene om at kommunens sak også er bøndenes sak 97 . Jeg gjentar, det er ingen tvil om at under visse forhold er overgangen til et eller annet lag av arbeidere til proletariatets side på ingen måte umulig. Det handler om å definere disse forholdene nøyaktig. Og i ordene «overgang til proletariatets synspunkt» uttrykkes den aktuelle tilstanden med fullstendig presisjon. Det er disse ordene som skiller oss, sosialdemokrater, på den mest avgjørende måten fra alle antatt sosialistiske bevegelser generelt og fra de såkalte sosialistiske revolusjonære spesielt.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 271

Jeg vender meg til den kontroversielle passasjen fra brosjyren min "Hva skal gjøres?", som har forårsaket så mye tolkning her 98. Det ser ut til at spørsmålet etter alle disse tolkningene har blitt så klart at jeg har lite å tilføye. Det er åpenbart at her ble den grunnleggende posisjonen til et stort teoretisk spørsmål (ideologiens utvikling) blandet med en episode av kampen mot "økonomismen". Og dessuten ble denne episoden formidlet helt feil.

For å bevise dette siste poenget kan jeg først og fremst referere til kameratene Akimov og Martynov som talte her. De viste tydelig hva episoden handlet om kjempe mot "økonomisme" diskuteres her. De kom med synspunkter som allerede er blitt kalt (og med rette kalt) opportunisme. De gikk så langt som å "motbevise" teorien om utarming, og å utfordre proletariatets diktatur, og til og med til "Erfullungstheorie" 99, som kamerat Putin sa det. Akimov. Egentlig vet jeg ikke hva det betyr. Ville ikke kameraten det? Akimov snakker om "Aushohlungstheorie", om "teorien om å tømme" kapitalismen 100, dvs. om en av de mest populære, aktuelle ideene i Bernstein-teorien. Kamerat Akimov, i forsvaret av de gamle grunnlagene for "økonomisme", kom til og med opp med et så utrolig originalt argument at ordet proletariat ikke forekommer en gang i nominativ kasus i programmet vårt. På det meste, utbrøt kamerat. Akimov at proletariatet er i genitivsaken. Så det viser seg at nominativsaken er den mest ærefulle, og genitiv er på andreplass i ære. Det gjenstår bare å formidle denne ideen – kanskje gjennom en spesiell kommisjon – kamerat. Ryazanov, slik at han ville supplere sitt første vitenskapelige arbeid om brev med en andre vitenskapelig avhandling om saker... 101

Når det gjelder direkte referanser til brosjyren min «Hva skal gjøres?», er det veldig lett for meg å bevise at de er ute av kontakt. De sier: Lenin nevner ikke noen motstridende tendenser, men hevder absolutt at arbeiderbevegelsen alltid "går" til underordning under borgerlig ideologi. Faktisk?

272 V. I. LENIN

Sa jeg ikke at arbeiderbevegelsen er tiltrukket av borgerlighet? med velvillig bistand fra Schulze-Delitzschs og lignende?* Og hvem menes med "liknende" her? Ingen ringere enn «økonomene», ingen ringere enn de som for eksempel sa at det borgerlige demokratiet i Russland er et fantom. Nå er det lett å snakke så billig om borgerlig radikalisme og liberalisme, når du kan se eksempler på dem alle foran deg. Men var det sånn før?

Lenin tar overhodet ikke hensyn til at arbeiderne også deltar i utviklingen av ideologi. - Faktisk? Men har det ikke blitt sagt til meg mange, mange ganger at den største mangelen ved vår bevegelse er mangelen på fullt bevisste arbeidere, arbeiderledere, arbeiderrevolusjonære? Står det ikke der at å utvikle slike revolusjonære arbeidere bør være vår neste oppgave? Viser ikke det viktigheten av å utvikle fagbevegelsen og lage spesiell faglitteratur? Foregår det ikke en desperat kamp der mot ethvert forsøk på å senke nivået til de avanserte arbeiderne til massene eller til mellombøndenes nivå?

Jeg avslutter. Vi vet alle nå at "økonomene" bøyde pinnen i én retning. For å rette ut pinnen var det nødvendig å bøye pinnen i den andre retningen, og jeg gjorde dette. Jeg er overbevist om at det russiske sosialdemokratiet alltid energisk vil rette stokken som er bøyd av all slags opportunisme, og at stokken vår derfor alltid vil være den retteste og mest egnet til handling.

Verifisert med manuskript

* Se Verker, 5. utgave, bind 6, s. 40. Utg.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 273

RAPPORT OM FESTCHARTERET

Lenin (taler) gir en forklaring på sitt foreslåtte utkast til charter. Hovedideen med charteret er separasjonen funksjoner. Derfor er for eksempel ikke oppdelingen i to sentre et resultat av delingen av disse sentrene etter sted (Russland og i utlandet), men en logisk konsekvens av funksjonsinndelingen. Sentralkomiteen har funksjonen praktisk ledelse, Sentralorganet har funksjonen ideologisk ledelse. For å forene aktivitetene til disse to sentrene, for å unngå uenighet mellom dem og delvis for å løse konflikter, trengs det et råd, som slett ikke bør ha karakter av en ren voldgiftsinstitusjon. Paragrafene i charteret som gjelder forholdet mellom sentralkomiteen og lokalbefolkningen og som definerer sentralkomiteens kompetansesfære, kan og bør ikke liste opp alle punktene der sentralkomiteen er kompetent. En slik oppføring er umulig og ubeleilig, fordi det er utenkelig å forutse alle mulige tilfeller, og i tillegg vil de unoterte gjenstandene ikke være underlagt sentralkomiteens kompetanse. Det er nødvendig å gi sentralkomiteen mulighet til å bestemme området for sin kompetanse, fordi i enhver lokal sak kan generelle partiinteresser bli berørt, og det er nødvendig å gi sentralkomiteen mulighet til å gripe inn i lokale anliggender, tvert imot, kanskje , til lokale interesser, men for den generelle partens formål.

274 V. I. LENIN

TALE VED DISKUSJON AV DEN GENERELLE DELEN AV FESTPROGRAMMET

Denne innsettingen introduserer en forverring på 102. Det skaper inntrykk av at bevisstheten vokser spontant. I internasjonalt sosialdemokrati er det ingen bevisst aktivitet av arbeidere utenfor sosialdemokratiets innflytelse.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 275

TALER UNDER DISKUSJONEN AV GENERELLE POLITISKE KRAV TIL PARTIPROGRAMMET

Lenin finner Strakhovs endringsforslag mislykket, siden kommisjonens ordlyd understreker presist folkets vilje 103 .

Lenin er imot ordet "regional", fordi det er svært uklart og kan tolkes i den forstand at sosialdemokratiet krever inndeling av hele staten i små regioner 104.

Lenin finner tilføyelsen av ordet «utlending» unødvendig, siden det sier seg selv at det sosialdemokratiske partiet vil forsvare utvidelsen av denne paragrafen til utlendinger 105.

276 V. I. LENIN

TALE UNDER DISKUSJONEN AV DE GENERELLE POLITISKE KRAV TIL PARTIPROGRAMMET

Ordet «politi» gir ikke noe nytt og skaper forvirring. Ordene "universell bevæpning av folket" er klare og fullstendig russiske. Jeg finner endringsforslaget fra kamerat. Libera overflødig 106.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 277

FORSLAG TIL PUNKTER AV GENERELLE POLITISKE KRAV TIL PARTIPROGRAMMET? 107

1) På slutten av avsnitt 6, la "og språk."

2) Sett inn et nytt element:

"Befolkningens rett til å motta utdanning på sitt morsmål, retten til enhver borger til å snakke på sitt morsmål på møter, offentlige og offentlige institusjoner."

3) Kryss av setningen om språk i paragraf 11.

278 V. I. LENIN

TALER UNDER DISKUSJONEN AV DEL AV FESTPROGRAMMET OM BESKYTTELSE AV ARBEIDERE

Lenin har ingenting imot 42 timers hvile, og Liberu bemerker at programmet snakker om tilsyn med all produksjon. Å spesifisere størrelsen vil bare begrense betydningen. Når programmet vårt blir en regning, vil vi legge til detaljer 108.

Jeg uttaler meg mot kameratens endringsforslag. Lyadova 109. Hans to første endringer er unødvendige, siden vi i vårt program krever arbeidsbeskyttelse for alle sektorer av økonomien, derfor, inkludert landbruk. Når det gjelder den tredje, gjelder den i sin helhet den agrariske delen, og vi kommer tilbake til den når vi diskuterer vårt utkast til agrarprogram.

Den første siden av manuskriptet til V. I. Lenins tale på den andre kongressen til RSDLP under diskusjon av jordbruksprogrammet 31. juli (13. august 1903).

II KONGRESSEN FOR RSDLP 279

TALE VED DISKUSJON AV LANDBRUKSPROGRAMMET

La meg først og fremst trekke frem en spesiell ting som kom opp i debatten. Kamerat Egorov uttrykte beklagelse over at det ikke var noen rapport som i vesentlig grad kunne lette og styre alle debattene våre. Jeg ble foreslått som taler, og angående mangelen på en rapport må jeg så å si forsvare meg. Og jeg vil si til mitt forsvar at jeg har en rapport: dette er mitt svar til kamerat. Iksu*, som svarer på akkurat de vanligste innvendingene og misforståelsene som skyldes vårt agrarprogram, og som ble delt ut til alle kongressens delegater. En rapport slutter ikke å være en rapport bare fordi den skrives ut og distribueres til delegatene i stedet for å leses foran dem.

Jeg vil gå videre til innholdet i talene til talerne som dessverre ikke tok hensyn til akkurat denne rapporten min. Kamerat Martynov, for eksempel, tok ikke engang hensyn til den tidligere litteraturen om vårt agrarprogram, da han gang på gang snakket om å korrigere historisk urettferdighet 110, om den forgjeves tilbakekomsten for 40 år siden, om ødeleggelsen av ikke moderne føydalisme, men føydalisme som eksisterte på 60-tallet x år osv. Vi må gjenta oss selv når vi svarer på disse argumentene. Hvis vi lente oss bare på prinsippet om å "korrigere historisk urettferdighet" - vi ville bli ledet av en demokratisk

*Se dette bindet, s. 217-232. Ed.

280 V. I. LENIN

uttrykk. Men vi viser til eksisterende rundt oss er restene av livegenskap, på moderne virkelighet, på det som nå begrenser og forsinker proletariatets frigjøringskamp. Vi er anklaget for å vende tilbake til den grå antikken. Denne anklagen viser bare uvitenhet om de mest kjente fakta om sosialdemokratenes virksomhet i alle land. Overalt og overalt setter og utfører de oppgaven: å fullføre det borgerskapet ikke fullførte. Det er akkurat dette vi gjør. Og for å gjøre dette, er det nødvendig å gå tilbake til fortiden, og sosialdemokratene i hvert land gjør dette, og vender alltid tilbake til til hans 1789, til til hans 1848. Russiske sosialdemokrater er akkurat det samme kan ikke la være å komme tilbake og til til hans 1861, og for å vende tilbake jo mer energisk og jo oftere, jo mindre andel av demokratiske transformasjoner utført av vår bonde, så å si, "reform".

Når det gjelder kamerat Gorin, så gjør han også den vanlige feilen å glemme den virkelig eksisterende livegenskapen. Kamerat Gorin sier at «håpet om kutt holder småbonden med makt i en antiproletarisk ideologi». Men faktisk er det ikke "håp" for segmenter, men nåværende seksjonene beholder tvangsbundet bånd, og det er ingen annen vei ut av denne bindingen, fra denne føydale leiekontrakten, bortsett fra transformasjonen av antatte leietakere til frie eiere.

Til slutt, kamerat Egorov spurte forfatterne av programmet om dets betydning. Er programmet, spurte han, en avledning fra våre grunnleggende begreper om den økonomiske utviklingen i Russland, en vitenskapelig forventning om det mulige og uunngåelige resultatet av politiske transformasjoner. (I dette tilfellet kan kamerat Egorov være enig med oss.) Eller programmet vårt er praktisk talt et propagandaslagord, og da slår vi ikke rekorden før de sosialist-revolusjonære, da bør dette programmet anerkjennes som feil. Jeg må si at jeg ikke forstår denne forskjellen kameraten har gjort. Egorov. Hvis programmet vårt

II KONGRESSEN FOR RSDLP 281

ikke oppfylte den første betingelsen, så ville den være feil, og vi kunne ikke akseptere den. Hvis programmet er riktig, kan det ikke unngå å gi et praktisk nyttig slagord for agitasjon. Motsetningen mellom de to dilemmaene til kamerat. Egorov er bare tilsynelatende: den kan ikke eksistere i virkeligheten, fordi den korrekte teoretiske løsningen gir varig suksess i kampanjen. Og vi streber nettopp etter varig suksess og er slett ikke flaue av midlertidige feil.

Kamerat Lieber gjentok også innvendinger som lenge var blitt tilbakevist, og undret seg over "minoriteten" i programmet vårt og krevde "radikale reformer" også i landbrukssektoren. Kamerat Lieber glemte forskjellen mellom den demokratiske og sosialistiske delen av programmet: han tok fraværet av noe sosialistisk i det demokratiske programmet som «elendig». Han la ikke merke til at den sosialistiske delen av vårt agrarprogram ligger et annet sted, nemlig i arbeidsavdelingen, som også forholder seg til landbruket. Bare sosialist-revolusjonære, med sin prinsipielle karakter, kan og forveksler stadig demokratiske og sosialistiske krav, og proletariatets parti er forpliktet til å strengt skille og skille dem.

Verifisert med manuskript

282 V. I. LENIN

TALER OG TALER UNDER DISKUSJON AV LANDBRUKSPROGRAMMET

Før jeg går videre til detaljene, vil jeg protestere mot noen generelle punkter, og først av alt kamerat. Martynov. Kamerat Martynov sier at vi ikke må kjempe med føydalismen som var, men med det som nå eksisterer. Dette er rettferdig, men jeg vil minne deg på svaret mitt til X. Han refererte til Saratov-provinsen, jeg tok dataene fra den samme Saratov-provinsen, og det viste seg: størrelsen på segmentene der er lik 600 000 dessiatinas, det vil si 2/5 av alt landet som var i besittelse av bøndene under livegenskap, og leien er lik 900 000 dessiatinas; derfor er 2/3 av all utleiejord segmenter. Det betyr at vi gjenoppretter arealbruken med 2/3. Dette betyr at vi ikke kjemper mot et spøkelse, men ekte ondskap. Vi ville ha kommet til det samme punktet i Irland, hvor det var nødvendig med en moderne bondereform som gjorde bønder til småeiere. Analogien mellom Irland og Russland er allerede påpekt i populistenes økonomiske litteratur. Kamerat Gorin sier at tiltaket jeg foreslår ikke er det beste, at det ville vært bedre å overføre det til staten med frie leietakere. Men han tar feil når han tror at det er bedre å konvertere halvledige leietakere til ledige leietakere. Vi finner ikke opp en overgang, men vi foreslår en der lovlig arealbruk gjøres i samsvar med den faktiske, og med dette ødelegger vi moderne slaveforhold. Martynov sier at det ikke er våre krav som er elendige, men prinsippet de kommer fra er elendig. Men det ser ut som

II KONGRESSEN FOR RSDLP 283

til argumentene som de sosialistiske revolusjonære kommer med mot oss. På landsbygda forfølger vi to kvalitativt forskjellige mål: For det første ønsker vi å skape frihet for borgerlige forhold, og for det andre å lede proletariatets kamp. Vår oppgave, i motsetning til sosialist-revolusjonæres fordommer, er å vise bøndene hvor bondeproletariatets revolusjonære proletariske oppgave begynner. Derfor er kameratens innvendinger grunnløse. Kostrova. Vi blir fortalt at bondestanden ikke vil være fornøyd med vårt program, at det vil gå videre; men vi er ikke redde for dette, for dette har vi vårt sosialistiske program, og derfor er vi ikke redde for omfordelingen av land, som så skremmer kameratene Makhov og Kostrov.

Jeg er ferdig. Kamerat Egorov kalte vårt håp i bøndene en kimær. Nei! Vi lar oss ikke rive med, vi er ganske skeptikere, det er derfor vi sier til bondeproletaren: «Du kjemper nå sammen med bondeborgerskapet, men du må alltid være klar til å kjempe mot nettopp dette borgerskapet, og du vil tjene denne kampen sammen med urbane industriproletarer.»

I 1852 sa Marx at bønder ikke bare har fordommer, men også fornuft. Og ved å nå påpeke for de fattige bøndene årsaken til deres fattigdom, kan vi regne med suksess. Vi tror at med tanke på at sosialdemokratiet nå har kommet ut for å kjempe for bøndenes interesser, vil vi i fremtiden ta hensyn til at bondemassene vil venne seg til å se på sosialdemokratiet som forsvarer av deres interesser,

Lenin gjør en endring: i stedet "vil streve" sette: "krever fremfor alt" 111. I abstraktene under debatten ble det påpekt at utkastet bevisst sa: «vil strebe» for å understreke at vi har tenkt å gjøre dette ikke nå, men i fremtiden. For å unngå å gi opphav til slike misforståelser,

284 V. I. LENIN

Jeg gjør denne endringen. Med ordene «først av alt» vil jeg si at vi, i tillegg til jordbruksprogrammet mer vi har krav.

Jeg er imot kamerats forslag. Lyadova 112. Vi skriver ikke et lovutkast, men angir kun generelle trekk. Blant våre byboere er det også de som tilhører skattebetalerklassen; i tillegg er det byfolk og andre, og for å passe alt dette inn i programmet vårt, må vi snakke på språket i bind IX av lovverket.

Martynovs spørsmål virker unødvendig for meg 113. I stedet for å presentere generelle prinsipper, er vi tvunget til å gå inn på detaljer. Hvis vi hadde gjort dette, hadde vi aldri fullført kongressen. Prinsippet er godt definert: enhver bonde har rett til å disponere over landet sitt, uansett samfunnet eller privateid. Dette er kun et krav om retten til bonden til å råde over sin jord. Vi insisterer på at det ikke finnes spesielle lover for bønder; Vi ønsker mer enn bare retten til å forlate fellesskapet. Vi kan ikke nå bestemme alle detaljer som vil være nødvendige for å gjennomføre dette. Jeg er mot tillegget av kamerat. Lange; vi kan ikke kreve opphevelse av alle brukslover. Dette er for mye.

Martynov er åpenbart i en misforståelse. Vi søker den samme anvendelsen av generell lovgivning – den som nå er akseptert i alle borgerlige stater, nemlig basert på romerrettens grunnlag, som anerkjenner både felles og personlig eiendom. Vi ønsker å betrakte felles grunneie som felleseie.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 285

Vi har et spørsmål om redigering av tilleggene til paragraf fire i forhold til Kaukasus. Det anbefales å gjøre disse tilleggene etter punkt a). Det er to utkast til vedtak. Hvis vi godtar endringsforslaget fra kamerat. Karsky, da vil punktet miste for mye av sin spesifisitet. I Ural, for eksempel, er det tonnevis av rester; det er et ekte reir av livegenskap der. Når det gjelder latvierne, kan vi si at de passer formelen "og i andre områder av staten." Jeg støtter kameratens forslag. Kostrov, nemlig: det er nødvendig å sette inn et krav for overføring av land til. eiendom til khizans, midlertidig ansvarlig osv. 114.

Kamerat Lieber er forgjeves overrasket. Han krever av oss ett generelt tiltak, men et slikt tiltak finnes ikke. Du må legge frem en ting en gang, en annen gang noe annet. Vi har ikke maler. Lieber påpeker at vårt krav om avskaffelse av livegenskap er sammenfallende med de liberales krav. Men liberale snakker ikke om hvordan dette kravet skal gjennomføres. Vi sier at det ikke skal utføres av byråkratiet, men av de undertrykte klassene, og dette er allerede revolusjonens vei. Dette er vår grunnleggende forskjell fra liberale, som med sine argumenter om transformasjoner og reformer «skitner» folkets bevissthet. Hvis vi begynte å spesifisere alle kravene om avskaffelse av livegenskap, ville vi ende opp med hele bind. Derfor peker vi bare på de viktigste formene og typene for slaveri. Og våre utvalg i ulike lokaliteter, i utviklingen generelt program, vil sette og utvikle sine delkrav. Trotskijs instruks om at vi ikke kan berøre lokale krav er feil i den forstand at spørsmålet om khizaner og midlertidig forpliktede mennesker ikke bare er et lokalt spørsmål. I tillegg er det kjent om det i jordbrukslitteraturen.

286 V. I. LENIN

Kamerat Lieber foreslår å avskaffe paragrafparagrafen utelukkende med den begrunnelse at han ikke liker bondeutvalgene. Dette er rart. Siden vi har blitt enige om hovedspørsmålet om at kuttene gjør bøndene til slaver, så er opprettelsen av komiteer en spesiell detalj, på grunn av dette er det ulogisk å avvise hele poenget. Spørsmålet om hvordan vi skal påvirke bondeutvalgene er også merkelig. Jeg håper at sosialdemokratene da vil kunne arrangere kongresser med mindre vanskeligheter og på dem blir de enige om hvordan de skal opptre i hvert enkelt tilfelle.

Paragraf 5 er i forbindelse med paragraf 16 i arbeidsprogrammet: dette forutsetter domstoler som består likt av arbeidere og entreprenører; vi må kreve særskilt representasjon fra gårdsarbeidere og fra de fattigste bøndene 115 .

Det synes jeg er unødvendig, siden domstolenes kompetanse ville bli uforholdsmessig utvidet 116. Vi forfølger målet om å senke husleiene, og skatteetablering vil gi grunneiere mulighet til å bevise sin sak ved å sitere visse fakta. Reduksjonen i leieprisene utelukker enhver tanke om å øke dem. Kautsky, som snakker om Irland, påpeker at introduksjonen av fiskefartøy der ga noen resultater.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 287

TALER OG

Lenin forsvarer kort sin formulering, og understreker spesielt at den gir et insentiv: «organiser deg!» 117. Man skal ikke tro at partiorganisasjoner kun skal bestå av profesjonelle revolusjonære. Vi trenger et bredt spekter av organisasjoner av alle typer, rangerer og nyanser, alt fra ekstremt smale og konspiratoriske til veldig brede, frie, miste Organisationen. Et nødvendig trekk ved en partiorganisasjon er dens godkjenning av sentralkomiteen.

Først av alt vil jeg komme med to spesielle bemerkninger. For det første angående Axelrods snille (jeg sier dette uten ironi) tilbud om å "forhandle". Jeg vil gjerne følge denne oppfordringen, for jeg anser overhodet ikke vår uenighet som så betydelig at partiets liv eller død var avhengig av den. Vi er langt fra å dø av en dårlig klausul i charteret! Men siden det allerede har kommet til å velge fra to formuleringer, så kan jeg ikke på noen måte gi opp min faste overbevisning om at Martovs formulering er det forverring opprinnelige prosjektet, forverringen som Kan være bringe partiet, under visse betingelser, mye skade. Den andre bemerkningen gjelder kamerat. Brooker. Det er ganske naturlig at, ønsker å bruke overalt

288 V. I. LENIN

valgprinsipp, kamerat Brooker aksepterte formuleringen min, som alene definerer konseptet med noen presisjon medlem fester. Jeg forstår ikke hvorfor kameraten gleder seg. Martov angående kameratens avtale med meg. Brooker. Er det virkelig kamerat Martov er virkelig for ledelse innrømmer selv det motsatte av det Brooker sier, uten å undersøke hans motiver og argumenter?

For å gå videre til essensen av saken, vil jeg si at kameraten. Trotsky klarte ikke å forstå hovedideen til kamerat. Plekhanov og omgikk derfor hele essensen av problemet i sin begrunnelse. Han snakket om intellektuelle og arbeidere, om klassesynet og om massebevegelsen, men la ikke merke til ett grunnleggende spørsmål: innsnevrer eller utvider min formulering begrepet et partimedlem? Hvis han hadde stilt seg selv dette spørsmålet, ville han lett ha sett at min formulering begrenser dette konseptet, mens Martovs utvider det, og skiller seg (i Martovs eget korrekte uttrykk) med «elastisitet». Og det er nettopp «elastisitet» i en periode med festliv som den vi opplever som utvilsomt åpner for alle elementer av forvirring, vaklen og opportunisme. For å tilbakevise denne enkle og åpenbare konklusjonen, er det nødvendig å bevise at det ikke er slike elementer, og kamerat. Trotskij tenkte ikke engang på å gjøre dette. Og dette kan ikke bevises, for alle vet at det er mange slike elementer, at de også finnes i arbeiderklassen. Å beskytte linjens fasthet og renheten i partiets prinsipper blir nå desto mer presserende fordi partiet, gjenopprettet til sin enhet, vil akseptere mange ustabile elementer i sine rekker, og antallet vil øke ettersom partiet vokser . Kamerat Trotsky misforsto i stor grad hovedideen i boken min "Hva skal gjøres?" da han sa at partiet ikke er en konspiratorisk organisasjon (denne innvendingen ble gjort til meg og mange andre). Han glemte at jeg i boken min ser for meg en hel rekke forskjellige typer organisasjoner, alt fra de mest hemmelige og smaleste til de relativt brede og «løse» *. Han

* Se Verker, 5. utgave, bind 6, s. 119. Utg.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 289

Jeg glemte at partiet bare skulle være en fortropp, lederen av den enorme massen av arbeiderklassen, som alle (eller nesten alle) jobber "under kontroll og veiledning" av partiorganisasjoner, men som ikke er alt og ikke bør være alt inkludert i festen. Se, faktisk, hvilke konklusjoner kamerat får. Trotsky, på grunn av hans hovedfeil. Han fortalte oss her at hvis rader og rader med arbeidere ble arrestert og alle arbeidere erklærte at de ikke tilhørte partiet, så ville vårt parti være merkelig! Er det ikke omvendt? Er det ikke merkelig resonnementet til kamerat. Trotskij? Han anser det som trist at enhver erfaren revolusjonær bare kan være lykkelig. Hvis de hundrevis og tusenvis av arbeidere som ble arrestert for streiker og demonstrasjoner viste seg å ikke være medlemmer av partiorganisasjoner, ville dette bare bevise at organisasjonene våre er gode, at vi oppfyller oppgaven vår - å konspirere en mer eller mindre smal krets av ledere og tiltrekke bredest mulig masse til bevegelsen. Roten til feilen til de som står for Martovs formulering er at de ikke bare ignorerer en av de grunnleggende ondskapene i vårt partiliv, men til og med helliggjør denne ondskapen. Denne ondskapen ligger i det faktum at i en atmosfære av nesten universell politisk misnøye, under forhold med fullstendig arbeidshemmelighet, under forhold med å konsentrere mesteparten av aktiviteten i nære hemmelige sirkler og til og med private møter, er det ekstremt vanskelig, nesten umulig for oss å skille de som skravler fra de som jobber. Og det er neppe et annet land hvor forvirringen av disse to kategoriene ville være så vanlig, og introdusere et slikt mørke av forvirring og skade, som i Russland. Ikke bare blant intelligentsiaen, men også blant arbeiderklassen, lider vi sterkt av denne ondskapen, og formuleringen av kamerat. Martova legitimerer denne ondskapen. Denne formuleringen tenderer uunngåelig hver og en gjøre partimedlemmer; Kamerat Martov selv måtte innrømme dette med et forbehold - "hvis du vil, ja," sa han. Dette er akkurat det vi ikke vil ha! Det er derfor vi gjør så resolutt opprør mot

290 V. I. LENIN

Martovs formuleringer. Det er bedre at ti arbeidere ikke kaller seg partimedlemmer (faktiske arbeidere jager ikke rekkene!) enn at en som skravler har rett og mulighet til å være partimedlem. Dette er prinsippet som virker ugjendrivelig for meg og som får meg til å kjempe mot Martov. De protesterte mot meg at vi ikke gir noen rettigheter til partimedlemmer, derfor kan det ikke være noen overgrep. En slik innvending er helt ubegrunnet: Hvis vi ikke angir nøyaktig hvilke særrettigheter et partimedlem får, så merk at vi ikke gir noen instrukser om å begrense partimedlemmers rettigheter. Dette er det første. Og for det andre, og dette er hovedsaken, uavhengig av rettighetene, må vi ikke glemme at hvert partimedlem er ansvarlig for partiet og partiet er ansvarlig for hvert medlem. Under våre betingelser for politisk aktivitet, i den embryonale tilstanden av reell politisk organisering, ville det være direkte farlig og skadelig å gi ikke-medlemmer av organisasjonen rett til medlemskap og å tildele partiet ansvar for personer som ikke er inkludert i organisasjonen. organisasjon (og er ikke inkludert, kanskje med vilje) . Kamerat Martov ble forferdet over det faktum at et ikke-medlem av partiorganisasjonen under rettssaken ikke ville ha rett, til tross for sitt energiske arbeid, til å kalle seg partimedlem. Det skremmer meg ikke. Tvert imot vil det være en alvorlig skade om en person som kaller seg partimedlem uten å tilhøre noen av partiorganisasjonene skulle fremstille seg på en uønsket måte i rettssaken. Det er umulig å tilbakevise at en slik person jobbet under kontroll og ledelse av organisasjonen; det er umulig nettopp på grunn av begrepets vaghet. Faktisk - det kan ikke være noen tvil - ordene "under kontroll og ledelse" vil føre til at det vil ikke være kontroll eller ledelse. Sentralkomiteen vil aldri kunne gi reell kontroll til alle som jobber, men ikke er en del av organisasjonen. Vår oppgave er å gi faktiske kontroll i hendene på sentralkomiteen. Vår oppgave er å beskytte partiets fasthet, konsistens og renhet. Vi må bli

II KONGRESSEN FOR RSDLP 291

streber etter å heve rangeringen og betydningen av et partimedlem høyere, høyere og høyere - og derfor er jeg imot Martovs formulering,

Verifisert med manuskript

Lenin insisterer på å inkludere ord om materiell støtte, siden alle erkjenner at partiet må eksistere på bekostning av medlemmene. Det er umulig å referere til moralske betraktninger i spørsmålet om å opprette et politisk parti.

292 V. I. LENIN

TALER UNDER DISKUSJONEN AV PARTICHARTERET

Lenin finner den første formuleringen upraktisk på grunn av at den gir rådet en vilkårlig karakter 118. Rådet bør ikke bare være en voldgiftsinstitusjon, men også koordinere sentralkomiteens og sentralmyndighetens virksomhet. I tillegg tar han til orde for utnevnelsen av et femte medlem av kongressen. Det er mulig at fire medlemmer av rådet ikke vil kunne velge et femte; vi vil da stå uten nødvendig institusjon.

Lenins argumenter kamerat. Zasulich finner 119 mislykket. Saken som presenteres av henne er allerede en kamp; og i dette tilfellet vil ingen statutter hjelpe her. Ved å gi valget av den femte til de fire medlemmene av rådet, introduserer vi en kamp i charteret. Vurderer det nødvendig å merke seg at rådet ikke bare har karakter av en forsonende institusjon: for eksempel har to medlemmer av rådet, i henhold til charteret, rett til å innkalle det.

Lenin for å bevare dette stedet; Ingen kan forbys å komme til senteret med en uttalelse. Dette nødvendig tilstand sentralisering 120.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 293

Det er to spørsmål her. Den første handler om kvalifisert flertall, og jeg er imot forslaget om å senke det fra 4/5 til 2/3. Det er uforsvarlig å innføre en motivert protest, og jeg er imot det 122. Det andre spørsmålet er umåtelig viktigere – om retten til gjensidig kontroll av sentralkomiteen og sentralorganet over kooptering. Gjensidig enighet mellom to sentre er en nødvendig betingelse for harmoni. Her er spørsmålet om separasjon av to sentre. De som ikke ønsker en splittelse, må sørge for at det blir harmoni. Det er kjent fra partiets liv at det var mennesker som forårsaket splittelse. Dette spørsmålet er grunnleggende, et viktig spørsmål, hele partiets fremtidige skjebne kan avhenge av det.

Hvis charteret var halt på ett ben, så kamerat. Egorov gjør ham halt på begge 123. Rådet adjungerer bare unntaksvis. For begge sider, for begge sentrene, er fullstendig tillit nødvendig nettopp fordi dette er en kompleks mekanisme; Uten fullstendig gjensidig tillit er vellykket felles arbeid umulig. Og hele spørsmålet om forsvarlig fellesfunksjon henger nært sammen med koopteringsretten. Spørsmålet om tekniske vanskeligheter har blitt overvurdert forgjeves av kamerat. Deychem.

294 V. I. LENIN

TILLEGG TIL § 12 I UTKASTET TIL PARTICHARTER

Samarbeiding av medlemmer av sentralkomiteen og redaksjonen til sentralorganet er kun tillatt med samtykke fra alle medlemmer av partirådet.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 295

TALER UNDER DISKUSJONEN AV PARTICHARTERET

Jeg vil svare kort på begge innvendingene 124. Kamerat Martov sier at jeg foreslår enstemmighet i begge styrene for samvalg av medlemmer; dette er ikke sant. Kongressen vedtok å ikke gi vetorett til hvert av medlemmene i to, kanskje ganske omfattende styrer, men dette betyr ikke at vi ikke kan gi denne makten til en institusjon som koordinerer alle aktiviteter i det felles arbeidet til de to sentrene. . De to sentrenes felles arbeid krever fullstendig enstemmighet og til og med personlig enhet, og dette er kun mulig med enstemmig samarbeid. Tross alt, hvis to medlemmer finner at samvalg er nødvendig, kan de sammenkalle et råd.

Martovs endring er i strid med den allerede vedtatte klausulen om enstemmig samarbeid i sentralkomiteen og sentralorganet 125.

Tolkning av kamerat Martov er feil, fordi tilbaketrekningen er i strid med enstemmighet 126. Jeg appellerer til kongressen og ber dem om å avgjøre om endringsforslaget skal endres av kamerat. Martov gikk til avstemning.

I hovedsak ville jeg ikke krangle med kameratene Glebov og Deitch, men jeg anså det som nødvendig å si om ligaen i charteret, fordi for det første visste alle

296 V. I. LENIN

om forbundets eksistens, for det andre å merke seg forbundets representasjon i partiet i henhold til de gamle vedtektene, for det tredje fordi alle andre organisasjoner er i posisjonen som komiteer, og forbundet introduseres for å fremheve sin spesielle posisjon 127.

II KONGRESSEN FOR RSDLP 297

UTSLAG TIL VEDTAK OM ERKLÆRING FRA MARTYNOV OG AKIMOV 128

Ved å anerkjenne uttalelsen fra kameratene Martynov og Akimov som i strid med vår oppfatning av medlemmene av kongressen og til og med partimedlemmene, inviterer kongressen kameratene Akimov og Martynov til enten å trekke sin uttalelse eller definitivt erklære at de trekker seg fra partiet. Når det gjelder protokollene, tillater kongressen dem uansett å være til stede på et særmøte når protokollene er godkjent.

Først publisert i 1927 i Lenins samling VI

Gjengitt fra manuskriptet

298 V. I. LENIN

TALER UNDER DISKUSJONEN AV UTTALELSEN FRA MARTYNOV OG AKIMOV

Spesialenheten diskuterte søknaden fra kameratene Martynov og Akimov, innsendt av dem på morgenmøtet. Jeg skal ikke berøre motivasjonen, selv om den er feil og ekstremt merkelig. Ingen erklærte stengingen av unionen noe sted, og kameratene Martynov og Akimov trakk en uriktig indirekte konklusjon fra kongressens beslutning om ligaen. Men selv nedleggelsen av unionen kan ikke frata delegatene retten til å delta i kongressens arbeid. På samme måte kan ikke kongressen tillate avslag på å delta i avstemningen. Et medlem av kongressen kan ikke bare godkjenne protokollene og ikke delta i det øvrige arbeidet. Spesialenheten har ennå ikke foreslått noen resolusjon og tar dette spørsmålet opp til diskusjon på kongressen. Uttalelsen til Martynov og Akimov er helt unormal og motsier tittelen på et medlem av kongressen.

For en absurd og unormal situasjon har skapt her. På den ene siden forteller de oss at de adlyder kongressens vedtak, og på den andre siden ønsker de å gå på grunn av vedtaket om charteret. Etter å ha kommet hit som en delegat for en organisasjon anerkjent av organisasjonskomiteen, ble hver av oss medlem av kongressen. Ingen oppløsning av organisasjonen ødelegger denne tittelen. Hva bør vi, byrået, gjøre under avstemningen?

II KONGRESSEN FOR RSDLP 299

Det er umulig å ikke telle de som har sluttet i det hele tatt, for kongressen har allerede godkjent sammensetningen. Det er én logisk konklusjon her - å helt forlate partiets rekker. Protokollene kan godkjennes ved å spesielt invitere kamerater fra Unionen til dette formålet, selv om kongressen har rett til å godkjenne sine protokoller uten dem.

300 V. I. LENIN

UTSLAG TIL VEDTAK OM UTTREKKING AV BUNDEN FRA RSDLP 129

Gå ut av Bund

Kongressen anser Bund-delegatenes avslag på å adlyde beslutningen fra flertallet av kongressen som Bunds tilbaketrekning fra RSDLP 130.

Kongressen beklager dypt dette skrittet, som etter dens mening er en stor politisk feil av de virkelige lederne av "den jødiske arbeiderforeningen", en feil som uunngåelig må ha en skadelig effekt på det jødiske proletariatets og arbeidernes interesser. bevegelse. Argumentene som Bund-delegatene rettferdiggjør deres skritt med, anerkjenner kongressen i praktiske termer som fullstendig ubegrunnet frykt og mistanke om uoppriktighet og inkonsekvens i den sosialdemokratiske overbevisningen til russiske sosialdemokrater, og i teoretisk sett resultatet av nasjonalismens triste penetrering i den sosialdemokratiske bevegelsen til Bund.

Kongressen uttrykker ønsket og den faste overbevisningen om behovet for fullstendig og nærmest enhet for den jødiske og russiske arbeiderbevegelsen i Russland, enhet ikke bare av prinsipp, men også av organisasjon, og beslutter å ta alle tiltak for å sikre at det jødiske proletariatet blir grundig kjent med både kongressens nåværende resolusjon og generelt med det russiske sosialdemokratiets holdning til enhver nasjonal bevegelse.

Gjengitt fra manuskriptet

II KONGRESS FOR RSDLP 301

TILLEGG TIL MARTOVS VEDTAK OM UTTREKKING AV BUNDEN FRA RSDLP

Kongressen bestemmer seg for å treffe alle tiltak for å gjenopprette enheten i den jødiske og ikke-jødiske arbeiderbevegelsen og for å forklare de bredest mulige massene av jødiske arbeidere hvordan det nasjonale spørsmålet reises av det russiske sosialdemokratiet.

Utgitt for første gang, basert på manuskript

302 V. I. LENIN

UTSLAG TIL VEDTAK OM SPESIFIKKE GRUPPER

Individuelle grupper

Kongressen uttrykker sin beklagelse over den separate eksistensen av slike grupper av sosialdemokrater som «kamp», «liv» og «vilje» 131 . Deres isolasjon kan ikke annet enn å forårsake uakseptabel desorganisering i partiet på den ene siden, og på den andre siden triste avvik fra sosialdemokratiske synspunkter og sosialdemokratiske taktikker mot såkalt sosialrevolusjonisme (i "Volya" og delvis i "Borba" i sitt agrarprogram) eller mot kristen sosialisme og anarkisme (i livet). Kongressen uttrykker ønsket om at begge disse gruppene, og alle grupper av mennesker generelt som anser seg for å være sosialdemokrater, slutter seg til rekkene av et samlet og organisert russisk sosialdemokrati. Kongressen pålegger sentralkomiteen å samle inn nødvendig informasjon og ta en endelig avgjørelse om plasseringen av disse og andre enkeltgrupper i partiet eller om partiets holdning til dem.

Først utgitt i 1930 i Lenins samling XV

Gjengitt fra manuskriptet

II KONGRESS FOR RSDLP 303

UTSLAG TIL VEDTAK OM ARBEID I HÆREN

Kongressen henleder oppmerksomheten til alle partiorganisasjoner på viktigheten av sosialdemokratisk propaganda og agitasjon blant troppene og anbefaler å rette alle anstrengelser for raskt å konsolidere og formalisere alle eksisterende forbindelser mellom offiserer og lavere rangeringer. Kongressen anerkjenner ønskeligheten av å danne spesielle grupper av ansatte i sosialdemokratenes hær, slik at disse gruppene inntar en viss posisjon i lokale komiteer (som grener av komitéorganisasjonen) eller i sentralorganisasjonen (som institusjoner opprettet direkte av sentralkomité og direkte underlagt den).

Først utgitt i 1930 i Lenins samling XV

Gjengitt fra manuskriptet

304 V. I. LENIN

FORSLAG TIL VEDTAK OM ARBEID BLANDT BONDESTADEN

Bondestand

Kongressen gjør alle partimedlemmer spesielt oppmerksomme på viktigheten av å utvikle og styrke arbeidet blant bøndene. Det er nødvendig å møte for bøndene (og spesielt for landproletariatet) med hele det sosialdemokratiske programmet i sin helhet, og forklare betydningen av jordbruksprogrammet som de første og umiddelbare kravene på grunnlag av det eksisterende systemet. Det er nødvendig å strebe for at samvittighetsfulle bønder og intelligente arbeidere på landsbygda danner tett sammensveisede grupper av sosialdemokrater som stadig er i kontakt med partikomiteer. Det er nødvendig å motarbeide blant bøndene selv propagandaen til de sosialistiske revolusjonære, som sår prinsippløshet og reaksjonære populistiske fordommer.

Først utgitt i 1930 i Lenins samling XV

Gjengitt fra manuskriptet

II KONGRESS FOR RSDLP 305

TALE VED REDAKTIONSVALGET AV "ISKRA" 132

Kamerater! Martovs tale var så merkelig at jeg ser meg selv tvunget til å resolutt gjøre opprør mot at han stilte spørsmålet. Jeg minner deg først og fremst om at Martovs protest mot selve valget til redaksjonen, at han og kameratene nektet å delta i redaksjonen som er i ferd med å bli valgt, er i åpenbar motsetning til det vi alle sa (inkludert Martov) da partiorganet anerkjente "Spark". De protesterte mot oss da at en slik anerkjennelse ikke gir mening, fordi det er umulig å godkjenne én tittel uten godkjenning fra redaktørene og kameraten selv. Martov forklarte innsigerne det det er ikke sant, at det stadfestes en viss politisk retning, at sammensetningen av redaksjonen ikke en selvfølge ikke noe som valget av redaktører fortsatt er foran, ifølge paragraf 24 i vår Tagesordnung 133. Derfor, kamerat Martov hadde nei nå absolutt ingen rett snakke om å begrense anerkjennelsen av Iskra. Derfor tyder Martovs ord om at hans inntreden i troikaen uten sine gamle redaksjonelle kamerater bare en flekk på hele hans politiske rykte. utrolig forvirring av politiske begreper.Å innta dette synspunktet betyr å nekte kongressens rett til nye valg, til enhver endring i sammensetningen av tjenestemenn, til å omorganisere styrene som den har fullmakt. Hvilken forvirring denne formuleringen av spørsmålet introduserer, kan sees selv fra eksemplet med organisasjonen

306 V. I. LENIN

komité. Vi uttrykte til ham kongressens fulle tillit og takknemlighet, men samtidig latterliggjorde vi selve ideen om at kongressen ikke har rett til å ordne opp i de interne forholdet til OK, samtidig fjernet vi enhver antagelse om at den gamle sammensetningen av OK ville gjøre oss flaue til "ikke-kamerat" sortering av denne komposisjonen og i formasjonen fra alle elementer ny Sentralkomiteen. Jeg gjentar nok en gang: etter kameratens synspunkter. Martov om tillatte valg deler Det tidligere kollegiet avslører den største forvirringen av politiske begreper.

Jeg vil nå gå over til spørsmålet om de "to trillingene" 134. Kamerat Martov sa at hele dette prosjektet med to troikaer er arbeidet til én person, ett medlem av redaksjonen (nemlig prosjektet mitt), og at ingen andre er ansvarlige for det. Jeg Jeg protesterer kategorisk mot denne uttalelsen og erklærer at den direkte feil. Jeg vil minne kameraten på. Martov at jeg noen uker før kongressen direkte fortalte ham og et annet medlem av redaksjonen at jeg ville kreve på kongressen fritt valg redaktører. Jeg forlot denne planen bare fordi kameraten selv Martov tilbød meg en mer praktisk valgplan i stedet to trippel. Jeg formulerte så denne planen på papir og sendte den først av alt Kameraten selv Martov, som returnerte den til meg med rettelser - her har jeg den, denne kopien, der Martovs rettelser er skrevet med rødt blekk 135. En rekke kamerater så dette prosjektet dusinvis av ganger, alle medlemmer av redaksjonen så det, og ingen noensinne protesterte ikke formelt mot det. Jeg sier "formelt", fordi kamerat. Axelrod kom en gang, hvis jeg ikke tar feil, en privat kommentar om sin manglende sympati for dette prosjektet. Men det sier seg selv at redaktørenes protest ikke krevde en privat bemerkning. Det var ikke for ingenting at redaksjonen allerede før kongressen tok en formell beslutning om å invitere en viss syvende person slik at det, om nødvendig, for å komme med en samlet uttalelse på kongressen, kunne tas en urokkelig beslutning, som så ofte ikke ble oppnådd i vårt styre på seks. OG alle medlemmer av redaksjonen vet at påfyllingen av de seks er den syvende

II KONGRESS FOR RSDLP 307

et fast medlem av redaksjonen har vært gjenstand for vår konstante bekymring i veldig, veldig lang tid. Dermed gjentar jeg at løsningen i form av å velge to trillinger var en helt naturlig løsning, som jeg introduserte i prosjektet mitt med kunnskap og samtykke Kamerat Martova. Og kamerat Martov sammen med kamerat. Trotskij og andre forsvarte mange, mange ganger etter det dette systemet med å velge to troikaer på en rekke private møter med "sparkister". Mens jeg korrigerte Martovs uttalelse om den private karakteren til planen til to troikaer, tror jeg imidlertid ikke å påvirke den samme Martovs uttalelser om den "politiske betydningen" av skrittet vi tok uten å godkjenne den gamle utgaven. Tvert imot er jeg helt og ubetinget enig med Kamerat. Martov er at dette trinnet har stor politisk betydning - bare ikke det som Martov tillegger det. Han sa at dette var en kamp for innflytelse på sentralkomiteen i Russland. Jeg vil gå lenger enn Martov. Slåss Til nå har alle aktivitetene til Iskra, som en privat gruppe, vært for påvirkning, men nå snakker vi om noe mer, ca. organisatorisk konsolidering innflytelse, og ikke bare om å kjempe for det. I hvilken grad er vi uenige her? politisk fra kamerat Martov, det er klart av det faktum at han gir meg å skylde på dette er et ønske om å påvirke sentralkomiteen, og jeg satte meg til hans ære at jeg har anstrengt og anstrengt meg for å konsolidere denne innflytelsen organisatorisk. Det viser seg at vi til og med snakker forskjellige språk! Hva ville være vitsen med alt vårt arbeid, all vår innsats, hvis kronen på verket var den samme gamle kampen for innflytelse, og ikke den fullstendige ervervelsen og styrkingen av innflytelse. Ja, kamerat. Martov har helt rett: skrittet som er tatt er utvilsomt stort politisk skritt som indikerer valget av en av de nå nye retningene i det fremtidige arbeidet til vårt parti. Og jeg er ikke det minste skremt av de forferdelige ordene om en «beleiringstilstand i partiet», om «eksepsjonelle lover mot enkeltpersoner og grupper» osv. I forhold til ustabile og vaklende elementer kan vi ikke bare, vi er forpliktet til å opprette en "beleiringstilstand." , og hele vårt particharter, hele vårt godkjent fra nå av av kongressen

308 V. I. LENIN

sentralisme er ikke annet enn en "beleiringstilstand" for så mange kilder politisk vaghet. Det er nettopp mot vaghet at spesielle, til og med eksepsjonelle, lover trengs, og skrittet som kongressen tok skisserte riktig den politiske retningen, og skapte et solid grunnlag for slik lover og slik målinger

Gjengitt fra manuskriptet

II KONGRESSEN FOR RSDLP 309

TALE VED VALGET AV PARTIETS SENTRALKOMITE

Vi ble bebreidet at det var et kompakt flertall. Sistnevnte representerer ikke noe dårlig. Når et kompakt flertall 136 hadde dannet seg her, var det allerede blitt avveid om den valgte sentralkomiteen ville vise seg å være kapabel. Du kan ikke snakke om tilfeldighet. Det er full garanti. Valget kan ikke utsettes. Det er veldig lite tid igjen. Kameratens forslag Martova å utsette valget er urimelig. Jeg støtter kameratens forslag. Rusova 137.

310 V. I. LENIN

UTSLAG TIL VEDTAK OM PUBLISERING AV ET ORGAN FOR SEKTENTER 138

Når man tar i betraktning at den sekteriske bevegelsen i Russland, i mange av sine manifestasjoner, er en av de demokratiske trendene i Russland, trekker den andre kongressen oppmerksomheten til alle partimedlemmer om å jobbe blant sekterisme for å tiltrekke den til sosialdemokratiet. Som et eksperiment autoriserer kongressen Kamerat. V. Bonch-Bruevich å publisere, under kontroll av redaksjonen til Central Organ, en populær avis "Blant sekteristene" og instruerer sentralkomiteen og redaksjonen for sentralorganet til å treffe de nødvendige tiltak for gjennomføringen av denne publikasjonen og dens suksess og å fastsette alle betingelsene for at den skal fungere korrekt.

Gjengitt fra manuskriptet

II KONGRESS FOR RSDLP 311

TALE UNDER DISKUSJONEN AV POTRESOVS (STAROVER) RESOLUTION OM HOLDNINGEN TIL LIBERALE 139

Starovers resolusjon vil bli misforstått: Studentbevegelsen og Liberation er to forskjellige ting. Å behandle dem på samme måte vil være skadelig. Navnet Struve er for kjent, og arbeiderne kjenner ham. Kamerat Den gamle troende mener at det må gis et visst direktiv; Jeg tror vi trenger en viss prinsipiell og taktisk holdning.

312 V. I. LENIN

TALE OM SPØRSMÅL OM HOLDNING TIL STUDENTER

Formelen «falske venner» brukes ikke bare av reaksjonære, men vi ser at slike falske venner finnes blant liberale og sosialistrevolusjonære. Det er disse falske vennene som henvender seg til unge mennesker med forsikringer om at de ikke trenger å forstå ulike trender. Vi satser Hoved mål utvikling av et integrert revolusjonerende verdensbilde, og videre praktisk problem er at ungdom, når de organiserer, henvender seg til våre utvalg.

Plan:

1 Åpning av kongressen og agenda
2 RSDLP og Bund
3 Partiprogram og "økonomer"
4 Uenigheter blant "Iskraistene" og diskusjon om charteret til RSDLP

Introduksjon

Den andre kongressen til RSDLP, fant sted 17. juli (30.) - 10. (23.) august 1903. Fram til 24. juli (6. august) arbeidet han i Brussel, men det belgiske politiet tvang delegatene til å forlate landet; Kongressen flyttet sine møter til London. Det var totalt 37 møter (13 i Brussel og 24 i London). Innkallingen til kongressen var et resultat av det enorme arbeidet for å forene det russiske revolusjonære sosialdemokratiet utført av redaksjonen og organisasjonen til Iskra. 26 organisasjoner var representert på kongressen: Liberation of Labour-gruppen, den russiske organisasjonen Iskra, St. Petersburg-komiteen, St. Petersburg Arbeiderorganisasjon, Moskva-komiteen, Kharkov-komiteen, Kiev-komiteen, Odessa-komiteen, Nikolaev. Komiteen, Krim-unionen, Don-komiteen, Union of Mining Workers, Ekaterinoslav-komiteen, Saratov-komiteen, Tiflis-komiteen, Baku-komiteen, Batumi-komiteen, Ufa-komiteen, Northern Workers' Union, Siberian Union, Tula-komiteen, Foreign Committee of the Bund , sentralkomiteen for Bund, "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy", "Foreign Union of Russian Social Democrats", gruppe "Southern Worker". Totalt 43 delegater deltok med 51 utslagsgivende stemmer (da mange komiteer ikke kunne sende det nødvendige antallet varamedlemmer, noen varamedlemmer hadde to mandater) og 14 delegater med en rådgivende stemme, som representerte flere tusen partimedlemmer.

1. Åpning av kongressen og agenda

Kongressen åpnet med en åpningstale av G.V. Plekhanov.

Dagens rekkefølge:

Kongressens konstitusjon. Byråvalg. Fastsettelse av kongressens regler og dagsorden. Rapport fra Organisasjonskomiteen (OC) - speaker V.N. Rozanov (Popov); rapport fra kommisjonen for kontroll av mandater og fastsettelse av kongressens sammensetning - B.A. Ginzburg (Koltsov).
Bunds plass i RSDLP er ordfører Lieber (M.I. Goldman), medordfører L. Martov (Yu.O. Tsederbaum).
Festprogram.
Partiets sentrale organ.
Delegater rapporter.
Organisering av partiet (diskusjon av partiets organisasjonskart) - speaker V.I. Lenin.
Distrikts- og landsorganisasjoner - ordfører for den lovpålagte kommisjonen V.A. Noskov (Glebov).
Separate grupper av partiet - åpningstale av V.I. Lenin.
Nasjonalt spørsmål.
Økonomisk kamp og faglig bevegelse.
Feirer 1. mai.
Den internasjonale sosialistkongressen i Amsterdam 1904.
Demonstrasjoner og opprør.
Skrekk.
Interne spørsmål ved partiarbeid:
1. propagandaproduksjon
2. kampanje,
3. produksjon av festlitteratur,
4. organisering av arbeid blant bøndene,
5. organisere arbeid i hæren,
6. organisere arbeid blant studenter,
7. organisering av arbeid blant sekterister.
RSDLPs holdning til de sosialistiske revolusjonære.
RSDLPs holdning til russiske liberale bevegelser.
Valg av sentralkomiteen og redaksjonen for partiets sentrale organ (CO).
Valg av partistyret.
Prosedyren for kunngjøring av kongressens beslutninger og referater, samt prosedyre for at folkevalgte og institusjoner påtar seg sine oppgaver. Spørsmålet om partivedtekten ble behandlet under punkt 6 i dagsorden.

I OG. Lenin ble valgt inn i kongressbyrået, ledet en rekke møter, talte om nesten alle saker og var medlem av program-, organisasjons- og legitimasjonskommisjonene.

2. RSDLP og Bund

Uenigheter på kongressen begynte med problemet med Bund. Bundistene krevde autonomi innen partiet med rett til å utvikle sin egen politikk for jødiske problemer, samt anerkjennelse av Bund som den eneste representanten for partiet blant arbeidende jøder. Lenin, på vegne av iskristerne, organiserte taler av Martov og Trotsky, som selv var av jødisk opprinnelse, men var tilhengere av frivillig assimilering av jøder. Kongressen vedtok resolusjoner av Martov og Trotsky mot Bunds autonomi.

3. Partiprogram og "økonomer"

Kongressens viktigste sak var vedtakelsen av partiprogrammet; Diskusjonen tok 9 møter. Sommeren 1901 begynte redaktørene av Iskra og Zarya å utarbeide et utkast til partiprogram. Kongressen ble presentert for et utkast som tok hensyn til de fleste endringene og tilleggene som ble gjort av Lenin til to utkast til Plekhanovs program. Lenin insisterte på at det redaksjonelle utkastet klart formulerer marxismens grunnleggende prinsipper om proletariatets diktatur (i dette spørsmålet viste Plekhanov nøling), om proletariatets hegemoni i den revolusjonære kampen, og understreker partiets proletariske karakter og dets lederskap. rolle i frigjøringsbevegelsen i Russland. Lenin skrev den agrariske delen av programmet. Under behandlingen av programutkastet på kongressen brøt det ut en skarp kamp. "Økonomene" Akimov (V.P. Makhnovets), Picker (A.S. Martynov) og bundisten Lieber motsatte seg inkluderingen av punktet om proletariatets diktatur i programmet, med henvisning til det faktum at dette punktet var fraværende i programmene til vesteuropeiske sosiale medier. demokratiske partier. L. D. Trotsky uttalte at implementeringen av proletariatets diktatur kun er mulig når proletariatet blir flertallet av «nasjonen» og når partiet og arbeiderklassen er «nærmest identifikasjon», det vil si slått sammen. Lenin karakteriserte sine motstanderes syn som sosialreformister, og sa at "de kom ... til det punktet å utfordre proletariatets diktatur ..." (ibid., bind 7, s. 271). Lenin motsatte seg skarpt forsøket fra "økonomene" Martynov og Akimov på å presse gjennom en rekke "endringer" (Akimov alene foreslått 21) til programmet i ånden til "teorien om spontanitet" og benektelse av viktigheten av å innføre sosialistisk bevissthet inn i arbeiderbevegelsen og det revolusjonære partiets ledende rolle i den.

Grunnleggende uenigheter dukket også opp under diskusjonen om den agrariske delen av programmet, spesielt om problemet med alliansen mellom arbeiderklassen og bøndene. Lenin insisterte på å anerkjenne bøndene som en alliert av proletariatet, underbygget det revolusjonære kravet om tilbakeføring av «avskjæringer» som ødeleggelsen av en av restene av livegenskapet og behovet for å differensiere kravene til det agrariske programmet under borgerskapet. -demokratiske og sosialistiske revolusjoner, som var en revisjon av marxismen. Kampen innad i partiet blusset også opp på det nasjonale spørsmålet – nasjoners rett til selvbestemmelse. Polske sosialdemokrater og bundister motarbeidet ham. Polske sosialdemokrater mente at dette punktet ville komme polske nasjonalister til gode. Bundistene inntok den antimarxistiske posisjonen kultur-nasjonal autonomi. Kampen innad i partiet om programmatiske spørsmål endte med seier for Iskra-istene.

Kongressen godkjente Iskra-programmet, bestående av to deler - et maksimumsprogram og et minimumsprogram. Det maksimale programmet snakket om partiets endelige mål - organiseringen av et sosialistisk samfunn og betingelsen for gjennomføringen av dette målet - den sosialistiske revolusjonen og proletariatets diktatur. Minimumsprogrammet dekket partiets umiddelbare oppgaver: styrtet av det tsaristiske autokratiet, etableringen av en demokratisk republikk, innføring av en 8-timers arbeidsdag, etablering av fullstendig like rettigheter for alle nasjoner, hevdelse av deres rett til selvbestemmelse, ødeleggelse av restene av livegenskap på landsbygda, tilbakeføring til bøndene av landene tatt fra dem av grunneierne ("segmenter"). Deretter ble kravet om tilbakeføring av "kuttene" erstattet av bolsjevikene (på den tredje kongressen til RSDLP, 1905) med en bestemmelse om konfiskering av alle grunneiers land.

4. Uenigheter blant "Iskraistene" og diskusjon av charteret til RSDLP

Etter dette ble det klart at det ville bli en splittelse mellom Iskra-istene, økonomene og bundistene. Men det oppsto også en splittelse blant «iskraistene» selv, som skulle bli kongressens hovedbegivenhet.

Denne splittelsen begynte å manifestere seg allerede før kongressen i en sak som, det ser ut til, ikke påvirket noen prinsipper. Det var seks personer i Iskra-redaksjonen - Plekhanov, Lenin, Martov, Potresov, Axelrod og Zasulich. Dette tallet var jevnt, og ofte i løpet av arbeidet kom redaksjonen i et fastlåst punkt da den ble delt i tre med motstridende meninger. For å gjøre arbeidet til redaksjonen effektivt, foreslo Lenin å innføre en syvende - Trotskij, men Plekhanov var kategorisk imot det, og deretter bestemte Lenin seg for å redusere antallet redaktører - for å ekskludere Potresov, Axelrod og Zasulich på grunn av det faktum at han vurderte dem dårlige journalister (Lenin ga et eksempel på at for 45 utgaver av Iskra skrev Martov 39 artikler, Lenin selv - 32, Plekhanov - 24, mens Zasulich - 6, Axelrod - 4, Potresov - 8). Med dette forslaget vekket Lenin anklagen om at han forsøkte å dominere partiet.

Når man diskuterte utkastet til partipakten, spesielt første avsnitt om partimedlemskap, ble kampen på kongressen spesielt intens. Lenin foreslo følgende formulering: «Enhver som anerkjenner dets program og støtter partiet både med materielle midler og med personlig deltakelse i en av partiorganisasjonene regnes som et partimedlem.» Martov og hans støttespillere mente at et partimedlem kanskje ikke er medlem av partiorganisasjonen, ikke jobber i den, det vil si ikke underlagt partidisiplin. I følge Martovs formulering kan et partimedlem betraktes som «enhver som godtar dets program, støtter partiet med materielle midler og gir det regelmessig personlig assistanse under ledelse av en av dets organisasjoner». Avviket var subtilt. Lenin ønsket å skape et samlet, militant, klart organisert, disiplinert proletarisk parti. Martovittene sto for friere forening. Men først virket dette ikke spesielt viktig, og Martov var til og med klar til å trekke sin formulering til fordel for Lenins. Men på grunn av personkonflikter om redaksjonen til Iskra ble kampen intensivert. Da kongressen gikk over til å stemme over charteret, kunne det ikke lenger være snakk om kompromiss. Som et resultat av avstemningen (bundister, "økonomer", sentrister, "myke" iskraister), vedtok kongressen, med et flertall på 28 stemmer mot 22 med 1 avholdende stemme, første avsnitt av charteret i Martovs formulering (på den tredje kongressen). av RSDLP (1905) ble den leninistiske formuleringen av første ledd i charteret vedtatt, som begynte å bli gjentatt i alle påfølgende charter av RCP(b)-VKP(b)-CPSU)

Alle andre paragrafer i charteret ble vedtatt av kongressen i Lenins formulering. Dette var spesielt viktig i kampen for organisasjonsplanen som det marxistiske partiet i Russland oppsto og senere styrket seg på. Kongressen opprettet partisentre: Sentralorganet, sentralkomiteen og partirådet. Det ble besluttet å eliminere den unormale situasjonen i utlandet, der det var to sosialdemokratiske organisasjoner: den Iskra-baserte "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy" og "økonomen" "Foreign Union of Russian Social Democrats". Den andre kongressen anerkjente ligaen som den eneste utenlandske organisasjonen til RSDLP. Som et tegn på protest forlot 2 representanter for "Unionen" kongressen. 5 bundister dro også etter at kongressen nektet å akseptere Bund i RSDLP på grunnlag av en føderasjon og avviste Bunds ultimatum om å anerkjenne den som den eneste representanten for jødiske arbeidere i Russland. Avgangen til 7 delegater fra kongressen endret maktbalansen på kongressen til fordel for Lenins tilhengere.

Under valget til partiets sentrale institusjoner vant Lenin og hans støttespillere en avgjørende seier. Lenin, Martov og Plekhanov ble valgt inn i redaksjonen til Iskra. Men Martov nektet å jobbe i redaksjonen. G. M. Krzhizhanovsky, F. V. Lengnik (begge in absentia) og V. A. Noskov, en kongressdelegat med en rådgivende stemme, ble valgt inn i partiets sentralkomité. Alle tre er Lenin-tilhengere. Det femte medlemmet av partirådet, Plekhanov, ble også valgt (partirådet besto av 5 medlemmer: 2 fra redaksjonen til sentralorganet, 2 fra sentralkomiteen, det femte medlemmet ble valgt av kongressen). Fra den tiden begynte Lenins tilhengere, som fikk flertall i valget til partiets sentrale institusjoner, å bli kalt bolsjeviker, og Lenins motstandere, som fikk et mindretall, ble kalt mensjeviker (noe merkelig er det faktum at i fremtiden den mest autoritative mensjeviken - Plekhanov - viste seg formelt å være en bolsjevik i denne avstemningen) . Lenin skrev utkast til de fleste resolusjoner vedtatt av kongressen: om Bunds plass i RSDLP, om den økonomiske kampen, om feiringen av 1. mai, om den internasjonale kongressen, om demonstrasjoner, om terror, om propaganda, om holdningen til studentungdom, om partilitteratur, om fordeling av krefter . Kongressen fattet også vedtak i en rekke taktiske spørsmål: om holdningen til det liberale borgerskapet, om holdningen til de sosialistiske revolusjonære, om den profesjonelle kampen, om demonstrasjoner, etc.

ANDRE KONGRESS FOR RSDLP

skjedde ulovlig i utlandet 17. juli (30.) - 10. august (23). 1903. Frem til 24. juli (6. august) arbeidet kongressen i Brussel, men etter oppfordring fra belgierne. politiet forlot Belgia og flyttet møtene til London. Totalt 37 møter på kongressen fant sted (13 i Brussel og 24 i London). Innkallingen til kongressen var et resultat av et enormt arbeid for å forene den russiske føderasjonen. revolusjonerende sosialdemokrati utført av redaksjonen og organisasjonen til Iskra, ledet av V. I. Lenin. Alle organisatoriske tråder var konsentrert i Lenins hender. forberedelser til kongressen: opprettelse av organisatorisk komité om innkalling til kongressen, fastsettelse av representasjonsnormer, organisasjoner og grupper som hadde rett til å delta i kongressens arbeid, tid og sted for innkalling mv.

26 organisasjoner var representert på kongressen: gruppen "Emancipation of Labor", russisk. Iskra-organisasjonen, utenrikskomiteen til Bund, sentralkomiteen for Bund, Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy, Union of Russian Social Democracy Abroad, Southern Workers group, St. Petersburg. k-t, Petersburg. arbeiderorganisasjon, Moskva. k-t, Kharkovsky k-t, Kiev k-t, Odessa k-t, Nikolaevsky Institute, Krimunionen, Donskoy fagforeningen, fagforeningen for gruvearbeidere, fagforeningen Ekaterinoslavskij, fagforeningen Saratov, fagforeningen Tiflis, fagforeningen Baku, fagforeningen Batumi, fagforeningen Ufa, fagforeningen i Nord, Sibirsk fagforening, Tula-fakultetet

Totalt deltok 43 delegater, med 51 utslagsgivende stemmer, og 14 delegater fra konferansen. stemme.

Delegatene ble fordelt på kongressen i henhold til følgende grupper. bilde: "Iskrists of the majoritet" ("harde" - leninister) - 20 delegater - 24 stemmer: V. I. Lenin - 2 stemmer, N. E. Bauman (Sorokin), L. S. Vilensky (Lensky), V. F. Gorin (Galkin), S. I. Gusev (Lebedev) ), R. S. Zemlyachka (Osipov), A. G. Zurabov (Bekov) - 2 stemmer, L. M. Knipovich (Dedov), B. M. Knunyants (Rusov) - 2 stemmer, P. A. Krasikov (Pavlovich), M. N. Lyadov (Lidin), L. D. Makhlin. G. M. Mishenev (Muravyov, Petukhov), I. K. Nikitin (Stepanov), S. I. Stepanov (Brun), A. M. Stopani (Dmitriev, Lange), D. A. Topuridze (Karsky) - 2 stemmer, D. I. Ulyanov (Hertz), A. V. Shotman (G.V. Shotman) Plekhanov, som støttet bolsjevikene på den andre kongressen, men deretter gikk over til mensjevikene. Opportunister: a) «Iskra-ister av minoriteten» («myke» - Martoviter) - 7 delegater - 9 stemmer: L. Martov (Tsederbaum Yu. O.) - 2 stemmer, M. S. Makadzyub (Antonov, Panin) - 2 stemmer , L. D. Trotsky (Bronstein), V. E. Mandelberg (Byulov, Posadovsky), L. G. Deitch, V. N. Krokhmal (Fomin), M. S. Zborovsky (Kostich); b) "Southern Worker" - 4 delegater: V. N. Rozanov (Popov), E. Ya. Levin (Egorov), E. S. Levina (Ivanov), L. V. Nikolaev (Medvedev, Mikh. Iv.); c) "sump" - 4 delegater - 6 stemmer, støtter Iskra-minoritetsgruppen: D. P. Kalafati (Makhov) - 2 stemmer, L. S. Tseitlin (Belov), A. S. Lokerman (Tsarev) og I. N. Moshinsky (Lviv) - 2 stemmer; d) tilhengere av "Arbeidersaken" - 3 delegater: A. S. Martynov (Pikker), V. P. Akimov (Makhnovets), L. P. Makhnovets (Bruker); e) "Bun d" - 5 delegater: I. L. Aizenstadt (Yudin), V. Kossovsky (Levinson M. Ya.), M. I. Liber (Goldman, Lipov), K. Portnoy (Abramson, Bergman), V. D. Medem (Grinberg, Goldblat) ).

Ch. Kongressens oppgave, som fant sted i de revolusjonæres bitre kamp. Marxister med opportunister, besto av å "skape et reelt parti på de grunnleggende og organisatoriske prinsippene som ble fremmet og utviklet av Iskra" (V.I. Lenin, Soch., bind 7, s. 193).

Kongressen åpnet med en åpningstale av G. V. Plekhanov. Dagsorden: 1) Kongressens konstitusjon. Byråvalg. Fastsettelse av kongressens regler og dagsorden. Rapporter organisasjon. komité (OK) (taler V.N. Rozanov (Popov)); rapport fra kommisjonen om kontroll av mandatene og fastsettelse av sammensetningen av kongressen (reporter B. A. Ginzburg (Koltsov)). 2) Place of the Bund i Ross. sosialdemokratisk arbeiderparti (taler M. I. Liber (Goldman), medordfører L. Martov (Yu. O. Tsederbaum)). 3) Festprogram. 4) Senter. partiorgan. 5) Delegere rapporter. 6) Organisering av partiet (diskusjon av partiets organisasjonskart) (taler V.I. Lenin). 7) Regionalt og nasjonalt. org-tion (ordfører for den lovpålagte kommisjonen V. A. Noskov (Glebov)). 8) Avd. partigrupper (innledning av V.I. Lenin). 9) Nasjonalt spørsmål. 10) Økonomisk bryting og profesjonell bevegelse. 11) Feirer 1. mai. 12) Int. sosialist kongress i Amsterdam 1904. 13) Demonstrasjoner og opprør. 14) Terror. 15) Int. skrivebordsspørsmål arbeide: a) sette opp propaganda, b) sette opp agitasjon, c) sette opp pulter. litteratur, d) organisering av arbeidet blant bondestanden, e) organisering av arbeidet i hæren, f) organisering av arbeidet blant studenter, g) organisering av arbeidet blant sekterister. 16) RSDLPs holdning til de sosialistiske revolusjonære. 17) RSDLPs holdning til den russiske føderasjonen. liberale bevegelser. 18) Valg av sentralkomiteen og redaksjonen for senteret. partiets organ (CO). 19) Valg av partirådet. 20) Prosedyren for kunngjøring av kongressens beslutninger og protokoller, samt prosedyre for folkevalgte og institusjoner som påtar seg sine oppgaver. Spørsmålet om partipakten ble diskutert under punkt 6 i dagsorden – «Organisasjon av partiet».

(Ved diskusjonen av punktene 3, 4 og 8 i kongressens rekkefølge var det ingen spesielle ordførere; punktene 9-17 ble ikke diskutert på møtene i kongressen; kongressen vedtok resolusjoner om de fleste av disse sakene. ).

Den virkelige lederen av kongressen var V.I. Lenin. V.I. Lenin talte om nesten alle saker på agendaen, ble valgt inn i kongressens byrå, ledet en rekke møter, var medlem av programmet, organisatorisk. og legitimasjonskommisjoner.

Kongressens viktigste oppgave var diskusjonen og vedtakelsen av partiprogrammet. På Lenins initiativ begynte redaktørene av Iskra og Zarya sommeren 1901 å utarbeide et utkast til partiprogram. Det ble presentert et utkast for kongressen, som tok hensyn til b. inkludert endringer og tillegg gjort av Lenin til to utkast til Plekhanovs program. Lenin insisterte på at redaktøren. Prosjektet, i motsetning til Plekhanovs, formulerte de grunnleggende prinsippene tydelig. marxismens bestemmelser om proletariatets diktatur (dette var ikke i det andre utkastet til Plekhanovs program), om proletariatets hegemoni i det revolusjonære. kamp, understreket spenn. partiets karakter og dets lederrolle skygges spesifikt. Funksjoner av arbeiderbevegelsen i Russland. Lenin skrev agr. del av programmet. Under behandlingen av programutkastet på kongressen brøt det ut en skarp kamp. Akimov (Makhnovets), Martynov (Pikker) og bundisten Lieber (Goldman) motsatte seg inkluderingen av punktet om proletariatets diktatur i programmet, med henvisning til det faktum at i de vesteuropeiske programmene. sosialdemokrater partier er det ingen klausul om proletariatets diktatur. Trotskij inntok også i hovedsak en sosialreformistisk posisjon i spørsmålet om proletariatets diktatur, og erklærte at implementeringen av proletariatets diktatur kun er mulig når proletariatet blir flertallet av "nasjonen" og når partiet og arbeiderne klasse er "nærmest identifikasjon", dvs. vil slå seg sammen. Denne posisjonen til Trotsky fungerte senere som grunnlaget for den trotskistisk-mensjevikiske teorien om umuligheten av sosialismens seier i Russland.

Lenin motsatte seg skarpt forsøket til "økonomene" (se "Økonomismen") Martynov og Akimov på å presse gjennom en rekke "endringer" til programmet i ånden til "spontanitetsteorien" og benektet viktigheten av å introdusere sosialistiske ideer. bevissthet i arbeiderbevegelsen og de revolusjonæres lederrolle. partier i det. Kongressen avviste alle deres «endringer».

Grunnleggende uenigheter mellom Iskra-istene og anti-Iskra-istene («Økonomer», bundister og vaklende elementer) dukket opp under diskusjonen om agrarisme. deler av programmet. Med uttalelser om bondestandens ikke-revolusjonære natur dekket opportunistene over sin motvilje og til og med frykt for å reise korset. massene for revolusjon. De tok i hovedsak til våpen mot alliansen mellom arbeiderklassen og bøndene. Lenin forsvarte det agrariske folket mot angrep fra opportunister. del av programmet, viste betydningen av bøndene som en alliert av proletariatet, underbygget revolusjonen. kravet om tilbakeføring av "kuttene" som ødeleggelse av en av restene av livegenskap og behovet for å differensiere kravene til agrarianisme. programmer under det borgerlig-demokratiske og sosialistisk revolusjoner. Voldsom. Kampen mot opportunistene på kongressen blusset også opp i spørsmålet om fundamentale forhold. programkrav i henhold til nasjonalt problemstilling - nasjoners rett til selvbestemmelse. Dette punktet i programmet ble motarbeidet av polske. sosialdemokrater og bundister. Pusse Sosialdemokrater trodde feilaktig at programpunktet om nasjoners rett til selvbestemmelse ville komme det polske folk til gode. nasjonalister; så de foreslo å fjerne den. Bundistene inntok den anti-marxistiske posisjonen «kulturell-nasjonal autonomi».

Kampen med opportunistene i programmatiske spørsmål endte med seier for Iskra-istene. Kongressen godkjente Iskra-programmet, bestående av to deler - et maksimumsprogram og et minimumsprogram. Det maksimale programmet snakket om det endelige målet for partiet - byggingen av et sosialistisk samfunn. samfunnet og betingelsen for å nå dette målet - sosialistisk. revolusjon og proletariatets diktatur. Minimumsprogrammet dekket partiets umiddelbare oppgaver: styrtet av det tsaristiske autokratiet, etableringen av demokrati. republikker, etablering av en 8-timers arbeidsdag, full likestilling for alle nasjoner, hevdelse av deres rett til selvbestemmelse, ødeleggelse av restene av livegenskap på landsbygda, tilbakeføring til bøndene av landene som er tatt fra dem av grunneierne ("kutt"). Deretter ble kravet om tilbakeføring av "kuttene" erstattet av bolsjevikene (på den tredje kongressen til RSDLP, 1905) med kravet om konfiskering av alle grunneiers land.

Programmet som ble vedtatt på kongressen var de revolusjonæres marxistiske program. span. parti, radikalt forskjellig fra de sosialdemokratiske programmene. Vest-europeiske partier land For første gang i den internasjonale historien. arbeiderbevegelsen etter K. Marx og F. Engels død ble adoptert av revolusjonen. et program som anerkjente behovet for proletariatets diktatur og la frem oppgaven med å kjempe for det.

Programmet la det vitenskapelige grunnlaget. grunnlaget for revolusjonerende strategi og taktikk. partier av proletariatet. Guidet av dette programmet, Bolsjevikpartiet - Kommunist. parti - kjempet med suksess for seieren til det borgerlig-demokratiske. og sosialistisk revolusjoner i Russland. Seieren til den store sosialistiske oktoberrevolusjonen betydde at partiets første program ble oppfylt. På den åttende kongressen til RCP(b) (1919) ble et nytt, andre partiprogram vedtatt.

Da vi diskuterte utkastet til partipakten skrevet av Lenin, spesielt det første avsnittet om partimedlemskap, ble kampen på kongressen spesielt intens. Uenighetene om charterets første ledd kokte formelt ned til spørsmålet om et medlem burde. part til å ta personlig del i arbeidet til en av partene. organisasjoner. Lenin mente det for hvert medlem. Parter skal inngå i en av partene. organisasjon og arbeid i den, og foreslo følgende ordlyd i første ledd: «Den som anerkjenner dets program og støtter partiet både med materielle midler og med personlig deltakelse i en av partiorganisasjonene regnes som partimedlem.» Martov og hans støttespillere mente at et partimedlem ikke trenger å være medlem av partiet. organisasjon, ikke jobber i den, derfor kan han ikke adlyde partiet. disiplin. I følge Martovs formulering skulle et partimedlem betraktes som «enhver som godtar dets program, støtter partiet med materielle midler og gir det regelmessig personlig assistanse under ledelse av en av dets organisasjoner».

Den grunnleggende betydningen av kampen om partipaktens første ledd reflekterte ulike syn på spørsmålet om hva partiet skulle være. Lenin og hans støttespillere hevdet at partiet må være en avansert, bevisst, organisert løsrivelse av arbeiderklassen, bevæpnet med avansert teori, kunnskap om lovene for utvikling av samfunnet og klassen. kamp, revolusjonerende erfaring. bevegelser. Leninistene ønsket å skape en samlet, militant, klart organisert, disiplinert revolusjon. span. parti. Martovittene sto for en vag, heterogen, uformet, opportunistisk, småborgerlig. parti.

Som et resultat av foreningen av alle opportunistiske elementer (bundister, «økonomer», «sentrister», «myke» iskraister) vedtok kongressen, med et flertall på 28 stemmer mot 22 med 1 avholdende stemme, første ledd i charteret i mars-formuleringen. Først på den tredje kongressen til RSDLP (1905) ble feilen til den andre kongressen til RSDLP rettet og den leninistiske formuleringen av charterets første avsnitt vedtatt.

Alle andre paragrafer i charteret ble vedtatt av den andre kongressen i Lenins formulering. Dette var av stor betydning i kampen for Iskra-organisasjonen. plan, på grunnlag av hvilken det revolusjonære, marxistiske partiet i Russland oppsto og styrket seg. Kongressen vedtok en rekke vedtak som styrket partiet. sentre som økte sin lederrolle. Det ble besluttet å eliminere den unormale situasjonen i utlandet, hvor det var to sosialdemokrater. organisasjoner - Iskra "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy" og "Economist" "Union of Russian Social Democrats Abroad". Den andre kongressen anerkjente "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy" som den eneste utenlandske organisasjonen til RSDLP. Som et tegn på protest forlot to "økonomer" - representanter for den utenlandske "Union of Russian Social Democrats Abroad" kongressen. Fem bundister forlot også kongressen etter at kongressen nektet å akseptere Bund i RSDLP på grunnlag av en føderasjon og avviste Bunds ultimatum om å anerkjenne dens enheter. representant for det europeiske arbeidere i Russland (derved avviste kongressen legaliseringen av sirkler i organisatoriske spørsmål og nasjonalisme i ideologiske spørsmål). Avgangen til 7 anti-iskraister fra kongressen endret styrkebalansen på kongressen til fordel for de "harde" iskraistene.

Under valg, sentrum. partiinstitusjoner, vant Lenin og hans støttespillere en avgjørende seier. Lenin, Martov og Plekhanov ble valgt inn i redaksjonen til Iskra etter forslag fra de "hard-core" Iskraitene. Men Martov nektet å jobbe i redaksjonen. Lenins støttespillere G. M. Krzhizhanovsky, F. V. Lengnik (begge i fravær) og V. A. Noskov (kongressdelegat med en rådgivende stemme) ble valgt inn i partiets sentralkomité. Det femte medlemmet av partirådet, Plekhanov, ble også valgt (partirådet besto av 5 medlemmer: 2 fra redaksjonen til sentralorganet, 2 fra sentralkomiteen, det femte medlemmet ble valgt av kongressen).

Siden den gang fikk Lenins tilhengere flertall i valget til sentrum. partiinstitusjoner begynte å bli kalt «bolsjeviker», og Lenins motstandere, som fikk et mindretall, ble kalt «mensjeviker».

Lenin skrev utkastene til de fleste resolusjonene vedtatt av kongressen: om Bunds plass i RSDLP, om den økonomiske kampen, 1. mai, om internasjonal. Kongressen, om demonstrasjoner, om terror, om propaganda, om holdningen til studenter, om partiet. liter, om fordeling av krefter.

Kongressen tok også beslutninger om en rekke taktikker. spørsmål: om holdningen til det liberale borgerskapet, om holdningen til de sosialrevolusjonære, om den profesjonelle kampen, om demonstrasjoner osv. I resolusjonen «Om holdningen til studentungdom» ønsket kongressen de revolusjonæres gjenopplivning velkommen. aktiviteter for studentungdom, anbefalte at alle grupper og kretser av studenter prioriterer utviklingen av et marxistisk verdensbilde blant medlemmene og utfører arbeid i nær tilknytning til pultene deres. organisasjoner; Kongressen inviterte alle partiorganisasjoner til å yte all mulig hjelp til å organisere revolusjonære. student ungdom. II-kongressen har en verdenshistorie. betydning. Det var et vendepunkt internasjonalt arbeiderbevegelse. Grunnleggende Resultatet av kongressen var opprettelsen av et revolusjonært, marxistisk parti av en ny type, Bolsjevikpartiet. «Bolsjevismen», påpekte Lenin, «eksisterer som en strøm av politisk tankegang og som Politisk parti, siden 1903" (Oc., bind 31, s. 8).

Bokst.: Lenin V.I., II-kongressen til RSDLP. 17. juli(30) – 10. august(23) 1903, Works, 4. utg., bd. 6; hans, Historie om den andre kongressen til RSDLP, ibid., bind 7; hans, Ett skritt frem, to skritt tilbake, på samme sted, s. 185-392; ham, hva prøver vi å oppnå?, ibid.; hans, Ett skritt frem, to skritt tilbake. N. Lenins svar på Rosa Luxemburg, ibid., s. 439-50; SUKP i revolusjoner og beslutninger fra kongresser, konferanser og plenum i sentralkomiteen, del 1, 7. utgave, (M.), 1954; Andre kongress for RSDLP, juli - august. 1903 Protocols, M., 1959; History of the CPSU, M., 1962; Krupskaya N.K., Memoirs of Lenin, M., 1957; hennes, annen partikongress, "Bolsjevik", 1933, nr. 13; Pospelov P. N., Femti år med kommunistpartiet Sovjetunionen, "VI", 1953, nr. 11; Yaroslavsky E., Til 35-årsjubileet for den andre kongressen til RSDLP (1903-1938), (M.), 1938; Splittelsen på den andre kongressen til RSDLP og den andre internasjonale. Lør. Doc-tov, M., 1933; Memoirs of the Second Congress of the RSDLP, M., 1959; Volin M., andre kongress av RSDLP, (M.), 1948; Baglikov B. T., andre kongress av RSDLP, M., 1956.

S.S. Shaumyan. Moskva.

Sovjetisk historisk leksikon. - M.: Sovjetisk leksikon . Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

Den andre kongressen til RSDLP, fant sted 17. juli (30.) - 10. (23.) august 1903. Fram til 24. juli (6. august) arbeidet han i Brussel, men det belgiske politiet tvang delegatene til å forlate landet; Kongressen flyttet sine møter til London. Det var totalt 37 møter (13 i Brussel og 24 i London). Innkallingen til kongressen var resultatet av et enormt arbeid for å forene det russiske revolusjonære sosialdemokratiet, utført av redaksjonen og organisasjonen til Iskra, ledet av V. I. Lenin. 26 organisasjoner var representert på kongressen: Liberation of Labour-gruppen, den russiske organisasjonen Iskra, St. Petersburg-komiteen, St. Petersburg Arbeiderorganisasjon, Moskva-komiteen, Kharkov-komiteen, Kiev-komiteen, Odessa-komiteen, Nikolaev. Komiteen, Krim-unionen, Don-komiteen, Union of Mining Workers, Ekaterinoslav-komiteen, Saratov-komiteen, Tiflis-komiteen, Baku-komiteen, Batumi-komiteen, Ufa-komiteen, Northern Workers' Union, Siberian Union, Tula-komiteen, Foreign Committee of the Bund , sentralkomiteen for Bund, "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy", "Foreign Union of Russian Social Democrats", gruppe "Southern Worker". Totalt deltok 43 delegater med 51 utslagsstemmer og 14 delegater med rådgivende stemme, som representerte flere tusen partimedlemmer. Hovedoppgaven til kongressen, som fant sted i revolusjonære marxisters bitre kamp med opportunister, var «å skape et reelt parti etter de grunnleggende og organisatoriske prinsippene som ble fremmet og utviklet av Iskra» (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5 utg., bind 8, s. 193).

Kongressen åpnet med en åpningstale av G. V. Plekhanov. Dagsorden: 1) Kongressens konstitusjon. Byråvalg. Fastsettelse av kongressens regler og dagsorden. Rapport fra Organisasjonskomiteen (OC) - ordfører V. N. Rozanov (Popov); rapport fra kommisjonen for å kontrollere mandatene og bestemme sammensetningen av kongressen - B. A. Ginzburg (Koltsov). 2) Bunds plass i RSDLP - ordfører Lieber (M. I. Goldman), medordfører L. Martov (Yu. O. Tsederbaum). 3) Festprogram. 4) Partiets sentrale organ. 5) Delegere rapporter. 6) Organisering av partiet (diskusjon av partiets organisatoriske charter) - speaker V.I. Lenin. 7) Distrikts- og nasjonale organisasjoner - ordfører for den lovpålagte kommisjonen V. A. Noskov (Glebov). 8) Separate grupper av partiet - åpningstale til V.I. Lenin. 9) Det nasjonale spørsmålet. 10) Økonomisk kamp og faglig bevegelse. 11) Feirer 1. mai. 12) Internasjonal sosialistkongress i Amsterdam 1904. 13) Demonstrasjoner og opprør. 14) Terror. 15) Partiarbeidets interne spørsmål: a) organisering av propaganda, b) organisering av agitasjon, c) organisering av partilitteratur, d) organisering av arbeidet blant bondestanden, e) organisering av arbeidet i hæren, f) organisering av arbeidet. blant studenter, g) organisering av arbeidet blant sekterister . 16) RSDLPs holdning til de sosialistiske revolusjonære. 17) RSDLPs holdning til russiske liberale bevegelser. 18) Valg av sentralkomiteen og redaksjonen for partiets sentrale organ (CO). 19) Valg av partirådet. 20) Prosedyren for kunngjøring av kongressens beslutninger og protokoller, samt prosedyre for folkevalgte og institusjoner som påtar seg sine oppgaver. Spørsmålet om partivedtekten ble behandlet under punkt 6 i dagsorden.

V.I. Lenin ble valgt inn i kongressens byrå, ledet en rekke møter, talte om nesten alle spørsmål og var medlem av program-, organisasjons- og legitimasjonskommisjonene.

Kongressens viktigste sak var vedtakelsen av partiprogrammet; Diskusjonen tok 9 møter. Sommeren 1901 begynte redaktørene av Iskra og Zarya å utarbeide et utkast til partiprogram. Kongressen ble presentert for et utkast som tok hensyn til de fleste endringene og tilleggene som ble gjort av Lenin til to utkast til Plekhanovs program. Lenin insisterte på at det redaksjonelle utkastet klart skulle formulere marxismens hovedprinsipper om proletariatets diktatur (Plekhanov viste nøling i dette spørsmålet), om proletariatets hegemoni i den revolusjonære kampen, partiets proletariske karakter og dets ledende rolle i frigjøringsbevegelsen i Russland understrekes. Lenin skrev den agrariske delen av programmet. Under behandlingen av programutkastet på kongressen brøt det ut en skarp kamp. Akimov (V.P. Makhnovets), Picker (A.S. Martynov) og bundisten Lieber motsatte seg å inkludere et punkt om proletariatets diktatur i programmet, med henvisning til det faktum at dette punktet var fraværende i programmene til vesteuropeiske sosialdemokratiske partier. L. D. Trotsky uttalte at implementeringen av proletariatets diktatur kun er mulig når proletariatet blir flertallet av «nasjonen» og når partiet og arbeiderklassen er «nærmest identifikasjon», det vil si slått sammen. Lenin karakteriserte opportunistenes syn som sosialreformister, og sa at "de kom ... til det punktet å utfordre proletariatets diktatur ..." (ibid., bind 7, s. 271). Lenin motsatte seg skarpt forsøket til "økonomene" (se. "Økonomisme" ) Martynov og Akimov presset gjennom en rekke «endringer» (bare Akimov foreslått 21) til programmet i ånden til «teorien om spontanitet» og benektelse av viktigheten av å introdusere sosialistisk bevissthet i arbeiderbevegelsen og lederrollen til revolusjonært parti i den.

Grunnleggende uenigheter dukket også opp under diskusjonen om den agrariske delen av programmet. Opportunistene, som ikke trodde på bøndenes revolusjonære natur, motsatte seg i hovedsak alliansen mellom arbeiderklassen og bøndene. Lenin viste betydningen av bøndene som en alliert av proletariatet, underbygget det revolusjonære kravet om tilbakeføring av «avskjæringer» som ødeleggelsen av en av restene av livegenskapet og behovet for å differensiere kravene til det agrariske programmet under borgerlig-demokratiske og sosialistiske revolusjoner. Kampen mot opportunistene blusset også opp på det nasjonale spørsmålet – nasjoners rett til selvbestemmelse. Polske sosialdemokrater og bundister motarbeidet ham. Polske sosialdemokrater trodde feilaktig at dette punktet ville være til fordel for polske nasjonalister. Bundistene tok antimarxistiske posisjoner kulturell-nasjonal autonomi . Kampen med opportunistene i programmatiske spørsmål endte med seier for Iskra-istene.

Kongressen vedtok et marxistisk program, fundamentalt forskjellig fra programmene til de sosialdemokratiske partiene i vesteuropeiske land. Den anerkjente behovet for proletariatets diktatur og la frem oppgaven med å kjempe for det. Programmet la det vitenskapelige grunnlaget for strategien og taktikken til proletariatets revolusjonære parti. RSDLP, takket være programmet vedtatt av kongressen, var det eneste politiske partiet i Russland hvis aktiviteter var helt i tråd med interessene til landet og det revolusjonære folket. Styret av dette programmet kjempet Bolsjevikpartiet - Kommunistpartiet - med suksess for seieren til de borgerlig-demokratiske og sosialistiske revolusjonene i Russland.

Når man diskuterte utkastet til particharter skrevet av Lenin, spesielt det første avsnittet om partimedlemskap, ble kampen på kongressen spesielt intens. Lenin foreslo følgende formulering: «Enhver som anerkjenner dets program og støtter partiet både med materielle midler og med personlig deltakelse i en av partiorganisasjonene regnes som et partimedlem.» Martov og hans støttespillere mente at et partimedlem kanskje ikke er medlem av partiorganisasjonen, ikke jobber i den, det vil si ikke underlagt partidisiplin. I følge Martovs formulering kan et partimedlem betraktes som «enhver som godtar dets program, støtter partiet med materielle midler og gir det regelmessig personlig assistanse under ledelse av en av dets organisasjoner». Den grunnleggende betydningen av kampen reflekterte ulike syn på spørsmålet om hva partiet skulle være. Leninistene ønsket å skape et samlet, militant, klart organisert, disiplinert proletarisk parti. Martovittene sto for et vagt, heterogent, uformet, i hovedsak småborgerlig parti. Som et resultat av foreningen av alle opportunistiske elementer (bundister, «økonomer», sentrister, «myke» iskraister), vedtok kongressen første avsnitt av charteret i Martovs formulering med et flertall på 28 stemmer mot 22 med 1 avholdende stemme. Først på den tredje kongressen til RSDLP (1905) ble feilen rettet og den leninistiske formuleringen av første ledd i charteret vedtatt.

Alle andre paragrafer i charteret ble vedtatt av den andre kongressen i Lenins formulering. Dette var av stor betydning i kampen for Iskra-organisasjonsplanen, på grunnlag av hvilken det revolusjonære marxistiske partiet i Russland oppsto og styrket seg. Kongressen opprettet partisentre: Sentralorganet, sentralkomiteen og partirådet. Det ble besluttet å eliminere den unormale situasjonen i utlandet, der det var to sosialdemokratiske organisasjoner: den Iskra-baserte "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy" og "økonomen" "Foreign Union of Russian Social Democrats". Den andre kongressen anerkjente ligaen som den eneste utenlandske organisasjonen til RSDLP. Som et tegn på protest forlot 2 representanter for "Unionen" kongressen. 5 Bundister dro også etter at kongressen nektet å akseptere Bund i RSDLP på grunnlag av en føderasjon og avviste Bunds ultimatum om å anerkjenne dens enhet som en representant for jødiske arbeidere i Russland. Avgangen til 7 anti-iskraister fra kongressen endret styrkebalansen på kongressen til fordel for de konsekvente iskraistene.

Under valget til partiets sentrale institusjoner vant Lenin og hans støttespillere en avgjørende seier. Lenin, Martov og Plekhanov ble valgt inn i redaksjonen til Iskra. Men Martov nektet å jobbe i redaksjonen. G. M. Krzhizhanovsky, F. V. Lengnik (begge in absentia) og V. A. Noskov, en kongressdelegat med en rådgivende stemme, ble valgt inn i partiets sentralkomité. Alle tre er Lenin-tilhengere. Det femte medlemmet av partirådet, Plekhanov, ble også valgt (partirådet besto av 5 medlemmer: 2 fra redaksjonen til sentralorganet, 2 fra sentralkomiteen, det femte medlemmet ble valgt av kongressen). Fra den tiden begynte Lenins tilhengere, som fikk flertall ved valg av partiets sentrale institusjoner, å bli kalt bolsjeviker, og Lenins motstandere, som fikk et mindretall, ble kalt mensjeviker. Lenin skrev utkast til de fleste resolusjoner vedtatt av kongressen: om Bunds plass i RSDLP, om den økonomiske kampen, om feiringen av 1. mai, om den internasjonale kongressen, om demonstrasjoner, om terror, om propaganda, om holdningen til studentungdom, om partilitteratur, om fordeling av krefter . Kongressen fattet også vedtak i en rekke taktiske spørsmål: om holdningen til det liberale borgerskapet, om holdningen til de sosialistiske revolusjonære, om den profesjonelle kampen, om demonstrasjoner, etc.

Den 2. kongressen har verdenshistorisk betydning. Det markerte et vendepunkt i den russiske og internasjonale arbeiderbevegelsen. Hovedresultatet av kongressen: opprettelsen i Russland av et revolusjonært marxistisk parti - Bolsjevikpartiet. «Bolsjevismen», påpekte Lenin, «har eksistert som en politisk tankestrøm og som et politisk parti siden 1903» (ibid., bind 41, s. 6). Cm. Kommunistpartiet i Sovjetunionen .

Litt.: Lenin V.I., II-kongressen til RSDLP. 17. juli (30) - 10. august (23), 1903, full. samling cit., 5. utgave, bind 7; hans, Historie om den andre kongressen til RSDLP, ibid., bind 8; hans, Ett skritt frem, to skritt tilbake, på samme sted; SUKP i resolusjoner og vedtak fra kongresser, konferanser og plenum i sentralkomiteen, 7. utgave, del 1, [M.] 1954; Andre kongress av RSDLP, juli - august 1903. Protocols, M., 1959; History of the CPSU, vol. 1, M., 1964; Krupskaya N.K., Memoirs of Lenin, M., 1957.

S.S. Shaumyan.

Great Soviet Encyclopedia M.: "Sovjet Encyclopedia", 1969-1978

Sentralkomiteen for Bund, "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy", "Foreign Union of Russian Social Democrats", gruppe "Southern Worker". Totalt deltok 43 delegater med 51 utslagsgivende stemmer (siden mange komiteer ikke kunne sende nødvendig antall varamedlemmer, hadde noen varamedlemmer to mandater) og 14 delegater med rådgivende stemme, som representerte flere tusen partimedlemmer.

På kongressen delte RSDLP seg i to fraksjoner: bolsjeviker og mensjeviker, som vedvarte til den fullstendige delingen i 1917.

Encyklopedisk YouTube

1 / 3

✪ Nedtelling. "Første kongress. Spioner mot RSDLP" (2/2)

✪ Nedtelling. "Første kongress. Spioner mot RSDLP" (1/2)

✪ russisk imperium. Nicholas II. Del 1

Undertekster

Åpning av kongressen

Kongressen åpnet med en åpningstale av Georgiy Plekhanov.

Dagsorden:

Kongressens konstitusjon. Byråvalg. Fastsettelse av kongressens regler og dagsorden. Rapport fra Organisasjonskomiteen (OC) - ordfører V. N. Rozanov (Popov); rapport fra kommisjonen for å kontrollere mandatene og bestemme sammensetningen av kongressen - B. A. Ginzburg (Koltsov).
Bunds plass i RSDLP er ordfører Lieber (M. I. Goldman), medordfører L. Martov (Yu. O. Tsederbaum).
Festprogram.
Partiets sentrale organ.
Delegater rapporter.
Organisering av partiet (diskusjon av partiets organisatoriske charter) - speaker V. I. Lenin.
Distrikts- og nasjonale organisasjoner - ordfører for den lovpålagte kommisjonen V. A. Noskov (Glebov).
Separate grupper av partiet - åpningstale av V. I. Lenin.
Nasjonalt spørsmål.
Økonomisk kamp og faglig bevegelse.
Feirer 1. mai.
Den internasjonale sosialistkongressen i Amsterdam 1904 .
Demonstrasjoner og opprør.
Skrekk.
Interne spørsmål ved partiarbeid:
1. produksjon av propaganda,
2. kampanje,
3. produksjon av festlitteratur,
4. organisering av arbeid blant bøndene,
5. organisere arbeid i hæren,
6. organisere arbeid blant studenter,
7. organisering av arbeid blant sekterister.
RSDLPs holdning til de sosialistiske revolusjonære.
RSDLPs holdning til russiske liberale bevegelser.
Valg av sentralkomiteen og redaksjonen for partiets sentrale organ (CO).
Valg av partistyret.
Prosedyren for kunngjøring av kongressens beslutninger og referater, samt prosedyre for at folkevalgte og institusjoner påtar seg sine oppgaver. Spørsmålet om partivedtekten ble behandlet under punkt 6 i dagsorden.

RSDLP og Bund

Uenigheter på kongressen begynte med problemet med Bund. Bundistene krevde autonomi innen partiet med rett til å utvikle sin egen politikk for jødiske problemer, samt anerkjennelse av Bund som den eneste representanten for partiet blant arbeidende jøder. Lenin, på vegne av "iskristene", organiserte taler av jødene Yu. Martov (Tsederbaum) og L. Trotsky (Bronstein), som var tilhengere av assimilering. Som et resultat vedtok kongressen en resolusjon mot Bunds autonomi (se også "Det nasjonale spørsmålet").

Program

Redaksjonen til Iskra og Zarya begynte å utarbeide programutkastet i 1901. Kongressen ble presentert for et utkast som tok hensyn til de fleste endringene og tilleggene som ble gjort av Lenin til Plekhanovs to programutkast. Diskusjonen om programmet tok ni sesjoner av kongressen: spørsmål om proletariatets diktatur, partiets proletariske karakter og dets rolle i frigjøringsbevegelsen i Russland, så vel som det agrariske programmet og det nasjonale spørsmålet ble diskutert.

Partiets rolle og karakter

Lenin insisterte på at det redaksjonelle utkastet klart formulerer marxismens grunnleggende prinsipper om proletariatets diktatur (i dette spørsmålet viste Plekhanov nøling), om proletariatets hegemoni i den revolusjonære kampen, og understreker partiets proletariske karakter og dets lederskap. rolle i frigjøringsbevegelsen i Russland. "Økonomene" Akimov (Vladimir Makhnovets), Pikker (Alexander Martynov) og bundisten M. I. Lieber motsatte seg inkluderingen av et punkt om proletariatets diktatur i programmet, med henvisning til det faktum at dette punktet var fraværende i programmene til vesteuropeiske sosialdemokratiske partier. L. Trotskij uttalte at implementeringen av proletariatets diktatur kun er mulig når proletariatet blir flertallet av «nasjonen» og når partiet og arbeiderklassen er «nærmest identifikasjon», det vil si slått sammen. Lenin karakteriserte sine motstanderes syn som sosialreformister, og sa at "de kom ... til det punktet å utfordre proletariatets diktatur ..." (ibid., bind 7, s. 271). Lenin motsatte seg skarpt forsøket fra "økonomene" Martynov og Akimov på å endre programmet.

Agrarprogram

Grunnleggende uenigheter dukket også opp under diskusjonen om den agrariske delen av programmet, spesielt om problemet med alliansen mellom arbeiderklassen og bøndene. Lenin insisterte på å anerkjenne bøndene som en alliert av proletariatet, underbygget det revolusjonære kravet om tilbakeføring av «avskjæringer» som ødeleggelsen av en av restene av livegenskapet og behovet for å differensiere kravene til det agrariske programmet under borgerskapet. -demokratiske og sosialistiske revolusjoner. Denne tilnærmingen representerte den kreative utviklingen av marxismen under de historisk spesifikke forholdene i Russland på begynnelsen av 1900-tallet (hvor den raske utviklingen av kapitalismen ble kombinert med dominansen Jordbruk i økonomien, dypt forankrede rester av føydalisme på landsbygda og bondebefolkningens overvekt).

Nasjonalt spørsmål

Debatten oppsto om spørsmålet om nasjoners rett til selvbestemmelse. Polske sosialdemokrater og bundister motarbeidet ham. Polakkene mente at dette punktet ville komme polske nasjonalister til gode. Bundistene tok til orde for jødenes kulturelle og nasjonale autonomi. Konsensus om dette spørsmålet kunne ikke oppnås, og Bund-fraksjonen forlot kongressen.

Resultat

Etter å ha endret antall delegater, godkjente kongressen "Iskra" -programmet, bestående av to deler - "maksimalt program" og "minimumsprogram". Det maksimale programmet snakket om partiets endelige mål - organiseringen av et sosialistisk samfunn og betingelsen for gjennomføringen av dette målet - den sosialistiske revolusjonen og proletariatets diktatur. Minimumsprogrammet dekket partiets umiddelbare oppgaver: styrtet av det tsaristiske autokratiet, etableringen av en demokratisk republikk, innføring av en 8-timers arbeidsdag, etablering av fullstendig like rettigheter for alle nasjoner, hevdelse av deres rett til selvbestemmelse, ødeleggelse av restene av livegenskap på landsbygda, tilbakeføring til bøndene av landene tatt fra dem av grunneierne ("segmenter").

Etter dette ble det klart at det ville bli en splittelse mellom Iskra-istene, økonomene og bundistene. Men en splittelse skjedde også blant «Iskra-istene» selv.

Sammensetning av redaksjonen

Splittelsen begynte å dukke opp allerede før kongressen. Det var seks personer i Iskra-redaksjonen - Plekhanov, Lenin, Martov, Potresov, Axelrod og Zasulich. Dette tallet var jevnt, og ofte kom redaksjonen i et dødvande i sitt arbeid, siden Lenins støttespillere og hans motstandere hadde like mange stemmer. For å gjøre arbeidet til redaksjonen effektivt, etter hans syn, foreslo Lenin å innføre en syvende - Trotskij, men Plekhanov var kategorisk imot det, og deretter foreslo Lenin å redusere antallet redaktører - unntatt Potresov, Axelrod og Zasulich på grunn av det faktum at han betraktet dem som dårlige journalister (Lenin siterte. Et eksempel er at for 45 utgaver av Iskra skrev Martov 39 artikler, Lenin selv - 32, Plekhanov - 24, mens Zasulich - 6, Axelrod - 4, Potresov - 8). Med dette forslaget vekket Lenin anklagen om at han forsøkte å dominere partiet.

Charter

Under diskusjonen av utkastet til charter utviklet det seg en diskusjon mellom Martov og Lenin om spørsmålet om partimedlemskap (§ 1). I følge Martov og hans støttespillere kan følgende betraktes som et partimedlem:

...alle som godtar programmet, støtter partiet med materielle ressurser og gir det regelmessig personlig assistanse under ledelse av en av dets organisasjoner

Lenin insisterte på «personlig deltakelse i en av partiorganisasjonene».

Kontroller

Kongressen opprettet partisentre: Sentralorganet, sentralkomiteen og partirådet.
Det ble besluttet å eliminere den unormale situasjonen i utlandet, hvor det var to sosialdemokratiske organisasjoner: "Foreign League of Russian Revolutionary Social Democracy" og "Foreign Union of Russian Social Democrats." Kongressen anerkjente ligaen som den eneste utenlandske organisasjonen til RSDLP.
Som et tegn på protest forlot 2 representanter for "Unionen" kongressen. 5 bundister dro også etter at kongressen nektet å akseptere Bund i RSDLP på grunnlag av en føderasjon og avviste Bunds ultimatum om å anerkjenne den som den eneste representanten for jødiske arbeidere i Russland.

Avgangen til 7 delegater fra kongressen endret maktbalansen til fordel for Lenins tilhengere. Som et resultat fikk de flertallet av setene i valget til de sentrale organene.

Lenin, Martov og Plekhanov ble valgt inn i redaksjonen til Iskra. Men Martov nektet å jobbe i redaksjonen.

Endringer i partiledelsen etter kongressen

Den 29. september (12. oktober 1903) ble F. V. Gusarov, R. S. Zemlyachka, L. B. Krasin og M. M. Essen adjungert inn i sentralkomiteen.
Den 8. (21.) november 1903 ble også V. I. Lenin og L. E. Galperin adjungert.

Den 19. juni (2. juli 1904) ble F. V. Lengnik arrestert, og i juli forlot G. M. Krzhizhanovsky og F. V. Gusarov sentralkomiteen og R. S. Zemlyachka ble fjernet. M. M. Essen ble også arrestert
I stedet, i juli 1904, ble I. F. Dubrovinsky, L. Ya. Karpov og A. I. Lyubimov adjungert.

I november 1904 ble E. M. Alexandrova-Zhak, V. N. Krokhmal og V. N. Rozanov adjungert.

Den 7. (20.) 1905 ble V. I. Lenin fjernet fra sentralkomiteen, og den 9. (22.) V. A. Noskov, L. E. Galperin, I. F. Dubrovinsky, L. Y. Karpov, E. M. Aleksandrova-Zhak, V. N. Krokhmal og V. N. Rozanov.

I mars 1905 var det derfor bare L. B. Krasin og A. I. Lyubimov som var igjen i sentralkomiteen.

Vedtak

Endringen i sammensetningen av kongressen tillot Lenin å vedta de fleste av kongressens resolusjoner i sin egen utgave: om Bunds plass i RSDLP, om den økonomiske kampen, om feiringen av 1. mai, om den internasjonale kongressen , om demonstrasjoner, om terror, om propaganda, om holdningen til studentungdom, om partilitteratur, om fordeling av styrkene. Kongressen fattet også vedtak i en rekke taktiske spørsmål: om holdningen til det liberale borgerskapet, om holdningen til de sosialistiske revolusjonære, om den profesjonelle kampen, om demonstrasjoner, etc.

Dele

På RSDLPs de facto stiftelseskongress delte partiet seg i to fraksjoner: Lenins tilhengere og alle andre. Lenins tilhengere begynte å kalle seg bolsjeviker, og deres motstandere mensjeviker. Disse navnene var forankret i sovjetisk partihistorie i lang tid.

Betydning

Kongressen hadde historisk betydning som en de facto grunnleggende kongress, som forente ulike grupper av russiske sosialdemokrater til et politisk parti.
Kongressen konsoliderte organisatorisk Lenins politiske rolle som leder av den radikale fløyen til RSDLP, som han kalte «bolsjevikene». Lenin skrev senere:

Bolsjevismen har eksistert som en politisk tankestrøm og som et politisk parti siden 1903.

Sovjetisk historieskrivning la stor vekt på kongressen:

For første gang i den internasjonale arbeiderbevegelsens historie etter Karl Marx og Friedrich Engels død vedtok kongressen et revolusjonært program der hovedoppgaven ble fremmet - kampen for proletariatets diktatur.

Notater

Litteratur

Krupskaya N.K. Minner om Lenin. M., 1957.
Lenin V.I., II-kongressen til RSDLP. 17. juli (30) - 10. august (23), 1903 // Lenin V. I. Komplette innsamlede verk. T. 7. 5. utg.
Lenin V.I. Historie om den andre kongressen til RSDLP // Lenin V.I.
Lenin V. I. Ett skritt frem, to skritt tilbake // Lenin V. I. Komplette verk. T. 8. 5. utg.
CPSU i resolusjoner og vedtak fra kongresser, konferanser og plenums i sentralkomiteen, 7. utgave, del 1, M., 1954;
History of the CPSU, vol. 1, M., 1964;
Den andre kongressen til RSDLP. Protokoller // Protokoller og ordrette rapporter fra kongresser og konferanser til Sovjetunionens kommunistiske parti. / . M.: Statens forlag for politisk litteratur, 1959. - 850 s.
Service R. Lenin. Biografi = Tjeneste R. Lenin: en biografi / Overs. fra engelsk G. I. Levitan. - M.: Potpourri, 2002. - 624 s. - (Emne). - ISBN 985-438-591-4.(militera.lib.ru/bio/service_r01/index.html)
Andre kongress av RSDLP / Shaumyan S. S. // Veshin - Gazli. - M.: Soviet Encyclopedia, 1971. - (Great Sovjet Encyclopedia: [i 30 bind] / sjefred. A. M. Prokhorov; 1969-1978, bind 5).
Yaroslavsky E. M. - Til 35-årsjubileet for den andre kongressen til RSDLP. M., 1938

På kino

Linker

Rapporter fra de sosialdemokratiske komiteene til den andre kongressen til RSDLP


Ideer
Biografi
Organisasjoner
arrangementer
Bibliografi