Ofre for masseundertrykkelse. Stalins undertrykkelse (kort). Skjønnhet og helse om vinteren
Utviklingen av tvister om Stalins styre er lettet av det faktum at mange NKVD-dokumenter fortsatt er klassifisert. Det finnes ulike data om antall ofre for det politiske regimet. Det er derfor denne perioden gjenstår å studere i lang tid.
Hvor mange mennesker drepte Stalin: år med styre, historiske fakta, undertrykkelse under Stalin-regimet
Historiske personer som bygde et diktatorisk regime har særegne psykologiske egenskaper. Joseph Vissarionovich Dzhugashvili er intet unntak fra dette. Stalin er ikke et etternavn, men et pseudonym som tydelig gjenspeiler hans personlighet.
Kunne noen ha forestilt seg at en enslig mor-vasker (senere freser - et ganske populært yrke på den tiden) fra en georgisk landsby ville oppdra en sønn som ville vinne fascistiske Tyskland, vil etablere en industriell industri i et enormt land og få millioner av mennesker til å grøsse bare ved lyden av navnet hans?
Nå som vår generasjon har tilgang til ferdig kunnskap fra alle felt, vet folk at en barsk barndom former uforutsigbare sterke personligheter. Dette skjedde ikke bare med Stalin, men også med Ivan den grusomme, Djengis Khan og den samme Hitler. Det som er mest interessant er at de to mest avskyelige skikkelsene i forrige århundres historie hadde lignende barndom: en tyrannfar, en ulykkelig mor, deres tidlige død, skolegang med en åndelig skjevhet og en kjærlighet til kunst. De færreste vet om slike fakta, for i utgangspunktet leter alle etter informasjon om hvor mange mennesker Stalin drepte.
Veien til politikk
Styret av regjeringen til den største makten i hendene på Dzhugashvili varte fra 1928 til 1953, til hans død. Stalin kunngjorde hvilken politikk han hadde til hensikt å føre i 1928 ved en offisiell tale. Resten av perioden avvek han ikke fra sin egen. Bevis på dette er fakta om hvor mange mennesker Stalin drepte.
Når det kommer til antall ofre for systemet, tilskrives noen av de destruktive avgjørelsene hans medarbeidere: N. Yezhov og L. Beria. Men på slutten av alle dokumenter er det Stalins signatur. Som et resultat, i 1940, ble N. Yezhov selv et offer for undertrykkelse og ble skutt.
Motiver
Mål Stalins undertrykkelse forfulgte flere motiver, og hver av dem oppnådde dem fullt ut. De er som følger:
- Represalier fulgte lederens politiske motstandere.
- Undertrykkelse var et verktøy for å skremme innbyggerne for å styrke sovjetmakten.
- Et nødvendig tiltak for å øke økonomien i staten (undertrykkelser ble også utført i denne retningen).
- Utnyttelse av gratis arbeidskraft.
Terroren på topp
Årene 1937-1938 anses å være toppen av undertrykkelsen. Når det gjelder hvor mange mennesker Stalin drepte, gir statistikk i denne perioden imponerende tall - mer enn 1,5 millioner. NKVD bestillingsnummer 00447 ble preget av det faktum at det valgte sine ofre i henhold til nasjonale og territorielle egenskaper. Representanter for nasjoner som var forskjellige fra den etniske sammensetningen av USSR ble spesielt forfulgt.
Hvor mange mennesker drepte Stalin på grunn av nazismen? Følgende tall er gitt: mer enn 25 000 tyskere, 85 000 polakker, rundt 6 000 rumenere, 11 000 grekere, 17 000 latviere og 9 000 finner. De som ikke ble drept ble utvist fra sitt bostedsområde uten rett til bistand. Deres slektninger ble sparket fra jobbene sine, militært personell ble utvist fra hærens rekker.
Tall
Anti-stalinister går ikke glipp av muligheten til nok en gang å overdrive de virkelige dataene. For eksempel:
- Dissidenten mener at det var 40 millioner av dem.
- En annen dissident A.V. Antonov-Ovseenko kastet ikke bort tid på bagateller og overdrev dataene med to ganger - 80 millioner.
- Det er også en versjon som tilhører rehabilitatorene til ofre for undertrykkelse. Ifølge deres versjon var antallet drepte mer enn 100 millioner.
- Publikum ble mest overrasket av Boris Nemtsov, som i 2003 bo oppgitt 150 millioner ofre.
Faktisk er det bare offisielle dokumenter som kan svare på spørsmålet om hvor mange mennesker Stalin drepte. En av dem er et notat av N. S. Khrusjtsjov fra 1954. Den gir data fra 1921 til 1953. Ifølge dokumentet fikk over 642.000 mennesker dødsstraff, det vil si litt mer enn en halv million, og ikke 100 eller 150 millioner. Det totale antallet domfelte var over 2 millioner 300 tusen. Av disse ble 765 180 sendt i eksil.
Undertrykkelse under andre verdenskrig
Den store patriotiske krigen tvang hastigheten på utryddelsen av folket i landet deres til å bremse litt, men fenomenet som sådan ble ikke stoppet. Nå ble "de skyldige" sendt til frontlinjene. Hvis du stiller spørsmålet om hvor mange mennesker Stalin drepte i hendene på nazistene, så er det ingen eksakte data. Det var ikke tid til å dømme de skyldige. Gjenværende fra denne perioden slagord om avgjørelser «uten rettssak eller etterforskning». Det juridiske grunnlaget ble nå ordren til Lavrentiy Beria.
Selv emigranter ble ofre for systemet: de ble returnert i massevis og dømt. Nesten alle saker ble kvalifisert av artikkel 58. Men dette er betinget. I praksis ble loven ofte ignorert.
Karakteristiske trekk ved Stalin-perioden
Etter krigen fikk undertrykkelsen en ny massekarakter. "Legenes Plot" vitner om hvor mange mennesker blant intelligentsiaen som døde under Stalin. De skyldige i denne saken var leger som tjenestegjorde ved fronten og mange vitenskapsmenn. Hvis vi analyserer historien til utviklingen av vitenskapen, står den perioden for det store flertallet av "mystiske" dødsfall av forskere. Den storstilte kampanjen mot det jødiske folk er også frukten av datidens politikk.
Grad av grusomhet
Når vi snakker om hvor mange mennesker som døde i Stalins undertrykkelse, kan det ikke sies at alle de siktede ble skutt. Det var mange måter å torturere mennesker på, både fysisk og psykisk. For eksempel, dersom pårørende til siktede blir bortvist fra sitt bosted, fratas de tilgang til medisinsk behandling og matvarer. Tusenvis av mennesker døde på denne måten av kulde, sult eller varme.
Fangene ble holdt i lange perioder i kjølerom uten mat, drikke eller rett til å sove. Noen ble liggende i håndjern i flere måneder. Ingen av dem hadde rett til å kommunisere med verden utenfor. Det ble heller ikke praktisert å varsle sine kjære om deres skjebne. Ingen slapp unna den brutale julingen med brukne bein og ryggrad. En annen type psykologisk tortur er å bli arrestert og "glemt" i årevis. Det var folk "glemt" i 14 år.
Massekarakter
Det er vanskelig å gi konkrete tall av mange grunner. For det første, er det nødvendig å telle slektningene til fangene? Bør de som døde selv uten arrestasjon betraktes som «under mystiske omstendigheter»? For det andre ble den forrige folketellingen utført før starten av borgerkrigen, i 1917, og under Stalins regjeringstid - først etter andre verdenskrig. Det finnes ingen eksakt informasjon om den totale befolkningen.
Politisering og anti-nasjonalitet
Det ble antatt at undertrykkelse ville befri folket for spioner, terrorister, sabotører og de som ikke støttet ideologien til det sovjetiske regimet. Men i praksis ble helt andre mennesker ofre for statsmaskinen: bønder, vanlige arbeidere, offentlige personer og hele nasjoner som ønsket å bevare sin nasjonale identitet.
Det første forberedende arbeidet for opprettelsen av Gulag begynte i 1929. I dag sammenlignes de med tyske konsentrasjonsleire, og ganske rettferdig. Hvis du er interessert i hvor mange mennesker som døde i dem under Stalins tid, er tall gitt fra 2 til 4 millioner.
Angrep på "samfunnets kremen"
Den største skaden ble forårsaket av et angrep på «samfunnets kremen». Ifølge eksperter forsinket undertrykkelsen av disse menneskene i stor grad utviklingen av vitenskap, medisin og andre aspekter av samfunnet. Et enkelt eksempel: publisering i utenlandske publikasjoner, samarbeid med utenlandske kolleger eller gjennomføring av vitenskapelige eksperimenter kan lett ende med arrestasjon. Kreative mennesker publisert under pseudonymer.
Ved midten av Stalin-perioden ble landet praktisk talt forlatt uten spesialister. De fleste av de arresterte og drepte var nyutdannede ved monarkistiske utdanningsinstitusjoner. De stengte for bare 10-15 år siden. Det var ingen spesialister med sovjetisk opplæring. Hvis Stalin ledet en aktiv kamp mot klassisme, oppnådde han praktisk talt dette: bare fattige bønder og et uutdannet lag var igjen i landet.
Studiet av genetikk var forbudt, siden det var "for borgerlig av natur." Holdningen til psykologi var den samme. Og psykiatrien var engasjert i straffeaktiviteter, og fengslet tusenvis av lyse hoder på spesialsykehus.
Rettssystemet
Hvor mange mennesker som døde i leirene under Stalin kan tydelig forestille seg hvis vi tar i betraktning rettssystemet. Hvis det på et tidlig stadium ble utført noen undersøkelser og saker ble vurdert i retten, ble det etter 2-3 år etter starten av undertrykkelsen innført et forenklet system. Denne mekanismen ga ikke tiltalte rett til å ha et forsvar til stede i retten. Avgjørelsen ble fattet på bakgrunn av forklaringen fra den tiltalte. Vedtaket var ikke gjenstand for klage og ble satt i kraft senest dagen etter at det ble truffet.
Undertrykkelsen brøt med alle prinsippene om menneskerettigheter og friheter, ifølge hvilke andre land allerede hadde levd i flere århundrer på den tiden. Forskere bemerker at holdningen til de undertrykte ikke var forskjellig fra hvordan nazistene behandlet tatt militært personell.
Konklusjon
Joseph Vissarionovich Dzhugashvili døde i 1953. Etter hans død ble det klart at hele systemet var bygget rundt hans personlige ambisjoner. Et eksempel på dette er opphør av straffesaker og påtale i mange saker. Lavrentiy Beria var også kjent av de rundt ham som en hissig person med upassende oppførsel. Men samtidig endret han situasjonen betydelig, forbød tortur mot siktede og anerkjente grunnløsheten i mange saker.
Stalin sammenlignes med den italienske diktatoren Benetto Mussolini. Men totalt ble rundt 40 000 mennesker ofre for Mussolini, i motsetning til Stalins 4,5 millioner pluss. I tillegg beholdt de som ble arrestert i Italia retten til kommunikasjon, beskyttelse og til og med til å skrive bøker bak murene.
Det er umulig å ikke legge merke til prestasjonene fra den tiden. Seier i andre verdenskrig er selvfølgelig hinsides enhver diskusjon. Men takket være arbeidet til Gulag-innbyggerne ble det bygget et stort antall bygninger, veier, kanaler, jernbaner og andre strukturer over hele landet. Til tross for vanskelighetene i etterkrigsårene, klarte landet å gjenopprette en akseptabel levestandard.
Temaet politisk undertrykkelse i USSR under Stalin er et av de mest diskuterte historiske temaene i vår tid. Først, la oss definere begrepet "politisk undertrykkelse." Det er det ordbøkene sier.
Undertrykkelse (latin repressio - undertrykkelse, undertrykkelse) er et straffetiltak, straff brukt av offentlige etater, staten. Politisk undertrykkelse er tvangstiltak som brukes ut fra politiske motiver, som fengsling, utvisning, eksil, fratakelse av statsborgerskap, tvangsarbeid, frarettelse av liv, etc.
Åpenbart er årsaken til fremveksten av politisk undertrykkelse den politiske kampen i staten, som forårsaker visse "politiske motiver" for straffetiltak. Og jo hardere denne kampen føres, desto større er omfanget av undertrykkelse. For å forklare årsakene til og omfanget av den undertrykkende politikken som ble ført i USSR, er det derfor nødvendig å forstå hvilke politiske krefter som var aktive på dette historiske stadiet. Hvilke mål forfulgte de? Og hva de klarte å oppnå. Bare denne tilnærmingen kan føre oss til en dyp forståelse av dette fenomenet.
I innenlandsk historisk journalistikk angående spørsmålet om undertrykkelse på 30-tallet, har to retninger dukket opp, som betinget kan kalles "anti-sovjetisk" og "patriotisk". Anti-sovjetisk journalistikk presenterer dette historiske fenomenet i et forenklet svart-hvitt-bilde, og tilskriver b. O De fleste årsak-virkningsforhold skyldes Stalins personlige egenskaper. En rent filistinsk tilnærming til historien brukes, som består i å forklare hendelser bare ved enkeltpersoners handlinger.
Fra den patriotiske leiren lider også visjonen om prosessen med politisk undertrykkelse av partiskhet. Denne situasjonen er etter min mening objektiv og skyldes det faktum at pro-sovjetiske historikere i utgangspunktet var i mindretall og så å si i defensiven. De måtte hele tiden forsvare og rettferdiggjøre, i stedet for å legge frem sin versjon av hendelsene. Derfor inneholder verkene deres, som en antitese, bare "+"-tegn. Men takket være deres kritikk av antisovjetismen var det mulig å på en eller annen måte forstå de problematiske områdene i sovjethistorien, se direkte løgner og komme vekk fra myter. Nå ser det ut til at tiden er inne for å gjenopprette et objektivt bilde av hendelsene.
Doktor i historiske vitenskaper Yuri Zhukov
Når det gjelder den politiske undertrykkelsen av Sovjetunionen før krigen (den såkalte "store terroren"), var et av de første forsøkene på å gjenskape dette bildet verket "Another Stalin" av doktor i historiske vitenskaper Yuri Nikolaevich Zhukov, utgitt i 2003. Jeg vil gjerne snakke om konklusjonene hans i denne artikkelen, og også uttrykke noen av mine tanker om dette problemet. Dette er hva Yuri Nikolaevich selv skriver om arbeidet sitt.
«Myter om Stalin er langt fra nye. Den første, unnskyldende, begynte å ta form på trettitallet, og tok sin endelige form på begynnelsen av femtitallet. Den andre, avslørende, fulgte etter Khrusjtsjovs lukkede rapport på CPSUs 20. kongress. Det var faktisk et speilbilde av den forrige, den ble ganske enkelt fra "hvit" til "svart", uten å endre natur i det hele tatt...
... Uten i det hele tatt å late som om jeg er fullstendig og derfor udiskutabel, vil jeg bare våge én ting: å komme vekk fra begge forutinntatte synspunkter, fra begge mytene; prøv å gjenopprette det gamle, en gang velkjente, men nå forsiktig glemt, fullstendig ubemerket, ignorert av alle."
Vel, det er et veldig prisverdig ønske for en historiker (uten anførselstegn).
"Jeg er bare en student av Lenin ..."- Jeg. Stalin
Til å begynne med vil jeg gjerne snakke om Lenin og Stalin, som hans etterfølger. Både liberale og patriotiske historikere kontrasterer ofte Stalin med Lenin. Dessuten, hvis førstnevnte kontrasterer portrettet av den grusomme diktatoren Stalin med den tilsynelatende mer demokratiske Lenin (han introduserte tross alt NEP, etc.). Sistnevnte, tvert imot, presenterer Lenin som en radikal revolusjonær i motsetning til statistikeren Stalin, som fjernet den uregjerlige «leninistiske garde» fra den politiske scenen.
Faktisk virker det for meg som om slike opposisjoner er feil, og bryter logikken i dannelsen av sovjetstaten i to motstridende stadier. Det ville være mer korrekt å snakke om Stalin som fortsettelsen av det Lenin startet (spesielt siden Stalin alltid snakket om dette, og slett ikke av beskjedenhet). Og prøv å finne fellestrekk i dem.
Her er hva for eksempel historiker Yuri Emelyanov sier om dette:
«For det første ble Stalin hele tiden ledet av det leninistiske prinsippet om kreativ utvikling Marxistisk teori, avviser "dogmatisk marxisme". Stalin foretok stadig justeringer av den daglige implementeringen av politikken slik at den samsvarte med den virkelige situasjonen, og fulgte samtidig de viktigste leninistiske retningslinjene. Stalin fremmet oppgaven med å bygge et sosialistisk samfunn i ett bestemt land, og fortsatte konsekvent Lenins aktiviteter, noe som førte til seieren til verdens første sosialistiske revolusjon i Russland. Stalins femårsplaner fulgte logisk sett fra Lenins GOELRO-plan. Stalins program for kollektivisering og modernisering av landsbygda oppfylte målene for mekanisering Jordbruk stilt av Lenin."Yuri Zhukov er også enig med ham (s. 5): "For å forstå Stalins synspunkter, er hans tilnærming til å løse alle problemer uten unntak viktig - "spesifikke historiske forhold." Det var de, og ikke noens autoritative uttalelse, at offisielle dogmer og teorier ble de viktigste for Stalin. De, og ikke noe annet, forklarer hans engasjement for politikken til den samme pragmatikeren Lenin som ham selv, forklarer hans egne nøling og vendepunkter, hans beredskap, under påvirkning av virkelige forhold, uten å være flau i det hele tatt, til å forlate tidligere fremsatte forslag og insistere på andre, noen ganger diametralt motsatte.»
Det er gode grunner til å hevde at Stalins politikk var en fortsettelse av Lenins. Kanskje, hvis Lenin hadde funnet seg selv i Stalins sted, under de samme "spesifikke historiske forholdene" ville han ha handlet på en lignende måte. I tillegg er det verdt å merke seg den fenomenale ytelsen til disse menneskene, og det konstante ønsket om utvikling og selvlæring.
Kampen for Lenins arv
Mens Lenin fortsatt levde, men da han allerede var alvorlig syk, utspant det seg en kamp om lederskap i partiet mellom Trotskijs gruppe og «venstrefolket» (Zinoviev, Kamenev), samt «rettighetene» (Bukharin, Rykov) og Stalins. "sentristisk gruppe". Vi vil ikke gå for mye i detalj om omskiftelsene i denne kampen, men la oss merke oss følgende. I den stormfulle prosessen med partidiskusjoner var det den stalinistiske gruppen som i utgangspunktet inntok mye dårligere «utgangsposisjoner» som skilte seg ut og fikk partistøtte. Antisovjetiske historikere sier at dette ble tilrettelagt av Stalins spesielle list og bedrag. Han, sier de, manøvrerte dyktig blant motstandere, satte dem mot hverandre, brukte ideene deres og så videre.
Vi vil ikke benekte Stalins evne til å spille det politiske spillet, men faktum gjenstår: Bolsjevikpartiet støttet ham. Og dette ble for det første lettet av stillingen til Stalin, som forsøkte, til tross for alle uenighetene, å forhindre splittelse i partiet i denne vanskelige tiden. Og, for det andre, fokuset og evnen til den stalinistiske gruppen for praktisk statlig virksomhet, tørsten som tilsynelatende var veldig sterkt kjent blant bolsjevikene som vant borgerkrigen.
Stalin og hans kamerater, i motsetning til motstanderne, vurderte den nåværende situasjonen i verden objektivt, forsto umuligheten av en verdensrevolusjon på dette historiske stadiet, og basert på dette begynte de å konsolidere suksessene oppnådd i Russland, og ikke å "eksportere" dem utenfor. Fra Stalins rapport til den 17. kongressen: "Vi ble veiledet i fortiden, og vi blir veiledet i nåtiden av USSR og bare av USSR.".
Det er umulig å si nøyaktig fra hvilken dato den stalinistiske gruppens fulle dominans i landets ledelse begynte. Tilsynelatende var dette perioden 1928 - 1929, da vi kan si at denne politiske kraften begynte å føre en uavhengig politikk. På dette stadiet var undertrykkelsen av partiopposisjonen ganske mild. Vanligvis, for opposisjonsledere, endte nederlaget med at de ble fjernet fra vervet. lederstillinger, utvisning fra Moskva eller fra landet, utestengelse fra partiet.
Skala av undertrykkelse
Nå er det på tide å snakke om tall. Hva var omfanget av politisk undertrykkelse i sovjetstaten? I følge diskusjoner med anti-sovjetister (se "The Court of History" eller "Historical Process"), er det nettopp dette spørsmålet som forårsaker en smertefull reaksjon fra deres side og anklager om "rettferdiggjørelse, umenneskelighet" osv. Men å snakke om tall betyr faktisk noe, siden tall ofte avslører mye om undertrykkelsens natur. For øyeblikket er de mest kjente studiene de av Dr. V. N. Zemskova.
Tabell 1. Sammenlignende statistikk over fanger i 1921–1952
av politiske grunner (ifølge data fra den første spesialavdelingen til USSR innenriksdepartementet og USSR KGB)
Tabell 1 viser Zemskovs data hentet fra to kilder: statistiske rapporter fra OGPU-NKVD-MVD-MGB og data fra den første spesialavdelingen til det tidligere USSR innenriksdepartementet.
V. N. Zemskov:
"I begynnelsen av 1989, ved avgjørelse fra presidiet til USSR Academy of Sciences, ble det opprettet en kommisjon fra historieavdelingen til USSR Academy of Sciences, ledet av tilsvarende medlem av Academy of Sciences Yu.A. Polyakov om å bestemme befolkningstap. Som en del av denne kommisjonen var vi blant de første historikerne som fikk tilgang til statistiske rapporter fra OGPU-NKVD-MVD-MGB som ikke tidligere hadde blitt utstedt til forskere...
...De aller fleste av dem ble dømt under den berømte artikkel 58. Det er et ganske betydelig avvik i de statistiske beregningene til disse to avdelingene, som etter vår mening ikke er forklart av ufullstendigheten i informasjonen til den tidligere KGB i USSR, men av det faktum at ansatte i den første spesialavdelingen til USSR innenriksdepartementet tolket begrepet "politiske kriminelle" bredere, og i statistikken de utarbeidet var det en betydelig "kriminell blanding".
Det skal bemerkes at det foreløpig ikke er noen enhet blant historikere når det gjelder vurderingen av bortskaffelsesprosessen. Bør de fratatte klassifiseres som politisk undertrykte? Tabell 1 inkluderer kun de som er fratatt i kategori 1, det vil si de som ble arrestert og dømt. De som ble sendt til et spesialoppgjør (2. kategori) og rett og slett ble fratatt, men ikke deportert (3. kategori), ble ikke inkludert i tabellen.
La oss nå bruke disse dataene til å identifisere noen spesielle perioder. Dette er 1921, 35 tusen av dem ble dømt til dødsstraff - slutten på borgerkrigen. 1929 - 1930 - gjennomføre kollektivisering. 1941 - 1942 - begynnelsen av krigen, økningen i antall henrettede til 23 - 26 tusen er assosiert med eliminering av "spesielt farlige elementer" i fengsler som falt under okkupasjon. Og en spesiell plass er okkupert av årene 1937 - 1938 (den såkalte "Great Terror"), det var i denne perioden at det var en kraftig økning i politisk undertrykkelse, spesielt 682 tusen mennesker dømt til kriminelle anklager (eller over 82 % for hele perioden). Hva skjedde i denne perioden? Hvis alt er mer eller mindre klart med andre år, så ser 1937 virkelig veldig skremmende ut. Arbeidet til Yuri Zhukov er dedikert til å forklare dette fenomenet.
Dette bildet kommer fra arkivdata. Og det er heftig debatt om disse tallene. De sammenfaller i stor grad ikke med titalls millioner av ofre som våre liberale har uttalt.
Selvfølgelig kan man ikke si at omfanget av undertrykkelse var veldig lavt, kun basert på det faktum at det faktiske antallet undertrykte viste seg å være en størrelsesorden færre tall liberale. Undertrykkelsen var betydelig i de angitte spesielle årene, da store begivenheter fant sted over hele landet, sammenlignet med nivået av "stille" år. Men samtidig må vi forstå at det å bli undertrykt av politiske årsaker ikke automatisk betyr uskyldig. Det var de som ble dømt for alvorlige forbrytelser mot staten (ran, terrorisme, spionasje osv.).
Stalins kurs
Nå, etter å ha snakket om tall, la oss gå videre til beskrivelsen historiske prosesser. Men samtidig vil jeg gjøre én digresjon. Temaet for artikkelen er veldig smertefullt og dystert: politiske intriger og undertrykkelse inspirerer få mennesker. Imidlertid må vi forstå det livet sovjetiske folk disse årene var ikke fylt med dette i det hele tatt. På 20-30-tallet skjedde det virkelig globale endringer i Sovjet-Russland, der folket tok en direkte del. Landet utviklet seg i et utrolig tempo. Gjennombruddet var ikke bare industrielt: offentlig utdanning, helsevesen, kultur og arbeidskraft steg til et kvalitativt nytt nivå, og innbyggerne i USSR så dette med egne øyne. " Russisk mirakel» Stalins femårsplaner sovjetiske folk med rette oppfattet som frukten av deres egen innsats.
Hva var politikken til den nye ledelsen i landet? Først av alt, styrkingen av Sovjetunionen. Dette kom til uttrykk i akselerert kollektivisering og industrialisering. I å løfte landets økonomi til et helt nytt nivå. Opprettelse av en moderne hær basert på en ny militærindustri. Alle landets ressurser ble brukt til disse formålene. Kilden var landbruksprodukter, mineralske råvarer, skog og til og med kulturelle og kirkelige verdier. Stalin var den hardeste forkjemperen for en slik politikk her. Og, som historien har vist, er det ikke forgjeves...
I internasjonal politikk nytt kurs var å begrense aktiviteter for å «eksportere verdensrevolusjonen», normalisere forholdet til kapitalistiske land og søke etter allierte før krigen. For det første skyldtes dette økende spenning på den internasjonale arenaen og forventningen om en ny krig. USSR, etter "forslag" fra en rekke land, slutter seg til Folkeforbundet. Ved første øyekast motsier disse trinnene marxismen-leninismens prinsipper.
Lenin snakket en gang om Folkeforbundet:
"Et utilslørt instrument for imperialistiske anglo-franske ønsker ... Folkeforbundet er et farlig instrument rettet med spissen mot landet med proletariatets diktatur".
Mens Stalin i et av intervjuene hans:
"Til tross for at Tyskland og Japan trekker seg ut av Folkeforbundet - eller kanskje på grunn av dette - kan ligaen gi en viss bremse for å forsinke eller forhindre utbruddet av fiendtligheter. Hvis dette er tilfellet, hvis Forbundet kan vise seg å være en slags knas på veien for i det minste noe å komplisere krigsårsaken og til en viss grad lette fredens sak, så er vi ikke mot Forbundet. Ja, hvis det er flyttingen historiske hendelser, da er det mulig at vi vil støtte Folkeforbundet, til tross for dets kolossale mangler.».
Også i internasjonal politikk er det en justering i aktivitetene til Komintern, en organisasjon designet for å gjennomføre den proletariske verdensrevolusjonen. Stalin, med hjelp av G. Dimitrov, som kom tilbake fra nazistiske fangehull, oppfordrer kommunistpartiene i europeiske land til å slutte seg til «Popular Fronts» med sosialdemokratene, som igjen kan tolkes som «opportunisme». Fra Dimitrovs tale på den VII verdenskongressen til den kommunistiske internasjonale:
«La kommunistene anerkjenne demokratiet og komme til dets forsvar, så er vi klare for en enhetsfront. Vi er tilhengere av sovjetisk demokrati, arbeiderdemokrati, det mest konsekvente demokratiet i verden. Men vi forsvarer og vil forsvare i kapitalistiske land hver tomme av borgerlige demokratiske friheter som er inngrepet av fascisme og borgerlig reaksjon, fordi dette er diktert av interessene til proletariatets klassekamp!
Samtidig har den stalinistiske gruppen (i utenrikspolitikk dette er Molotov, Litvinov) gikk mot opprettelsen av den østlige pakten bestående av Sovjetunionen, Frankrike, Tsjekkoslovakia, England, mistenkelig lik sammensetningen til den tidligere ententen.
En slik ny kurs i utenrikspolitikken kunne ikke annet enn å forårsake proteststemninger i enkelte partikretser, men Sovjetunionen trengte det objektivt sett.
Det var også normalisering i landet offentlig liv. Vi er tilbake nyttårsferie med et juletre og et karneval ble kommunenes aktiviteter innskrenket, introduserte hæren offiser rekker(oh horror!), og mye mer. Her er en illustrasjon som, ser det ut til, formidler den tidens atmosfære. Fra politbyråets avgjørelse:
[på internett] .
I USSR. Jeg prøvde å svare på ni av de vanligste spørsmålene om politisk undertrykkelse.
1. Hva er politisk undertrykkelse?
Det har vært perioder i historien til forskjellige land når Myndighetene av en eller annen grunn - pragmatisk eller ideologisk - begynte den å oppfatte en del av befolkningen enten som direkte fiender, eller som overflødige, "unødvendige" mennesker. Utvelgelsesprinsippet kan være forskjellig - etter etnisk opprinnelse, etter religiøse synspunkter, etter økonomisk status, etter politiske synspunkter, etter utdanningsnivå - men resultatet var det samme: disse "unødvendige" menneskene ble enten fysisk ødelagt uten rettssak eller etterforskning, eller utsatt for straffeforfølgelse, eller ble ofre for administrative restriksjoner (utvist fra landet, sendt i eksil i landet, fratatt sivile rettigheter, og så videre). Det vil si at folk led ikke for noen personlig feil, men rett og slett fordi de var uheldige, rett og slett fordi de befant seg på et bestemt sted på et bestemt tidspunkt.
Politisk undertrykkelse skjedde ikke bare i Russland, og i Russland - ikke bare under sovjetisk styre. Men når vi husker ofrene for politisk undertrykkelse, tenker vi først og fremst på dem som led i 1917–1953, fordi blant totalt antall De utgjør flertallet av russiske undertrykte mennesker.
2. Hvorfor, når man snakker om politisk undertrykkelse, begrenses de til perioden 1917–1953? Det var ingen undertrykkelser etter 1953?
Demonstrasjonen 25. august 1968, også kalt «demonstrasjonen av de syv», ble gjennomført av en gruppe på syv sovjetiske dissidenter på Røde plass for å protestere mot innføringen av sovjetiske tropper i Tsjekkoslovakia. To av deltakerne ble erklært utilregnelige og utsatt for tvangsbehandling.
Denne perioden, 1917–1953, er skilt ut fordi den sto for det store flertallet av undertrykkelsene. Etter 1953 skjedde det også undertrykkelser, men i mye mindre skala, og viktigst av alt gjaldt de hovedsakelig mennesker som i en eller annen grad var motstandere av Sovjet. politisk system. Vi snakker om meningsmotstandere som fikk fengselsstraff eller led av straffepsykiatri. De visste hva de gikk inn til, de var ikke tilfeldige ofre – noe som selvfølgelig på ingen måte rettferdiggjør det myndighetene gjorde mot dem.
3. Ofre for sovjetisk politisk undertrykkelse – hvem er de?
De var veldig forskjellige folk, forskjellig i sosial opprinnelse, tro, verdenssyn.
Sergei Korolev, vitenskapsmann
Noen av dem er de såkalte " tidligere”, det vil si adelsmenn, hær- eller politifolk, universitetsprofessorer, dommere, kjøpmenn og industrimenn og geistlige. Det vil si de som kommunistene som kom til makten i 1917 anså for å være interessert i å gjenopprette den tidligere orden og derfor mistenkte dem for undergravende virksomhet.
Dessuten var en stor andel av ofrene for politisk undertrykkelse " fratatt«bønder, de fleste sterke bønder, som ikke ønsket å gå med i kollektivbruk (noen ble imidlertid ikke reddet ved å gå inn i en kollektivgård).
Mange ofre for undertrykkelse ble klassifisert som " skadedyr" Dette var navnet som ble gitt til produksjonsspesialister - ingeniører, teknikere, arbeidere, som ble kreditert med den hensikt å forårsake materiell, teknisk eller økonomisk skade på landet. Noen ganger skjedde dette etter noen reelle produksjonssvikt, ulykker (som det var nødvendig å finne de ansvarlige for), og noen ganger handlet det kun om hypotetiske problemer som ifølge påtalemyndigheten kunne ha skjedd dersom fiendene ikke hadde blitt avslørt i tide.
Den andre delen er kommunister og medlemmer av andre revolusjonære partier som sluttet seg til kommunistene etter oktober 1917: sosialdemokrater, sosialistrevolusjonære, anarkister, bundister, og så videre. Disse menneskene, som aktivt passet inn i den nye virkeligheten og deltok i byggingen av sovjetmakten, viste seg på et visst tidspunkt å være overflødige på grunn av den interne partikampen, som i SUKP (b), og senere i SUKP, aldri stoppet - først åpenlyst, senere skjult. Dette er også kommunister som ble angrepet på grunn av sine personlige egenskaper: overdreven ideologi, utilstrekkelig servitighet...
Sergeev Ivan Ivanovich. Før arrestasjonen jobbet han som vaktmann på Chernovsky-kollektivegården "Iskra"
På slutten av 30-tallet ble mange undertrykt militær, som starter med overordnet kommandostab og slutter med junioroffiserer. De ble mistenkt for potensielle deltakere i konspirasjoner mot Stalin.
Det er verdt å nevne separat ansatte i GPU-NKVD-NKGB, hvorav noen også ble undertrykt på 30-tallet under "kampen mot utskeielser." "Overdrifter på bakken" er et konsept som ble laget av Stalin, og antyder overdreven entusiasme fra straffemyndighetene. Det er klart at disse "overskridelsene" naturlig fulgte av den generelle statlige politikken, og derfor høres ord om utskeielser i Stalins munn veldig kyniske ut. Forresten, nesten hele ledelsen i NKVD, som utførte undertrykkelser i 1937–1938, ble snart undertrykt og skutt.
Naturligvis var det mye undertrykt for sin tro(og ikke bare ortodokse). Dette inkluderer presteskap, monastisisme, aktive lekfolk i sognene, og rett og slett mennesker som ikke skjuler sin tro. Selv om den sovjetiske regjeringen ikke formelt forbød religion og den sovjetiske grunnloven av 1936 garanterte borgerne samvittighetsfrihet, kunne faktisk åpen trosbekjennelse ende trist for en person.
Rozhkova Vera. Før arrestasjonen jobbet hun ved instituttet. Bauman. Var en hemmelig nonne
Ikke bare enkeltpersoner og visse klasser ble utsatt for undertrykkelse, men også individuelle folkeslag - Krim-tatarer, Kalmyks, Tsjetsjenere og Ingush, tyskere. Dette skjedde under den store patriotiske krigen. Det var to grunner. For det første ble de sett på som potensielle forrædere som kunne gå over til tyskernes side når troppene våre trakk seg tilbake. For det andre, da tyske tropper okkuperte Krim, Kaukasus og en rekke andre territorier, samarbeidet faktisk en del av folkene som bodde der med dem. Naturligvis samarbeidet ikke alle representanter for disse folkene med tyskerne, for ikke å snakke om de av dem som kjempet i den røde armés rekker - men senere ble alle, inkludert kvinner, barn og gamle, erklært forrædere og sendt inn i eksil (hvor, ved makt umenneskelige forhold, mange døde enten på veien eller på stedet).
Olga Berggolts, poetinne, fremtidig "muse av beleiret Leningrad"
Og blant de undertrykte var det mange vanlige folk, som så ut til å ha en helt trygg sosial opprinnelse, men ble arrestert enten på grunn av en oppsigelse, eller rett og slett på grunn av en ordre (det var også planer ovenfra for å identifisere «folkets fiender»). Hvis en stor partifunksjonær ble arrestert, ble også hans underordnede ofte arrestert, ned til de laveste stillingene som en personlig sjåfør eller husholderske.
4. Hvem kan ikke betraktes som et offer for politisk undertrykkelse?
General Vlasov inspiserer ROA-soldater
Ikke alle de som led i 1917–1953 (og senere, inntil slutten av sovjetmakten) kan kalles ofre for politisk undertrykkelse.
I tillegg til de "politiske" ble folk også fengslet i fengsler og leire på grunn av vanlige kriminelle anklager (tyveri, bedrageri, ran, drap og så videre).
De som begikk åpenbart forræderi kan heller ikke betraktes som ofre for politisk undertrykkelse - for eksempel "Vlasovites" og "politimenn", det vil si de som gikk for å tjene de tyske okkupantene under den store patriotiske krigen. Selv uavhengig av den moralske siden av saken, var det deres bevisste valg; de gikk inn i en kamp med staten, og staten kjempet følgelig med dem.
Det samme gjelder ulike typer opprørsbevegelser - Basmachi, Bandera, "skogsbrødre", kaukasiske abreker og så videre. Du kan diskutere deres rettigheter og urett, men ofrene for politisk undertrykkelse er bare de som ikke tok krigsveien med USSR, som rett og slett levde vanlig liv og led uavhengig av hans handlinger.
5. Hvordan ble undertrykkelsen lovlig formalisert?
Attest for henrettelse av dødsdommen til NKVD-troikaen mot den russiske vitenskapsmannen og teologen Pavel Florensky. Reproduksjon ITAR-TASS
Det var flere alternativer. For det første ble noen av de undertrykte skutt eller fengslet etter åpning av straffesak, etterforskning og rettssak. I utgangspunktet ble de siktet i henhold til artikkel 58 i USSRs straffelov (denne artikkelen inkluderte mange punkter, fra forræderi til anti-sovjetisk agitasjon). Samtidig, på 20-tallet og til og med på begynnelsen av 30-tallet, ble alle juridiske formaliteter ofte overholdt – det ble gjennomført en etterforskning, så var det rettssak med debatt mellom forsvarer og påtalemyndighet – dommen var rett og slett en selvfølge. På 1930-tallet, spesielt fra 1937, ble den rettslige prosedyren til en fiksjon, siden tortur og andre ulovlige pressmetoder ble brukt under etterforskningen. Derfor erkjente tiltalte i rettssaken masseskyld.
For det andre, fra 1937, sammen med ordinære rettssaker, begynte en forenklet prosedyre å fungere, da det ikke var noen rettslige debatter i det hele tatt, tilstedeværelsen av siktede var ikke nødvendig, og dommer ble avsagt av det såkalte spesialmøtet, i andre ord, "troikaen", bokstavelig talt bak 10-15 minutter.
For det tredje ble noen av ofrene undertrykt administrativt, uten noen etterforskning eller rettssak i det hele tatt - de samme "fratatte", de samme eksilfolkene. Det samme gjaldt ofte familiemedlemmer til de som ble dømt i henhold til artikkel 58. Den offisielle forkortelsen CHSIR (medlem av familien til en forræder mot moderlandet) var i bruk. Samtidig ble det ikke reist personlige anklager mot bestemte personer, og deres eksil var motivert av politisk hensiktsmessighet.
Men i tillegg hadde noen ganger undertrykkelse ingen juridisk formalisering i det hele tatt; faktisk var de lynsjinger - fra skytingen i 1917 av en demonstrasjon til forsvar for den grunnlovgivende forsamlingen og endte med hendelsene i 1962 i Novocherkassk, der en arbeider ' demonstrasjon som protesterte mot stigende priser på mat ble skutt.
6. Hvor mange mennesker ble undertrykt?
Foto av Vladimir Eshtokin
Dette er et komplekst spørsmål som historikere fortsatt ikke har et eksakt svar på. Tallene er svært forskjellige - fra 1 til 60 millioner. Det er to problemer her - for det første utilgjengeligheten til mange arkiver, og for det andre avviket i beregningsmetoder. Tross alt, selv basert på åpne arkivdata, kan man trekke forskjellige konklusjoner. Arkivdata er ikke bare mapper med straffesaker mot bestemte personer, men også for eksempel avdelingsrapporter om matforsyninger til leirer og fengsler, statistikk over fødsler og dødsfall, journaler på kirkegårdskontorer om begravelser, og så videre og så videre. Historikere prøver å ta hensyn til så mange forskjellige kilder som mulig, men dataene er noen ganger uenige med hverandre. Årsakene er forskjellige - regnskapsfeil, bevisst svindel og tap av mange viktige dokumenter.
Det er også et veldig kontroversielt spørsmål - hvor mange mennesker ble ikke bare undertrykt, men spesifikt fysisk ødelagt og kom ikke hjem? Hvordan telle? Bare de som er dømt til døden? Eller, på toppen av det, de som døde i varetekt? Hvis vi teller de døde, må vi forstå dødsårsakene: de kan være forårsaket av uutholdelige tilstander (sult, kulde, juling, overarbeid), eller de kan også være naturlige (død fra alderdom, død fra kroniske sykdommer som begynte lenge før arrestasjonen). Dødsattester (som ikke engang alltid ble bevart i straffesaken) inkluderte oftest «akutt hjertesvikt», men i virkeligheten kunne det vært hva som helst.
I tillegg, selv om enhver historiker burde være upartisk, som en vitenskapsmann burde være, har i virkeligheten hver forsker sine egne ideologiske og politiske preferanser, og derfor kan historikeren vurdere noen data som mer pålitelige, og noen mindre. Fullstendig objektivitet er et ideal som bør etterstrebes, men som ennå ikke er oppnådd av noen historiker. Derfor, når du står overfor spesifikke estimater, bør du være forsiktig. Hva om forfatteren, bevisst eller ubevisst, overdriver eller undervurderer tallene?
Men for å forstå omfanget av undertrykkelsene, er det nok å gi dette eksemplet på avvik i tall. Ifølge kirkehistorikere, i 1937-38 mer enn 130 tusen prester. I følge historikere forpliktet til kommunistisk ideologi, i 1937-38 var antallet arresterte presteskap mye mindre - bare ca 47 tusen. La oss ikke krangle om hvem som har mest rett. La oss gjøre et tankeeksperiment: se for deg at nå, i vår tid, blir 47 tusen jernbanearbeidere arrestert i Russland i løpet av året. Hva vil skje med transportsystemet vårt? Og hvis 47 tusen leger blir arrestert i løpet av et år, vil husholdningsmedisin til og med overleve? Hva om 47 tusen prester blir arrestert? Imidlertid har vi ikke engang så mange av dem nå. Generelt, selv om vi fokuserer på minimumsestimatene, er det lett å se at undertrykkelsen har blitt en sosial katastrofe.
Og for deres moralske vurdering er det spesifikke antallet ofre helt uviktige. Enten det er en million eller hundre millioner eller hundre tusen, det er fortsatt en tragedie, det er fortsatt en forbrytelse.
7. Hva er rehabilitering?
De aller fleste ofrene for politisk undertrykkelse ble senere rehabilitert.
Rehabilitering er statens offisielle anerkjennelse av at en gitt person ble dømt urettferdig, at han er uskyldig i anklagene mot ham og derfor ikke anses for å ha blitt dømt og kvitter seg med restriksjonene som personer løslatt fra fengsel kan være underlagt. (for eksempel retten til å bli valgt som vara, retten til å arbeide i rettshåndhevende organer og lignende).
Mange tror at rehabiliteringen av ofre for politisk undertrykkelse begynte først i 1956, etter at den første sekretæren for CPSUs sentralkomité N.S. Khrusjtsjov avslørte Stalins personkult på den 20. partikongressen. Faktisk er det ikke slik - den første bølgen av rehabilitering fant sted i 1939, etter at landets ledelse fordømte den voldsomme undertrykkelsen fra 1937-38 (som ble kalt "utskeielser på bakken"). Dette, forresten, viktig poeng, fordi eksistensen av politisk undertrykkelse i landet ble generelt anerkjent. Det er anerkjent selv av de som startet disse undertrykkelsene. Derfor ser moderne stalinisters påstand om at undertrykkelse er en myte rett og slett latterlig ut. Hva med en myte, hvis til og med idolet ditt Stalin gjenkjente dem?
Men i 1939-41 var det få mennesker som ble rehabilitert. Og masserehabilitering begynte i 1953 etter Stalins død, toppen skjedde i 1955–1962. Så, frem til andre halvdel av 1980-tallet, var det få rehabiliteringer, men etter at perestroika ble kunngjort i 1985, økte antallet kraftig. Individuelle rehabiliteringshandlinger skjedde allerede i post-sovjettiden, på 1990-tallet (siden den russiske føderasjonen er juridisk etterfølger til USSR, har den rett til å rehabilitere de som ble urettmessig dømt før 1991).
Men, skutt i Jekaterinburg i 1918, ble hun offisielt rehabilitert først i 2008. Tidligere hadde statsadvokatembetet motarbeidet rehabilitering med den begrunnelse at drap kongelig familie hadde ikke noen juridisk registrering og ble lokale myndigheters vilkårlighet. Men den russiske føderasjonens høyesterett fant i 2008 at selv om det ikke var noen rettsavgjørelse, ble kongefamilien skutt av avgjørelsen fra de lokale myndighetene, som har administrative fullmakter og derfor er en del av statsmaskinen - og undertrykkelse er en tvangstiltak fra statens side.
Forresten, det er mennesker som utvilsomt ble ofre for politisk undertrykkelse, som ikke begikk det de formelt ble anklaget for - men det er ingen beslutning om rehabilitering, og det vil det tilsynelatende aldri bli. Vi snakker om de som, før de falt under undertrykkelsens skøytebane, selv var sjåfører av denne skøytebanen. For eksempel "jernfolkets kommissær" Nikolai Yezhov. Vel, hva slags uskyldig offer er han? Eller den samme Lavrenty Beria. Selvsagt var henrettelsen hans urettferdig, selvfølgelig, han var ikke noen engelsk eller fransk spion, slik det i all hast ble tilskrevet ham – men hans rehabilitering ville blitt en demonstrativ begrunnelse for politisk terror.
Rehabiliteringen av ofre for politisk undertrykkelse skjedde ikke alltid "automatisk"; noen ganger måtte disse menneskene eller deres slektninger være utholdende og skrive brev til offentlige organer i årevis.
8. Hva sier de nå om politisk undertrykkelse?
Foto av Vladimir Eshtokin
I moderne Russland det er ingen konsensus om dette temaet. Dessuten manifesteres sosial polarisering i holdninger til det. Ulike politiske og ideologiske krefter bruker minnet om undertrykkelse i sine politiske interesser, men vanlige mennesker, ikke politikere, kan oppfatte det veldig forskjellig.
Noen mennesker er overbevist om at politisk undertrykkelse er et skammelig kapittel nasjonal historie at dette er en monstrøs forbrytelse mot menneskeheten, og derfor må vi alltid huske på de undertrykte. Noen ganger er denne posisjonen forenklet, alle ofre for undertrykkelse blir erklært like syndfrie rettferdige, og skylden for dem legges ikke bare på Sovjetisk makt, men også til den moderne russiske som den juridiske etterfølgeren til den sovjetiske. Ethvert forsøk på å finne ut hvor mange som faktisk ble undertrykt er på forhånd erklært å være en rettferdiggjøring av stalinismen og fordømt fra et moralsk ståsted.
Andre stiller spørsmål ved selve undertrykkelsen, og hevder at alle disse «såkalte ofrene» virkelig er skyldige i forbrytelsene som tilskrives dem, at de virkelig skadet, sprengte, planla terrorangrep, og så videre. Denne ekstremt naive posisjonen tilbakevises av det faktum at undertrykkelsen ble anerkjent selv under Stalin - da ble det kalt "utskeielser", og på slutten av 30-tallet ble nesten hele NKVD-ledelsen fordømt for disse "utskeielsene". Den moralske mangelen ved slike synspunkter er like åpenbar: folk er så ivrige etter ønsketenkning at de er klare, uten bevis, til å baktale millioner av ofre.
Andre igjen innrømmer at det var undertrykkelser, de er enige om at de som led av dem var uskyldige, men de oppfatter alt dette helt rolig: de sier, det kunne ikke vært annerledes. Undertrykkelse, ser det ut til, var nødvendig for industrialiseringen av landet og for opprettelsen av en kampklar hær. Uten undertrykkelse hadde det ikke vært mulig å vinne den store patriotiske krigen Patriotisk krig. En slik pragmatisk posisjon, uansett hvor mye den tilsvarer historiske fakta, er også moralsk feil: Staten er erklært å være den høyeste verdien, i sammenligning med hvilken livet til hver enkelt person ikke er verdt noe, og hvem som helst kan og bør ødelegges av hensyn til de høyeste statlige interesser. Her kan man forresten trekke en parallell til at de gamle hedningene, som ofret menneskelige ofre til sine guder, var hundre prosent sikre på at dette ville tjene stammens, folkets og byens beste. Nå virker dette fanatisk for oss, men motivasjonen var nøyaktig den samme som moderne pragmatikere.
Man kan selvsagt forstå hvor slik motivasjon kommer fra. Sovjetunionen posisjonerte seg som et samfunn med sosial rettferdighet - og i mange henseender, spesielt i den sene sovjetperioden, var det sosial rettferdighet. Samfunnet vårt er sosialt mye mindre rettferdig – pluss at enhver urettferdighet umiddelbart blir kjent for alle. Derfor, på jakt etter rettferdighet, vender folk blikket mot fortiden - naturlig nok, idealiserer den epoken. Dette betyr at de psykologisk streber etter å rettferdiggjøre de mørke tingene som skjedde da, inkludert fortrengningene. Anerkjennelse og fordømmelse av undertrykkelse (spesielt erklært ovenfra) blant slike mennesker er kombinert med godkjenning av gjeldende urettferdighet. Man kan på alle mulige måter demonstrere naiviteten i en slik posisjon, men inntil sosial rettferdighet er gjenopprettet, vil denne posisjonen bli gjengitt igjen og igjen.
9. Hvordan bør kristne oppfatte politisk undertrykkelse?
Ikon for de nye russiske martyrene
Blant ortodokse kristne er det dessverre heller ingen enhet i denne saken. Det er troende (inkludert kirkegjengere, noen ganger til og med i presteskapet) som enten anser alle de undertrykte som skyldige og uverdige til medlidenhet, eller rettferdiggjør lidelsen deres med statens fordel. Dessuten, noen ganger - gudskjelov, ikke så ofte! – Du kan også høre oppfatningen om at undertrykkelsene var en velsignelse for de undertrykte selv. Tross alt skjedde det som skjedde med dem i henhold til Guds forsyn, og Gud vil ikke gjøre noe vondt mot en person. Dette betyr, sier slike kristne, at disse menneskene måtte lide for å bli renset for tunge synder og å bli åndelig gjenfødt. Det er faktisk mange eksempler på slik åndelig vekkelse. Som poeten Alexander Solodovnikov, som gikk gjennom leiren, skrev: "Grillen er rusten, takk! //Takk, bajonettblad! // En slik frihet kunne bare gitt meg // etter lange århundrer.»
Faktisk er dette en farlig åndelig erstatning. Ja, lidelse kan noen ganger redde menneskesjelen, men det følger slett ikke av dette at lidelse i seg selv er bra. Og enda mer følger det ikke av dette at bødlene er rettferdige. Som vi vet fra evangeliet, beordret kong Herodes, som ønsket å finne og ødelegge Jesusbarnet, forebyggende drap på alle babyene i Betlehem og området rundt. Disse babyene er kanonisert av Kirken, men morderen deres Herodes er ikke det. Synd forblir synd, ondskap forblir ond, en kriminell forblir en kriminell selv om de langsiktige konsekvensene av hans forbrytelse er fantastiske. Dessuten er en ting personlig erfaringå snakke om fordelene ved lidelse, og en helt annen ting å si dette om andre mennesker. Bare Gud vet om denne eller den testen vil vise seg til gode eller dårlige for en bestemt person, og vi har ingen rett til å dømme dette. Men det er dette vi kan og bør gjøre – hvis vi anser oss selv som kristne! – Dette er for å holde Guds bud. Hvor det ikke står et ord om at man for allmennhetens skyld kan drepe uskyldige mennesker.
Hva er konklusjonene?
Først og det åpenbare er at vi må forstå at undertrykkelse er ondskap, både sosial og personlig ondskap av de som utførte den. Det finnes ingen rettferdiggjørelse for denne ondskapen – verken pragmatisk eller teologisk.
Sekund– dette er den riktige holdningen til ofre for undertrykkelse. De bør ikke alle betraktes som ideelle. Dette var veldig forskjellige mennesker, både sosialt, kulturelt og moralsk. Men tragedien deres må oppfattes uten hensyn til deres individuelle egenskaper og omstendigheter. Alle var ikke skyldige i myndighetene som utsatte dem for lidelse. Vi vet ikke hvem av dem som er rettferdig, hvem som er en synder, hvem som nå er i himmelen, hvem som er i helvete. Men vi må synes synd på dem og be for dem. Men det du definitivt ikke bør gjøre er å ikke spekulere i deres minner mens du forsvarer våre egne Politiske Synspunkter i kontrovers. Det undertrykte skal ikke bli for oss midler.
Tredje– Vi må tydelig forstå hvorfor disse undertrykkelsene ble mulig i vårt land. Årsaken til dem er ikke bare de personlige syndene til de som sto ved roret i disse årene. Hovedårsaken er bolsjevikenes verdensbilde, basert på ateisme og fornektelse av alle tidligere tradisjoner - åndelig, kulturell, familie og så videre. Bolsjevikene ønsket å bygge himmelen på jorden, og samtidig tillot de seg alle midler. Bare det som tjener proletariatets sak er moralsk, hevdet de. Det er ikke overraskende at de internt var klare til å drepe med millioner. Ja, det var undertrykkelser i forskjellige land(inkludert vår) og før bolsjevikene - men likevel var det noen bremser som begrenset omfanget. Nå var det ingen bremser – og det som skjedde skjedde.
Når vi ser på forskjellige grusomheter fra fortiden, sier vi ofte uttrykket "dette må ikke skje igjen." Men dette Kan være gjenta seg selv, hvis vi forkaster moralske og åndelige barrierer, hvis vi utelukkende går ut fra pragmatikk og ideologi. Og det spiller ingen rolle hvilken farge denne ideologien vil ha - rød, grønn, svart, brun ... Det vil fortsatt ende i stort blod.
1. Stalins undertrykkelse- massive politiske undertrykkelser utført i USSR i perioden med stalinisme (slutten av 1920-tallet - begynnelsen av 1950-tallet).
2. Skala for undertrykkelse:
Fra et notat adressert til Khrusjtsjov: fra 1921 til i dag ble 3 777 380 mennesker dømt for kontrarevolusjonære forbrytelser, inkludert 642 980 mennesker til innesperring i leire og fengsler for en periode på 25 år eller mindre, 2 369 220 til eksil og deportasjon - 765 180 mennesker. (innenriksminister).
Antall fanger i fengsler:
3. Årsaker:
· Overgangen til en politikk med tvungen kollektivisering av landbruket, industrialisering og kulturrevolusjon, som krevde betydelige materielle investeringer eller tiltrekning av gratis arbeidskraft (det er for eksempel indikert at grandiose planer for utvikling og etablering av en industriell base i nordlige regioner i den europeiske delen av Russland, Sibir og Fjernøsten krevde flytting av store folkemasser.
· Forberedelser til krig med Tyskland, der nazistene som kom til makten erklærte sitt mål å være ødeleggelsen av kommunistisk ideologi.
For å løse disse problemene var det nødvendig å mobilisere innsatsen til hele befolkningen i landet og sikre absolutt støtte til statlig politikk, og for dette å nøytralisere den potensielle politiske opposisjonen som fienden kunne stole på.
· Kollektiviseringspolitikken og akselerert industrialisering førte til et kraftig fall i befolkningens levestandard og til massesult. Stalin og hans krets forsto at dette økte antallet mennesker som var misfornøyde med regimet og prøvde å fremstille «sabotører» og sabotører — «folkets fiender» — ansvarlige for alle økonomiske vanskeligheter, så vel som ulykker i industri og transport, dårlig forvaltning. , etc.
· Stalins særegne karakter
1) begynner med maktovertakelsen i 1917 og fortsetter til slutten av 1922. Bolsjevikenes "naturlige allierte" - arbeiderne - slapp ikke unna undertrykkelsen. Imidlertid passer denne perioden med undertrykkelse inn i konteksten av generell konfrontasjon.
2) Den andre undertrykkelsesperioden begynner i 1928 med et nytt angrep på bondestanden, som utføres av den stalinistiske gruppen i sammenheng med politisk kamp i de øvre maktlag.
· Kamp mot sabotasje
· Undertrykkelse av utenlandske tekniske spesialister
· Kamp mot intern partiopposisjon
· Med begynnelsen av kollektiviseringen av jordbruk og industrialisering på slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 1930-tallet, samt styrkingen av Stalins personlige makt, ble undertrykkelsen utbredt
· Bortsettelse
· Undertrykkelser i forbindelse med korninnkjøp
· I 1929-1931 ble dusinvis av forskere arrestert og dømt i den såkalte "Academy of Sciences-saken"
I løpet av 1933-34, som antydet russisk forsker O. V. Khlevnyuk, det var en liten svekkelse av undertrykkelsen.
3) Politiske undertrykkelser 1934-1938
· Drap på Kirov (Den dagen Kirov ble drept svarte USSR-regjeringen med en offisiell melding om drapet på Kirov. Den snakket om behovet for «endelig utryddelse av alle fiender av arbeiderklassen».)
· 1937-1938 var en av toppene av Stalins undertrykkelse. I løpet av disse to årene ble 1 575 259 personer arrestert i forbindelse med NKVD, hvorav 681 692 mennesker ble dømt til døden.
· Den 30. juli 1937 ble NKVD-ordre nr. 00447 "Om operasjonen for å undertrykke tidligere kulaker, kriminelle og andre anti-sovjetiske elementer" vedtatt
· Undertrykkelse av utlendinger og etniske minoriteter
· På 1930-tallet ble personer av en rekke nasjonaliteter kastet ut fra grensesonene til USSR, hovedsakelig de som var fremmede for USSR på den tiden (rumenere, koreanere, latviere, etc.).
· Undertrykkelse og antisemittisme
· Lysenkoisme
4) Undertrykkelse fra krigstid
Deportasjon av folk i 1941-1944 (ingenting slikt der)
5) Politisk undertrykkelse av etterkrigstiden
· Deportasjoner fra 1940-1950-tallet
· Undertrykkelse og antisemittisme
· Ideologisk kontroll i sovjetisk vitenskap, lysenkoisme
På 20-tallet og sluttet i 1953. I løpet av denne perioden fant masse arrestasjoner sted og spesielle leire for politiske fanger ble opprettet. Ingen historiker kan navngi det nøyaktige antallet ofre for Stalins undertrykkelse. Mer enn en million mennesker ble dømt i henhold til artikkel 58.
Opprinnelsen til begrepet
Stalins terror rammet nesten alle sektorer av samfunnet. I mer enn tjue år bodde sovjetiske borgere konstant frykt- Ett feil ord eller til og med en gest kan koste livet ditt. Det er umulig å entydig svare på spørsmålet om hva Stalins terror var basert på. Men selvfølgelig er hovedkomponenten i dette fenomenet frykt.
Ordet terror oversatt fra latin er "skrekk". Metoden for å styre et land basert på å skape frykt har blitt brukt av herskere siden antikken. For den sovjetiske lederen fungerte Ivan den grusomme som et historisk eksempel. Stalins terror er på noen måter en mer moderne versjon av Oprichnina.
Ideologi
Historiens jordmor er det Karl Marx kalte vold. Den tyske filosofen så bare ondskap i sikkerheten og ukrenkeligheten til medlemmer av samfunnet. Stalin brukte Marx sin idé.
Det ideologiske grunnlaget for undertrykkelsen som begynte på 1920-tallet ble formulert i juli 1928 i " Kort kurs historie til All-Union Communist Party." Til å begynne med var Stalins terror en klassekamp, som visstnok var nødvendig for å motstå de styrtede styrkene. Men undertrykkelsen fortsatte selv etter at alle de såkalte kontrarevolusjonære havnet i leire eller ble skutt Det særegne ved Stalins politikk var den fullstendige manglende overholdelse av den sovjetiske grunnloven.
Hvis de statlige sikkerhetsbyråene i begynnelsen av Stalins undertrykkelse kjempet mot motstandere av revolusjonen, så begynte arrestasjoner av gamle kommunister på midten av trettitallet - folk uselvisk hengivne til partiet. Vanlige sovjetiske borgere var allerede redde ikke bare for NKVD-offiserer, men også for hverandre. Oppsigelse har blitt hovedverktøyet i kampen mot «folkets fiender».
Stalins undertrykkelse ble innledet av den "røde terroren", som begynte i årene Borgerkrig. Disse to politiske fenomenene har mange likheter. Etter slutten av borgerkrigen var imidlertid nesten alle tilfeller av politiske forbrytelser basert på forfalskning av anklager. Under "den røde terroren" ble de som var uenige med det nye regimet, som det var mange av under opprettelsen av den nye staten, fengslet og skutt først av alle.
Saken om lyceumstudenter
Offisielt begynte perioden med stalinistiske undertrykkelser i 1922. Men en av de første høyprofilerte sakene dateres tilbake til 1925. Det var i år at en spesiell avdeling av NKVD laget en sak som anklaget nyutdannede ved Alexander Lyceum for kontrarevolusjonær virksomhet.
15. februar ble over 150 personer arrestert. Ikke alle av dem var relatert til ovennevnte utdanningsinstitusjon. Blant de dømte var tidligere studenter ved School of Law og offiserer fra Semenovsky Life Guards Regiment. De arresterte ble anklaget for å ha hjulpet det internasjonale borgerskapet.
Mange ble skutt allerede i juni. 25 personer ble dømt til ulike fengselsstraff. 29 av de arresterte ble sendt i eksil. Til Vladimir Shilder - tidligere lærer– på den tiden var jeg 70 år. Han døde under etterforskningen. Nikolai Golitsyn, den siste formannen i Ministerrådet, ble dømt til døden Det russiske imperiet.
Shakhty sak
Anklagene i henhold til artikkel 58 var latterlige. En person som ikke eier fremmedspråk og aldri hadde kommunisert med en borger i en vestlig stat i sitt liv, kunne han lett ha blitt anklaget for å ha samarbeidet med amerikanske agenter. Under etterforskningen ble det ofte brukt tortur. Bare de sterkeste kunne motstå dem. Ofte signerte de som var under etterforskning en tilståelse bare for å fullføre henrettelsen, som noen ganger varte i flere uker.
I juli 1928 ble spesialister ofre for Stalins terror kullindustrien. Denne saken ble kalt "Shakhty". Lederne for Donbass-bedrifter ble anklaget for sabotasje, sabotasje, opprettelse av en underjordisk kontrarevolusjonær organisasjon og for å hjelpe utenlandske spioner.
På 1920-tallet var det flere høyprofilerte saker. Rettelsen fortsatte til begynnelsen av trettiårene. Det er umulig å beregne antall ofre for Stalins undertrykkelse, fordi ingen førte nøye statistikk i disse dager. På nittitallet ble KGB-arkivene tilgjengelige, men heller ikke etter det fikk forskerne utfyllende informasjon. Imidlertid ble separate henrettelseslister offentliggjort, noe som ble et forferdelig symbol på Stalins undertrykkelse.
Den store terroren er et begrep som gjelder en kort periode av sovjetisk historie. Det varte bare i to år - fra 1937 til 1938. Forskere gir mer nøyaktige data om ofre i denne perioden. 1 548 366 mennesker ble arrestert. Skudd - 681 692. Det var en kamp "mot restene av kapitalistklassene."
Årsaker til den "store terroren"
Under Stalins tid ble det utviklet en doktrine for å styrke klassekampen. Dette var bare en formell årsak til utryddelsen av hundrevis av mennesker. Blant ofrene for Stalins terror på 30-tallet var forfattere, vitenskapsmenn, militærmenn og ingeniører. Hvorfor var det nødvendig å kvitte seg med representanter for intelligentsiaen, spesialister som kunne være til fordel for den sovjetiske staten? Historikere gir ulike svar på disse spørsmålene.
Blant moderne forskere er det de som er overbevist om at Stalin bare hadde en indirekte forbindelse til undertrykkelsen i 1937-1938. Signaturen hans vises imidlertid på nesten alle henrettelseslister, og i tillegg er det mye dokumentarisk bevis på hans involvering i massearrestasjoner.
Stalin strebet etter enemakt. Enhver avslapning kan føre til en ekte, ikke fiktiv konspirasjon. En av de utenlandske historikerne sammenlignet den stalinistiske terroren på 30-tallet med den jakobinske terroren. Men hvis det siste fenomenet, som fant sted i Frankrike på slutten av 1700-tallet, involverte ødeleggelsen av representanter for en viss sosial klasse, ble folk som ofte ikke var relatert til hverandre arrestert og henrettet i Sovjetunionen.
Så årsaken til undertrykkelsen var ønsket om eneste, ubetinget makt. Men det var behov for formulering, en offisiell begrunnelse for behovet for massearrestasjoner.
Anledning
1. desember 1934 ble Kirov drept. Denne hendelsen ble den formelle årsaken til arrestasjonen av drapsmannen. I følge resultatene av etterforskningen, som igjen ble fabrikkert, handlet Leonid Nikolaev ikke uavhengig, men som medlem av en opposisjonsorganisasjon. Stalin brukte deretter drapet på Kirov i kampen mot politiske motstandere. Zinoviev, Kamenev og alle deres støttespillere ble arrestert.
Rettssak mot offiserer i Røde Hær
Etter drapet på Kirov begynte rettssakene mot militæret. Et av de første ofrene for den store terroren var G. D. Guy. Militærlederen ble arrestert for setningen «Stalin må fjernes», som han uttalte mens han var beruset. Det er verdt å si at på midten av trettitallet nådde oppsigelsen sitt høydepunkt. Folk som hadde jobbet i samme organisasjon i mange år sluttet å stole på hverandre. Oppsigelser ble skrevet ikke bare mot fiender, men også mot venner. Ikke bare av egoistiske grunner, men også av frykt.
I 1937 fant en rettssak mot en gruppe offiserer i den røde hæren sted. De ble anklaget for anti-sovjetiske aktiviteter og bistand til Trotsky, som på den tiden allerede var i utlandet. Trefflisten inkluderte:
- Tukhachevsky M.N.
- Yakir I.E.
- Uborevich I.P.
- Eideman R.P.
- Putna V.K.
- Primakov V.M.
- Gamarnik Ya. B.
- Feldman B.M.
Heksejakten fortsatte. I hendene på NKVD-offiserer var det et opptak av Kamenevs forhandlinger med Bukharin - det var snakk om å opprette en "høyre-venstre" opposisjon. I begynnelsen av mars 1937, med en rapport som snakket om behovet for å eliminere trotskistene.
I følge rapporten fra generalkommissæren for statssikkerhet Yezhov, planla Bukharin og Rykov terror mot lederen. Et nytt begrep dukket opp i stalinistisk terminologi - "Trotskyist-Bukharinsky", som betyr "rettet mot partiets interesser."
I tillegg til de ovennevnte politiske skikkelsene ble rundt 70 personer arrestert. 52 ble skutt. Blant dem var de som tok direkte del i undertrykkelsen av 20-tallet. Så de skjøt de ansatte statens sikkerhet og politiske skikkelser Yakov Agronom, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov og andre.
Lavrentiy Beria var involvert i "Tukhachevsky-saken", men han klarte å overleve "rensingen". I 1941 tok han stillingen som generalkommissær for statssikkerhet. Beria ble allerede henrettet etter Stalins død - i desember 1953.
Undertrykte vitenskapsmenn
I 1937 ble revolusjonære og politiske skikkelser ofre for Stalins terror. Og veldig snart begynte arrestasjoner av representanter for helt andre sosiale lag. Folk som ikke hadde noe med politikk å gjøre ble sendt til leirene. Det er lett å gjette hva konsekvensene av Stalins undertrykkelse var ved å lese listene nedenfor. Den "store terroren" ble en bremse på utviklingen av vitenskap, kultur og kunst.
Forskere som ble ofre for stalinistiske undertrykkelser:
- Matvey Bronstein.
- Alexander Witt.
- Hans Gelman.
- Semyon Shubin.
- Evgeny Pereplekin.
- Uskyld Balanovsky.
- Dmitry Eropkin.
- Boris Numerov.
- Nikolay Vavilov.
- Sergei Korolev.
Forfattere og poeter
I 1933 skrev Osip Mandelstam et epigram med åpenbare anti-stalinistiske overtoner, som han leste for flere dusin mennesker. Boris Pasternak kalte dikterens handling selvmord. Han viste seg å ha rett. Mandelstam ble arrestert og sendt i eksil i Cherdyn. Der gjorde han et mislykket selvmordsforsøk, og litt senere, med bistand fra Bukharin, ble han overført til Voronezh.
Boris Pilnyak skrev "The Tale of the Unextinguished Moon" i 1926. Karakterene i dette verket er fiktive, det er i hvert fall det forfatteren hevder i forordet. Men alle som leste historien på 20-tallet, ble det klart at den var basert på versjonen av drapet på Mikhail Frunze.
På en eller annen måte endte Pilnyaks arbeid på trykk. Men det ble snart forbudt. Pilnyak ble arrestert først i 1937, og før det forble han en av de mest publiserte prosaforfatterne. Forfatterens sak, som alle lignende, var fullstendig oppdiktet - han ble anklaget for å spionere for Japan. Skutt i Moskva i 1937.
Andre forfattere og poeter som ble utsatt for stalinistisk undertrykkelse:
- Victor Bagrov.
- Yuliy Berzin.
- Pavel Vasiliev.
- Sergey Klychkov.
- Vladimir Narbut.
- Petr Parfenov.
- Sergei Tretyakov.
Det er verdt å snakke om den berømte teaterfiguren, anklaget i henhold til artikkel 58 og dømt til dødsstraff.
Vsevolod Meyerhold
Direktøren ble arrestert i slutten av juni 1939. Leiligheten hans ble senere ransaket. Noen dager senere ble Meyerholds kone drept.Omstendighetene rundt hennes død er ennå ikke avklart. Det er en versjon om at hun ble drept av NKVD-offiserer.
Meyerhold ble avhørt i tre uker og torturert. Han signerte alt etterforskerne krevde. 1. februar 1940 ble Vsevolod Meyerhold dømt til døden. Dommen ble fullbyrdet dagen etter.
I krigsårene
I 1941 dukket illusjonen om å oppheve undertrykkelser opp. I Stalins førkrigstid var det mange offiserer i leirene som nå trengtes fri. Sammen med dem ble rundt seks hundre tusen mennesker løslatt fra fengselet. Men dette var en midlertidig lettelse. På slutten av førtitallet begynte en ny bølge av undertrykkelse. Nå har rekkene av «folkets fiender» fått selskap av soldater og offiserer som har vært i fangenskap.
Amnesty 1953
5. mars døde Stalin. Tre uker senere utstedte den øverste sovjet i USSR et dekret som gikk ut på at en tredjedel av fangene skulle løslates. Rundt en million mennesker ble løslatt. Men de første som forlot leirene var ikke politiske fanger, men kriminelle, noe som øyeblikkelig forverret den kriminelle situasjonen i landet.
Laster inn...