Betydningen av ordet «konsiliaritet». Betydningen av ordet "sobornost" Hvilken vestlig trend er i motsetning til det russiske konseptet sobornost?

Sobornost er en religiøs og filosofisk kategori immanent i russisk litteratur og kultur. Det er en av de fire attributtene til kirken som ble vedtatt på det andre økumeniske råd (381) og inkludert i den nikenske trosbekjennelse (325). I russisk religiøs filosofi er det imidlertid konsiliaritet som forstås som "ortodoksiens sjel" (Bulgakov S.N. Ortodoksien). Gradvis realiseres konsiliaritet som en formel som uttrykker selve kjernen i ortodoks religiøsitet: «Dette ene ordet inneholder en hel trosbekjennelse» (Khomyakov A.S. Collected Works, 1867. Bind 2). Khomyakov definerte konsiliaritet som "enhet ... organisk, hvis levende prinsipp er den guddommelige nåde av gjensidig kjærlighet (Ibid.). Således, ifølge P.A. Florensky, vitner bruddet på det lineære perspektivet til bildet i russiske ikoner ("omvendt perspektiv") nettopp om den dype konsiliariteten bak en slik visjon av verden, siden den representerer "en samling av synspunkter og bekrefter dermed det objektivt eksisterende "og "evige" (Florensky P.A., 1990, bind 2). Filosofen finner den samme konsiliariteten i den russiske sangens polyfoni, hvor enhet oppnås ved den interne gjensidige forståelsen av utøverne, og ikke av ytre rammer (Ibid.), så vel som ved russisk filosofering. I følge M.M. Prishvin, konsiliaritet "er bare resultatet av en mer raffinert personlighet"(Prishvin M.M. Samlede verk: I 8 bind, 1986, bind 8). Derav en helt spesiell holdning til den Andres personlighet, siden den Andres personlighet på en eller annen måte gjenspeiler Guds ansikt. Sobornost, basert på utsagnet «Du er» (Vyach. Ivanov), er like imot individualismen til «jeg» og kollektivet, som bekrefter det upersonlige «vi».

I "The Sermon on Law and Grace" av Metropolitan Hilarion skiller forfatteren konsekvent mellom overholdelse av loven og ervervelse av nåde. I denne distinksjonen kan man se "nøkkelen" til å forstå konsiliaritet, siden nåde "ikke er en av egenskapene, men selve kilden til konsiliaritet, dens ontologiske premiss og konstituerende prinsipp" (Khoruzhy). Metropolitan Hilarion relaterer handlingen til Grace ikke bare til et individ, men også til folket som helhet, samtidig er det i denne teksten også en vektor av spiritualitet som begrenser senere vilkårlige manipulasjoner med tolkningen av S. Loven , basert på nødvendighetens ufrie underordning, er utenfor konsiliaritetens grenser. Dette betyr at forsøk på å redusere konsiliaritet til senere "totalitarisme" er ubegrunnet. Ufri underkastelse (slaveri) er det motsatte av ideen om konsiliaritet. Motsetningen mellom lov og nåde går gjennom hele historien til den ortodokse kulturen i Russland. Sobornost uttrykker det nye prinsippet om menneskelig enhet- ikke upersonlig likhet i møte med Loven, men menneskers nådefylte enhet i Kristus. Aktualiseringen av Sobornost med en spesifikk litterær tolkning av russiske klassikere gjør det mulig å avsløre dens åndelige overtoner. Den universelle gleden blir tydelig i finalen av «The Tale of Igor’s Campaign», når hele den ortodokse verden triumferer. For forfatteren, prins Igors avslag fra den opprinnelige ateistiske posisjonen (uoppmerksomhet på tegnet), er hans frelse av sjelen hierarkisk viktigere enn jordisk militær fiasko og verdig endelig glorifisering. Den universelle skålen for den levende prins Igor og den avdøde troppen - som om det var helt upassende etter heltens ensomme retur - ser ut til å gjenopplive Ishrev-regimentet, siden det for Gud ikke er noen døde. I gammel russisk litteratur manifesteres konsiliaritet eksplisitt. Russisk litteratur i moderne tid blir oftest sett på som et produkt av sekulær kultur, men selve grensene mellom det sekulære og det åndelige kan ikke bare forstås som splittende, men også som å forbinde ulike fenomener i det nasjonale livet i deres vesentlige enhet. I denne forståelsessammenhengen oppdateres den ortodokse strukturen til russisk nasjonal kultur, som bare så vidt begynner å bli mestret av humaniora.

I poetikken til F.M. Dostojevskij er motsetningen av lov og nåde spesielt viktig, som er en fortsettelse av den gamle russiske motstanden mot lov og nåde. Raskolnikovs sanne skyld er ikke så mye at han begikk drap, dvs. en lovlig forbrytelse, men ved at han mistet nåden, falt ut av menneskers forsonlige enhet, motarbeidet seg selv til andre i sin «sataniske stolthet», og forsøkte vilkårlig å bestemme «verdien» av sitt eget og andres liv. Dostojevskijs kunstneriske verden er dominert av ideen om konsiliær skyld og forsonlig frelse. Finalen av The Brothers Karamazov er et bilde av et slikt allmenneskelig brorskap, som, i likhet med Alyoshas visjon om Kana i Galilea, manifesterer den ortodokse arketypen av den triumferende påskeoppstandelsen, kjennetegnet ved ideen om det nådige grunnlaget for forsonlig enhet , overvinne individets fysiske død. Bakhtins begrep om polyfoni er ontologisk relatert til ideen om ortodoks konsiliaritet og kan vanskelig oppfattes tilstrekkelig uten å ta hensyn til dette forholdet. Oppblomstringen av russisk sekulær kultur i sølvalderen ble stimulert på mange måter av «den russiske religiøse vekkelsen». Samtidig ble konsiliaritetsbegrepet aktivt brukt ikke bare av representanter for den "nye religiøse bevisstheten", men også av symbolismens estetikk som en av de sentrale kategoriene. teurgisk konsiliaritet i tolkningen av symbolistene er radikalt forskjellig fra den ortodokse konsiliariteten, som manifesterer seg i russisk litteratur på 1800-tallet. For Vyacheslav Ivanov er kilden til konsiliaritet de dionysiske orgiene med sine sirkulære skåler, så vi kan snakke om transformasjonen av ortodoks konsiliaritet i symbolismens estetikk, om å erstatte den med et annet teurgisk prinsipp knyttet til tradisjonene i Templarisme, frimureriet og Rosenkors. Men dette er allerede det andre forsøket i russisk litteraturs historie på å transformere konsiliaritet - etter den pro-katolske dominerende i estetikken til den russiske barokken på 1600-tallet - på en like smertefull overgang for russisk kultur fra middelalderen til den moderne. Alder. Den religiøse vektoren av sovjetisk litteratur, ledet av doktrinen om kollektivisme og en tro som er motsatt av kristen, bestemmes av det tredje stadiet av transformasjonen av konsiliaritet.

Konsiliaritet er et av hovedbegrepene til Holy Rus', som har sitt grunnlag i den kristne lære om kirken, som er til stede i den nikenske trosbekjennelsen: "Jeg tror på den hellige, katolske og apostoliske kirke." Konsiliaritet i den kristne tradisjon forstås som kristnes kirkelige enhet i kjærlighet, tro og liv.

Holy Rus' i sin utvikling ga ideen om konsiliaritet spesiell mening og universalitet. Dette konseptet er mest fullstendig avslørt i verkene til A.S. og D.A. Khomyakov. "I spørsmål om tro," skrev A. S. Khomyakov , - det er ingen forskjell mellom en vitenskapsmann og en ignorant, en geistlig og en lekmann, en mann og en kvinne, en suveren og en undersått, en slaveeier og en slave, der, når det er nødvendig, etter Guds skjønn, en barn mottar visjonens gave, et barn får visdomsordet, kjetteriet til en lærd biskop tilbakevises av en analfabet, en hyrde, slik at alle skulle være ett i den frie enhet av levende tro, som er manifestasjonen av Guds Ånd. Dette er dogmet som ligger i dypet av ideen om rådet.» Konsiliaritet er integritet, indre fullstendighet, en mengde samlet av kjærlighetens kraft til en fri og organisk enhet. Utvikle ideene til I.V. Kireevsky om åndelig integritet, Khomyakov skriver om en spesiell forsonlig tilstand av mennesket, sann tro, når alt mangfoldet av en persons åndelige og mentale krefter er forent til en levende og harmonisk integritet ved hans konsiliære vilje, moralske selvbevissthet og ambisjon om kreativitet.

JA. Khomyakov gir en definisjon av konsiliaritet, som fortsetter den ideologiske linjen i russisk tankegang siden førkristen tid. Sobornost, ifølge hans lære, er en helhetlig kombinasjon av frihet og enhet for mange mennesker basert på deres felles kjærlighet til de samme absolutte verdiene. Denne forståelsen av konsiliaritet samsvarte med det gamle russiske konseptet "gutten" og var uløselig knyttet til det russiske folkets fellesliv.

Den ortodokse kirkes grunnprinsipp, skrev D.A. Khomyakov, består ikke i lydighet mot ytre autoritet, men i konsiliaritet. "Forsonlighet er den frie enheten i Kirkens grunnlag når det gjelder deres felles forståelse av sannheten og deres felles søken etter veien til frelse, en enhet basert på enstemmig kjærlighet til Kristus og guddommelig rettferdighet." Hovedinnsatsen for å forstå troens sannheter er å forene seg med Kirken på grunnlag av kjærlighet, siden den fullstendige sannheten tilhører hele Kirken som helhet. I ortodoksi finner en person seg selv, men ikke seg selv i maktesløsheten til sin åndelige ensomhet, men i styrken til sin åndelige, oppriktige enhet med sine brødre, med sin Frelser. Han finner seg selv i sin perfeksjon, eller mer presist, han finner det som er perfekt i seg selv - den guddommelige inspirasjonen, som stadig fordamper i den grove urenheten i hver individuelle personlige eksistens. Denne renselsen oppnås ved den uovervinnelige kraften til kristnes gjensidige kjærlighet i Jesus Kristus, for denne kjærligheten er Guds Ånd.» Khomyakov identifiserer ganske riktig prinsippene for forsoning og fellesskap som "en kombinasjon av enhet og frihet, basert på kjærlighet til Gud og hans sannhet og på gjensidig kjærlighet til alle som elsker Gud."

Sobornost er faktisk enhet og faktisk i pluralitet, derfor er alle inkludert i Kirken, og samtidig er den en; alle som virkelig er i Kirken har alle i seg, han er selv hele kirken, men vi besitter også alle (S.N. Bulgakov). Sobornost er det motsatte av både katolsk autoritarisme og protestantisk individualisme; det betyr kommunitarisme (fellesskap), som ikke kjenner ytre autoritet over seg selv, men heller ikke kjenner individualistisk ensomhet og isolasjon (N.A. Berdyaev).

Konsiliaritet er en av de viktigste åndelige betingelsene for nasjonal enhet og opprettelsen av en mektig makt, som Russland.

Vesten var ikke i stand til å skape en så mektig stat som Russland, forent på åndelige prinsipper, fordi den ikke oppnådde forsoning, og for å forene folk ble den tvunget til først og fremst å bruke vold. Katolske land, mente Khomyakov med rette, hadde enhet uten frihet, og protestantiske land hadde frihet uten enhet.

Russland klarte å skape en organisk kombinasjon av enhet og frihet, der nesten alle russere var en stormaktsbygger, ikke av frykt, men av samvittighet. Absolutte verdier, kjærligheten som det russiske folket forente seg for - Gud, tsaren, moderlandet, eller, som det hørtes ut blant massene, for Gud, tsaren og fedrelandet.
Dermed oppsto den velkjente formelen "Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet" ikke fra ingensteds, men reflekterte de konsiliære verdiene til det russiske folket som oppsto i antikken.

SOBORNOST er et konsept for russisk filosofi, som betyr den frie åndelige enheten mellom mennesker både i kirkelivet og i det verdslige fellesskapet, kommunikasjon i brorskap og kjærlighet. Begrepet har ingen analoger på andre språk. De første lærerne til slaverne, Cyril og Methodius, oversatte begrepet "katolsk" (kirken) med ordet "konsiliær" da de forklarte det niende medlemmet av trosbekjennelsen.
Konsiliaritetsbegrepet er multilateralt utviklet i russisk religiøs og filosofisk tankegang (A.S. Khomyakov, Vl. Solovyov, N.F. Fedorov, E.N. Trubetskoy, P.A. Florensky, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev og etc.). Konsiliaritetens patos er den viktigste og mest generelle følelsen av selvtillit i slavofilismen. For K.S. Aksakov er uttrykket for konsiliaritet "korprinsippet", der personligheten ikke er undertrykt, men bare blottet for egoisme. I slavofil epistemologi (og deretter i Fedorov) er konsiliaritet et kunnskapskriterium, i motsetning til den kartesiske cogito: ikke «jeg tenker», men «vi tenker», dvs. i kommunikasjon, gjennom gjensidig kjærlighet i Gud, er min eksistens bevist. For Khomyakov er kirkens forsoningsånd på samme tid frihetens ånd; Kirkens enhet blir av ham forstått som samtykket til personlige friheter. Den ortodokse kirkens katolisitet er i motsetning til både katolsk autoritarisme og protestantisk individualisme. Vl. Solovyov oppsummerte ideen om slavofile som han oppfattet i formelen: Katolisisme er enhet uten frihet; Protestantisme – frihet uten enhet; Ortodoksi er enhet i frihet og frihet i enhet.
Bulgakov adopterte ideen om konsiliaritet fra den ortodokse læren om den hellige treenighet, som er den "evige konsiliariteten": Gud er en og eksisterer samtidig i tre hypostaser, som hver har individuelle egenskaper. Den forståelige himmelske kirken legemliggjør den konsiliære essensen av treenigheten. "Og i menneskehetens levende multi-enhet er det allerede innebygd kirkelig multi-enhet i bildet av den hellige treenighet" ("Orthodoxy. Essays on the learning of the Orthodox Church," Paris, Troexyi Pizdoprovod, s. 39 ). Omstendigheter av sted og tid, nasjonale kjennetegn ved folk kan forvrenge konsiliære prinsipper, men de kan også bidra til deres utvikling - filosofen forbinder sistnevnte med navnet til Sergius av Radonezh, som så Den hellige treenighet med åndelig visjon. Tvert imot, mange intellektuelle teorier og praksiser innen kollektivisme, som har det høyeste idealet ikke i kjærlighet, men i "solidaritet", representerer falsk konsiliarisme.
Berdyaev ser i konsiliaritet selve ideen om kirken og kirkens frelse: "Det er et sirkulært konsiliært ansvar for alle mennesker for alle, hver for hele verden, alle mennesker er brødre i ulykke, alle mennesker deltok i arvesynden, og alle kan bli frelst bare sammen med verden» («Frihetsfilosofi. Betydningen av kreativitet». M., 1989, s. 190). Berdyaev påpeker uoversetteligheten av begrepet konsiliaritet til andre språk og, for vestlig assimilering, introduserer begrepet "fellesskap" (fra den franske kommunen - fellesskap, kommune). Han anerkjenner konsiliaritet som en i hovedsak russisk idé og finner tilknytning til den bare blant noen få vestlige tenkere. I russisk kommunisme seiret, ifølge Berdyaev, i stedet for åndelig forsonlighet, den ansiktsløse kollektivismen, som var en deformasjon av den russiske ideen. G.V. Florovsky ser i utopisk og ikke-utopisk sosialisme i Russland «en underbevissthet og tapt tørst etter forsonlighet» («Philosophers of Russian post-oktober fremmede land.» M., 1990, s. 339).
V.V.Lazarev

Andre artikler i den litterære dagboken:

04.08.2015. Mars farvel Slavyanka
02.04.2015. Sobornost er et begrep i russisk filosofi, som betyr med

Det daglige publikummet til portalen Stikhi.ru er omtrent 200 tusen besøkende, som totalt ser mer enn to millioner sider i henhold til trafikktelleren, som er plassert til høyre for denne teksten. Hver kolonne inneholder to tall: antall visninger og antall besøkende.

Et av de karakteristiske trekkene ved russisk kultur er konsiliaritet. Konsiliaritet som fenomen i det kulturelle, sosiale og spesielt religiøse livet er karakteristisk for kristendommen generelt. Det var imidlertid på russisk jord denne kristne ortodokse tradisjonen slo rot og blomstret. "Den nasjonale unike ved ideen om konsiliaritet utelukker ikke dens universelle betydning," skriver moderne forsker av russisk kultur V.Sh. Sabirov.

Begrepet «konsiliaritet» refererer til et helt kompleks av psykologiske holdninger, etablerte praksiser i kirkelivet og uskrevne atferdsregler for lekfolk. Konsiliaritet er også en viss mentalitet som gjennomsyrer alle lag av samfunnet i den førindustrielle epoken; i en viss forstand er det begynnelsen på gjensidig hjelp og kollektivitet, karakteristisk for en russisk-ortodoks person. Prinsippene om konsiliaritet som en spesiell ideologisk posisjon går tilbake til antikken. De modnes parallelt med dannelsen av det territorielle samfunnet i historiens før-statlige periode. Fellesskapets selvstyre ble bygget på prinsippet om forsonlighet både i byen og i den landlige "verden".

I denne forbindelse oppstår spørsmålet om konsiliaritet var en egenskap av den østslaviske bevisstheten i den førkristne tiden, eller om den ble introdusert sammen med ortodoksi og er dens egenskap, som innebærer tilstedeværelsen av en konsiliær holdning i forskjellige nasjonale Ortodokse kulturer, samt hva er utsiktene for utviklingen av den konsiliære komponenten av ortodoksi mentalitet i det moderne samfunnet.

Ortodoksi generelt, i motsetning til vestlige kristendomsbevegelser, har liten interesse for individet. Personligheten er tilstede så å si i bakgrunnen. Dette er ikke Østen med et buddhistisk grunnlag, hvor det ikke er noen personlighet i det hele tatt, og ikke det protestantisk-katolske Vesten, hvor alle nøye vokter sin "autonomi" og "selv". Engelsktalende kultur skriver til og med "jeg" med stort "jeg", og kontrasterer "meg selv" med det fjernt kalde "du", som betyr "du" og brukes som "du" og "du" på samme tid. I russisk kultur er interessene til individet, både "jeg" og "du", alltid underordnet fellesskapets interesser, for eksempel familien, arbeidskollektivet, fellesskapet eller statens interesser. En russisk person tar ikke bare lite hensyn til seg selv, men også til "deg". Fra et etnokulturelt perspektiv er det interessant å sammenligne den russiske mentaliteten med den ortodokse kulturen til georgierne, der respekten for den andre personen er ekstremt utviklet.

I kategorien "konsiliaritet", på alle stadier av dens dannelse og utvikling i russisk kultur, er den moralske og åndelige betydningen tydelig uttrykt. I russisk filosofi er konsiliaritet assosiert med sophia, med synergi, forstått som en felles handling for å redde på den ene siden det guddommelige forsyn, og på den andre den menneskelige vilje. I kirkelig-religiøse termer forstås konsiliaritet som behovet for å utvikle dogmer om tro, ritualer og beslutninger gjennom felles innsats.

I ortodoksi kommer et individ til forsoning gjennom en fri avvisning av å stole utelukkende på sin egen styrke og på en privat forbindelse med Gud. Implikasjonen er at felles bønn vil nå himmelen raskere. For å øke sine svake evner, legger den ortodokse en individuell appell til generalen. Deltakelse i menighetsbønn forutsetter ydmykhet og forsakelse av stolthet – den alvorligste synden, en av de syv dødssyndene.

Den ortodokse kirken, skriver en moderne forsker, «å organisk kombinere i menighetslivet to vanskelige å kombinere prinsipper: frihet og enhet, er motsatt av den katolske og protestantiske kirke... Bare i ortodoksien er prinsippet om konsiliaritet, selv om det ikke realisert i sitt helhet, anerkjent som Kirkens høyeste guddommelige grunnlag.»

Konsiliaritet som en egenskap ved russisk ortodoksi manifesterte seg annerledes i bestemte tidsepoker. Den kom enten i forgrunnen, så flyttet den til siden og ga plass til hierarkiet til staten og kirken. For tiden, når maktvertikalen styrkes i Russland, blir den konsiliære mentaliteten irrelevant.

Når vi snakker om utsiktene for utviklingen av russisk ortodoksi, ser vi at fremtiden til denne religionen bestemmes av følgende faktorer.

Statens generelle religiøse politikk.
Statens forhold til kirken.
Religiøs og psykologisk situasjon i samfunnet.
Aktivitet til andre religiøse organisasjoner og ideologiske bevegelser.

Det er flere meninger om fremtiden til russisk ortodoksi.

Representanter for kirken og eksponenter for konservativ-patriotiske offentlige synspunkter tror, eller snarere, håper på en økning i rollen til den russisk-ortodokse kirken i nær fremtid og en økning i antallet aktive ortodokse kristne som vil skille seg ut fra massen av mennesker som er likegyldige til religion eller ikke-troende.

Alternative synspunkter uttrykkes av tilhengere av nye religiøse bevegelser, mennesker engasjert i alle slags åndelige praksiser, samt noen religiøse analytikere. Deres mening koker ned til det faktum at fremtiden ikke tilhører ortodoksien i sin kanoniske form, og spesielt ikke til trosbekjennelsens dogmer, men til syntesen av religiøs lære og etisk-filosofiske systemer. Samtidig vil konsiliaritetsbegrepet få nytt innhold. Dette synspunktet deles spesielt av religionsviteren V.A. Bogdanov i sin bok "The Heretical Imperative". Samtidig dukket selve begrepet «kjettersk imperativ» opp på 1970-tallet i USA for å betegne en vei ut av den åndelige blindgate av misnøye med tradisjonell kristendom.

Vår oppfatning er basert på å ta hensyn til prosessers sykliske natur og inkluderer de to prognosene skissert ovenfor som spesielle tilfeller. Vi tror at utviklingen av den religiøse situasjonen i Russland vil følge følgende vei.

I en tid, så lenge de nåværende politiske kretsene forblir ved makten i landet, vil kirkens og tradisjonell ortodoksi rolle i samfunnslivet øke. Samtidig vil kategorien konsiliaritet bevege seg fra det offentlige livs sfære til den religiøse filosofiens sfære. Et økende antall mennesker vil begynne å kalle seg ortodokse. Kirken vil akkumulere betydelig materiell rikdom og bli en betydelig økonomisk og politisk kraft. Samtidig vil det «kjetterske imperativet» bli mer aktivt.

Deretter starter et kvalitativt annet stadium. Å glemme av kirken - som har skjedd mer enn en gang - prinsippene om å ta vare på det himmelske, og ikke det jordiske, vil fremmedgjøre et stort antall oppriktige troende fra det. Imidlertid vil den dype identitetsfølelsen mellom russisk og ortodokse ikke tillate mange som forlater kirken å bli tilhengere av noen annen spesifikk religion. Religiøse behov vil gå inn i sfæren av moralske oppdrag og ulike typer kreativitet. Utad vil dette komme til uttrykk i religiøs likegyldighet, passiv ateisme og en nedgang i antall sognebarn i den russisk-ortodokse kirke.

Vi har uttalt vårt synspunkt angående fremtiden til russisk ortodoksi og dens viktigste funksjon - konsiliaritet. Det virker viktig å finne ut meningen til våre georgiske kolleger som er engasjert i studiet av lignende filosofiske problemer i det georgiske samfunnet, staten og kirken.

I samfunnets liv er det noe slikt som konsiliaritet. Jeg tilbyr deg et spesielt synspunkt på dette konseptet. La meg umiddelbart bestemme at konseptet med en katedral er en rent russisk definisjon og best kan forstås av russiske folk. Senere vil jeg begrunne mitt synspunkt.

Sobornost, hva er dette - en spesiell mening

La meg gi deg en definisjon.

KATEDRALEN er et av hovedbegrepene i det gamle Russland, og ikke en analog til noen religiøse tanker om kristendommen. Og i Rus' betydde det bare én ting, enheten til et visst kollektiv i et høyere samfunn basert på noen felles interesser og livsprinsipper.

I den moderne verden er det generelt akseptert at konsiliaritet er et konsept for russisk religiøs filosofi, som betyr samfunnets åndelige enhet i kirkelivet. Men jeg bemerker nok en gang at dette konseptet eksisterte i Rus' lenge før dåpen til Rus', slik det nå ofte brukes i verdslig liv og betyr bare én ting - enheten mellom mennesker i kjærlighet og brorskap.

Og for en slik enhet er ikke bare en religiøs idé egnet, men også ideen om felles interesser, for eksempel. La oss prøve å uttale det for bedre forståelse.

Åndelig, vitenskapelig, kulturell, nasjonal enhet.

Faktum er at en katedral ikke er et møte av mennesker i henhold til prinsippet - venner, kamerater, kollektiv, by, landsby, men en enhet basert på prinsippet om det høyeste (ideer, interesser, mål), som forener enhver gruppe til et samfunn, i Rus kaller de det en katedral. Nedenfor skal vi undersøke denne tolkningen av konsiliaritetsbegrepet mer detaljert.

Russisk konsiliaritet og kirken

Jeg er sikker på at en slik tolkning av ordet sobornost eksisterer og eksisterte bare i Russland, fordi bare russiske mennesker er i stand til å forene motsetninger avhengig av et spesifikt øyeblikk i tid og omstendighetenes utfordring.

Russisk konsiliaritet er en samling mennesker uavhengig av hverandre, men forent av en felles idé eller interesse.

For eksempel forener den ortodokse kirken, som ofte kalles det, forskjellige mennesker, men de er alle forent av ideen om den høyeste basert på konsiliaritet, men ikke hierarki.

Og for å gjøre det lettere å forstå konseptet med et råd, vil jeg analysere det på et religiøst grunnlag, og huske at alle andre begreper om enhet er skapt etter samme skjema, når det blir mulig å forene det åndelige og materielle, høyere og lavere, store og små.

Hvis du ser nøye etter, kan dette konseptet tydelig sees på enhver kirkelig høytid. Uansett hvem som er på høytiden, er han i katedralen forent med alle som er i nærheten, ikke etter prinsippet om avstand, men etter prinsippet om overbevisning og tro.

Kan en militær enhet eller en hvilken som helst forsamling kalles en konsiliaritet? Selvfølgelig ikke. Årsaken er enkel, forening i en militær enhet er tvunget, basert på en ordre, charter, nødvendighet. Åndelig enhet er bygget på tro, felles interesser, kunnskap uavhengig av holdninger og kanoner, trosfrihet, kjærlighet og brorskap.

Folk oppfatter kirkens kanoner på forskjellige måter, men den vanlige troen på å akseptere ideen om det høyeste forener dem med begrepet brorskap. Det er ikke for ingenting de troende sier til hverandre – bror eller søster. Denne typen behandling forekommer spesielt i gamle troende samfunn og klostre.

Konsiliaritet, som et konsept, hevder ikke bare enhet, men et slags slektskap som allerede er i den mentale sfæren, det vil si i sjelen og ånden. Det er på dette prinsippet alle ortodokse klostre er bygget, der foreningen er bygget på prinsippet om likhet, men ikke hierarki.

Selve konseptet med en katedral oppsto i Russland som et alternativ til den katolske kirke, basert på hierarkiprinsippet, og derfor bekrefter jeg ortodoksi som en forsonlig enhet, men ikke en kirke. Det er ofte det kirker kalles i Russland.

Spørsmålet oppstår om et bondesamfunn kan kalles en katedral, fordi i det verdslige livet oftest forenes mennesker etter prinsippene for livsaktivitet. Det er mulig hvis dette fellesskapet er forent av landbrukets felles interesse, men i dette tilfellet kalles et slikt fellesskap bedre et jordbrukssamfunn. Folk i et slikt samfunn er forent av ideen om felles aktivitet, det vil si av landbrukets ånd.

Et annet eksempel. Hvordan er kollektivgårder fra sovjettiden i det offentlige utdanningsregimet? Kollektive gårder er et fellesskap, et møte for å utføre landbruksarbeid, men hvis vi tar bondestanden som en helhet, så er det en katedral, fordi det er en forening av mennesker basert på ideen om livsaktivitet.

Han ga eksempler for en mer fullstendig forståelse av selve prinsippet om forening, og trakk ikke konklusjoner basert på allerede eksisterende utsagn.

Åndelig slektskap

Og igjen vil jeg gi en definisjon, basert på ovenstående.

Konsiliaritet er enheten mellom mennesker i sjel og ånd basert på det høyeste prinsippet for aktivitetssfæren.

Det er ikke for ingenting de snakker om Russlands sjel - katedralsjelen, som betyr bare én ting, at gjennom denne katedralsjelen til Russland er alle russiske mennesker forent, uansett hvor de er. Men det er ikke noe råd uten sannhetens ånd. Det er her sannhetens ånd fremstår som ideen om det høyeste, som er prinsippet om menneskers enhet, i hele samfunnets perspektiv til et brorskap av åndelig enhet.

Jeg bemerker at jeg i artikkelen legger mye vekt på russisk konsiliaritet og ikke bare religiøs, men også sekulær, både spesielt og generelle konsepter for hele samfunnet, uten å berøre vitenskapelige definisjoner og filosofiske konklusjoner av allerede eksisterende definisjoner.

Sobornost er heller ikke en forsamling. Et møte er en midlertidig forening av mennesker for å løse visse problemer; en katedral er en tilstand av enhet i det høyeste, så vel som det høyeste i hver person.

En annen dekoding av enhet kan bestemmes.

Konsiliær enhet
Hierarkisk enhet

I følge disse to definisjonene er forskjellen i enhet i prinsippet tydelig synlig.

En liten notis. Den ortodokse kirken er en katedral, som et symbol på tro, den katolske kirken er et hierarki, derfor er det i ortodoksien ingen Guds tjenere, det er Guds sønner, og den katolske flokken er Guds tjenere. En annen ting er at ortodoksien har avviket noe fra sin åndelige hensikt, men dette er ikke sannheten og kanskje en nødvendighet.

Konsiliaritet innebærer likhet, brorskap basert på kjærlighet og tro for det høyeste, som for seg selv, og for seg selv, som for det høyeste.
Hierarki innebærer høyere og lavere og ubestridelig underordning i henhold til utviklingshierarkiet.

En liten fotnote.

Vi snakker ofte om ortodoksi som en katedralkirke, det vil si ikke hierarkisk, men apostolisk, forent til en kirke på grunnlag av det høyeste, som toppen av prestasjonen og slik er det, men vi har ennå ikke kommet tilbake til dette.

Resultater

Konsiliaritet kan være religiøs, nasjonal, vitenskapelig, kulturell, folkemessig, felles, og så videre.

Forsonligheten til det russiske folket er en forening på et subjektivt livsprinsipp, som grunnlaget for slektskap og felles enhet.

"Jeg er russisk," forkynner en russisk person seg selv et sted i Amerika eller Afrika. Med disse ordene bekrefter han sin enhet med folket i katedralen for nasjonal mentalitet, og viser dermed sitt slektskap med det russiske folket. Denne egenskapen bør kalles konsiliaritet.

Og jeg vil merke meg en egenskap at konseptet med en katedral er et rent russisk konsept, og det er meningsløst å lete etter dette konseptet på andre språk i verden, religioner, læresetninger, filosofier, akkurat som ortodoksi ikke har noe til felles med enhver bekjennelse, lære eller religion. Ortodoksi er retten (sannheten) til å glorifisere, og retten er den høyeste, som bestemmer livet vårt. Jeg beskrev ovenfor hvordan jeg skal forstå dette.

Vi sees snart, venner.