Argumentet për një ese për Provimin e Unifikuar të Shtetit në gjuhën ruse sipas temës. Argumentet në një ese-arsyetim

Strategjitë e argumentimit:

Faza më e vështirë është përzgjedhja e argumenteve. Ndërtimi i një argumenti mund të bazohet në dy parime: në afirmimin e tezës së vet dhe në hedhjen poshtë të tezës së kundërshtarit (kjo e fundit është më e lehtë, sepse kundërshtari merr përsipër punën e gjenerimit të ideve të reja, dhe ju mund të kritikoni vetëm idetë e tij).

Me strategjinë e konfirmimit, një person jep argumente që konfirmojnë tezën e tij (nuk marrim situatën e kopshtit, kur teza thjesht përsëritet shumë herë, por pa asnjë provë të vetme).

Konfirmimi i drejtpërdrejtë i tezës.

Teza: ketrat janë kafshë të rrezikshme.

Argumenti: sepse ata sulmojnë njerëzit.

ende ndodh konfirmim indirekt, kur nga një tezë nxirret një pozicion tjetër, vërtetohet e vërteta e tij dhe më pas vërtetohet e vërteta e tezës së parë.

Teza: Ketrat janë kafshë të rrezikshme.

Teza shtesë: Kafshimet nga kafshët e rrezikshme kërkojnë mbikëqyrje mjekësore.

Argumenti: Në të vërtetë, pasi të kafshoheni nga një ketër, do t'ju duhet të vizitoni dhomën e urgjencës dhe të bëni një vaksinë kundër tërbimit. Kjo dëshmon se ketrat janë të rrezikshëm.

Strategjia e përgënjeshtrimit:

përgënjeshtrim i drejtpërdrejtë :

Kundërtezë: Proteinat janë të padëmshme.

Përgënjeshtrimi i kundërtezës: Ketrat prishin habitati i tyre, d.m.th. ato nuk janë të padëmshme.

Gjithashtu ndodh përgënjeshtrim indirekt. Pastaj vetë personi nxjerr dispozita të caktuara nga kundërteza (teza e kundërshtarit), i hedh poshtë ato dhe kështu hedh poshtë vetë kundërtezën.

Kundërtezë: Proteinat janë të padëmshme.

Kundërpikë shtesë:Kafshët e padëmshme mbahen në shtëpi.

Përgënjeshtrimi i kundërtezës: Askush nuk mban ketrat në shtëpi, vetëm Tifozët , që do të thotë se proteinat nuk janë të padëmshme dhe të pasigurta.

Një mënyrë tjetër e mirë për të luftuar një kundërshtar është përgënjeshtrimi i argumenteve, që çon në njohjen e pabazimit të kundërtezës dhe në përforcimin e tezës.

Kundërtezë: Proteinat janë të padëmshme.

Argumenti: Këto janë kafshë të vogla në krahasim me njerëzit.

Përgënjeshtrimi i argumentit: Viruset janë gjithashtu të vogla, por ato mund të shkaktojnë dëm të madh te njerëzit. Pra, madhësia nuk ka rëndësi këtu.

Një mënyrë tjetër për të hedhur poshtë është përgënjeshtrimi i demonstratës, d.m.th. provë që argumentet e vlefshme në vetvete nuk përfshijnë një kundërtezë.

Kundërtezë: Proteinat janë të padëmshme.

Argumenti: Ketrat janë të bukur dhe të këndshëm.

Kundërshtimi i demonstratës: Po, ketrat janë të bukur dhe të këndshëm, por kjo nuk ndikon në sigurinë e tyre në asnjë mënyrë. Jaguarët janë gjithashtu të bukur dhe të këndshëm, por a do të pranonte dikush të takohej një me një me një jaguar të uritur gjatë natës?

Llojet e argumenteve:

Argumentet ndahen në:

1. prova natyrore: argumente për të dukshmen(rrëfimet e dëshmitarëve okularë, dokumentet, të dhënat e ekzaminimit, eksperimenti shkencor - prova "të prekshme")

2. dëshmi artificiale(tjetër)

Dëshmi artificiale :

- logjike (argumente për logot)

Ka dy lloje prova logjike: silogjizëm(veçantia vërtetohet duke përdorur pohime të përgjithshme) dhe udhëzim(pohimi i përgjithshëm vërtetohet në bazë të të dhënave).

Kjo korrespondon me dy metoda për të nxjerrë përfundime: zbritja(nga e përgjithshmja tek e veçanta) dhe induksioni(nga të dhënat nxirret një përfundim për gjeneralin). Sherlock Holmes, i cili vazhdonte të bërtiste metodë deduktive, në fakt, ai përdori induktivin (nga veçoritë nxori të tërën). Induksioni mund të dështojë, sepse nga disa fakte të veçanta mund të nxjerrim një përfundim, dhe më pas një fakt do ta marrë dhe do ta përgënjeshtrojë atë (për shembull, ne vendosim në bazë të vëzhgimeve që të gjithë pëllumbat janë blu, dhe më pas ndonjë i poshtër i bardhë do të fluturojë në dhe kjo është e gjitha do të prishet).

Shembuj silogjizmash :

Një silogizëm zakonisht përfshin dy premisa dhe një përfundim.

Premisat dhe përfundimi janë propozime.

Ekzistojnë katër lloje gjykimesh: pohuese të përgjithshme (të gjitha sendet që kanë një veti të caktuar kanë edhe një veti tjetër);

Të gjithë njerëzit janë të vdekshëm

pohore private (disa sende që kanë një pronë të caktuar kanë edhe një pronë tjetër);

Disa njerëz janë burra

negative të përgjithshme(asnjë objekt i vetëm që ka një pronë të caktuar nuk ka një pronë tjetër); Asnjë njeri nuk është një bimë

negativ i pjesshëm (disa objekte që kanë një veti të caktuar nuk kanë një pronë tjetër)

Disa njerëz nuk janë fëmijë

Një gjykim ndahet në një temë (çfarë thuhet) dhe një kallëzues (çfarë është e re që raportohet për temën).

Të gjithë profesorët (M) kanë një diplomë akademike (P)(përfshin një kallëzues përfundimi: premisë madhore).

Panteley Prokofich Kryndylyabrov (S) – profesor (M) (përfshin temën e përfundimit: premisë e vogël).

Panteley Prokofich ( S ) ka një diplomë akademike (P).

Të gjithë profesorët janë subjekt i një deklarate. Të ketë një diplomë akademike - një kallëzues.

Panteley Prokofich është një subjekt. Profesori është një kallëzues.

Panteley Prokofich është përsëri një temë. Ka një diplomë akademike - kallëzues.

Duhet të ketë një rastësi temash dhe kallëzuesish, përndryshe do të jetë silogizmi të pakuptimta (ne barazoi kryefjalën e premrit të parë me kryefjalën e së dytës, pas së cilës kallëzuesi i premrit të parë doli të ishte kallëzues për të dytin).

Ka të mëdha (P), të vogla ( S ) dhe anëtari i mesëm (M) i silogjizmit. Anëtari i mesëm vepron si ndërmjetës dhe nuk del në përfundim (në rastin tonë ky është profesori). Kar i madh - in në këtë rastështë "të kesh një diplomë akademike". Anëtar i vogël - Panteley Prokofich.

Jo të gjitha silogjizmat janë njësoj të sakta (jo të gjithë kosit janë njësoj të shëndetshëm).

Ndërtimi i ndërgjegjshëm i një silogjizmi të pasaktë rezulton në sofistikë (“Njerëzit hanë bukë.Derrat hanë bukë.Prandaj, njerëzit janë derra”.). Ka silogjizma në të cilat gabimi është bërë pa dashje.

Për shembull: Shumë kandidatë të shkencës janë profesorë të asociuar. Pasha Zyabkin – PhD. Pasha Zyabkin - profesor i asociuar.

Në fakt, Pasha Zyabkin mund ose nuk mund të jetë profesor i asociuar: jo të gjithë kandidatët e shkencës janë gjithashtu profesorë të asociuar, këto janë dy grupe pjesërisht të kryqëzuara, dhe Pasha Zyabkin ose mund të jetë pjesë e të dy grupeve ose mund t'i përkasë njërës prej tyre, d.m.th. . shumë kandidatë.

Ka silogjizma shumëkatëshe (komplekse).

Burra si Angelina Jolie.

Meshkujt pëlqejnë femrat e bukura.

Nëse meshkujt pëlqejnë Angelina Jolie, atëherë ajo është një grua e bukur.

Gratë që duken si Angelina Jolie janë gjithashtu të bukura.

Dunya duket si Angelina Jolie, që do të thotë se Dunya është gjithashtu e bukur.

Udhëzues(metodë induktive)

Shpesh çon në gabime sepse e detyron njeriun të pranojë si të vërtetë një përfundim që ka të bëjë vetëm me një pjesë të fenomeneve.

Për shembull: Në rrugët e qytetit pashë vetëm pëllumba shkëmbi. Pëllumbat janë vetëm gri.

Afër induksionit është analogji(vetitë e një objekti të njohur për ne transferohen në një tjetër). Ndryshe nga induksioni, flasim për një objekt të vetëm për të cilin dimë diçka, dhe transferimi kryhet gjithashtu në një objekt të vetëm, dhe jo në një klasë qeniesh/substancash.

Për shembull: Unë do të marr një mollë të kuqe. Unë nuk dua të marr atë të gjelbër - është me siguri i thartë. Dje hëngra një mollë jeshile dhe ishte tmerrësisht e thartë.

Kjo analogji fizike . Në kuadër të tij krahasohen objekte të ngjashme ose identike.

A ka më shumë analogji figurative. Kjo ju lejon të çiftoni objekte të largëta.

Për shembull: Një martesë e mirë është gjithçka barazohet sa pantofla të rehatshme shtëpie.

- argumente për moralin (more)/argumentet etike (mbështetja në përvojën kolektive të shoqërisë)

argumente për ndjeshmëri (përmendja e cilësive që pozicionohen si të lavdërueshme në shoqëri)

a) sulme të drejtpërdrejta ndaj një personi (kundërshtari im është një kretin)

b) sulm indirekt (kundërshtari im është i interesuar për rezultatet e diskutimit, kështu që mendimi i tij nuk mund të konsiderohet objektiv)

c) një tregues që personi ka thënë ose ka bërë më parë diçka të ndryshme

- argumente për patosin(pasionet)/argumentet emocionale (mbështetja në përvojën individuale të një personi)

Autori ngjall emocione të caktuara, të para-programuara (pozitive ose negative) te audienca. Në këtë rast, argumentet mund t'i drejtohen vetë audiencës, folësit (disa ndjenja duhet të lindin ndaj tij) ose palëve të treta (ndjenja ndaj tyre).

a) argumentet për premtimin (premtimet)

b) argumente për kërcënim (frikësim i audiencës)

arsye për të besuar

Nëse po flasim për prova logjike, argumenti për besimin është se, krahas arsyetimit logjik, tregohet edhe personi të cilit i përket ky arsyetim dhe, si rregull, i jepet një karakteristikë e këtij personi që korrespondon me "logos". shpirti, si "mendimtari i madh i antikitetit", "logjiki i famshëm i shekullit të njëzetë", "i urti kinez", etj.Ndonjëherë emrat flasin vetë, dhe pastaj mënyra e zakonshme hyrja e tyre është si vijon: “Edhe Sokrati besonte se...”, “Vetë Aristoteli, babai i logjikës, besonte se...”. Si palë e tretë gjatë sjelljes provë logjike mund të flasin ekspertët.

Një referencë ndaj autoritetit në një argument ndaj etosit më së shpeshti përmban një karakterizim të autoritetit (nga ana "ethos") dhe një tregues të adresuesit të fjalimit. Skema e saj e zakonshme është si më poshtë: "Filani, dhe ai di shumë për këtë, tha që ne shpesh harrojmë për filanin."

Një referencë ndaj autoritetit në një argument për pathos zakonisht përmban gjithashtu një karakterizim të vetë autoritetit. Ky mund të jetë jo vetëm një autoritet në kuptimin e duhur të fjalës, por edhe një person pak i njohur që është bërë autoritet si një person që ka përjetuar atë që thuhet në kërcënim ose premtim. Për më tepër, në rastin e fundit, pala e tretë mund të quhet përgjithësisht: "Çdo amerikan do t'ju thotë se...", "Nuk ka nevojë t'u shpjegojmë atyre që përjetuan tmerret e luftës se...", "Ata që jetuan nën socializëm e mbajnë mend shumë mirë se si...".

d gadflies të mosbesimit

Mosbesimi në një argument rreth logos krijohet nga fakti se jepet një deklaratë e gabuar qëllimisht, që i përket një personi, aftësitë logjike të të cilit dyshon autori. Në këtë rast, shpesh përdoret edhe efekti "ekspert në fushën e tij".

Mosbesimi në argumentin për etosin krijohet nga fakti që një person cilësohet si jo të ditur për njerëzit(më shpesh njerëz shumë specifikë, një grup i caktuar shoqëror ose moshe), duke mos kuptuar parimet e tyre etike. Për shembull: “Fiani flet me shumë ndjesi për problemet e të rinjve. Por mesa duket ka harruar se si jetojnë të rinjtë. Dhe ai thjesht nuk ka asnjë ide për rininë e sotme, mendimet dhe ndjenjat e tyre.”

Mosbesimi kur argumentohet për pathos (kërcënim ose premtim) krijohet në mënyrë të ngjashme: tregohet se personi që bën thirrje për pathos nuk i njeh mirë njerëzit të cilëve u bën thirrje. Për shembull: “Ai u premton të moshuarve të uritur Snickers dhe disko! Ai i fton ata të shijojnë tingujt e metalit të rëndë, por ata kanë nevojë për kujdes mjekësor falas!” Ose: “A po i kërcënon rebelët me luftë? Njerëz që kanë dyzet vjet me vete armë! Po... Nuk ka gjasa që ky politikan të jetë në gjendje të kontrollojë njerëzit!”

Strategjia e përzgjedhjes së argumenteve:

Kur zgjidhni argumente, duhet të merrni parasysh sa vijon:

Argumente të forta janë prova natyrore:

Gjykimet e bazuara në fakte të vërtetuara saktësisht, të dokumentuara

Rezultatet eksperimentale

Dëshmia e dëshmitarëve okularë të painteresuar dhe kompetent

Mendimet e ekspertëve

Llogaritjet statistikore

Dhe:

Citate nga statutet, ligjet, rregulloret etj.

Sidoqoftë, edhe me argumente të tilla mund të luftoni (nëse keni vërtet nevojë për të):

Faktet mund të jenë të sakta, por ato mund të interpretohen në mënyrën tuaj (për shembull, dyshoni në zinxhirin e shkakut dhe pasojës)

Mendimet e ekspertëve dhe autoriteteve mund të kundërshtohen duke vënë në pikëpyetje të drejtën e tyre për të kryer një ekzaminim, vlefshmërinë e tyre si specialistë, mosinteresimin e tyre për rezultatet, dhe gjithashtu mund të sqaroni nëse mendimi i ekspertëve kishte të bënte me këtë situatë të veçantë ose nëse ky opinion ishte thjesht e largët

Dëshmitarët mund të dyshohen se ishin të interesuar dhe se ata nuk ishin në gjendje të vlerësonin me maturi situatën/amnezinë

Llogaritjet statistikore mund të akuzohen si jopërfaqësuese (je i sigurt që ke anketuar të gjithë popullsinë e globit?)

Argumente të dobëta pranoj:

Përfundime nga statistikat e diskutueshme (pesë persona të intervistuar në një klub nate)

Arsyetimi me përdorimin e gabuar të skemës së silogjizmit

Sofizmi, arsyetimi me një gabim logjik të qëllimshëm ("Brirët")

Analogjitë e sajuara (analogjia mes të luajturit basketboll dhe drejtimit të një makine)

Aforizma dhe thënie të zgjedhura në mënyrë të njëanshme

Përgjithësimet

Supozime të bazuara në përvojën personale

Insolventargumentet e mëposhtme:

Konkluzione të bazuara në fakte të manipuluara

- spekulime

Premtime paraprake të pambështetura me vepra, siguri personale (ju garantoj..., ju siguroj si specialist..., ju kërkoj ta merrni vetëm me besim...)

Nuk duhet të jepni shumë argumente: një numër i madh argumentesh, veçanërisht argumente të madhësive të ndryshme, çojnë në humbjen e bindjes, në zhvlerësimin e çdo argumenti specifik.

Argumentet individuale nuk duhet të braktisen nëse të gjitha së bashku krijojnë një pamje bindëse (një situatë ku vetëm shuma e argumenteve mund të jetë bindës, por jo secili prej argumenteve veç e veç). Le të themi se po përpiqemi të justifikojmë një akuzë për vrasje ndaj djalit të një të vdekuri. Nuk kemi prova të drejtpërdrejta, por mund të tregojmë me ndihmën e një sërë argumentesh se ishte djali që ishte më i interesuar për vdekjen e babait të tij dhe kishte mundësitë më të mira për vrasje.

Ju nuk duhet të përdorni argumente që pala e kundërt mund t'i përdorë në avantazhin e tyre. Fuqia shkatërruese e juaja argumenti i vet, i përdorur nga armiqtë, rritet shumëfish.

Gabimet e argumentimit janë:

1) gabimet në lidhje me tezën

Zëvendësimi i tezës– në procesin e argumentimit, autori fillon të provojë një tezë të ndryshme, jo atë që parashtroi në fillim. Kjo mund të bëhet me qëllim, ose mund të bëhet aksidentalisht.

Dëshmi e tezave absurde .

2) gabime në lidhje me argumentet

Përdorimi i lokaleve false (Një shofer i mirë nuk futet kurrë në një aksident).

3) gabime të lidhura me demonstrimin

Si argument përdoren ambiente që nuk kanë lidhje me tezën (në fillim ka ardhur një kompani me katër persona në kafene, pastaj një shoqëri me tre, vizitorët e radhës do të jenë çift).

(40 fjalë) Një nga vlerat themelore të çdo personi është koha dhe ajo duhet të përdoret me mençuri. Kjo është mësuar në "Përralla e kohës së humbur" nga E. Schwartz. Personazhi kryesor Mësova nga përvoja ime që dembelët nuk do ta vërejnë se si plaken - dhe atëherë do të jetë tepër vonë për të arritur diçka.
(54 fjalë) Heroi i mitit të famshëm, mbreti Midas, i bëri një shërbim perëndisë Dionisus dhe ai i premtoi mbretit ndonjë dhuratë si shpërblim. Midas kërkoi që gjithçka të bëhej e artë me prekjen e tij. Lakmia gati e vrau, sepse edhe ushqimi dhe vera u kthyen në ar. Ky është një shembull i qartë i faktit se zgjedhja e disa vlerave të jetës përcakton fatin tonë.
(39 fjalë) Kafshët, ashtu si njerëzit, kanë vlerat e tyre jetësore. Le të kujtojmë qenin Kashtanka nga tregimi i Çehovit me të njëjtin emër: ajo i qëndroi besnike pronarëve të saj të mëparshëm, megjithëse e reja e trajtoi atë shumë më mirë. Jo çdo krijesë është e aftë për një përkushtim të tillë në dëm të saj.
(55 fjalë) Është shumë e lehtë të zbulosh se çfarë është më e rëndësishme për një person - thjesht pyet. Kjo është ajo që bëri mësuesi i muzikës në tregimin e V. Dragunsky "Ajo që Mishka e do". Njëri nga djemtë u përgjigj duke renditur shumë gjëra - "e gjithë bota", dhe i dyti - vetëm ushqimin e tij të preferuar. Është e qartë pse mësuesi ishte i pakënaqur me fjalët e tij: angazhimi ekskluziv ndaj gjërave materiale është veçanërisht i tmerrshëm nëse heroi është një fëmijë.
(54 fjalë) Histori nga I.S. "Khor dhe Kalinich" i Turgenev është një shembull i ndryshimit në udhëzimet e jetës së njerëzve që i përkasin të njëjtës klasë. Khor dhe Kalinich janë të dy fshatarë, por për të parën gjëja kryesore është një jetë e mirë, dhe e dyta "e ka kokën në re", por ai është një person i sinqertë, afër natyrës dhe artit. Çfarë është më mirë? Sipas autorit, heronjtë plotësojnë njëri-tjetrin dhe personifikojnë dy anë të jetës.
(43 fjalë) Disa vlera quhen "të përjetshme" - ato janë të zakonshme për shumicën e njerëzve dhe nuk ndryshojnë me shekuj. Për shembull, miqësia. Dhelpra, heroi i "Princit të Vogël" të Exupery, flet bukur për të. Falë miqësisë, shpjegon ai, njeriu shpëtohet nga mërzia dhe vetmia, ndihet i nevojshëm dhe mund të përjetojë lumturinë e vërtetë.
(55 fjalë) Gleb Kapustin, heroi i tregimit nga V.M. Shukshin “Cut”, e shihte vlerën e tij jetike në “shuarjen e arrogancës” së njerëzve fisnikë që erdhën në fshatin e tyre të lindjes për të qëndruar. Ai i kapi publikisht në injorancën e disa fakteve shkencore dhe u gëzua për turpin e tyre. Nuk është për t'u habitur që askush nuk e donte Gleb - ai që kënaqet të poshtërojë të tjerët herët a vonë do të mbetet vetëm.
(50 fjalë) Vlerat e jetës e zbulojnë lehtësisht dikë si egoist. Për shembull, Derri nga fabula e I.A. "Deri nën lis" i Krylovit minoi rrënjët e pemës së lisit në kërkim të lisave, duke mos u kujdesur aspak që kjo mund të shkaktonte tharjen e pemës. Fatkeqësisht, njerëzit ndonjëherë nuk mendojnë se si veprimet e tyre mund të ndikojnë tek të tjerët.
(45 fjalë) Shtëpia është e dashur për çdo person. Muret e saj janë shpëtimi nga të gjitha vështirësitë e jetës. Kjo tregohet në mënyrë alegorike në poezinë e Ya.P. "Rruga" e Polonskit: heroi lirik është në rrugë dhe e ka zili karrocierin, i cili "do të gjejë paqe, përshëndetje dhe darkë ... nën çatinë e tij" dhe do të jetë i lumtur, edhe pse jeton në një kasolle të varfër.
(54 fjalë) Është e trishtueshme kur rëndësia e diçkaje lidhet drejtpërdrejt me vlera materiale këtë gjë apo edhe një qenie të gjallë. Për shembull, në tregimin e A.P. Qeni "Kameleoni" i Çehovit kafshoi pijanecin Khryukin kur i theu një puro. Polici fillimisht urdhëron që qeni të shfaroset, por pasi mëson se pronari i tij është vëllai i gjeneralit, ai fajëson vetë Khryukin për atë që ndodhi dhe e trajton qenin me mirësi.

Shembuj nga jeta, kinemaja, media
Interesante? Ruajeni në murin tuaj!

Struktura e provës. Teza dhe kërkesat themelore për tezën. Gabimet gjatë paraqitjes së një teze.
Argumentet. Llojet e argumenteve. Rregullat e argumentimit.
Demonstrimi si një mënyrë e lidhjes së tezës dhe argumenteve. Gabime në demonstrim.
Rregulla për argumentim efektiv.
1. Prova është e trefishtë: përbëhet nga tezë(pozicionet e vërteta e të cilave vërtetohet), argumentet Dhe demonstrata(lidhja logjike ndërmjet tyre).Argumentet (argumentet, provat) - dispozita që jepen në mbështetje të tezës dhe kanë fuqi dëshmuese për ata të cilëve u drejtohet argumenti.
Teza është një pozicion që kërkon prova. Kërkesat e tezës janë si më poshtë: saktësi, qartësi, siguri tezën dhe të saj qëndrueshmëri logjike.
Para së gjithash, teza duhet të jetë specifike. Seneka tha: "Kur një njeri nuk e di se në cilën skelë po shkon, asnjë erë nuk do të jetë e favorshme për të". Përpara se të parashtroni një tezë, duhet të mendoni se çfarë doni të provoni dhe ta formuloni atë qartë dhe definitivisht. Po, tezë Taksat duhet të ulen ngre një sërë pyetjesh: çfarë do të thotë të reduktosh? A duhet të ulen të gjitha taksat?
Për shembull, argumentohet se bashkëshortët duhet të ndajnë me mençuri përgjegjësitë e shtëpisë, për të cilën ata kundërshtojnë: “Jo. Feminizmi nuk do të funksionojë këtu. Kjo nuk është një lloj Amerika!" Ka një zëvendësim të tezës (zgjerimi i saj), sepse teza nuk flet fare për feminizëm, por parashtron një kërkesë më specifike: një ndarje të arsyeshme të përgjegjësive shtëpiake.
Një mënyrë tjetër për të hedhur poshtë të njëjtën tezë: " Pse duhet të laj enët dhe të qëroj patatet? Këto janë përgjegjësi të grave”. Këtu ka një ngushtim të tezës. Askush nuk foli për patatet dhe pjatat.
Këto gabime janë të mundshme sepse vetë teza është e formuluar keq: e paqartë dhe shumë e përgjithshme. Çfarë do të thotë e arsyeshme? Çfarë përgjegjësish propozohet të ndahen? E gjithë kjo duhej menduar dhe teza të vihej në formë konkrete.
Fjalimet e shumë avokatëve rusë, për shembull V.D., u dalluan nga qartësia e formulimit të tezës. Spasovich në fjalimin e tij për rastin Andreevskaya: “Unë parashtroj si një tezë që duhet të provoj dhe që shpresoj ta vërtetoj, një tezë në të vërtetën e plotë për të cilën jam thellësisht i bindur dhe që më është më e qartë se drita e ditës, domethënë: se N. Andreevskaya, teksa notonte, u mbyt dhe se, pra, në vdekje askush nuk është fajtor.” NË DHE. Tsarev formuloi tezën kryesore të aktakuzës në rastin e vëllezërve Kondrakov si më poshtë: “...Deklaroj se është vërtetuar konkretisht dhe saktë e vërteta objektive në rastin që po shqyrtojmë: grabitje ndaj A.S. Krivosheeva. dhe A.R. Krivosheev, dhunimi dhe vrasja e tyre janë kryer nga vëllezërit Kondrakov”.
Gjatë gjithë diskutimit, teza duhet të mbetet e pandryshuar. Nëse kjo kërkesë shkelet, ndodhin gabime "Zëvendësimi i tezës" kur në vend të tezës origjinale konsiderohet ndonjë tjetër ose "humbja e tezës"(teza origjinale është harruar plotësisht).
2. Në retorikë dallohen këto lloje të argumenteve.
Argumente racionale, ose, siç thoshin të lashtët, "argumente deri në pikën" (argumentaadrem) dhe irracionale(psikologjik, emocional) - "argumente për një person" (argumentaadhominem), si dhe "argumente për publikun". Argumentet racionale përfshijnë fakte, të dhëna eksperimentale, dëshmi, aksioma (gjykime të pranuara tradicionalisht në shoqëri) dhe referenca ndaj autoriteteve.
Fakt- një ngjarje aktuale, diçka që ka ndodhur në të vërtetë. Ky është lloji më i mirë i argumentit. Përveç fakteve, si argument mund të përdoren edhe të dhënat statistikore dhe rezultatet e anketave sociologjike, por këto nuk janë fakte të padiskutueshme, sepse ato mund të shtrembërojnë ndjeshëm realitetin për shkak të gabimit të metodës dhe vetë procedurës për marrjen dhe përpunimin e informacionit. Argumentet që bazohen në marrjen e mostrave nga një mori nuk janë gjithmonë të besueshme. Prandaj, kur bëni një përgjithësim bazuar në ndonjë fakt, duhet të mbani mend sa vijon:
nëse i keni të gjitha faktet që shterojnë fenomenin që ju intereson (për shembull, keni vërtetuar se të gjithë votuesit në zonën tuaj nuk duan të shkojnë në qendrën e votimit) dhe përdorni këtë informacion faktik për përfundime të mëtejshme, atëherë veproni duke përdorur i ashtuquajturi induksioni "i plotë"., që ndodh shumë rrallë;
në thelb, vetëm rastet tipike dhe të veçanta (fakte, shembuj) janë në dispozicion të kontestuesit, të cilat përgjithësohen nga një përfundim për të gjithë grupin e rasteve të tilla. ("induksion jo i plotë"). Faktet (shembuj) mund të jenë gjithashtu negative (përjashtime), të cilat mund të konfirmojnë përfundimin e përgjithshëm. Kur provoni, duhet të analizoni të gjitha faktet në dispozicion, duke marrë parasysh shembuj negativë për të vlerësuar përfundimin. Për shembull, studentët A, B dhe C nuk janë gati për klasë. Mbi këtë bazë, nuk mund të arrihet në përfundimin se i gjithë grupi nuk është gati për mësimin.

Autoritetet. Apeli ndaj autoriteteve është një nga llojet më të zakonshme të argumenteve. Nëse përdorni një apel për autoritetet, atëherë duhet të mbani mend se autoritetet duhet të jenë të pranueshme në audiencën e caktuar, d.m.th. gëzojnë respektin e saj dhe kanë status të lartë. Ata shpesh i referohen autoritetit të shkencëtarëve të famshëm, figurave politike dhe publike, shkrimtarëve dhe autoritetit të ligjit. Në fjalimet fetare, autoriteti i teksteve të Shkrimeve të Shenjta dhe Biblës konsiderohet i palëkundur.
“Propozime të vërteta me dije” (aksioma). Këto janë ligje, teori, aksioma që tradicionalisht pranohen në një shoqëri të caktuar si të vërteta pa kushte; ato nuk mund të kundërshtohen. Kështu, djalli në një mosmarrëveshje me Ivan Karamazov thotë: "Në shoqëri zakonisht pranohet si aksiomë që unë jam një engjëll i rënë"; dhe menjëherë e hedh poshtë këtë mendim të pranuar përgjithësisht.
Për më tepër, dallohen llojet e mëposhtme të argumenteve:
1) gjithëpërfshirëse– argumente që vërtetojnë plotësisht korrektësinë e mendimit; në praktikë ato janë të rralla;
2) kryesore: e lidhur drejtpërdrejt me tezën, e vërteton drejtpërdrejt, e paraqitur vazhdimisht;
3) ndihmëse– përdoren për të forcuar dhe konfirmuar argumentet kryesore, dhe jo vetë tezën;
4) e diskutueshme: ato që mund të përdoren si “për” dhe “kundër” pozicionit që provohet; ato duhet të trajtohen me kujdes;
5) të fortë– ato kundër të cilave është e vështirë të gjesh një kundërshtim;
6) i dobët– ato kundër të cilave është e lehtë të gjesh një kundërshtim;
7) arbitrare– ato që vetë kanë nevojë për prova: Duhet të përtypni çamçakëz (tezë) sepse bën mirë për shëndetin e mishrave të dhëmbëve dhe të dhëmbëve(argument arbitrar);
8) rezervë.
Në fjalën e S.A. Andreevsky në çështjen Mironovich, avokati provon pafajësinë e Mironovich, analizon në detaje: 1) të dhënat e ekzaminimit; 2) rastësia e pozës së Sarah Becker: “Ideja kryesore se e gjithë drama e vrasjes ndodhi në karrige është shembur. Doli që Sarën e sollën në karrige nga një vend tjetër, e shtrirë mbi të pothuajse e vdekur; këtu nuk pati asnjë luftë, sepse mbulesa mbeti e palëvizur dhe njollat e gjakut rrodhën me qetësi nga mbulesa në pëlhurën e karriges”; 2) pozicioni i qetë, i natyrshëm i Mironovich, i cili u largua në mëngjes pas vrasjes për të mbledhur para nga debitorët: "Në fund të fundit, nëse ai do të kishte vrarë, ai do ta dinte që arka ishte zhbllokuar gjithë natën, se ishte ende i hapur, se, mbase, gjithçka ishte tashmë jashtë saj u hoq dhe ai tani është një lypës, se ka gjurmë të veprës së tij të tmerrshme... Ku është para Porkhovnikov? Nga do të vinte energjia e vjetër për të ndjekur debitorët?
Argumentet irracionale më së shpeshti prekin interesat e mëposhtme:
vetëvlerësimi i adresuesit (audiencës). Folësi tregon se dëgjuesit i konsideron të zgjuar, të ndjeshëm, mendjemprehtë, të ndershëm, d.m.th. krijon një humor "pozitiv" te audienca për veten e tyre. Ju jeni njerëz praktik, të arsyeshëm dhe për këtë arsye, sigurisht, do të pajtoheni që...(teza vijon);
interesat materiale, ekonomike, sociale të audiencës. Çdo vajzë do të gjejë një dhëndër në Rajhun e Tretë,- premtoi Hitleri, duke iu drejtuar turmës dhe gjeti miratimin e tyre të ngrohtë;
mirëqenia fizike, liria, komoditeti, zakonet e publikut. Nëse jeni dakord me pozicionin e kundërshtarit tim, do të humbni lirinë, apo edhe jetën tuaj.është një nga modelet më të zakonshme të argumentimit të këtij lloji.
Këto argumente i drejtohen kryesisht ndjenjave, individit apo publikut dhe jo thelbit të çështjes; ato përdoren në vend të vlerësimit objektiv të krimit. Në raste të tilla, elokuenca e folësit, toni i tij i sigurt dhe patosi i fjalës së tij kanë një rëndësi të madhe. Argumente të tilla shpesh përdoreshin nga avokati i famshëm rus F.N. Gobber: “Plevako... duke kujtuar fjalët e kallëzuesit, tha me një zë që shkonte nga shpirti në shpirt: “Ju thonë se ka qëndruar lart e ka rënë poshtë dhe në emër të kësaj kërkojnë dënim të rreptë, sepse duhet. të pyetet.” Por, zotërinj, ja ku ai është para jush, duke qëndruar kaq lart! Shikojeni atë, mendoni për jetën e tij të shkatërruar - a nuk është pyetur tashmë mjaftueshëm? Kujtoni se çfarë i është dashur të pësojë në pritjen e pashmangshme të kësaj stoli dhe gjatë qëndrimit në të. Ai qëndroi lart... ra poshtë... në fund të fundit, ky është vetëm fillimi dhe fundi, dhe ajo që u përjetua mes tyre! Zotërinj, jini të mëshirshëm dhe të drejtë..." Kështu Plevako mbrojti edhe priftin edhe plakën që vodhi një çajnik për 50 kopekë.
Kërkesat për argumente: argumentet duhet të jenë të vërteta, vërtetësia e tyre të verifikohet në praktikë, të mjaftueshme për të vërtetuar një tezë të caktuar dhe të qëndrueshme.
3. Demonstrimi si një mënyrë e lidhjes logjike midis tezës dhe argumenteve.
Demonstrimi është një metodë e lidhjes logjike midis tezës dhe argumenteve, një zinxhir përfundimesh për një temë të caktuar, të paraqitur në një formë logjikisht të qëndrueshme.
Të dallojë e drejtpërdrejtë Dhe indirekte provë.
Në provë të drejtpërdrejtë, teza nxirret drejtpërdrejt nga argumentet, pa ndihmën e ndonjë ndërtimi shtesë, pa përfshirë ndonjë supozim që bie në kundërshtim me tezën, një referencë e drejtpërdrejtë u jepet argumenteve dhe fakteve, për shembull, kur vërtetohet teza: macet u zbutën më vonë se qentë. Argumentet: a) gërmimet e shtresave kulturore treguan se mbetjet e skeletit të qenve gjenden në vendbanimet e gjuetarëve të njerëzve; mbetjet e maceve shfaqen kur njerëzit filluan të merren me bujqësi (macet përdoreshin për të luftuar brejtësit); b) gjuetia si profesion i njeriut është shumë më e vjetër se bujqësia.
indirekte provë, ose provë me kontradiktë: parashtrohet një antitezë - një qëndrim që bie ndesh me tezën, pastaj kjo antitezë hidhet poshtë dhe në bazë të ligjit të mesit të përjashtuar nxirret përfundimi për vërtetësinë e tezës. Kjo mund të bëhet në dy mënyra:
A) metoda e kundërt(kujtoni vërtetimin në gjeometri). Për shembull, ju duhet të provoni se macet u zbutën më vonë se qentë. Le të supozojmë se ky gjykim është i rremë dhe se është e vërtetë që macet janë zbutur përpara qenve. Nga kjo rrjedh se mbetjet skeletore të maceve duhet të gjenden në shtresa më të hershme kulturore sesa mbetjet e qenve; përveç kësaj, macet duhej të bredhin me gjahtarët. Të dyja këto nuk janë të vërteta. Mbetjet e para të kafshëve shtëpiake të gjetura ishin mbetjet e skeleteve të qenve; macet nuk janë të prirura për një mënyrë jetese nomade; ata kurrë nuk morën pjesë në gjueti me njerëzit, por vetëm. Kjo do të thotë se antiteza është e pasaktë, por teza është e saktë: macet u zbutën më vonë se qentë. Një variant i kësaj metode është teknika "reduktimi në absurditet", ose " reduktimi në absurditet" e cila u përdor me mjeshtëri nga avokati i famshëm F.N. Gobber;
b) "metoda e eliminimit" ose "metoda e alibisë". Në këtë rast, vërtetësia e tezës vërtetohet duke identifikuar falsitetin e të gjitha alternativave të mundshme përveç njërës (tezës). Kjo metodë quhet “metoda e alibisë” sepse përdoret shpesh në praktikën gjyqësore. Për shembull, një krim është kryer nga A, B ose C, por vërtetohet se as A dhe as B nuk e kanë kryer atë (nuk kanë pasur alibi), që do të thotë se C e ka kryer krimin (ai nuk ka pasur alibi).
Por shpesh ka gabime kur përdorni argumente:
E vërteta e tezës vërtetohet me argumente, e vërteta e argumenteve vërtetohet me tezë, rezulton "rrethi vicioz i provave":Kjo nuk mund të jetë, sepse nuk mund të jetë kurrë; Pilulat e gjumit ju vënë në gjumë sepse kanë efekt hipnotik.
“Pritja e përfundimit”. Ky është një "parashikim i ngjarjeve" i rastësishëm ose i qëllimshëm - argumentet e paprovuara paraqiten si arsye të forta, me peshë, të provuara për tezën (përfundim): A duhet të vazhdojmë kursin shkatërrues të reformave apo është më mirë t'i rikthehemi rregullimit shtetëror të dëshmuar, të qëndrueshëm të ekonomisë? Fakti që kursi është shkatërrues, dhe rregullimi shtetëror në situatën aktuale është një normë e qëndrueshme është një argument arbitrar (ato ende duhet të vërtetohen). Dhe dëgjuesi, nga vetë forma e pyetjes retorike, "shtyhet" nga folësi në një përfundim që është përpara kësaj prove - vijon!
"Gënjeshtra e arsyeve"- gabim në argumente - fakte të pasakta, të dhëna jo të besueshme dhe të gabuara, çdo informacion i rremë që përdoret si argument.
Kur parashtroni argumente, duhet t'i përmbaheni një numri rregullash:
Sistematiciteti– argumentet duhet të paraqiten në sistem, mendoni se nga të filloni.
Parimi i sasisë dhe cilësisë. Argumentet nuk duhen shumuar aq sa peshohen. Ai që provon shumë, nuk provon asgjë. Duhet të përpiqet jo për sasinë e argumenteve, por për cilësinë e tyre. Numri optimal i argumenteve kur vërtetohet një pozicion i caktuar është numri 3.
Parimi i specifikës. Argumentet duhet t'i drejtohen një auditori të caktuar, duke marrë parasysh karakteristikat e tij.
Parimi i argumentimit ngjitës është nga argumentet e dobëta në ato më të forta.

Teknika universale për argumentim efektiv.
Për të rritur efektivitetin e fjalimit tuaj, duhet të përdorni teknika efektive të argumentimit, të cilat janë si më poshtë:
Jini emocional.
Tregoni fakte që janë jetike për dëgjuesit tuaj.
Mundohuni të tregoni përfitime reale për dëgjuesit e propozimeve dhe ideve tuaja.
Personalizoni idetë tuaja (emërtoni njerëzit që mbështesin këndvështrimin tuaj).
Jini konciz. Fjalimet e shkurtra vlerësohen më mirë nga audienca.
Përdorni numrat. Por gjatë përdorimit të numrave duhet ndjekur një sërë rekomandimesh: a) të mos ketë shumë numra; b) le të krahasojmë dhe krahasojmë të dhënat statistikore. P. Soper citon fjalët e mëposhtme si një gabim serioz nga folësi: "Në vitin 1920, fuqia blerëse e dollarit në krahasim me vitin 1926, e marrë si njësi, ishte 0.648, dhe në 1940 - 1.272." Duhej të thoshte: "Në vitin 1940, një dollar mund të blinte dy herë më shumë se në 1920."; c) është më mirë të rrumbullakohen numrat; d) të tregojë saktë burimin e të dhënave statistikore; e) të paraqesë numrat në një krahasim vizual, përballje, për shembull zona është e njëjtë me Moskën, popullsia është 10 herë më e madhe se Bryansk; f) mos jepni seri të gjata numrash.
Dukshmëria. Dihet se një person merr 80% të informacionit përmes shikimit. D. Carnegie shkroi se nervat optikë janë 25 herë më të trashë se nervat e dëgjimit. Prandaj rëndësia e madhe e elementeve vizuale në perceptimin e të folurit. Rreth 20% e informacionit në një fjalim publik përthithet vetëm nëpërmjet teknikave audiovizive (tabela, grafikë, grafikë, diagrame, materiale video).
Përdorni humor. F. Snell ofron rregulla për përdorimin e humorit:
Tregoni vetëm atë që dini mirë
Shakaja duhet të jetë e kuptueshme dhe e përshtatshme
Duhet të lidhet me temën e fjalimit.
Duhet të jetë i shkurtër
Mos përdorni shaka të vjetra
Shmangni shakatë e egra, veçanërisht në audiencë të madhe
Mos bëni pauza të gjata për të qeshur
Ekzistojnë gjithashtu disa teknika të veçanta "teknike" që ju lejojnë të forconi argumentin tuaj:
Duke e paraqitur faktin si të ri: Dje u bë e ditur...; Instaluar së fundmi...; Sapo u bë e ditur...;
Paraqitja e një fakti të vërtetuar si rezultat i të dhënave eksperimentale: Është krijuar eksperimentalisht...; Eksperimentet kanë treguar...;
Prezantimi i faktit të konstatuar nga psikologët;
Teknikat "teknike" për rritjen e bindjes së një fjalimi varen kryesisht nga natyra e audiencës. Kështu, në Evropë një referencë për Biblën është efektive, por në një audiencë ruse nuk është.
Ligjet bazë logjike formale
Për të ndërtuar saktë një arsyetim për të arritur në një përfundim të vërtetë nga premisat e vërteta, është e nevojshme të njihen ligjet themelore të të menduarit të formuluara nga logjika - ligji i identitetit, ligji i kontradiktës, ligji i mesit të përjashtuar dhe ligji i arsyes së mjaftueshme. Çdo veprim i të menduarit duhet të jetë në përputhje me ligjet e logjikës. Këto ligje janë formuluar si më poshtë.
Ligji i identitetit: çdo mendim në procesin e një arsyetimi të caktuar duhet të ketë të njëjtën përmbajtje të caktuar, të qëndrueshme.
Ligji i kontradiktës: dy mendime të kundërta për të njëjtën temë, të marra në të njëjtën kohë dhe në të njëjtën lidhje, nuk mund të jenë njëkohësisht të vërteta.
Ligji i mesit të përjashtuar: nga dy gjykime kontradiktore, njëri duhet të jetë i vërtetë, tjetri i rremë dhe i treti nuk jepet.
Ligji i arsyes së mjaftueshme: çdo mendim i saktë duhet të justifikohet me mendime të tjera të sakta, e vërteta e të cilave është vërtetuar.

Problemi i spiritualitetit, një person shpirtëror është një nga problemet e përjetshme të letërsisë ruse dhe botërore

Ivan Alekseevich Bunin(1870 - 1953) - Shkrimtar dhe poet rus, fituesi i parë i Çmimit Nobel në Letërsi

Në tregimin "Z. nga San Francisko" Bunin kritikon realitetin borgjez. Kjo histori është simbolike tashmë nga titulli i saj. Kjo simbolikë mishërohet në imazhin e personazhit kryesor, i cili është një imazh kolektiv i borgjezit amerikan, një njeriu pa emër, i quajtur nga autori thjesht një zotëri nga San Francisko. Mungesa e emrit të heroit është një simbol i mungesës së tij të brendshme të shpirtërore dhe zbrazëti. Lind mendimi se heroi nuk jeton në kuptimin e plotë të fjalës, por ekziston vetëm fiziologjikisht. Ai kupton vetëm anën materiale të jetës. Kjo ide theksohet nga përbërja simbolike e kësaj historie, simetria e saj. Ndërsa “u tregua mjaft bujar gjatë rrugës dhe prandaj besonte plotësisht në kujdesin e të gjithë atyre që e ushqenin dhe e vaditnin, i shërbenin nga mëngjesi deri në mbrëmje, duke i penguar më të voglën dëshirë, duke i ruajtur pastërtinë dhe qetësinë...”.

Dhe pas "vdekjes" së papritur, trupi i plakut të vdekur nga San Francisko u kthye në shtëpi, në varrin e tij, në brigjet e Botës së Re. Pasi kishte përjetuar shumë poshtërime, shumë pavëmendje njerëzore, duke u endur nga një port në tjetrin për një javë, më në fund përfundoi përsëri në të njëjtën anije të famshme në të cilën kohët e fundit, me një nder të tillë, u transportua në Vjetër. Botë." Anija "Atlantis" lundron në drejtim të kundërt, vetëm duke e mbajtur të pasurin tashmë në një kuti sode, "por tani duke e fshehur nga të gjallët - ata e ulën thellë në rezervuarin e zi". Dhe në anije ka ende të njëjtin luks, prosperitet, topa, muzikë, një çift i rremë që luan në dashuri.

Rezulton se gjithçka që ai ka grumbulluar nuk ka asnjë kuptim përballë atij ligji të përjetshëm, të cilit i nënshtrohen të gjithë, pa përjashtim. Është e qartë se kuptimi i jetës nuk është në fitimin e pasurisë, por në diçka që nuk mund të vlerësohet në terma monetarë - mençuria e kësaj bote, mirësia, shpirtërore.

Spiritualiteti nuk është i barabartë me edukimin dhe inteligjencën dhe nuk varet prej tij.

Alexander Isaevich (Isaakievich) Solzhenitsyn(1918-- 2008) - Shkrimtar, dramaturg, publicist, poet, figurë publike dhe politike sovjetike dhe ruse, i cili jetoi dhe punoi në BRSS, Zvicër, SHBA dhe Rusi. Fitues i Çmimit Nobel në Letërsi (1970). Një disident që për disa dekada (vitet 1960 - 1980) kundërshtoi në mënyrë aktive idetë komuniste, sistemin politik të BRSS dhe politikat e autoriteteve të saj.

A. Solzhenitsyn e tregoi mirë këtë në tregimin "Matryonin's Dvor". Të gjithë pa mëshirë përfituan nga mirësia dhe thjeshtësia e Matryona - dhe e dënuan njëzëri për këtë. Matryona, përveç mirësisë dhe ndërgjegjes së saj, nuk grumbulloi asnjë pasuri tjetër. Ajo është mësuar të jetojë sipas ligjeve të njerëzimit, respektit dhe ndershmërisë. Dhe vetëm vdekja u zbuloi njerëzve imazhin madhështor dhe tragjik të Matryona. Narratori përkul kokën para një njeriu me shpirt të madh vetëmohues, por absolutisht të pashpërblyer dhe të pambrojtur. Me largimin e Matryona, diçka e vlefshme dhe e rëndësishme largohet nga jeta...

Sigurisht, mikrobet e spiritualitetit janë të natyrshme në çdo person. Dhe zhvillimi i tij varet nga edukimi dhe nga rrethanat në të cilat jeton një person, nga mjedisi i tij. Sidoqoftë, vetë-edukimi, puna jonë për veten, luan një rol vendimtar. Aftësia jonë për të parë veten, për të vënë në dyshim ndërgjegjen tonë dhe për të mos qenë të pasinqertë para vetes.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov(1891--- 1940) - Shkrimtar, dramaturg, regjisor dhe aktor rus. Shkruar në 1925, botuar për herë të parë në 1968. Historia u botua për herë të parë në BRSS në 1987

Problemi i mungesës së spiritualitetit në tregim M. A. Bulgakova "Zemra e një qeni"

Mikhail Afanasyevich tregon në tregim se njerëzimi rezulton i pafuqishëm në luftën kundër mungesës së spiritualitetit që lind tek njerëzit. Në qendër të tij është rasti i pabesueshëm i një qeni që kthehet në njeri. Komploti fantastik bazohet në përshkrimin e eksperimentit të shkencëtarit të shkëlqyer mjekësor Preobrazhensky. Pasi transplantoi gjëndrat farësore dhe gjëndrën e hipofizës të trurit të hajdutit dhe pijanecit Klim Chugunkin në qenin, Preobrazhensky, për habinë e të gjithëve, nxjerr një burrë nga qeni.

Shariku i pastrehë kthehet në Poligraf Poligrafovich Sharikov. Megjithatë, ai ka ende zakonet e qenve dhe zakonet e këqija të Klim Chugunkin. Profesori, së bashku me doktor Bormentalin, po përpiqen ta edukojnë, por të gjitha përpjekjet janë të kota. Prandaj, profesori e kthen qenin në gjendjen e tij origjinale. Incidenti fantastik përfundon në mënyrë idilike: Preobrazhensky shkon në biznesin e tij të drejtpërdrejtë dhe qeni i nënshtruar shtrihet në tapet dhe kënaqet me mendime të ëmbla.

Bulgakov zgjeron biografinë e Sharikov në nivelin e përgjithësimit shoqëror. Shkrimtari jep një pamje të realitetit modern, duke zbuluar strukturën e tij të papërsosur. Kjo është historia jo vetëm e transformimeve të Sharikovit, por, mbi të gjitha, historia e një shoqërie që zhvillohet sipas ligjeve absurde, irracionale. Nëse plani fantastik i tregimit përfundon në komplot, atëherë ai moral dhe filozofik mbetet i hapur: Sharikovët vazhdojnë të rriten, shumohen dhe vendosen në jetë, që do të thotë se "historia monstruoze" e shoqërisë vazhdon. Janë pikërisht njerëz të tillë që nuk njohin as keqardhje, as pikëllim, as simpati. Ata janë të pakulturuar dhe budallenj. Ata kanë zemra qeni që nga lindja, megjithëse jo të gjithë qentë kanë të njëjtat zemra.
Nga pamja e jashtme, Sharikovët nuk ndryshojnë nga njerëzit, por ata janë gjithmonë mes nesh. Natyra e tyre çnjerëzore thjesht pret të shfaqet. Dhe pastaj gjyqtari, në interes të karrierës së tij dhe zbatimit të planit për zbardhjen e krimeve, dënon të pafajshmit, mjeku largohet nga pacienti, nëna braktis fëmijën e saj, zyrtarë të ndryshëm, për të cilët ryshfeti është bërë urdhër i ditën, hiqni maskën e tyre dhe tregoni thelbin e tyre të vërtetë. Gjithçka që është e lartë dhe e shenjtë kthehet në të kundërtën e saj, sepse tek këta njerëz është zgjuar çnjerëzorja. Kur vijnë në pushtet, përpiqen të dehumanizojnë të gjithë rreth tyre, sepse jo-njerëzit janë më të lehtë për t'u kontrolluar dhe për ta të gjitha ndjenjat njerëzore zëvendësohen nga instinkti i vetëruajtjes.
Në vendin tonë, pas revolucionit, u krijuan të gjitha kushtet për shfaqjen e një numri të madh topash me zemra qensh. Sistemi totalitar kontribuon shumë në këtë. Ndoshta për shkak të faktit se këto përbindësha kanë depërtuar në të gjitha fushat e jetës, Rusia ende po kalon kohë të vështira

Historia e Boris Vasiliev "Mos qëlloni mjellmat e bardha"

Boris Vasiliev na tregon për mungesën e spiritualitetit, indiferencës dhe mizorisë së njerëzve në tregimin "Mos i gjuaj mjellmat e bardha". Turistët dogjën një kodër të madhe të milingonave për të mos ndjerë bezdi prej saj, "ata panë strukturën gjigante, punën e durueshme të miliona krijesave të vogla, të shkrihej para syve të tyre". Ata i shikuan fishekzjarrët me admirim dhe thirrën: “Përshëndetje fitore! Njeriu është mbreti i natyrës”.

Mbrëmje dimri. Autostradë. Makinë komode. Është e ngrohtë dhe komode, me muzikë që luhet, herë pas here ndërpritet nga zëri i spikerit. Dy çifte të lumtura dhe inteligjente do të shkojnë në teatër - një takim me të bukurën është përpara. Mos lejoni që ky moment i mrekullueshëm i jetës të largohet! Dhe befas fenerët dallojnë në errësirë, pikërisht në rrugë, figurën e një gruaje "me një fëmijë të mbështjellë në një batanije". "I çmendur!" - bërtet shoferi. Dhe kjo është ajo - errësira! Nuk ka asnjë ndjenjë të dikurshme lumturie nga fakti që i dashuri juaj është ulur pranë jush, që shumë shpejt do të gjeni veten në një karrige të butë në tezga dhe do të magjepseni të shikoni shfaqjen.

Do të dukej një situatë e parëndësishme: ata refuzuan t'i bënin një udhëtim një gruaje me një fëmijë. Ku? Per cfare? Dhe nuk ka vend në makinë. Sidoqoftë, mbrëmja është e shkatërruar pa shpresë. Një situatë “déjà vu”, sikur të kishte ndodhur tashmë, heroina e historisë së A. Mass i kalon në mendje. Sigurisht, ndodhi - dhe më shumë se një herë. Indiferenca ndaj fatkeqësisë së të tjerëve, shkëputja, izolimi nga të gjithë dhe nga gjithçka - dukuritë nuk janë aq të rralla në shoqërinë tonë. Është ky problem që ngre shkrimtarja Anna Mass në një nga tregimet e saj në serinë "Fëmijët Vakhtangov". Në këtë situatë, ajo është dëshmitare okulare e asaj që ndodhi në rrugë. Në fund të fundit, ajo grua kishte nevojë për ndihmë, përndryshe nuk do të ishte hedhur nën rrotat e makinës. Me shumë mundësi, ajo kishte një fëmijë të sëmurë; ai duhej të dërgohej në spitalin më të afërt. Por interesat e tyre doli të ishin më të larta se manifestimi i mëshirës. Dhe sa e neveritshme është të ndihesh i pafuqishëm në një situatë të tillë, mund ta imagjinosh veten vetëm në vendin e kësaj gruaje, kur "njerëz të lumtur me veten në makina të rehatshme vrapojnë përpara". Unë mendoj se brejtjet e ndërgjegjes do ta mundojnë shpirtin e heroinës së kësaj historie për një kohë të gjatë: "Unë heshta dhe e urreja veten për këtë heshtje."

"Njerëz të kënaqur me veten", të mësuar me rehati, njerëzit me interesa të vogla pronësore janë të njëjtë Heronjtë e Çehovit, “njerëz në raste”. Ky është doktor Startsev në "Ionych" dhe mësuesi Belikov në "Njeriu në një rast". Le të kujtojmë se sa i shëndoshë, i kuq Dmitry Ionych Startsev kalëron "në një trojkë me zile", dhe karrocieri i tij Panteleimon, "gjithashtu i shëndoshë dhe i kuq. ”, bërtet: "Vazhdo kështu!" "Mbaje ligjin" - kjo është, në fund të fundit, shkëputje nga problemet dhe problemet njerëzore. Nuk duhet të ketë pengesa në rrugën e tyre të begatë të jetës. Dhe në "pavarësisht se çfarë ndodh" të Belikov-it dëgjojmë thirrjen e mprehtë të Lyudmila Mikhailovna, një personazh në të njëjtën histori nga A. Mass: "Po sikur ky fëmijë të jetë ngjitës? Meqë ra fjala, kemi edhe fëmijë!" Varfërimi shpirtëror i këtyre heronjve është i dukshëm. Dhe ata nuk janë intelektualë, por thjesht filistinë, njerëz të zakonshëm që e imagjinojnë veten si "mjeshtër të jetës".

"E vërteta lind në mosmarrëveshje!" - Të gjithë e njohim këtë deklaratë. Por që kjo e vërtetë të shfaqet, është e nevojshme të përdoren një numër i mjaftueshëm argumentesh dhe faktesh. Një fakt është një njësi e filozofisë që nuk kërkon prova. Dhe ky kuptim është i njohur për shumë njerëz. Çfarë është një argument?

Filozofia

Argumenti paraqet bazën e provës ose atë pjesë të saj në të cilën bazohet realiteti ose në të cilën përmbahet fuqia kryesore dëshmuese.

Në varësi të qëllimit të ndjekur në vërtetim, argumenti mund të jetë i disa llojeve:

1. Argument ad hominem (llogaritet mbi paragjykimet). Këtu, baza e provave janë premisat dhe besimet personale, si dhe deklaratat.

2. Argument ad veritatem (deklarim i së vërtetës). Këtu prova vjen nga një deklaratë e testuar nga shkenca, shoqëria dhe objektiviteti.

3. Argument e consensus gentium. Në këtë rast, prova është ajo që është besuar që nga kohra të lashta.

4. Argumentoni një tuto. Prova është vendimtare në rast të pamjaftueshmërisë së argumenteve të tjera, ajo bazohet në gjykimin se nëse nuk ndihmon, nuk dëmton.

5. Argumentoni një baculo (argumenti i fundit). Në këtë rast, nëse të gjitha argumentet janë ezauruar, argumenti i fundit në mosmarrëveshje është përdorimi i forcës fizike.

Logjika

Le të shohim se çfarë është një argument në logjikë. Këtu ky koncept është një grup gjykimesh që mund të përdoren për të vërtetuar vërtetësinë e një teorie ose gjykimi tjetër. Për shembull, ekziston një thënie: "Hekuri mund të shkrihet". Për të vërtetuar këtë, mund të përdoren dy argumente: "Të gjitha metalet mund të shkrihen" dhe "Hekuri është një metal". Nga këto dy gjykime mund të nxirret logjikisht mendimi që vërtetohet, duke justifikuar kështu vërtetësinë e tij. Ose, për shembull, gjykimi "Çfarë është lumturia?" Mund të përdoren argumentet e mëposhtme: "Lumturia është e ndryshme për të gjithë", "Një person përcakton vetë kriteret me të cilat ai e klasifikon veten si person i lumtur ose i palumtur".

Rregullat

Argumentet (A), të cilat përdoren në procesin e vërtetimit të së vërtetës së një gjykimi, duhet t'u nënshtrohen disa rregullave:

a) argumentet duhet të jenë opinione dhe gjykime të vërteta;

b) duhet të jenë ato gjykime, e vërteta e të cilave mund të vërtetohet në çdo rast, pavarësisht nga opinioni;

c) argumentet duhet të jenë baza e një mendimi të provuar.

Nëse shkelet ndonjë nga rregullat, kjo do të çojë në gabime logjike që do ta bëjnë provën të pasaktë.

Çfarë është një argument në një mosmarrëveshje?

Argumentet që përdoren në një mosmarrëveshje ose diskutim ndahen në disa lloje:

1. Për meritat e çështjes. Në këtë rast, argumenti lidhet me çështjen që diskutohet dhe synon të justifikojë vërtetësinë e provave. Parimet bazë të çdo teorie mund të zbatohen këtu, konceptet shkencore dhe aktgjykimet, faktet e vërtetuara më parë, dispozitat e vërtetuara etj.

Nëse këto argumente plotësojnë të gjitha rregullat, atëherë prova në të cilën ato përdoren do të jetë logjikisht e saktë. Në këtë rast do të përdoret i ashtuquajturi argument i hekurt.

2. Për një person. Argumente të tilla përdoren vetëm kur ka nevojë për të fituar një argument ose diskutim. Ato i drejtohen personalitetit të kundërshtarit dhe ndikojnë në besimet e tij.

Nga pikëpamja logjike, argumente të tilla janë të pasakta dhe nuk duhet të përdoren në një mosmarrëveshje ku pjesëmarrësit përpiqen të gjejnë të vërtetën.

Llojet e argumenteve "për personin"

Llojet më të zakonshme të argumenteve "për një person" janë këto:

1. Tek autoriteti. Këtu, në diskutim, si argument përdoren mendimet dhe deklaratat e shkrimtarëve, shkencëtarëve, personazheve publike etj. Argumente të tilla mund të ekzistojnë, por ato janë të pasakta. Kjo për faktin se një person që ka arritur sukses në një fushë të caktuar nuk mund të jetë autoritet në fusha të tjera, kështu që mendimi i tij këtu mund të rezultojë i gabuar.

Një argument ndaj autoritetit mund të zbatohet duke përdorur autoritetin e audiencës, opinionit publik, armikut, madje edhe të vetin. Ndonjëherë një person mund të shpikë autoritet ose t'i atribuojë gjykime njerëzve që nuk i kanë shprehur kurrë ato.

2. Për publikun. Këtu personi i referohet disponimit dhe ndjenjave të dëgjuesit. Në një mosmarrëveshje, ai i drejtohet jo kundërshtarit të tij, por audiencës, dëgjuesve të rastësishëm, për t'i tërhequr ata në anën e tij, duke ushtruar kështu presion psikologjik ndaj kundërshtarit të tij. Përdorimi i argumenteve për publikun është veçanërisht efektiv kur preken interesat e tij materiale. Pra, nëse një kundërshtar vërteton se mendimi i kundërshtarit prek të pranishmit, atëherë ai do të fitojë simpatinë e tyre.

3. Ndaj individit. Argumentet bazohen në karakteristikat personale të kundërshtarit, në të metat dhe avantazhet, shijet dhe pamjen e tij. Nëse përdoret një argument i tillë, atëherë subjekt i mosmarrëveshjes bëhet identiteti i kundërshtarit në një dritë negative. Ka edhe argumente që zbulojnë meritat e kundërshtarit. Kjo teknikë përdoret shpesh në gjykata kur mbrohet i akuzuari.

4. Për kotësinë. D Kjo metodë konsiston në shprehjen e një numri të madh lëvdatash dhe komplimente ndaj kundërshtarit për ta prekur atë në mënyrë që ai të bëhet më fleksibël dhe më i butë.

5. Për forcë. Në këtë rast, njëri nga kundërshtarët kërcënon se do të përdorë forcë ose shtrëngim. Kjo është veçanërisht e vërtetë për një person të pajisur me pushtet ose që ka një armë.

6. Për keqardhje. Se çfarë është një argument për keqardhje është mjaft e qartë. Kjo po ngjall keqardhje dhe ndjeshmëri te armiku. Argumente të tilla shpesh përdoren nga shumë njerëz që ankohen vazhdimisht për ashpërsinë e jetës dhe vështirësitë me shpresën për të zgjuar simpatinë dhe dëshirën për të ndihmuar kundërshtarin e tyre.

7. Tek injoranca. Në këtë rast, njëri nga kundërshtarët përdor fakte që janë të panjohura për kundërshtarin. Shpesh njerëzit nuk janë në gjendje të pranojnë se nuk dinë diçka, sepse besojnë se kjo do t'i bëjë të humbasin dinjitetin e tyre. Prandaj, në një mosmarrëveshje me njerëz të tillë, argumenti i injorancës funksionon i hekurt.

Të gjitha argumentet e mësipërme janë të pasakta dhe nuk duhet të përdoren në një mosmarrëveshje. Por praktika tregon të kundërtën. Shumica e njerëzve i përdorin ato me shkathtësi për të arritur qëllimet e tyre. Nëse një person vërehet duke përdorur një nga këto argumente, ai duhet të tregojë se ato janë të pasakta dhe personi nuk është i sigurt në pozicionin e tij.

Algjebër

Le të shohim se çfarë është një argument në algjebër. Në matematikë, ky koncept i referohet një ndryshoreje të pavarur. Pra, kur flasim për tabela ku ndodhet vlera e një funksioni nga një ndryshore e pavarur, nënkuptojnë se ato janë të vendosura nga një argument i caktuar. Për shembull, në një tabelë logaritmesh, ku tregohet vlera e funksionit log x, numri x është argumenti i tabelës. Kështu, duke iu përgjigjur pyetjes se çfarë është argumenti i funksionit, duhet të themi se kjo është ndryshorja e pavarur nga e cila varet vlera e funksionit.

Rritja e argumentit

Në matematikë, ekziston koncepti i "rritjes së një funksioni dhe argumenti". Ne e dimë tashmë konceptin e "argumentit të funksionit"; le të shohim se çfarë është rritja e argumentit. Pra, çdo argument ka një kuptim. Dallimi midis dy vlerave të tij (të vjetra dhe të reja) është rritja. Në matematikë kjo shënohet si më poshtë: Dx:Dx = x 1 -x 0.

Teologjia

Në teologji, koncepti "argument" ka kuptimin e vet. Këtu prova e vërtetë është hyjnia e krishterimit, e cila vjen nga profecitë dhe shëmbëlltyrat e njerëzve të mençur, si dhe nga mrekullitë e kryera nga Krishti. Lidhja e pazgjidhshme mes të menduarit dhe qenies, si dhe besimi se Zoti është realiteti më i përsosur, që ekziston jo vetëm në mendime, por edhe në botën reale, shërben gjithashtu si dëshmi në mosmarrëveshje.

Astronomi

Në astronomi, përdoret koncepti i argumentit pericent. Pra, përfaqëson një sasi të caktuar që përcakton orientimin e orbitës së një të caktuar trup qiellor në raport me rrafshin ekuatorial të ndonjë trupi tjetër qiellor. Argumenti i gjerësisë gjeografike, i përdorur në astronomi, është një vlerë e caktuar që përcakton pozicionin e një trupi të caktuar qiellor në orbitë.

Siç mund ta shihni, është e pamundur të japësh një përgjigje të qartë për pyetjen se çfarë është një argument, pasi ky koncept ka disa kuptime që varen nga zona në të cilën përdoret. këtë koncept. Çfarëdo argumenti që një person përdor për të vërtetuar të vërtetën në një diskutim apo mosmarrëveshje, ai duhet të ketë premisa logjike dhe të bazohet në fakte të vërtetuara. Vetëm në këtë rast mosmarrëveshja do të jetë e saktë dhe e vërtetë. Në çdo rast tjetër, mosmarrëveshja do të jetë e pasaktë dhe kundërshtari që përdor argumente të tilla nuk do të jetë i sigurt se ka të drejtë.

Kompleksiteti i argumenteve që përdoren për të vërtetuar vërtetësinë e besimeve, si dhe i gjithë procesi i justifikimit, quhet argumentim, qëllimi kryesor i të cilit është të tërheqë kundërshtarin në anën e tij në diskutimin e një problemi të caktuar.