Konflikti social modern i Dahrendorf lexohet në internet. Konflikti social modern dhe teoria e tij sipas Dahrendorf. Metodat e zgjidhjes së konflikteve

Sipas Dahrendorf, në shoqëritë moderne (Evropë dhe Amerikë) nuk ka konflikt klasor në kuptimin e tij klasik. Sot në këto shoqëri po krijohen grupe të reja shoqërore të të paturve dhe të pa pasurve, vija të reja demarkacioni konfrontues, të cilat ende nuk janë shfaqur në formën e përplasjeve të mëdha të organizuara.

Konfliktet moderne nuk janë një klasë krejtësisht e re e fenomeneve. Ato ende përmbajnë elemente të atyre të mëparshme. konflikte, duke u shfaqur kryesisht si lufta e klasës së shumicës për rishpërndarjen e pasurisë dhe pushtetit. Megjithatë, sipas Dahrendorf, marrëdhënia midis klasës së shumicës dhe klasës së ulët nuk mund dhe nuk do të shkaktojë konflikte të organizuara që do të ngjasonin me konfliktet midis borgjezisë dhe klasës punëtore. Ky pohim bazohet në faktin se, së pari, klasa e shumicës ka më shumë peshë në shoqëri në të gjitha aspektet, dhe klasa e ulët nuk është një grup shoqërisht koheziv dhe i organizuar, dhe së dyti, ka një individualizim të konfliktit shoqëror.

Koncepti " individualizimi i konfliktit social" do të thotë konflikt social pa klasa. Nëse vërehet se veprojnë grupet e organizuara, ato janë grupe të veçanta interesi ose lëvizje shoqërore, jo parti klasore. Për më tepër, ato diferencohen dhe segmentohen si rezultat i ndryshimeve shoqërore.

Sot, pohon sociologu, nuk po flasim për të drejta universale civile, politike dhe sociale; Lufta është kryesisht për pagë të barabartë për punën e burrave dhe grave, kundër ndotjes së mjedisit, kundër terrorizmit, për çarmatimin, etj. Lëvizje të tilla shoqërore nuk ndryshojnë në statusin civil. Pse shtresa e ulët nuk krijon parti për të zgjidhur problemet e tyre sociale? Sipas Dahrendorf, arsyeja qëndron në ideologjinë dominuese të individualizmit. Përhapja e saj i detyron njerëzit të ngjiten në shkallët shoqërore, duke u mbështetur në forcat e tyre dhe të refuzojnë të ndjekin interesat personale përmes lëvizjes së organizuar punëtore, pasi kjo rrugë kërkon më shumë kohë dhe përpjekje. Si rezultat, lëvizshmëria individuale bëhet një mënyrë për të parandaluar luftën e klasave. Një arsye tjetër pse shtresa e ulët nuk është e aftë të mbrojë të organizuar interesat e saj lidhet me fenomenin e tjetërsimit.

Si rezultat, shkencëtari arrin në përfundimin se një tipar i konfliktit social modern (në krahasim me luftën e klasave të shekullit të 19-të) është diversiteti dhe ndryshueshmëria e formave të manifestimit (luftërat, demonstratat, sulmet e dhunshme, terrorizmi, "shfaqjet". mes punëtorëve në hije dhe strukturave mafioze etj.), si dhe kudondodhja e saj.

Thelbi i konfliktit social modern, beson ai, nuk është më eliminimi i dallimeve, pasi parimi i qytetarisë i ka shkatërruar tashmë dallime të tilla. Konflikti social modern shoqërohet me efektet e pabarazisë, e cila kufizon plotësinë e pjesëmarrjes civile të njerëzve me mjete sociale, ekonomike dhe politike.

Të drejtat themelore civile janë çelësi i botës moderne. Këto përfshijnë elemente të shtetit ligjor, barazi para ligjit dhe një proces të besueshëm për të kërkuar drejtësi.

Në përfundim, Dahrendorf shkruan se asnjë konflikt i ri krahasues nuk ka lindur në shoqërinë moderne. Nuk ka gjasa që marrëdhëniet midis klasës së shumicës dhe atyre të ulëta të çojnë në përplasje sociale. Megjithatë, ka lindur një problem tjetër: klasa e shumicës nuk është e sigurt në stabilitetin e pozicionit të saj dhe heziton kur bëhet fjalë për respektimin e rregullave të sajuara nga vetja. Një rrezik edhe më i madh është se gjendja e anomisë nuk mund të zgjasë gjatë. Rreziku i tij është se mund të çojë në tirani (Koncepti i "anomisë" u fut në sociologjinë moderne nga Emile Durkheim, i cili e përkufizoi atë si një humbje të përkohshme të efektivitetit të normave shoqërore si rezultat i një krize ekonomike ose politike. Një gjendje e tillë në shoqëri i privon njerëzit nga solidariteti kolektiv, një ndjenjë e lidhjes me shoqërinë, si rezultat i së cilës për shumë e vetmja rrugëdalje nga situata është vetëvrasja. Robert Merton plotëson përkufizimin, duke e interpretuar atë si një “konflikt normash në një kulturë”. , kur njerëzit nuk janë në gjendje t'i binden sistemit vlerëso-normativ të shoqërisë).

Krijimi i një tabloje gjithëpërfshirëse të modernitetit, kuptimi dhe parashikimi i lëvizjes së proceseve shoqërore, funksionimi i institucioneve shoqërore dhe, në përgjithësi, i shoqërive të epokës postmoderne është i pamundur pa një analizë të thellë të teorisë së konfliktit social dhe zhvillimin e mëtejshëm intensiv të saj. .

Në konfirmim të rëndësisë së zhvillimit të teorisë moderne të konfliktit sociologjik, është e nevojshme të përmendet çmimi Princi i Asturias në fushën e shkencave sociale, i dhënë në vitin 2007 sociologut dhe figurës politike gjermane R. Dahrendorf për kontributin e tij të rëndësishëm në zhvillimi i teorisë së konfliktit shoqëror. Specifikat e kësaj teorie varen tërësisht nga specifikat e vetë shoqërive të shekullit të 20-të, nga shfaqja në to e formave të reja të konfliktit, pabarazisë dhe protestës sociale. Prandaj, duket mjaft e rëndësishme të studiohen pikëpamjet shkencore të mendimtarit social modern dhe figurës publike Ralf Dahrendorf.

Me shfaqjen e marrëdhënieve kapitaliste (fundi i shekujve 19-20), shoqëria pësoi një transformim të rëndësishëm strukturor. Shoqëria klasore është bërë “post-klasore”; struktura e re shoqërore krijoi marrëdhënie të reja shoqërore. Këto ndryshime shoqërore sollën një transformim të temës së teorisë së konfliktit shoqëror.

Për R. Dahrendorf, specifika e lëndës së studimit të teorisë moderne të konfliktit shoqëror qëndron në shqyrtimin e kryesisht aspekteve juridike dhe ekonomike të ndërveprimit midis shoqërisë dhe individit, grupeve shoqërore.

Kjo është për shkak të formimit të shoqërisë civile në vendet e zhvilluara ekonomikisht, e cila shërbeu si një shtysë për formimin e një klase që nuk ekzistonte më parë - "klasa e qytetarëve". Të drejtat civile dhe të ardhurat reale hapin zgjedhje të ndryshme. Prania e mundësive të ndryshme të zgjedhjes në të gjitha sferat e shoqërisë është një nga problemet e rëndësishme të kohës sonë që kërkon vëmendje të veçantë.

Mundësitë e zgjedhjes, të ardhurat, të drejtat e qytetarëve dhe sigurimi i tyre, sipas R. Dahrendorf, janë të lidhura drejtpërdrejt me shanset jetësore të individëve. Shpërndarja e pabarabartë e shanseve për jetë, marrëdhëniet e ndryshme të roleve dhe pabarazia e pozicioneve të pushtetit, sipas sociologut, janë burimet kryesore të konflikteve sociale. Shtypja e konflikteve sociale, sipas R. Dahrendorf, nuk do të çojë në eliminimin e tyre, prandaj është racionale të rregullohen situatat e konfliktit. Pasi kontrollohen, fuqia e tyre fillon të kontribuojë në zhvillimin e mëtejshëm të strukturave shoqërore.

Meqenëse eliminimi i shkaqeve të zhvillimit të konfliktit shoqëror është i pamundur, është e nevojshme të kërkohen mënyra për ta transferuar atë në një plan tjetër. Për R. Dahrendorf kjo duket e mundur falë zbatimit të transformimeve uniforme dhe paralele politike dhe ekonomike, të cilat duhet të synojnë krijimin e kushteve për rritjen e mundësive jetësore të qytetarëve.

R. Dahrendorf e konsideron vetë transformimin, si dhe konfliktin, si kushte të domosdoshme për lirinë. Në të njëjtën kohë, organizimi shoqëror dhe lëvizshmëria shoqërore duhet të zhvillohen mirë në shoqëri dhe duhet të ketë një "kushtetutë lirie" që përmban rregulla që ndihmojnë në kontrollin e konflikteve sociale. Sigurimi i mbrojtjes për individët dhe zhvillimi i ndjenjës së besimit tek ata është i lidhur pazgjidhshmërisht me nevojën për të rishqyrtuar përmbajtjen e të drejtave civile dhe të mundësive për jetë.

Është e rëndësishme të përpiqemi për të krijuar një shoqëri të larmishme kulturore, kombëtare dhe fetare, ku secili anëtar do të ketë shanse të gjera jetësore dhe kushtet e organizimit shoqëror në tërësi do të kontribuojnë në formimin e solidaritetit kolektiv.

Krahas gjithë këtyre faktorëve, zgjidhja e një konflikti social, sipas R. Dahrendorf, mund të arrihet me organizimin e palëve kundërshtare, mendimin e tyre në argumentet e njëri-tjetrit, marrëveshjen për rregullat e lojës, institucionalizimin e shoqërisë. konfliktet (krijimi i komiteteve, komisioneve, këshillave, etj.), prania e një ndërmjetësi, negociatat, arbitrazhi. Është e rëndësishme të theksohet edhe një herë këndvështrimi i R. Dahrendorf se konfliktet nuk zhduken kur përdoren metoda të ndryshme të rregullimit të tyre, por forma e tyre bëhet më e butë. Nëse konflikti shtypet ose mungon në një strukturë të caktuar shoqërore, atëherë nuk do të ketë ndryshime në të.

Si përfundim, është e rëndësishme të theksohet se R. Dahrendorf e konsideron konfliktin social në nivele të ndryshme shoqërore: nga individi dhe grupi i vogël shoqëror në shoqërinë në tërësi. Sipas tij, konflikti kontribuon në zhvillimin dinamik të sistemit shoqëror nëse ai rregullohet në mënyrë racionale. Konflikti i rregulluar shkakton ndryshime që janë shtysë për evolucionin e organizimit shoqëror. Qëllimi kryesor i këtij progresi, sipas R. Dahrendorf, është ndërtimi i një shoqërie civile globale. Për rrjedhojë, konflikti social modern është një nga burimet e transformimeve strategjike të sistemit shoqëror, dhe detyra kryesore e një sociologu duhet të jetë kërkimi i metodave të rregullimit racional të konfliktit shoqëror modern.

RALPH DAHRENDORF (l. 1929), mendimtar shoqëror dhe figurë publike gjermano-britanike. Lindur në Hamburg. Ai studioi filozofi dhe filologji klasike në Universitetin e Hamburgut, shkenca sociale në Shkollën Ekonomike të Londrës. Librat e parë të Dahrendorf ishin botime të disertacioneve të tij mbi filozofinë sociale, kushtuar kritikës së Marksit dhe teorisë marksiste të shoqërisë. Publikimet e hershme të Dahrendorf janë në një mënyrë apo tjetër të lidhura me teorinë e konfliktit. Në kontrast me konceptet mbizotëruese, ai argumentoi se konflikti dhe ndryshimi janë gjaku i shoqërisë. Në librin e tij mbi klasat shoqërore, Dahrendorf zhvilloi në detaje problemet metodologjike të analizimit të shoqërive konfliktuale dhe teorinë e konfliktit të interesave të grupit, duke zhvilluar disa elementë të qasjes marksiste.

Dahrendorf e pa kontributin e tij në sugjerimin se pushteti, dhe jo prona, është burimi i konfliktit të klasave.

Sipas Dahrendorf, konflikti social ka qenë gjithmonë dhe do të jetë i natyrshëm në çdo shoqëri për shkak të dallimit të pashmangshëm të interesave. Sidoqoftë, në një shoqëri post-industriale, të cilën Dahrendorf e studioi, kontradikta kryesore e sistemeve shoqërore lëviz, sipas mendimit të tij, nga rrafshi ekonomik, nga sfera e marrëdhënieve pronësore në sferën e marrëdhënieve dominim-nënshtrim dhe konflikti kryesor. rezulton të jetë e lidhur me rishpërndarjen e pushtetit.

Dahrendorf analizon në detaje kushtet e shfaqjes së konflikteve, faktorët që përcaktojnë ashpërsinë e tyre, pasojat reale dhe të mundshme etj. Veprat e Dahrendorf me të drejtë na lejojnë ta konsiderojmë atë si një nga klasikët modernë të konfliktologjisë. Dahrendorf përpiqet të zbatojë arsyetimin e tij në një gamë të gjerë konfliktesh sociale; në tekstet e tij, "konflikti midis sipërmarrësve dhe sindikatave" është ngjitur me konfliktin "midis Lindjes dhe Perëndimit".

Dahrendorf shkruan se kënaqësitë e një shoqërie multi-etnike u harxhuan për shumicën, të cilët ishin më të shqetësuar për ruajtjen e barrierave racore sesa për arritjen e hapjes. Kjo gjendje e shoqërisë është një hap prapa në historinë e zhvillimit të qytetarisë. Të drejtat e pakicave fillimisht u keqkuptuan dhe për pasojë u bënë sundim i pakicave.

Rreziku i dytë është rreziku i anomisë (Koncepti "anomi" u fut në sociologjinë moderne nga Emile Durkheim, i cili e përkufizoi atë si një humbje të përkohshme të efektivitetit të normave shoqërore si rezultat i një krize ekonomike ose politike. Një gjendje e tillë në shoqëria i privon njerëzit nga solidariteti kolektiv, një ndjenjë e lidhjes me shoqërinë, si rezultat i së cilës për shumë e vetmja rrugëdalje nga situata është vetëvrasja).

Njerëzit e deklasuar pothuajse nuk janë të interesuar për problemet aktuale të shoqërisë. Ata duket se janë në letargji, ndaj nuk i rezistojnë shoqërisë. Inteligjenca e tyre nuk mjafton për mbrojtjen e organizuar të interesave të tyre, ata janë të aftë vetëm për "rebelim të tërbuar" (një arsye e mundshme pse njerëzit që nuk janë në gjendje të dalin nga varfëria nuk bashkojnë forcat dhe nuk sulmojnë kryeqytetet, duke kërkuar shtetësi të plotë. per veten e tyre).

Në veprën e tij “Konflikti social modern. Ese mbi politikën e lirisë”, ai rrjedh nga fakti se pyetjeve të proceseve që zhvillohen gjatë një kohe të gjatë mund t'u përgjigjemi vetëm duke u fokusuar në studimin e vendeve të zhvilluara ekonomikisht. Autori shpalos kuptimin e demokracisë dhe shoqërisë civile, rolin e revolucioneve të epokës moderne, dallimet midis politikës dhe ekonomisë, "tundimet e totalitarizmit" dhe shkaqet e luftës së klasave. Por më e rëndësishmja, ajo ngre një nga problemet më urgjente të kohës sonë: problemin e konfliktit shoqëror. Sipas teorisë së përgjithshme të konfliktit shoqëror nga R. Dahrendorf, disa kushte janë të nevojshme për formimin e një konflikti dhe për të përcaktuar ashpërsinë e tij: teknike, sociale, politike. Kushtet teknike janë materiale, personale, ideologjike, sociale - komunikuese, lëvizshmëri sociale, politike - prania e një koalicioni, shfaqja e një konflikti etj. Por ato nuk janë konstante dhe ndryshojnë me kalimin e kohës. Kështu, kushtet për shfaqjen e konfliktit shoqëror modern ndryshojnë nga ato të mëparshme, dhe, për rrjedhojë, lindin format e reja të tij, çështjet e reja juridike kërkojnë zgjidhje.

Sipas R. Dahrendorf, në shoqëritë moderne ka mbetje të konfliktit të mëparshëm, por nuk ka konflikt klasor në formën e tij klasike. Natyrisht, lindin antagonizma të rinj, por nuk ka gjasa që ato të çojnë në përplasje të organizuara midis "të rinjve" dhe "të rinjve që nuk kanë". Kështu, forma tradicionale e konflikteve klasore i la vendin një forme të re, arsyeja për të cilën ishte shfaqja në shoqëri e një klase joekzistente më parë - "klasa e qytetarëve".

Koncepti qytetar shfaqet për herë të parë në shekullin e IV në shkrimet e Aristotelit. Filozofi klasifikon si qytetarë ata qytetarë që jo vetëm jetojnë brenda kufijve shtetërorë, por nuk janë as të huaj apo skllevër. Qytetarët marrin pjesë në kryerjen e funksioneve administrative dhe zgjidhjen e çështjeve ligjore. Koncepti modern i një qytetari ka ruajtur pjesërisht kuptimin e tij origjinal: një person i lirë, sovran, që zotëron të drejta civile dhe politike, që merr pjesë aktive në qeverisje. Ralf Dahrendorf në veprën e tij përkufizon një "klasë qytetarësh" si një bashkësi shoqërore me status të ndryshëm pronësor dhe të ardhura të pabarabarta, por me akses të barabartë.

Për të bërë të qartë se për çfarë po flasim, është e nevojshme të futen disa koncepte që janë themelore në teorinë sociale të konfliktit nga R. Dahrendorf. “Mjetet e aksesit të përcaktuara nga shoqëria” janë të drejta. R. Dahrendorf i quan ato gjithashtu "bileta hyrëse". Ato përfshijnë të drejtat bazë civile dhe të ardhurat reale, të cilat hapin opsione të ndryshme dhe “tifoz” i këtyre opsioneve alternative është sigurimi i të drejtave.

Në të gjitha sferat e shoqërisë duhet të ketë shumë shanse të ndryshme zgjedhjeje. Por cilat janë gjasat? Shanset, sipas R. Dahrendorf, “janë diçka më e madhe se parakushtet për veprim, dhe megjithatë më pak se veprimet aktuale”. Dhe pikërisht me shanset e jetës së njerëzve, ose më mirë me shpërndarjen e tyre të pabarabartë, lidhen konfliktet sociale moderne.

Koncepti i "shanseve të jetës" u prezantua në sociologji nga Max Weber. Ai nuk ka një përmbajtje përgjithësisht të pranuar dhe të vendosur. M. Weber, ashtu si K. Marksi, e lidhi konceptin e “shanseve” kryesisht me strukturën ekonomike të shoqërisë kapitaliste. Ai argumentoi se tregu ofron shanse jete në varësi të burimeve që zotëron pjesëmarrësi në shkëmbimin e tregut. Rrjedhimisht, aksesi i pabarabartë në lloje të ndryshme burimesh shkakton pabarazi materiale, pra konflikt në shpërndarjen e këtyre burimeve.

Por jo të gjithë sociologët, si K. Marks dhe M. Weber, i përcaktuan shanset e jetës si përbërës të strukturës ekonomike të shoqërisë. A. Giddens argumentoi se kategoria e shanseve të jetës është mundësia e mbijetesës së njerëzve në forma të ndryshme të shoqërisë.

R. Dahrendorf zhvilloi në detaje konceptin e mundësive të jetës. Në veprën “Konflikti social modern. Ese mbi politikën e lirisë", autori jep një përkufizim të qartë: "shanset e jetës janë një funksion i opsioneve dhe lidhjeve". Opsionet janë kombinime individuale të të drejtave dhe siguria e tyre. Ligaturat, domethënë "lidhjet e thella kulturore" ("ligare" - nga latinishtja "për t'u lidhur"), ndihmojnë për të bërë një zgjedhje në favor të një ose një veprimi tjetër alternativ. Por në kohën tonë, ligaturat e kohërave të mëparshme po zhduken me shpejtësi. "Ngrihet një vakum", shkruan R. Dahrendorf. Autori beson se shoqëria civile mund ta mbushë këtë vakum. Po, janë lidhjet e shoqërisë civile që kërkojnë shanset e jetës. Por në çfarë bazohet? Shoqëria civile është një shoqëri e udhëhequr nga ligji dhe morali. Karakteristikat kryesore të tij janë shteti i së drejtës, pluralizmi, autonomia e organizatave, barazia e të gjithëve para ligjit dhe formimi i ndërgjegjes qytetare.

Bota moderne përfaqëson një shumëllojshmëri dhe pasuri të madhe të aktiviteteve alternative. Të drejtat civile ofrojnë mundësinë për të bërë zgjedhje në këtë botë. Konflikti social modern është i lidhur pikërisht me këto të drejta, prania ose mungesa e të cilave varet nga gjendja civile e individit. Dhe lufta për zotërimin e këtij statusi është kthyer në një nga “temat më të mëdha të konfliktit në shoqëritë moderne. Si shembull, R. Dahrendorf përmend situatën e "getos" në SHBA. Ai shkruan se, megjithë përparimin në fushën e të drejtave civile në vitet '60 të shekullit tonë, kjo pjesë e popullsisë në shumë aspekte mbeti një "jashtë". Edhe në Britaninë e Madhe, raca luan një rol vendimtar në ofrimin e përfitimeve sociale për shoqërinë, gjë që është në kundërshtim me natyrën e shoqërisë civile. Në fund të fundit, tipari integral i tij është barazia në të drejtat e përfaqësuesve të grupeve të ndryshme etnike, racave dhe grupeve kulturore.

Dëshira për "homogjenitet", për fundamentalizëm, bie ndesh me qëllimin kryesor të politikës së lirisë - t'u japë më shumë njerëzve më shumë shanse në jetë. Në të njëjtën kohë, duhet të krijohen të gjitha kushtet për zbatimin e plotë të tyre. Por, sipas R. Dahrendorf, shanset për jetë nuk shpërndahen kurrë në mënyrë të barabartë, gjë që shpjegohet me ekzistencën në çdo shoqëri të strukturave të dominimit dhe të nënshtrimit dhe, rrjedhimisht, të pabarazisë. Vetëm në shoqërinë moderne kjo ka më shumë të ngjarë një pabarazi ekonomike, sesa sociale, dhe shoqërohet me vendosjen e statusit civil. Një nga faktorët që përcakton këtë pabarazi ekonomike është arsimi. Të ardhurat dhe mundësitë e jetës në tregun e punës varen nga kjo dhe nga aktiviteti profesional. Tani ka probleme që lidhen me shpërndarjen e punës, të cilat krijojnë edhe çështje të reja të të drejtave.

Por çfarë nevojitet për të ecur përpara, për të rritur shanset për jetë? Çfarë mund ta zbusë konfliktin social modern, që është “antagonizmi i të drejtave dhe zbatimi i tyre, politika dhe ekonomia, të drejtat civile dhe rritja ekonomike”? R. Dahrendorf beson se formimi i gjendjes civile është progres, pasi ndihmon në rritjen e opsioneve. Procesi i zgjerimit të statusit civil varet nga dhënia e njerëzve më shumë shanse për jetë. Vëllimi i të cilave mund të rritet duke u nisur “njëkohësisht dhe paralelisht” në transformime politike dhe ekonomike. Kështu mendon R. Dahrendorf, bazuar në këndvështrimin e sociologut francez R. Aron.

Pse paralelisht? Fakti është se R. Dahrendorf e përcakton politikën dhe ekonominë si dy forma të ndryshme të proceseve shoqërore. Baza e proceseve politike janë veprimet e njerëzve, ndërsa proceset ekonomike ndodhin natyrshëm. Dhe R. Dahrendorf dyshon në lidhjen e tyre shkakësore. Megjithatë, ai thekson se gjatë modernizimit shpesh merret parasysh vetëm një nga faktorët, ndonëse duhet të merren parasysh të dy: politik dhe ekonomik. R. Dahrendorf e konsideron vetë transformimin, si dhe konfliktin, si kushte të domosdoshme për lirinë. Në fund të fundit, çdo shoqëri karakterizohet nga prania e interesave të ndryshme. Në të njëjtën kohë, organizimi shoqëror duhet të zhvillohet mirë dhe duhet të ekzistojë një "kushtetutë lirie". Është e nevojshme të zhvillohen rregulla sipas të cilave do të zgjidhen konfliktet.

Sidoqoftë, është e zakonshme që njerëzit modernë të mos i kushtojnë vëmendje normave dhe vlerave të vendosura në shoqëri. R. Dahrendorf e përkufizon këtë sjellje si "anomi". Kjo është një gjendje indiferencë, mosbesimi ndaj urdhrave normative dhe morale të shoqërisë. Autori përmend Robert Merton, i cili e përkufizoi konceptin e anomisë si "kolapsi i strukturës kulturore që ndodh kur njerëzit, për shkak të pozicionit të tyre shoqëror, nuk janë në gjendje të ndjekin vlerat e shoqërisë së tyre". Rreziku i madh është se anomia çon në "tirani me shumë fytyra", thotë R. Dahrendorf. Meqenëse gjendja e pasigurisë nuk mund të zgjasë shumë, një person fillon të ketë nevojë për mbrojtje dhe besim në të ardhmen, gjë që është një shenjë e dëshirës së tij për dogmë.

Shtrohet sërish pyetja: çfarë duhet bërë për të dalë nga kjo situatë? R. Dahrendorf shkruan se për përparimin është e nevojshme të rishikohet përmbajtja e të drejtave civile dhe mundësive të jetës. Në këtë rast, të drejtat kryesore duhet të jenë e drejta e integritetit personal, liria e veprimtarisë dhe e lëvizjes. Është e nevojshme të krijohet një shoqëri e larmishme kulturore, kombëtare dhe fetare, ku secili anëtar do të ketë shanse të gjera jetësore. R. Dahrendorf beson se organizimi i palëve kundërshtare, mendueshmëria e tyre në argumentet e njëri-tjetrit, marrëveshja për rregullat e lojës, prania e një ndërmjetësi dhe institucionalizimi i konflikteve sociale (krijimi i komiteteve, komisioneve, këshillave etj. ) do të ndihmojë në zgjidhjen e konfliktit që ka lindur.

Metodat e zgjidhjes së kontradiktave ekzistuese sociale pasqyrojnë lidhjen e R. Dahrendorf me një parti politike liberale. Sipas tij, konfliktet nuk mund të zgjidhen gjithmonë me metoda qeveritare. Rritja e mundësive për jetë do të jetë më efektive nëse kjo detyrë kryhet nga ndihmës vullnetarë si bamirësi, grupe kishtare, etj. Është gjithashtu e rëndësishme t'u garantohet qytetarëve të ardhura minimale të pakushtëzuara. Ne, beson autori, kemi nevojë për ndryshime strategjike që do të ndihmojnë në zgjerimin e mundësive të jetës që janë të paplota nëse janë siguri pa të drejta.

Kështu, R. Dahrendorf arrin në përfundimin se shoqëria civile globale, ndërtimi i së cilës është qëllimi kryesor i progresit, duhet të bazohet në parimet e shtetit të së drejtës, barazisë së të gjithëve para tij, pluralizmit dhe sigurimit të të gjithëve me të madhe. shanset e jetës. Konflikti social modern, në të cilin “veprimtaritë e partive politike, sistemi zgjedhor dhe parlamenti sigurojnë konflikte pa revolucione”, është shtysa kryesore për fillimin.

Sociolog gjermano-anglez Ralf Dahrendorf (l. 1929) tashmë drejt fundit 50-ta shekulli XX zhvilloi dhe vërtetoi teorinë e tij për modelin e konfliktit të shoqërisë. Konfliktiështë kategoria qendrore e të gjitha veprimtarive të tij sociologjike. Është paraqitur në librin e tij "Klasat sociale dhe konflikti i klasave në shoqërinë industriale" (1957) dhe botim më i pjekur "Konflikti social modern" (1992). Pikëpamjet e sociologut mbi konfliktin i bëjnë jehonë kërkimit të disertacionit të tij të mëparshëm kushtuar kritikës së teorisë Marksi. Prandaj, lufta e klasave midis proletariatit dhe borgjezisë njihet Dahrendorf si konflikti kryesor, por nuk shpjegon konfliktet e shoqërisë moderne.

Shoqëria, nga Dahrendorf, paraqitet si një sistem marrëdhëniesh gjithnjë në ndryshim midis grupeve apo klasave shoqërore konfliktuale. Konfliktet sociale janë të pashmangshme dhe të nevojshme. Mungesa e konfliktit konsiderohet jonormale për shoqërinë.

Dahrendorf identifikon nivele të ndryshme në të cilat mund të ndodhë konflikti:

1) midis pritshmërive të paqëndrueshme që i paraqiten një personi që luan një rol të veçantë;

2) ndërmjet roleve shoqërore që duhet të luajmë njëkohësisht;

3) konfliktet brenda grupit;

4) ndërmjet grupeve shoqërore;

5) konfliktet në nivel të shoqërisë në tërësi;

6) konfliktet ndërshtetërore.

Dahrendorf ndërton një hierarki konfliktesh që ndryshojnë në nivelin e veprimit - nga niveli mikro në nivelin makro, duke numëruar 15 lloje konfliktesh. Konflikti i klasave si konflikti qendror i shoqërisë varet nga natyra e pushtetit që mbizotëron në një fazë të caktuar historike. Në shoqërinë moderne, ky konflikt përkufizohet si një konflikt midis shoqërisë industriale dhe asaj post-industriale. Konfliktet e shoqërisë industriale po humbasin ashpërsinë dhe rëndësinë e tyre. Po shfaqen konflikte të reja, të krijuara nga një ndryshim në natyrën e pushtetit dhe marrëdhënieve në shoqëri. Për shembull, një konflikt midis imazhit dhe stilit të jetesës. Ndikimi në konflikte të tilla, sipas Dahrendorf, të pakuptimta dhe jopraktike, pasi ato formohen nga rruga natyrore evolucionare e zhvillimit të shoqërisë.

Një nga drejtimet e teorisë së konfliktit Dahrendorf kushtuar zhvillimit të liberalizmit në shoqëri, inkurajimit të reformave dhe ndryshimeve të tjera në shoqëri, të zbuluara në libra "Perspektivat e jetës" (1979), "Ligji dhe rendi" (1985).

Një drejtim tjetër i rëndësishëm i teorisë së tij ishte analiza e ngjarjeve historike që doli të ishin pika kthese për shoqërinë shekulli XX Një sociolog studion ndryshimet globale që ndodhin në Evropë në përgjithësi dhe në Britania në veçanti, duke kërkuar shkaqet e konflikteve sociale dhe të transformimeve në shoqëri nën ndikimin e revolucioneve.

R. Dahrendorf KONFLIKTI SOCIAL MODERN

Ralf Dahrendorf e përkufizon konfliktin modern si një konflikt midis burimeve dhe pretendimeve.
Progresi ekonomik në vetvete nuk do të eliminojë as papunësinë dhe as varfërinë. Klasa e shumicës ka gjetur një ekzistencë relativisht komode, mbron interesat e saj në të njëjtën mënyrë si klasat e tjera sunduese dhe nuk kërkon të thyejë rrethin e privimeve të njerëzve që janë zhytur në pozitën e të deklasuarve. Përkundrazi, në kohë telashe, ai i shtyn aktivisht disa nga bashkëqytetarët e tij përtej pragut të shoqërisë dhe i mban aty, duke mbrojtur pozicionin e atyre që janë brenda. Ashtu si klasat e mëparshme në pushtet, ata gjejnë arsye të mjaftueshme për nevojën për kufij të tillë dhe janë të gatshëm të "lënë brenda" ata që pranojnë vlerat e tyre. Në të njëjtën kohë, ata dëshmojnë se nuk duhet të ketë kufij midis klasave. Ata duan të heqin barrierat që ndajnë shoqërinë, por nuk janë plotësisht të gatshëm të bëjnë asgjë për këtë.
Klasa mazhoritare vendos kufij jo vetëm horizontalisht, por edhe vertikalisht (problemi racor-etnik). Dahrendorf shkruan se kënaqësitë e një shoqërie multi-etnike u harxhuan për shumicën, të cilët ishin më të shqetësuar për ruajtjen e barrierave racore sesa për arritjen e hapjes. Kjo gjendje e shoqërisë është një hap prapa në historinë e zhvillimit të qytetarisë. Nevojitet veprim afirmativ: sigurimi i disa përfitimeve sociale për minoritetet dhe njerëzit e tjerë të pafavorizuar në arsim dhe punësim. Është shfaqur një lloj i ri liberalizmi i “minuar”, duke braktisur arritjet e mëdha në fushën e të drejtave dhe normave universale civile për të kënaqur kërkesat separatiste të pakicave kombëtare. Të drejtat e pakicave fillimisht u keqkuptuan dhe për pasojë u bënë sundim i pakicave.
Rreziku i dytë është rreziku i anomisë (Koncepti "anomi" u fut në sociologjinë moderne nga Emile Durkheim, i cili e përkufizoi atë si një humbje të përkohshme të efektivitetit të normave shoqërore si rezultat i një krize ekonomike ose politike. Një gjendje e tillë në shoqëria i privon njerëzit nga solidariteti kolektiv, një ndjenjë e lidhjes me shoqërinë, si rezultat i së cilës për shumë e vetmja rrugëdalje nga situata është vetëvrasja. Robert Merton plotëson përkufizimin, duke e interpretuar atë si një "konflikt normash në një kulturë". kur njerëzit nuk janë në gjendje t'i binden sistemit vlera-normativ të shoqërisë).
Njerëzit e deklasuar pothuajse nuk janë të interesuar për problemet aktuale të shoqërisë. Ata duket se janë në letargji, ndaj nuk i rezistojnë shoqërisë. Inteligjenca e tyre nuk mjafton për mbrojtjen e organizuar të interesave të tyre, ata janë të aftë vetëm për "rebelim të tërbuar" (një arsye e mundshme pse njerëzit që nuk janë në gjendje të dalin nga varfëria nuk bashkojnë forcat dhe nuk sulmojnë kryeqytetet, duke kërkuar shtetësi të plotë. për veten e tyre, shënon në "Manifestin e Partisë Komuniste". Marksi dhe Engelsi japin një vlerësim negativ për ata që ata i quanin "lumpen proletariat". Sipas tyre, këto "lluma të shoqërisë" janë "produkt pasiv i kalbjes së shtresat më të ulëta të shoqërisë së vjetër.” Janë materiale të papërshtatshme për revolucion.) .
Elementët e deklasuar janë të huaj në shoqëri. Ky nuk është vetëm pozicioni i tyre në shoqëri, por edhe botëkuptimi i tyre. Shoqëria është e paarritshme për ta. Për ta, ka të bëjë me policinë, gjykatat dhe në një masë më të vogël, agjencitë qeveritare dhe punonjësit. Ky qëndrim është bërë tipik jo vetëm për të papunët dhe të varfërit. Për shembull, të rinjtë gjithashtu priren të huazojnë vlera nga shtresat e ulëta.
Në përfundim, Dahrendorf shkruan se asnjë konflikt i ri krahasues nuk ka lindur në shoqërinë moderne. Nuk ka gjasa që marrëdhëniet midis klasës së shumicës dhe atyre të ulëta të çojnë në përplasje sociale. Megjithatë, ka lindur një problem tjetër: klasa e shumicës nuk është e sigurt në stabilitetin e pozicionit të saj dhe heziton kur bëhet fjalë për respektimin e rregullave të sajuara nga vetja. Një rrezik edhe më i madh është se gjendja e anomisë nuk mund të zgjasë gjatë. Rreziku i tij është se mund të çojë në tirani.

R. Dahrendorf “ELEMENTET E TEORISË TË KONFLIKTIT SHOQËROR”

Konflikti social është çdo marrëdhënie midis elementeve që mund të karakterizohet përmes të kundërtave objektive (“latente”) ose subjektive (“eksplitike”).
Faza I e konfliktit - gjendja fillestare e strukturës. Identifikohen dy anë të konfliktit - kuazi-grupe - ngjashmëria e pozicioneve që nuk kanë nevojë për ndërgjegjësim.
Faza II - kristalizimi, ndërgjegjësimi i interesave, organizimi i kuazi-grupeve në grupime aktuale. Kristalizimi në kushte të caktuara.
Faza III - konflikti i formuar. Elementet (palët në konflikt) karakterizohen nga identiteti. Përndryshe, është një konflikt jo i plotë.

Konfliktet mund të ndryshojnë në dhunë dhe intensitet. Jo çdo konflikt i dhunshëm është domosdoshmërisht intensiv.
Faktorët që ndikojnë në dhunën dhe intensitetin:
1) kushtet për organizimin e grupeve të konfliktit. Shkalla më e lartë e dhunës, nëse njëri nga grupet është i aftë për organizim. (Organizimi i ndaluar - mungesa e kushteve politike);
2) faktorët e lëvizshmërisë sociale. Me lëvizshmëri, intensiteti i konfliktit zvogëlohet. (lëvizshmëria - lëvizja nga një grup shoqëror në tjetrin vertikalisht ose horizontalisht)
3) pluralizmi social. Nëse struktura është pluraliste, d.m.th. Zbulohen zona autonome - zvogëlohet intensiteti (jo i njëjti grup vendos tonin në të gjitha zonat).

Zgjidhja e konflikteve:
1) shtypja e dhunshme e konfliktit - nuk mund të preferohet për një periudhë të gjatë më shumë se disa vjet.
2) "Anulimi" i konflikteve - eliminimi i kontradiktave - nuk mund të jetë i suksesshëm.
Zgjidhja e konflikteve është e pamundur, vetëm rregullimi i tyre është i mundur. Për këtë është e nevojshme: - konflikti njihet nga të dyja palët si i pashmangshëm, për më tepër, i justifikuar në mënyrë të përshtatshme;
- manifestimi - krijimi i grupeve të konfliktit. Ne kemi nevojë për "rregulla të lojës" - marrëveshje standarde, kushtetutë, statute.

Procedura për zgjidhjen e konfliktit:
1) negociatat për krijimin e një organi për zgjidhjen e konfliktit. Nëse nuk ka dobi, përfshini një palë të tretë;
2) forma më e lehtë e pjesëmarrjes së palëve të treta është ndërmjetësimi. Propozimi i një zgjidhjeje për konfliktin nuk është i detyrueshëm;
3) arbitrazhi - ekzekutimi i vendimit është vullnetar. E detyrueshme - ftesa e palës së tretë (arbitrazhi);
4) arbitrazhi i detyrueshëm - është në kufirin midis rregullimit dhe shtypjes (i nevojshëm për të ruajtur sundimin e qeverisë, për të siguruar paqen). Kërkohet një vendim.
Konfliktet nuk zhduken duke i rregulluar ato. Kudo që ekziston shoqëria, ekzistojnë konflikte.