Dostoevsky: përfaqësimi leksikografik Ruzhitsky Igor Vasilievich. Personaliteti gjuhësor F.M. Dostoevsky: përfaqësimi leksikografik Ruzhitsky Igor Vasilievich Vlerësimi i gjendjes së izolimit të ngurtë të një transformatori
Igor Vasil evich Ruzhitsky
Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M.V. Lomonosov
Instituti i Gjuhës Ruse me emrin V.V. Vinogradova
Moskë, Rusi
NGA PIKTURA SIMBOLIKE E BOTËS NË THESAURUS
(për mundësinë e rindërtimit të personalitetit gjuhësorDostojevski)
I.V. Ruzicki
Në këtë artikull nisemi nga fakti se simbolet mund të zënë një vend të veçantë – qendror – në botëkuptimin e autorit të një teksti letrar. Le të sugjerojmë që fjalët e përdorura në kuptim simbolik duhet të konsiderohen si një lloj elementi bërthamor që organizon thesarin e autorit, një grup fushash semantike të organizuara në mënyrë hierarkike. Sa i përket krijimtarisë së F.M. Dostojevski, interesimi i shkrimtarit për lloje të ndryshme simbolesh është theksuar vazhdimisht nga studiuesit e veprës së tij. Ky interes shpjegohet nga një sërë arsyesh, më e dukshme prej të cilave na duket se është dëshira për të pasqyruar botën në të gjitha të kundërtat e saj, për të kontrastuar imazhin e dhënë nga simboli me "vetëdijen" logjike (shih [Zykhovskaya 1997: 215]).
Le të bëjmë disa komente për vetë konceptin e një simboli. Si tipari më tipik i përdorimit simbolik të një fjale, ne konsiderojmë mundësinë që emrat e sendeve të fitojnë konotacione abstrakte (përmbajtje ideale) të një natyre historike ose sociologjike (shih [Dostoevsky's Dictionary of Language 2001]). Në veçoritë e tij kryesore, ky përkufizim i përdorimit simbolik të një fjale përkon me shumë të tjera të propozuara nga shkencëtarë të shkollave dhe drejtimeve të ndryshme. Për sa i përket kritikës letrare moderne, ka pasur një tendencë për një kuptim të gjerë të simbolit. Parimet e nxjerrjes në pah të një simboli në një tekst letrar janë si më poshtë: 1) kondensimi i vetë përgjithësimit artistik; 2) synimi i vetëdijshëm i autorit për të identifikuar kuptimin simbolik të asaj që përshkruhet; 3) varësia nga konteksti i punës; 4) varësia nga konteksti letrar i epokës dhe kulturës (shih [Zykhovskaya 1997: 214]). Vetia më e rëndësishme e një simboli është aftësia e fjalëve me semantikë specifike në një kontekst të caktuar për të shprehur një kuptim abstrakt. Në përgjithësi, mund të supozojmë se sa më specifike të jetë semantika e një fjale, aq më i madh është potenciali semantik i saj – kjo fjalë. Nga kjo rrjedh se çdo fjalë me një kuptim specifik në një kontekst të caktuar (të një vepre të veçantë ose të gjithë veprës në tërësi) mund të bëhet simbol. Për Dostojevskin fjalët me semantikë specifike mund të marrin kuptim simbolik, si p.sh caftan, shall, fustan, prag, sëpatë, përqindje, liri, grep (grep), banja (banjë), rrugë e lartë, Amerikë e kështu me radhë. Semantika më specifike gjendet në emra, tituj dhe numra. Natyrisht, ato përdoren shpesh në mënyrë simbolike; me ndihmën e tyre, autori vendos një shifër, kod, shenjë konvencionale identifikimi, të cilën lexuesi duhet ta zgjidhë dhe kuptojë. Vini re se fjala mund të përdoret simbolikisht si brenda një teksti letrar, ashtu edhe në vepra të ndryshme, përfshirë tekste të zhanreve të tjera. Për shembull, simbolika guri, një simbol i përgjithshëm kulturor, është i njohur gjerësisht. Megjithatë, më shpesh studiuesit flasin vetëm për guri në "Krim dhe Ndëshkim" ose për Ilyushechkin guri, në të cilin Alyosha u bën një fjalim dymbëdhjetë djemve në fund të romanit "Vëllezërit Karamazov" dhe të cilin Dostoevsky e sheh si pararendësin e harmonisë së ardhshme botërore, pa i kushtuar vëmendjen e duhur përdorimit simbolik të fjalës. guri në zhanre të tjera: [në gazetari] Po, francezi e sheh pikërisht kombësinë ruse në atë që shumë prej kohëve të sotme duan ta shohin atë, domethënë në një shkronjë të vdekur, në një ide të vjetëruar, në një grumbull gurë, sikur të kujton Rusinë e lashtë, dhe, së fundi, në një thirrje të verbër, vetëmohuese ndaj antikitetit të dendur, vendas. (Pb 18:25) [me letra] Krishti ishte i uritur dhe djalli e këshilloi të merrte guri dhe urdhëro që të bëhet bukë. (Ps 29,2:85)
Kur studion simbolikën e F.M. Dostojevskit, duket me vend që fjalët e përdorura në mënyrë simbolike të konsiderohen jo veçmas nga njëra-tjetra, por si pjesë e grupeve të caktuara. Klasifikimi më i përgjithshëm i simboleve mund të përfaqësohet si më poshtë: (1) simbolet materiale (reale) kaftan, fustan etj.), (2) Situative ( lësho shaminë, puth tokën, puth filxhanin), (3) ngjarje ( 1861) dhe (4) shqisore-figurative ( fluturojnë duke goditur xhamin e dritares). Mund të supozohet se preferenca e autorit në përdorimin e simboleve të një lloji ose një tjetër karakterizon idiostilin e tij. Kështu, Dostojevski karakterizohet nga dëshira për ta ngritur materialin në simbolike. “Interesi për materien bën të mundur që të dëgjohet zëri i shpirtit që jeton në të. Gjërat bëhen misterioze, transparente, të lëvizshme dhe trupi i njeriut shfaqet si një mister, si një mbulesë e hedhur mbi një shpirt të vuajtur që ëndërron shpëtimin e plotë” (shih [Karasev 1994]).
Një klasifikim më i detajuar përfshin identifikimin e zinxhirëve simbolikë-shoqërues, ose paradigmave simbolike. Për shembull, fjalë-simbole të bashkuara nga kuptimi i përbashkët i "armë vrasjeje": sëpatë, thikë, pistoletë, lak, brisk, pest. Ka një lidhje të caktuar dhe domethënëse midis zgjedhjes së autorit të armës së vrasjes dhe personazhit që e ka kryer atë, gjë që bëhet një lloj tipar diferencial i fjalë-simboleve përkatëse. Shembuj të tjerë të paradigmave simbolike janë "ngjyrat" ( të verdhë, të kuqe, të bardhë, jeshile), 'numrat' (7, 4, 3), 'emrat' ( Barashkova, Raskolnikov, Smerdyakov, Sonechka, Stepan Trofimovich), 'emrat e insekteve' ( merimangë, mizë, morra), 'emrat e kafshëve' ( luani, miu, gomar), 'toponime' ( Amerikë, Shën Petersburg), 'artikuj të veshjeve' ( kaftan, shall, liri, fustan) etj.
Klasifikimi i mësipërm i simboleve, megjithëse ka një kuptim të caktuar, që konsiston në sistemimin e materialit që studiohet, nuk ofron asgjë për paraqitjen e një tabloje tërësore të botës së autorit. Një klasifikim i bazuar në parimin onomasiologjik, nga kuptimi në fjalë, duket më produktiv. Kjo ju lejon të kombinoni fjalë-simbole bazuar në një kuptim të përbashkët simbolik (në këtë rast, natyrisht, duhet të merrni parasysh si poliseminë e mundshme të simbolit ashtu edhe interpretimet e ndryshme të kuptimit të tij).
Le të marrim shembullin e mëposhtëm:
KRIMI → Vrasje → Fjalët -simbolet → karakter, buf autori i vrasjes dhe personazhi që vritet.
KRIMI
Vrasje
Fjalë-simbole karakterDhe
Sëpatë Raskolnikov–Alena Ivanovna, Lizaveta
Thikë Rogozhin–Nastasya Filippovna Barashkova
Brisk Vrasësi i Moskës në "Idiot", Kairova në
"Ditari i një shkrimtari"
Një lak Stavrogin, Smerdyakov
Pestile D. Karamazov–F.P. Karamazov (vrasje në tentativë)
Pesha e letrës Smerdyakov–F.P. Karamazov
Armë Kirillov, Svidrigailov, Kraft (vetëvrasje)
Çdo armë e vrasjes ka kuptimin e vet simbolik. Në “Krim dhe Ndëshkim” duhet të ketë pikërisht sëpatë(shih [Karasev 1994]), duke simbolizuar ekzekutimin-shpërblimin, dhe Dostojevski krijon një simbol të sëpatës, megjithëse kjo mund të duket absurde, përmes këtij absurditeti autori, në fakt, i bën lexuesit pyetjen “Pse pikërisht sëpatë?”, të bën të mendosh, me mend (për këtë Dostojevskit i duhej një përshkrim i hollësishëm se si Raskolnikov do ta mbante këtë sëpatë, një përshkrim të një laku të bërë posaçërisht për këtë). Rogozhin mund të vriste vetëm Nastasya Filippovna thikë(siç thotë Princi Myshkin në fund të romanit, - me të njëjtën thikë: ai tashmë është shfaqur disa herë më parë në roman), prandaj mbiemri i Nastasya Filippovna është Barashkova- bëhet simbolike, dhe thikë perceptohet si një instrument ritual. Në të njëjtën mënyrë, Kirillov dhe Svidrigailov mund të qëllojnë vetëm veten e tyre, dhe ajo që është padyshim e rëndësishme është se Kirillov ka një Colt - amerikan, Rogozhin mbuloi të vdekurin Nastasya Filippovna amerikane leckë vaji, për vetëvrasjen e Svidrigailov - toka të huaja, Amerikë. Amerikë/Amerikane, përveç shembujve të njohur nga "Krim dhe Ndëshkim", përdoren edhe si simbole, më qartë në "Të zotëruarit", duke formuar një tjetër paradigmë simbolike. Për Stavrogin dhe Smerdyakov, të cilët kryen mëkate vdekjeprurëse, mund të kishte vetëm një lak(Paraleli midis imazheve të Smerdyakov dhe Stavrogin u vu re nga shumë studiues).
Mund të supozohet se këto lloj paradigmash simbolike formojnë bërthamat e veçanta të tezaurit të autorit, të cilat, nga ana tjetër, "tërheqin" disa idioglose - fjalët më të rëndësishme, kyçe për shkrimtarin, duke formuar pamjen e tij të botës. Lista e idioglosave, të zgjedhura duke përdorur një lloj të caktuar metodash të veçanta eksperimentale, është paraqitur në Fjalorin e Gjuhës Dostojevski [Fjalori i Gjuhës Dostojevski 2008] dhe përmban rreth 2,5 mijë njësi (nga rreth 35,000 leksema që karakterizojnë fjalorin e plotë të shkrimtar). Organizimi i idioglosave në korrelacionin e tyre me paradigmat simbolike bën të mundur ndërtimin e një modeli (assesi të vetmit!) të tezaurit të autorit. Kështu, për shembull, idioglose të tilla si Amerikë, ferr, avokat,amerikan,çmenduri, i çmendur, demon, demon, trazirë, rebel, rebel, luftë(këtu janë idioglose të përshkruara në vëllimin e parë të Fjalorit të Gjuhës së Dostojevskit - shkronjat A-B).
Fjalori i Gjuhës Dostojevski përfshin jo vetëm një përshkrim të kuptimeve të idioglosave, të ilustruar me shembuj nga periudha të ndryshme të punës së shkrimtarit dhe nga zhanre të ndryshme, por edhe një koment gjuhësor të fjalës që përshkruhet, duke i dhënë lexuesit mundësinë të imagjinojë më plotësisht. veçoritë e përdorimit të fjalëve. Në vetvete, fjalori i gjuhës së shkrimtarit është në një farë mënyre një lloj komenti gjuhësor, që pasqyron tablonë gjuhësore të autorit për botën. Komenti në një fjalor të tillë është kështu një lloj pasqyrimi i reflektimit, duke i lejuar lexuesit të lidhë kuptime të ndryshme, hije kuptimi në një sistem koherent dhe, si rezultat, të zhytet më thellë në gjuhën e shkrimtarit. Komenti në Fjalorin e Gjuhës Dostojevski ndahet në zona komenti: zona e përputhshmërisë, mjedisi shoqërues i fjalës, përdorimi i fjalës si pjesë e deklaratave që kanë vetitë e aforizmave, përdorimi i fjalës si pjesë e tropet, veçoritë morfologjike të përdorimit të fjalës, përdorimi i fjalës në një kontekst ironik, përdorimi lozonjar i fjalës etj. Mund të supozohet se asociacione të caktuara, të regjistruara kryesisht në zonat e mjedisit asociativ të fjalës. -idiogloss (një procedurë e veçantë për identifikimin e asociacioneve të tilla nga konteksti gjuhësor përshkruhet në detaje në [Karaulov, Ginzburg 1996: 176–182]), lidhjet e tij koordinuese dhe nënrenditëse, si dhe në folenë e fjalëformimit do të përfshihen gjithashtu në fragmenti i rindërtuar i tezaurit, i cili në fund të fundit duket kështu (kujtojmë se fragmenti i paraqitur i tezaurit është i kufizuar kryesisht nga përfaqësimi leksikografik i idioglosave të vëllimit të parë të Fjalorit të Gjuhës Dostoevsky [Dostoevsky Dictionary of the Language 2008] ):
| KRIMI → Ubprone | Fjalë-simbole | personazhet | idioglosses | shoqatat |
| Sëpatë, thikë, brisk, lak, gozhdë, pesha letre, pistoletë | Raskolnikov–Alena Ivanovna, Lizaveta; Rogozhin–Nastasya Filippovna Barashkova; Vrasësi i Moskës në "Idiot", Kairova; Stavrogin, Smerdyakov; D. Karamazov–F.P. Karamazov; Smerdyakov–F.P. Karamazov; Kirillov, Svidrigailov, Kraft | Amerikë, ferr, avokat, çmenduri, i çmendur, demon, demonë, trazirë, rebel, rebel, luftë, vetëvrasje, vetëvrasje, gjykatë, gjyqësor | Veshje vaji amerikane, brisk i mbështjellë me mëndafsh, vetë-qëllim, lëng Zhdanov, gjak, shtëpi e zymtë, mundim, mundim, dërgim fishekësh, bodrum, barut, mundim, mundim, akuzë, akuzoj, shfajësoj, shfajësim, dëshpërim, kriminel, juri, prokuror, pala tjetër, Satani, vdekja, shkalla e fajit, vuajtja, vuajtja, pasion, gjyq, gjykatës, i çmendur, i torturuar, kufomë, vras, vrasës, largim, prova, mendje për të vendosur, krim monstruoz, avokat |
Le të japim një shembull tjetër:
FRIKA → Hook (grep)[si fjalë për fjalë ashtu edhe në mënyrë figurative]
Sapo ra zhurma e zbehtë e ziles, atij [Raskolnikovit] iu duk papritur se kishte lëvizje në dhomë. Ai madje dëgjoi seriozisht për disa sekonda. I panjohuri i ra ziles përsëri, priti edhe pak dhe befas, me padurim, filloi të tërhiqte dorezën e derës me gjithë fuqinë e tij. Raskolnikov e shikoi me tmerr njeriun që po hidhej në një lak. grep kapsllëk dhe priti me frikë të shurdhër se kapsllëku do të shfaqej. Në të vërtetë, dukej e mundur: ata tërhoqën aq fort. Ai ishte gati të mbante drynin me dorë, por mund ta merrte me mend. Koka e tij dukej se kishte filluar të rrotullohej përsëri. (PN 67) A grep kush u mbyll brenda? - kundërshtoi Nastasya, - shiko, ai filloi ta mbyllte! A do ta largojnë? (PN 73) Kur Raskolnikovi mbërriti në shtëpinë e tij, tempujt i ishin lagur nga djersa dhe merrte frymë rëndë. Ngjiti shkallët me nxitim, hyri në banesën e tij të hapur dhe u mbyll menjëherë. grep. Pastaj, i frikësuar dhe i çmendur, ai nxitoi në qoshe, në vrimën e letër-muri në të cilën ndodheshin gjërat, nguli dorën në të dhe kërkoi me kujdes vrimën për disa minuta. (PN 208) Ai [Raskolnikov] hapi derën dhe filloi të dëgjonte: gjithçka në shtëpi ishte plotësisht në gjumë. Ai shikoi veten dhe gjithçka përreth në dhomë me habi dhe nuk e kuptonte se si mund të kishte hyrë dje pa i mbyllur dyert. grep dhe hidhem në divan, jo vetëm pa u zhveshur, por edhe me kapelën: u rrokullis dhe u shtri menjëherë në dysheme, pranë jastëkut. “Nëse dikush do të hynte, çfarë do të mendonin? Se jam i dehur, por...” (PN 71) Ai [Raskolnikovi] donte të mbyllej brenda. grep, por dora nuk u ngrit... dhe është e kotë! Frika, si akulli, e rrethoi shpirtin, e mundoi, e mpiu... (PN 91) Nastasya u largua. Por sapo ajo u largua, ai u ngrit dhe u shtri thur me grep dera, zgjidhi nyjën me fustanin që kishte sjellë më parë Razumikhin dhe që e kishte lidhur përsëri dhe filloi të vishej. Është një gjë e çuditshme: ai dukej se papritur u bë plotësisht i qetë; nuk kishte as delirium të çmendur, si më parë, as frikë paniku, si herët e fundit. (PN 120) Duke parë rastësisht, me një sy, në dyqan, ai [Raskolnikov] pa se atje, në orën e murit, tashmë ishte tetë e dhjetë minuta. Ishte e nevojshme të nxitohesh dhe në të njëjtën kohë të bëhej grep: t'i afrohej shtëpisë në mënyrë të tërthortë, nga ana tjetër... Më parë, kur i ndodhte të imagjinonte të gjitha këto në imagjinatën e tij, ndonjëherë mendonte se do të kishte shumë frikë. Por ai nuk kishte shumë frikë tani, madje nuk kishte fare frikë. (PN 60) Ai [Raskolnikov] tani e kujtonte veten keq; sa më shumë që shkojmë, bëhet më keq. Mirëpo, atij iu kujtua se si befas, pasi doli në hendek, kishte frikë se kishte pak njerëz dhe se ishte më e dukshme këtu, dhe donte të kthehej përsëri në rrugicë. Përkundër faktit se ai pothuajse u rrëzua, ai përsëri e bëri atë grep dhe u kthye në shtëpi nga një drejtim krejtësisht tjetër. (HËN 70)
| FRIKË | Fjalë-simbole | Ppersonazhet | idioglosses | shoqatat |
| grep (grep) | Raskolnikov | ferr, i shëmtuar, ankth, pa frikë, patrembur, zbehet, zbehet, zbehet, frika, ki frikë, nxiton, dridhet, dridhet, ogurzi, frika, frikë, turpërohem, errësirë, i zymtë, i zymtë, imagjinoj, frikë, rrezik, frikë, i rrezikshëm, i shtangur, i frikësuar, me vendosmëri, i vendosur, i vendosur, i ndrojtur, i ndrojtur, i ndrojtur, i guximshëm, vdekje, i turpëruar, frikë, i frikshëm, i tmerrshëm, ankth, frikacak, frikacak, tmerr, i tmerruar, i tmerrshëm, i tmerrshëm, i tmerrshëm, vdes, pëshpërit, pëshpërit, pëshpërit | përkëdhelje, siguri, çmendurisht, e bardhë si letra, sillem me dinjitet, derë, dridhem si kalë me qoshe, ulërimë, zemra po fundoset, mbyll, torturim, mbyll, mjekër dridhet, i frikësuar, i frikësuar, i vdekur, guxim, tremb, nuk e di pa detyrim, nerva, i mpirë, i mpirë, i mpirë, i frikësuar, i trembur, shkon nëpër shtëpi, deliri i çmendur, ftoh, ndjehem sikur, frikësohem, vendosmëri, siklet, përbindësh, pulë jashtë, turpërohem, dridhem, frikacak, frikacak si lepur, frikacak, budalla (paniku) frikë, respekt, frikacak trim |
Lidhje të tjera asociative-semantike që supozohet të analizohen duke përdorur procedurën e përshkruar më sipër: KUFIRI MES BOTËVE → Fluturoj; PËRJETËSIA → Banjo, merimangat; I HUAJ PËR PERSONIN RUS → Amerikë, amerikane; NËNSHTIM, NDERIM → puth duart; SAKRIFIKË, VUAJTJE → Sonechka e përjetshme; SHPETIMI, MBULESA → E gjelbër; PUSHTET, PUSHTET, PËRGJEGJËSI PËR PAQEN → Watch; “KOHA NUK DO TË JETË MË”, FILLIMI I KOHËS SË SATANIT → Ora e ndalur e Kirillovit; NJERËZIMI → Anthill; KRISHTI → Myshkin; KRYERJA APO KONSIDERIMI I VEPRIMIT VENDIMOR → Rrezet e pjerrëta të perëndimit të diellit etj.
Si përfundim, vërejmë se metoda e propozuar e ndërtimit të një thesaurus (nga kuptimi simbolik te simbolet e fjalëve dhe - më tej - te lidhja e tyre me idioglosset dhe mjedisin e tyre asociativ) duket plotësisht i justifikuar, pasi është tabloja simbolike e botës që mund të të konsiderohet si thelbi i tezaurit të autorit, në qendër të të cilit janë fjalët e organizuara në mënyrë hierarkike që janë kyçe për idiostilin e shkrimtarit. Kjo procedurë, në përputhje me rrethanat, mund të pranohet si një nga mundësitë për rindërtimin e personalitetit gjuhësor të autorit të një teksti letrar, veçanërisht siç është F.M. Dostojevskit.
Letërsia
Zykhovskaya N. L. Simboli // Dostoevsky: Estetika dhe poetika: Fjalor-libër referues / Komp. G. K. Shchennikov, A. A. Alekseev; shkencore ed. G. K. Shchennikov. Chelyabinsk: Metal, 1997. – F. 214–215.
Karaulov Yu. N., Ginzburg E.L. Homo Ridens // Fjala e Dostojevskit: Koleksion artikujsh / Redaktuar nga Yu.N. Karaulova. M.: Instituti i Gjuhës Ruse, 1996.
Karasev L.V. Rreth simboleve të Dostojevskit // Pyetjet e Filozofisë. – 1994. – Nr.10. – Fq. 90–111.
Fjalori i gjuhës së Dostojevskit: Struktura leksikore e idiolektit / Ed. Yu. N. Karaulova. Vëll. 1–3. M.: Azbukovnik, 2001, 2003.
Fjalori i gjuhës së Dostojevskit: Idioglossary. T. I. A–B / Ed. Yu. N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008.
PN – romani “Krim dhe Ndëshkim”
Pb – gazetari nga F.M. Dostojevskit
Ps – letra nga F.M. Dostojevskit
Seminar në Institutin e Shkencave Filologjike, kandidat i shkencave filologjike, profesor i asociuar i fakultetit filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës Lomonosov, studiues i lartë në Institutin e Gjuhës Ruse të Akademisë së Shkencave Ruse Igor Vasilyevich Ruzhitsky (diskutimi i raportit është dhënë në shkurtim)
Do të doja të filloja me disa komente të përgjithshme rreth konceptit të fjalorit të gjuhës së F.M. Dostojevskit, mbi të cilin po punojmë. Në leksikografi, domethënë në shkencën e ndërtimit dhe shkrimit të fjalorëve, ekziston një fushë e veçantë që quhet “leksikografia e autorit”, ose, thënë ndryshe, një drejtim që studion se si të hartohen fjalorë të gjuhës së shkrimtarit. Ka mjaft fjalorë të tillë, dhe ka mjaft koncepte të fjalorëve të tillë. Për shembull, V.S. Elistratov ka një "Fjalor të gjuhës së Vasily Shukshin" - ai ka konceptin e vet. Fjalori më i famshëm është "Fjalori i gjuhës Pushkin", i cili u shfaq në mesin e shekullit të 20-të. "Fjalori ynë i gjuhës së Dostojevskit" gjithashtu ka konceptin e tij dhe nuk ka fjalorë të tjerë që do të hartoheshin në përputhje me këtë koncept. Kjo do të thotë, vetë koncepti u krijua posaçërisht për Dostojevskin, për të përshkruar gjuhën e tij.
Shtrohet pyetja: pse u zgjodh Dostojevski? Dostojevski është kontradiktor në shumë mënyra, paradoksal në shumë mënyra, ambivalent në shumë mënyra, gjë që reflektohet natyrshëm në gjuhën e tij dhe në perceptimin e gjuhës së tij, në perceptimin e tij si autor, dhe jo vetëm një autor rus, rus. , por edhe një autor perëndimor. Nëse i bëni një pyetje lexuesve të Dostojevskit, dhe, meqë ra fjala, nuk ka shumë prej tyre, ata mund të thonë: "Nuk na pëlqen". Dhe nëse pyetni: "Pse?", atëherë më shpesh përgjigjja do të jetë: "Një gjuhë shumë komplekse". Më shpesh sesa jo, kjo është përgjigja që dëgjova. Mendoj se arsyeja e vërtetë është disi ndryshe. Lexuesit kanë frikë të lexojnë Dostojevski. Frikë nga çfarë? Ata kanë frikë se duke lexuar Dostojevskin do të nxjerrin në vetvete diçka që e kanë fshehur, e kanë fshehur shumë, shumë larg. Ndoshta disa vese, disa pasione, disa gjëra të këqija që janë tabu në thellësi të ndërgjegjes. Dostojevski i sjell të gjitha këto. Sa i përket lexuesit perëndimor, këtu, në përgjithësi, në perceptimin e Dostojevskit, shpesh ndodhin shumë marrëzi. Arsyeja për këtë, nga njëra anë, është se edhe përkthimet shumë të mira të Dostojevskit janë në thelb shumë të këqija. Nga ana tjetër, fokusi i lexuesit apo shikuesit perëndimor të filmave të bazuar në librat e Dostojevskit është një fokus shumë i ngushtë. Ata shohin atje vetëm atë që duan të shohin. Le të marrim një nga filmat më të fundit të Woody Allen. « Ndeshjepikë". Fillon me heroin që lexon "Krim dhe Ndëshkim". I gjithë komploti i filmit është kopjuar praktikisht nga Dreiser, nga "Motra Carrie". Në fund të filmit, ku, si Dreiser dhe si Dostojevski, heroi vret edhe zonjën edhe fqinjin e tij, ai ngjitet në hyrje dhe gjithçka atje - si hyrja ashtu edhe vetë fqinji - korrespondon saktësisht me Dostojevskin. Pyetja është, pse? Pse Woody Allen kishte nevojë për Dostojevski? Unë ua bëra këtë pyetje amerikanëve dhe përgjigja më e saktë ishte: "Allen donte të tregonte se ai është një person me arsim të lartë". Epo, në rregull, kështu qoftë. Është pikërisht për të treguar botëkuptimin e Dostojevskit, pamjen e tij të botës, që u krijua koncepti i fjalorit, për të cilin tani do të flas.
Autorët e këtij koncepti ishin Yuri Nikolaevich Karaulov dhe Efim Lazarevich Ginzburg. Vetë ideja lindi në fillim të viteve 1990. Domethënë, puna për fjalorin ka më shumë se 20 vjet, dhe tashmë mund të themi se është bërë shumë, edhe pse, natyrisht, do të doja të bëhej më shumë. Ideja kryesore e këtij koncepti është krijimi i një serie leksikografike, e cila do të përfshijë një fjalor, për të cilin do të flas sot, dhe një fjalor të frekuencave (ai është shkruar tashmë nga Anatoly Yanovich Shaikevich dhe është botuar) dhe një fjalor të njësi frazeologjike dhe një fjalor të të ashtuquajturave "agnonime" "(ato fjalë që përdor Dostojevski dhe që janë të vështira për t'u kuptuar apo edhe të pakuptueshme për lexuesin modern). Tashmë janë mbledhur edhe materialet për fjalorët e fundit që rendita. Fjalori bazë i kësaj serie duhet të jetë një idioglosar. Parimi kryesor dhe ideja kryesore e fjalorit tonë të Dostojevskit është që ne përshkruajmë jo të gjitha fjalët e autorit, por në total Dostojevski ka rreth 35 mijë fjalë, por fjalët më domethënëse, kyçe për botëkuptimin e tij, ose pamjen e botës. , dhe për stilin e tij. Fjalët e tilla i quajmë idioglosë nga fjala idiolekt (veçori të stilit të autorit). Idiogloss është një njësi leksikore që karakterizon një idiolekt.
Dua të theksoj, dhe për këtë shkruajmë në parathënie, se është e nevojshme të veçohen termat. Nga njëra anë, ekziston termi “id Dhe oglossa", me shkronjën "i", që vjen nga termi "idiolekt" - kjo është fjala kyçe për stilin, domethënë një njësi gjuhësore që karakterizon stilin e autorit. Por mes kësaj liste idioglosash mund të veçohen edhe e shkëlqime. Në thelb, këto janë koncepte, fjalët më të rëndësishme, kyçe që zbulojnë pikëpamjen e Dostojevskit për botën. Le të hapim listën e vëllimit të dytë dhe të marrim, për shembull, fjalën "live". Sigurisht, kjo nuk është vetëm një idiogloss për Dostojevskin - është një ideogloss për gjuhën letrare në përgjithësi, një fjalë kyçe për shumë fusha semantike. Por, për shembull, është e vështirë ta quash fjalën "vepra" një ideogloss ose një koncept. Fjala "biznes" - po, është një koncept, ndërsa fjala "vepra" është një fjalë që karakterizon stilin e autorit, domethënë idiogloss. Ky është ndryshimi. U mblodhën rreth 2.5 mijë idioglose të tilla. Natyrisht, çdo ideogloss, domethënë një fjalë që është kyçe për botëkuptimin e autorit, është në të njëjtën kohë një ideogloss. Por jo anasjelltas. Jo çdo idioglosë mund të jetë një ideoglos. Unë mendoj se kjo është e kuptueshme.
Pra, u përpilua një listë me të tilla idioglose dhe menjëherë në konferencat e para ku bëmë prezantime për temën e fjalorit, lindën pyetje se pse një fjalë ishte në listë dhe një tjetër jo. "Nga cilat parime u udhëhoqët kur vendosët që kjo fjalë ishte e rëndësishme për Dostojevskin, por kjo jo?" - na pyetën ata. Në fakt, në fazat e para të punës për fjalorin, e gjithë kjo bëhej në mënyrë intuitive. Dhe fazat e para përbëheshin nga shkrimi i tre vëllimeve me titull "Fjalori i gjuhës së Dostojevskit". Struktura leksikore e idiolektit." Këto tre vëllime paraqitën një model eksperimental të një hyrjeje fjalori. Më pas u rafinua dhe u ndryshua pak, por ajo që kemi nisur tani nga kjo. Vëllimi i parë u botua në 2001, pastaj dy vëllime të tjera në 2003.
Pra, për të vendosur nëse një fjalë është një idiogloss apo jo, u zhvillua një procedurë e veçantë që përfshinte disa hapa. Hapi i parë është metoda eksperimentale. Ne kemi 6 persona në ekipin tonë dhe lexojmë të njëjtën vepër. Ne lexojmë dhe thjesht theksojmë atë që, sipas mendimit tonë, është e rëndësishme për këtë punë. Më pas lexojmë një vepër tjetër. Kështu përgjithësohet materiali dhe sillet në një emërues të përbashkët. Kjo është një mënyrë, larg nga më e sakta, sepse gjashtë njerëz që studiojnë Dostojevskin ndoshta nuk mund të vërejnë gjithçka, ose, përkundrazi, mund të vërejnë diçka që nuk duhet vënë re. Një burim tjetër materiali për këtë listë idioglosash është kërkimi mbi veprën e Dostojevskit. Ka shumë studime të tilla. Këto janë kryesisht studime të studiuesve të letërsisë, por ka edhe studime gjuhësore. Në këto studime, fjalë të caktuara specifikohen në një mënyrë ose në një tjetër. E kam fjalën për fjalë që janë të rëndësishme për Dostojevskin ose për stilin e tij. Këto janë, për shembull, fjalët "njeri i zakonshëm", "i gjithë njeriu", "i gjithë njerëzimi", "i dyfishtë", "vesi". E gjithë kjo, natyrisht, përshkruhet në fjalor. Dhe, natyrisht, gjatë përpilimit të listës së përgjithshme, ne përdorëm këto burime. Kriteri tjetër, dhe ai i detyrueshëm, për të përcaktuar nëse një fjalë është idioglosike apo jo: nëse fjala përfshihet në titullin e një vepre ose në emrin e një pjese të veprës, atëherë për ne kjo tashmë është e paqartë. kriter që kjo është një fjalë domethënëse, kyçe, e rëndësishme për Dostojevskin. Kriteri tjetër - është opsional, por megjithatë domethënës - është frekuenca e përdorimit të fjalës nga Dostojevski në të gjithë korpusin e teksteve të tij (ne u fokusuam në koleksionin 30-vëllimësh, domethënë të plotë, të veprave të Dostojevskit). Pse ky kriter është fakultativ? Fakti është se ka fjalë me frekuencë të lartë, por që në të njëjtën kohë nuk janë idioglosë dhe, anasjelltas, ka fjalë me frekuencë shumë të ulët përdorimi (për shembull, fjala "gjithë-njerëzore"), të cilat, megjithatë janë kyçe për botëkuptimin e autorit. Megjithatë, në mënyrë tipike, fjalët me frekuencë të lartë (për shembull, fjala "mik", e cila ka një frekuencë prej më shumë se 3 mijë përdorime, që është një frekuencë shumë e lartë, megjithëse folja "di" ka rreth 9 mijë përdorime) janë idioglosë. , dhe ne i përshkruajmë ato. Sa i përket frekuencës standarde, siç ka treguar praktika, nëse frekuenca i kalon 100 përdorime, atëherë, si rregull, kjo karakterizon statusin idioglosik të kësaj lekseme. Dhe kriteri i fundit për të përcaktuar nëse një fjalë është një idiogloss apo jo është si vijon: nëse një fjalë përfshihet në aforizmin e Dostojevskit, domethënë në një deklaratë që u citua më vonë, atëherë ajo është një idiogloss. Për shembull, "Bukuria do të shpëtojë botën". Natyrisht, të tri fjalët e përfshira në këtë aforizëm janë idioglosë. Nëse kemi kohë, do të flasim edhe se si i kuptojmë aforizmat e Dostojevskit, çfarë bukurie është kjo dhe çfarë lloj loti është kjo, etj. Një aforizëm është një grup kuptimesh dhe, natyrisht, nëse një fjalë është pjesë e saj, atëherë është domethënëse. Dhe ne kemi gjithashtu një zonë të tillë komenti si përdorimi autonom i një fjale. Cfare eshte? Kjo është kur vetë autori, në një tekst të caktuar, reflekton mbi kuptimin e një fjale, flet se si duhet kuptuar kjo fjalë. Është krejt e natyrshme që nëse vetë autori diskuton kuptimin e një fjale, atëherë kjo fjalë është domethënëse për të. Dua ta përsëris edhe një herë këtë term: jo autonome, por autonome Dhe shumë përdorim i fjalës.
Ka veçori të tjera që e dallojnë fjalorin tonë nga fjalorët e autorëve të tjerë dhe këtu do të përdor termin “parametër leksikografik”. Një parametër leksikografik është një grup kriteresh të caktuara me të cilat përcaktohet lloji i fjalorit. Parametri i parë është ai për të cilin thashë: fakti që nuk përshkruhen të gjitha fjalët, por fjalët idiogloss, domethënë fjala e përfshirë në fjalor është idiogloss. Parametri i dytë, si në të gjithë fjalorët shpjegues, është përkufizimi, por tashmë ka disa veçori këtu.
Si shembull, unë do t'ju jap një hyrje në fjalor që e mbarova kohët e fundit. Fjalori ynë përshkruan jo vetëm foljen "urrej", por edhe emrin "urrej" dhe mbiemrin "urrej". Natyrisht, ne përdorim përkufizimet që jepen si në fjalorët shpjegues modernë ashtu edhe në fjalorët shpjegues të shekullit të 19-të, por së pari nxjerrim kuptimin që gjendet konkretisht te Dostojevski. Dhe nuk është aspak e nevojshme që këtë kuptim ta gjejmë më vonë në fjalorët shpjegues. Ky është tipari i parë i përkufizimit. Tipari i dytë i përkufizimit shkaktohet nga fakti se, më së shpeshti, fjalët në gjuhën ruse janë polisemantike dhe problemi lind, si për të gjithë autorët e fjalorëve, që do të thotë të vendosësh në radhë të parë. Këtu futet një kriter i caktuar se cili kuptim konsiderohet më i rëndësishmi për Dostojevskin. Faktori më i rëndësishëm në këtë rast është shpeshtësia e përdorimit në këtë kuptim të veçantë, por një faktor tjetër është shfaqja e këtij kuptimi në të gjitha ose në numrin maksimal të zhanreve në të cilat ka punuar Dostojevski. Ne fokusohemi në 4 zhanre - fiksioni, publicistika, letrat e Dostojevskit dhe letrat e biznesit, të cilat i veçojmë si zhanër më vete, sepse tiparet stilistike në to janë krejtësisht të ndryshme - dhe kjo është shumë e rëndësishme, kjo është një veçori tjetër e fjalorit tonë. Prandaj, nëse një fjalë në një kuptim të caktuar gjendet në të gjitha zhanret ose në numrin maksimal të tyre dhe ky kuptim ka një frekuencë të lartë, ajo vendoset në vend të parë.
Parametri tjetër është shpeshtësia e përdorimit të kësaj fjale. Në radhë të parë është numri i përgjithshëm në të gjitha tekstet e Dostojevskit, i ndjekur nga një numër që karakterizon përdorimin në tekstet letrare, më pas në gazetari, numri i tretë është shkronjat dhe nuk ka asnjë numër të katërt në lidhje me letrat e biznesit, d.m.th. Folja "të urrej" në biznes nuk shfaqet në letrat e Dostojevskit, dhe kjo është krejt e natyrshme. Por fjala “para” është aty, gjë që është gjithashtu krejt e natyrshme. Nga rruga, artikulli "Paratë" është një artikull tepër interesant, tingëllon shumë modern. Këto janë kryesisht kontekstet që janë të pranishme në Adoleshent.
Më tej, si në çdo fjalor tjetër të autorit dhe në shumicën e fjalorëve shpjegues, jepen ilustrime, domethënë shembuj të përdorimit të një fjale specifike në tekstet e Dostojevskit. Edhe këtu ka disa parime në fjalorin tonë. Së pari, ne gjithmonë japim përdorimin e parë të fjalës, edhe nëse nuk është aspak interesante nga pikëpamja e përshkrimit të kuptimit të saj. Ndonjëherë është shumë, shumë domethënëse. Për shembull, Dostojevski ka disa fjalë që i përdori për herë të parë pas një pune të vështirë, domethënë duke filluar nga periudha e dytë e krijimtarisë së tij. Janë disa fjalë që përdoren vetëm nga periudha e tretë. Nëse është e mundur, ne japim ilustrime që lidhen me çdo periudhë të veprës së Dostojevskit, dhe më lejoni t'ju kujtoj se janë tre periudha të tilla, nëse flasim për prozën artistike: para mundit, pas punës së rëndë dhe para "Krim dhe Ndëshkim" dhe fillimi. me “Krim dhe Ndëshkim” dhe për të përfunduar. Kur flasim për Dostojevskin, është shumë e rëndësishme të veçohen këto periudha, sepse botëkuptimi i tij ndryshoi rrënjësisht dhe kjo u reflektua në stilin e autorit. Kjo është veçanërisht e vërtetë për atë që ndodhi para punës së rëndë dhe pas leximit të Ungjillit dhe vetë punës së rëndë. Dhe pastaj ishte "Pentateuku" i Dostojevskit dhe ajo që ishte rreth "Pentateukut". Prandaj, është e natyrshme të japim shembuj nga të gjitha periudhat e krijimtarisë.
Dua të theksoj se ne përpiqemi të tregojmë kuptimin dhe përdorimin e kësaj apo asaj fjale, këtij apo atij idiogloss sa më objektivisht të jetë e mundur, dhe gjuhësisht objektivisht, por, natyrisht, vetë përzgjedhja e ilustrimeve është në një mënyrë ose në një tjetër e lidhur me botëkuptimin e autorit të hyrjes së fjalorit. Për shembull, unë do të konsideroj një gjë të rëndësishme në një kontekst, dikush tjetër do të konsiderojë diçka tjetër të rëndësishme - këtu, natyrisht, ka pozicionin e autorit, këndvështrimin e autorit. Për shembull, nëse flasim për hyrjen e fjalorit "Urrejtje", atëherë pozicioni i autorit tim është i pranishëm kur citoj fjalët e Raskolnikov: "Oh, sa e urreja këtë lukuni! Por prapë nuk doja ta lija.” Në prezantimin e materialit në këtë artikull të veçantë, ishte shumë e rëndësishme për mua të tregoja ambivalencën e Dostojevskit: dashurinë dhe urrejtjen. Ai ka shumë shembuj kur dashuria dhe urrejtja bashkëjetojnë, ekzistojnë njëkohësisht dhe në urrejtje të ndryshme dhe dashuri të ndryshme. Nëse flasim për gazetarinë, theksova shembullin e mëposhtëm: “Është e vështirë të imagjinohet se në çfarë mase ajo (Evropa) ka frikë nga ne. Dhe nëse ajo ka frikë, atëherë ajo duhet të urrejë. Evropa çuditërisht nuk na do dhe nuk na ka dashur kurrë; Ajo kurrë nuk na konsideroi si të sajat, evropianë, por gjithmonë vetëm të huaj të bezdisshëm.” Kjo është nga Ditari i një shkrimtari. Dhe këtu është një shembull tjetër i mrekullueshëm: "Ka disa kohë që kam filluar të marr letra prej tyre (që do të thotë hebrenj - shënimi i I.R.) ku më qortojnë seriozisht dhe ashpër që i "sulmoj" ata, se "urrej hebreun". E urrej jo për veset e tij, "jo si shfrytëzues", por si fis, domethënë diçka si: "Juda, thonë ata, e shiti Krishtin".
Ikona tjetër do të thotë se ilustrimi është nga letrat personale të Dostojevskit, jo ato të biznesit. Këtu është ky ilustrim: “Kjo është e neveritshme! Po si ta dinë ata që nihilistët, “bashkëkohësit” liberalë më hedhin pisllëk që në vitin e tretë se u ndava me ta, i urrej polakët dhe e dua Atdheun. O të poshtër! Në faqen tjetër ka një shembull tjetër të mrekullueshëm që pasqyron botëkuptimin e Dostojevskit dhe qëndrimin e tij ndaj kombeve të tjera, si rregull, një qëndrim ashpër negativ (të gjithë shkruajnë për këtë). Por edhe në këtë drejtim, Dostojevski është shumë ambivalent. Ja një shembull: “Unë nuk kam frikë të bëhem gjerman, sepse i urrej të gjithë gjermanët, por kam nevojë për Rusinë; Pa Rusinë do të humbas forcën dhe talentin tim të fundit. E ndjej, e ndjej të gjallë.” Një shembull tjetër për këtë temë, jo më nga ky artikull, nuk më kujtohet se cili qytet gjerman në letrat e tij thotë Dostoevsky: "Po, qyteti është i madh dhe i mirë, vetëm ka shumë gjermanë". Në vende të tjera, natyrisht, gjejmë dashurinë e Dostojevskit për kulturën evropiane, dhe për filozofinë gjermane, për të njëjtën pikturë evropiane, të cilën Dostojevski e donte shumë, dhe gjithashtu për Victor Hugo, një nga shkrimtarët e tij të preferuar. Dhe shumë, shumë është thënë për këtë. Kjo është, këtu, natyrisht, ne shohim një kontradiktë, e cila, në fakt, është e dukshme.
Pra, pjesa e mësipërme e hyrjes së fjalorit quhet korpusi i hyrjes së fjalorit. Trupi ndiqet nga...
V.V. Averyanov. Igor Vasilievich, më fal që të ndërpreva. Kjo sigurisht është një kuriozitet, por më thuaj, nga vjen ky citim për faktin se ka shumë gjermanë?
I.V. Ruzicki. Kjo mund të gjendet patjetër në hyrjen e fjalorit "Big". Kjo është nga letrat dhe Dostojevski ka ardhur në këtë qytet, ndoshta jo gjerman, por zviceran, për mjekim. Me shumë mundësi është Ems. Natyrisht, ai donte të pushonte nga të gjithë, nga gjithçka dhe urrente psikologjinë gjermane, mënyrën e jetesës gjermane, si një mënyrë jetese borgjeze në përgjithësi. Prandaj urrejtja e tij ndaj hebrenjve. Dhe për Dostojevskin, hebrenjtë, siç e dini, nuk janë një komb, ata nuk janë hebrenj, ata janë një mënyrë jetese, janë sjellje, janë tradita të caktuara të përditshme. Në fund të fundit, ajo është fajde në radhë të parë.
I.L. Brazhnikov. Ashtu si Pushkin. Shumë afër.
I.V. Ruzicki. Po gjithçka është e saktë. Vetëm në kohën e Pushkinit, judaizmi si fenomen (e përdor fjalën "judaizëm" jo në kuptimin modern) nuk ishte aq i fortë sa në kohën e Dostojevskit. Prapëseprapë, ligji për kamatë, nëse kujtojmë, u dha përfitime të mëdha huadhënësve dhe u miratua në mesin e shekullit të 19-të. Kjo është arsyeja pse e gjithë kjo filloi të rrjedhë dhe u bë një fenomen. Deri në mesin e shekullit të 19-të, ligjet ishin shumë, shumë strikte dhe taksat për huadhënësit ishin shumë të larta.
Sa i përket të huajve, gjejmë gjetkë te Dostojevski se edhe më shumë se gjermanët, ai nuk i pëlqen ata rusë jashtë vendit që erdhën atje me pushime. Dhe më pas Dostojevski përshkruan me shumë detaje pse nuk i pëlqen rusët jashtë vendit. Gjithashtu tingëllon shumë moderne.
Por unë do të vazhdoj të flas për strukturën e një hyrje fjalori dhe veçoritë e tij. Pjesa tjetër është indeksi i fjalëve. Për shkrimin kjo është një pjesë shumë e lodhshme, por, megjithatë, për leksikografinë është një pjesë shumë e rëndësishme. Të gjitha punimet janë dhënë këtu duke iu referuar faqeve specifike në të cilat gjenden format e një fjale të caktuar. Nëse lexuesi është i interesuar për një fjalë të caktuar dhe dëshiron të dijë se në cilin libër të Dostojevskit mund ta gjejë atë, ai përdor këtë tregues fjalësh, i drejtohet veprave të mbledhura dhe e gjen.
Më pas vjen seksioni i hyrjes në fjalor, koncepti i të cilit ne kemi punuar për një kohë shumë të gjatë. Quhet "Komentar". Kjo është edhe një nga veçoritë e fjalorit tonë. Komenti më së shpeshti zë më shumë hapësirë sesa vetë trupi i artikullit, megjithëse është i shkruar me një font më të vogël.
Zona e parë dhe pjesa e parë e komentit është mundësia e përdorimit të një ose tjetrës idiogloss si pjesë e një aforizmi. Ne sjellim në këtë fushë komenti jo vetëm aforizmat e njohura të Dostojevskit si "Bukuria do të shpëtojë botën", "E gjithë harmonia e botës nuk vlen sa loti i një fëmije" ose "Një budalla që pranon se është budalla. nuk është më budalla" (kjo është nga "Të poshtëruarit dhe të fyerit" "), por edhe ato thënie që kanë vetitë e aforizmave. Këto janë domosdo gjykime, gjykime lakonike, këto janë domosdo gjykime jo triviale, këto janë gjykime që shprehin ndonjë mendim apo ide të rëndësishme për autorin. Shumë shpesh një aforizëm është një deklaratë paradoksale. Sa i përket shkurtësisë, ne zakonisht mbështetemi në të ashtuquajturin numër të kujtesës: ky është shtatë plus ose minus dy fjalë domethënëse në aforizëm. Por kjo nuk është e nevojshme, pasi ka aforizma me gjatësi më të madhe. Nëse shikoni artikullin "Urrejtje", do të shihni, për shembull, thënien e mëposhtme: "...një engjëll nuk mund të urrejë dhe nuk mund të mos dashurojë." Pjesa e parë e fjalisë, e cila vjen para fjalës "engjëll", është marrë në kllapa këndore, që do të thotë se ne nuk e konsiderojmë pjesën e parë një aforizëm, por është e rëndësishme për të kuptuar aforizmin, është e rëndësishme të japim këtë. kontekst. Pra, thënia "Një engjëll nuk mund të urrejë dhe nuk mund të mos dashurojë" ka vetitë e një aforizmi. Kjo është nga letra e Nastasya Filippovna drejtuar Aglaya në Idiot. Këtu, në zonën e aforizmit, është shembulli i fundit nga "Ditari i një shkrimtari": "Njerëzit rus nuk dinë të urrejnë për një kohë të gjatë dhe seriozisht, dhe jo vetëm njerëzit, por edhe veset, errësirën e injorancës. , despotizmi, obskurantizmi dhe të gjitha këto gjëra të tjera retrograde.” Sipas mendimit tim, kjo deklaratë ka vetitë themelore të një aforizmi. Ja një aforizëm tjetër i mirë, që mund ta gjeni në vëllimin e parë të idioglosarit kryesor: “Të biesh në dashuri nuk do të thotë të duash; Mund të biesh në dashuri edhe nëse urren.” E njëjta ambivalencë, paradoks dhe, në këtë rast, shfaqet në këtë aforizëm. Ose merrni fjalën e fjalorit “Beso”: “Të fortë e do forcën; Ai që beson është i fortë.” Kjo është nga gazetaria, dhe autori i këtij fjalori e futi këtë deklaratë në zonën e aforizmit. Kjo është ajo që zona e parë e komenteve ka të bëjë. Pse shkon ajo e para? Në këtë rast, ne besojmë se aforizmi, mundësia e hyrjes së një fjale në një pohim aforistik, nuk është vetëm një nga kriteret nëse kjo fjalë konsiderohet idiogloss apo jo, por ky material, natyrisht, zbulon qëndrimin e autorit. , karakteristikat e tij dhe pikëpamjet e tij për botën, për përdorimin e një fjale apo një tjetër. Në total, ne kemi 16 zona komentesh.
Fusha tjetër e komentit është përdorimi autonom i një fjale, të cilën e kam përmendur tashmë, pra rasti kur autori reflekton për kuptimin e fjalës, ai vetë shkruan se si duhet kuptuar kjo apo ajo fjalë. Ekziston një shembull klasik i përdorimit autonom - kjo është folja "të zbehet", të cilën, siç shkruan Dostojevski, ai vetë e futi në gjuhën ruse, për të cilën ishte shumë krenar, ishte i lumtur, siç shkruan ai, që disa fjalët filluan të përdoren në gjuhën ruse falë tij. Në “Ditarin e një shkrimtari” gjejmë një frazë në kuptimin që folja “të zbehet” do të thotë të zhdukesh, të shkatërrohesh, të mos bëhesh asgjë, si të thuash. Janë raste të tilla që i përfshijmë në zonën e përdorimit autonom të fjalës. Pyetja mund të jetë pse kjo zonë e veçantë ndjek aforizmin. Sepse, siç thashë tashmë, ky është një tjetër kriter nëse një fjalë konsiderohet idiogloss apo jo. Për më tepër, kriteri është i paqartë. Nëse një fjalë përdoret nga Dostojevski në mënyrë autonome, do të thotë se ajo tashmë është një idiogloss, tashmë duhet përshkruar.
Zona tjetër e komentimit është zona e pamundësisë për të dalluar kuptimin e një fjale. Nuk është në artikullin “Urrejtje”, gjë që është krejt e natyrshme: nëse një fjalë ka një kuptim, atëherë nuk mund të flitet për ndonjë mosdallim kuptimesh. Por në artikullin "Çmenduri", të cilin mund ta shikoni në vëllimin e parë, kjo është një temë shumë e rëndësishme. Fjala "çmenduri" është njëkohësisht një ideogloss dhe një ideogloss; është një fjalë kyçe për botëkuptimin e Dostojevskit, e lidhur me shumë ideoglosa të tjera në tablonë e tij të botës. Ne tashmë shohim tre kuptime të kësaj fjale. Nga njëra anë, është "gatishmëria, dëshira për të bërë diçka të papritur, të pamatur". Nga ana tjetër, kuptimi i dytë është "një gjendje e dhimbshme e shoqëruar me çrregullime ose vuajtje mendore", dhe vetëm kuptimi i tretë është "çmenduri, sëmundje". Pra, fjalën “çmenduri” e ndeshim tashmë kur është e pamundur të përcaktohet nga konteksti se në çfarë kuptimi e përkufizon Dostojevski. Siç e shohim në "Adoleshent": "Ne jemi të tre të njëjtët njerëz të çmendur". Këto janë fjalët e Arkady, ose më mirë, ai citon fjalët e Versilov. Këtu, çmenduria është edhe një gatishmëri për të bërë diçka të papritur, një gjendje e dhimbshme dhe një sëmundje. Kur një fjalë përdoret njëkohësisht në disa kuptime dhe është e pamundur të thuhet përfundimisht se cili nga këto kuptime mbizotëron, atëherë është e natyrshme të supozohet se këtu shohim një lloj mpiksjeje, një përqendrim kuptimesh dhe mundësinë e kuptimeve të ndryshme të kësaj fjale. në një kontekst të caktuar, interpretimet dhe interpretimet e ndryshme të tij.
Zona tjetër është një nga të preferuarat e mia, unë studiova posaçërisht këtë temë - ky është përdorimi i gjallë i kësaj apo asaj fjale. Sidoqoftë, në artikullin për foljen "të urrej", nuk është as aty. Këtu duhet të flas pak se në çfarë përkufizimi të konceptit të fjalës së fjalës po fokusohemi. Dhe Dostojevskit, do të them menjëherë, i pëlqente të luante me gjuhën, dhe shumë studiues të gjuhës së tij shkruajnë për këtë. Ne shohim shumë shembuj nga Dostojevski për këtë çështje në Vinogradov, Sannikov dhe shumë të tjerë. Pra, përdorimi lozonjar i një fjale është kur autori qëllimisht, e theksoj këtë fjalë, shmang normën letrare ekzistuese në përdorimin e një fjale për një qëllim të caktuar. Cilat janë qëllimet e një devijimi të tillë të qëllimshëm nga norma? Një synim i tillë mund të jetë ose krijimi i një efekti komik, ose kërkimi dhe gjetja e disa nuancave semantike që nuk mund të shprehen përmes normës. Kështu, funksioni i parë i devijimit nga norma është funksioni komik, dhe funksionin e dytë e quaj funksioni njohës i përdorimit lozonjar. Por një kusht i domosdoshëm është autori me vetëdije ndryshon disa norma ekzistuese. Nëse ky nuk është një ndryshim i vetëdijshëm, atëherë ky është tashmë një gabim i autorit dhe shembuj të tillë gjejmë edhe te Dostojevski. Por më shpesh sesa jo, ajo që lexuesi mund ta perceptojë si një gabim është një lojë fjalësh. Le të marrim shembullin e fjalës "budalla". Razumikhin i thotë Raskolnikovit: "Pra, nëse nuk do të ishe budalla, jo budalla vulgar, jo budalla i plotë, jo një përkthim nga një gjuhë e huaj ... e sheh, Rodya, rrëfej, je pak e zgjuar djalë, por ti je budalla! "Pra, nëse nuk do të ishit budalla, më mirë vini tek unë sot." Këtu është një përsëritje e fjalës "budalla" dhe përsëritja është paradoksale: "je i zgjuar, por je budalla" - kjo është një nga varietetet e përdorimit lozonjar të fjalës. Cila është shkelja e normës këtu? Së pari, në vetë paradoksin "i zgjuar, por budalla", në një oksimoronizim të tillë. Një oksimoron, në fakt, është gjithashtu një lojë fjalësh. Vetë përsëritja e një fjale është shkelje e normës stilistike. Në këtë rast ai motivohet pikërisht nga krijimi i komikut. Një shembull tjetër: "Nëse plaku nuk e ka humbur ende mendjen, atëherë ai me siguri ka humbur kujtesën." Është e qartë se në gjuhën letrare nuk ekziston një idiomë apo njësi frazeologjike si "dal nga kujtesa". Ekziston një idiomë "të çmendesh". Dhe Dostojevski shumë shpesh, si një pajisje lozonjare, një përdorim lozonjar i një fjale, ndryshon formën standarde të një njësie frazeologjike, duke arritur kështu një efekt komik. Ose ky shembull nga “Ditari i një shkrimtari”, të cilin ia atribuonim edhe një loje fjalësh: “Profesori i nderuar duhet të jetë një tallës i madh, por nëse këtë e bën me naivitet, jo për tallje, atëherë do të thotë e kundërta: ai. nuk është një tallës i madh.” Këtu përsëri shohim një lojë të bazuar në paradoks. "Do të ishte më mirë për ju të shmangni paratë e xhepit, dhe në të vërtetë, paratë në xhepin tuaj" - kjo teknikë quhet në stilin e katakrezës dhe këtu kryen një funksion lozonjar, komik.
Dostojevski luan jo vetëm me kuptimet e fjalëve, ai mund të luajë me formën standarde, të kontaminojë afikse të ndryshme: "Ajo ishte e zemëruar dhe shpimi, si një gjilpërë." Kjo është, jo inatosur, por shpuese. Ose një shembull shumë interesant, vetëm për situatën tonë nga "Krim dhe Ndëshkim": "Në dhomë kishte një tryezë të madhe të rrumbullakët në formë ovale". Çfarë është ky, një gabim i Dostojevskit, i cili redaktoi dhe rishkrua disa herë "Krim dhe Ndëshkim"? Nuk ka gjasa, megjithëse ai u ankua shumë herë se nuk ka mundësinë të rishkruajë, si Turgenev dhe Tolstoi, kështu që ai ka shumë gabime. Pra, çfarë është ajo? "Tryezë e rrumbullakët" si një idiomë, si njësi frazeologjike, një kombinim i qëndrueshëm është një tryezë për bisedë, dhe më pas "në formë ovale" është forma e një tavoline. Natyrisht, shfaqet një buzëqeshje, lexuesi ndalet në këtë pikë dhe fillon të mendojë se për Dostojevskin është shumë e rëndësishme. Ose le të shohim një vend tjetër nga "Krim dhe Ndëshkim": pas vrasjes, Raskolnikov ecën në rrugë, dhe nga turma dëgjohet një thirrje: "Shiko, si u pre!", dhe Raskolnikov dridhet nga frika. Nga turma, natyrisht, ata donin "si u deh", por Raskolnikov, pas vrasjes, para së gjithash e kupton këtë në një kuptim krejtësisht tjetër. Ose më vonë në dialog: "Je i mbuluar me gjak!" Këtu vetë Raskolnikov fillon të luajë: "Po, unë jam i mbuluar me gjak". Një lojë idiomash me kuptim të drejtpërdrejtë dhe idiomatik.
Siç kam thënë tashmë, një gabim aksidental duhet të dallohet nga ndryshimet e vetëdijshme në normë. Për gabimet e rastësishme në koment ekziston një zonë e veçantë, ne e quajmë atë "përputhshmëri fjalësh jo standarde". Janë ato raste kur përdorimi i këtij apo ai i fjalës anon nga normat e gjuhës letrare moderne. Ky mund të jetë përdorimi i rastit vokativ, për shembull, te Vëllezërit Karamazov. Përveç kësaj, Dostojevski shumë shpesh tregon fjalimin e të huajve që flasin rusisht përmes të folurit të shtrembëruar rusisht, përmes ndryshimeve grafike të fjalëve. Ne gjithashtu i sjellim këto raste në zonën e përputhshmërisë jo standarde. E përsëris se tek Dostojevski janë shumë të pakta rastet kur në fakt ndodh një gabim stilistik apo gramatikor, megjithëse shumë studiues kanë shkruar se stili i tij është shumë i vrazhdë dhe gabimet ndodhin shumë shpesh. Këto nuk janë gabime. Më shpesh, kjo është një lojë me fjalë. Por në artikullin "Urrejtje" japim edhe një shembull të një gabimi të pastër në përputhshmërinë leksikore: "E di gjithashtu që mund të të urrej shumë, më shumë sesa të dua". Kombinimi "të urrej shumë" bie ndesh me normat moderne të përputhshmërisë leksikore.
I.L. Brazhnikov. Më duket se kjo është një tipar i stilit të Dostojevskit; ai shumë shpesh përdor fjalën "shumë" me folje. Dhe me ndonjë folje. Në këtë rast, kjo është një fjalë shumë e ngarkuar për të. Më kujtohet një shembull i një lloji tjetër: "E di, unë shume shume E di".
I.V. Ruzicki. Në përgjithësi, Dostojevski karakterizohet nga intensifikimi i këtij apo atij kuptimi, dhe ai ka shumë metoda për këtë. E njëjta përsëritje e fjalëve: në një kontekst, në një fjali, fjala "papritmas" mund të shfaqet katër herë. Ose një zinxhir shumë i madh sinonimish: për shembull, "ndoshta", "ndoshta", etj.
Por ne nuk e quajmë këtë zonë komentesh një zonë thjesht gabimi. Kjo mund të jetë një tipar stilistik, ose një pasaktësi stilistike. Ne përfshijmë në këtë zonë atë që është në kundërshtim me normat moderne. Unë do të jap një shembull tjetër të përputhshmërisë jo standarde - fjalën "e madhe": "arsyetim i madh". Nga pikëpamja e normës moderne, këto fjalë ndoshta nuk shkojnë së bashku. Ose "intimitet i madh" - kjo, mendoj, edhe për Dostojevskin, për stilin e tij, nuk është tregues, por jo një fakt. Gjetja e përgjigjeve për këto pyetje kërkon një procedurë komplekse; këtu nuk duhet vetëm të njohësh Dostojevskin, por duhet të bësh një analizë krahasuese me autorë të tjerë të shekullit të 19-të. Vetëm atëherë do të mund të përcaktojmë se ky është ose Dostojevski, stili i tij, ose një gabim, ose, në përgjithësi, një veçori e gjuhës së shekullit të 19-të.
Do të jem pak më i shkurtër në lidhje me dy fushat e ardhshme të komenteve. E para ka të bëjë me rastet kur në një fjali një fjalë përdoret me kuptime të ndryshme. Në një kombinim të tillë të një fjale me kuptime të ndryshme, shpesh shfaqet diçka e re, ndonjë nuancë e re kuptimore. Për më tepër, këtu shumë shpesh mund të vëzhgojmë një lojë fjalësh. Sa i përket zonës tjetër, në të regjistrojmë përdorimin e fjalëve të afërta në një kontekst, jo vetëm brenda një fjalie, por edhe brenda disa fjalive të lidhura. Le të marrim hyrjen e fjalorit "Luaj": "Papritmas ai humbet ose fiton shumë, por pjesa tjetër luajnë të gjithë për guldena të vegjël". Në artikullin “Urrejtje” kjo zonë paraqitet shumë gjerësisht. Këtu, meqë ra fjala, ne shohim "urrejtjen me urrejtje" të preferuar të Dostojevskit - kjo është një metodë tjetër forcimi, e cila në gjuhësi quhet pleonazëm: "Unë e di se di", "di njohuri" etj. Dostojevski përdor shpesh përdorimin të fjalëve të afërta në të njëjtin kontekst.
Nëse flasim për artikullin "Urrejtja", atëherë në këtë zonë mund të gjeni shembullin e mëposhtëm: "Anglia ka nevojë që të krishterët lindorë të na urrejnë me gjithë forcën e urrejtjes që ajo vetë ka për ne." Fragmenti i mëposhtëm është përfshirë gjithashtu në fund të kësaj faqeje dhe
480 fshij. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacioni - 480 RUR, dorëzimi 10 minuta, rreth orës, shtatë ditë në javë dhe pushime
Ruzhitsky Igor Vasilievich. Personaliteti gjuhësor F.M. Dostoevsky: përfaqësimi leksikografik: disertacion... kandidat i shkencave filologjike: 02.10.19 / Ruzhitsky Igor Vasilievich;[Vendi i mbrojtjes: Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M.V. Lomonosov].- Moskë, 2015.- 647 f.
Prezantimi
1 Metodat dhe sistemet moderne për vlerësimin e gjendjes teknike të pajisjeve të rrjetit elektrik 10
1.1 Metoda moderne për vlerësimin e gjendjes teknike 10
1.2 Parakushtet për përdorimin e metodave për vlerësimin e gjendjes teknike 15
1.3 Sisteme moderne për vlerësimin e gjendjes teknike 21
1.4 Vlerësimi i efikasitetit të sistemeve moderne 22
1.5 Përfundime 32
2 Arkitektura e sistemit të vlerësimit të gjendjes teknike të pajisjeve dhe modeli i të dhënave 33
2.1. Sistemi i mbështetjes së vendimeve 33
2.2. Arkitektura e sistemit të vlerësimit të gjendjes teknike 37
2.3. Modeli i të dhënave 47
2.4. Përfundime: 51
3 Zhvillimi i një modeli të një sistemi për vlerësimin e gjendjes teknike të pajisjeve elektrike 53
3.1. Përcaktimi i një modeli strukturor për vlerësimin e gjendjes teknike të pajisjeve elektrike 53
3.2. Struktura e konkluzionit logjik neuro-fuzzy dhe algoritmi për funksionimin e tij 57
3.3. Formimi i funksioneve të anëtarësimit 59
3.2.1 Përkufizimi i rregullave të produktit fuzzy 59
3.2.2 Përcaktimi i numrit të funksioneve të anëtarësimit 61
3.2.3 Përcaktimi i llojit të funksioneve të anëtarësimit 61
3.4. Vendosja e një modeli të vlerësimit të gjendjes teknike duke përdorur shembullin e vlerësimit të gjendjes së pajisjeve të transformatorit 69
3.4.1. Përcaktimi i strukturës së konkluzionit neuro-fuzzy-logjik 69
3.4.2. Përkufizimi i funksioneve të anëtarësimit 69
3.4.3. Formimi i një kampioni trajnimi
3.5. Analiza krahasuese me rrjetin nervor 93
3.6. Përcaktimi i vlerësimit që rezulton i gjendjes teknike të një objekti të thjeshtë rrjeti elektrik 95
3.7. Përfundime 98
4 Aprovimi i sistemit të zhvilluar duke përdorur shembullin e vlerësimit të gjendjes teknike të një transformatori të fuqisë 100
4.1 Vlerësimi i statusit të funksionimit të sistemit 101
4.2 Vlerësimi i gjendjes së vajit të transformatorit 101
4.3 Vlerësimi i gjendjes së qarkut magnetik të transformatorit 107
4.4 Vlerësimi i gjendjes së izolimit të fortë të një transformatori 109
4.5 Vlerësimi i gjendjes së mbështjelljes së transformatorit 111
4.6 Vlerësimi i gjendjes së transformatorit të vajit të fuqisë 116
4.7 Përfundime 120
Përfundimi 122
Lista e shkurtesave dhe simboleve 124
Fjalori i termave 126
Bibliografi
Hyrje në veprën
Rëndësia Kështu, puna përcaktohet nga sa vijon:
rëndësia e studimit të gjuhës së një personi të caktuar, si nga pikëpamja e ndërveprimit me gjuhën kombëtare në aspektin e marrëdhënieve midis individit dhe kolektivit, dhe si një mundësi për të kuptuar një person përmes analizës së karakteristikave. të veprimtarisë së tij të të folurit;
rëndësia e një personaliteti të tillë si F.M. Dostojevski, që është një lloj simboli i kulturës kombëtare ruse;
nevoja e zhvillimit të mëtejshëm të teorisë dhe metodologjisë për përshkrimin dhe përfaqësimin leksikografik të një personaliteti gjuhësor.
Baza teorike Hulumtimi përfshinte punë në fushat e mëposhtme:
linguopersonologjia, në veçanti, teoria e personalitetit gjuhësor (G.I. Bogin, V.V. Vinogradov, N.D. Golev, V.I. Karasik, Yu.N. Karaulov, K.F. Sedov, O.B. Sirotinina);
mësimi i gjuhës F.M. Dostoevsky (M.S. Altman, N.D. Arutyunova, M.M. Bakhtin, A.A. Belkin, V.E. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, V.P. Vladimirtsev, L.P. Grossman, V.N. Zakharov, E.A. Ivanchikova, Ivanchikovaor, A.A.A. Lapshin, D.S. Likhachev, V.N. Toporov, A.V. Chicherin etj.);
leksikografia e përgjithshme dhe teoria e ndërtimit të fjalorëve ideografikë (L.G. Babenko, Yu.N. Karaulov, E.V. Kuznetsova, V.V. Morkovkin, A.Yu. Plutser-Sarno, Yu.D. Skidarenko, G.N. Sklyarevskaya, I.A. N. Tarasfova, N. Yu.Shvedova, J. Casares, R. Hallig und W. Wartburg, W. Htillen, M. Rogers, B. Svensen, etj.);
teoria e studimit të tekstit letrar, kryesisht paradigma e tij simbolike (N.D. Arutyunova, G.V. Bambulyak, L. Beltran-Almeria, A. Bely, V.V. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, L.koier, E. .).
Objekt kërkimi është personaliteti gjuhësor i F.M. Dostojevski, i paraqitur në tre format e tij: 1) idioglossary (fjalë që karakterizojnë tiparet e stilit të autorit, idioglosses), 2) thesaurus (ideografik
Subjekti të kësaj vepre ishin idioglose domethënëse për përfaqësimin e personalitetit gjuhësor të F.M. Dostojevski, dhe parametrat individualë të paraqitjes së tyre leksikografike.
Synimi Hulumtimi konsiston në zhvillimin e konceptit të një paraqitjeje leksikografike me shumë parametra të gjuhës së shkrimtarit dhe, mbi këtë bazë, në rindërtimin e personalitetit gjuhësor të F.M. Dostojevski, pasqyruar në idioglosarin e autorit, thesaurus dhe eidos. Ky synim ka në të njëjtën kohë një orientim hermeneutik - t'i sigurojë lexuesit modern një burim që do të lehtësojë një kuptim më adekuat të teksteve të F.M. Dostojevskit.
Qëllimi i vendosur arrihet në procesin e zgjidhjes së sa vijon detyrat:
Përcaktoni përmbajtjen dhe korrelacionin e kategorive "imazhi i autorit" dhe "personaliteti gjuhësor" të prezantuara nga V.V. Vinogradov me qëllim të studimit të gjuhës së shkrimtarit, të cilat janë mjetet kryesore për studimin e teksteve artistike, publicistike dhe epistolare nga F.M. Dostojevski; analizoni konceptin e personalitetit gjuhësor Yu.N. Karaulov, zgjeroni dispozitat e tij individuale dhe tregoni mundësitë e zbatimit të këtij koncepti në praktikën leksikografike.
Të sistematizojë parametrat leksikografikë dhe të prodhojë një përshkrim me shumë parametra të llojeve kryesore të fjalorëve të shkrimtarëve.
Të paraqesë një koncept holistik të Fjalorit të Gjuhës Dostojevski, i cili shërben si metodë për rindërtimin e personalitetit gjuhësor të shkrimtarit.
Për të përcaktuar përmbajtjen e konceptit të "idiogloss", i cili është çelësi i konceptit të Fjalorit të gjuhës së Dostojevskit, për të zhvilluar një metodologji për identifikimin e idiogloseve në tekstet e shkrimtarit; të identifikojë mënyrat e shpjegimit të përdorimit autonom të fjalëve në tekstet e F.M. Dostojevski si një nga kriteret për të konfirmuar statusin e tij idioglosik.
Tregoni mundësitë e përdorimit të burimeve të Fjalorit të Gjuhës Dostojevski për një analizë dhe rindërtim shumëdimensional të personalitetit gjuhësor të shkrimtarit.
Si pjesë e një studimi të thelluar të idiostilit të autorit, bëni një studim eksperimental për të identifikuar fushat leksikore dhe tematike në tekstet e F.M. Dostojevski, i pakuptueshëm për lexuesin modern; propozojnë një model të paraqitjes leksikografike të tyre.
Identifikoni dhe klasifikoni rastet kryesore të devijimit nga norma moderne gjuhësore në veprat e F.M. Dostojevski, të cilat janë një pengesë e caktuar në perceptimin e tyre nga lexuesi modern.
Të propozojë një interpretim të ri të koncepteve të tilla si "përdorimi simbolik i një fjale", "kuptimi simbolik" dhe "paradigma simbolike", për të identifikuar llojet kryesore të simboleve që gjenden në tekstet e F.M. Dostojevski, jepni klasifikimin e tyre.
Të formohet një sistem parimesh bazë për ndërtimin e tezaurit të autorit dhe mbi këtë bazë të zhvillohet një klasifikim ideografik i parimeve kryesore për idiostilin e F.M. Fjalët e Dostojevskit.
Studioni funksionet e aforizmave në tekstet e F.M. Dostojevski; të ndërtojnë klasifikimin e tyre ideografik, duke pasqyruar drejtpërdrejt eidos e autorit; të kryejë një analizë statistikore të shkallës së aforizmit të idioglosave.
Konsideroni funksionet dhe vetitë e lojës gjuhësore në tekstet e F.M. Dostojevski, identifikoni qëllimet e autorit kryesor për përdorimin e saj, klasifikoni llojet e përdorimit lozonjar të fjalës.
Si material Në hulumtim janë shfrytëzuar tekstet e veprave artistike, gazetareske, letrave personale dhe afariste të F.M. Dostojevski, i paraqitur në veprat e plota të shkrimtarit; Fjalët e fjalorit nga Fjalori i Gjuhës Dostojevski, përfshirë të pabotuara; fakte gjuhësore të regjistruara në fjalorë të shkrimtarëve dhe të tjerë; komente gjuhësore për veprat e F.M. Dostojevskit. Për më tepër, motorë të ndryshëm kërkimi dhe baza të të dhënave u përfshinë, në veçanti, Korpusi Kombëtar i Gjuhës Ruse (shih).
Kështu, u studiuan vetëm burimet e shkruara, për më tepër, burimet e përpunuara në përputhje me standardet moderne të drejtshkrimit dhe pikësimit. Fletoret, draftet, skicat praktikisht nuk u morën parasysh në vepër, si dhe kujtimet e shumta të bashkëkohësve të F.M. Dostojevski, në të cilin vlerësimi i krijimtarisë dhe gjuhës së shkrimtarit është shpesh i diskutueshëm dhe arbitrar. Ky kufizim i materialit kërkimor
4 Fjalori i gjuhës së Dostojevskit: Struktura leksikore e idiolektit / Ed. Yu.N. Karaulova. Vëll. I-III. M.: Azbukovnik, 2001, 2003, 2003; Fjalori i gjuhës së Dostojevskit: Idioglossary (A-B; G-3; I-M) / Ed. Yu.N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008, 2010, 2012.
Kjo në radhë të parë për faktin se na interesonte kryesisht prezantimi i teksteve të F.M. Dostojevski siç perceptohet nga lexuesit modernë.
Puna përdor bazë shkencore të përgjithshme metodat vëzhgime, krahasime dhe përshkrime që synojnë përmbledhjen e rezultateve të marra, analizimin dhe interpretimin e të dhënave, sistemimin dhe klasifikimin e tyre. Përveç kësaj, për të zgjidhur detyrat e caktuara u përfshinë:
metoda leksikografike e paraqitjes së materialit gjuhësor bazuar në zbatimin e dispozitave teorike të studimit;
analiza kontekstuale, shpërndarëse dhe përbërëse gjatë përcaktimit të kuptimeve të fjalëve kyçe për stilin e autorit;
metoda e eksperimentit, vlerësimet e ekspertëve dhe anketa pilot në identifikimin e leksemave që janë domethënëse për tablonë gjuhësore të botës së autorit;
metodat e korpusit të mësimit të gjuhës bazuar në përdorimin e teknologjive të reja të informacionit;
metoda statistikore, duke përfshirë metodën e përpunimit të të dhënave kompjuterike;
një metodë krahasuese e përdorur në analizimin e kuptimit dhe përdorimit të llojeve të ndryshme të njësive leksikore në gjuhën e shkrimtarëve të shekullit të 19-të.
Risi shkencore puna është që për herë të parë rindërtimi i personalitetit gjuhësor të F.M. Dostojevski u krye duke përdorur metodën e përfaqësimit të tij të fjalorit shumëparametër. Gjatë studimit
është zhvilluar një metodologji për të identifikuar idiostilin domethënës të F.M. Njësitë e Dostojevskit, statusi i tyre stil-formues dhe thesaurus-formues është i kualifikuar;
propozohet një koncept origjinal holistik për ndërtimin e tezaurit të autorit, i cili bazohet në marrjen parasysh të potencialit simbolik të njësive individuale gjuhësore të përdorura nga autori;
vërtetohet roli i veçantë i serisë asociative si njësi e tablosë gjuhësore të autorit për botën;
propozohet një interpretim i përdorimit autonom të një fjale, që është tregues i rëndësisë së saj të veçantë për autorin, identifikohen mënyrat e mundshme të dhënies së autonomisë në tekst;
përcaktohet koncepti i atoponit, identifikohen lloje të atoponit që lidhen me njësitë e niveleve të personalitetit gjuhësor; propozohet një model i fjalorit atopon;
Jepet një interpretim i përdorimit jo standard të fjalës, përcaktohen llojet dhe funksionet e saj;
është zhvilluar një qasje e re për përcaktimin e konceptit të përdorimit lozonjar të një fjale, funksionet e lojës së fjalëve në tekstet e F.M. Dostojevski në lidhjen e tyre me synimet e autorit, tregon mënyrat kryesore të krijimit të një loje gjuhësore;
jepet një përshkrim gjithëpërfshirës i një njësie të tillë njohëse si aforizmi, identifikohen funksionet e gjykimeve të tipit aforistik në tekste të zhanreve të ndryshme dhe zhvillohen bazat teorike për klasifikimin e aforizmave.
Rëndësia teorike Hulumtimi konsiston në thellimin dhe konkretizimin e konceptit të fjalorit të gjuhës së shkrimtarit, që synon një paraqitje shumëdimensionale të idiostilit, në lidhje me të cilin janë zhvilluar disa dispozita të teorisë së personalitetit gjuhësor, në themel të ndërtimit të një fjalori të tillë, si p.sh. si dhe në krijimin e parimeve themelore për studimin e botëkuptimit të autorit përmes analizës së veçorive të ndryshme të veprimtarisë së tij të të folurit - tekste të zhanreve të ndryshme.
Vlera praktike e kësaj pune është se
rezultatet e studimit futen në praktikën e hartimit të një fjalori të gjuhës së shkrimtarit, veçanërisht të Fjalorit të gjuhës së Dostojevskit, dhe koncepti i paraqitur në disertacion mund të përdoret në modelimin e fjalorëve të tjerë të një lloji të ngjashëm;
materiali i mbledhur dhe i sistemuar gjatë hulumtimit mund të përdoret për të krijuar një fjalor aforizmash nga F.M. Dostojevski, një fjalor i njësive të pakuptueshme ose të paqarta që gjenden në tekstet e tij (glossary), si dhe formacionet e reja të autorit të përdorura në tekste;
rezultatet e studimit, si dhe materiali i përfshirë në të, mund të jenë të kërkuara në kurse leksionesh për linguapoetikë, stilistikë, leksikologji, leksikografi dhe historinë e gjuhës letrare ruse; Mundësia e futjes së tyre në praktikën e mësimdhënies së letërsisë klasike dhe gjuhës ruse në shkollat e mesme është gjithashtu e padyshimtë.
Rezultatet dhe përfundimet specifike të studimit përdoren në zhvillimin e kurseve të leksioneve për leksikologjinë funksionale dhe linguokulturologjinë për studentë, studentë dhe studentë të diplomuar të Fakultetit Filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov.
Dispozitat për mbrojtjen:
Struktura me tre nivele e një personaliteti gjuhësor është e krahasueshme me tre aspekte të studimit të një shenje gjuhësore, kryesisht një njësi leksikore: semantike (niveli i kuptimit), njohës (niveli i njohurive dhe imazheve, ideve) dhe pragmatike (niveli i emocioneve). , vlerësime dhe ngjyrosje stilistike). Struktura e një personaliteti gjuhësor, pra, përfshin tre nivele - verbale-semantike (leksik), njohës (thesaurus, niveli i figurës botërore) dhe pragmatik (motivues). Çdo nivel karakterizohet nga një grup elementesh specifike që lidhen me parametrat e paraqitjes leksikografike të një personaliteti të caktuar gjuhësor, siç janë synimet e autorit, të qarta, për shembull, në përdorimin autonome ose lozonjare të një fjale, si dhe në mënyrat e funksionimit të llojeve të ndryshme të referencave ndaj teksteve precedente, zinxhirët e lidhjeve semantike, mneme (bashkësi asociacionesh të ruajtura në kujtesën kolektive), metafora, korniza, një lloj i caktuar idiomash, fjalë idiogloss, etj.
Ndërtimi i një fjalori shumë parametrash të gjuhës F.M. Dostojevski është në të njëjtën kohë një metodë për rindërtimin e personalitetit gjuhësor të shkrimtarit, e cila bën të mundur zbatimin e një qasjeje gjithëpërfshirëse për studimin e idiostilit të autorit, i cili mungon në Dostojevskin modern. Tërësia e parametrave leksikografikë varet nga karakteristikat e gjuhës së shkrimtarit, e cila përcakton konceptin e ndërtimit të një fjalori, i cili nga ana tjetër përcakton nevojën për të futur tregues të caktuar, kriteret e përzgjedhjes, strukturimin dhe përshkrimin e materialit.
Procedura për identifikimin e idioglosave përfshin hapat e mëposhtëm: vlerësimin e ekspertit; duke marrë parasysh të dhënat e studimeve ekzistuese për funksionimin e fjalëve në tekstet e F.M. Dostojevski; regjistrimi i paraqitjes së një fjale në titullin e një vepre ose në titullin e ndonjë pjese të saj; analiza e veçorive të përdorimit të një fjale si pjesë e një deklarate që ka vetitë e një aforizmi; duke marrë parasysh reflektimin e autorit për kuptimin e fjalës; vëzhgimi i përdorimit të fjalëve në një kontekst loje; analiza statistikore e përdorimit të fjalëve në zhanre të ndryshme dhe në periudha të ndryshme të veprës së shkrimtarit.
Fjalori i gjuhës Dostojevski karakterizohet nga treguesit e mëposhtëm:
parametrat e paraqitjes leksikografike të një personaliteti gjuhësor: të dhëna,
që është idioglosë; Frekuenca e përdorimit të idioglosit të përshkruar, në
duke përfshirë shpërndarjen e tij në zhanër; përcaktimi i kuptimit të idiogloss;
ilustrime me tregues të detyrueshëm të burimit të tyre; indeksi i fjalëve; fiksimi i përdorimeve si pjesë e njësive frazeologjike, fjalët e urta, thëniet, emrat e përveçëm; përdorimi si pjesë e një aforizmi; përdorim autonom; pamundësia për të dalluar kuptimet e një fjale në një kontekst; përdorimi i gjallë i idioglosës; përdorimi në një kontekst të dy ose më shumë idioglosave me kuptime të ndryshme; përdorimi i fjalëve të afërta në të njëjtin kontekst; përdorimi simbolik i idioglosës; lidhjet asociative-semantike të fjalës së përshkruar; hipotaksia; parataksë; përdorim jo standard; veçoritë morfologjike të idioglosës; përdoret në një kontekst ironik; përdorimi i idiogloss si pjesë e tropeve; përdorimi i idioglosës së përshkruar si pjesë e fjalimit të dikujt tjetër; fole fjalëformuese. Një zonë opsionale e hyrjes së fjalorit të Fjalorit janë shënimet - për fjalën, për kuptimin, për zonat individuale të komenteve, të cilat lejojnë futjen e parametrave shtesë për përshkrimin e një personaliteti gjuhësor, për shembull, përdorimin e idioglosës së përshkruar. në një figurë të caktuar të të folurit ose lloje të ndryshme vëzhgimesh mbi synimet e autorit.
Veçoritë e personalitetit gjuhësor të autorit zbulohen jo vetëm përmes një analize shumë parametrash të idioglosave të përdorura nga shkrimtari, por edhe përmes një analize të përdorimit të llojeve të ndryshme të njësive të keqkuptimit - atopons, që lidhen me njësitë e niveleve gjuhësore. personaliteti (atopon-agnonimë, atopon-cognemes dhe atopons-pragmeme). Klasifikimi i atoponeve na lejon të nxjerrim një përfundim në lidhje me synimet e autorit në përdorimin e fjalëve të pakuptueshme ose të paqarta.
Një pengesë e caktuar në perceptimin e teksteve të F.M. Dostojevski janë devijime të ndryshme nga norma ekzistuese gjuhësore, kryesisht shkelje të përputhshmërisë leksikore dhe gramatikore. Klasifikimi i rasteve të tilla të përdorimit jo standard të fjalëve pasqyron qëndrueshmërinë dhe vetëdijen e mundshme të përdorimit të tyre nga autori. Një funksion i veçantë midis kombinimeve jo standarde kryhet nga intensifikuesit ndajfoljor, përdorimi i të cilave karakterizon disa tipare të fjalës së brendshme dhe një nga qëllimet kryesore të autorit, që është dëshira për të forcuar kuptime të caktuara.
Mënyra më zbuluese për të pasqyruar botëkuptimin e një personaliteti të veçantë gjuhësor është përfaqësimi ideografik i fjalorit të tij. Parimet themelore të përpilimit të tezaurit të një autori janë si më poshtë:
1) Para së gjithash, grupohen idioglosset e përfshira në fjalorin origjinal
Fjalori i gjuhës së Dostojevskit; 2) idiogloset bashkohen rreth kuptimeve që janë themelore për fjalë-simbolet e F.M. Dostojevski, që mund të cilësohet si arketipe, elemente bërthamore të eidos së shkrimtarit; 3) në të ardhmen, thesaurus përfshin fjalë që lidhen me idioglosses nga marrëdhëniet asociative-semantike. Thelbi i tezaurit të Dostojevskit është "njeri" idioglos, i lidhur kryesisht me kuptime të tilla arketipale si "jeta", "koha", "vdekja", "dashuria", "sëmundja", "frika", "qeshja". Një thesaurus i ndërtuar mbi një model të tillë bën të mundur shfaqjen e veçorive të një tabloje individuale të botës, të paktën në lidhje me veprën e F.M. Dostojevski, një nga tiparet karakteristike të të cilit është simbolizimi në paraqitjen e realitetit.
8. Një nga tiparet dalluese më të rëndësishme të veprës së F.M. Dostojevski qëndron në prirjen e tij për të krijuar dhe përdorur gjykime që kanë vetitë e një aforizmi. Klasifikimi dhe analiza statistikore e idioglosave të përfshira në përbërjen e tyre bën të mundur identifikimin e disa tipareve karakteristike të eidos të autorit - një sistem idesh dhe synimesh bazë që pasqyrojnë botëkuptimin e shkrimtarit. Synimet e autorit zbulohen edhe në devijime të shpeshta të vetëdijshme nga norma gjuhësore, të kryera në funksion njohës (për të gjetur mënyra për të shprehur nuanca të ndryshme kuptimore) ose për të krijuar një efekt komik. Në përgjithësimin më të madh, eidos e F.M. Dostojevski përqendrohet rreth pasigurisë dhe amplifikimit refleksiv (intensifikimi i kuptimit), të cilat pasqyrohen në shumicën e mjeteve gjuhësore të përdorura nga autori.
Testimi dhe zbatimi i rezultateve të hulumtimit:
Disa dispozita dhe rezultate të studimit u prezantuan në 2 monografi, 86 punime shkencore, shkencore-metodologjike dhe leksikografike (kryesisht në Fjalorin e Gjuhës Dostojevski), të botuara në revista arsimore dhe periodike, 16 prej të cilave u rekomanduan nga Vërtetimi i Lartë. Komisioni i Federatës Ruse; diskutuar në konferencat e mëposhtme: Konferenca ndërkombëtare “Letërsia dhe kultura ruse në trashëgiminë kulturore evropiane”, Gottingen, 2015; Kongresi I, III, IV dhe V Ndërkombëtar i Studiuesve të Gjuhës Ruse "Gjuha ruse: fatet historike dhe moderniteti", Moskë, 2001, 2007, 2010, 2014; Konferenca shkencore "Leximet e Lomonosov", Moskë, 2003, 2012; Konferenca shkencore ndërkombëtare "Imazhi i Rusisë dhe rusishtes në fjalor dhe ligjërim: analiza njohëse", Yekaterinburg, 2011; Seminari shkencor "Hapësira kulturore ruse", Moskë, 2011; III, IV dhe V Konferenca Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike “Teksti: Problemet dhe Perspektivat”, Moskë, 2004, 2007, 2011; Sesioni i vizitave shkencore dhe praktike të MAPRYAL “Rusët e Rusisë - Rusistët e CIS”, Astana, 2011; Konferencë arsimore dhe metodologjike ndëruniversitare "Aspekte edukative, metodologjike, psikologjike, pedagogjike dhe kulturore të mësimdhënies së studentëve të huaj në një universitet", Tver, 2010; P Konferenca Ndërkombëtare “Gjuha ruse dhe
literatura në hapësirën ndërkombëtare të arsimit të përgjithshëm: gjendja dhe perspektivat aktuale”, Granada, 2010; Seminari ndërkombëtar “Gjuha ruse dhe metodat e mësimdhënies së saj”, Selanik, 2010; Lexime ndërkombëtare të vjetra ruse “Dostojevski dhe moderniteti”, Staraya Russa, 2002, 2008, 2009; Simpoziumi III Ndërkombëtar “Letërsia ruse në botë dhe konteksti kulturor”, Moskë-Pokrovskoye, 2009; Konferenca Ndërkombëtare “Gjuha dhe Kultura”, Kiev, 1993, 1994, 2009; Konferenca ndërkombëtare shkencore dhe praktike “Ky qytet i përjetshëm i Foolov...”, Tver, 2009; Konferenca shkencore ndërkombëtare “Rusia në një botë multipolare: imazhi i Rusisë në Bullgari, imazhi i Bullgarisë në Rusi”, Shën Petersburg, 2009; Konferenca Shkencore dhe Praktike Gjith-Ruse “Folës. Mësues. Personaliteti", Cheboksary, 2009; Konferenca ndërkombëtare në internet "Gjuha ruse@Letërsia@Kultura: problemet aktuale të studimit dhe mësimdhënies në Rusi dhe jashtë saj", Moskë, 2009; XXXIII Lexime ndërkombëtare “Dostojevski dhe kultura botërore”, Shën Petersburg, 2008; Konferenca III Ndërkombëtare Shkencore dhe Metodologjike “Teoria dhe Teknologjia e Edukimit në Gjuhët e Huaja”, Simferopol, 2008; Rusia dhe rusët në perceptimin e një personaliteti të huaj kulturor gjuhësor // Konferenca ndërkombëtare shkencore dhe metodologjike "Gjendja dhe perspektivat e metodave të mësimdhënies së gjuhës dhe letërsisë ruse", Moskë, 2008; Kongresi XI MAPRYAL “Bota e fjalës ruse dhe fjala ruse në botë”, Varna, 2007; Konferenca shkencore ndërkombëtare “Gjuha dhe letërsia ruse në hapësirën arsimore ndërkombëtare: gjendja dhe perspektivat aktuale”, Granada, 2007; Konferenca shkencore ndërkombëtare “Leximet e Novikov”, Moskë, 2006; Kongresi Ndërkombëtar për Kreativitetin dhe Psikologjinë e Artit, Perm, 2005; Konferenca shkencore ndërkombëtare “E kaluara dhe e tashmja e Rusisë në dritën e fakteve gjuhësore”, Krakov, 2005; Punëtoria ndërkombëtare “Gjuha ruse ndër shekuj: një mozaik i gjuhës, letërsisë dhe kulturës”, Nju Delhi, 2005; Konferenca ndërkombëtare shkencore dhe praktike “Motin Readings”, Moskë, 2005; X Kongresi MAPRYAL “Fjala ruse në kulturën botërore”, Shën Petersburg, 2003; Simpoziumi ndërkombëtar “Problemet e verbalizimit të koncepteve në semantikën e gjuhës dhe tekstit”, Volgograd, 2003; Konferenca ndërkombëtare "Gjuha ruse në dialogun e kulturave kombëtare të shteteve anëtare të CIS në shekullin XXI", Moskë, 2003; Simpoziumi Ndërkombëtar “Dostojevski në botën moderne”, Moskë, 2001; Konferenca shkencore ndërkombëtare “The Changing Linguistic World”, Perm, 2001; Konferencë-seminar MAPRYAL “Perceptimi estetik i një teksti letrar”, Shën Petersburg, 1993; Simpoziumi Ndërkombëtar “Filozofia e gjuhës brenda dhe pa kufij”, Kharkov-Krasnodar, 1993; Konferenca shkencore republikane “Leximet e Rozanovit”, Yelets, 1993; Konferenca e filologëve të rinj dhe mësuesve të shkollave “Problemet aktuale të filologjisë në universitete dhe shkolla”, Tver, 1993, 1991; Konferenca III shkencore dhe metodologjike e qytetit "Përmirësimi i përmbajtjes, formave dhe metodave të mësimit të gjuhës ruse për studentët e huaj", Kalinin, 1989; Konferenca e shkencëtarëve të rinj dhe mësuesve të shkollave “Problemet e zhvillimit të shkencave filologjike në fazën aktuale”, Kalinin, 1989; raportuar në mbledhje të ndryshme: Këshilli Akademik i Institutit të Gjuhës Ruse. V.V. Vinogradova, Moskë, 2012; Grupet e Fjalorit të Gjuhës Dostojevski të Departamentit të Leksikografisë Eksperimentale të Institutit të Gjuhës Ruse. V.V. Vinogradova, Moskë, 2008, 2012; Instituti i Konservatorizmit Dinamik, Moskë, 2011; departamentet
Gjuha ruse për studentët e huaj të Fakultetit të Filologjisë dhe Departamentit të Gjuhës Ruse për studentët e huaj të fakulteteve natyrore të Universitetit Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov, Moskë, 2001, 2007; futur në kurrikulat dhe kurset e leksioneve të Fakultetit Filologjik të Universitetit Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov: "Personaliteti gjuhësor rus: përfaqësimi leksikografik", "Hyrje në hermeneutikë", "Studime kulturore", "Leksikologji funksionale" (për specialistë, studentë, studentë të diplomuar), "Koncepti i personalitetit gjuhësor dhe përkthimi interpretues"; pasqyruar në leksionet e hapura të mbajtura në Universitetin e Barcelonës (Barcelona, 2013), në Festivalin e Shkencës (Moskë, 2012), në Universitetin Federal Jugor (Rostov-on-Don, 2007), Universitetin e Kopenhagës (Kopenhagë, 2006), Universiteti i Delhi (New -Delhi, 2005); testuar gjatë zbatimit të projekteve kërkimore: grant nga Fondacioni Humanitar Rus "Sistemi Informativ i Eksperimenteve Njohëse (ISCE)" 2012-2014. Nr. 12-04-12039, grant nga Fondacioni Humanitar Rus “Sistemi i parametrave leksikografikë si një mënyrë e përfaqësimit të një personaliteti gjuhësor” 2011-2013. Nr. 11-04-0441, grant nga Fondacioni Humanitar Rus "Perceptimi dhe vlerësimi i imazhit të Rusisë nga një personalitet i huaj kulturor gjuhësor" 2006-2008. nr 06-04-00439a.
Teksti i plotë i disertacionit u diskutua në Departamentin e Gjuhës Ruse, Fakulteti i Filologjisë, Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M.V. Lomonosov 29 prill 2015.
Qëllimi dhe struktura e studimit. Disertacioni përbëhet nga një hyrje, 3 kapituj, një përfundim, një listë referencash (përfshirë burimet e internetit), duke përfshirë 1386 tituj dhe 7 shtojca. Vëllimi i përgjithshëm i disertacionit është 647 faqe, vëllimi i tekstit kryesor është 394 faqe.
Parakushtet për aplikimin e metodave për vlerësimin e gjendjes teknike
Gjuha e një vepre arti zbulon elemente të sistemit të gjuhës letrare dhe stileve të saj, si dhe përzierje të mundshme të të folurit dialektor, profesional ose përgjithësisht të grupit shoqëror (shih [po aty: 109-111]). Kështu, kur studiohet gjuha e letërsisë artistike si një formë e pasqyrimit të sistemit gjuhësor kombëtar, mund të zgjidhen pyetjet për rëndësinë e një vepre letrare për historinë e gjuhës letrare. Kjo vlen si për gjuhën e një autori të caktuar, ashtu edhe për tiparet stilistike të veprave specifike të zhanreve të ndryshme. Pikërisht këtu përballemi me problemin e stilit individual në raportin e tij me gjuhën letrare.
Gjuha e letërsisë artistike “përdor dhe përfshin të gjitha stilet apo varietetet e tjera të të folurit libër-letrar dhe folk-kolokial në kombinime origjinale dhe në një formë të transformuar funksionalisht” [po aty: 71]. Zgjedhja e mjeteve gjuhësore nga autori përcaktohet si nga veçoritë e përmbajtjes së veprës ashtu edhe nga natyra e qëndrimit të autorit ndaj tyre.
Vetitë kryesore të një gjuhe letrare duhen konsideruar si prirje drejt universalitetit dhe normativitetit. Për sa i përket një prej veçorive kryesore të letërsisë artistike, sipas mendimit tonë, përkundrazi, duhet konsideruar një devijim nga normativiteti dhe standarditeti që është i ndërgjegjshëm dhe i justifikuar nga dizajni ideologjik dhe artistik i veprës, që ekziston njëkohësisht me dëshirën për të ndjekur. norma e vendosur. Ka kuptim të flasim për zhvillimin e një gjuhe letrare vetëm nëse ka lloje të ndryshme të tejkalimit të standarditetit, përfshirë në një tekst letrar.
Pjesa më e madhe e asaj që përdoret në gjuhën e letërsisë artistike nuk është një gjuhë letrare (dialektizma, zhargon, etj.); nga ana tjetër, nuk ka asgjë në një gjuhë letrare që hipotetikisht nuk mund të përdoret për të kryer funksione të caktuara të përcaktuara nga subjektivi. motivet e autorit vepër letrare.
Deri në fillim të shekullit të 20-të teksti letrar ishte tradicionalisht objekt i kritikës letrare dhe pa ekzagjerim mund të thuhet se konsiderimi i tij si objekt studimi gjuhësor lidhet kryesisht me emrin e V.V. Vinogradov: kjo është edhe ëndrra e shkencëtarit, e cila konsiston në krijimin e një fushe të përbashkët kërkimore që lidh detyrat e kritikës letrare dhe gjuhësisë, dhe realizimin e kësaj ëndrre, pasi ajo filloi pikërisht nga veprat e V.V. Vinogradov, mund të flasim për ekzistencën e një disipline të tillë si linguopetika, koncepti kryesor i së cilës ishte kategoria e "imazhit të autorit" si një stil-formues në një vepër arti. Në këtë drejtim, le të vërejmë dhe komentojmë disa dispozita të rëndësishme për ne.
Në sistemin e një vepre arti, "imazhi i autorit" zë një pozicion qendror dhe unik. Megjithatë, kjo “... nuk është një temë e thjeshtë e të folurit, më së shpeshti nuk përmendet as në strukturën e një vepre arti. Ky është një mishërim i përqendruar i thelbit të veprës, duke bashkuar të gjithë sistemin e strukturave të të folurit të personazheve në marrëdhëniet e tyre me rrëfyesin, tregimtarin ose tregimtarët dhe nëpërmjet tyre duke qenë fokusi ideologjik dhe stilistik, fokusi i së tërës" [Vinogradov 1971: 116].
Në një vepër arti, "imazhi i autorit" mund të shprehet në mënyrë eksplicite dhe të nënkuptuar, nga e cila, në veçanti, rrjedh ideja e llojeve subjektive dhe objektive të rrëfimit. Nëse në "Ditari i një shkrimtari" ose në letrat e Dostojevskit, në shumicën dërrmuese të rasteve mund të flasim për pozicionin e qartë të autorit, atëherë, për shembull, në imazhin e Ivan Karamazov, pikëpamja e autorit për botën është e ndërthurur ngushtë. me botëkuptimin e personazhit që krijoi. Një ndërveprim të tillë e shohim edhe më kompleks në imazhet e Kronikës ose, sado paradoksale që mund të tingëllojë, F.P. Karamazova. "Imazhi i autorit" është një formë e marrëdhënieve komplekse dhe kontradiktore midis synimit të autorit, midis personalitetit të fantazuar të shkrimtarit dhe fytyrave të personazhit" [Vinogradov 1980 (a): 203]. Kështu lind një nga më të rëndësishmet dhe shpesh në thelb që nuk i nënshtrohet ndonjë zgjidhjeje të problemeve - përcaktimi i marrëdhënies midis "imazhit të autorit" (dhe në maskat e tij të ndryshme - autori i veprave të artit, teksteve gazetareske, letrave të biznesit ,
Ne gjejmë vëzhgime interesante se narratori në "Demonët" është shumë i ndryshëm nga tregimtarët e tjerë në Dostoevsky në komentet e V.A. Tunimanova (shih): ai është njëkohësisht vëzhgues dhe pjesëmarrës në ngjarje, dhe, përveç kësaj, në rrëfimin e tij ndonjëherë dëgjojmë qartë "zërin" e vetë autorit. letra personale), rrëfimtari (tregimtar, vëzhgues etj.), personazhi dhe, së fundi, autori si person real, karakteristikat e të cilit mund të gjykojmë vetëm në një përafrim shumë të largët. - Imazhi i autorit manifestohet në të gjitha nivelet e strukturës së një teksti letrar, përfshirë dhe mbi të gjitha në atë gjuhësor, që shpeshherë siguron integritetin e perceptimit të veprës. Nga kjo, në veçanti, rezulton se analiza e gjuhës së një vepre letrare, sistemi i mjeteve të shprehjes verbale dhe artistike dhe vlerësimet e heronjve të veprës me anë të fjalës, bën të mundur, në një shkallë ose në një tjetër, të rindërtoni pozicionin e autorit.
Pothuajse paralelisht me V.V. Vinogradov, problemi i rindërtimit të autorit të një vepre arti u konsiderua nga M.M. Bakhtin, i cili, si disa studiues të letërsisë moderne, ishte shumë dyshues për mundësitë e kërkimit gjuhësor të një teksti letrar, por shpeshherë, në ndërtimet e tij, përdorte analizën e fakteve gjuhësore (për shembull, ishte M.M. Bakhtin që ishte një nga i pari që tërhoqi vëmendjen te fjalët e Dostojevskit papritmas ka një rëndësi të veçantë.) Sipas M.M. Bakhtin, mjetet formale të shprehjes së kategorisë “autor-krijues” gjenden 1) në tingullin e një fjale, 2) në kuptimin material, 3) në lidhjet e fjalëve (metaforë, metonimi, përsëritje, pyetje, paralelizma etj. .), 4) në nivelin e strukturës së të folurit të veprës (intonacioni) (shih [Bakhtin 1979 (b)]). Disa nga këta shpjegues formalë të imazhit të autorit përdoren si parametra leksikografikë në Fjalorin e gjuhës Dostojevski (shih kapitujt 2, 3).
Për ne është i rëndësishëm edhe M.M i zbuluar. Bakhtin e konsideron marrëdhënien ndërmjet procesit të komunikimit (dhe konkretisht të kuptuarit) jo vetëm me kontekstin verbal, por edhe me atë ekstraverbal, “fizik”. Shkencëtari jep shembullin e mëposhtëm: “Dy njerëz janë ulur në një dhomë. Ata heshtin. Njëri thotë: "Po". Tjetri nuk përgjigjet. Për ne që nuk ishim në dhomë në momentin e bisedës, e gjithë kjo “bisedë” është krejtësisht e pakuptueshme... . Por sidoqoftë, kjo bisedë e veçantë mes dy njerëzve, e përbërë vetëm nga një fjalë, ndonëse e shprehur shprehimisht, është plot kuptim...
Në kritikën letrare moderne, shkencëtarët i drejtohen veçorive të shenjave të pikësimit të autorit, etimologjisë, veçanërisht emrave të përveçëm, semantikës së fjalëve konceptuale etj. Sado që të ngatërrojmë pjesën thjesht verbale të thënies, sado imët të përcaktojmë aspekti fonetik, morfologjik, semantik i fjalës “Pra”, nuk do të jemi një hap më afër të kuptuarit të kuptimit holistik të bisedës. Çfarë na mungon? - Ai kontekst “joverbal” në të cilin fjala “pra” tingëllon kuptimplotë për dëgjuesin. Ky kontekst ekstrafoljor i thënies përbëhet nga tre momente: 1) nga horizonti hapësinor i përbashkët për folësit (uniteti i të dukshmes - dhomë, dritare etj.); 2) nga njohja dhe kuptimi i përbashkët i situatës për të dy, dhe së fundi, 3) nga vlerësimi i tyre i përbashkët për këtë situatë. Vetëm duke ditur këtë kontekst ekstra-verbal, ne mund të kuptojmë kuptimin e thënies "kështu" dhe intonacionin e tij" [Voloshinov 1926: 250]. Ky “kontekst ekstrafoljor” u cilësua më pas si një supozim, i cili në shumë raste, për shembull, kur përcaktohet kuptimi i një fjale, veçanërisht njësive leksikore me rëndësi konceptuale, sigurisht që duhet të merret parasysh.
Arkitektura e sistemit të vlerësimit të gjendjes teknike
Shumë studiues papritmas i kushtuan vëmendje përdorimit specifik të fjalës, kryesisht frekuencës së saj të lartë në Dostoevsky: M.M. Bakhtin, A.A. Belkin, V.V. Vinogradov, E.L. Ginzburg, V.N. Toporov, A.L. Slonimsky dhe të tjerët.
MM. Bakhtin, duke diskutuar për kohën aventureske, thotë se “ajo përbëhet nga segmente të shkurtra që korrespondojnë me aventurat individuale... . Brenda një aventure të vetme numërohen ditët, netët, orët, madje edhe minutat e sekondat... . Këto segmente prezantohen dhe kryqëzohen nga "papritmas" dhe "vetëm në kohë" specifike. "Papritmas" dhe "tamam në kohë" janë karakteristikat më adekuate të gjithë kësaj kohe, sepse në përgjithësi fillon dhe vjen në vetvete aty ku rrjedha normale pragmatike ose kuptimplote e ngjarjeve ndërpritet dhe lë vend për ndërhyrjen e rastësisë së pastër me logjikën e saj specifike. Kjo logjikë është një rastësi e rastësishme, domethënë një njëkohësi e rastësishme dhe një hendek i rastësishëm, domethënë një ndryshim i rastësishëm në kohë. Për më tepër, "më herët" ose "më vonë" e kësaj njëkohësie dhe shumëkohësie të rastësishme 117 ka gjithashtu një rëndësi domethënëse dhe vendimtare. Nëse diçka do të kishte ndodhur një minutë më parë ose një minutë më vonë, domethënë, nëse nuk do të kishte pasur njëkohshmëri të rastësishme ose shumëkohësi, atëherë nuk do të kishte fare komplot dhe nuk do të kishte asgjë për të shkruar një roman” [Bakhtin 1975 : 242]. Kjo do të thotë, papritmas, sipas Bakhtinit, ai kryen të paktën tre funksione: 1) kufirin midis ngjarjeve, 2) formimin e një komploti, 3) formimin e një zhanri.
A.L. Slonimsky e quan teknikën kryesore artistike të Dostojevskit teknikën e befasisë, e cila, në veçanti, realizohet përmes përdorimit të shpeshtë të befasisë: “Rrëfimi i Dostojevskit nuk ecën pa probleme, në mënyrë konsistente, si, për shembull, ai i Turgenevit, por përbëhet nga një seri e tërë tronditjesh. , një zinxhir ngjarjesh, veprimesh, gjestesh, fjalësh, ndjesish të papritura. Paraqitje konvulsive, rrjedha konvulsive e ngjarjeve, njerëz konvulsiv” [Slonimsky 1922: 11].
A.A. Belkin, duke tërhequr vëmendjen për përsëritjen e shpeshtë të fjalëve të Dostojevskit befas dhe shumë, parashtron supozimin se papritmas Dostojevski ka një kuptim të veçantë, "duke nënkuptuar një takim të tillë, një ngjarje të tillë që luan një rol vendimtar në fatin e një personi dhe ndonjëherë është katastrofike” [Belkin 1973: 129]. Dhe më tej: “Në romanet e Dostojevskit shohim një realitet plot ngjarje të jashtëzakonshme. Kjo nuk është jeta e ngadaltë dhe e qetë e personazheve të Gonçarovit pa ndonjë kthesë të veçantë, jeta e pamotivuar e ndryshimit të heronjve të Tolstoit, apo jeta e përditshme e aksidenteve të vogla në veprat e Çehovit. Kjo jetë është kaotike dhe katastrofike, karakterizohet nga ulje-ngritje të papritura, kthesa të papritura në psikikën e heronjve - dhe nga këtu përdorimi i vazhdueshëm i fjalës së preferuar “papritmas”” [po aty: 129].
Le t'i kushtojmë vëmendje disa veçorive të përdorimit të fjalës papritur në tekstet e Dostojevskit.
Frekuenca e përdorimit të fjalës shpërndahet papritur si më poshtë. Numri i përgjithshëm i përdorimeve është 5867, nga të cilat 5049 herë në tekste letrare, 588 në publicistikë dhe 230 në letra. Megjithatë, ajo nuk tërheq vëmendjen
Kjo do të thotë, frekuenca relative e përdorimit të papritur në gazetari dhe letërsi artistike është afërsisht e njëjtë, si dhe ngarkesa e tyre semantike, prandaj këndvështrimi i B. Barros Garcia se situatat “papritmas”, “si “do”-situata dhe Situatat “sikur” shfaqen në përputhje me prirjen jo gjithmonë të vetëdijshme të autorit për të krijuar fiksionalitet. Sa më e lartë të jetë shkalla e pranisë së tyre në tekst, aq më shumë ajo graviton drejt prozës artistike artistike” [Barros 2013: 12]. Sa i përket frekuencës së lartë absolute të përdorimit të fjalës papritmas (Dostojevski ka shumë ndajfolje të tjera me frekuencë të lartë, për shembull, jashtëzakonisht, vetëm tani, etj.), Si dhe përsëritjen e saj brenda një fjalie, paragrafi, të gjithë veprës, ndonjëherë duke shkelur normat stilistike të gjuhës letrare ruse. Në trillimet e Dostojevskit, papritmas përdoret më shpesh, por arsyeja për këtë nuk ka gjasa të jenë veçoritë e zhanrit. e mërkurë në “Ditari i një shkrimtari” dhe me letra:
Unë jam qortuar tashmë se jam memec; por fakti i çështjes është se unë jam vërtet i bindur tani për këtë universalitet të gënjeshtrave tona. Ju jetoni me një ide për pesëdhjetë vjet, e shihni dhe e prekni atë dhe befas ajo shfaqet në një formë të tillë që të duket sikur nuk e keni ditur fare deri tani. Kohët e fundit, papritmas më lindi mendimi se në Rusi, në klasat inteligjente, nuk mund të ketë as një person që nuk gënjen. (DP 21: 117) [S.A. Ivanova] Po flas me tezen time dhe papritmas shoh që lavjerrësi në orën e madhe të murit është ndalur papritmas. Unë them: duhet të jetë kapur për diçka, nuk mund të jetë që ai u ngrit papritur, shkoi te ora dhe e shtyu përsëri lavjerrësin me gisht; ai cicëriu një, dy, tre herë dhe befas u ndal përsëri. (Ps 29,1:209)
Mund të supozohet se arsyeja për një frekuencë kaq të lartë të përdorimit qëndron papritmas, së pari, në semantikën e saj dhe, së dyti, në rëndësinë e saj për Dostojevskin, për idiostilin dhe botëkuptimin e tij. Kjo fjalë, e cila nuk përmban njohuri për botën, megjithatë pasqyron qëndrimin e Dostojevskit ndaj botës, mospëlqimin e shkrimtarit për gjithçka që është papritur, aksidentale: [A.G. Dostoevskaya] Por unë ende shqetësohem dhe ditë e natë mendoj për ta [fëmijët] dhe për të gjithë ne: gjithçka është në rregull, dhe çfarë nëse ndodh ndonjë aksident. Kam më shumë frikë nga aksidentet. (Ps 29.2:42) Sigurisht, mund të ndiqni A.A. Belkin (shih [Belkin 1973 (b)]) sugjeron që përdorimi i shpeshtë i fjalës shpreh papritur frikën e Dostojevskit nga rastësia, befasia e një konfiskimi, por, me sa duket, gjithçka është disi më e ndërlikuar.
Një analizë e përdorimit të papritur në tekstet e Dostojevskit na lejon të identifikojmë katër kuptime për këtë fjalë: papritmas ai [Ivan Ilyich] dukej se filloi të harronte veten dhe, më e rëndësishmja, pa ndonjë arsye të dukshme ai papritmas do të gërhiste dhe do të qeshte, kur atje nuk ishte asgjë për të qeshur. Ky humor shpejt kaloi pas një gote shampanjë, të cilën Ivan Ilyich, megjithëse e derdhi vetë, nuk donte ta pinte dhe papritmas e piu disi plotësisht rastësisht. Pasi e piu këtë gotë, befas ndjeu gatishmërinë për të qarë. E ndjeu veten duke rënë në ndjeshmërinë më të çuditshme; filloi të dashurojë sërish, t'i dojë të gjithë, edhe Pseldonimovin, edhe punonjësin e Goloveshkës. Ai papritmas donte të përqafohej me të dhe sikur, atëherë, me sa duket, nuk kishte nevojë të kryente një studim të veçantë që vërtetonte rëndësinë e tyre më të madhe në një tekst artistik, në kontrast me gazetarinë dhe letrat, që lidhet me një nga synimet kryesore të autorit - për të treguar pasigurinë dhe paqartësinë e botës përreth, dhe më e rëndësishmja - personi në këtë botë. të gjithë, harroni gjithçka dhe bëni paqe. (SA 31) - Pse je kaq i zbehtë, Rodion Romanovich, a nuk ndihesh i mbytur, a duhet të hapësh dritaren? Unë "Oh, mos u shqetëso, të lutem," bërtiti Raskolnikov dhe papritmas shpërtheu në të qeshura, "të lutem mos u shqetëso!" Unë Porfiry ndalova përballë tij, prita dhe papritmas fillova të qesh, duke e ndjekur. Raskolnikov u ngrit nga divani, papritmas ndaloi papritmas të qeshurën e tij plotësisht të turbullt. ... Unë - Por nuk do ta lejoj veten të qesh në sytë e mi dhe të mundoj veten. Papritur iu drodhën buzët, iu ndezën sytë nga tërbimi dhe zëri i deritanishëm i përmbajtur filloi të kumbonte. - Nuk do ta lejoj, zotëri! - bërtiti ai papritmas, duke përplasur grushtin e tij në tryezë me gjithë forcën e tij, "a mund ta dëgjoni këtë, Porfiry Petrovich?" - Nuk do ta lejoj, nuk do ta lejoj! - përsëriti mekanikisht Raskolnikov, por edhe papritur me një pëshpëritje të përsosur. (HËN 64)
Këto dhe kontekste të ngjashme tregojnë se fjala e Dostojevskit kap papritur një pikë të caktuar, që është momenti i çlirimit të ndjenjave, emocioneve, përshtypjeve, gjendjeve, veprimeve etj., dhe shpeshtësia e lartë e përdorimit të saj brenda një konteksti shpjegohet me faktin. se papritmas është një mënyrë për të mbledhur ndjenjat dhe veprimet në një çast, një moment, duke shkatërruar kohën dhe kushtëzimin shkak-pasojë të ngjarjeve në të, d.m.th., në fund të fundit, për Dostojevskin kjo është një mënyrë për të bashkuar një grup ngjarjesh. në një moment rastësie, një mënyrë për ta organizuar tekstin në këtë mënyrë (krh. . me një citim nga M. M. Bakhtin më lart). Një pikë e tillë rastësie është jashtë kohës dhe jashtë ndërgjegjes njerëzore: të gjitha ngjarjet e përqendruara në të ndodhin jashtë vullnetit njerëzor.
Përkufizimi i Rregullave të Produktit Fuzzy
Si përfundim, theksojmë edhe një herë se përshkrimi i propozuar i gjuhës së Dostojevskit është i mundur vetëm me ndihmën e një Fjalori të ndërtuar duke marrë parasysh parametrat e përshkruar në Kapitullin 3 të Kapitullit II. Kjo ka të bëjë, para së gjithash, me rindërtimin e tezaurit të autorit, pasi është Fjalori me aftësitë e tij origjinale për të gjetur "pikat e kryqëzimit" të idiogloseve që lejon të gjurmohen objektivisht lidhjet midis kuptimeve të ndryshme të realizuara në të gjithë korpusin e tekstet e shkrimtarit.
Në përputhje me procedurën e mësipërme, ne paraqesim një fragment të thesarit të idioglosave të Dostojevskit. Megjithatë, ne duhet të bëjmë rezervat e mëposhtme:
1. Është pikërisht një fragment i tezaurit që ofrohet: një paraqitje e plotë leksikografike e idioglosave të Dostojevskit është e mundur vetëm pas përfundimit të punës për Fjalorin.
2. Fragmenti i paraqitur i tezaurit nuk merr parasysh korrelacionin e idioglosave me fjalimin e personazheve në veprat e Dostojevskit, ose me imazhin e autorit, ose me përkatësinë në një zhanër të caktuar. PL-ja e personazhit, siç u përmend më lart, është në çdo rast një pasqyrim i PL-së së autorit.
3. Idioglosset individuale mund të përfshihen në seksione të ndryshme të thesaurus. Mund të supozohet se polisemia e idioglosave krijon kufizime potencialisht të pafundme në klasifikimin e tyre. Kemi regjistruar disa, por jo të gjitha rastet e hyrjes së idiogloseve në grupe të ndryshme duke e përsëritur në këto grupe. Kjo vlen, për shembull, për rastet e homonimit, emërtimit dytësor, etj. Kështu, fjala ndërgjegje përfshihet si në grupin Zot (ndërgjegjja është veprimi i Zotit te njeriu) ashtu edhe në grupin e ndjenjave. Idioglosset në kuptime të ngjashme, më së shpeshti metaforike, ndahen nga grupi kryesor me një pikëpresje. Në të njëjtën mënyrë, fjalët individuale që kemi përfshirë në veprimin grupor, ndjenja ndaj tjetrit, marrëdhëniet me të tjerët (dëm, neveri, indiferencë, etj.) mund të shoqërohen me objekte të pajetë, por statusi i tyre idioglosik manifestohet më qartë pikërisht në përdorim në lidhje me një person.
Megjithatë, këto kufizime nuk na pengojnë të njohim faktin e mëposhtëm: fragmenti i paraqitur i tezaurit pasqyron YL-në e Dostojevskit siç perceptohet nga një lexues modern që vepron me tekstet e veprave të plota të mbledhura të shkrimtarit. Ne shohim jo aq shumë pikëpamjet e Dostojevskit për botën, por një realitet të caktuar dytësor të regjistruar në një tekst të kufizuar në vëllim. Për sa i përket mundësive të kryqëzimit të grupeve leksikore të përfshira në thesaurus, kjo është një nga veçoritë kryesore të fushave semantike. Megjithatë, kur kemi të bëjmë me një gjuhë specifike, kjo veti e fushës semantike kompensohet pjesërisht nga shkalla e rëndësisë së njësisë leksikore për nga statusi i saj idioglosik.
Rreshti i parë pas hyrjes së pjesës kryesore të tezaurit (NJERIU: JETA - VDEKJE - DASHURI - SËMUNDJE - E qeshura) përmban simbole idioglossa të bashkuara nga koncepti - emri i klasës (jenë simbole për grupe të tjera dhe idioglose individuale. në kllapa këndore përpara grupit ose para fjalës), pastaj pasohen nga idioglosset më të afërta me kuptimin e dhënë, kryesisht fjalë me të njëjtën rrënjë. Pas kësaj, identifikohen grupet leksikore, të paraprirë nga emrat e tyre në kllapa katrore me shkronja të zeza. Kur i caktuam një idiogloss një grupi të caktuar, ne u udhëhoqëm kryesisht nga përdorimi i tij në kuptimin që karakterizon idiostilin e autorit (për shembull, është në këtë kuptim që fjala regjistrohet në zona të tilla komentesh si AVTN, IGRV ose AFRZ). si dhe frekuenca aktuale e përdorimit ose lidhjet më të gjera asociative. Idiogloset brenda secilit grup, si rregull, shpërndahen në varësi të përkatësisë së tyre pjesë-foljore (folje - mbiemër - ndajfolje - emër), brenda secilës pjesë të të folurit - në mënyrë alfabetike. letër (copë letre), morra, zvarranik, zvarranik, ombrellë72, krokodil, maskë, anthill, insekt, Skotoprigonyevsk, kacabu, krijesë, hije, kërmilli, ora, krimb, breshkë, përbindësh
A.P. gjithënjerëzor, gjithënjerëzor, çnjerëzor, personal, universal; personalisht; personalitet, njerëz, njerëz të vegjël, njerëz, krijesë, njerëzim, njeri, njeri i vogël
A.Sh.4. [unitet] universal, mbarëbotëror, gjithënjerëzor, popullor, kombëtar, i përgjithshëm, rus; në rusisht; Zotbartës, gjithënjerëzor, harmoni, bashkim, popull, kombësi, Fjala ombrellë luan një rol të veçantë në romanin “Demonët”, ku shfaqet 21 herë (nga 30 përdorime në tekste letrare), duke luajtur rol të rëndësishëm dhe. element shumëvlerësor i kompozimit dhe pjesëmarrës në krijimin e lajtmotivit, duke u lidhur me shumë personazhe: Fedka Katorzhny e gjen veten nën ombrellën e Stavroginit, nën ombrellën e Stavroginit po zihet një denoncim në kokën e Lebyadkin; Vërejtja aforistike e Stavroginit për Lebyadkin është ironike dhe në të njëjtën kohë simbolike. Të gjithë ia vlen një ombrellë; ST. Verkhovensky del në rrugën kryesore, duke mbajtur një ombrellë, një shkop dhe një çantë në duar (shih [SDTS2010: 1049]).
Vlerësimi i gjendjes së izolimit të ngurtë të transformatorit
Në një nga artikujt e tij G.S. Pomerantz, duke dhënë një analizë kritike të librit të Romano Guardinit "Njeriu dhe Besimi", shkroi: "Në librin e Guardinit, personazhet e krijuar nga Dostojevski pushojnë së qeni mishërimet e tij të pjesshme dhe fytyrat e tij rrëfimore; janë vetëm ide që burojnë nga mentaliteti i tyre, të ndara nga autori. Guardini nuk e vëren se Fjodor Mikhailovich Dostoevsky është në një farë mënyre i ngjashëm me Fyodor Pavlovich Karamazov: për të nuk ka "moveshki", as "vielfileks", ai është gati të merret me vete edhe nga shpirti më i qelbur, për t'u mishëruar në figura më e yndyrshme, e neveritshme, duke lënë një të poshtër të kalojë në mendjen e tij, përmes fjalës së tij të marrë, mendimet tuaja të preferuara. E vërtetë, vetëm për një moment. Por në një moment tjetër shfaqet në Lebedev, në Keller; dhe, natyrisht, është e pamundur të ndash rebelimin e Ivan Karamazov dhe eksperimentet intelektuale të Stavroginit nga Dostojevski. Çdo personazh që kapi Dostojevskin është gati të debutojë në rolin e një "heroi lirik"; dhe asnjëra prej tyre nuk lejon një interpretim thjesht negativ” [Pomerantz 2000: 10]. Natyrisht, imazhet e krijuara nga Dostojevski nuk mund të barazohen me personalitetin e autorit, i cili, madje edhe atëherë me një shkallë të caktuar konvencioni, zbulohet vetëm në letra dhe gazetari, por kjo është ende pjesë e botës së krijuar nga shkrimtari. , pasqyrim i personalitetit të tij gjuhësor, rindërtimit të të cilit i kushtohet kjo vepër.
Rezultatet kryesore të studimit janë dispozitat themelore të mëposhtme.
1. Koncepti i personalitetit gjuhësor i propozuar nga Yu.N. Karaulov, shërben si bazë metodologjike për krijimin e një fjalori me shumë parametra të gjuhës së shkrimtarit. Ky model i hapur dhe fleksibël lejon, në lidhje me veprën e Dostojevskit, të tregojë tiparet kryesore të personalitetit gjuhësor të shkrimtarit përmes përfaqësimit të fjalorit. Mund të përdoret gjithashtu për të përshkruar karakteristikat e gjuhës së çdo personaliteti gjuhësor, vetëm sistemi dhe rëndësia e parametrave individualë në këtë rast do të bëhen të ndryshme.
2. Tipari themelor i Fjalorit të Gjuhës Dostojevski, i cili ishte një hap i ri në zhvillimin e teorisë dhe praktikës vendase të hartimit të fjalorëve të shkrimtarëve, është se ai përshkruan jo të gjitha fjalët e përdorura nga autori, por vetëm ato domethënëse. për idiostilin e tij, idioglosset. Procedura e propozuar për identifikimin e idioglosave mund të konsiderohet mjaft e rëndësishme për të konfirmuar rolin e tyre të veçantë në tablonë gjuhësore të shkrimtarit për botën.
3. Një studim shumëdimensional i idioglosave bën të mundur përcaktimin jo vetëm të tipareve karakteristike të stilit të autorit, por edhe të mësohen disa nga veçoritë e botëkuptimit të shkrimtarit, të cilat pasqyrohen në Fjalorin e Gjuhës Dostojevski - si në vetë struktura e hyrjes së fjalorit dhe në komentin gjuhësor shoqërues, të paraqitur në formën e zonave të llojeve të ndryshme të parametrave që karakterizojnë përdorimin e fjalëve në tekstet e Dostojevskit. Studimi zbulon në detaje përmbajtjen e parametrave individualë, si përdorimi simbolik i një fjale, përputhshmëria jo standarde, lidhjet asociative të idioglosave, përdorimi i një fjale në një kontekst loje, si pjesë e një deklarate autonome dhe një aforizmi. 4. Përdorimi i burimeve të Fjalorit të Gjuhës Dostojevski bëri të mundur 1) hartimin e një klasifikimi të rasteve të përdorimit jo standard të fjalëve në tekstet e shkrimtarit, për të treguar rëndësinë e tyre idiostile; 2) identifikoni fushat leksiko-tematike të keqkuptimit nga lexuesi modern në veprat e Dostojevskit dhe propozoni një model të paraqitjes së tyre leksikografike, përpiloni një fjalor atopons, baza e të cilit janë agnonimet, njësitë e keqkuptimit të nivelit semantiko-gramatik të një personalitet gjuhësor; 3) propozoni një interpretim të ri të koncepteve si "përdorimi simbolik i fjalëve" dhe "paradigma simbolike", identifikoni llojet e simboleve të Dostojevskit, jepni klasifikimin e tyre dhe mbi këtë bazë ndërtoni një thesar të idioglosave të Dostojevskit; 4) për të cilësuar përdorimin autonom të një fjale si një nga kriteret për të konfirmuar statusin e saj idioglosik, për të identifikuar mënyrat e shpjegimit të autonimit në tekstet e Dostojevskit; 5) studioni funksionet e aforizmave të Dostojevskit, përpiloni klasifikimin e tyre, i cili pasqyron drejtpërdrejt eidos e autorit, përcaktoni shkallën e aforizmit të idioglosave (klasifikimi i propozuar i deklaratave aforistike duhet të konsiderohet gjithashtu si një lloj i veçantë fjalori i gjykimeve origjinale të shkrimtarit) ; 6) propozoni një tipologji të përdorimit lozonjar të fjalëve në Dostojevski, identifikoni funksionet e lojës gjuhësore në tekstet e shkrimtarit, tregoni qëllimet e autorit kryesor për përdorimin e tij; për të cilësuar formacionet e reja të Dostojevskit, hapakset, si një nga llojet e lojës së fjalëve dhe për të hartuar klasifikimin e tyre; të përcaktojë funksionin e veçantë refleksiv dhe lozonjar të foljes të di.
Zgjidhja e problemeve të paraqitura në disertacion nuk do të thotë aspak një përshkrim përfundimtar gjithëpërfshirës me shumë parametra të gjuhës së Dostojevskit, i kryer duke përdorur burimet e Fjalorit. Perspektivat për një studim të tillë të gjuhës së Dostojevskit i shohim në studimin e figurave të të folurit të përdorura nga shkrimtari, para së gjithash, amplifikimin dhe hiperbolizimin, të cilat shërbejnë për të rritur, intensifikuar kuptimin, duke kompensuar pasigurinë aq karakteristike për Dostojevskin; lloje të ndryshme sqarimesh e shpjegimesh, funksione kontrasti dhe përsëritjesh etj.; - funksionet e përdorimit pa objekt të foljeve kalimtare për të shkelur, përqafuar, fal, pëshpërit, dua, dëshiroj, kujtoj, pres, ndryshoj, vendos etj.; - metaforat dhe modelet metaforike mbi të cilat janë ndërtuar, metonimia, krahasimet e autorit; në të ardhmen është planifikuar të hartohet një Fjalor i tropeve të Dostojevskit; - funksionet e referencave ndaj teksteve precedent në veprat e shkrimtarit, shumë prej të cilave nuk janë studiuar mjaftueshëm; - mënyrat e krijimit të një konteksti ironik, duke e lidhur ironinë me përdorimin lozonjar të fjalëve; - fjalë diskursive në veprat e shkrimtarit, grimcat modale, pasthirrmat, lidhëzat dhe kombinimet e tyre; - tipare karakteristike të të folurit të personazheve individuale, një analizë krahasuese e të cilave do të zbulojë llojet e personaliteteve gjuhësore të heronjve të Dostojevskit; - llojet dhe funksionet e përsëritjeve, semantike dhe leksikore; - veçoritë e pikësimit të autorit, i cili na lejon t'i konsiderojmë veprat e Dostojevskit si një tekst "tingëllues", etj.
Në të njëjtën kohë, disa probleme teorike mbeten të diskutueshme - vetë mundësia e shqyrtimit të fjalorit të gjuhës së një shkrimtari si një metodë për rindërtimin e personalitetit të tij gjuhësor; rëndësia e modelit të propozuar të fjalorit për hartimin e fjalorëve të shkrimtarëve të tjerë; shkalla e objektivitetit të rezultateve të fituara të paraqitjes së fjalorit të gjuhës së shkrimtarit, në varësi, ndër të tjera, nga sistemi fillestar i parametrave leksikografikë etj. Këto dhe disa probleme të tjera do të zgjidhen siç është puna në Fjalorin e gjuhës së Dostojevskit. përfunduar.
une. V. Ruzhitsky, E. V. Potemkina
PROBLEMI I FORMIMIT TË NJË PERSONALITETI DYGJUHËSH
NË GJUHËDIDAKTIKË
IGOR V. ROUZHITSKIY, EKATERINA V. POTYOMKINA PROBLEMI I FORMIMIT TË NJË PERSONALITETI DYGJUHËSH NË GJUHËDIDAKTIKË
Artikulli i kushtohet studimit të fenomenit të dygjuhësisë në lidhjen e tij të ngushtë me linguodinamikën dhe teorinë e personalitetit gjuhësor nga Yu.N. Karaulov. U krye një analizë e detajuar e dallimeve strukturore midis personalitetit gjuhësor dhe personalitetit gjuhësor dytësor dhe u përshkrua një model për formimin e një personaliteti dygjuhësh. Shtrohet pyetja për zhvillimin e një metode për zhvillimin e personalitetit dygjuhësh të studentëve, bazuar në përdorimin e tekstit letrar në orët e mësimit në gjuhën ruse si gjuhë e huaj.
Fjalët kyçe: linguodidaktikë, personalitet gjuhësor, dygjuhësi, personalitet gjuhësor dytësor, tekst letrar.
Artikulli mbulon analizën e fenomenit të dygjuhësisë në lidhje me linguodidaktikën dhe teorinë e personalitetit të gjuhës (nga Yuriy N. Karaulov). Jepet analiza e detajuar e dallimeve strukturore midis personalitetit gjuhësor dhe personalitetit gjuhësor dytësor, përshkruhet modeli i formimit të një personaliteti dygjuhësh. Shtrohet çështja e zhvillimit të një metode për formimin e personalitetit dygjuhësh të një studenti bazuar në tekstin letrar duke përdorur mësimet e rusishtes si gjuhë e huaj.
Fjalë kyçe: linguodidaktikë, personalitet gjuhësor, dygjuhësi, personalitet gjuhësor dytësor, tekst letrar.
Prezantimi
Paradigma antropocentrike e didaktikës moderne gjuhësore e përcakton objektin e studimit të saj si personalitetin gjuhësor (në tekstin e mëtejmë LL) i studentit (S. G. Blinova, I. G. Bogin, N. D. Galskova, N. I. Gez, Yu. N. Karaulov, I. I. Khaleeva, T.K. Tsvetkova), në lidhje me të cilën po kryhen shumë kërkime mbi aspektin personal të mësimit të një gjuhe të huaj (U. Weinreich, E.M. Vereshchagin, M.V. Zavyalova, I.A. Zimnyaya, R. K. Minyar-Beloruchev). Megjithatë, ende nuk është zhvilluar një këndvështrim i përgjithshëm se si saktësisht një njësi leksikore që i përket një sistemi tjetër gjuhësor përfshihet në ndërgjegjen gjuhësore të një individi; çfarë lidhjesh krijohen ndërmjet njësive të gjuhëve amtare dhe të huaja; se si konceptet e reja, imazhet, shoqatat dhe llojet e tjera të njohurive (njësitë e njohurive) të gjuhës që studiohet hyjnë në fushën konceptuale që ekziston në mendjen e studentit. Me fjalë të tjera, pyetja mbetet e hapur: a ndryshon gjuha e studentëve në kushtet e dygjuhësisë? Në të njëjtën kohë, nga praktika
Igor Vasilievich Ruzhitsky
Kandidat i Shkencave Filologjike, Profesor i Asociuar i Departamentit të Gjuhës Ruse për Studentë të Huaj, Fakulteti Filologjik, Universiteti Shtetëror i Moskës me emrin M. V. Lomonosov [email i mbrojtur]
Ekaterina Vladimirovna Potemkina
Student pasuniversitar i Departamentit të Gjuhësisë didaktike dhe Teorisë së Mësimit të Rusishtes si Gjuhë e Huaj, Fakulteti Filologjik, Universiteti Shtetëror i Moskës Lomonosov [email i mbrojtur]
Tikat e mësimit të një gjuhe të huaj, mund të japim një numër të madh shembujsh të shfaqjes së një "theksi" në një fazë të avancuar të të mësuarit në të gjitha nivelet e gjuhës, dhe jo vetëm fonetike: fjalimi i të huajve që mësojnë gjuhën ruse mund të bëhen më emocionale, ritmi dhe intonacioni ndryshojnë; pas kthimit në vendin e tyre, studentët mund të raportojnë edhe disa shqetësime në komunikimin në gjuhën e tyre amtare. Le të theksojmë se programi për studimin dhe përshkrimin e ndërveprimit të gjuhëve në veprimtarinë e të folurit u përcaktua nga L.V. Shcherba, veprat e të cilit shqyrtojnë procesin e ndërhyrjes, përshtatjen e sistemeve gjuhësore (dhe më gjerësisht, të asaj që qëndron pas gjuhës) në kushtet e dygjuhësisë (shih:) . Çështja e veçorive strukturore të gjuhës së një gjuhe dygjuhësh është tema kryesore e diskutimit në këtë artikull.
Fenomeni i dygjuhësisë
Shumica e studiuesve kanë një kuptim të gjerë të dygjuhësisë si një karakteristikë fleksibël, duke filluar nga shkalla më e vogël e aftësisë në dy gjuhë deri te aftësia e plotë, domethënë, dygjuhësia ndodh sa herë që një person kalon nga një kod gjuhësor dhe kulturor në tjetrin. Përkufizimi më i zakonshëm i dygjuhësisë është dhënë nga Weinreich në veprën e tij "Kontaktet gjuhësore": "... dygjuhësia është njohja e dy gjuhëve dhe përdorimi i tyre i alternuar në varësi të kushteve të komunikimit të të folurit.<...>Nga pikëpamja gjuhësore, problemi i dygjuhësisë është të përshkruajë ato disa sisteme gjuhësore që vijnë në kontakt me njëri-tjetrin."
Shkenca ka përshkruar tashmë në detaje të mjaftueshme llojet e dygjuhësisë në varësi të natyrës së ndërveprimit të gjuhëve në veprimtarinë e të folurit të gjuhës: e pastër dhe e përzier (L. V. Shcherba), e përbërë, e koordinuar dhe e varur (U. Weinreich), pranuese. , riprodhues dhe prodhues (E M. Vereshchagin, V. G. Kostomarov). Në varësi të moshës në të cilën ndodh përvetësimi i një gjuhe të dytë, dallohen dygjuhësia e hershme dhe e vonshme. Në artikull
do të flasim për procesin e mësimit të rusishtes si gjuhë e huaj nga studentët e kursantit filologjik - për rastet kur sistemi i gjuhës që studiohet tashmë është zotëruar kryesisht përmes prizmit të gjuhës amtare (lloji nënrenditës i dygjuhësisë1), prandaj kryesori Detyra në këtë fazë është formimi i një baze semantike shtesë, relativisht të pavarur me anë të gjuhës që studiohet (e cila do të ilustronte hipotezën shpërndarëse të organizimit të sistemit konceptual në dygjuhësinë nënrenditëse). Ky pozicion konfirmohet nga rezultatet e një eksperimenti shoqërues të një natyre diagnostike. Subjektet - studentë të huaj - dhanë të njëjtat reagime shoqëruese ndaj fjalëve stimuluese të gjuhës së tyre amtare dhe ekuivalentëve të tyre të përkthyer në rusisht, të cilat indirekt tregonin një bazë të përbashkët konceptuale të gjuhëve amtare dhe të studiuara.
Zanafilla e personalitetit gjuhësor të një dygjuhësh
Nuk ka dyshim se YL është një projeksion i personalitetit të personit në tërësi. Kjo e fundit, nga ana tjetër, përcaktohet nga sinteza e faktorit biologjik (karakteristikat personale) dhe faktorit mjedisor (tërësia e kushteve të ekzistencës njerëzore). Këto dy aspekte të personalitetit ekzistojnë në mënyrë të pandashme, dhe nuk është rastësi që L. S. Vygotsky, duke iu përgjigjur pyetjes se cili do të jetë ndikimi i mjedisit në zhvillimin e individit, përdori konceptin e përvojës - një njësi në të cilën, në një nga ana tjetër, mjedisi paraqitet në një formë të pazbërthyeshme (atëherë , ajo që përjetohet) dhe, nga ana tjetër, si e përjeton një person (d.m.th., tiparet e personalitetit) (shih:).
Mjedisi kuptohet si mjedisi në të cilin një person ekziston. Dallohen mjedisi gjeografik, makro dhe mikromjedis dhe social. Për më tepër, nëse në aspektin pedagogjik të studimit të dygjuhësisë, gjuha është vetëm një nga faktorët e mjedisit shoqëror së bashku me sistemin shtetëror, karakteristikat konfesionale, sistemin arsimor shkollor, faktorin e shkencës dhe kulturës (traditat dhe zakonet, historike. , trashëgimia letrare, arkitekturore, etj.),
atëherë, në aspektin linguodidaktik, mjedisi gjuhësor është me interes kryesor kërkimor. Personaliteti këtu konsiderohet si një entitet linguocentrik, pra një personalitet gjuhësor, i cili megjithatë pasqyron të gjithë faktorët e renditur mjedisor. Vini re se kjo pikëpamje lidhet me idenë e të mësuarit me në qendër studentin dhe parimin e ngjashmërisë me natyrën e zhvilluar nga K. D. Ushinsky (shih:), në të cilin mësimi i gjuhës barazohet me zhvillimin e aftësisë ekzistuese gjuhësore të studentëve, gjë që përcakton qëllimet e mësimit të gjuhës, duke përfshirë dhe më universale - zhvillimin e të menduarit të studentëve.
Kështu, një specialist i fushës së studimit të fenomenit të dygjuhësisë përballet me pyetjen: çfarë ndodh me gjuhën në kushtet e zhytjes në një mjedis të ri gjuhësor? Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, le t'i drejtohemi teorisë së gjuhës gjuhësore, e cila do të na lejojë të përshkruajmë personalitetin e një dygjuhësh, duke marrë parasysh një sërë parametrash të strukturuar.
Modeli YAL nga Yu. N. Karaulova
Me FL, Yu. N. Karaulov nënkupton një predispozicion të përcaktuar gjenetikisht për krijimin dhe manipulimin e sistemeve të shenjave, d.m.th. FL është një grup shumëkomponentësh i aftësive gjuhësore dhe gatishmërisë për të kryer veprimtari të të folurit (shih:). Prandaj, një gjuhë është "çdo folës i një gjuhe të caktuar, i karakterizuar në bazë të një analize të teksteve të prodhuara prej tij".
Në konceptin e Yu. N. Karaulov, YL ka një sërë veçorish tipologjike.
1. Para së gjithash, YL përfshin tre nivele - leksikon, thesaurus dhe pragmatikon, secila prej të cilave karakterizohet nga një grup njësish, marrëdhëniesh dhe asociacionesh stereotipike (nga stereotipet, Yu. N. Karaulov kupton njësi teksti që kanë vetinë e përsëritjes. dhe plotësojnë nevojat komunikuese të individit dhe kushtet e komunikimit , - "standardet", "shabllonet").
Leksiku në strukturën e një gjuhe, d.m.th., ajo që formon fjalorin e saj, është niveli i semantikës së zakonshme gjuhësore (niveli i "semantems"), kuptimi
lidhjet foljore të fjalëve, që mbulojnë të gjithë larminë e lidhjeve të tyre gramatikore-paradigmatike, semantiko-sintaksore dhe asociative. Për një folës amtare, ai supozon një shkallë aftësie në gjuhën e përditshme. Marrëdhëniet midis fjalëve formojnë një sistem mjaft të qëndrueshëm - një rrjet shoqërues-verbal të gjuhëve gjuhësore. Frazat standarde dhe modelet e fjalive identifikohen si stereotipe në këtë nivel (shkoni në kinema, doni lulet, blini bukë, etj.).
Niveli njohës në strukturën e gjuhës gjuhësore është një sistem vlerash dhe kuptimesh. Në këtë nivel të analizës së gjuhës, semantika është e turbullt dhe imazhi që lind jo në semantikë, por në sistemin e njohurive, është i pari. Njësia e këtij niveli është njësia elementare e njohurive - kognema (shih:). Në teorinë e gjuhës gjuhësore dallohen këto lloje të simboleve: metafora, koncepti, korniza, mneme, teksti pararendës etj.
Ndërveprimi i njohjeve të ndryshme brenda një gjuhe bazohet në marrëdhëniet nënrenditëse dhe bashkërenduese, si rezultat i të cilave kognemat bashkohen në një rrjet të caktuar - fusha semantike. Stereotipet e nivelit njohës të gjuhës gjuhësore janë deklarata të përgjithësuara - thënie përgjithësisht të vlefshme që përmbajnë rregulla të përditshme, formula të sjelljes dhe vlerësime, që pasqyrojnë normat natyrore të sensit të shëndoshë dhe konceptet themelore të pamjes kombëtare gjuhësore të botës: fjalë të urta, maksima, klishe të të folurit, klishe, etj. (Dituria është fuqi; Të gjithë e kuptojnë deri në shkallën e shthurjes së tyre, etj.).
Pragmatika në strukturën e gjuhës gjuhësore siguron kalimin nga veprimtaria e të folurit në kuptimin e veprimtarisë reale, që është qëllimi përfundimtar i komunikimit - domethënë shpreh synimet e folësit, të cilat janë stereotipe të nivelit pragmatik, si rezultat i të cilat njësitë e këtij niveli - pragmemat - formojnë një rrjet nevojash komunikuese.
Në ligjërim, niveli pragmatik formon një modalitet subjektiv, i cili mund të "materializojë" si në ngjyrosjen stilistike të tekstit ashtu edhe në gjykimet vlerësuese, përdorimin emocional të grimcave modale dhe pasthirrjeve. Ne fokusohemi në më shi-
^^^ [metodologjia e mësimit të gjuhës ruse]
një kuptim themelor i pragmatikës, sipas të cilit përbërësi pragmatik i kuptimit të një fjale duhet të përfshijë (1) lidhjen e kuptimit me presupozimin dhe reflektimin (mikrokomponenti refleksiv), (2) vlerësimin në shkallën peiorative ^ meliorative (mikrokomponenti vlerësues) , (3) shprehja me fjalë e emocioneve (mikrokomponenti emocional) dhe (4) lidhja e përdorimit të një fjale me një stil të caktuar funksional (mikrokomponenti stilistik) (shih: ).
2. Një komponent i rëndësishëm i modelit YaL është identifikimi i pjesëve të pandryshueshme dhe të ndryshueshme në strukturën e tij në çdo nivel. Pjesa e pandryshueshme janë kuptimet e pandryshueshme që janë shumë rezistente ndaj ndryshimeve dhe janë të përbashkëta për të gjithë, pra tipare tipologjike të gjuhës. Pjesa e ndryshueshme, përkundrazi, mund t'i përkasë një periudhe të caktuar dhe të humbasë me kalimin e kohës, të bëhet e parëndësishme për tablonë gjuhësore kombëtare të botës ose t'i përkasë një komuniteti të ngushtë gjuhësor, duke përcaktuar vetëm mënyra individuale të krijimit të ngjyrosjes estetike dhe emocionale të të folurit.
Në procesin e të mësuarit të një gjuhe të huaj, kryesisht formohet pjesa e pandryshueshme e gjuhës. Për nivelin verbal-semantik të gjuhës, ky do të jetë lloji i gjuhës gjithë-rus (normat fonetike, drejtshkrimore dhe të tjera gjuhësore) dhe një pjesë e qëndrueshme e shoqatave verbale-semantike. Për një thesaurus, ai është pjesa bazë e tablosë së botës, lidhjet kryesore në një sistem hierarkik vlerash dhe kuptimesh. Për një pragmatist - nevoja dhe gatishmëri të qëndrueshme komunikuese, duke treguar veçoritë tipologjike të sjelljes së të folurit të folësve amtare të gjuhës që studiohet.
3. Koncepti i LL bazohet në një qasje komunikative-veprimtarie. Njësitë e secilit nivel janë të rëndësishme vetëm nga pikëpamja e gatishmërisë së të folurit që ato ofrojnë. Leksiku i gjuhës formon fjalorin e folësit dhe formimi i këtij niveli presupozon aftësinë për të bërë një zgjedhje adekuate të mjeteve gjuhësore. Për më tepër, në bazë të leksikut, formohen rregulla elementare të gjuhës ruse, të cilat bëjnë të mundur ndërtimin e kombinimeve të fjalëve.
lexime dhe fjali që i përgjigjen normës gjuhësore. Zotërimi i një thesaurus siguron aftësinë për të përcaktuar temën e një deklarate, për të shprehur mendimin e dikujt, gatishmërinë për të përdorur fjalimin e brendshëm, gatishmërinë për të prodhuar dhe riprodhuar deklarata të përgjithësuara, etj. Pragmatikon është përgjegjës për nevojat komunikuese, për përputhjen e mjeteve gjuhësore të zgjedhura. me kushtet e komunikimit, për përdorimin e nëngjuhëve dhe regjistrave, për plastikat identifikuese dhe lojërat gjuhësore, për leximin e nëntekstit. Nëse bëjmë një paralele me llojet e kompetencave të përcaktuara në linguodidaktikë, atëherë leksiku ofron gjuhësor dhe diskursiv, tezaurin - sociokulturor (njohja e kontekstit sociokulturor), studime dhe lëndë rajonale, pragmatike - ilokucionale (d.m.th., shprehje e synimeve të ndryshme nga ana e folësi) dhe kompetencat strategjike.
Vini re se modeli i gatishmërisë së YaL, i propozuar nga Yu. N. Karaulov, është i hapur: grupi i gatishmërisë përcaktohet nga kushtet sociale dhe rolet përkatëse të YaL. Me fjalë të tjera, lista e gatishmërisë mund të ndryshojë në varësi të nivelit të aftësisë gjuhësore dhe profilit të të mësuarit të studentit të huaj.
4. Një tipar i rëndësishëm i modelit YaL është ndërlidhja e niveleve të tij (Fig. 1). Yu. N. Karaulov vëren se përbërësit e rrethit në figurë "në të vërtetë janë të vendosur njëri nën tjetrin", kështu që diagrami i paraqitur "ka tre dimensione". Kjo veçori e modelit YaL reflektohet në faktin se përshtatshmëria e të kuptuarit të një njësie të caktuar teksti mund të konsiderohet si nga pikëpamja semantike dhe në lidhje me potencialin njohës, ashtu edhe me ngjyrosjen emocionale dhe vlerësuese - në varësi të qëllimet dhe pozicioni i studiuesit (shih:) .
5. Dhe së fundi, një veçori e modelit YaL është se është një sistem i hapur. Yu. N. Karaulov thekson vazhdimisht në veprat e tij se modeli i propozuar është "thelbësisht i paplotë, i aftë të shumëfishojë përbërësit e tij".
rrjeti i komunikimit asociativ
rrjeti semantik
pjesë e paverbalizuar pjesë e paverbalizueshme pjesë e paverbalizueshme
Oriz. 1. Skema nga Yu. N. Karaulov, që ilustron ndërlidhjen e niveleve të energjisë bërthamore. Shkronjat fillestare L, S, G, P tregojnë rrathë të vegjël që simbolizojnë leksikun, semantikonin, gramatikën dhe pragmatikën e YAL, dhe vija me pika (zona T) tregon sferën e njohurive për botën.
Pra, modeli YaL karakterizohet nga (1) me tre nivele, (2) prania e pjesëve të pandryshueshme dhe të ndryshueshme, (3) një grup gatishmërie, (4) ndërlidhja e niveleve dhe (5) hapja. Vini re gjithashtu se çdo ndryshim në strukturën e tij do të sjellë ndryshime në secilin prej parametrave të emërtuar.
Modeli i gjuhës së dygjuhëshit Pasi të kemi përcaktuar tiparet tipologjike të gjuhës, do të përpiqemi t'i “imponojmë” ato në personalitetin gjuhësor të një personi që flet një gjuhë joamtare.
Kur zhytet në një mjedis gjuhësor thelbësisht të ri, një student me një gjuhë tashmë të formuar fillon të përjetojë ndikimin e një gjuhe tjetër kolektive. Si rezultat i ndërveprimit me të, formohet një personalitet gjuhësor dytësor (në tekstin e mëtejmë SLP) - domethënë, struktura e SL të studentit, e zbatuar me anë të gjuhës që studiohet (shih:). Ky term u propozua për herë të parë nga I. I. Khaleeva: "Ideja e Yu. N. Karaulov për një personalitet gjuhësor që fiton konturet vetëm jashtë gjuhës së sistemit është çelësi jo vetëm për gjuhëtarin, por edhe për gjuhëtarin e thirrur. për të edukuar të mesmen
personalitet gjuhësor”. Fjala dytësore thekson hierarkinë e personaliteteve brenda një individi - procesi i formimit të një gjuhe gjuhësore me anë të gjuhës që studiohet ndërmjetësohet automatikisht nga sistemi i gjuhës amtare, prandaj një pamje e re e botës mbivendoset mbi atë ekzistuese. dhe nuk ekziston në mënyrë të pavarur prej tij, përndryshe do të duhej të flitej për një personalitet të “ndarë”2. Sidoqoftë, në linguodidaktikën moderne gjithnjë e më shumë flitet për formimin e VTL si qëllimi përfundimtar i mësimit të një gjuhe të huaj dhe një kriter për efektivitetin e saj. “Rezultati i çdo edukimi gjuhësor duhet të jetë një personalitet gjuhësor i formuar dhe rezultati i edukimit në fushën e gjuhëve të huaja duhet të jetë një personalitet gjuhësor dytësor si tregues i aftësisë së një personi për të marrë pjesë të plotë në komunikimin ndërkulturor”. Ne besojmë se ky gjykim kërkon disa shtesa, pasi struktura të tilla si BL dhe VTL nuk mund të ekzistojnë veçmas nga njëra-tjetra brenda një individi; ato sintetizohen, duke përcaktuar natyrën vartëse të një personaliteti dygjuhësh (më tej referuar si BIL). Kështu që
Kështu, formimi i VtL është vetëm një aspekt i formimit të BiL.
Në procesin e formimit të BiL të një personaliteti, ndodh një ndërveprim strukturor: YaL ndikon në VtL jo më pak se VtL transformon YaL. Siç u përmend tashmë në hyrje, gjatë periudhës së qëndrimit në një mjedis gjuhësor joamtare, tjetërsimi nga gjuha e dikujt mund të ndodhë edhe me përhapjen e VtL (gjuha e studiuar bëhet dominuese). Sipas B. S. Kotik, "përdorimi sistematik i një gjuhe të dytë në realitet mund të kontribuojë në formimin e unitetit të gjuhës dhe indit shqisor të vetëdijes, gjë që çon në formimin e qasjes së drejtpërdrejtë të gjuhës së dytë në të folurin paragjuhësor. niveli” (cituar nga:).
Ndër mekanizmat e ndërveprimit midis NL dhe VtNL, ne veçojmë shkrirjen dhe ndarjen e tyre. Kjo do të thotë se në nivelin e leksikut, të nivelit njohës dhe të pragmatikonit të YL dhe VtYL, do të ndodhin "proceset e përzierjes dhe ndërrimit". Le të paraqesim procesin e ndërveprimit midis YaL dhe VtL brenda BiL në formën e një diagrami (Fig. 2).
Për bashkimin duhet të flitet në lidhje me përdorimin nga individi të një "depoje konceptuale" të vetme me kode të ndryshme gjuhësore. Kështu, për shembull, i njëjti kuptim mund të përcillet në dy gjuhë, por në këtë rast më së shpeshti ka një përshtatje semantike të një njësie të një gjuhe joamtare në një njësi të gjuhës amtare (krh. përdorimin e rusishtes "ekuivalente"
mik për anglisht mik). Nëse vetëdija gjuhësore e individit “reziston”, atëherë në nivelin verbal-semantik refuzimi i sistemit të ri gjuhësor çon në një transferim nga gjuha amtare (*taksisti shtypi butonin për të hapur dhe mbyllur dritaren), dhe në niveli njohës - deri te ndërtimi i një sistemi vlerash të hierarkizuar.një sistem kuptimesh që nuk është i ndërlidhur me sistemin e hierarkizuar të vlerave të kuptimeve të folësve vendas. Për shembull, gjatë një eksperimenti të kryer në grupe nxënësish amerikanë dhe rusë, u morën rezultatet e mëposhtme në lidhje me një njohje të tillë themelore si një shtëpi: në vizatimet e studentëve amerikanë shtëpia përshkruhet me një çati të sheshtë, afër shtëpisë. ka një lëndinë, dhe në vizatimet e nxënësve rusë pranë një shtëpie me çati trekëndore shpesh përshkruhet me pemë (zakonisht pemë molle ose thupër). Brenda kuadrit të një eksperimenti asociativ, reagimet verbale në një grup shumëkombësh të të huajve dhe një grup subjektesh rusishtfolëse ndaj fjalëve të tilla stimuluese si komunale, Kaukaziane, jetimore, Moskë, etj., të cilat përfaqësojnë blloqet ndërtuese të rusishtes moderne. gjuha, gjithashtu do të jetë e pabarabartë. L.V. Shcherba vuri në dukje arsyen e shfaqjeve të tilla të dygjuhësisë: "Folësi huazon nga një gjuhë tjetër, para fjalëve, ato koncepte ose nuancat e tyre, atë ngjyrosje, më në fund, që i duket e nevojshme." Shkencëtarë të tjerë gjithashtu vënë në dukje në raste të ngjashme ndryshimin midis emërtimit denotativ dhe atij pragmatik-significant, si-
L = LO + YAL BiL = LO + (YAL + VtYAL)
Oriz. 2. LO - karakteristikat personale; YL është një personalitet gjuhësor i formuar në bazë të gjuhës amtare; VTL - personalitet gjuhësor i formuar në bazë të gjuhës që studiohet; L - personalitet njëgjuhësh;
BiL është një personalitet dygjuhësh.
struktura socio-psikologjike e fjalës3. A. Yu. Mutylina jep shembujt e mëposhtëm të ndërrimit të kodit në fjalimin e dygjuhëve ruso-kinez, kur folësi ka nevojë të përdorë një njësi të ngarkuar në mënyrë pragmatike ose një lloj koncepti: Ai nuk donte // një fëmijë të dytë / është shumë ta/an - “telash, ankth”; Do të doja të hyja brenda // por disi ndihem e sikletshme, e pakëndshme, e turpshme." Evidentohen edhe rastet e përshtatjes morfologjike dhe fonetike-morfologjike.
Është interesante se, pasi ka zotëruar ndonjë monedhë të kulturës që studiohet, studenti fillon të jetë i hutuar dhe madje i pakënaqur me faktin se bartësit e kësaj kulture nuk e dinë këtë monedhë: [nga një letër e një studenti të diplomuar nga Tajvani] Unë jo vetëm që isha i interesuar, por edhe është mirë të studiosh me Katya<...>gjatë këtyre dy javëve... Ajo është e bukur (në fund të fundit, më pëlqen të tallem me një bukuroshe, sidomos në klasë), dhe ajo i drejtonte klasat përgjithësisht normalisht. Por për të qenë i sinqertë, unë gjeta dy probleme të vogla me të: së pari, ajo nuk e kuptonte shumë mirë historinë ruse. Sot fola për N.N. Muravyov-Amursky. Isha i habitur dhe pak i zhgënjyer që ajo nuk dinte asgjë për të. Ai është gjithashtu një përfaqësues i imperializmit rus në mesin e shekullit të 19-të, për të cilin rusët duhet të mësojnë (të ruhen shenjat e pikësimit dhe stili i studentit).
Si në rastin e bashkimit, ashtu edhe në rastin e ndarjes së YL dhe VtYL, rezultati do të jetë dështime të shumta komunikimi dhe madje konflikte. Ekspertët e fushës së studimit të fenomenit të dygjuhësisë vërejnë se “vjen një moment kur konkluzionet dhe përgjithësimet në lidhje me modelet e një gjuhe të huaj, të bëra brenda kuadrit të sistemit semantik të gjuhës amtare, bien ndesh me praktikën e gjuha që studiohet. Këto pohime vlerësohen nga mësuesi si të pasakta dhe vetë nxënësi fillon ta perceptojë gjuhën që studiohet si diçka të palogjikshme dhe të paarritshme për t'u kuptuar.”
Kështu, në lidhje me natyrën e ndërveprimit midis YaL dhe VtYL, duhet të themi
rreth ndërhyrjes dydrejtimëshe4, kuptohet gjerësisht: në nivelin e imazheve, motiveve, udhëzimeve etike, veçorive të perceptimit emocional dhe vlerësues të realitetit5. Me fjalë të tjera, një nga veçoritë tipologjike të BiL, së bashku me tiparet tipologjike të YaL, duhet të quhet natyra unike e tij dialoguese.
Teksti letrar si dialog i personaliteteve gjuhësore
Në lidhje me problemin e dygjuhësisë, kthimi në një tekst letrar (më tej referuar si HT) mund të shërbejë si zgjidhje për disa probleme njëherësh: ilustrimi i dialogut/polifonisë së LL dhe një mënyrë për të identifikuar zonën e demarkacionit midis LL dhe VTL.
Që në fillim, koncepti i gjuhës gjuhësore u shoqërua në gjuhësinë ruse me specifikat e organizimit të hapësirës HT. Siç vë në dukje N.I. Conrad, duke ndjekur K. Vossler, V.V. Vinogradov i vuri vetes detyrën të ndriçonte - "në bazë të veprimtarisë gjuhësore specifike - lidhjen që vepron vazhdimisht, marrëdhënien midis gjuhës, si stil, dhe krijuesit të saj - një personi, një shkrimtar.” Rezultati i analizës së letërsisë imagjinare të V.V. Vinogradov ishte zhvillimi i mënyrave për të përshkruar gjuhën e autorit dhe personazhit. Vetë termi "personalitet gjuhësor" u përdor për herë të parë prej tij në botimin "Për prozën artistike", ku shkencëtari shkroi se "elementet e të folurit kombinohen në një strukturë të veçantë subjektive, semantike përmes personalitetit të folësit ose shkrimtarit".
Duke marrë si bazë të konceptit të tij disa parime teorike të V.V. Vinogradov, Yu.N. Karaulov zhvilloi konceptin e gjuhës gjuhësore, duke propozuar një përkufizim të tillë (shih më lart), i cili bën të mundur, nga njëra anë, lidhjen e nivelit të kuptimi i gjuhës së huaj fjalë për fjalë me shkallën e formimit të gjuhës gjuhësore dhe, nga ana tjetër, lejon që HT të jetë instrument i formimit të saj.
Efektiviteti i studimit të CT në klasat e rusishtes si gjuhë e huaj është pa dyshim. Ndër funksionet e shumta të kryera nga HT, duhet përmendur veçanërisht zhvillimi
fjalimi i brendshëm i lexuesit. Në procesin e leximit të vështirë, studentët duhet të kryejnë renditje logjike të të dhënave të perceptuara, duke i përfshirë ato në një sistem konceptesh - një pemë thesaurus i hierarkizuar me vlera. Sidoqoftë, ky proces nuk është linear, pasi HT, si rregull, karakterizohet nga "polifonia". Stili i HT përcaktohet nga lidhjet midis qendrave të pavarura semantike - zëri i autorit dhe zërat e personazheve. E njëjta gjë mund të thuhet për pasqyrimin e BiL në procesin e leximit të një teksti në gjuhë të huaj. Nga njëra anë, përcaktohet nga karakteristikat e gjuhës së lexuesit, nga ana tjetër, vetë teksti rezulton të jetë i ngarkuar me disa veçori të gjuhës së autorit, të cilat ndërlikohen nga zërat e pavarur të personazheve (së bashku ata pasqyrojnë gjuhën ruse). Si rezultat, nëse polilogu midis lexuesit, autorit dhe personazheve kryhet me sukses (qëllimet e përcaktuara nga autori i tekstit deshifrohen), mund të flasim për të kuptuar kuptimin e tekstit, gjë që është e mundur vetëm nëse ka një zonë të madhe të kryqëzimit të strukturave të gjuhës së tyre. Ndërkohë, praktika e mësimdhënies së RFL tregon se edhe në një fazë të avancuar të trajnimit, studentët hasin vështirësi në procesin e të kuptuarit të CT (në veçanti, për shkak të ngopjes së materialit gjuhësor dhe kulturor). Kjo ndodh për shkak të formimit të pamjaftueshëm të VTL-së së lexuesit: ka shumë boshllëqe në strukturën e tij. Ky fakt bën të mundur përdorimin e potencialit të CT në identifikimin e zonës së demarkacionit të NL dhe VTL. Bazuar në materialin e një HT individuale, mund të përpilohet një listë njësish (nivele verbale-semantike, njohëse dhe pragmatike) që mungojnë në gjuhën amtare të lexuesit për arsye të ndryshme: thjesht një shkronjë dhe emërtim tjetër fonetik, mungesa e një e gjithë kategoria, imazhi, etj. në gjuhën amtare. Për të treguar një situatë të keqkuptimit të një njësie të caktuar teksti, ne propozojmë të përdorim konceptin "atopon" (lit. "pa hapësirë"), domethënë "që e cila nuk përshtatet në modelet e pritshmërive tona dhe për këtë arsye është e çuditshme.” Atopon është përcaktimi i çdo njësie në tekst që nuk kuptohet nga lexuesi në gjuhën verbale.
nivele mantike, njohëse ose pragmatike. Nëse koncepti i BiL lidh aftësitë e studentit me karakteristikat e teksteve të gjeneruara/perceptuara prej tij, kjo do të thotë se bazuar në metodologjinë e studimit të CT (përfshirë klasifikimin e njësive të keqkuptimit të përfshira në të në përputhje me tre nivelet struktura e YaL), potencialisht mund të zhvillohet një metodologji për formimin e BiL.
Suksesi i mësimit të një gjuhe të huaj përcaktohet nga cilësia e formimit të BiL. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të kuptohet se në cilën fazë të këtij procesi ndodhet një BiL i veçantë. Kur bëhet fjalë për dygjuhësinë e vonë, në fazën e parë, VtL është ndërtuar mbi bazën e YL-së amtare. Studenti e percepton në mënyrë të pandërgjegjshme gjuhën që studiohet përmes prizmit të gjuhës së tij amtare - ai "përkthen" informacionin nga një kod i panjohur në një të njohur, duke përdorur një bazë konceptuale tashmë ekzistuese. Më pas, YaL dhe VtL amtare fillojnë, si rregull, në mënyrë të pandërgjegjshme, të ndërveprojnë, d.m.th., faza e dytë karakterizohet nga një përzierje e strukturave të YaL dhe VtL amtare: njësitë e tyre të ndërtimit mund të kombinohen, kopjohen, zëvendësohen. Në fazën e tretë, kur procesi i shkrirjes bëhet i dëmshëm në kuadrin e formimit të BiL-së së studentit, duhet vendosur detyra e ndarjes me vetëdije të VtL-së dhe YL-së vendase për të formuar dy struktura të pavarura, secila prej të cilave do të ishte karakterizohet nga grupi i vet i njësive të ndërtimit dhe marrëdhëniet ndërmjet tyre në nivelet verbale-semantike, njohëse dhe pragmatike. Nevoja për një ndarje të tillë ndihet veçanërisht kur analizohet fjalimi i emigrantëve, kur studentët shpesh nuk bëjnë dallimin midis dy tablove të ndryshme gjuhësore të botës. Me fjalë të tjera, në fazën e tretë duhet të bëhet një shndërrim gradual i dygjuhësisë së nënrenditur në një të bashkërenduar, në të cilën studenti të njohë praninë e një gjuhe të ndryshme nga ajo amtare, të kuptojë tiparet e saj tipologjike dhe ta zhvillojë atë vazhdimisht.
Le të theksojmë se baza e fazave të përshkruara të formimit të BiL është, nga njëra anë, ideja
të nxënit me në qendër personin dhe, nga ana tjetër, parimin e përgjithshëm didaktik të ndërgjegjes dhe veprimtarisë së nxënësit, që kërkon sigurimin e të nxënit të ndërgjegjshëm në mësimdhënie duke aktivizuar reflektimin e nxënësve. Në të njëjtën kohë, siç supozojmë, në procesin e formimit të BiL-së sipas kriterit të ndërgjegjes, vërehet një lëvizje nga një lloj dygjuhësie jo-qëllimtare (spontane) në atë intensive (shih:).
Në linguodidaktikë, një zgjidhje specifike për problemin e formimit të BiL përfshin ndërtimin në mendjen e studentit të një konstrukti të caktuar, i cili është një paraqitje e sistemit VtL jo vetëm në nivelin verbal-semantik, por edhe në nivelet njohëse dhe pragmatike. Mënyrat e zgjidhjes së këtij problemi ndoshta qëndrojnë në aplikimin praktik të modelit linguodidaktik të gjuhës gjuhësore me zhvillimin e mëtejshëm të saj. Aktualisht, për shembull, në tekstet shkollore për një gjuhë të huaj, midis objekteve të mësimdhënies tradicionalisht ekzistojnë vetëm njohje dhe stereotipe të nivelit njohës të gjuhës si metafora (njeri me diell), fraza të qëndrueshme krahasuese (dinakë si dhelpra), fjalë të urta (nuk i kap dot pa vështirësi dhe peshk nga pellgu), njësi frazeologjike (varni hundën) dhe - jo sistematikisht - koncepte (e vërteta/e vërteta, turpi/ndërgjegjja). "Jo të integruara" në VTL-në e studentit janë lloje të tilla gnome si korniza (pushimet e majit, shkuarja në banjë, qëndrimi në radhë, pirja e çajit në kuzhinë), lloje të ndryshme mneme (makinë me ujë të gazuar, apartament komunal, leksione në Politeknik, kampi i pionierëve, patate), tekste precedente dhe referenca për to (ata donin më të mirën, por doli si gjithmonë; na duhet Fedya, na duhet!; Hiperboloid i inxhinierit Garin; Ivan Susanin). Niveli pragmatik në praktikën e mësimdhënies së një gjuhe të huaj, veçanërisht të një gjuhe të tillë të ngarkuar emocionalisht si rusishtja, gjithashtu mbetet kryesisht jashtë fushëveprimit të sistemit të mësimdhënies. Për shembull, shumë grimca modale ende nuk përfshihen në minimumet leksikore sipas RCT. Një nga mjetet e mundshme për motivimin e studentëve për të studiuar njësi të tilla është leximi i CT.
Megjithë përpjekjet për të krijuar metoda novatore për formimin e BiL në materialin e CT (për shembull, leximi i komentuar "me dy nivele" (shih: )), kjo fushë e gjuhësi didaktikës mbetet një përparësi dhe e hapur për kërkimin shkencor.
SHËNIME
1 N. N. Rogoznaya përdor termin dygjuhësi "të papërsosur", i cili pasqyron praninë e shkallëve të ndryshme të ndërhyrjes në fjalimin e të huajve (shih:).
2 Në mjekësi, vërehen raste të "skizofrenisë dygjuhëshe", në të cilat një person ndjen një ndryshim në personalitetin e tij kur ndryshon gjuhën (shih:).
3 Në veprat e G. N. Chirsheva, theksohen funksionet e mëposhtme pragmatike të ndërrimit të kodeve: "adresimi, citimi, humoristik, fatik, ezoterik, kursimtar i përpjekjes së të folurit, emocional, vetëidentifikues, subjekt-tematik, metagjuhësor dhe ndikues".
4 V.V. Vinogradov përkufizoi një ndërhyrje të tillë si "ndërrim jo i plotë i kodit" (cituar nga:).
5 Siç vëren me të drejtë R.K. Minyar-Beloruchev, duke reflektuar mbi problemin e dygjuhësisë, vetëm duke zotëruar aftësinë e deverbalizimit, domethënë aftësinë për të kaluar në mënyrë të pavullnetshme në të menduarit figurativ në një gjuhë të huaj, mund të "lirohet nga dominimi i një gjuhën dhe hyni në botën e shumëgjuhësisë, njihni jo vetëm vendin tuaj, por edhe kulturat e tjera kombëtare”.
LITERATURA
1. Blinova S. G., Tsvetkova T. K. Problemi i formimit të vetëdijes dygjuhëshe në gjuhësi dhe linguodidaktikë // Buletini Pedagogjik Yaroslavl. URL: http://vestnik. yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/25_6/
2. Bogin G.I. Plotësia relative e aftësisë në një gjuhë të dytë. Kalinin, 1978.
3. Weinreich U. Njëgjuhësia dhe shumëgjuhësia // E re në gjuhësi. M., 1972. Çështje. 6. F. 25-60.
4. Vereshchagin E. M. Karakteristikat psikologjike dhe metrike të dygjuhësisë. M., 1969.
5. Vinogradov V.V. Rreth prozës artistike. M., 1930.
6. Vygotsky L. S. Ligjërata mbi pedologjinë. Izhevsk, 2001.
7. Gadamer G.-G. Rëndësia e bukurisë. M., 1991.
8. Galskova N. D., Gez N. I. Teoria e mësimdhënies së gjuhëve të huaja: Linguodidaktika dhe metodologjia: Teksti mësimor. ndihmë për studentët gjuhësor un-tov i fak. në. gjuhe më të larta ped. teksti shkollor ndërmarrjet. M., 2004.
9. Zavyalova M. V. Studimi i mekanizmave të të folurit në dygjuhësi (bazuar në eksperimentin shoqërues me dygjuhësh lituanisht-rusisht) // Vopr. gjuhësisë. 2001. Nr 5. F. 60-85.
10. Zimnyaya I. A. Psikologjia e mësimit të një gjuhe joamtare. M., 1989.
11. Karaulov Yu. N. Gjuha ruse dhe personaliteti gjuhësor. M., 2010.
12. Karaulov Yu.N., Filippovich Yu.N. Vetëdija gjuhësore dhe kulturore e personalitetit gjuhësor rus. Modelimi i gjendjes dhe funksionimit. M., 2009.
13. Konrad N. I. Rreth veprave të V. V. Vinogradov për çështjet e stilistikës, poetikës dhe teorisë së fjalës poetike // Problemet e filologjisë moderne: Koleksion. Art. në 70 vjetorin e akad.
B. V. Vinogradova. M., 1965. S. 400-412.
14. Minyar-Beloruchev R.K. Mekanizmat e dygjuhësisë dhe problemi i gjuhës amtare në mësimin e një gjuhe të huaj // Gjuhët e huaja në shkollë. 1991. Nr 5. F. 14-16.
15. Mutylina A. Yu. Për dallimin midis koncepteve të "ndërrimit" dhe "përzierjes së kodit" (duke përdorur shembullin e fjalës gojore të dygjuhëve ruso-kinezë) // Vestn. IGLU 2011. Çështje. 1.
16. Pankin V.M., Filippov A.V. Kontaktet gjuhësore: një fjalor i shkurtër. M., 2011.
17. Potemkina E. V. Personaliteti gjuhësor sekondar si objekt i linguodidaktikës // Vestn. Qendra për Arsim dhe Shkencë e Filologjisë së Universitetit Shtetëror të Moskës. Kulturologji. Pedagogjia. Metodologjia. 2012. Nr 4. F. 59-64.
18. Rogoznaya N.N., Ma Pin. Hulumtimi mbi dygjuhësinë vartëse në të dy anët e kontaktit gjuhësor (ndërgjuhë kineze-ruse dhe ruso-kineze)
// Strategjitë gjuhësore dhe metodologjike për mësimin e të huajve të gjuhës ruse si një mjet komunikimi ndërkulturor. Irkutsk, 2006. faqe 56-63.
19. Ruzhitsky I.V. Koncepti i personalitetit gjuhësor: aspekti linguodidaktik // Mater. Gjith-ruse shkencore-praktike konf. "Wordmaster." Mësues. Personalitet." Cheboksary, 20 nëntor 2009 Cheboksary, 2009.
20. Ruzhitsky I.V. Grimcat modale si një nga mënyrat për të realizuar nivelin pragmatik të një personaliteti gjuhësor // Gjuha. Vetëdija. Komunikimi. 2001. Çështje. 16. fq 13-19.
21. Letërsia ruse-shek. XXI: Lexues për studentë të huaj. Vëll. 1 / Ed. E. A. Kuzminova, I. V. Ruzhitsky. M., 2009.
22. Gjuha ruse. Enciklopedi. M., 1997.
23. Ushinsky K. D. Vepra pedagogjike: Në 6 vëllime. T. 5. M., 1990.
24. Khaleeva I. I. Personaliteti gjuhësor sekondar si marrës i një teksti të huaj // Gjuha - sistem. Gjuha - teksti. Gjuha është një aftësi. M., 1995. S. 277-286.
25. Chirsheva G. N. Hyrje në mbigjuhësinë. Cherepovets, 2000.
26. Shcherba L.V Sistemi gjuhësor dhe veprimtaria e të folurit. L., 1974.
[kronikë]
KËRKIMET E MEDIAVE RUSE NË NJË KONTEKST BOTËROR. PËR REZULTATET E CIKLIT TË KONFERENCAVE SHKENCORE
Në një nga takimet e punës në lidhje me serinë e konferencave të ardhshme në fillim të vitit 2013, unë dola me një propozim për t'i bashkuar ato nën një "kapak" të përbashkët - "Pranvera shkencore në vijën e parë". Pikërisht në linjën e parë të ishullit Vasilyevsky ndodhet Shkolla e Lartë e Gazetarisë dhe Komunikimit Masiv e Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut (HSJiMK), e cila përfshin dy fakultete: gazetarinë dhe komunikimet e aplikuara. Më pëlqeu emri dhe që nga ai moment u shfaq në njoftimet tona për shtyp, njoftime për ngjarje, intervista etj. Shumë shpejt u kuptua se pranvera doli të ishte më e nxehtë se kurrë.
Për ta ilustruar, do të listoj ngjarjet që ndodhën njëra pas tjetrës gjatë disa muajve: Konferenca ndërkombëtare studentore “Media në botën moderne. Studiues të rinj” (Mars), Konferenca ndërkombëtare “Media në botën moderne. St. e Lindjes dhe Perëndimit - Krahasimi i Sistemeve Mediatike në Botën e Sotme: Lindja takohet me Perëndimin", konferenca ndërkombëtare "Ilustrimi në shtyp: nga e kaluara në të ardhmen" (maj), konferenca gjithë-ruse e Shoqatës Kombëtare të Studiuesve të Medias Massive "Studimet ruse të masës media dhe gazetaria në një kontekst ndërkombëtar" (maj), seminar ndërkombëtar në gjuhën angleze "Media në tranzicion - Media në tranzicion" (maj). Duhet theksuar se në çdo rast
Nuk po flasim për diskutime lokale departamentesh, por për forume të mëdha shkencore që mbledhin dhjetëra e qindra pjesëmarrës. Është e qartë se punonjësit e Shkollës së Lartë të Artit dhe Kulturës e ndjenë plotësisht barrën e shqetësimeve organizative dhe intelektuale.
Sidoqoftë, sigurisht që nuk meritojnë vëmendje jo vetë veprat e organizatorëve, por dominuesit ideologjikë dhe rezultatet shkencore të diskutimeve të kaluara. Ndër veçoritë dominuese do të veçojmë, para së gjithash, nivelin ndërkombëtar të ngjarjeve. Nuk është rastësi që kjo fjalë përsëritet në listën e konferencave të dhëna më sipër. VSHJMK ka zgjedhur një qasje strategjike për të kuptuar gjendjen e gazetarisë vendase dhe njohuritë shkencore rreth saj në krahasim me tendencat globale. Nuk ka zona të izoluara në oqeanin e shkencës moderne, dhe tërheqja e dikurshme e shkollës teorike ruse ndaj ekzistencës autotrofike jo vetëm që duket arkaike, por thjesht ka pushuar së qeni e mundur. Pyetja është mbi çfarë baze hyjmë në komunitetin global të kërkimit - si një audiencë studentore që riprodhon konceptet e autoriteteve të huaja, apo si partnerë të barabartë që pasurojnë botën me kapitalin intelektual dhe kulturor që ka shkenca vendase.
Për shembull, një nga veçoritë më të spikatura të seminarit "Komunikimi i të folurit në media" dhe sesioni plenar i konferencës "Media në botën moderne" ishte pjesëmarrja e gjuhës holandeze.
(Vazhdo në faqen 100)
Po ngarkohet...