Ja shembuj të sofizmave që u bënë të famshme në kohët e lashta: “Atë që nuk ke humbur, e ke; Nuk i humbe brirët; do të thotë se ke brirë, "Ai që rrinte u ngrit në këmbë; kush ngrihet në këmbë; prandaj, ai që është ulur është në këmbë, "Ky qen është i yti; ai është baba; kjo do të thotë se ai është babai juaj.” Sofizmi "Gënjeshtar", që i atribuohet filozofit të lashtë grek Eubulides të Miletit, lidhet me pyetjen: "Nëse një person thotë se po gënjen, a gënjen apo thotë të vërtetën?" Duke supozuar se ai po thotë të vërtetën do të thotë se e vërteta është se ai gënjen (këtë po thotë), që do të thotë se ai gënjen. Nëse ai gënjen, atëherë kjo është pikërisht ajo që ai e pranon hapur. Rezulton se ai po thotë të vërtetën.

Në Greqinë e lashtë, sofistët, kundrejt një pagese, mësonin artin e fitimit të një argumenti, pavarësisht se për çfarë ishte debati. Një mësues i tillë, për shembull, ishte filozofi Protagoras. Ai diskutohet në sofizmin e famshëm "Evatl". Euathlus mësoi nga Protagora artin e argumentimit. Sipas marrëveshjes mes mësuesit dhe studentit, Evatl duhej të paguante shkollimin pas gjyqit të parë që fitoi. Ka kaluar një vit nga diplomimi. Evatl nuk mori pjesë në asnjë provë gjatë këtij viti. Protagora filloi të tregojë padurim. Ai e ftoi Evatlu të paguante tarifën e shkollimit. Evatl refuzoi. Pastaj Protagora tha: “Nëse nuk e paguan tarifën, do të shkoj në gjykatë. Nëse gjykata vendos që ju duhet të paguani, atëherë ju do të paguani shkollimin sipas vendimit të gjykatës. Nëse gjykata vendos "të mos paguajë", atëherë ju do të fitoni çështjen tuaj të parë dhe do të paguani për trajnimin sipas kontratës." Meqenëse Euathlus e kishte zotëruar tashmë artin e argumentimit, ai kundërshtoi Protagorën: “E ke gabim, mësues. Nëse gjykata vendos “të mos paguaj”, atëherë unë nuk do të paguaj sipas vendimit të gjykatës. Nëse ai vendos të “paguajë”, atëherë unë do ta humbas procesin dhe nuk do të paguaj sipas kontratës”. I hutuar nga kjo kthesë e ngjarjeve, Protagora i kushtoi një ese të veçantë kësaj mosmarrëveshjeje me Euathlus, "Çështja gjyqësore e pagesës". Fatkeqësisht, nuk na ka arritur. Megjithatë, ne duhet t'i bëjmë nderim Protagorës, i cili ndjeu menjëherë një problem pas një incidenti të thjeshtë gjyqësor që meritonte studim të veçantë.

Shembuj të sofistikës

Çift dhe tek.

5 është 2+3 ("dy dhe tre"). Dy është një numër çift, tre është një numër tek, rezulton se pesë është një numër çift dhe tek.

Ju nuk e dini atë që dini.

"A e dini se çfarë dua t'ju pyes?" - "Jo". - "A e dini se virtyti është i mirë?" - "E di". - “Për këtë doja t'ju pyesja. Por rezulton se ju nuk dini atë që dini.”

Barna.

“Ilaçet e marra nga një i sëmurë janë të mira. Sa më shumë të mira të bëni, aq më mirë. Kjo do të thotë që ju duhet të merrni sa më shumë ilaçe të jetë e mundur.”

“Hajduti nuk dëshiron të fitojë asgjë të keqe. Të përvetësosh diçka të mirë është një gjë e mirë. Prandaj hajduti do të thotë mirë”.

Babai është një qen.

“Ky qen ka fëmijë, që do të thotë se ajo është babai. Por është qeni juaj. Pra, ajo është babai juaj. Ju e rrahni atë, që do të thotë se keni rrahur babanë tuaj dhe ju jeni vëllai i këlyshëve.”

“Atë që nuk e ke humbur, e ke. Nuk i humbe brirët. Pra, ju keni brirë."

Përshëndetje!

Sot dëshiroj të sjell në vëmendjen e komunitetit të respektuar atë që, për mendimin tim, është shumë interesante.

Tema është krejtësisht jo-poker, por shumë interesante, ndaj vendosa ta afroj me temën e faqes.

Pra, sofizmi (nga greqishtja σόφισμα, "aftësi, shkathtësi, shpikje dinake, mashtrim, mençuri") është një përfundim i rremë, i cili, megjithatë, me shqyrtimin sipërfaqësor duket i saktë. Sofizmi bazohet në një shkelje të qëllimshme, të vetëdijshme të rregullave të logjikës (faleminderit wiki).

Historikisht, koncepti i "sofizmit" lidhet pa ndryshim me idenë e falsifikimit të qëllimshëm, i udhëhequr nga njohja e Protagoras se detyra e sofistit është të paraqesë argumentin më të keq si më të mirën përmes mashtrimeve dinake në të folur, në arsyetim, duke mos u kujdesur për të. e vërteta, por për suksesin në argument apo përfitimin praktik.

A ju ka ndodhur ndonjëherë kjo ku një person ju vërteton, për shembull, se qielli është i gjelbër? Duket se nuk ka asgjë më të lehtë sesa të provoni të kundërtën, dhe ju përpiqeni, por kundërshtari juaj sjell argumente mjaft logjike, duke e kthyer gradualisht peshoren në favor të tij. Pastaj ai tashmë ka përkrahës nga dëgjuesit dhe e ndihmojnë atë. Dhe situata rezulton: përballë jush janë 10 persona, njëri prej tyre është kundërshtar, që pretendojnë dhe vërtetojnë bindshëm se qielli është i gjelbër. Dhe fakti që qielli është blu bëhet mjaft i pasigurt.

Pse ndodh kjo? Qielli nuk u bë i gjelbër nga argumentet e kundërshtarit, por kjo nuk është e nevojshme, sepse masa e së vërtetës për një sofist është mendimi i njerëzve. Një deklaratë bëhet e vërtetë kur pranohet nga shumica, pavarësisht absurditetit të saj. Dhe sofisti merr gjënë më të rëndësishme nga kjo: mbështetjen e njerëzve, e cila i lejon atij të kënaqë krenarinë e tij, të fitojë para nga besimi i njerëzve, etj.

Njerëzit publikë dhe zyrtarët e qeverisë shpesh përdorin truket e sofistikës. Një lojtar pokeri, në përgjithësi, nuk ka nevojë për këtë - fitimi i tij nuk varet në asnjë mënyrë nga fakti nëse ai di të mbrojë këndvështrimin e tij në diskutime në të gjitha mënyrat e mundshme. Por një anëtar i ndritur i komunitetit, për mendimin tim, shpesh përdor mashtrime dhe mashtrime të ndryshme në diskutim. Ndoshta, shumë menduan se do të flisnim për Max, mbiemri i të cilit nuk ka nevojë të përmendet.

Do të përpiqem të analizoj pjesë nga postimet dhe komentet e tij nga pikëpamja e sofizmit.

Nga postimi Arsyet e konflikteve të mia me kolegët:

Kjo është marrëzi, mirë, mendoni vetë - një person normal në mendjen e tij të drejtë nuk do të mendonte të debatonte me dikë për hir të popullaritetit. Jam i sigurt se manovra të tilla bëhen vetëm nga bindje, dhe asnjëherë nga kalkulimi. Nuk besoj se dikush i shtyn të mendojnë "mirë, nesër të gjithë do ta lexojnë këtë skandal dhe unë do të jem i njohur".

Kjo është një teknikë e quajtur ngushtimi i zgjedhjes: mund të grindeni me dikë vetëm për shkak të bindjes; opsioni i grindjes me dikë për popullaritet nuk merret parasysh, pasi kjo është e pakuptimtë (një deklaratë e pavërtetuar që krijon pamjen e logjikës në të gjitha ato pasuese)

Një shembull tjetër i ngushtimit të zgjedhjeve nga diskutimi i Maksit me Bizin:

Unë e konsideroj shitjen e aksioneve nga IU pa aksione të mundshme TV kaos tavoline. Kjo është e mundur vetëm sepse blerësit nuk kanë të drejtë të votojnë me lojtarët dhe është sikur gjithçka do të largohet.

Mbi tezën e diskutueshme "shitja e aksioneve nga IU pa aksione të mundshme nga hyrja në tavolinë televizive është paligjshmëri". bazohet ideja e anarkisë në sferën e shitjes së aksioneve dhe mungesës së tmerrshme të të drejtave të blerësve të aksioneve. Ideja kryesore e fragmentit të mësipërm: të trembë blerësit e mundshëm në mënyrë që ata të mos blejnë derisa të bëhet pikërisht ajo që i duhet Max. Përveç ngushtimit të zgjedhjes, ka edhe një zëvendësim të koncepteve. Max po përpiqet ta portretizojë konfliktin e tij privat si një krizë të gjithë tregut për shitjen e aksioneve për të zgjeruar rrethin e mbështetësve të tij.

Pyetja e Likës nga komentet:

Lika: Çfarë qëndrimi prisni ndaj vetes nëse shkruani drejtpërdrejt “Nuk më intereson gjithçka!”, “Nuk më intereson të gjithë!”, edhe nëse nuk i keni lexuar as shumë nga mendimet dhe kritikat konstruktive. ne forum?

Maksimumi:Nuk më interesojnë opinionet e njerëzve që e shkruajnë publikisht. Më pëlqeu të bisedoja me të gjithë ata që më shkruanin personalisht ose që më flisnin; nuk e kam aspak mendjen për ta. Askush nuk ka shprehur ndonjë qëndrim negativ në një bisedë personale. Ata që kanë shkruar publikisht, për mendimin tim, e kanë bërë vetëm për t'u grindur, dhe aspak sepse i kam ofenduar disi, jo sepse duan të ndryshojnë diçka dhe përgjithësisht jo për t'u marrë me dialog konstruktiv me mua. Thjesht bëni një skandal. Prandaj, as ata dhe as mendimet e tyre nuk më interesojnë fare, nuk i lexoj, as nuk e di se kush ka shkruar atje.

Dhe përsëri zgjedhja është ngushtuar: vetëm ata që komunikojnë me të personalisht kanë të drejtë të kritikojnë Maksin. Kritika nga të tjerët nuk pranohet. Edhe pse pikërisht për shkak të refuzimit të kritikave nga Max, këta njerëz nuk duan të komunikojnë personalisht me Max. Këtu Max përshkroi një ndërtim logjik të pakapërcyeshëm, sipas të cilit ai nuk do të pranojë më kritika.

Sigurisht, unë blej paketa për satelitët me zbritje shumë të mira, dhe mësimet që ofroj nuk janë të lira, por kam besim në blerjen e mësimeve nga John dhe të shikoj WOD me çmimin që e ofroj + EV për përdoruesin.

Këtu është një ekuivok. Mashtrime kuptimesh. Është e qartë se shikimi i WOD dhe mësimi është gjithmonë +EV. Prandaj, në teori, çdo çmim herët a vonë do të paguhet për shkak të +EV.

Rreth “luajtjes” në finale:

Cigan:Një gjë që njihet zyrtarisht si mashtrim - ju e justifikoni atë, ju e bëni atë. Dhe kur ju pyetën: "A mendoni se fakti që përfundoni finalet për njerëz të tjerë i shkakton humbje lojtarit tjetër?" Ju thjesht u përgjigjët: "Jo". Shpjegoni pozicionin tuaj.

Maksimumi:Ka qenë një temë provokuese... Me siguri po i bëhet dëm këtyre njerëzve. Por përsëri, ky është qëndrimi im që tani për tani ka një lojë të ndershme letrash dhe njerëzit atje nuk dinë informacione shtesë. Fakti që një person tjetër u ul dhe luajti është i parëndësishëm.

Petitio principi - pritje e themelimit. Këtu i gjithë argumenti ndërtohet rreth një teze të paprovuar (mbi të cilën argumenti nuk mund të ndërtohet): "fakti që një person tjetër u ul për të luajtur është i parëndësishëm"

Rreth komunitetit:

Pyetje:Maks, si ndihesh pa komunitetin, dhe çfarë do të bësh pa ne?!

E mbani mend se çfarë ju dha ky forum?! Ekziston një proverb: "Mos pështyj në pus, do të duhet të pish ujë!"...

Përgjigje:Më pëlqen vërtet pokeroff dhe audienca ime (seriozisht). Mundohem të shkruaj shumë postime komplekse me lloj-lloj mendimesh, për pokerin, për biznesin dhe në përgjithësi. Ka më shumë se 1200 postime në blog, të paktën 400 prej të cilave janë histori për çështje për të cilat kam menduar shumë dhe jam përpjekur t'i shkruaj në gjuhë të thjeshtë dhe të kuptueshme.

Fakti që ka personazhe që vrapojnë është, së pari, i natyrshëm dhe së dyti, shpesh i provokoj vetë. Nuk më interesojnë fare :). Në përgjithësi, unë e dua vërtet audiencën dhe as nuk e mendoj t'i kushtoj asnjë mallkim për ta.

Këtu non sequitur, fjalë për fjalë - "nuk përshtatet". Një mënyrë për të thënë shumë pa thënë asgjë. Çështja e qëndrimit ndaj komunitetit është e vështirë për Max - në fund të fundit, Max i konsideron 95% të njerëzve jo shumë interesantë. Por nuk mund të shkruash për të. Prandaj, ai filloi të shkruajë nga zemra diçka për dashurinë për audiencën dhe postimet emocionale, pa iu përgjigjur asgjë konkrete.

Rreth tregtimit:Shita gjithçka dhe kurrë në jetën time nuk e kam lejuar veten t'i them një klienti të gabuarën për atë që po mendoja për të blerë. Kur mendova se ai nuk kishte nevojë, thjesht nuk ia ofrova.

Pra, për mendimin tim, është shumë më e lehtë të shesësh vetëm atë që mendon se është e drejtë të shesësh.

Kishte raste kur gabova dhe i binda njerëzit për atë që mendoja se ishte e mirë, por në fund nuk funksionoi - po. Por të dish që kjo është marrëzi dhe ta shesësh gjithsesi? Më duket se në këtë mënyrë mund të humbasësh respektin për veten.

Kjo teknikë quhet eristics nga një budalla - Max pretendon të jetë jo shumë i zgjuar për të hequr përgjegjësinë për përpjekjet e pasuksesshme: Sigurisht, u thashë njerëzve kur e shisja se do të funksiononte. Por ai nuk i mashtroi ata, ai thjesht gaboi.

Rreth Mikhail Semin

Dhe Mikhail Semin shprehu një mbrojtje shumë serioze të këtij pozicioni, dhe më pas ai shkroi përgjithësisht se hajdutët po burgosen në të gjithë botën, por nuk janë më pak të tillë, dhe pastaj një djalë i ndershëm u pengua dhe ju të gjithë e sulmuat. Mua ky pozicion më duket ose pozicioni i një budallai, ose pozicioni i një mashtruesi, ose pozicioni i një shoku të një mashtruesi. Unë nuk e kuptoj se si një njeri me tru mund të mbajë një qëndrim të tillë për një çështje të tillë, ndaj shkrova atë që shkrova.

Metoda "e pistë" e diskutimit - ad personalam. Fyerja e kundërshtarit, në vend që të sfidojë argumentet e tij, të implikuar në tezën e pavërtetuar "vetëm një mashtrues ose shoku i tij mund të ketë një pozicion të tillë"

Rreth ankesave për tema të larta për trajnim:

Pra, kjo dëshirë për të shkatërruar vazhdimisht gjithçka, për të gjetur çmimin më të shtrenjtë dhe për të filluar ta thithësh atë, ose për të marrë verdikte vetëm pse dëshiron të jetë kështu pa e njohur as lojtarin, më tërbon. Dhe tani është ende një humor filozofik i mbrëmjes, dhe kështu është. Nuk më pëlqejnë këta njerëz që bëjnë thashetheme në stola në hyrje dhe lajnë kockat e të gjithëve (nuk e kam fjalën për pensionistët), dhe gjithçka që bëjnë është të pinë birrë dhe të shikojnë TV. Por ata e dinë më mirë se kushdo se çfarë është çmimi për çfarë dhe si të bëjnë çfarë.

Më pas ata rritin fëmijë të varfër, krijojnë vlera të këqija të jetës dhe rriten turma të tëra njerëzish, të cilët, në vend që të mendojnë se si të zhvillojnë veten ose të bëjnë diçka të mirë, mendojnë se si të shkatërrojnë diçka. *****.

Një tjetër truk "i ndyrë": ad hitlerum: njerëzit e vegjël nuk mund të diskutojnë dhe kritikojnë atë që bëj unë.

Dhe së fundi, dialogu:

Shpirt: Kur një nga të njohurit e Max fiton një turne madhor, kjo është një aftësi dhe një djalë që fiton një turne për 2k online është i munguar. Ju lutem qartesoni

Maksimumi:Mospërputhja që theksuat ishte për faktin se unë jam një çifut gënjeshtar, i paqëndrueshëm, i etur vetëm për fitim - duke i paraqitur faktet në një mënyrë që i përshtatet interesave të mia.

Shpirt: Ju keni bërë gjithmonë dhe po bëni saktësisht të njëjtën gjë. Për shembull, shitja e aksioneve dhe trajnimi nga vetja dhe miqtë tuaj. Nëse nuk jeni dakord që situatat janë identike, atëherë cili është ndryshimi? Ju lutem një kriter logjik të saktë, pa vlerësime personale.

Maksimumi:Epo, mundem, unë jam i poshtër.

Jo çdo gjë që është e mundur për mua është e mundur për të tjerët. Që kur kemi pasur barazi në botë? Dikush punon në fabrikë, dhe dikush manipulon faktet. Por si mund ta lejojmë dikë tjetër ta bëjë këtë?! Sidomos përfaqësuesi flokëkuq i një faqeje të ndershme të respektuar dhe jo një manipulues hebre gënjeshtar egoist me mbiemrin Katz.

Ignoratio elenchi - zëvendësim i tezës. Maksi, në vend që t'u përgjigjej pyetjeve, i atribuoi kundërshtarit të tij një mori akuzash dhe ofendimesh dhe në këtë mënyrë shmangu përgjigjen.

Dukej se kaq është.

Faleminderit per vemendjen! Mos u dorëzoni pas provokimeve!

Sofizmi

Por ja një sofizëm modern që vërteton se me kalimin e moshës “vitet e jetës” jo vetëm duken, por në fakt janë më të shkurtra: “Çdo vit i jetës tënde është pjesë e saj, ku është numri i viteve që ke jetuar. Por . Prandaj, ".

Historikisht, koncepti i "sofizmit" lidhet pa ndryshim me idenë e falsifikimit të qëllimshëm, i udhëhequr nga njohja e Protagoras se detyra e një sofisti është të paraqesë argumentin më të keq si më të mirën përmes mashtrimeve dinake në të folur, në arsyetim, duke mos u kujdesur. për të vërtetën, por për suksesin në argument ose përfitim. (Dihet se vetë Protagora ishte viktimë e “sofizmit të Euathlus”). "Kriteri i themelit" i formuluar nga Protagora zakonisht lidhet me të njëjtën ide: mendimi i një personi është masa e së vërtetës. Platoni tashmë vuri në dukje se baza nuk duhet të qëndrojë në vullnetin subjektiv të një personi, përndryshe do të duhet të njihet legjitimiteti i kontradiktave (që, nga rruga, ishte ajo që argumentuan sofistët), dhe për këtë arsye çdo gjykim do të konsiderohet i justifikuar. Ky mendim i Platonit u zhvillua në "parimin e moskontradiktës" të Aristotelit (shih Ligjin Logjik) dhe, tashmë në logjikën moderne, në interpretimet dhe kërkesën për dëshmi të qëndrueshmërisë "absolute". E transferuar nga sfera e logjikës së pastër në sferën e "të vërtetave faktike", ajo krijoi një "stil të të menduarit" të veçantë që shpërfill dialektikën e "situatave të intervalit", domethënë situatat në të cilat kriteri i Protagoras, megjithatë, kuptohet. , më gjerësisht, pasi relativiteti i së vërtetës me kushtet dhe mjetet e njohjes së saj rezulton të jetë shumë domethënës. Kjo është arsyeja pse shumë arsyetime që çojnë në paradokse dhe përndryshe janë të patëmetë cilësohen si sofizma, megjithëse në thelb ato vetëm demonstrojnë natyrën intervalike të situatave epistemologjike që lidhen me to. Kështu, sofizmi "grumbull" ("Një kokërr nuk është grumbull. Nëse nuk ka një grumbull kokrrash, atëherë edhe kokrra nuk është grumbull. Prandaj, çdo numër kokrrash nuk është grumbull") është vetëm një nga "paradokset e tranzicionit" që lindin në situatën "padallueshmëria". Kjo e fundit shërben si një shembull tipik i një situate intervali në të cilën vetia e kalueshmërisë së barazisë kur kalon nga një "interval i padallueshmërisë" në tjetrën, në përgjithësi, nuk ruhet, dhe për këtë arsye parimi i induksionit matematik nuk është i zbatueshëm në të tilla situatave. Dëshira për të parë në këtë një "kontradiktë të patolerueshme" të natyrshme në përvojë, të cilën mendimi matematikor "e kapërcen" në konceptin abstrakt të një vazhdimësie numerike (A. Poincaré), megjithatë, nuk justifikohet nga një provë e përgjithshme e heqjes së kësaj. lloj situatash në sferën e të menduarit dhe përvojës matematikore. Mjafton të thuhet se përshkrimi dhe praktika e zbatimit të “ligjeve të identitetit” (barazisë) që janë kaq të rëndësishme në këtë fushë, ashtu si në përgjithësi, si në shkencat empirike, varet nga kuptimi që i jepet shprehjes “ i njëjti objekt”, çfarë mjetesh apo kriteresh janë përdorur për identifikim. Me fjalë të tjera, nëse po flasim për objekte matematikore ose, për shembull, për objekte të mekanikës kuantike, përgjigjet për pyetjen e identitetit janë të lidhura në mënyrë të pakalueshme me situatat e intervalit. Në të njëjtën kohë, nuk është gjithmonë e mundur të kundërshtohet një ose një zgjidhje tjetër e kësaj pyetjeje "brenda" intervalit të padallueshmërisë me një zgjidhje "mbi këtë interval", domethënë, të zëvendësohet abstragimi i padallueshmërisë me abstragimin e identifikimit. Dhe vetëm në këtë rast të fundit mund të flasim për "tejkalimin" e kontradiktës.

Me sa duket, të parët që kuptuan rëndësinë e analizës semiotike të sofizmit ishin vetë sofistët. Prodiku e konsideronte doktrinën e të folurit dhe përdorimin e saktë të emrave si më të rëndësishmet. Në dialogët e Platonit gjenden shpesh analiza dhe shembuj të sofizmit. Aristoteli shkroi një libër të veçantë "Mbi përgënjeshtrimet sofistike", dhe matematikani Euklidi shkroi "Pseudarius" - një lloj katalogu i sofizmit në prova gjeometrike. Vepra "Sofizmat" (në dy libra) u shkrua nga studenti i Aristotelit, Theophrastus (D.L.V. 45). Në mesjetë në Evropën Perëndimore u përpiluan koleksione të tëra sofizmash. Për shembull, koleksioni që i atribuohet filozofit dhe logjikesit anglez të shekullit të 13-të, Richard Sophist, përmban mbi treqind sofizma. Disa prej tyre ngjajnë me deklaratat e përfaqësuesve të shkollës së lashtë kineze të emrave (ming jia).

Klasifikimi i gabimeve

ngacmues truri

Meqenëse përfundimi zakonisht mund të shprehet në formë silogjistike, çdo sofizëm mund të reduktohet në shkelje të rregullave të silogjizmit. Burimet më tipike të sofizmave logjike janë shkeljet e mëposhtme të rregullave të silogjizmit:

1. Përfundim me një premisë minore negative në figurën e parë: “Të gjithë njerëzit janë qenie racionale, banorët e planetëve nuk janë njerëz, prandaj nuk janë qenie racionale”;
2. Përfundimi me premisa pohuese në figurën e dytë: “Të gjithë ata që e konsiderojnë këtë grua të pafajshme duhet të jenë kundër ndëshkimit të saj; je kundër dënimit të saj, që do të thotë se e gjen të pafajshme”;
3. Përfundim me një premisë minore negative në figurën e tretë: “Ligji i Moisiut e ndaloi vjedhjen, Ligji i Moisiut e ka humbur fuqinë e tij, prandaj vjedhja nuk është e ndaluar”;
4. Një gabim veçanërisht i zakonshëm është quaternio terminorum, d.m.th., përdorimi i termit të mesëm në premisën madhore dhe të vogël nuk ka të njëjtin kuptim: "Të gjitha metalet janë substanca të thjeshta, bronzi është një metal: bronzi është një substancë e thjeshtë". (këtu në premisën minore fjala “metal” nuk përdoret në kuptimin e saktë kimik të fjalës, duke treguar një aliazh metalesh): prej këtu përftohen katër terma në silogizëm.

Terminologjike

Shprehen burime gramatikore, terminologjike dhe retorike të sofizmave

Matematikanët futën fjalë të tilla si "shuma", "produkt", "ndryshim" në të folurit gojor. Pra - shuma e prodhimit të dy me dy dhe pesë, dhe - shuma e dyfishuar e dy dhe pesë.

• Sofizmat më komplekse burojnë nga ndërtimi i gabuar i një kursi të tërë kompleks provash, ku gabimet logjike janë pasaktësi të maskuara të shprehjes së jashtme. Kjo perfshin:
  1. Petitio principii: futja e përfundimit që do të provohet i fshehur në provë si një nga premisat. Nëse, për shembull, ne, duke dashur të vërtetojmë imoralitetin e materializmit, insistojmë me elokuencë në ndikimin e tij demoralizues, pa u munduar të shpjegojmë pse materializmi është një teori imorale, atëherë arsyetimi ynë do të përmbajë një petitio principii.
  2. Ignoratio elenchi konsiston në faktin se pasi kanë filluar të provojnë një tezë të caktuar, gradualisht gjatë provës kalojnë në vërtetimin e një pozicioni tjetër të ngjashëm me tezën.
  3. Një dicto secundum ad dictum simpliciter zëvendëson një deklaratë të bërë me një rezervë me një deklaratë që nuk shoqërohet me një rezervë të tillë.
  4. Non sequitur paraqet mungesën e lidhjes së brendshme logjike në rrjedhën e arsyetimit: çdo sekuencë e çrregullt e mendimeve paraqet një rast të veçantë të këtij gabimi.

Psikologjike

Shkaqet psikologjike të S. janë tre llojesh: intelektuale, afektive dhe vullnetare. Në çdo shkëmbim mendimesh, ndërveprimi supozohet midis 2 personave, një lexuesi dhe një autori, ose një pedagogu dhe një dëgjuesi, ose dy kundërshtues. Prandaj, bindësia e S. presupozon dy faktorë: α - vetitë mendore të njërit dhe β - tjetrit të palëve që shkëmbejnë mendime. Besueshmëria e S. varet nga shkathtësia e atij që e mbron dhe nga pajtueshmëria e kundërshtarit, dhe këto veti varen nga karakteristika të ndryshme të të dy individëve.

Arsyet intelektuale

Shkaqet intelektuale të sofizmit janë mbizotërimi në mendjen e një personi të ndjeshëm ndaj S., shoqatat nga afërsia mbi asociacionet nga ngjashmëria, mungesa e zhvillimit të aftësisë për të kontrolluar vëmendjen, të menduarit në mënyrë aktive, memorie e dobët, të pamësuar me përdorimin e saktë të fjalëve, varfëria e njohurive faktike për një temë të caktuar, përtacia në të menduar (raporti ignava), etj. Cilësitë e kundërta, natyrisht, janë më të dobishmet për personin që mbron S.: le t'i shënojmë cilësitë e para negative me , cilësitë e dyta korresponduese pozitive. nga .

Arsyet afektive

Këtu përfshihet frika në të menduarit - frika nga pasojat e rrezikshme praktike që rrjedhin nga pranimi i një pozicioni të caktuar; shpresa për të gjetur fakte që konfirmojnë pikëpamjet që janë të vlefshme për ne, duke na inkurajuar t'i shohim këto fakte atje ku nuk ekzistojnë, dashuri dhe urrejtje, të lidhura fort me idetë e njohura, etj. Një sofist që dëshiron të joshë mendjen e kundërshtarit të tij duhet të jetë jo vetëm një dialektist i aftë, por dhe një njohës i zemrës njerëzore, që di të menaxhojë me mjeshtëri pasionet e të tjerëve për qëllimet e veta. Le të shënojmë elementin afektiv në shpirtin e një dialektisti të aftë, i cili e përdor atë si një aktor për të prekur kundërshtarin e tij, me , dhe ato pasione që zgjojnë në shpirtin e viktimës së tij dhe errësojnë qartësinë e tij të të menduarit nga . Argumentum ad hominem, i cili fut rezultatet personale në një mosmarrëveshje dhe argumentum ad populum, që ndikon në emocionet e turmës, përfaqësojnë argumente tipike me një mbizotërim të elementit afektiv.

Arsyet e vullnetshme

Kur shkëmbejmë mendime, ne ndikojmë jo vetëm në mendjen dhe ndjenjat e bashkëbiseduesit, por edhe në vullnetin e tij. Në çdo argumentim (sidomos gojor) ekziston një element vullnetar - një element imperativ - një element sugjerimi. Toni kategorik që nuk lejon kundërshtime, shprehje të caktuara të fytyrës, etj. () kanë një efekt të papërmbajtshëm tek personat që janë lehtësisht të sugjerueshëm, veçanërisht në masë. Nga ana tjetër, pasiviteti () i dëgjuesit është veçanërisht i favorshëm për suksesin e argumentimit të kundërshtarit. Kështu, çdo S. supozon një marrëdhënie midis gjashtë faktorëve mendorë: . Suksesi i S. përcaktohet nga madhësia e kësaj sasie, e cila përbën një tregues të forcës së dialektizanit dhe është një tregues i dobësisë së viktimës së tij. Një analizë e shkëlqyer psikologjike e sofistikës jep Schopenhauer në "Eristika" e tij (përkthyer nga D. N. Tserteleva). Vetëkuptohet se faktorët logjik, gramatikor dhe psikologjik janë të ndërlidhur ngushtë; prandaj S., duke përfaqësuar, për shembull, nga pikëpamja logjike, quaternio ter.

Një metodë për gjetjen e gabimeve në sofistikë

• Lexoni me kujdes kushtet e detyrës që ju propozohet. Është më mirë të filloni të kërkoni për një gabim me kushtet e sofistikës së propozuar. Në disa sofizma, një rezultat absurd merret për shkak të të dhënave kontradiktore ose jo të plota në gjendje, një vizatimi të pasaktë, një supozimi fillestar të rremë dhe më pas i gjithë arsyetimi kryhet saktë. Kjo e bën të vështirë gjetjen e gabimit. Të gjithë janë mësuar me faktin se detyrat e sugjeruara në literaturë të ndryshme nuk përmbajnë gabime në gjendje dhe, për rrjedhojë, nëse arrihet një rezultat i gabuar, atëherë sigurisht që e kërkojnë gabimin gjatë zgjidhjes.
• Krijoni fusha të njohurive (tema) që pasqyrohen në sofistikë dhe transformime të propozuara. Sofizmi mund të ndahet në disa tema, të cilat do të kërkojnë një analizë të hollësishme të secilës prej tyre.
• Zbuloni nëse plotësohen të gjitha kushtet për zbatueshmërinë e teoremave, rregullave, formulave dhe nëse respektohet logjika. Disa sofizma bazohen në përdorimin e gabuar të përkufizimeve, ligjeve dhe në "harrimin" e kushteve të zbatueshmërisë. Shumë shpesh, në formulimet dhe rregullat, mbahen mend frazat dhe fjalitë kryesore, kryesore, çdo gjë tjetër mungon. Dhe pastaj shenja e dytë e barazisë së trekëndëshave kthehet në shenjën "nga një anë dhe dy kënde".
• Kontrolloni rezultatet e konvertimit në të kundërt.
• Shpesh duhet ta ndani punën në blloqe të vogla dhe të kontrolloni korrektësinë e secilit bllok të tillë.

Shembuj të sofistikës

Gjysmë bosh e gjysmë plot

Gjysmë bosh është njësoj si gjysmë i mbushur. Nëse gjysmat janë të barabarta, atëherë të gjitha janë të barabarta. Prandaj, bosh është i njëjtë me të plotë.

Çift dhe tek

5 është ("dy dhe tre"). Dy është një numër çift, tre është një numër tek, rezulton se pesë është një numër çift dhe tek. Pesë nuk pjesëtohet me dy, ashtu si , që do të thotë që të dy numrat janë tek.

Ju nuk e dini atë që dini

A e dini se çfarë dua t'ju pyes?
- Jo.
- A e dini se virtyti është i mirë?
- E di.
- Për këtë doja t'ju pyesja. Dhe rezulton se ju nuk dini atë që dini.

Barna

Ilaçi i marrë nga pacienti është i mirë. Sa më shumë të mira të bëni, aq më mirë. Kjo do të thotë që ju duhet të merrni sa më shumë ilaçe të jetë e mundur.

Hajduti

Hajduti nuk dëshiron të fitojë asgjë të keqe. Të përvetësosh diçka të mirë është një gjë e mirë. Prandaj, hajduti do të thotë mirë.

Me brirë

Keni diçka që nuk e keni humbur? Sigurisht që kanë. Ju nuk i keni humbur brirët, ndaj i keni akoma.

2=3

Gabimi është se ju nuk mund të pjesëtoni me zero (5-5).

Letërsia

• Akhmanov A. S., Doktrina logjike e Aristotelit, M., 1960;
• Brutyan G. Paralogizmi, sofizmi dhe paradoksi // Pyetjet e filozofisë 1959. Nr. 1. F. 56-66.
• Bradis V.M., Minkovsky V.L., Elenev L.K., Gabimet në arsyetimin matematikor, botimi i tretë, M., 1967.
• Bilyk A.M., Bilyk Ya.M. Për çështjen e teknikës problematike të sofizmit (lidhja e saj me kuptimin modern të një problemi shkencor) // Shkenca Filozofike. Nr 2. 1989. - F.114-117.
• Morozov N.A. Mbi domethënien shkencore të sofizmave matematikore // Punime të Institutit Shkencor me emrin. P. F. Lesgaft. Fq., 1919.T.1.S.193-207.
• Pavlyukevich V.V. Statusi logjik dhe metodologjik i sofizmit // Logjika moderne: problemet e teorisë, historisë dhe aplikimit në shkencë. Shën Petersburg, 2002. fq 97-98.
• Read, Stephen (ed.): Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Acts of the 8th European Symposium for Mesieval Logic and Semantics, Kluwer, 1993
• Cassagnac, Joachim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
• Tulchinsky M. E. Probleme argëtuese - paradokse dhe sofizma në fizikë. M. 1971.
• Demin R. N. Koleksioni i "problemeve" të Richard Sophist si një kontekst për "paradokset" e shkollës së lashtë kineze të emrave // ​​Buletini i Akademisë Kimike Ruse Nr. 6, Shën Petersburg, 2005. fq. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Nerkararyan K.V., Sofizma dhe paradokse, botimi i parë, 2001

Shiko gjithashtu

Fondacioni Wikimedia. 2010.

Sinonime:

Sophistry është një fjalë me origjinë greke dhe përkthehet si "fiction" ose "mashtrim". Ky term përdoret për të treguar një deklaratë që është e rreme, por në të njëjtën kohë mbart një grimcë logjike. Prandaj, në shikim të parë duket e vërtetë. Por megjithatë, jo të gjithë e kuptojnë se çfarë është sofizmi dhe cili është ndryshimi midis tij dhe paralogizmit? Dallimi është se në sofizma përdoret mashtrimi i vetëdijshëm i qëllimshëm dhe ka shkelje të logjikës.

Historia e termit

Sofizmi filloi t'i interesonte njerëzit shumë shekuj më parë. Për këtë foli edhe Aristoteli: sofizmat janë dëshmi imagjinare, që shfaqet si pasojë e mungesës së analizës logjike, për shkak të së cilës gjykimi bëhet subjektiv. Argumentet bindëse përdoren për qëllime kamuflimi dhe janë krijuar për të fshehur gabimin logjik që është gjithmonë i pranishëm në çdo deklaratë sofistike.

Të kuptosh se çfarë është sofizmi nuk është aq e vështirë. Mjafton t'i drejtohemi shembullit të një shkeljeje të lashtë të logjikës: “Ke atë që nuk ke humbur. Këngët e humbura? Pra, ju keni brirë." Në këtë rast ka një lëshim. Nëse i shtoni një fjalë të re frazës, mund të merrni sa vijon: "Ju keni gjithçka që nuk keni humbur". Me këtë interpretim, përfundimi bëhet i saktë, por nuk duket më interesant. Ithtarët e parë të sofizmit thanë se një deklaratë duhet të plotësojë kërkesën kryesore - argumenti më i keq duhet të kthehet në më të mirën, dhe një argument duhet për ta fituar atë, dhe jo për të gjetur të vërtetën.

Sipas sofistëve çdo mendim mund të konsiderohet i vërtetë, por më pas ndodh mohimi i ligjit të kontradiktës, e cila u formulua më vonë nga Aristoteli. E gjithë kjo më pas çoi në shfaqjen e shumë llojeve të sofizmave në shkenca të ndryshme.

Shumë sofizma burojnë nga terminologjia që përdoret gjatë një argumenti. Ka shumë fjalë që kanë interpretime të ndryshme. Kjo është pikërisht ajo që çon në një shkelje të logjikës. Për shembull, në matematikë, sofizmat ndërtohen duke ndryshuar numrat, të cilët shumëzohen dhe më pas krahasohen të dhënat origjinale dhe të marra.

Sofistët gjithashtu mund të përdorin si teknikë theks i gabuar, sepse ka shumë fjalë që humbasin kuptimin e tyre origjinal kur ndryshon theksi. Ndonjëherë ka fraza të tilla konfuze që mund të shkaktojnë interpretime të paqarta. Një shembull i mrekullueshëm i kësaj mund të jetë operacioni aritmetik i mëposhtëm: dy shumëzuar me dy plus pesë. Është e vështirë të thuhet se çfarë është më e rëndësishmja në këtë frazë - shuma e dy dhe pesë e shumëzuar me dy, ose shuma e prodhimit të dy dhe pesë.

Sofizma komplekse

Ka edhe sofizma logjike më komplekse që kërkojnë shqyrtim të hollësishëm. Për shembull, një frazë mund të përmbajë një premisë që kërkon prova. Me fjalë të tjera, një argument mund të konsiderohet i tillë vetëm kur vërtetohet. Shkelja mund të jetë gjithashtu kritika e mendimit të një kundërshtari, i krijuar për të shkatërruar gjykimet që i atribuohen gabimisht atij. Secili prej nesh e has shumë shpesh këtë fenomen në jetën e përditshme, kur njerëzit i atribuojnë njëri-tjetrit motive të caktuara që nuk i përkasin.

Gjithashtu, në vend të një fraze të thënë me një rezervë të caktuar, mund të përdoret një shprehje në të cilën një rezervë e tillë mungon. Meqenëse vëmendja nuk përqendrohet në një fakt të lënë posaçërisht, deklarata merr një pamje mjaft të saktë dhe të justifikuar logjikisht.

Një shembull i mrekullueshëm i shkeljes së rrjedhës normale të arsyetimit është logjika e grave. Në fakt, ky është ndërtimi i një zinxhiri mendimesh midis të cilave nuk ka lidhje logjike, por me shqyrtimin sipërfaqësor mund të jetë i pranishëm.

Arsyet e sofistikës

Është zakon të theksohen shkaqet psikologjike të sofizmave, ndër të cilat më të zakonshmet janë:

• shkalla e sugjerueshmërisë;
• emocionalitet;
• inteligjencës njerëzore.

Me fjalë të tjera, nëse një person më i zgjuar po merr pjesë në bisedë, atëherë atij i mbetet vetëm ta çojë kundërshtarin në një rrugë pa krye dhe atëherë ky i fundit do ta pranojë lehtësisht këndvështrimin që i propozohet. Një person që është i paqëndrueshëm ndaj reagimeve afektive i nënshtrohet lehtësisht ndjenjave të tij dhe merr sofistikën për një deklaratë të vërtetë. Situata si kjo janë shumë të zakonshme dhe njerëzit emocionalë shpesh e gjejnë veten në to.

Kur u flet të tjerëve me sofizëm, një person duhet të jetë bindës. Atëherë ai do të ketë ka një shans më të madh që njerëzit ta besojnë atë. Kjo është pikërisht ajo për të cilën bëhet basti kur njerëzit përdorin teknika të tilla në një argument. Por për të kuptuar më mirë pse njerëzit përdorin këtë teknikë, është e nevojshme të njihemi më shumë me të, sepse shpesh sofistikat në logjikë shumë shpesh kalojnë pa u vënë re nga një person i papërgatitur.

Arsyet intelektuale dhe afektive

Një person i aftë, i njohur me bazat e sofistikës, gjithmonë i kushton vëmendje si dhe çfarë thotë, si dhe vëren të gjitha argumentet që bashkëbiseduesi bën në fjalimin e tij. Njerëz të tillë janë shumë të vëmendshëm dhe nuk do të humbasin asnjë detaj. Ata janë mësuar të kërkojnë përgjigje për pyetje të panjohura, në vend që të veprojnë sipas shablloneve. Përveç kësaj, ata kanë një fjalor të madh, i cili lejon maksimumin shprehni me saktësi mendimet tuaja.

Sasia e njohurive gjithashtu luan një rol të rëndësishëm këtu. Me përdorimin e saktë të sofizmit në matematikë, është më e lehtë për një person të zhvilluar intelektualisht të arrijë fitoren në një argument sesa për një person analfabet dhe të pazhvilluar.

Një nga arsyet e humbjes së një argumenti mund të jetë frika nga pasojat, kështu që një person mund të braktisë shumë shpejt këndvështrimin e tij origjinal, duke mos qenë në gjendje të japë argumente bindëse.

Me vullnet të fortë

Kur dy njerëz diskutojnë pikëpamjet e tyre, ata ndikojnë në mendjen dhe ndjenjat e njëri-tjetrit, si dhe në vullnetin. Nëse një person është i sigurt në vetvete dhe ka një cilësi kaq të vlefshme si këmbëngulja, atëherë ai ka më shumë shanse për të mbrojtur mendimin tuaj, edhe sikur të ishte formuluar me shkelje logjike. Është më efektive të përdoret kjo teknikë kundër turmave të mëdha njerëzish që janë të ndjeshëm ndaj efektit të turmës dhe nuk janë në gjendje të shohin sofistikë në fjalimet e një personi.

Kur përballet me njerëz të tillë, një person nuk do të ketë vështirësi të paraqesë prova bindëse, pavarësisht se çfarë është objekt diskutimi. Por gjatë një debati në të cilin një person përdor sofistikën, ai duhet të jetë shumë aktiv. Publiku që ai i drejtohet duhet të mbetet pasiv, pasi njerëz të tillë ndikohen më lehtë nga të tjerët.

Nga kjo mund të konkludojmë: për të arritur rezultatin e dëshiruar me ndihmën e pohimeve sofistike, secila palë që merr pjesë në bisedë duhet të sillet në mënyrë të veçantë. Për më tepër, cilësitë e secilit individ individualisht ndikojnë në rezultatin e temës në diskutim.

Sofizmat: shembuj

Shumë shekuj më parë, ithtarët e parë të sofistikës formuluan një deklaratë ku treguan shkelje të thjeshta të logjikës. Ato janë krijuar për të praktikuar aftësitë e argumentimit, pasi është shumë e lehtë të shihet mospërputhja në këto fraza.

Paradokse logjike

Ju duhet të jeni në gjendje të dalloni midis paradokseve dhe sofizmave, sepse këto nuk janë koncepte identike me njëri-tjetrin. Një paradoks zakonisht kuptohet si një gjykim që mund të provojë se një gjykim mund të jetë edhe e rreme edhe e vertete. Ky fenomen shfaqet në dy lloje:

• aporia;
• antinomia.

Në rastin e parë, del një përfundim që bie ndesh me përvojën. Kjo tregon qartë paradoksin që formuloi Zenoni: Akili me këmbë flote mbetej gjithmonë pas breshkës, pasi me çdo hap të ri ajo largohej prej tij në një distancë të caktuar, duke mos e lejuar atë të arrinte veten, pasi procesi i ndarja e një segmenti të rrugës është e pafundme.

Antinomia duhet parë si një paradoks, që nënkupton prania e dy gjykimeve reciprokisht përjashtuese, të cilat konsiderohen njëkohësisht të vërteta. Një shembull i kësaj është shprehja "Po gënjej". Mund të konsiderohet edhe e vërtetë edhe e rreme. Por nëse një person flet të vërtetën duke e shqiptuar atë, atëherë ai nuk mund të konsiderohet gënjeshtar, megjithëse fraza tregon të kundërtën. Ka paradokse dhe sofizma të tjera interesante logjike që do të diskutohen më poshtë.

Shkelje e logjikës në matematikë

Më shpesh në matematikë, sofizmat përdoren për të vërtetuar barazinë e numrave të pabarabartë ose shprehjeve aritmetike. Një shembull i mrekullueshëm është kur krahasohen pesë dhe një. Nëse zbritni tre nga pesë, rezultati është dy. Duke zbritur një nga tre, marrim dy. Nëse i vendosni të dy numrat në katror, ​​rezultati do të jetë i njëjtë në secilin rast. Prandaj, mund të konkludojmë se pesë është e barabartë me një.

Paraqitja e problemeve sofistike në matematikë paraqitet kryesisht duke konvertuar numrat origjinal. Për shembull, kur ato janë në katror. Pas kryerjes së këtyre hapave të thjeshtë, mund të merrni se rezultatet e këtyre transformimeve do të jenë të njëjta, gjë që na lejon të flasim për barazinë e të dhënave origjinale.

Arsyeja, pengesa

Frédéric Bastiat është autor i disa prej sofizmave më të përhapura. Midis tyre është mjaft e njohur shkelja e logjikës “arsye, pengesë”. Njeriu primitiv ishte shumë i kufizuar në aftësitë e tij. Prandaj, për të marrë ndonjë gjë dhe rezultat, atij iu desh të zgjidhte shumë probleme.

Nëse marrim parasysh një shembull të thjeshtë të kapërcimit të një distance, mund të shohim prej tij se është e vështirë për një person të kapërcejë në mënyrë të pavarur të gjitha pengesat që mund të dalin në rrugën e çdo udhëtari të vetëm. Jetojmë në një vend ku problemi i tejkalimit të pengesave trajtohet nga njerëz të specializuar në këtë lloj aktiviteti. Dhe këta njerëz arritën t'i bëjnë pengesa të tilla një nga burimet kryesore të të ardhurave të tyre.

Shfaqja e ndonjë pengese të re ngatërron shumë njerëz të cilët përpiqen t'i kapërcejnë ato. Prandaj, prania e pengesave është e paimagjinueshme për shoqërinë moderne, sepse ato ofrojnë mundësinë për të pasuruar çdo person individualisht, dhe, për rrjedhojë, të gjithë shoqërinë në tërësi.

konkluzioni

Sot vetëm njerëzit me shkrim-lexim intelektual dinë për ekzistencën e sofizmit. Kjo është një nga teknikat efektive që ndihmon një person të arrijë fitoren në një argument, megjithëse ai nuk ka asnjë arsye për këtë. Një person ndërton një bisedë me njerëzit në atë mënyrë që frazat e përdorura në deklaratat e tij të ndihmojnë të bindë njerëzit e tjerë se ai ka të drejtë. Madje mund të thuhet se ai thjesht ngatërron një person dhe nuk e lejon atë të japë kundërargumente efektive që do të ndihmonin në mbrojtjen e këndvështrimit të tij.

Sofizmat ndonjëherë janë aq bindëse sa që asnjë argument tjetër i kundërshtarëve nuk mund t'i rezistojë atyre. Sidoqoftë, fitorja në një mosmarrëveshje të tillë varet kryesisht jo vetëm nga personi që përdor sofizma, por edhe nga sjellja e atyre njerëzve për të cilët ato janë të destinuara.

Gabimet logjike që dëmtojnë korrektësinë e të menduarit mund të ndahen në dy lloje - paralogizma dhe sofizma. Shembuj të sofistikës, të cilat nuk janë gjithmonë të lehta për t'u kuptuar - më poshtë.

Çfarë janë paralogjizmat dhe sofizmat?

Të dy termat nënkuptojnë gabim në , megjithatë termi i parë nënkupton gabim të paqëllimshëm . Sofizmi dhe - shkelje e qëllimshme e kërkesave të logjikës, mashtrim intelektual, përpjekje për të kaluar të vërtetën si gënjeshtër.

Termi "sofizëm" përkthyer nga greqishtja do të thotë "dinak". Fillimisht, në Greqinë e Lashtë, sofistët ishin zejtarë që kishin arritur mjeshtëri në zanatin e tyre. Më vonë, pseudonimi migroi te filozofët-mendimtarë profesionistë, vetëm më vonë fitoi një kuptim të përbashkët për ata që mashtrojnë me dinakëri dëgjuesit. Siç mund ta shihni, filozofët në Greqinë e Lashtë u perceptuan shumë skeptik.

Sofistët e famshëm dhe sofizmat e tyre

Protagora

Personi i parë që e quajti veten sofist dhe veproi publikisht si mësues i virtytit, sipas Platonit, Protagora. Nga veprat e tij kanë mbetur vetëm disa fragmente. Më i rëndësishmi nga pasazhet ishte mosmarrëveshja e tij e dokumentuar me Euathlusin. Kjo mosmarrëveshje konsiderohet një nga sofizmat e para, që mua personalisht më pëlqen shumë:

Euathlus ishte një student i Protagoras. Sipas marrëveshjes së lidhur mes tyre, Evatl duhej të paguante për stërvitjen vetëm nëse fitonte provën e parë. Por, pasi mbaroi studimet, ai nuk mori pjesë në procese, zgjati mjaft gjatë, durimi i mësuesit u mbarua dhe ai paditi studentin e tij. Protagora e arsyetoi kërkesën e tij si më poshtë:
“Cilido qoftë vendimi i gjykatës, Evatl do të duhet të më paguajë mua.” Ai ose do ta fitojë këtë gjyq ose do të humbasë. Nëse fiton, do të paguajë sipas marrëveshjes sonë. Nëse ai humbet, atëherë vendimi i gjykatës do të jetë në favorin tim dhe unë do të duhet të paguaj sipas këtij vendimi. Euathlus duket se ka qenë një student i aftë, pasi ai iu përgjigj Protagoras:
– Në të vërtetë, ose do ta fitoj gjyqin ose do ta humbas. Nëse fitoj, vendimi i gjykatës më çliron nga detyrimi për të paguar. Nëse vendimi i gjykatës nuk është në favorin tim, do të thotë se kam humbur çështjen time të parë dhe nuk do të paguaj për shkak të marrëveshjes sonë.

Gorgias ishte një nga oratorët e parë të një lloji të ri - jo vetëm një praktikues, por edhe një teoricien i elokuencës, i cili mësoi të rinjtë nga familjet e pasura të flisnin dhe të mendonin logjikisht për një tarifë. Mësues të tillë quheshin "ekspertë të mençurisë", domethënë sofistë.

Gorgias pretendoi se ai nuk mësoi virtyt dhe mençuri, por vetëm oratori. Duke dalë jashtë temës, ai ka disa këshilla të shkëlqyera për të debatuar:

Përgënjeshtroni argumentet serioze të kundërshtarit tuaj me një shaka dhe shakatë me seriozitet.

Gjithashtu ndër sofistët janë Hipiasi, Kritiasi, Antifoni dhe shumë helen të tjerë.

Shembuj dhe lloje të sofizmave

Të gjitha sofistikë mund të ndahet në:

• ngacmues truri
• terminologjike
• psikologjike
• matematikore (algjebrike, gjeometrike).

Le të shqyrtojmë të gjitha llojet. Lloji më i gjerë dhe më tërheqës janë sofistikë logjike. Një nga gabimet logjike më të zakonshme të përdorura nga sofistët quaternio terminorum d.m.th., përdorimi i termit të mesëm në premisë madhore dhe në minor nuk ka të njëjtin kuptim: “Të gjitha metalet janë substanca të thjeshta, bronzi është metal: bronzi është lëndë e thjeshtë” (këtu në prematurën e vogël the fjala "metal" nuk përdoret në kuptimin e saktë kimik të fjalës, duke treguar një aliazh metalesh).

Këtu është një tjetër nja dy shembuj:
Gjysmë bosh është njësoj si gjysmë i mbushur. Nëse gjysmat janë të barabarta, atëherë të gjitha janë të barabarta. Prandaj, bosh është i njëjtë me të plotë
"A e dini se çfarë dua t'ju pyes?" - "Jo". - "A e dini se virtyti është i mirë?" - "E di". - “Për këtë doja t'ju pyesja. Por rezulton se ju nuk dini atë që dini.”
Ilaçi i marrë nga pacienti është i mirë. Sa më shumë të mira të bëni, aq më mirë. Kjo do të thotë që ju duhet të merrni sa më shumë ilaçe të jetë e mundur.
Hajduti nuk dëshiron të fitojë asgjë të keqe. Të përvetësosh diçka të mirë është një gjë e mirë. Prandaj, hajduti do të thotë mirë

Sofizmi im i preferuar, që më theu kokën 5 vjet më parë:

Akili me këmbë në flotë nuk do ta kapërcejë kurrë breshkën e ngadaltë. Në kohën kur Akili të arrijë breshka, ajo do të ecë pak përpara. Ai do ta përshkojë shpejt këtë distancë, por breshka do të shkojë pak më tej. Dhe kështu me radhë ad infinitum. Sa herë që Akili arrin në vendin ku ishte më parë breshka, do të jetë të paktën pak përpara

Sofizma matematikore
5 është 2 + 3 ("dy dhe tre"). Dy është një numër çift, tre është një numër tek, rezulton se pesë është një numër çift dhe tek. Pesë nuk pjesëtohet me dy, as 2 + 3, që do të thotë që të dy numrat janë tek.

Unë nuk dhashë shembuj të sofizmave të tjera matematikore, ju mund të njiheni me to, por secila prej tyre do të kërkojë llogaritje.

Terminologjike

• Petitio principii: futja e përfundimit për t'u provuar, e fshehur në provë si një nga premisat. Nëse, për shembull, ne, duke dashur të vërtetojmë imoralitetin e materializmit, insistojmë me elokuencë në ndikimin e tij demoralizues, pa u munduar të shpjegojmë pse materializmi është një teori imorale, atëherë arsyetimi ynë do të përmbajë një petitio principii.
• Ignoratio elenchi konsiston në faktin se pasi kanë filluar të provojnë një tezë të caktuar, gradualisht gjatë provës kalojnë në vërtetimin e një pozicioni tjetër të ngjashëm me tezën.
• Një dicto secundum ad dictum simpliciter zëvendëson një deklaratë të bërë me një rezervë me një deklaratë që nuk shoqërohet me një rezervë të tillë.
• Non sequitur paraqet mungesën e lidhjes së brendshme logjike në rrjedhën e arsyetimit: çdo sekuencë e çrregullt e mendimeve paraqet një rast të veçantë të këtij gabimi.

Sofia psikologjike

Shkaqet psikologjike të sofizmit janë tre llojesh: intelektuale, afektive dhe vullnetare. Në çdo shkëmbim mendimesh, ndërveprimi supozohet midis 2 personave, një lexuesi dhe një autori, ose një pedagogu dhe një dëgjuesi, ose dy kundërshtues. Prandaj, bindësia e sofizmit presupozon dy faktorë: α - vetitë mendore të njërit dhe β - tjetrit të palëve që shkëmbejnë mendime. Besueshmëria e sofizmit varet nga aftësia e atij që e mbron atë dhe nga qëndrueshmëria e kundërshtarit, dhe këto veti varen nga karakteristikat e ndryshme të të dy individëve.

Si të shihet përmes sofistikës?

• Lexoni me kujdes kushtet e detyrës që ju propozohet. Është më mirë të filloni të kërkoni për një gabim me kushtet e sofistikës së propozuar. Në disa sofizma, një rezultat absurd merret për shkak të të dhënave kontradiktore ose jo të plota në gjendje, një vizatimi të pasaktë, një supozimi fillestar të rremë dhe më pas i gjithë arsyetimi kryhet saktë. Kjo e bën të vështirë gjetjen e gabimit. Të gjithë janë mësuar me faktin se detyrat e ofruara në literaturë të ndryshme nuk përmbajnë gabime në gjendje dhe, për rrjedhojë, nëse arrihet një rezultat i gabuar, atëherë ata me siguri do të kërkojnë gabimin teksa e zgjidhin atë.
• Krijoni fusha të njohurive (tema) që pasqyrohen në sofistikë dhe transformime të propozuara. Sofizmi mund të ndahet në disa tema, të cilat do të kërkojnë një analizë të hollësishme të secilës prej tyre.
• Zbuloni nëse plotësohen të gjitha kushtet për zbatueshmërinë e teoremave, rregullave, formulave dhe nëse respektohet logjika. Disa sofizma bazohen në përdorimin e gabuar të përkufizimeve, ligjeve dhe në "harrimin" e kushteve të zbatueshmërisë. Shumë shpesh, në formulimet dhe rregullat, mbahen mend frazat dhe fjalitë kryesore, kryesore, çdo gjë tjetër mungon. Dhe pastaj shenja e dytë e barazisë së trekëndëshave kthehet në shenjën "nga një anë dhe dy kënde".
• Kontrolloni rezultatet e konvertimit në të kundërt.
• Shpesh duhet ta ndani punën në blloqe të vogla dhe të kontrolloni korrektësinë e secilit bllok të tillë.