Si u shfaq robëria në Rusi. Në cilin vit u hoq robëria Kush e organizoi heqjen e robërisë?

Shumë njerëz po pyesin se kur u anulua. robëria në Rusi dhe në cilin vit ndodhi anulimi. Le të hedhim një vështrim të shkurtër se cili është kuptimi i robërisë dhe si funksionoi.

Robëria përfaqësonte një listë rregullash juridike në një shtet me sistem feudal, i cili përcaktonte varësinë e rreptë të fshatarëve. Ata nuk u lejuan të linin komplote tokësore. Për më tepër, ekzistonte një vartësi trashëgimore gjyqësore dhe administrative ndaj feudalit të caktuar. Fshatarët nuk kishin të drejtë të blinin pasuri të paluajtshme apo të tjetërsonin parcela toke. Feudali kishte të drejtë të tjetërsonte fshatarët pa tokë.

Sipas historisë, në 1861 Serbësia u shfuqizua, si rezultat i së cilës filloi një reformë e madhe në Perandorinë Ruse.

Pra, kush e hoqi robërinë?

28 janar 1861 Perandori Aleksandri II mbajti një fjalim në Këshillin e Shtetit në të cilin kërkoi që Këshilli i Shtetit të përfundonte çështjen e çlirimit të fshatarëve në gjysmën e parë të shkurtit të këtij viti, në mënyrë që të shpallej para fillimit të punës në terren.

Arsyet për heqjen e robërisë

Në shek. Ka disa arsye kryesore për heqjen e robërisë:

Mosefikasiteti i pronësisë së tokës nga pronarët e tokave. Nuk kishte asnjë përfitim për shtetin nga skllavëria dhe ndonjëherë kishte humbje. Fshatarët nuk i siguronin pronarit të ardhurat e nevojshme. Pas rrënimit, shteti mbështeti edhe financiarisht disa fisnikë, sepse pronarët e tokave i siguruan vendit personelin ushtarak.
Një kërcënim real është shfaqur për industrializimin e vendit. Rendi ekzistues nuk lejonte shfaqjen e punës së lirë dhe zhvillimin e tregtisë. Si rezultat, fabrikat dhe fabrikat ishin dukshëm inferiorë ndaj ndërmarrjeve moderne për sa i përket pajisjeve.
Humbja e Krimesë. Lufta e Krimesë konfirmoi gjithashtu parëndësinë e sistemit serf. Shteti nuk ishte në gjendje t'i rezistonte armikut për shkak të krizës financiare dhe prapambetjes totale në disa industri. Humbja kërcënoi Rusinë me humbje të ndikimit në të gjithë botën.
Rritja e frekuencës së trazirave fshatare. Njerëzit ishin të indinjuar nga rritja e numrit të të ndaluarve dhe të korve, dhe rekrutimi shtesë i serfëve si rekrutë. E gjithë kjo u shoqërua me shkallë të ndryshme konfrontimi. Filluan të lindin kryengritje të hapura; fshatarët nuk donin të punonin dhe nuk paguanin detyrimet e tyre.

Pasojat e robërisë në Rusi

Reforma e kryer që nga 19 shkurt 1861 kishte Pasojat negative si për njeriun ashtu edhe për zotërinë. Nuk u çlirua nga marrëdhëniet ekzistuese socio-ekonomike, domethënë nuk u arrit qëllimi kryesor. Mbetjet feudale mbetën ende në fshatra, gjë që pengoi zhvillimin e kapitalizmit në Rusi. Ngastrat e fshatarëve u pakësuan, por pagesat vetëm u rritën. U humbën të drejtat për të përdorur livadhe, pellgje dhe pyje.

Fshatarët filluan të përfaqësonin një klasë më vete. Pronarët e tokave ndjenin cenimin e interesave të tyre ekonomike. Monopoli mbi punën e lirë të fshatarit u zhduk dhe lindi detyrimi për t'i dhënë tokën e ndarë fshatarit.

Në të njëjtën kohë, është krijuar një mundësi e mirë që tregu i lirë i punës të lulëzojë. Shumë pronarë tokash u shpëtuan nga kolapsi, sepse shteti ua mbuloi borxhet përmes pagesave të shpengimit për fshatarët. Të drejtat e reja civile dhe pronësore për fermerët ndihmuan në stimulimin e sipërmarrjes industriale dhe bujqësore. Më në fund, heqja e skllavërisë lejoi që të gjithë qytetarët e vendit të bëheshin të lirë dhe u shfaqën shenja të përparimit teknologjik.

Mësoni më shumë për këtë ngjarje në historinë tonë të Wikipedia - ru.wikipedia.org

Përkundër faktit se fisnikëria ruse përfundimisht u bë "fisnike", vetë Rusia nuk dukej se quhej fisnike. Por e quanin robëri, skllavëri etj.Skllavëria lidhet drejtpërdrejt me zhvillimin e klasës fisnike. Janë fisnikët dhe jo aristokracia ata që janë shumë më pak të interesuar për këtë.

Në Rusinë e hershme, shumica dërrmuese e fshatarëve ishin të lirë. Më saktësisht, shumica e popullsisë, që me rritjen Qeveria qendrore Të gjitha klasat gradualisht po bëhen skllevër. Po flasim për Rusinë Verilindore, Vladimir-Moskë, e cila u bë Rusi. Lidhja e fshatarëve, duke kufizuar lirinë e lëvizjes, është e njohur që nga shekulli i 14-të. Vlen të përmendet se fisnikët u përmendën për herë të parë.

Alexander Krasnoselsky. Mbledhja e detyrimeve të prapambetura. 1869

Një fisnik (për momentin, ka shumë të ngjarë djali i një djali) mori një sasi të kufizuar toke për shërbimin e tij. Dhe ndoshta jo shumë pjellore. Njeriu, siç thonë ata, po kërkon diçka më të mirë. Në vitet e shpeshta të urisë, fshatarët mund të lëviznin lehtësisht në tokë më të mirë, për shembull, te një pronar më i madh tokash. Për më tepër, në vite shumë të uritur, një pronar tokash i pasur mund të mbështeste fshatarët falë rezervave serioze. Më shumë tokë dhe më e mirë do të thotë rendiment më i lartë. Mund të blini më shumë tokë me cilësi më të mirë. Ju mund të merrni mjetet më të mira bujqësore dhe materialin farë.

Pronarët e mëdhenj të tokave tërhoqën qëllimisht fshatarët dhe me sa duket thjesht i kapën dhe i çuan në vendin e tyre. Dhe sigurisht, vetë fshatarët migruan si zakonisht. Për më tepër, pronarët e mëdhenj të tokave shpesh, pjesërisht ose plotësisht, i lironin nga taksat njerëzit e sapovendosur.

Në përgjithësi, është më fitimprurëse të jetosh në një pasuri të madhe ose në toka "të zeza". Por fisnikët që shërbejnë duhet të ushqehen. Dhe në thelb skllavërimi ishte në interes të tyre.

Tradicionalisht, fshatari dhe pronari i tokës lidhën një marrëveshje qiraje. Duket se në fillim qiramarrësi mund të largohej në çdo kohë, më pas pagesa dhe nisja u caktuan të përputheshin me ditë të caktuara. Tradicionalisht - fundi i vitit bujqësor, vjeshtë: Ndërmjetësimi, Dita e Shën Gjergjit. Në shekullin 15-16. qeveria, duke takuar fisnikët në gjysmë të rrugës, e kufizoi lëvizjen fshatare në javën para dhe javën pas festës së Shën Gjergjit.

Forcimi i detyruar i "kështjellës" ndodhi gjatë mbretërimit të Godunov (gjatë mbretërimit të Fyodor Ivanovich dhe vetë Boris Godunov). Një seri dështimesh të të korrave dhe uria e përhapur. Fshatarët po ikin në kërkim të ushqimit bazë. Ata ikin kryesisht nga pronarët e varfër të tokave.

Por në rregull.

1497 - vendosja e Ditës së Shën Gjergjit si e vetmja periudhë për tranzicionin e fshatarëve.

1581 - Dekret për vitet e rezervuara, vite specifike në të cilat nuk ka tranzicion as në ditën e Shën Gjergjit.

Fillimi i viteve 1590 - heqja e përhapur e Ditës së Shën Gjergjit. Një masë e përkohshme për shkak të situatës së vështirë.

1597 - verë mësimi, kërkimi 5-vjeçar për fshatarët e arratisur. Një fshatar jeton në një vend të ri për më shumë se 5 vjet - ata e lënë atë. Me sa duket është ulur, nuk këshillohet më ta prekni...

Pastaj problemet, rrënimi - dhe përsëri nevoja për t'u siguruar fisnikëve në shërbim toka dhe punëtorë.

Mbështetja e fisnikëve është më se e nevojshme! Së pari, ajo është ende forca kryesore ushtarake. Së dyti, Romanovët u zgjodhën në fron me pjesëmarrjen aktive të fisnikërisë. Së treti, ishte fisnikëria që u shfaq në telashe, në përgjithësi, si një forcë e pavarur. Së katërti, në shekullin e 17-të Zemsky Sobors ende takoheshin.

Më në fund fillon sërish procesi normal i formimit të autokracisë. Fisnikët bëhen mbështetja kryesore e fronit. Dhe ndërsa rëndësia e fisnikërisë rritet, ligjet në lidhje me lidhjen e fshatarëve forcohen gjithnjë e më shumë.

1649 - Kodi i Këshillit. Një grup ligjesh që mbetën relevante, siç doli më vonë, për... 200 vjet (decembristët u gjykuan në përputhje me Kodin e Këshillit!). Anulimi i hetimit 5-vjeçar; fshatari i gjetur i kthehet pronarit të tokës, pavarësisht nga koha që ka kaluar nga largimi i tij. Robëria bëhet e trashëgueshme...

Transferimi nga milicia lokale për trupat e rregullta nuk eliminon nevojën për prona. Një ushtri e përhershme është e shtrenjtë! Në fakt, kjo është edhe një nga arsyet kryesore të tranzicionit të ngadaltë drejt ushtrive të qëndrueshme në Evropë. Mbajtja e një ushtrie në kohë paqeje është e shtrenjtë! Ose i punësuar ose i rekrutuar.

Fisnikët po hyjnë në mënyrë aktive në shërbimin civil, veçanërisht pasi aparati administrativ po rritet.

Është e dobishme për qeverinë nëse oficerët dhe zyrtarët ushqehen nga pronat. Po, paga paguhet - por është e paqëndrueshme. Tashmë nën Katerinën II, ushqimi dhe ryshfetet ishin pothuajse zyrtarisht të lejuara. Jo nga dashamirësia apo naiviteti, por për shkak të deficiteve buxhetore. Pra, një pasuri është mënyra më e përshtatshme për shtetin për të siguruar fisnikët.

Nën Pjetrin I, serfët u ndaluan të punësoheshin vullnetarisht shërbim ushtarak, që i çliroi nga robëria.

Nën Anna Ioannovna, kishte një ndalim për të shkuar në fusha dhe për të hyrë në bujqësi dhe kontrata pa lejen e pronarit të tokës.

Nën Elizabeth, fshatarët u përjashtuan nga betimi ndaj sovranit.

Koha e Katerinës II ishte apogjeu i skllavërisë. Është gjithashtu "epoka e artë" e fisnikërisë. Gjithçka është e ndërlidhur! Fisnikët u përjashtuan nga shërbimi i detyrueshëm dhe u bënë një klasë e privilegjuar. Pra, ata nuk marrin rrogë!

Gjatë mbretërimit të Katerinës, toka dhe rreth 800 mijë shpirtra serbë iu shpërndanë fisnikëve. Këto janë shpirtrat e burrave! Le të shumëzojmë me 4. Sa është? Kaq, dhe ajo sundoi për më shumë se 30 vjet... Nuk është rastësi që kryengritja më e madhe në Rusi, kryengritja e Pugaçovit, ndodhi gjatë sundimit të saj. Nga rruga, ai kurrë nuk ishte fshatar - por serfët morën pjesë në mënyrë aktive në të.

1765 - e drejta e fisnikëve për të internuar serfët në punë të rënda. Asnjë gjyq.

Të gjithë perandorët pas Katerinës II u përpoqën të lehtësonin gjendjen e fshatarëve! Dhe fakti që "skllavëria" u shfuqizua vetëm në 1862 - është thjesht se më herët mund të kishte provokuar një shpërthim të fuqishëm shoqëror. Por shfuqizimi u përgatit nga Nikolla I. Në fakt, i gjithë mbretërimi i tij kaloi duke punuar në përgatitje, në kërkim të mundësive etj.

Në mënyrë që...

Pali I themeloi (përkundrazi rekomandoi) një korve 3-ditore; ndaloi shitjen e oborreve dhe të fshatarëve pa tokë; ndaloi shitjen e fshatarëve pa tokë - domethënë si skllevër; ndaloi ndarjen e familjeve të robërve; përsëri i lejoi bujkrobërit të ankoheshin kundër pronarëve të tokave!

Aleksandri I nxori një dekret për "kultivuesit e lirë", duke i lejuar pronarët e tokave të lironin fshatarët. Pak njerëz e shfrytëzuan atë - por ishte fillimi! Nën atë filloi zhvillimi i masave për çlirimin nga robëria. Si zakonisht, kjo u bë nga Alexey Andreevich Arakcheev. E cila, si zakonisht, ishte kundër saj - por bëri një punë të shkëlqyer. Ishte parashikuar, veçanërisht, që fshatarët të shpengoheshin nga thesari - me 2 hektarë tokë. Jo shumë - por të paktën diçka, për atë kohë dhe projektin e parë ky është më se serioz!

Nikolla I sheh mbështetjen kryesore të raznochintsy, burokracisë. Ai kërkon të heqë qafe ndikimin fisnik në politikë. Dhe duke kuptuar se çlirimi i fshatarëve do të shpërthejë shoqërinë, ai përgatiti në mënyrë aktive çlirimin për të ardhmen. Po, dhe ka pasur masa konkrete! Edhe nëse janë shumë të kujdesshëm.

Çështja e fshatarësisë është diskutuar që në fillimet e mbretërimit të Nikollës I. Edhe pse në fillim u tha zyrtarisht se nuk do të kishte ndryshime në gjendjen e fshatarëve. Në realitet - më shumë se 100 dekrete në lidhje me fshatarët!

Pronarëve u rekomandohej që t'i trajtonin fshatarët ligjërisht dhe në mënyrë të krishterë; ndalimi i dërgimit të serfëve në fabrika; mërgimi në Siberi; familjet e ndara; humbasin nga fshatarët dhe paguajnë borxhet e tyre me ta... e kështu me radhë. Për të mos folur për zhvillimin e projekteve çlirimtare.

Ka një varfërim masiv të fisnikëve (rrënimi i rreth 1/6 e familjeve pronare tokash!). Toka shitet dhe hipotekohet. Nga mbretërimi i Aleksandrit II, shumë toka me njerëz i kaluan shtetit.

Kjo është arsyeja pse çlirimi ishte një sukses!

Dhe një gjë të fundit. Nuk kishte "robëri". Kjo do të thotë, vetë termi u shfaq në shekullin e 19-të në qarqet shkencore. Nuk kishte “të drejtë” si një lloj ligji, dekreti, neni. Kishte një sërë masash gjatë shekujve që gradualisht i lidhën fshatarët me tokën. Toka iu kalua pronarëve të tokave, të cilët shumë gradualisht fituan pushtetin... Nuk kishte asnjë ligj të vetëm, “të drejtë” si i tillë!

Sidoqoftë, robëria ishte, në fakt, në kulmin e saj - në prag të skllavërisë. Pra, është shumë më e drejtë të flasim jo për ligj, por për robëri...

Më 19 shkurt 1861, skllavëria përfundoi në Rusi: Aleksandri II nënshkroi një manifest për heqjen e skllavërisë. Meduza i kërkoi projektit arsimor InLiberty, i cili e konsideron atë ditë një nga shtatë datat kyçe në historinë ruse, t'i përgjigjet pyetjeve të turpshme rreth robërisë.

Robëria është skllavëri?

Po, të paktën për shumë bashkëkohës të robërisë. Në të famshmen “Udhëtim nga Shën Petersburgu në Moskë”, Radishçev shkruante: “Fermerët dhe skllevërit janë mes nesh; Ne nuk i njohim bashkëqytetarët të barabartë me ne, ne kemi harruar personin në to.”

A ishte robëria e ngjashme me skllavërinë amerikane? Jo ne te vertete. Ligji formalisht (por jo gjithmonë në praktikë) i mbronte bujkrobërit nga masat e tepërta dhe dhuna e pronarit. Serfët, ndryshe nga skllevërit, të cilët ishin në pronësi të plotë personale të pronarit, e mbanin veten, duke u dhënë një pjesë të të ardhurave të tyre - në para ose produkte - pronarëve të tokës me të cilën ishin të lidhur.

Fjala "skllavëri" zëvendësohet përfundimisht me "robëri" dhe më pas nga "çështja fshatare". Sidoqoftë, kjo nuk e ndryshon thelbin e çështjes - nëse një person mund të blihet ose humbet me karta, nuk ka nevojë të kërkoni fjalë komplekse për të përshkruar statusin e tij.

Robëria nuk bazohej në asnjë ligj; ai u zhvillua gradualisht dhe përfundimisht u rrënjos aq thellë në vetëdijen dhe Jeta e përditshme njerëzve se ishte shumë e vështirë për shumë njerëz të imagjinonin një gjendje të ndryshme të punëve. Kjo është edhe arsyeja pse ishte kaq e vështirë të anulohej. Mund të thuhet se robëria ishte pasojë e situatës specifike me pronat në Rusi: e gjithë toka i përkiste princit dhe shpërndahej si shpërblim për shërbimin ushtarak ose civil. Fshatarët që jetonin dhe punonin në këtë tokë u caktuan (prej nga vjen fjala "rob") te pronari i saj. Robëria më në fund mori formë nga mesi i shekullit të 17-të - sipas Kodit të Këshillit të 1649, pronarët e tokës morën të drejtën për të kërkuar pafundësisht fshatarët e arratisur. Kështu fituan pronarët fshatarët.

Kodi nuk e ka rregulluar ende praktikën e shitjes së fshatarëve pa tokë, por shteti i asaj kohe nuk kishte as nevojën dhe as dëshirën ta pengonte. Tashmë në fund të shekullit të 17-të, shitja, shkëmbimi ose dhurata e njerëzve u bë e zakonshme.

Sa njerëz në Rusi ishin bujkrobër? A ishin vetëm nënshtetasit e Perandorisë Ruse bujkrobër, apo ishte e mundur të bliheshin skllevër afrikanë?

Deri në vitin 1861, në Rusi kishte 23 milionë serfë. Kishte të tjera - "shtet", të lidhura me tokën që i përkiste thesarit, ose "apanazh", që i përkiste familjes perandorake. Sipas auditimit të vitit 1857, kishte 29 milionë njerëz të tjerë, dhe në total jetonin pak më shumë se 60 milionë në vend. Në disa provinca kishte pothuajse 70% të serfëve, si në Smolensk dhe Tula, në të tjera nuk kishte pothuajse asnjë (në Siberi kishte rreth 4 mijë serfë).

Ligji nuk rregullonte pronësinë e skllevërve të zinj, megjithëse dihet se ishte në modë që familjet aristokrate në shekullin e 18-të të kishin shërbëtorë të zinj. Megjithatë, duke qenë se institucioni ligjor i "skllavërisë" nuk ekzistonte në perandori, ata ishin në pozitën e shërbëtorëve të shtëpisë personalisht të varur, domethënë oborreve. Megjithatë, disa njerëz nga Afrika kishin edhe statusin e njerëzve të lirë. Të gjithë e dinë për stërgjyshin e Pushkinit, "blackamoor" Peter I Abram Petrovich Hannibal, i cili i shërbeu Carit si sekretar dhe shërbëtor, dhe më pas u ngrit në një nga gradat më të larta të përgjithshme.

Mund të rrihni një bujkrob dhe asgjë nuk do të ndodhte? Po në lidhje me ndarjen e familjeve? Po përdhunimi?

Rrahja e bujkrobërve ishte më tepër në rendin e gjërave. Ligji e ndalonte zyrtarisht mizorinë ndaj bujkrobërve, por qeveria mbylli një sy ndaj kësaj.

Që nga koha e Elizabeth Petrovna, fisnikët morën të drejtën të ndëshkonin serfët duke i internuar në Siberi, dhe kjo ishte një praktikë e zakonshme. Në 1827-1846, pronarët e tokave internuan pothuajse katër mijë njerëz në Siberi. Të internuarit llogariteshin si rekrutë, domethënë, pronari i tokës ishte i lirë të "pastronte" pasuritë e tij nga ata që nuk i pëlqente, dhe të mos humbiste asgjë në këtë proces.

Ndëshkimi trupor i bujkrobërve (sidomos fshikullimi) ishte një praktikë e përhapur. Kodi i Ligjeve i 1832–1845 zbuti dënimet e mundshme për bujkrobërit - pronarëve të tokave u lanë si më poshtë: shufra - deri në 40 goditje, shkopinj - deri në 15 goditje, burgim në një burg rural deri në 2 muaj dhe në mënyrë të drejtë. shtëpi deri në 3 muaj, transferim në shoqëritë e burgjeve deri në 6 muaj, si dhe rekrutët dhe largimi i përhershëm nga pasuria me dispozitë në dispozicion të administratës shtetërore vendore.

Shteti ndëshkoi pronarët e tokave për abuzim me pushtetin dhe fshatarët për mosbindje në përafërsisht të njëjtën shkallë - në 1834–1845, 0.13% e fshatarëve dhe 0.13% e pronarëve të tokave u dënuan në të gjithë Rusinë. numri total si në vend.

Nuk dua të rendis metodat e ndryshme të ngacmimit - mjafton të them se midis tyre janë përdhunimi, tortura në shtëpi, poligonin e qitjes në shtëpi me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të serfëve, karremi me qen etj. Por mizoritë e veçanta dhe sadizmi ishin më tepër përjashtim. Këtu pronari i tokës Daria Saltykova arriti "sukses" të madh, pasi kishte torturuar disa dhjetëra bujkrobër në mënyra të ndryshme. Ndër mjetet e preferuara të ndëshkimit ishin fshikullimi, lyerja me ujë të valë, hekurat e nxehtë për kaçurrela, tërheqja e flokëve dhe rrahja e shkelësve me trungje.

Katerina II vendosi të bëjë një shembull nga hetimi për rastin Saltykova. Hetimi u krye kundër 138 fshatarëve të mundshëm të vrarë dhe të gjymtuar; 38 vdekje në duart e Saltykova u konsideruan të vërtetuara përfundimisht. Vendimi u shkrua nga vetë perandoresha - pas dënimit publik në shtyllë, Saltykova u vendos në një manastir, ku vdiq, pasi kishte kaluar 33 vjet në robëri.

A mund të jetë një rob një burrë i pasur? Si mund ta përshkruani standardin e jetesës së bujkrobërit mesatar? A mund ta shpengojë veten dhe të pushojë së qeni rob?

Historia njeh shembuj të fshatarëve që u pasuruan. Njëri prej tyre ishte rob Nikolai Shipov, i cili la pas kujtime (kjo është shumë e rrallë). Shipov, me sa duket, kishte një talent të konsiderueshëm sipërmarrës: së bashku me fshatarë të tjerë nga vendbanimi i tij, Shipov u transferua në një familje dhe shkoi në stepat e Bashkir për të blerë dhe përzënë tufat e deleve prej andej. Kjo i solli atij të ardhura të tilla sa ai - së bashku me fshatarë të tjerë - i ofroi pronarit të tokës një shpërblim nga varësia e tij. Mjeshtri nuk pranoi. Shipov kujtoi:

“Një ditë një pronar toke me gruan e tij erdhën në vendbanimin tonë. Si zakonisht, fshatarë të pasur, të veshur me stil festiv, i erdhën me një hark dhe dhurata të ndryshme; atje kishte gra dhe vajza, të gjitha të veshura dhe të stolisura me perla. Zonja shikoi gjithçka me kureshtje dhe më pas, duke u kthyer nga i shoqi, tha: “Fshatarët tanë kanë fustane dhe bizhuteri kaq elegante; Ata duhet të jenë shumë të pasur dhe nuk u kushton asgjë të na paguajnë qiranë.” Pa u menduar dy herë, pronari i tokës e rriti menjëherë shumën e kutrentit. Pastaj arriti në pikën që për çdo shpirt auditimi, më shumë se 110 rubla ranë së bashku me shpenzimet e kësaj bote. bythë<игнациями>në fund."

Vendbanimi në të cilin jetonte Shipov i paguante pronarit të tokës 105 mijë rubla në kartëmonedha në vit. Kjo është një shumë e madhe - me çmimet e fillimit të shekullit të 19-të, koha për të cilën flet Shipov, një bujkrob mund të blihej për 200–400 rubla në kartëmonedha rubla (Pushchin bleu një karrocë për 125 rubla në atë kohë, dhe Pushkin mori 12 mijë rubla për tarifën "Eugene Onegin").

Në librin "Biseda rreth kulturës ruse", Yuri Lotman citon një episod nga kujtimet e Nikolai Shipov dhe shkruan:

“Megjithatë është interesante që pronari i tokës nuk përpiqet aq për pasurimin e tij, sa për shkatërrimin e fshatarëve. Pasuria e tyre e mërzit atë dhe ai është gati të bëjë humbje për hir të epshit të tij për pushtet dhe tiraninë. Më vonë, kur Shipov arratiset dhe fillon "odisenë" e tij të bredhjeve nëpër Rusi, pas çdo arratisjeje, me energji dhe talent të jashtëzakonshëm, përsëri gjen mënyra për të zhvilluar ndërmarrje duke filluar nga e para, duke organizuar tregti dhe zeje në Odessa ose në ushtrinë Kaukaziane, duke blerë dhe duke shitur mallra nga Kalmyks, pastaj në Kostandinopojë, duke jetuar ose pa pasaportë ose me pasaportë false - mjeshtri fjalë për fjalë do të falimentojë, duke dërguar agjentë në të gjitha drejtimet dhe duke shpenzuar shuma të mëdha parash nga burimet e tij gjithnjë e më të pakta, vetëm për të kapur dhe për t'u marrë brutalisht me të arratisurin rebel.”

Me nënshkrimin e Dekretit për kultivuesit e lirë nga Aleksandri I në 1803, fshatarët morën të drejtën për të blerë veten nga pronarët e tokave si fshatra të tëra dhe së bashku me tokën. Gjatë mbretërimit të Aleksandrit I, u lidhën 161 marrëveshje dhe u liruan rreth 47 mijë meshkuj, ose më pak se 0,5% e popullsisë së përgjithshme fshatare. Gjatë 39 viteve, nga 1816 deri në 1854, 957 mijë njerëz morën lirinë. Siç shkruan historiani Boris Mironov, vetëm në gjysmën e parë të shekullit të 19-të, rreth 10% e fshatarëve pronarë tokash u çliruan kolektivisht dhe individualisht nga robëria. Në 1842–1846, gjatë periudhës së përpjekjeve të reja modeste për të lehtësuar legjislativisht jetën e bujkrobërve, fshatarët morën të drejtën për të blerë lirinë e tyre si me dhe pa pëlqimin e pronarit të tokës, megjithëse vetëm nëse prona e pronarit të tokës shitej në ankand.

Pse një pjesë e shoqërisë besonte se serfët ishin në rendin e gjërave? Çfarë argumentesh mund të ketë për këtë? A ka pasur raste kur fshatarët duan të mbeten bujkrobër?

Në fakt, biseda se robëria është e pamoralshme dhe joefektive fillon shumë herët. Katerina II ndau mendimin se një person nuk mund të zotërojë një person; nën Aleksandrin I, diskutimi mori një kthesë edhe më të dukshme, dhe në kohën e mbretërimit të Aleksandrit II, pothuajse askush nuk dyshoi në nevojën për të shfuqizuar robërinë; ata argumentuan kryesisht në lidhje me kushtet dhe kushtet. Një gjë tjetër është se njëqind vjet diskutime për robërinë nuk çuan në rezultate të prekshme. Këtu kishte disa argumente: papërgatitja famëkeqe e njerëzve për liri, kompleksiteti ekonomik i procesit (ishte e paqartë se ku do t'i merrnin fshatarët para për shpërblim) dhe madhësia e perandorisë.

Kishte raste me logjikë krejtësisht të çuditshme. Në 1803, Dmitry Buturlin, një diplomat dhe voltairian, shkroi: "Ka diçka kaq atërore dhe të butë në marrëdhëniet e ndërsjella të një mjeshtri dhe një rob, ndërsa marrëdhënia e një mjeshtri dhe një shërbëtori me qira më duket thjesht egoiste. Tregu i lirë është një shkëmbim shërbimesh për paratë e mia dhe, pasi mezi e kam paguar, e gjej veten plotësisht të çliruar nga çdo detyrim, pasi kam përmbushur gjithçka që kam premtuar. Një transaksion kalimtar që kalon pa lënë as gjurmën më të vogël. Nuk mbart as kujtime të së shkuarës dhe as shpresë për të ardhmen për asnjërën palë. Zakoni ynë dikton që fëmijët duhet të njihen për shërbimet e bëra nga baballarët e tyre - kjo është e kaluara për ju. Sigurimi i jetesës për shërbëtorët e vjetër që nuk punojnë më për shkak të moshës së tyre është e ardhmja. E gjithë kjo është shumë më humane dhe më e sjellshme se një treg i thjeshtë parash.”

Nga mesi i shekullit të 19-të, edhe policia sekrete iu bashkua diskutimit midis shtëpisë perandorake dhe fisnikërisë liberale. Që nga viti 1827, policia politike e krijuar nga Nikolla I ka përgatitur një raport vjetor mbi situatën në vend për perandorin. Nëse i lexoni këto raporte me radhë, mund të shihni qartë se me çfarë shpejtësie është qëndrimi ndaj “ pyetje fshatare"Ndryshuar në mesin e burokracisë më të lartë ruse:

1827 Disa profeci dhe parashikime qarkullojnë midis fshatarëve: ata janë duke pritur për çliruesin e tyre, si hebrenjtë për Mesian e tyre, dhe i dhanë emrin Metelkina. Ata i thonë njëri-tjetrit: "Pugachev i trembi zotërinjtë dhe Metelkin do t'i shënojë."
1839 Fjala është gjithmonë e njëjtë: cari e dëshiron, por djemtë rezistojnë. Kjo është një çështje e rrezikshme dhe do të ishte krim të fshihej ky rrezik. Njerëzit e thjeshtë sot nuk janë njësoj si 25 vjet më parë.<…>Në përgjithësi, robëria është një revistë pluhur nën shtetin...
1847 ...Tema kryesore e diskutimit në të gjitha shoqëritë ishte besimi i pakuptueshëm se Madhëria juaj me siguri do të dëshironte t'u jepte liri të plotë bujkrobërve. Ky besim ngjalli në të gjitha klasat frikën se një ndryshim i papritur në rendin ekzistues të gjërave do të shkaktonte mosbindje, trazira dhe madje edhe trazira midis fshatarëve.
1857 Fisnikët pa vend, shkrimtarët dhe njerëzit e klasave të ndryshme... të gjithë lavdërojnë me entuziazëm idenë e heqjes së robërisë. Ata dëshmojnë - dhe me të drejtë - se pozita e një bujkrobi është një gjendje e panatyrshme, në kundërshtim me arsyen dhe besimin e krishterë, se një person në skllavëri pushon së qeni person dhe bëhet një gjë...

Vetë serfët kishin qëndrime të ndryshme ndaj asaj që po ndodhte: 23 milionë njerëz janë mjaft të vështirë të konsiderohen si një grup homogjen. Midis bujkrobërve kishte pak a shumë njerëz iniciativë, pak a shumë të gatshëm për një ndryshim rrënjësor në jetën e tyre të përditshme, pak a shumë që dinin se çfarë të bënin më pas; kishte nga ata që i donin zotërinjtë e tyre dhe preferonin të vazhdonin të shërbenin.

Reforma fshatare quhet “me të meta” dhe këtë e shohin si një nga parakushtet e revolucionit. Çfarë kishte të meta tek ajo? A është kjo përgjithësisht një reformë e mirë apo e keqe?

Manifesti dhe "Rregulloret mbi fshatarët" u dhanë liri personale bujkrobërve, por ishin rezultate kompromisi (dhe për këtë arsye gjysmë zemre) e punës gati katërvjeçare mbi projektligjin e komiteteve provinciale, një Komitet Kryesor të krijuar posaçërisht për Çështjet Fshatare dhe kështu me radhë. -Të quajtura Komisione Editoriale (supozohej se do të kishte dy komisione - një i përbashkët dhe rajonal, por në fakt puna u krye në një komision, i cili ishte trashëguar nga plani origjinal shumësi Në titull).

Reforma u konsiderua pothuajse e patëmetë për Rusinë cariste: pak a shumë për herë të parë, njerëzit u përfshinë plotësisht në proces. njerez te ndryshëm me pikëpamje të ndryshme ideologjike - ishte e rëndësishme për Aleksandrin II që iniciativa për reformë të mos vinte nga ai, por nga fisnikët. Kështu filloi: më 30 mars 1856, duke folur me drejtuesit e rrethit dhe krahinave të fisnikërisë së Moskës, Aleksandri për herë të parë përpiqet t'u rrënjos këtë ide: "Po qarkullojnë thashetheme se dua t'u jap lirinë fshatarëve. ; kjo është e padrejtë dhe këtë mund t'ia thuash të gjithëve majtas e djathtas; por, për fat të keq, ekziston një ndjenjë armiqësie midis fshatarëve dhe pronarëve të tokave të tyre dhe kjo ka sjellë disa raste mosbindjeje ndaj pronarëve të tokave. Jam i bindur se herët a vonë duhet të arrijmë deri te kjo. Unë mendoj se ju jeni të të njëjtit mendim me mua, prandaj është shumë më mirë që kjo të ndodhë nga lart sesa nga poshtë.”

Kështu fillon reforma - jo tërësisht nga poshtë, por aq sa mund të imagjinohet: rolin e iniciatorëve të reformës e marrin fisnikët lituanez, pjesërisht të frymëzuar nga vetë perandori përmes guvernatorit të përgjithshëm të Vilnës, Vladimir Nazimov. Më 20 nëntor 1857, në përgjigje të kërkesës së fisnikëve, perandori i dërgoi Nazimovit një përshkrim që lejonte fisnikërinë të fillonte zhvillimin e projekteve "për rregullimin dhe përmirësimin e jetës së fshatarëve pronarë tokash", të cilat përfshinin krijimin e komiteteve speciale. në krahinat e kryesuar nga një prijës fisnik.

Ligjet e 19 shkurtit 1861 u dhanë fshatarëve të drejta themelore civile dhe i çliruan ata nga varësia poshtëruese personale nga pronarët e tokave. Por reformatorët nuk arritën të gjenin një zgjidhje të thjeshtë për çështjen e tokës. Supozohej se fshatarët mund të blinin një ngastër toke nga pronari i tokës duke marrë një kredi nga shteti për 49 vjet me 6% në vit. Por para kalimit në shpengim, ish-bujkrobërit konsideroheshin "të detyruar përkohësisht", domethënë, në fakt, ata "merrnin me qira" tokën nga pronari i tokës dhe vazhduan të paguanin për të në formën e një korvee ose të largimit. Kalimi në shpengimin e tokës zgjati gjithsej më shumë se 20 vjet - që nga viti 1883, personat e mbetur me përgjegjësi të përkohshme u transferuan kryesisht në shpengim të detyruar.

Situatës iu dha një pikëllim shtesë nga fakti se, pasi u çliruan nga pronarët e tokave sipas manifestit të vitit 1861, fshatarët mbetën "të varur" nga komuniteti fshatar, i cili rregullonte aktivitetet e tyre ekonomike, shpesh i ndalonte ata të lëviznin (për shkak të ndërsjellë përgjegjësinë në pagimin e taksave dhe pagesat e riblerjes), dhe kështu Më tej.

Mundësia për të marrë tokën si pronë e paluajtshme personale dhe për t'ua lënë atë si trashëgimi fëmijëve, duhej të priste një kohë shumë të gjatë - deri në ligjin e 14 qershorit 1910.

A ishte reforma “e keqe” apo “e mirë”? Ndoshta, mund të imagjinohet një proces më korrekt me një rezultat më të saktë, por një gjë është e qartë: pas 19 shkurtit, njerëzit nuk mund të blihen ose shiten më - dhe ky është rezultati kryesor i tij. Ata thonë se fshatarët u çliruan përfundimisht në 1974, kur u dhanë për herë të parë pasaportat, ata thonë se reforma dhe inferioriteti i saj ishin parakushtet për revolucionin e 1917 - kjo është e gjitha e vërtetë, por diku duhet të ketë një fillim, dhe kjo fillimi është më 19 shkurt, kur skllavëria u shfuqizua përfundimisht në Rusi.

Meduza dhe InLiberty falënderojnë Igor Khristoforov, profesor Gjimnaz ekonomi dhe studiuese e lartë në Universitetin Princeton, dhe studiuese e lartë në Shkollën e Lartë të Ekonomisë Elena Korchmina

Shumica e rusëve modernë janë ende të bindur se skllavëria e fshatarëve në Rusi nuk ishte gjë tjetër veçse skllavëri e garantuar ligjërisht, pronësi private e njerëzve. Sidoqoftë, fshatarët serbë rusë jo vetëm që nuk ishin skllevër të pronarëve të tokave, por as nuk ndiheshin të tillë.

“Duke respektuar historinë si natyrë, unë nuk e mbroj aspak robërinë. Thjesht jam thellësisht i neveritur nga spekulimet politike mbi kockat e paraardhësve, dëshira për të mashtruar dikë, për të acaruar dikë, për t'u mburrur me virtyte imagjinare dikujt."

M.O. Menshikov

1. Miti i zi liberal i robërisë

150-vjetori i shfuqizimit të robërisë ose, më saktë, robërisë së fshatarëve në Rusi, është një arsye e mirë për të folur për këtë institucion socio-ekonomik të Rusisë para-revolucionare me qetësi, pa akuza të njëanshme dhe etiketime ideologjike. Në fund të fundit, është e vështirë të gjesh një tjetër fenomen të tillë të qytetërimit rus, perceptimi i të cilit është ideologjizuar dhe mitizuar kaq shumë. Kur përmend skllavërinë, një fotografi shfaqet menjëherë para syve: një pronar toke që shet fshatarët e tij ose i humbet me letra, duke detyruar një bujkrobër - një nënë të re të ushqejë këlyshët me qumështin e saj, duke rrahur fshatarët dhe gratë fshatare për vdekje. Liberalët rusë - si para-revolucionarë ashtu edhe pas-revolucionarë, marksistë - arritën të fusin në ndërgjegjen publike identifikimin e skllavërisë së fshatarëve dhe skllavërisë së fshatarëve, domethënë ekzistencën e tyre si pronë private e pronarëve të tokave. Një rol të rëndësishëm në këtë luajti letërsia klasike ruse, e krijuar nga fisnikët - përfaqësues të klasës më të lartë të evropianizuar të Rusisë, të cilët në mënyrë të përsëritur i quanin bujkrobërit skllevër në poezitë, tregimet dhe broshurat e tyre.

Sigurisht, kjo ishte vetëm një metaforë. Si pronarë tokash që menaxhonin bujkrobërit, ata e dinin shumë mirë se cili ishte ndryshimi ligjor midis serfëve rusë dhe, të themi, zezakëve amerikanë. Por përgjithësisht është e zakonshme që poetët dhe shkrimtarët të përdorin fjalët jo në kuptimin e saktë, por në kuptimin figurativ... Kur një fjalë e përdorur në këtë mënyrë migron në një artikull gazetaresk të një tendence të caktuar politike, dhe më pas, pas fitores. të këtij trendi, në një libër historie, atëherë fitojmë dominim në ndërgjegjen publike stereotip i dobët.

Si rezultat, shumica e rusëve të arsimuar modernë dhe intelektualëve të perëndimor janë ende të bindur se robëria e fshatarëve në Rusi nuk ishte gjë tjetër veçse skllavëri e sanksionuar ligjërisht, pronësi private e njerëzve, që pronarët e tokave në ligj(kursivet e mia - R.V.) mund të bënin çfarë të donin me fshatarët - t'i torturonin, t'i shfrytëzonin pa mëshirë dhe madje t'i vrisnin, dhe se kjo ishte një tjetër dëshmi e "prapambeturisë" së qytetërimit tonë në krahasim me "perëndimin e ndritur", ku në të njëjtën kohë ai po ndërtonte demokracinë pikërisht në atë epokë... Kjo u shfaq edhe në botimet që u derdhën tufa në përvjetorin e shfuqizimit të robërisë; pa marrë parasysh se në cilën gazetë shikoni, qoftë ajo zyrtarisht liberale "Rossiyskaya" apo "Literaturnaya" mesatarisht konservatore, është gjithmonë e njëjta gjë - diskutimet për "skllavërinë" ruse...

Në fakt, me robërinë, jo gjithçka është kaq e thjeshtë dhe në realitetin historik nuk përkonte aspak me mitin e zi për të që krijoi inteligjenca liberale. Le të përpiqemi ta kuptojmë këtë.

2. Robëria në Rusinë Moskovite

Robëria u prezantua në shekujt 16-17, kur tashmë ishte shfaqur një shtet specifik rus, i cili ishte thelbësisht i ndryshëm nga monarkitë e Perëndimit dhe që zakonisht karakterizohet si shërbimi shteti. Kjo do të thotë se të gjitha klasat e tij kishin detyrat dhe detyrimet e tyre përpara sovranit, të kuptuar si një figurë e shenjtë - të mirosurit të Zotit. Vetëm në varësi të përmbushjes së këtyre detyrave ata merrnin disa të drejta, të cilat nuk ishin privilegje trashëgimore të patjetërsueshme, por mjet për përmbushjen e detyrave. Marrëdhëniet midis carit dhe nënshtetasve të tij u ndërtuan në mbretërinë moskovite jo në bazë të një kontrate - si marrëdhënia midis feudalëve dhe mbretit në Perëndim, por në bazë të shërbimit "mohues", domethënë jokontraktual. [i], - si marrëdhënia midis djemve dhe babait në një familje ku fëmijët i shërbejnë prindit dhe vazhdojnë të shërbejnë edhe nëse ai nuk i përmbush detyrat ndaj tyre. Në Perëndim, dështimi i një zoti (madje edhe një mbret) për të përmbushur kushtet e kontratës i çliroi menjëherë vasalët nga nevoja për të përmbushur detyrat e tyre. Në Rusi, vetëm serfët, domethënë njerëzit që ishin shërbëtorë, u privuan nga detyrat ndaj sovranit njerëzit e shërbimit dhe sovranit, por ata i shërbyen edhe sovranit, duke u shërbyer zotërinjve të tyre. Në fakt, skllevërit ishin më të afërt me skllevërit, pasi atyre u privohej liria personale dhe i përkisnin plotësisht zotërisë së tyre, i cili ishte përgjegjës për të gjitha keqbërjet e tyre.

Detyrat shtetërore në mbretërinë moskovite u ndanë në dy lloje - shërbimi Dhe taksa Prandaj, klasat u ndanë në klasa shërbimi dhe draft. ushtarakët, siç nënkupton edhe emri, i shërbenin sovranit, pra ishin në dispozicion të tij si ushtarë dhe oficerë të një ushtrie të ndërtuar në mënyrën e milicisë ose si qeveritarë që mblidhnin taksat, ruanin rendin etj. Këta ishin djemtë dhe fisnikët. Tërheqja pronat ishin të përjashtuara nga shërbimi shtetëror (kryesisht nga shërbimi ushtarak), por ato paguanin taksa– cash ose tatim në natyrë në favor të shtetit. Këta ishin tregtarët, zejtarët dhe fshatarët. Përfaqësuesit e klasave të taksave ishin personalisht njerëz të lirë dhe në asnjë mënyrë nuk ishin të ngjashëm me bujkrobërit. Skllevërit, siç u përmend tashmë, janë të detyruar të paguajnë taksa nuk u shpërnda.

Fillimisht fshatar taksa nuk nënkuptonte caktimin e fshatarëve në shoqëritë rurale dhe pronarë tokash. Fshatarët në mbretërinë e Moskës ishin personalisht të lirë. Deri në shek. Për të shlyer kredinë, ata i paguanin pronarit një taksë shtesë të veçantë në natyrë (corvée), por pasi punonin ose kthenin kredinë me para, ata përsëri morën liri të plotë dhe mund të shkonin kudo (dhe madje edhe gjatë periudhës së punës, fshatarët mbetën personalisht të lirë, pa asgjë tjetër përveç parave ose pronari nuk mund të kërkonte një taksë në natyrë prej tyre). Kalimi i fshatarëve në klasat e tjera nuk ishte i ndaluar; për shembull, një fshatar që nuk kishte borxhe mund të lëvizte në qytet dhe të merrej me zeje ose tregti atje.

Sidoqoftë, tashmë në mesin e shekullit të 17-të, shteti nxori një sërë dekretesh që lidhnin fshatarët me një pjesë të caktuar toke (pasuri) dhe pronarin e saj (por jo si individ, por si përfaqësues të zëvendësueshëm të shtetit), si dhe ndaj klasës ekzistuese (d.m.th. ndalojnë kalimin e fshatarëve në klasa të tjera). Në fakt kjo është ajo që ndodhi skllavërim fshatarët Në të njëjtën kohë, skllavërimi nuk ishte një shndërrim në skllevër për shumë fshatarë, por më tepër një shpëtim nga perspektiva për t'u bërë skllav. Siç vuri në dukje V.O. Klyuchevsky, fshatarët që nuk mund të paguanin huanë para futjes së skllavërisë u shndërruan në skllevër me detyrim, domethënë skllevër borxhi të pronarëve të tokave, por tani atyre u ndalohej të transferoheshin në klasën e bujkrobërve. Sigurisht, shteti nuk udhëhiqej nga parimet humaniste, por nga përfitimi ekonomik; skllevërit, me ligj, nuk i paguanin taksa shtetit dhe rritja e numrit të tyre ishte e padëshirueshme.

Robëria e fshatarëve u miratua më në fund me kodin e katedrales së 1649 nën Tsar Alexei Mikhailovich. Situata e fshatarëve filloi të karakterizohej si fshatare pashpresë e përjetshme, domethënë pamundësia për t'u larguar nga klasa. Fshatarët ishin të detyruar të qëndronin në tokën e një pronari të caktuar për jetën dhe t'i jepnin atij një pjesë të rezultateve të punës së tyre. E njëjta gjë vlente edhe për anëtarët e familjes së tyre – gratë dhe fëmijët.

Megjithatë, do të ishte gabim të thuhet se me vendosjen e skllavërisë midis fshatarëve, ata u kthyen në skllevër të pronarit të tyre, domethënë në skllevër të tij. Siç u përmend tashmë, fshatarët nuk ishin dhe nuk mund të konsideroheshin as skllevër të pronarit të tokës, qoftë edhe vetëm sepse duhej të paguanin taksa(nga e cila u liruan skllevërit). Serfët nuk i përkisnin pronarit të tokës si një individ specifik, por shtetit dhe nuk ishin të lidhur me të personalisht, por me tokën që ai dispononte. Pronari i tokës mund të përdorte vetëm një pjesë të rezultateve të punës së tyre, dhe jo sepse ishte pronar i tyre, por sepse ishte përfaqësues i shtetit.

Këtu duhet të bëjmë një sqarim lidhur me sistemi lokal, e cila dominonte mbretërinë e Moskës. NË periudha sovjetike V Historia ruse Mbizotëronte qasja vulgare marksiste, e cila shpalli mbretërinë moskovite si një shtet feudal dhe kështu mohoi dallimin thelbësor midis feudalit perëndimor dhe pronarit të tokës në Rusinë para-Petrine. Megjithatë, feudali perëndimor ishte pronar privat i tokës dhe, si i tillë, e dispononte atë në mënyrë të pavarur, madje as në varësi të mbretit. Ai gjithashtu hodhi poshtë serfët e tij, të cilët në Perëndimin mesjetar ishin, në të vërtetë, pothuajse skllevër. Ndërsa pronari i tokës në Rusinë Moskovite ishte vetëm një menaxher i pronës shtetërore sipas kushteve të shërbimit ndaj sovranit. Për më tepër, siç shkruan V.O. Klyuchevsky, një pasuri, domethënë tokë shtetërore me fshatarë të lidhur me të, nuk është aq një dhuratë për shërbim (përndryshe do të ishte pronë e pronarit të tokës, si në Perëndim) sa do të thotë për të kryer këtë shërbim. Pronari i tokës mund të merrte një pjesë të rezultateve të punës së fshatarëve në pasurinë e caktuar për të, por kjo ishte një lloj pagese për shërbimin ushtarak ndaj sovranit dhe për përmbushjen e detyrave të një përfaqësuesi të shtetit ndaj fshatarëve. Detyrat e pronarit të tokës ishin të monitoronte pagimin e taksave nga fshatarët e tij, disiplinën e tyre, siç do të thoshim tani, disiplinën e punës, rendin në shoqërinë rurale, si dhe t'i mbronte ata nga bastisjet e hajdutëve, etj. Për më tepër, pronësia e tokës dhe e fshatarëve ishte e përkohshme, zakonisht për gjithë jetën. Pas vdekjes së pronarit të tokës, pasuria u kthye në thesar dhe u shpërnda përsëri midis njerëzve të shërbimit, dhe nuk u shkoi domosdoshmërisht të afërmve të pronarit të tokës (edhe pse sa më tej, aq më shpesh ndodhte kështu, dhe në fund, lokale pronësia e tokës filloi të ndryshonte pak nga pronësia private e tokës, por kjo ndodhi vetëm në shekullin e 18-të).

Të vetmit pronarë të vërtetë të tokave me fshatarë ishin pronarë patrimonialë - djem që merrnin prona me trashëgimi - dhe ishin ata që ishin të ngjashëm me feudalët perëndimorë. Por, duke filluar nga shekulli i 16-të, të drejtat e tyre për tokën gjithashtu filluan të kufizohen nga mbreti. Kështu, një sërë dekretesh e vështirësuan shitjen e tokave të tyre, u krijuan baza ligjore për kalimin e trashëgimisë në thesar pas vdekjes së një pronari pa fëmijë dhe shpërndarjen e saj sipas parimit vendas. Shteti servil i Moskës bëri gjithçka për të shtypur fillimet e feudalizmit si një sistem i bazuar në pronësinë private të tokës. Dhe pronësia e tokës midis pronarëve patrimonialë nuk shtrihej tek bujkrobërit.

Pra, fshatarët bujkrobër në Rusinë para-Petrine nuk i përkisnin një pronari fisnik tokash apo pronari patrimonial, por i shtetit. Klyuchevsky i quan bujkrobërit në këtë mënyrë - "mbajtës të taksave shtetërore të detyruara përjetë". Detyra kryesore e fshatarëve nuk ishte të punonin për pronarin e tokës, por të punonin për shtetin, të përmbushnin taksën e shtetit. Pronari i tokës mund t'i disponojë fshatarët vetëm në masën që i ndihmonte të përmbushnin taksën e shtetit. Nëse, përkundrazi, ndërhynin, ai nuk kishte asnjë të drejtë ndaj tyre. Kështu, pushteti i pronarit të tokës mbi fshatarët ishte i kufizuar me ligj dhe me ligj ai ngarkohej me detyrime ndaj bujkrobërve të tij. Për shembull, pronarët e tokave ishin të detyruar t'i furnizonin fshatarët e pronave të tyre me mjete, drithë për mbjellje dhe t'i ushqenin ata në rast të mungesës së të korrave dhe zisë së bukës. Përgjegjësia për të ushqyer fshatarët më të varfër binte mbi pronarin e tokës edhe në vitet e mira, kështu që nga ana ekonomike pronari i tokës nuk interesohej për varfërinë e fshatarëve që i ishin besuar. Ligji kundërshtonte qartë vullnetin e pronarit të tokës në lidhje me fshatarët: pronari i tokës nuk kishte të drejtë t'i kthente fshatarët në bujkrobër, domethënë në shërbëtorë personalë, skllevër, ose të vriste dhe sakatonte fshatarë (megjithëse ai kishte të drejtë t'i ndëshkonte ata. për dembelizëm dhe keqmenaxhim). Për më tepër, për vrasjen e fshatarëve, pronari i tokës u dënua edhe me vdekje. Çështja, natyrisht, nuk ishte aspak "humanizmi" i shtetit. Një pronar toke që i kthen fshatarët në skllevër, vidhte të ardhurat nga shteti, sepse skllavi nuk i nënshtrohej taksave; një pronar toke që vret fshatarët shkatërron pronën shtetërore. Pronari i tokës nuk kishte të drejtë të ndëshkonte fshatarët për vepra penale; në këtë rast, ai ishte i detyruar t'i paraqiste ato në gjykatë; një përpjekje për linçim dënohej me heqje të pasurisë. Fshatarët mund të ankoheshin për pronarin e tyre - për trajtimin mizor të tyre, për vetë-vullnetin, dhe pronari i tokës mund të privohej nga pasuria nga gjykata dhe ta transferonte atë në një tjetër.

Akoma më e begatë ishte pozita e fshatarëve shtetërorë që i përkisnin drejtpërdrejt shtetit dhe nuk ishin të lidhur me një pronar të caktuar tokash (ata quheshin fshatarë të mbjellë me zeza). Ata konsideroheshin gjithashtu bujkrobër sepse nuk kishin të drejtë të lëviznin nga vendbanimi i tyre i përhershëm, ata ishin të lidhur me tokën (edhe pse mund të linin përkohësisht vendbanimin e tyre të përhershëm, duke shkuar në peshkim) dhe me komunitetin rural që jetonte në këtë tokë dhe nuk mund të kalonte në klasa të tjera. Por në të njëjtën kohë, ata ishin personalisht të lirë, në pronësi të pronës, vepruan si dëshmitarë në gjykata (pronari i tyre i tokës vepronte për bujkrobërit në gjykatë) dhe madje zgjodhën përfaqësues në organet drejtuese të klasës (për shembull, në Zemsky Sobor). Të gjitha përgjegjësitë e tyre ishin të kufizuara në pagesën e taksave në favor të shtetit.

Po tregtia e bujkrobërve, për të cilën flitet kaq shumë? Në të vërtetë, në shekullin e 17-të, u bë zakon midis pronarëve të tokave që fillimisht të shkëmbenin fshatarët, pastaj t'i transferonin këto kontrata në një bazë monetare dhe më në fund, të shisnin bujkrobër pa tokë (edhe pse kjo ishte në kundërshtim me ligjet e asaj kohe dhe autoritetet luftuan keqpërdorime të tilla, megjithatë, jo me shumë zell). Por në një masë të madhe kjo nuk kishte të bënte me bujkrobërit, por me skllevërit, të cilët ishin pronë personale e pronarëve të tokave. Meqë ra fjala, edhe më vonë, në shekullin e 19-të, kur skllavëria u zëvendësua nga skllavëria aktuale, dhe robëria u shndërrua në mungesë të të drejtave të bujkrobërve, ata ende tregtonin kryesisht me njerëz nga shtëpia - shërbëtore, shërbyese, kuzhiniere, karrociere etj. . Serfët, si dhe toka, nuk ishin pronë e pronarëve të tokave dhe nuk mund të ishin objekt pazaresh (në fund të fundit, tregtia është një shkëmbim ekuivalent i sendeve që janë në pronësi private, nëse dikush shet diçka që nuk i përket, por ndaj shtetit, dhe është vetëm në dispozicion të tij, atëherë ky është një transaksion i paligjshëm). Situata ishte disi e ndryshme me pronarët patrimonialë: ata kishin të drejtën e pronësisë trashëgimore të tokës dhe mund ta shisnin dhe blinin atë. Nëse toka shitej, bujkrobërit që jetonin në të shkonin me të te një pronar tjetër (dhe ndonjëherë, duke anashkaluar ligjin, kjo ndodhte pa shitur tokën). Por kjo nuk ishte ende një shitje e serfëve, sepse as pronari i vjetër dhe as i ri nuk kishin të drejtën e pronësisë së tyre, ai kishte vetëm të drejtën të përdorte një pjesë të rezultateve të punës së tyre (dhe detyrimin për të kryer funksionet e bamirësisë , mbikëqyrja policore dhe tatimore në lidhje me to). Dhe shërbëtorët e pronarit të ri kishin të njëjtat të drejta si ai i mëparshmi, pasi ato i garantoheshin atij me ligjin e shtetit (pronari nuk mund të vriste ose plagoste një bujkrobër, ta ndalonte atë të fitonte pronë, të paraqiste ankesa në gjykatë, etj.). Nuk shitej personaliteti, por vetëm detyrimet. Për këtë foli shprehimisht publicisti konservator rus i fillimshekullit XX M. Menshikov, duke polemizuar me liberalin A.A. Stolypin: "A. A. Stolypin, në shenjë robërie, thekson faktin se u shitën bujkrobërit. Por kjo ishte një lloj shitjeje shumë e veçantë. Nuk ishte personi që u shit, por detyra e tij për t'i shërbyer pronarit. Dhe tani, kur shet një faturë, nuk po e shet debitorin, por vetëm detyrimin e tij për të paguar faturën. “Shitja e bujkrobërve” është vetëm një fjalë e pavlerë...”

Dhe në fakt, nuk ishte fshatari që shitej, por "shpirti". "Shpirti" në dokumentet e rishikimit u konsiderua, sipas historianit Klyuchevsky, "tërësia e detyrave që binin sipas ligjit për një bujkrobër, si në lidhje me zotërinë ashtu edhe në lidhje me shtetin nën përgjegjësinë e zotit. ..”. Vetë fjala "shpirt" u përdor këtu në një kuptim tjetër, gjë që shkaktoi paqartësi dhe keqkuptime.

Për më tepër, ishte e mundur të shiseshin "shpirtrat" vetëm në duart e fisnikëve rusë; ligji ndalonte shitjen e "shpirtrave" të fshatarëve jashtë vendit (ndërsa në Perëndim, gjatë epokës së robërisë, një feudal mund t'i shiste bujkrobërit e tij kudo. , madje edhe ndaj Turqisë, dhe jo vetëm përgjegjësitë e punës së fshatarëve, por edhe personalitetet e vetë fshatarëve).

Kjo ishte robëria e vërtetë dhe jo mitike e fshatarëve rusë. Siç e shohim, nuk kishte të bënte me skllavërinë. Siç shkroi Ivan Solonevich për këtë: "Historianët tanë, me vetëdije ose pa vetëdije, lejojnë një mbiekspozim terminologjik shumë domethënës, sepse "robëri", "skllavëria" dhe "fisniku" në Rusinë Muscovite nuk ishin aspak ato që u bënë në Rusinë Petrine. Fshatari i Moskës nuk ishte pronë personale e askujt. Ai nuk ishte skllav…” Kodi i katedrales i vitit 1649, i cili skllavëronte fshatarët, i lidhte fshatarët me tokën dhe pronarin e tokës që e administronte atë, ose, nëse do të flisnim për fshatarët e shtetit, me shoqërinë fshatare, si dhe me klasën fshatare, por asgjë më shumë. Në të gjitha aspektet e tjera fshatari ishte i lirë. Sipas historianit Shmurlo: "Ligji i njihte të drejtën e pronës, të drejtën për t'u marrë me tregti, për të lidhur kontrata dhe për të disponuar pronën e tij sipas testamentit".

Vlen të përmendet se fshatarët serbë rusë jo vetëm që nuk ishin skllevër të pronarëve të tokave, por as nuk ndiheshin të tillë. Ndjenja e tyre e vetvetes përcillet mirë nga proverbi fshatar rus: "Shpirti është i Zotit, trupi është mbretëror dhe shpina është zotër". Nga fakti që edhe shpina është pjesë e trupit, duket qartë se fshatari ishte gati t'i bindej zotërisë vetëm sepse edhe ai i shërben mbretit sipas mënyrës së tij dhe përfaqëson mbretin në tokën që i është dhënë. Fshatari ndihej dhe ishte i njëjti shërbëtor mbretëror si fisniku, vetëm se ai shërbeu në një mënyrë tjetër - përmes punës së tij. Jo më kot Pushkin u tall me fjalët e Radishçevit për skllavërinë e fshatarëve rusë dhe shkroi se bujkrobi rus ishte shumë më inteligjent, i talentuar dhe i lirë se fshatarët anglezë. Në mbështetje të mendimit të tij, ai citoi fjalët e një miku anglez: "Në përgjithësi, detyrat në Rusi nuk janë shumë të rënda për njerëzit: kapitulli paguhet në paqe, ndarja nuk është shkatërruese (përveç në afërsi të Moskës dhe Shën Petersburg. Petersburg, ku shumëllojshmëria e qarkullimit industrial rrit lakminë e pronarëve). Në të gjithë Rusinë, pronari i tokës, pasi ka vendosur një huazim, ia lë arbitraritetit të fshatarit të tij që ta marrë atë, si dhe ku të dojë. Fshatari fiton çfarë të dojë dhe ndonjëherë shkon 2000 milje larg për të fituar para për veten e tij. Dhe ju e quani këtë skllavëri? Unë nuk njoh një popull në të gjithë Evropën që do t'i jepej më shumë liri për të vepruar. ... Fshatari juaj shkon në banjë çdo të shtunë; Ai lahet çdo mëngjes, dhe përveç kësaj lan duart disa herë në ditë. Nuk ka asgjë për të thënë për inteligjencën e tij: udhëtarët udhëtojnë nga rajoni në rajon në të gjithë Rusinë, pa ditur asnjë fjalë të vetme të gjuhës suaj, dhe kudo që kuptohen, përmbushin kërkesat e tyre dhe hyjnë në kushte; Nuk kam hasur në mesin e tyre atë që fqinjët e quajnë “bado”, nuk kam vënë re tek ata as habi të vrazhdë, as përbuzje injorante për gjërat e të tjerëve. Ndryshueshmëria e tyre është e njohur për të gjithë; shkathtësia dhe shkathtësia janë të mahnitshme... Shikojeni: çfarë mund të jetë më e lirë se si ju trajton ai? A ka një hije poshtërimi skllav në sjelljen dhe të folurit e tij? Ke qene ne Angli? ... Kjo eshte! Nuk i keni parë nuancat e poshtërësisë që dallojnë një klasë nga tjetra në vendin tonë...” Këto fjalë të shokut të Pushkinit, të cituara me simpati nga poeti i madh rus, duhet të lexohen dhe të mësohen përmendësh nga të gjithë ata që flasin për rusët si një komb skllevërsh, në të cilin gjoja i ka bërë robëria.

Për më tepër, anglezi e dinte se për çfarë po fliste kur vuri në dukje gjendjen e skllevërve të njerëzve të thjeshtë të Perëndimit. Në të vërtetë, në Perëndim gjatë së njëjtës epokë, skllavëria ekzistonte dhe lulëzoi zyrtarisht (në Britaninë e Madhe, skllavëria u shfuqizua vetëm në 1807, dhe në Amerikën e Veriut në vitet 1863). Gjatë sundimit të Car Ivan i Tmerrshëm në Rusi dhe Britaninë e Madhe, fshatarët e dëbuar nga tokat e tyre gjatë rrethimeve u shndërruan lehtësisht në skllevër në shtëpitë e punës dhe madje edhe në galeri. Situata e tyre ishte shumë më e vështirë sesa situata e bashkëkohësve të tyre - fshatarëve rusë, të cilët me ligj mund të mbështeteshin në ndihmë gjatë zisë së bukës dhe mbroheshin me ligj nga vullneti i pronarit të tokës (për të mos përmendur pozicionin e bujkrobërve të shtetit ose kishës). Gjatë epokës së shfaqjes së kapitalizmit në Angli, njerëzit e varfër dhe fëmijët e tyre u mbyllën në shtëpitë e punës për shkak të varfërisë, dhe punëtorët në fabrika ishin në një gjendje të tillë që as skllevërit nuk do t'i kishin zili.

Meqë ra fjala, pozita e bujkrobërve në Rusinë Moskovite, nga pikëpamja e tyre subjektive, ishte edhe më e lehtë, sepse edhe fisnikët ishin në një lloj varësie personale, madje as robëri. Duke qenë pronarë bujkrobër në raport me fshatarët, fisnikët ishin në "kështjellën" e carit. Në të njëjtën kohë, shërbimi i tyre ndaj shtetit ishte shumë më i vështirë dhe më i rrezikshëm se ai i fshatarëve: fisnikët duhej të merrnin pjesë në luftëra, të rrezikonin jetën dhe shëndetin e tyre, ata shpesh vdisnin në shërbimin publik ose bëheshin të paaftë. Shërbimi ushtarak nuk zbatohej për fshatarët; ata ngarkoheshin vetëm me punë fizike për të mbështetur klasën e shërbimit. Jeta e fshatarit mbrohej me ligj (pronari as nuk mund ta vriste dhe as ta linte të vdiste nga uria, pasi ishte i detyruar ta ushqente atë dhe familjen e tij në vitet e urisë, ta furnizonte me grurë, dru për ndërtimin e një shtëpie etj. .). Për më tepër, fshatari bujkrobër madje pati mundësinë të pasurohej - dhe disa u pasuruan dhe u bënë pronarë të bujkrobërve të tyre dhe madje edhe të bujkrobërve (bujkrobërë të tillë quheshin "zakhrebetniki" në Rusi). Sa për faktin se nën një pronar të keq toke që shkelte ligjet, fshatarët pësuan poshtërim dhe vuajtje prej tij, atëherë fisniku nuk mbrohej në asnjë mënyrë nga vullneti i carit dhe dinjitarëve të carit.

3. Shndërrimi i serfëve në skllevër në Perandorinë e Shën Petersburgut

Me reformat e Pjetrit të Madh, shërbimi ushtarak ra mbi fshatarët; ata u detyruan të furnizonin shtetin me rekrutë nga një numër i caktuar familjesh (gjë që nuk kishte ndodhur kurrë më parë; në Rusinë Muscovite, shërbimi ushtarak ishte vetëm detyrë e fisnikët). Serfët ishin të detyruar të paguanin taksat e votimit shtetëror, si bujkrobërit, duke eliminuar kështu dallimin midis bujkrobërve dhe serfëve. Për më tepër, do të ishte gabim të thuhet se Pjetri i bëri bujkrobërit në bujkrobër; përkundrazi, ai i bëri bujkrobërit në bujkrobër, duke u shtrirë atyre si detyrat e bujkrobërve (pagimi i taksave) ashtu edhe të drejtat (për shembull, të drejtën e jetës ose për të shkuar në gjykatë). Kështu, pasi kishte skllavëruar skllevërit, Pjetri i çliroi ata nga skllavëria.

Më tej, shumica e fshatarëve të shtetit dhe kishës nën Pjetrin u transferuan te pronarët e tokave dhe në këtë mënyrë u privuan nga liria personale. Të ashtuquajturit "njerëz në këmbë" u caktuan në klasën e fshatarëve bujkrobër - tregtarë shëtitës, njerëz të angazhuar në një lloj zanati, thjesht vagabondë që më parë kishin qenë personalisht të lirë (pasaportimi dhe analogi i Pjetrit i sistemit të regjistrimit luajtën një rol të madh në skllavërimi i të gjitha klasave). U krijuan punëtorë serbë, të ashtuquajturit fshatarë zotërues, të caktuar në fabrika dhe fabrika.

Por as pronarët e tokave dhe as pronarët e fabrikave të bujkrobërve nën Pjetrin nuk u shndërruan në pronarë të plotë të fshatarëve dhe punëtorëve. Përkundrazi, pushteti i tyre mbi fshatarët dhe punëtorët ishte më i kufizuar. Sipas ligjeve të Pjetrit, pronarët e tokave që rrënuan dhe shtypën fshatarët (përfshirë tani oborret, ish-skllevërit) u ndëshkuan duke i kthyer pronat e tyre me fshatarë në thesar dhe duke i transferuar ato te një pronar tjetër, si rregull, një i afërm i arsyeshëm dhe i sjellshëm. përvetësuesi. Sipas një dekreti të vitit 1724, ndërhyrja e pronarit të tokës në martesat midis fshatarëve ishte e ndaluar (përpara kësaj, pronari i tokës konsiderohej si një lloj babai i dytë i fshatarëve, pa bekimin e të cilit martesa midis tyre ishte e pamundur). Pronarët e fabrikave serbe nuk kishin të drejtë të shisnin punëtorët e tyre, përveçse së bashku me fabrikën. Kjo, meqë ra fjala, shkaktoi një fenomen interesant: nëse në Angli një pronar fabrike, që kishte nevojë për punëtorë të kualifikuar, pushonte nga puna ekzistuesit dhe punësonte të tjerë, më të kualifikuar, atëherë në Rusi prodhuesi duhej të dërgonte punëtorë për të studiuar në shpenzimet e tij, kështu që shërbëtori Cherepanovs studioi në Angli për paratë e Demidovs. Pjetri luftoi vazhdimisht kundër tregtisë së bujkrobërve. Një rol të madh luajti në këtë nga heqja e institucionit të pronave trashëgimore; të gjithë përfaqësuesit e klasës së shërbimit nën Pjetrin u bënë pronarë tokash që ishin në varësi të shërbimit nga sovrani, si dhe heqja e dallimeve midis serfëve dhe serfëve (shtëpiake shërbëtorë). Tani një pronar toke që donte të shiste qoftë edhe një skllav (për shembull, një kuzhinier ose një shërbëtore), u detyrua të shiste një tokë së bashku me ta (gjë që e bëri një tregti të tillë të padobishme për të). Dekreti i Pjetrit i 15 Prillit 1727 gjithashtu ndaloi shitjen e serfëve veç e veç, domethënë me ndarjen e familjes.

Përsëri, subjektivisht, forcimi i robërisë së fshatarëve në epokën e Pjetrit u bë më i lehtë nga fakti që fshatarët panë: fisnikët filluan të vareshin jo më pak, por në një masë edhe më të madhe, nga sovrani. Nëse në epokën para-Petrine, fisnikët rusë kryenin shërbimin ushtarak herë pas here, me thirrjen e carit, atëherë nën Pjetrin ata filluan të shërbenin rregullisht. Fisnikët i nënshtroheshin shërbimit të rëndë ushtarak ose civil gjatë gjithë jetës. Që në moshën pesëmbëdhjetë vjeç, çdo fisnik detyrohej ose të shkonte për të shërbyer në ushtri dhe në marinë, duke filluar nga grada më e ulët, nga privatët dhe marinarët, ose të shkonte në shërbimin civil, ku duhej të fillonte edhe nga grada më e ulët. , nenoficer (me perjashtim te atyre fisnikeve) djem qe u caktuan nga baballaret si ekzekutues te pasurive pas vdekjes se nje prindi). Ai shërbeu pothuajse vazhdimisht, për vite e madje dekada pa parë shtëpinë e tij dhe familjen e tij që mbeti në pasuri. Dhe madje edhe paaftësia që rezultoi shpesh nuk e përjashtonte atë nga shërbimi i përjetshëm. Për më tepër, fëmijëve fisnikë u kërkua të merrnin një arsim me shpenzimet e tyre përpara se të hynin në shërbim, pa të cilin ata u ndaluan të martoheshin (prandaj thënia e Fonvizinsky Mitrofanushka: "Unë nuk dua të studioj, dua të martohem" ).

Fshatari, duke parë se fisniku i shërbente sovranit për jetën, duke rrezikuar jetën dhe shëndetin, duke u ndarë nga gruaja dhe fëmijët për vite me radhë, mund ta konsideronte të drejtë që ai, nga ana e tij, të "shërbente" - përmes punës. Për më tepër, bujkrobëri fshatar në epokën e Pjetrit të Madh kishte akoma pak më shumë liri personale se fisniku dhe pozicioni i tij ishte më i lehtë se ai i fisnikut: fshatari mund të krijonte familje kur të donte dhe pa lejen e pronarit të tokës, jeton me familjen e tij, ankohet kundër pronarit të tokës në rast ofendimi...

Siç e shohim, Pjetri nuk ishte ende plotësisht evropian. Ai përdori institucionet origjinale ruse të shtetit të shërbimit për të modernizuar vendin dhe madje i shtrëngoi ato. Në të njëjtën kohë, Pjetri hodhi themelet për shkatërrimin e tyre në të ardhmen e afërt. Sipas tij, sistemi lokal filloi të zëvendësohej nga një sistem çmimesh, kur, për shërbime ndaj sovranit, fisnikëve dhe pasardhësve të tyre iu dhanë toka dhe bujkrobër me të drejtën për të trashëguar, blerë, shitur dhe dhuruar, të cilat pronarët e tokave i kishin më parë. është privuar me ligj. Nën pasardhësit e Pjetrit, kjo çoi në faktin se serfët u kthyen gradualisht nga taksapaguesit shtetërorë në skllevër të vërtetë. Kishte dy arsye për këtë evolucion: shfaqja e sistemit perëndimor të pronave në vend të rregullave të shtetit të shërbimit rus, ku të drejtat e klasës së lartë - aristokracia nuk varen nga shërbimi, dhe shfaqja në vend të lokaleve. pronësia e tokës në Rusi - pronësi private e tokës. Të dyja arsyet përshtaten në tendencat e përhapjes në Rusi Ndikimi perëndimor, nisur nga reformat e Pjetrit.

Tashmë nën pasardhësit e parë të Pjetrit - Katerina e Parë, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna, ekzistonte një aspiratë e shtresës së sipërme Shoqëria ruse të japë dorëheqjen nga detyrat shtetërore, por në të njëjtën kohë të ruajë të drejtat dhe privilegjet që më parë ishin të lidhura pazgjidhshmërisht me këto detyra. Nën Anna Ioannovna, në 1736, u dha një dekret që kufizonte shërbimin e detyrueshëm ushtarak dhe publik të fisnikëve, i cili nën Pjetrin e Madh ishte i përjetshëm, në 25 vjet. Në të njëjtën kohë, shteti filloi të mbyllte një sy ndaj dështimit masiv për të respektuar ligjin e Pjetrit, i cili kërkonte që fisnikët të shërbenin duke filluar nga pozicionet më të ulëta. Fëmijët fisnikë u regjistruan në regjiment që nga lindja dhe në moshën 15 vjeç ata tashmë kishin "shërbyer" në grada oficeri. Gjatë mbretërimit të Elizabeth Petrovna, fisnikët morën të drejtën të kishin bujkrobër, edhe nëse fisniku nuk kishte një ngastër toke, ndërsa pronarët e tokave morën të drejtën për të internuar serfët në Siberi në vend që t'i dorëzonin si rekrut. Por apogjeu, natyrisht, ishte manifesti i 18 shkurtit 1762, i lëshuar nga Pjetri i Tretë, por i zbatuar nga Katerina e Dytë, sipas të cilit fisnikët morën liri të plotë dhe nuk u kërkohej më t'i shërbenin shtetit në ushtri ose fusha civile (shërbimi u bë vullnetar, megjithëse, natyrisht, ata fisnikë që nuk kishin një numër të mjaftueshëm serfësh dhe pak tokë u detyruan të shkonin për të shërbyer, pasi pronat e tyre nuk mund t'i ushqenin). Ky manifestim në fakt i ktheu fisnikët nga njerëz shërbimi në aristokratë të tipit perëndimor, të cilët kishin në pronësi private edhe tokë edhe bujkrobër, pra pa asnjë kusht, thjesht me të drejtën e përkatësisë në klasën e fisnikëve. Kështu, sistemit të shtetit të shërbimit iu dha një goditje e pariparueshme: fisniku ishte i lirë nga shërbimi dhe fshatari mbeti i lidhur me të, jo vetëm si përfaqësues i shtetit, por edhe si individ. Kjo gjendje, krejt e pritshme, u perceptua nga fshatarët si e padrejtë dhe çlirimi i fisnikëve u bë një nga faktorët e rëndësishëm për kryengritja e fshatarëve, i cili udhëhiqej nga Kozakët Yaik dhe udhëheqësi i tyre Emelyan Pugachev, i cili pretendonte të ishte perandori i ndjerë Pjetri i Tretë. Historiani Platonov përshkruan mendësinë e serfëve në prag të kryengritjes së Pugaçovit: “fshatarët ishin gjithashtu të shqetësuar: ata e dinin qartë se ishin të detyruar nga shteti të punonin për pronarët e tokave pikërisht sepse pronarët ishin të detyruar t'i shërbenin shtetit; ata jetonin me vetëdijen se historikisht një detyrë kushtëzohej nga një tjetër. Tani është hequr detyra fisnike, duhet hequr edhe detyra e fshatarësisë”.

Ana e kundërt e çlirimit të fisnikëve ishte shndërrimi i fshatarëve nga bujkrobërit, domethënë taksapaguesit e detyruar nga shteti, të cilët kishin të drejta të gjera (nga e drejta e jetës deri te e drejta për t'u mbrojtur në gjykatë dhe për t'u angazhuar në mënyrë të pavarur në tregti aktivitete) në skllevër të vërtetë, praktikisht të privuar nga të drejtat. Kjo filloi nën pasardhësit e Pjetrit, por arriti përfundimin e saj logjik pikërisht nën Katerina e Dytë. Nëse dekreti i Elizaveta Petrovna u lejonte pronarëve të internonin fshatarët në Siberi për "sjellje të pafytyrë", por i kufizoi ata nga fakti se secili fshatar i tillë barazohej me një rekrutë (që do të thotë se vetëm një numër i caktuar mund të internohej), atëherë Katerina i dyti i lejoi pronarët e tokave të mërgonin fshatarët pa kufi. Për më tepër, nën Katerinën, me dekret të vitit 1767, fshatarëve bujkrobër iu hoq e drejta për t'u ankuar dhe për të shkuar në gjykatë kundër një pronari të tokës që abuzoi me pushtetin e tij (është interesante që një ndalim i tillë pasoi menjëherë pas rastit të "Saltychikha", të cilën Katerina u detyrua ta çonte në gjykatë bazuar në ankesat e të afërmve të grave fshatare të vrarë nga Saltykova). E drejta për të gjykuar fshatarët tashmë është bërë privilegj i vetë pronarit të tokave, gjë që u liron duart pronarëve tiranë. Sipas statutit të 1785, fshatarët madje pushuan së konsideruari subjekte të kurorës dhe, sipas Klyuchevsky, u barazuan me pajisjet bujqësore të pronarit të tokës. Në 1792, dekreti i Katerinës lejoi shitjen e bujkrobërve për borxhet e pronarëve të tokës në ankand publik. Nën Katerinën, madhësia e korve u rrit, ajo varionte nga 4 në 6 ditë në javë; në disa zona (për shembull, në rajonin e Orenburgut) fshatarët mund të punonin për veten e tyre vetëm gjatë natës, fundjavave dhe festave (në shkelje të rregullave të kishës). Shumë manastire u privuan nga fshatarët, këta të fundit u transferuan te pronarët e tokave, gjë që përkeqësoi ndjeshëm situatën e serfëve.

Pra, Katerina e Dytë ka meritën e dyshimtë të skllavërisë së plotë të bujkrobërve pronarë tokash. E vetmja gjë që pronari i tokës nuk mund të bënte me fshatarin nën Katerinën ishte ta shiste atë jashtë vendit; në të gjitha aspektet e tjera, pushteti i tij mbi fshatarët ishte absolut. Është interesante se vetë Katerina e Dytë as që i kuptonte dallimet midis bujkrobërve dhe skllevërve; Klyuchevsky është i hutuar pse në "Urdhrin" e saj ajo i quan bujkrobërit skllevër dhe pse beson se serfët nuk kanë pronë, nëse në Rusi është vërtetuar prej kohësh që një skllav, domethënë një bujkrob, ndryshe nga një bujkrobër, nuk paguan taksa. , dhe se bujkrobërit nuk janë vetëm pronë e tyre, por ata munden, deri në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, të merren me tregti, të lidhin kontrata, tregti etj., pa dijeninë e pronarit të tokës. Ne mendojmë se kjo mund të shpjegohet thjesht - Katerina ishte gjermane, ajo nuk i njihte zakonet e lashta ruse dhe vazhdoi nga pozicioni i serfëve në Perëndimin e saj të lindjes, ku ata ishin me të vërtetë pronë e zotërve feudalë, të privuar nga prona e tyre. Pra, është e kotë që liberalët tanë perëndimorë na sigurojnë se robëria është pasojë e mungesës së parimeve të qytetërimit perëndimor nga ana e rusëve. Në fakt, gjithçka është anasjelltas: ndërsa rusët kishin një shtet të veçantë shërbimi, i cili nuk ka analoge në Perëndim, nuk kishte robëri, sepse bujkrobërit nuk ishin skllevër, por taksapagues të detyruar nga shteti me të drejtat e tyre të mbrojtura nga ligji. Por kur elita e shtetit rus filloi të imitonte Perëndimin, bujkrobërit u shndërruan në skllevër. Skllavëria në Rusi u adoptua thjesht nga Perëndimi, veçanërisht pasi ajo ishte e përhapur atje gjatë kohës së Katerinës. Le të kujtojmë të paktën historinë e famshme se si diplomatët britanikë i kërkuan Katerinës II të shiste serfët që donin t'i përdornin si ushtarë në luftën kundër kolonive rebele të Amerikës së Veriut. Britanikët u befasuan nga përgjigja e Katerinës - se sipas ligjeve të Perandorisë Ruse, shpirtrat e robërve nuk mund të shiten jashtë vendit. Le të theksojmë: britanikët nuk u befasuan nga fakti që njerëzit mund të bliheshin dhe shiteshin në Perandorinë Ruse; përkundrazi, në Angli në atë kohë kjo ishte një gjë e zakonshme dhe e zakonshme, por nga fakti që nuk mund të bënit. ndonjë gjë me ta. Britanikët u befasuan jo nga prania e skllavërisë në Rusi, por nga kufizimet e saj...

4. Liria e fisnikëve dhe liria e fshatarëve

Nga rruga, ekzistonte një model i caktuar midis shkallës së perëndimizmit të një ose një tjetër perandori rus dhe pozicionit të serfëve. Nën perandorët dhe perandoresha që njiheshin si admirues të Perëndimit dhe mënyrave të tij (si Katerina, e cila madje korrespondonte me Diderot), bujkrobërit u bënë skllevër të vërtetë - të pafuqishëm dhe të shtypur. Nën perandorët, të cilët ishin të përqendruar në ruajtjen e identitetit rus në çështjet shtetërore, përkundrazi, pjesa e serfëve u përmirësua, por fisnikëve iu dhanë disa përgjegjësi. Kështu, Nikolla i Parë, të cilin nuk u lodhëm duke e cilësuar si reaksionar dhe pronar bujkrobëri, nxori një sërë dekretesh që zbutën ndjeshëm pozicionin e serfëve: në 1833 ishte e ndaluar të shiseshin njerëzit veçmas nga familjet e tyre, në 1841 - blej bujkrobër pa tokë për këdo që nuk kishte tokë.prona të banuara, në vitin 1843 ishte e ndaluar për fisnikët pa tokë të blinin fshatarë. Nikolla i Parë i ndaloi pronarët e tokave të dërgonin fshatarë në punë të rënda dhe i lejoi fshatarët të blinin pronat që po shisnin. Ai ndaloi praktikën e shpërndarjes së shpirtrave të bujkrobërve te fisnikët për shërbimet e tyre ndaj sovranit; Për herë të parë në historinë e Rusisë, pronarët serbë filluan të formojnë një pakicë. Nikolai Pavlovich zbatoi reformën e zhvilluar nga konti Kiselev në lidhje me bujkrobërit e shtetit: të gjithë fshatarëve të shtetit iu ndanë parcelat e tyre të tokës dhe parcelave pyjore, dhe kudo u krijuan tavolina ndihmëse dhe dyqane buke, të cilat u jepnin ndihmë fshatarëve me kredi në para dhe grurë në rast. e dështimit të të korrave. Përkundrazi, pronarët e tokave nën Nikollën e Parë filluan përsëri të ndiqen penalisht në rast të trajtimit mizor të serfëve: deri në fund të mbretërimit të Nikollës, rreth 200 prona u arrestuan dhe u morën nga pronarët e tokave bazuar në ankesat e fshatarëve. Klyuchevsky shkroi se nën Nikollën e Parë, fshatarët pushuan së qeni pronë e pronarit të tokës dhe u bënë përsëri subjekte të shtetit. Me fjalë të tjera, Nikolla përsëri skllavëroi fshatarët, që do të thotë, në një farë mase, i çliroi ata nga vullneti i fisnikëve.

E thënë në mënyrë metaforike, liria e fisnikëve dhe liria e fshatarëve ishin si nivelet e ujit në dy degë të enëve komunikuese: rritja e lirisë së fisnikëve çoi në skllavërimin e fshatarëve, nënshtrimin e fisnikëve. ndaj ligjit zbuti fatin e fshatarëve. Liria e plotë për të dy ishte thjesht një utopi. Çlirimi i fshatarëve në periudhën nga 1861 deri në 1906 (dhe pas reformës së Aleksandrit të Dytë, fshatarët u çliruan vetëm nga varësia nga pronari i tokës, por jo nga varësia nga komuniteti fshatar; vetëm reforma e Stolypinit i çliroi ata nga ky i fundit ) çoi në margjinalizimin si të fisnikërisë ashtu edhe të fshatarësisë. Fisnikët, duke u falimentuar, filluan të shpërndaheshin në klasën e borgjezëve, fshatarët, duke pasur mundësinë të çliroheshin nga pushteti i pronarit të tokës dhe komunitetit, u proletarizuan. Nuk ka nevojë t'ju kujtoj se si përfundoi gjithçka.

Historiani modern Boris Mironov bën, sipas mendimit tonë, një vlerësim të drejtë të robërisë. Ai shkruan: “Aftësia e robërisë për të siguruar nevojat minimale të popullsisë ishte një kusht i rëndësishëm për ekzistencën e saj të gjatë. Kjo nuk është një falje për robërinë, por vetëm një konfirmim i faktit se të gjitha institucionet shoqërore bazohen jo aq në arbitraritet dhe dhunë, por në përshtatshmëri funksionale... robëria ishte një reagim ndaj prapambetjes ekonomike, përgjigja e Rusisë ndaj sfidës së mjedisin dhe rrethanat e vështira në të cilat u zhvillua jeta e njerëzve. Të gjitha palët e interesuara - shteti, fshatarësia dhe fisnikëria - morën përfitime të caktuara nga ky institucion. Shteti e përdori atë si mjet për zgjidhjen e problemeve urgjente (që do të thotë mbrojtja, financa, mbajtja e popullatës në vendbanime të përhershme, ruajtja e rendit publik), falë tij merrte fonde për mirëmbajtjen e ushtrisë, burokracisë, si dhe disa dhjetëra mijëra oficerë policie të lirë të përfaqësuar nga pronarë tokash. Fshatarët morën mjete jetese modeste, por të qëndrueshme, mbrojtje dhe mundësi për të organizuar jetën e tyre në bazë të traditave popullore dhe komunitare. Për fisnikët, si ata që kishin bujkrobër, ashtu edhe ata që nuk i kishin, por jetonin shërbim publik, robëria ishte një burim i të mirave materiale për jetën sipas standardeve evropiane.” Këtu është këndvështrimi i qetë, i ekuilibruar, objektiv i një shkencëtari të vërtetë, kaq këndshëm i ndryshëm nga histerika histerike e liberalëve. Robëria në Rusi është e lidhur me një sërë rrethanash historike, ekonomike dhe gjeopolitike. Ajo lind ende sapo shteti përpiqet të ngrihet, të fillojë transformimet e nevojshme në shkallë të gjerë dhe të organizojë mobilizimin e popullsisë. Gjatë modernizimit të Stalinit, fermerëve kolektivë fshatarë dhe punëtorëve të fabrikës iu dha gjithashtu një kështjellë në formën e caktimit në një lokalitet të caktuar, një fermë kolektive dhe një fabrikë të caktuar dhe një numër detyrash të përcaktuara qartë, përmbushja e të cilave u jepte disa të drejta (për për shembull, punëtorët kishin të drejtë të merrnin racione shtesë në qendrat e veçanta të shpërndarjes sipas kuponëve, fermerët kolektivë - të zotëronin kopshtin dhe bagëtinë e tyre dhe të shisnin tepricën).

Edhe tani, pas kaosit liberal të viteve 1990, ka tendenca drejt një skllavërimi të caktuar, ndonëse shumë të moderuar, dhe vendosjes së taksave mbi popullsinë. Në 1861, nuk ishte robëria ajo që u hoq - siç e shohim, një gjë e tillë lind me rregull në historinë e Rusisë - ishte skllavëria e fshatarëve, e vendosur nga sundimtarët liberalë dhe perëndimorizues të Rusisë, që u hoq.

[i] fjala "besëlidhje" do të thotë marrëveshje

Pozicioni i një skllavi në Rusinë Moskovite ndryshonte ndjeshëm nga pozicioni i një skllavi gjatë së njëjtës periudhë në Perëndim. Midis skllevërve kishte, për shembull, skllevër raportues që ishin në krye të shtëpisë së fisnikut dhe qëndronin jo vetëm mbi skllevër të tjerë, por edhe mbi fshatarët. Disa bujkrobër kishin prona, para dhe madje edhe bujkrobërit e tyre (megjithëse, deri tani, shumica e bujkrobërve ishin punëtorë dhe shërbëtorë dhe bënin punë të palodhur). Fakti që skllevërit përjashtoheshin nga detyrimet shtetërore, kryesisht nga pagesa e taksave, e bëri pozicionin e tyre edhe tërheqës, të paktën ligji i shekullit të 17-të i ndalon fshatarët dhe fisnikët të bëhen bujkrobër për të shmangur detyrimet shtetërore (që do të thotë se kishte ende ata që dëshirojnë!). Një pjesë e konsiderueshme e skllevërve ishin të përkohshëm, të cilët u bënë skllevër vullnetarisht, në kushte të caktuara (për shembull, shisnin veten për një kredi me interes) dhe për një periudhë të caktuar rreptësisht (para se të hiqnin borxhin ose të kthenin paratë).

Dhe kjo përkundër faktit se edhe në veprat e hershme të V.I. Lenini e përcaktoi sistemin e mbretërisë moskovite si një mënyrë prodhimi aziatik, që është shumë më afër të vërtetës; ky sistem ishte më shumë si një pajisje. Egjipti i lashte apo Turqia mesjetare se feudalizmi perëndimor

Nga rruga, kjo është pikërisht arsyeja pse, dhe aspak për shkak të shovinizmit mashkullor, vetëm burrat u regjistruan si "shpirtra"; gruaja - gruaja dhe vajza e një fshatari bujkrobër vetë nuk i nënshtrohej taksave, sepse nuk ishte e fejuar. në punën bujqësore (taksa është paguar nga kjo punë dhe rezultatet e saj)

Statusi ligjërisht i formalizuar i varësisë së fshatarëve quhet robëri. Ky fenomen karakterizon zhvillimin e shoqërisë në vendet e Lindjes dhe Europa Perëndimore. Formimi i robërisë lidhet me evolucionin e marrëdhënieve feudale.

Origjina e robërisë në Evropë

Thelbi i varësisë feudale të fshatarëve nga pronari i tokës ishte kontrolli mbi personalitetin e bujkrobërit. Ai mund të blihej, shitej, ndalohej të lëvizte nëpër territorin e një vendi ose qyteti, madje mund të kontrolloheshin çështjet e jetës së tij personale.

Meqenëse marrëdhëniet feudale u zhvilluan në varësi të karakteristikave të rajonit, robëria mori formë edhe në shtete të ndryshme në kohë të ndryshme. Në vendet e Evropës Perëndimore u përhap në mesjetë. Në Angli, Francë, Gjermani, robëria u hoq nga shekulli XVII. Kohët e Iluminizmit janë të pasura me reforma në lidhje me çlirimin e fshatarëve. Evropa Lindore dhe Qendrore janë rajone ku varësia feudale zgjati më shumë. Në Poloni, Republikën Çeke dhe Hungari, robëria filloi të merrte formë në shekujt 15-16. Është interesante që normat e varësisë feudale të fshatarëve nga feudalët nuk u zhvilluan.

Tiparet dhe kushtet karakteristike për formimin e varësisë feudale

Historia e robërisë na lejon të gjurmojmë karakteristikat sistemi shtetëror dhe shoqëror, nën të cilin formohen marrëdhëniet e varësisë së fshatarëve nga pronarët e pasur të tokave:

Prania e një qeverie të fortë të centralizuar.
Diferencimi shoqëror i bazuar në pronë.
Niveli i ulët arsimor.

Në fazën e hershme të zhvillimit të marrëdhënieve feudale, qëllimet e skllavërisë ishin bashkimi i fshatarit në parcelën e tokës së pronarit dhe parandalimi i arratisjes së punëtorëve. Normat ligjore rregullonin procesin e pagimit të taksave - mungesa e lëvizjeve të popullsisë e bëri më të lehtë mbledhjen e haraçit. Gjatë periudhës së feudalizmit të zhvilluar, ndalimet u bënë më të ndryshme. Tani fshatari jo vetëm që nuk mund të lëvizte në mënyrë të pavarur nga një vend në tjetrin, por gjithashtu nuk kishte të drejtën dhe mundësinë për të blerë pasuri të paluajtshme, tokë dhe ishte i detyruar t'i paguante një shumë të caktuar pronarit të tokës për të drejtën për të punuar në parcelat e tij. Kufizimet për shtresat e ulëta të popullsisë ndryshonin rajonalisht dhe vareshin nga karakteristikat e zhvillimit të shoqërisë.

Origjina e robërisë në Rusi

Procesi i skllavërisë në Rusi - në nivelin e normave juridike - filloi në shekullin e 15-të. Heqja e varësisë personale u krye shumë më vonë se në vendet e tjera evropiane. Sipas regjistrimeve, numri i serfëve në zona të ndryshme të vendit ndryshonte. Tashmë në fillim të shekullit të 19-të, fshatarët e varur filluan të kalojnë gradualisht në klasa të tjera.

Studiuesit po kërkojnë origjinën dhe shkaqet e robërisë në Rusi në ngjarjet e periudhës së shtetit të vjetër rus. Formimi marrëdhëniet shoqërore ndodhi në kushtet e një pushteti të fortë të centralizuar - të paktën për 100-200 vjet, gjatë mbretërimit të Vladimirit të Madh dhe Jaroslav të Urtit. Grupi kryesor i ligjeve të asaj kohe ishte "E vërteta ruse". Ai përmbante norma që rregullonin marrëdhëniet midis fshatarëve dhe pronarëve të lirë e të palirë. Të varurit ishin skllevër, shërbëtorë, blerës dhe rango - ata ranë në skllavëri në rrethana të ndryshme. Smerdët ishin relativisht të lirë - paguanin haraç dhe kishin të drejtën e tokës.

Pushtimi tatar-mongol dhe copëzimi feudal u bënë arsyet e rënies së Rusisë. Toka nuk ka kohë shtet i vetëm u bë pjesë e Polonisë, Lituanisë dhe Muskovisë. Përpjekje të reja për skllavërim u bënë në shekullin e 15-të.

Fillimi i formimit të varësisë feudale

Në shekujt XV-XVI, në territorin e ish-Rusisë u formua një sistem lokal. Fshatari përdorte pjesët e pronarit të tokës sipas kushteve të marrëveshjes. Ligjërisht ai ishte një njeri i lirë. Fshatari mund ta linte pronarin e tokës në një vend tjetër, por ky i fundit nuk mund ta largonte. Kufizimi i vetëm ishte që ju nuk mund të dilnit nga faqja derisa të paguani pronarin e saj.

Përpjekja e parë për të kufizuar të drejtat e fshatarëve u bë nga Ivan III. Autori i Kodit të Ligjit miratoi kalimin në toka të tjera gjatë javës para dhe pas festës së Shën Gjergjit. Në 1581, u lëshua një dekret që ndalonte fshatarët të dilnin jashtë në vite të caktuara. Por kjo nuk i lidhi ato me një zonë të caktuar. Një dekret i nëntorit 1597 miratoi nevojën për t'i kthyer punëtorët e arratisur te pronari i tokës. Në 1613, dinastia Romanov erdhi në pushtet në mbretërinë e Moskës - ata rritën kornizën kohore për kërkimin dhe kthimin e të arratisurve.

Rreth Kodit të Këshillit

Në cilin vit robëria u bë normë juridike? Statusi zyrtarisht i varur i fshatarësisë u miratua me Kodin e Këshillit të vitit 1649. Dokumenti ndryshonte ndjeshëm nga aktet e mëparshme. Ideja kryesore e Kodit në fushën e rregullimit të marrëdhënieve midis pronarit të tokës dhe fshatarit ishte ndalimi i lëvizjes së këtij të fundit në qytete dhe fshatra të tjerë. Vendi i banimit u përcaktua nga territori në të cilin një person jetonte sipas rezultateve të regjistrimit të viteve 1620. Një tjetër ndryshim thelbësor midis normave të Kodit është deklarimi se kërkimi për të arratisurit bëhet i pakufizuar. Të drejtat e fshatarëve ishin të kufizuara - dokumenti praktikisht i barazonte ata me serfët. Ferma e punëtorit ishte e zotërisë.

Fillimi i robërisë nënkuptonte një sërë kufizimesh në lëvizje. Por kishte edhe norma që mbronin pronarin e tokës nga vullneti. Një fshatar mund të ankohej ose të padiste dhe nuk mund t'i hiqej toka thjesht me vendim të zotërinjve.

Në përgjithësi, norma të tilla konsoliduan robërinë. U deshën vite për të përfunduar procesin e formalizimit të varësisë së plotë feudale.

Historia e robërisë në Rusi

Pas Kodit të Këshillit, u shfaqën disa dokumente të tjera që konsoliduan statusin e varur të fshatarëve. Reforma tatimore e viteve 1718-1724 më në fund e lidhi atë me një vendbanim të caktuar. Gradualisht, kufizimet çuan në zyrtarizimin e statusit të skllevërve të fshatarëve. Në 1747, pronarët e tokave morën të drejtën të shisnin punëtorët e tyre si rekrutë, dhe pas 13 vjetësh të tjerë - t'i dërgonin në mërgim në Siberi.

Në fillim, fshatari pati mundësinë të ankohej kundër pronarit të tokës, por që nga viti 1767 kjo u shfuqizua. Në vitin 1783, robëria u shtri në territor.Të gjitha ligjet që vërtetonin varësinë feudale mbronin vetëm të drejtat e pronarëve të tokave.

Çdo dokument që synonte përmirësimin e situatës së fshatarëve praktikisht u injorua. Pali I nxori një dekret për të, por në fakt puna zgjati 5-6 ditë. Që nga viti 1833, pronarët e tokave morën një të drejtë të zbatueshme ligjërisht për të menaxhuar jetën personale të një bujkrobi.

Fazat e robërisë bëjnë të mundur analizimin e të gjitha piketa në konsolidimin e varësisë fshatare.

Në prag të reformës

Kriza e sistemit bujkrobër filloi të ndjehej nga fundi i shekullit të 18-të. Kjo gjendje e shoqërisë pengoi përparimin dhe zhvillimin e marrëdhënieve kapitaliste. Robëria u bë një mur që ndante Rusinë nga vendet e qytetëruara të Evropës.

Është interesante se varësia feudale nuk ekzistonte në të gjithë vendin. Nuk kishte robëri në Kaukaz, në Lindjen e Largët apo në provincat aziatike. Në fillim të shekullit të 19-të u shfuqizua në Courland dhe Livonia. Aleksandri I nxori një ligj, qëllimi i të cilit ishte të lehtësonte presionin mbi fshatarët.

Nikolla I bëri një përpjekje për të krijuar një komision që do të zhvillonte një dokument që shfuqizonte robërinë. Pronarët e tokave penguan eliminimin e kësaj lloj varësie. Perandori i detyroi pronarët e tokave, kur lironin një fshatar, t'i jepnin atij tokë që ai mund të kultivonte. Pasojat e këtij ligji dihen - pronarët e tokave ndaluan lirimin e bujkrobërve.

Heqja e plotë e robërisë në Rusi do të kryhet nga djali i Nikollës I - Aleksandri II.

Arsyet e reformës agrare

Robëria pengoi zhvillimin e shtetit. Heqja e robërisë në Rusi u bë një domosdoshmëri historike. Ndryshe nga shumë vende evropiane, industria dhe tregtia u zhvilluan më pak mirë në Rusi. Arsyeja për këtë ishte mungesa e motivimit dhe interesimit të punëtorëve për rezultatet e punës së tyre. Robëria u bë një frenë për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut dhe përfundimin e revolucionit industrial. Në shumë vende evropiane ajo përfundoi me sukses në fillim të shekullit të 19-të.

Bujqësia e pronarëve të tokave dhe marrëdhëniet feudale kanë pushuar së qeni efektive - ato e kanë tejkaluar dobinë e tyre dhe nuk korrespondojnë me realitetet historike. Puna e bujkrobërve nuk e justifikonte veten. Pozicioni i varur i fshatarëve i privoi plotësisht nga të drejtat e tyre dhe gradualisht u bë një katalizator për rebelim. Pakënaqësia sociale po rritej. Duhej një reformë e robërisë. Zgjidhja e problemit kërkonte një qasje profesionale.

Një ngjarje e rëndësishme, pasojë e së cilës ishte reforma e vitit 1861, është Lufta e Krimesë, në të cilën Rusia u mund. Problemet sociale dhe dështimet e politikës së jashtme treguan joproduktivitetin e brendshëm dhe politikë e jashtme shteteve.

Opinionet mbi robërinë

Shumë shkrimtarë, politikanë, udhëtarë dhe mendimtarë shprehën pikëpamjet e tyre për robërinë. Përshkrimet e besueshme të jetës fshatare u censuruan. Që nga fillimi i robërisë, ka pasur disa mendime për të. Le të veçojmë dy kryesore, të kundërta. Disa i konsideronin marrëdhënie të tilla si të natyrshme për një sistem shtetëror monarkik. Robëria u quajt një pasojë e përcaktuar historikisht e marrëdhënieve patriarkale, e dobishme për edukimin e popullsisë dhe një nevojë urgjente për një të plotë dhe efektive. zhvillimi ekonomik. Pozicioni i dytë, i kundërt me të parën, flet për varësinë feudale si një fenomen imoral. Robëria, sipas adhuruesve të këtij koncepti, shkatërron sistemin social dhe ekonomik të vendit. Mbështetësit e pozicionit të dytë përfshijnë A. Herzen dhe K. Aksakov. Publikimi i A. Savelyev hedh poshtë çdo aspekt negativ të robërisë. Autori shkruan se deklaratat për fatkeqësitë e fshatarëve janë larg nga e vërteta. Reforma e 1861 mori gjithashtu vlerësime të ndryshme.

Zhvillimi i një projekti reformash

Për herë të parë, perandori Aleksandri II foli për mundësinë e shfuqizimit të robërisë në 1856. Një vit më vonë, u mblodh një komision që duhej të zhvillonte një projekt reformash. Ai përbëhej nga 11 persona. Komisioni doli në përfundimin se ishte e nevojshme të krijoheshin komitete të veçanta në çdo krahinë. Ata duhet të studiojnë situatën në terren dhe të bëjnë ndryshimet dhe rekomandimet e tyre. Në vitin 1857 ky projekt u legalizua. Ideja kryesore e planit origjinal për heqjen e skllavërisë ishte eliminimi i varësisë personale duke ruajtur të drejtat e pronarëve të tokave. Për shoqërinë ishte parashikuar një periudhë tranzicioni për t'iu përshtatur reformës. Heqja e mundshme e robërisë në Rusi shkaktoi keqkuptime midis pronarëve të tokave. Në komitetet e sapoformuara pati një luftë edhe për kushtet për kryerjen e reformës. Në 1858, u mor vendimi për të lehtësuar presionin mbi fshatarët, në vend që të hiqte varësinë. Projekti më i suksesshëm u zhvillua nga Y. Rostovtsev. Programi parashikonte heqjen e varësisë personale, konsolidimin e periudhës së tranzicionit dhe sigurimin e tokës për fshatarët. Politikanët me mendje konservatore nuk e pëlqyen projektin - ata kërkuan të kufizojnë të drejtat dhe madhësinë e parcelave të fshatarëve. Në 1860, pas vdekjes së Ya. Rostovtsev, V. Panin filloi zhvillimin e programit.

Rezultatet e punës disavjeçare të komitetit shërbyen si bazë për heqjen e robërisë. Viti 1861 u bë një vit historik në historinë ruse në të gjitha aspektet.

Shpallja e "Manifestit"

Projekti reforma agrare formoi bazën e "Manifestit për heqjen e robërisë". Teksti i këtij dokumenti u plotësua nga "Rregulloret për Fshatarët" - ato përshkruanin më në detaje të gjitha hollësitë e ndryshimeve sociale dhe ekonomike. Heqja e robërisë në Rusi u bë këtë vit. Në këtë ditë, perandori nënshkroi Manifestin dhe e bëri publik.

Programi i dokumentit shfuqizoi robërinë. Vitet e marrëdhënieve feudale jo progresive janë një gjë e së shkuarës. Të paktën kështu menduan shumë.

Dispozitat kryesore të dokumentit:

Fshatarët morën lirinë personale dhe u konsideruan "të detyruar përkohësisht".
Ish-bujkrobërit mund të kishin pronë dhe të drejtën e vetëqeverisjes.
Fshatarëve iu dha tokë, por ata duhej ta punonin dhe të paguanin për të. Natyrisht, ish-bujkrobërit nuk kishin para për shpërblim, kështu që kjo klauzolë e quajti zyrtarisht varësinë personale.
Madhësia e parcelave u përcaktua nga pronarët e tokave.
Pronarët e tokave morën një garanci nga shteti për të drejtën e blerjes së transaksioneve. Kështu, detyrimet financiare ranë mbi fshatarët.

Më poshtë është tabela “Skllavëria: heqja e varësisë personale”. Le të analizojmë rezultatet pozitive dhe negative të reformës.

Pozitive	Negativ
Marrja e lirive personale civile	Kufizimet në lëvizje mbeten
E drejta për t'u martuar lirisht, për të tregtuar, për të paraqitur ankesa në gjykatë, për të pasur pronë	Pamundësia për të blerë tokë në fakt e ktheu fshatarin në pozitën e një bujkrobi.
Shfaqja e themeleve për zhvillimin e marrëdhënieve të tregut	Të drejtat e pronarëve u vendosën mbi të drejtat e banorëve të thjeshtë
	Fshatarët nuk ishin të gatshëm të punonin dhe nuk dinin të hynin në marrëdhënie tregu. Ashtu si pronarët e tokave nuk dinin të jetonin pa bujkrobër
	Shuma jashtëzakonisht e madhe e blerjes së tokës
	Formimi i një komuniteti rural. Ajo nuk ishte një faktor progresiv në zhvillimin e shoqërisë

Viti 1861 në historinë e Rusisë u bë viti i një kthese në themelet shoqërore. Marrëdhëniet feudale që ishin rrënjosur në shoqëri nuk mund të ishin më të dobishme. Por reforma në vetvete nuk ishte e menduar mirë dhe për këtë arsye pati shumë pasoja negative.

Rusia pas reformës

Pasojat e robërisë, të tilla si papërgatitja për marrëdhëniet kapitaliste dhe kriza për të gjitha klasat, tregojnë se ndryshimet e propozuara ishin të parakohshme dhe të pamenduara. Fshatarët iu përgjigjën reformës me protesta në shkallë të gjerë. Kryengritjet përfshinin shumë krahina. Gjatë vitit 1861, u regjistruan më shumë se 1000 trazira.

Pasojat negative të heqjes së skllavërisë, e cila preku njëlloj si pronarët e tokave ashtu edhe fshatarët, ndikuan gjendjen ekonomike Rusia nuk është gati për ndryshim. Reforma eliminoi sistemin ekzistues të gjatë të marrëdhënieve shoqërore dhe ekonomike, por nuk krijoi bazë dhe nuk sugjeroi rrugë për zhvillimin e mëtejshëm të vendit në kushte të reja. Fshatarësia e varfër tani u shkatërrua plotësisht si nga shtypja e pronarëve të tokave, ashtu edhe nga nevojat e klasës borgjeze në rritje. Rezultati ishte një ngadalësim i zhvillimit kapitalist të vendit.

Reforma nuk i çliroi fshatarët nga skllavëria, por vetëm u hoqi atyre mundësinë e fundit për të ushqyer familjet e tyre në kurriz të pronarëve të tokave, të cilët ishin të detyruar me ligj të mbanin bujkrobërit e tyre. Parcelat e tyre janë ulur në krahasim me ato të para reformës. Në vend të shumës që fitonin nga pronari i tokës, u shfaqën pagesa të mëdha të llojeve të ndryshme. E drejta e përdorimit të pyjeve, livadheve dhe rezervuarëve në fakt iu hoqën tërësisht komunitetit rural. Fshatarët ishin ende një klasë më vete pa të drejta. E megjithatë ato konsideroheshin si ekzistuese në një regjim të veçantë juridik.

Pronarët e tokave pësuan shumë humbje, sepse reforma kufizoi interesin e tyre ekonomik. Monopoli mbi fshatarët eliminoi mundësinë e përdorimit të lirë të këtyre të fundit për zhvillimin e bujqësisë. Në fakt, pronarët u detyruan t'u jepnin fshatarëve tokën e ndarë si të tyren. Reforma u karakterizua nga kontradikta dhe mospërputhje, mungesa e një zgjidhjeje për zhvillimin e mëtejshëm të shoqërisë dhe marrëdhëniet midis ish-skllevërve dhe pronarëve të tokave. Por më në fund u zbulua një e re periudhë historike, e cila kishte një kuptim progresiv.

Reforma fshatare kishte një rëndësi të madhe për formimin dhe zhvillimin e mëtejshëm të marrëdhënieve kapitaliste në Rusi. Ndër rezultatet pozitive janë këto:

Pas çlirimit të fshatarëve, u shfaq një tendencë intensive në rritjen e tregut joprofesionist të punës.

Zhvillimi i shpejtë i industrisë dhe i sipërmarrjes bujqësore ishte për shkak të ofrimit të civil dhe te drejtat e prones. Të drejtat klasore të fisnikërisë për tokën u eliminuan dhe u krijua mundësia për të tregtuar parcela toke.

Reforma e vitit 1861 u bë një shpëtim nga kolapsi financiar i pronarëve të tokave, pasi shteti mori borxhe të mëdha nga fshatarët.

Heqja e robërisë shërbeu si një parakusht për krijimin e një kushtetute të krijuar për t'u siguruar njerëzve liritë, të drejtat dhe përgjegjësitë e tyre. Është bërë qëllimi kryesor në rrugën drejt kalimit nga një monarki absolute në atë kushtetuese, pra në një shtet të së drejtës, në të cilin qytetarët jetojnë sipas ligjeve ekzistuese dhe secilit i jepet e drejta për mbrojtje të besueshme personale.

Ndërtimi aktiv i fabrikave dhe fabrikave të reja çoi në zhvillimin e përparimit teknik të vonuar.

Periudha e pas-reformës u dallua nga forcimi i pozitës së borgjezisë dhe kolapsi ekonomik i klasës fisnike, e cila ende sundonte shtetin dhe mbante fort pushtetin, gjë që kontribuoi në kalimin e ngadaltë në formën kapitaliste të menaxhimit ekonomik.

Në të njëjtën kohë, vihet re dalja e proletariatit si një klasë më vete. Heqja e robërisë në Rusi u pasua nga zemstvo (1864), qytet (1870) dhe gjyqësor (1864), të cilat ishin të dobishme për borgjezinë. Qëllimi i këtyre ndryshimeve legjislative ishte të sillnin sistemin dhe administratën në Rusi në përputhje ligjore me strukturat e reja shoqërore në zhvillim, ku miliona fshatarë të çliruar donin të fitonin të drejtën për t'u quajtur njerëz.