"Harta e shkencës ruse": pro et contra. "Harta e shkencës ruse": një projekt tingëllues apo rezonant? Identifikuesi në hartën e shkencës ruse

21 maj 2012 nga Ministri i Arsimit dhe Shkencës Federata Ruse Emërohet Dmitry Livanov. Në të parën time të folurit publik ai shpreh qëllimin e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës (MASH RF) për të kryer një auditim gjithëpërfshirës të sektorit të kërkimit dhe zhvillimit, duke përfshirë institutet e Akademisë së Shkencave Ruse, organizatat shtetërore shkencore dhe institucionet e arsimit të lartë institucionet arsimore. Kjo deklaratë mund të quhet lindja e "Hartës" Shkenca ruse"Fatkeqësisht, për shkak të ngjarjeve rreth reformës së Akademisë së Shkencave Ruse, ky projekt disi humbi dhe, sipas mendimit tonë, nuk mori vëmendjen e duhur nga komuniteti i IT. Ne ju ofrojmë një retrospektivë të shkurtër: rrugën e projektit nga koncepti në zbatim.

Rruga pa qëllim bëhet blu para meje,
Një shteg i gjatë, i gërmuar nga përrenjtë,
Dhe pastaj - errësira; dhe të fshehur në këtë errësirë,
Arbitri i fatit ngrihet lart.

Alexander Blok, tetor 1899

Pjesa 1: Konkurrenca

Projekti "Harta e Shkencës Ruse" (http://mapofscience.ru/) u shpall zyrtarisht në dhjetor 2012. Në prag të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse, u mbajt një konkurs për të kryer punë kërkimore me temën "Formimi i një sistemi për vlerësimin dhe monitorimin e rezultateve shkencore aktivitetet kërkimore organizatat dhe shkencëtarët për vlerësimin e rregullt të gjendjes së fushës së shkencës”. Çmimi fillestar (çmimi maksimal) i kontratës është 100 milion rubla. Financimi për projektin u sigurua në kuadrin e programit të synuar federal "Kërkim dhe zhvillim në fushat prioritare të zhvillimit të kompleksit shkencor dhe teknologjik të Rusisë për 2007-2013" (Konkursi për 2012, Aktiviteti 2.1, Faza 11, Lot 1).

Pjesa 5: arsyet e dështimit

Siç vijon nga pozicioni zyrtar i Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse dhe rishikimeve të shumta nga komuniteti i ekspertëve shkencorë, "Harta e Shkencës" doli të jetë e pakënaqshme. Ne nuk do të diskutojmë nëse kjo përputhet me qëllimet e kontratës së përfunduar qeveritare për shkak të mungesës së informacionit për të. Një gjë tjetër është e rëndësishme - si mund të shmanget një situatë e tillë? Sipas mendimit tonë, pika kyçe në këtë histori është se të gjitha të dhënat mbi të cilat është ndërtuar ky sistem informimi publik nuk janë të hapura.

Dhe këtu do të donim të preknim problemin shumë urgjent të të dhënave të hapura në shkencë. Ata thjesht nuk ekzistojnë. Por nëse do të ishin të hapura, ndoshta nuk do të kishte nevojë për një urdhër të tillë qeveritar. Harta e Shkencës mund të zbatohet nga çdo zhvillues profesionist i interesuar për të dhënat e hapura dhe shkencën. Për më tepër, me kërkesën e duhur nga shteti dhe komuniteti shkencor, do të kishte disa "harta" të tilla.

Le të shohim listën e të priturave Burimet ruse për "Hartën e Shkencës":

artikuj në revista ruse dhe të huaja (NEB);
Patentat ruse dhe të huaja (FIPS);
grante (FGBNU Instituti i Kërkimeve Shkencore RINCCE, RFBR, RGNF);
raportet mbi kërkimin dhe zhvillimin (CITS);
disertacione dhe abstrakte (CITS);
botimi i librave (Dhoma e Librit Rus);
informacion rreth organizatave shkencore dhe departamenteve të tyre (përfshirë universitetet dhe fakultetet e tyre).

Shumica dërrmuese e burimeve të mësipërme u formuan për shkak të buxhetin e shtetit dhe nuk është e qartë pse këto të dhëna nuk janë publike.

Pjesa 6: si ta rregulloni situatën?

Në maj 2012, Ministri i Arsimit dhe Shkencës i Federatës Ruse, Dmitry Livanov, njoftoi synimin e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës (MASH RF) për të kryer një auditim gjithëpërfshirës të sektorit të kërkimit dhe zhvillimit, duke përfshirë institutet RAS, institutet shtetërore shkencore. organizatat dhe institucionet e arsimit të lartë. Kjo deklaratë mund të quhet lindja "Hartat e shkencës ruse". Ky projekt u shpall zyrtarisht në dhjetor 2012. Në prag të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse u mbajt një konkurs për të kryer hulumtime mbi këtë temë "Formimi i një sistemi për vlerësimin dhe monitorimin e rezultateve të veprimtarive kërkimore të organizatave dhe shkencëtarëve për vlerësimin e rregullt të gjendjes së fushës së shkencës". Çmimi fillestar (çmimi maksimal) i kontratës është 100 milion rubla. Financimi për projektin u sigurua në kuadrin e programit të synuar federal "Kërkim dhe zhvillim në fushat prioritare të zhvillimit të kompleksit shkencor dhe teknologjik të Rusisë për 2007-2013" (Konkursi për 2012, Aktiviteti 2.1, Faza 11, Lot 1). Një kompani private konsulence fitoi konkursin "PricewaterhouseCoopers Russia B.V."- PwC.

Deri në fund të vitit 2013 projekti "Harta e shkencës ruse" mori akses me pagesë në dy baza të të dhënave kryesore - Indeksi i Citimit të Shkencës Ruse (RSCI) dhe Web of Science (WoS). Qasja jo e plotë në bazën e të dhënave WoS (pjesa e saj e lidhur me shkencëtarët rusë) i kushtoi buxhetit 40 milion rubla. Një bazë të dhënash (megjithëse e paplotë) u shtua gjithashtu për shkencëtarët kryesorë rusë në lidhje me monografitë e tyre, si dhe informacione për pjesëmarrjen në R&D dhe grante. Pasqyrat e projektit janë postuar gjithashtu në www.scimap.alt-lan.com dhe www.kartanauki.rf Supozohet se shumica e grantdhënësve rusë do të kalojnë në përdorimin "Hartat e shkencës ruse" si burimi kryesor i informacionit rreth publikimeve të autorëve dhe ekipeve përfituese të granteve.

Shtoni gishtat!

Deri në vitin 2016, një grup të dhënash për patentat e huaja të lëshuara për organizatat ruse iu shtua projektit; informacion mbi patentat për shpikjet, modelet e shërbimeve dhe modelet industriale të Institucionit Buxhetor të Shtetit Federal « Instituti Federal pronë industriale"; si dhe informacione për monografi, tekste shkollore për universitetet, tekstet shkollore për universitetet dhe koleksionet punimet shkencore nga Institucioni Buxhetor Federal i Shtetit "Dhoma e Librit Rus". Si rezultat, në "Harta e shkencës ruse" informacioni është paraqitur për periudhën 2007-2016, me përditësimin e nevojshëm të mëvonshëm nga vetë studiuesit përmes futjes manuale të të dhënave dhe kërkesave për të ndryshuar informacionin në mbështetje teknike.

Pas konfirmimit të regjistrimit dhe verifikimit të përdoruesit, informacioni do të shfaqet në seksionin "Karta ime" që mund të modifikoni dhe plotësoni.
Nëse lista e botimeve menjëherë rezulton e paplotë, atëherë mund të kërkoni përmes sistemit për botime që mungojnë dhe, nëse gjenden me sukses, të vendosni një shenjë autoriteti.

Përkundër faktit se deri në fund të vitit 2016, projekti "Harta e Shkencës Ruse" në fakt nuk u largua kurrë nga faza e testimit beta, domethënë funksionoi me mangësi sistemike, zyrtarë të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës dhe Këshillit të Granteve të Presidentit. i Federatës Ruse (për mbështetjen shtetërore të shkencëtarëve të rinj rusë dhe mbështetjen e shtetit për drejtimin shkollat shkencore Federata Ruse) e trajtoi këtë produkt të fundit të kultit vendas të ngarkesave si një bazë të dhënash të plotë. Kjo dëshmohet nga një njoftim i postuar në faqen e internetit të Institutit Federal të Kërkimit Buxhetor të Shtetit RINCCE:

Për pjesëmarrjen në konkursin për të drejtën për të marrë grante nga Presidenti i Federatës Ruse për 2017-2018.
Për të marrë pjesë në konkursin për të drejtën për të marrë grante nga Presidenti i Federatës Ruse për 2017-2018. për mbështetjen e shtetit për shkencëtarët e rinj, e cila do të shpallet në fund të gushtit 2016, do t'ju duhet të tregoni:
<...>Numri individual i një shkencëtari në Hartën e Shkencës Ruse (për ta marrë atë, duhet të regjistroheni në faqen e internetit https://mapofscience.ru).

Shkrimtari e kapi befas, por dukej nga larg!

Më 31 janar 2017, Këshilli i Shkencës pranë Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse publikoi një deklaratë në faqen e internetit nga takimi i parë në 2017, në të cilin mori pjesë edhe Ministrja e Arsimit dhe Shkencës Olga Vasilyeva. Sipas kësaj deklarate:

<...>Gjatë konkursit, organizatorët morën parametra shkencore të lidhura me projektin nga e ashtuquajtura "Harta e Shkencës Ruse". Këshilli konsideron se gjatë katër viteve të ekzistencës së tij ky instrument nuk ka arritur ndonjë cilësi të kënaqshme. Një pjesë e konsiderueshme e informacionit të paraqitur nga "Harta e Shkencës Ruse" është e gabuar dhe nuk mund të përdoret në asnjë mënyrë adekuate. Kjo krijoi vështirësi të konsiderueshme në përmbledhjen e rezultateve të konkursit në fjalë.
Këshilli i bën thirrje Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës që të mos përdorë "Hartën e Shkencës Ruse" për asnjë qëllim në të ardhmen. Në vend të kësaj, Këshilli propozon përdorimin e një liste të bazave të të dhënave përgjithësisht të pranuara në fusha të ndryshme.

Në fillim të shkurtit 2017, pa asnjë deklaratë zyrtare, faqja dhe pasqyrat e saj u zhdukën nga interneti dhe nuk janë më të aksesueshme. Në të njëjtën kohë, përdorimi i mëtejshëm i bazave të të dhënave të blera dhe të dhënave të futura nga vetë përdoruesit mbetet i paqartë.

Si alternativë "Harta e shkencës ruse" Zëvendës-Rektor i Moskës Universiteti Shtetëror ato. M.V. Lomonosov, akademik Alexey Khokhlov, në një intervistë për gazetën "Kërko" datë 10.02.2017, sugjerohet përdorimi i sistemit "E VËRTETË" ose , e cila "përdorur në Universitetin Shtetëror të Moskës. M.V. Lomonosov dhe tani po zbatohet në mënyrë pilot në dhjetë institute në varësi të FANO". Nuk nevojiten komente...

A është për të ardhur keq "puna e majmunit" ata mësues të universitetit dhe punonjës të institutit kërkimor që futën informacione për veten e tyre në bazën e të dhënave "kartat"? Jo, aspak - për të kuptuar në lëkurën time gjithë kalbësinë e sistemit Putinoid, “Përfituesit e VTA-s duhet të vuajnë!” Dhe sa më shumë të vuajnë, aq më të gëzuar do të thërrasin në pamjen e zyrtarëve të korruptuar të futur në kosha plehrash - "zaputintsev"!

IDENTIFIKATORËT PERSONALE TË SHKENCËTARËVE

ID e studiuesitështë hapësira juaj interaktive e lirë, e aksesueshme nga publiku për krijimin e një numri individual ID Researcher dhe profil personal, identifikues (ID). Secilit autor i caktohet një numër unik identifikimi (ID), i cili më vonë e bën të lehtë gjetjen e veprave të botuara të një autori të caktuar, veçanërisht në bazën e të dhënave Web of Science. Profili juaj ResearcherID mund të përmbajë informacion në lidhje me përkatësitë tuaja institucionale, fushat e kërkimit dhe një listë publikimesh. Shërbimi ResearcherID nga Thomson Reuters.

Udhëzime për t'u regjistruar me ResearcherID(Video e Thomson Reuters në Rusisht)
Udhëzues për të punuar me ID e studiuesit

ORCID (Kërkuesi i hapur dhe ID-ja e kontribuuesit të kompanisë ORCID).

ORCIDështë një regjistër i identifikuesve (ID) unikë të shkencëtarëve dhe një mënyrë për të lidhur aktivitetet kërkimore me këta identifikues. Identifikuesit e shkencëtarëve përdoren për të konfirmuar autorësinë punimet shkencore në SCOPUS dhe Web of Science. ORCID është unik për shkak të pavarësisë së tij nga disiplinat shkencore dhe kufijtë kombëtarë, si dhe ndërveprimin e tij me sisteme të tjera identifikimi. ORCID është një projekt jofitimprurës, qëllimi i të cilit është t'i caktojë çdo autori të një artikulli shkencor kodin e tij personal. detyra kryesore kodi i identifikimit është për të eliminuar mospërputhjet në emrat e autorit.

Ngjashmëria e emrave dhe mbiemrave të zakonshëm si në një vend ashtu edhe në vende të ndryshme krijon konfuzion në identifikimin e autorëve të artikujve shkencorë, veçanërisht në bazat e të dhënave të mëdha si Scopus. Edhe për bazën tonë të të dhënave RSCI, indeksimi i autorëve me emra dhe mbiemra të zakonshëm dhe për rrjedhojë të ngjashëm përballet me vështirësi të konsiderueshme, kryesisht për vetë autorët. E njëjta situatë vërehet me të gjithë emrat në të gjitha vendet.

Sistemi i ri i identifikimit ORCID ID (lexohet në rusisht si "orkid") i cakton secilit shkencëtar numrin e tij unik (ID ORCID), i ngjashëm me një barkod në një dyqan. Është një kod numerik 16-shifror. Shkronjat nga drejtshkrimi i emrit dhe mbiemrit zëvendësohen me numra, gjë që zgjidh menjëherë të gjitha problemet: shqiptimi dhe përkthimi në gjuhë të tjera, identifikimi i autorit dhe lidhja e tij me artikujt e botuar janë të automatizuara. Duke përdorur këtë kod, një shkencëtar identifikohet lehtësisht nga organizatat dhe komunitetet shkencore, shtëpitë botuese dhe fondacionet.

ORCID ID është një lloj kartevizite që jo vetëm që e bën pronarin të dallueshëm, por edhe ju lejon të komunikoni me kolegë nga e gjithë bota. Baza e të dhënave ORCID përmban këto të dhëna për autorin: emrin, mbiemrin në mënyra të ndryshme të shkrimit të tyre; emrin e organizatës në të cilën punon autori; lista e artikujve të botuar; grantet e vetë autorit, si dhe ato në të cilat është regjistruar pjesëmarrja e tij.

Vlera e kodit ID ORCID është që të çlirojë shkencëtarin nga nevoja për punë rutinë të plotësimit të formularëve të ndryshëm gjatë botimit të artikujve. Mjafton të tregoni kodin tuaj ORCID ID dhe informacioni personal nga llogaria juaj personale do të transferohet automatikisht në formularë.

Për të regjistruar ID ORCID duhet:

Ju duhet të regjistroheni në faqen zyrtare të ORCID ID. Pas kësaj, ju futni informacione rreth publikimeve tuaja. Ju duhet t'i përgjigjeni të gjitha pyetjeve në anketë. Pas plotësimit të të gjitha fushave të pyetësorit, autorit i caktohet kodi i tij i ID-së dhe që nga ai moment ai mund të përdorë sistemin ORCID. Kur plotësoni profilin tuaj në Llogari personale Rrethin tuaj të komunikimit me njerëzit mund ta rregulloni vetë, duke e bërë atë publik, të kufizuar ose vetëm personal sipas gjykimit tuaj. Regjistrimi me një ID ORCID është falas. Për të marrë informacion rreth autorëve, botuesit e mëdhenj si CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley dhe të tjerë bashkëpunojnë me sistemin ORCID.

Udhëzime për regjistrimin në ORCID
Regjistrimi ORCID
Udhëzime për të punuar me ORCID

ID e autorit të Scopus.

Scopus- një nga platformat më të mëdha shkencore dhe informative-analitike të IT në botë, e vendosur në http://www.scopus.com. Burime të tilla janë krijuar për të lehtësuar punën e një shkencëtari të lidhur me kërkimin e informacionit të ri hyrës. Si rregull, ato janë të pajisura gjithashtu me mjete të fuqishme informacioni dhe analitike.

Si të gjeni një llogari (profil shkencëtari) në Scopus? Për të kryer një analizë krahasuese veprimtaria shkencore në bazat e të dhënave shkenometrike (ose platformat IT), çdo autori i caktohet identifikuesi i tij personal (ID). Ky informacion e bën të lehtë identifikimin e shkencëtarit dhe gjetjen e llogarisë së tij.

Profili i një shkencëtari në Scopus përmban informacion bazë rreth tij: emrin e tij të plotë (dhe drejtshkrime të ndryshme), vendin e fundit të punës, adresën e emailit, përshkrimin bibliografik të artikujve të shkencëtarit (të cilët përfshihen në Scopus), si dhe tregues shkencorë si p.sh. H-indeksi dhe numri i citimeve të artikujve të tij (të gjitha të dhënat sipas Scopus). Për të parë llogarinë e një autori në Scopus, duhet të dini numrin unik të ID-së - identifikuesin Scopus të shkencëtarit.

Si të gjeni ID personale të një shkencëtari në Scopus?

Për ta bërë këtë, shkruani http://www.scopus.com, klikoni në " Pamje paraprake e autorit» dhe kërkoni me emrin e plotë ose vendin e punës (mund të kërkoni edhe sipas identifikuesit ORCID). Nëse organizata juaj nuk abonohet në Scopus (i cili është një bazë të dhënash me pagesë), do të shihni vetëm 20 rezultatet e para të kërkimit për pyetjen tuaj. Autorët do të renditen sipas numrit të artikujve në Scopus. Me fjalë të tjera, nëse jeni duke kërkuar për një autor me një mbiemër të përbashkët dhe një numër të vogël artikujsh në Scopus, atëherë me shumë mundësi nuk do të jeni në gjendje të shihni rezultatin e pyetjes suaj në versionin falas, d.m.th. mund të jetë jashtë 20 përgjigjeve të para të disponueshme. Në këtë rast, rekomandohet thjesht të ndërlikoni pyetjen e kërkimit, d.m.th. kombinoni emrin e plotë, vendin e punës, ose të paktën tregoni vendin në të cilin punon shkencëtari. Pasi të keni gjetur autorin, duhet të klikoni mbi emrin e tij (ato janë krijuar si hiperlidhje) dhe do të çoheni në llogarinë e tij. Këtu numri personal i identifikimit të shkencëtarit është shkruar pranë " ID e autorit».

Scopus krijon automatikisht një llogari (profil) për çdo autor. Kjo çon në disa përfundime të rëndësishme. Para së gjithash, nuk keni nevojë të krijoni profilin tuaj Scopus. Nëse keni të paktën një artikull në një revistë të indeksuar nga Scopus, atëherë kjo tashmë është bërë për ju. Le të kujtojmë se disa Revistat ruse indeksuar gjithashtu nga Scopus. Me fjalë të tjera, një artikull në Rusisht mund të përfshihet gjithashtu në këtë bazë të dhënash. Së dyti, ia vlen të shikoni llogarinë tuaj të Scopus dhe të "përpunoni gabimet", pasi autorët identifikohen automatikisht. Gabimet e identifikimit ndodhin mjaft shpesh. Për të rregulluar llogarinë tuaj (profilin e shkencëtarit) në Scopus, mund të përdorni udhëzuesin e mëposhtëm:

Gjatë dy javëve të fundit, komuniteti shkencor rus ka diskutuar në mënyrë aktive avantazhet dhe disavantazhet e "Hartës së Shkencës Ruse". Megjithatë, thuajse nuk u fol për meritat. Ne kërkuam nga shkencëtarët që morën pjesë në testimin e Hartës të japin mendimin e tyre për këtë produkt.

Olga Moskaleva,
anëtar i grupit të punës të formuar nga Ministria e Arsimit dhe Shkencës për zgjidhjen e çështjeve metodologjike të projektit:

Sistemi i informacionit "Harta e Shkencës Ruse" (www.mapofscience.ru), i lançuar në provë në 12 nëntor 2013, shkaktoi një numër të madh përgjigjesh negative, kryesisht për shkak të mungesës së informacionit zyrtar për projektin nga Ministria e Arsimi dhe Shkenca (shih, për shembull, -).

Javën e kaluar, thuajse njëkohësisht, për këtë çështje dolën deklarata nga Këshilli ONR dhe nga Komisioni për Monitorimin Publik të Ecurisë dhe Rezultateve të Reformave në Fushën e Shkencës. Fillojnë, me sa duket, me një listë se çfarë është e keqe në “Hartën e Shkencës”, çfarë nuk shkon aty për sa i përket publikimeve, numrit të punonjësve në institute, pozicioneve të tyre etj. pikërisht e kundërta. ONR inkurajon “punëtorët e kërkimit që të regjistrohen në faqen e internetit të KRN-së në mënyrë që të marrin pjesë aktive në testimin e projektit dhe në zhvillimin e propozimeve për përmirësimin e tij”. Komisioni këshillon "të përmbahen nga kontaktimi me sistemin e Hartës së Shkencës Ruse për të bërë ndonjë ndryshim atje".

Pra, çfarë duhet të bëjnë studiuesit në një situatë të tillë nëse e gjejnë veten në një situatë të udhëzimeve drejtpërdrejt të kundërta? Siç thuhet në blog, shkencëtarët janë një popull i pavarur dhe do të vendosin vetë se çfarë të bëjnë. Atëherë pse dhe për kë pranohen këto aplikime? Ku duhet të vendos presje në lidhje me Hartën e Shkencës - "ekzekutimi nuk mund të falet"?

Ngazëllimi që rezultoi u provokua kryesisht nga deklaratat e Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës se “Harta” është pothuajse gati dhe do të përdoret për të vlerësuar organizatat shkencore. Ndërkohë që në fillim të këtij projekti “Harta” u pozicionua aspak si një mjet vlerësimi, por më tepër si një mjet për të ndihmuar vetë shkencëtarët, duke reduktuar kohën e kaluar për plotësimin e aplikimeve për grante dhe raportimet e mëtejshme për to. Supozohej se falë këtij sistemi do të ishte më e lehtë për të gjetur dhe përzgjedhur ekspertë në fusha të ndryshme të njohurive, duke përfshirë mbajtjen e konkurseve për grante, formimin e këshillave të disertacioneve, etj.

Cila është historia e çështjes dhe çfarë është në të vërtetë në "Hartën e Shkencës Ruse" tani?

Krijimi i këtij projekti u njoftua për herë të parë në verën e vitit 2012, menjëherë pas emërimit të Dmitry Livanov si ministër. Në fillim, nuk u shpreh asgjë veç një ideje të përgjithshme dhe mund të supozohej se ministria do të blinte sisteme analitike të gatshme nga Elsevier ose Thomson Reuters. Kjo është kryesisht një linjë mjetesh SciVal që kryejnë një analizë shumë komplekse të botimeve të paraqitura në bazën e të dhënave Scopus bazuar në analizën e bashkëcitimit. Ai u krijua nga Elsevier dhe përdoret gjerësisht në mbarë botën për të matur produktivitetin shkencor të organizatave, vendeve dhe rajoneve. Një qasje krejtësisht e ndryshme (duke përdorur metrikë të standardizuar të citimeve për të krahasuar fusha të ndryshme të njohurive dhe botime nga vite të ndryshme) zbatohet në InCites, zhvilluar nga Thomson Reuters. Ai përdor bazën e të dhënave Web of Science (WoS).

Përshkrime të shkurtra të këtyre mjeteve dhe aftësive të tyre mund të gjenden në ose në faqet e internetit të kompanive prodhuese. SciVal tashmë ka ndërtuar harta të shkencës si për Rusinë në tërësi, ashtu edhe për një numër mjaft të madh Universitetet ruse Dhe institutet shkencore RAS dhe RAMS. InCites gjithashtu ka shumë grupe të dhënash të zhvilluara mirë për organizata individuale ruse dhe përditëson rregullisht të dhënat për Rusinë në tërësi.

Sigurisht, është e vështirë të nxirren përfundime për gjendjen e shkencës në Rusi bazuar në të dhënat e WoS ose Scopus, pasi shumica e botimeve shkencore të shkencëtarëve rusë nuk janë të indeksuara në këto baza të dhënash, veçanërisht në fushat sociale dhe humanitare. Sidoqoftë, Indeksi i Citimit të Shkencës Ruse, ku shkencat humane përfaqësohen mjaft plotësisht, është më pak i përshtatshëm për vlerësimin e botimeve nga shkencëtarët e natyrës.

Lind mendimi për të sjellë botimet dhe botimet ruse në revista ndërkombëtare në një bazë të dhënash dhe analizimin e tyre së bashku, por kjo është një detyrë shumë e vështirë. Për më tepër, për të vlerësuar aktivitetin shkencor, informacioni është vetëm për botimet në revista shkencore qartësisht nuk mjafton - ka libra, patenta, fjalime në konferenca, grante, etj. Ky është pikërisht qëllimi ambicioz që ka vendosur ministria - të vendosen të gjitha këto të dhëna në një sistem informacioni dhe të bëjmë një analizë të përbashkët, duke ndërtuar njëkohësisht shërbime për depozitimi i aplikacioneve, raportet dhe përzgjedhja e ekspertëve.

Pas konsultimeve të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës me përfaqësues të organizatave shkencore dhe universiteteve që kanë Sistemet e Informacionit mbështetje për punën kërkimore, u formulua një specifikim teknik për krijimin e "Hartës së Shkencës Ruse" dhe u shpall një konkurs për një kontratë me vlerë 90 milion rubla, e cila u fitua nga kompania konsulente PricewaterhouseCoopers.

Në mars 2013, detajet kryesore të konceptit, si dhe disa rezultate të diskutimit në një platformë diskutimi të krijuar posaçërisht, u prezantuan në një takim të grupit të punës. Në takim u bë një prezantim i projektit PricewaterhouseCoopers, pas së cilës anëtarëve të grupit të punës dhe anëtarëve të grupeve të ekspertëve në fushat e shkencës iu dha mundësia të aksesojnë një prototip të ndërfaqes së punës “Science Maps” për të shprehur komente dhe sugjerime. Në qershor, filloi faza e dytë e testimit të "Hartës së Shkencës", tashmë me të dhëna të shkarkuara pjesërisht nga WoS dhe RSCI.

Aktualisht, ka filluar funksionimi provë i versionit industrial të "Hartës së Shkencës Ruse", në të cilën çdo shkencëtar mund të marrë të dhëna individuale të regjistrimit dhe të kontrollojë dhe korrigjojë të dhënat për botimet, grantet dhe patentat e tyre.

Dhe këtu, në sfondin e tensionit të lidhur me riorganizimin e akademive të shkencave, filluan të gjitha ngjarjet e përshkruara në fillim.

Çfarë e shkakton saktësisht një qëndrim kaq të mprehtë negativ të shumicës ndaj një produkti të papërfunduar? Ankesat kryesore janë si më poshtë:

Mospërputhja midis informacionit në lidhje me numrin e publikimeve të një shkencëtari në WoS ose RSCI me atë që është e dukshme në "Hartën e Shkencës", si dhe "lidhja" e gabuar e botimeve me shkencëtarët.
Informacion i pasaktë për organizatat në përgjithësi - numri i punonjësve, numri i akademikëve, mjekëve, etj.
Shfaqja e fushave jo thelbësore shkencore në informacionin për institucionet.

Krahasimi i Maps of Science me WoS dhe Scopus, i bërë shpesh në blog, është thelbësisht i pasaktë, pasi ky projekt nuk është një indeks citimi dhe Google Scholar nuk kërkon sipas organizatës.

Të gjitha këto gabime janë krejtësisht të pashmangshme dhe lehtësisht të shpjegueshme. "Harta e shkencës" është e ngarkuar me informacione nga WoS, të zgjedhura në bazë të indikacioneve të përkatësisë me Rusinë dhe organizatat ruse, dhe jo nga emrat e shkencëtarëve. Prandaj, për të filluar, çdo shkencëtar kontrollon të dhënat e tij në WoS dhe në " Harta e Shkencës” duhet të mbajë mend ose të kontrollojë se çfarë përkatësie tregohet në artikujt që mungojnë nga Harta e Shkencës.

Me shumë mundësi do të rezultojë që një organizatë e huaj tregohet ose nuk ka fare përkatësi. Publikime të tilla në parim nuk mund të përfshiheshin në grupin e shkarkuar të botimeve. Nëse botimet nga WoS i atribuohen një shkencëtari tjetër ose shkencëtari është "shumëzuar" në disa profile të ndryshme, atëherë do të ishte mirë t'i bëni vetes pyetjen: "Çfarë kam bërë unë personalisht për të siguruar që të gjitha botimet e mia në WoS të mblidhen në një profil dhe nuk ngatërrohet me publikimet e emrave?” ? Në fund të fundit, për këtë qëllim, sistemi i regjistrimit të autorëve ReseracherlD është krijuar prej kohësh, i cili ndihmon shumë në shmangien e gabimeve të tilla në bazën e të dhënave.

Sidoqoftë, deri më sot, vetëm 11,472 autorë nga Rusia janë regjistruar në ResearcherlD, me një numër të përgjithshëm shkencëtarësh prej më shumë se 300 mijë (dhe në "Hartë" tregohen edhe më shumë se 600 mijë, por kjo përfshin studentë, studentë të diplomuar dhe të huaj bashkautorë). Për krahasim: në Itali ka 11,245 shkencëtarë të regjistruar, në Gjermani - 11,733, në MB - më shumë se 20 mijë, dhe në Kinë - më shumë se 36 mijë.

Sa i përket atribuimit të gabuar të artikujve organizatave, përpjekja për të gjetur botime të një organizate në WoS shpesh rezulton të jetë një detyrë pothuajse e pamundur për shkak të tepruar qasje krijuese si për të treguar përkatësinë, ashtu edhe për shkak të bollëkut të opsioneve të emrit gjuhe angleze. Kjo përkeqësohet më tej nga riorganizimet, bashkimet dhe blerjet e vazhdueshme, të cilat e bëjnë të vështirë përcaktimin se cilës organizate mund t'i përkasë një botim i caktuar.

Tani WoS ka krijuar një numër mjaft të madh të profileve të kombinuara të organizatës (Organization-Enhanced), të cilat bashkojnë të gjithë emrat e organizatës në një rekord. Vetëm FIAN, i ofenduar nga 1 artikull për kultivimin e perimeve, ka 72 në profilin e tij të kombinuar emra të ndryshëm, dhe nuk ka asnjë garanci se kjo është një listë e plotë. Instituti Kurchatov nuk ka fare një profil të tillë të kombinuar dhe Universiteti Shtetëror Mjekësor i Shën Petersburgut mban emrin e tij. Pavlova, e cila nuk ka një abonim në Web of Science, u përfshi plotësisht në profilin e Institutit të Fiziologjisë me emrin. Pavlova RAS...

Një situatë krejtësisht e ngjashme me të dhënat në RSCI: në sistemin Indeksi i Shkencës - autori, i destinuar për të njëjtën gjë në lidhje me RSCI si ResearcherlD në lidhje me Web of Science, sot janë regjistruar 180 mijë shkencëtarë, por shumica e tyre janë të angazhuar në mënyrë aktive në kontrollimin e publikimeve dhe citimeve të tyre vetëm në vitin 2013. Në një sistem të ngjashëm për organizatat, janë regjistruar 380 organizata dhe lidhja automatike e botimeve me shkencëtarët dhe organizatat, edhe pa një faktor rëndues përkthim i gabuar ose transliterimi gjithashtu nuk është gjithmonë i mundur dhe kërkon verifikim nga organizatat.

Lidhur me mospërputhjen midis të dhënave nga "Harta e Shkencës" dhe numrit të publikimeve në RSCI, ekziston një faktor tjetër që praktikisht askush nuk e merr parasysh - të dhënat nga Scopus ngarkohen gjithashtu në RSCI, por për "Hartën e Science” u prezantuan vetëm botime në revistat shkencore ruse.

Të dhënat për pozicionet, titujt dhe përkatësinë në një organizatë specifike në Hartën e Shkencës janë marrë ekskluzivisht nga profilet e autorëve të regjistruar në sistemin Science Index. Regjistrimi në këtë sistem kryhet në bazë të regjistrimit ekzistues të përdoruesit RSCI. Pra, nëse një shkencëtar filloi të përdorte RSCI në 2003 dhe tregoi pozicionin e tij në atë kohë dhe, kur plotësonte informacione shtesë kur merrte një kod SPIN, nuk i përditësonte të dhënat për gradat, titujt dhe pozicionet e ndryshuara, atëherë anëtari korrespondues i sotëm, sipas Sipas informacionit të disponueshëm, "Harta e Shkencës" mund të konsiderohet fare mirë si profesor i asociuar dhe kandidat i shkencës.

Një njohje selektive me të dhënat e "Hartës së Shkencës" tregon se informacioni i paraqitur në të për organizatat që verifikojnë përbërjen e profilit të organizatës në Web of Science dhe janë të regjistruara në Indeksin e Shkencës - sistemi i organizatës përkon në një nivel mjaft të mirë. shtrirjes, dhe për organizatat që nuk kanë një profil në Web of Science të përmirësuar nga Organizata, ka një numër mjaft të madh gabimesh. Në parim, këto gabime nuk mund të korrigjohen plotësisht as nga zhvilluesit, as nga ministria; kjo kërkon pjesëmarrjen e shkencëtarëve dhe përfaqësuesve të vetë organizatave.

Asnjë nga kritikët nuk i kushtoi vëmendje pikave shumë më domethënëse - mungesës së analizës së përbashkët të të dhënave nga RSCI dhe Web of Science (kjo është arsyeja pse filloi e gjithë kjo punë), si dhe pasiguria e plotë për fatin e ardhshëm të këtij projekti. Nuk është e qartë se si dhe mbi çfarë baze do të përditësohen të dhënat dhe me çfarë frekuence. A do të nevojitet ndërhyrja e rregullt e shkencëtarëve për të verifikuar të dhënat? Apo mund të organizohet kjo në mënyrë ideale duke sinkronizuar informacionin në profilet e autorëve Science Index dhe ResearcherlD ose ORCID, fusha për të cilat ofrohen kur regjistroni një përdorues në Hartën e Shkencës?

Ajo që është bërë funksionon teknikisht, vizatohen grafikët, analizohen të dhënat e disponueshme brenda kufijve të mundësive të zbatuara deri më sot, madje në këtë gjendje funksionet e shërbimeve dhe një depo e vetme e të dhënave për publikimet, patentat, grantet etj. do të jetë shumë e dobishme. Me kusht që të dhënat të harmonizohen dhe përditësohen rregullisht, sistemi mund të jetë një ofrues universal i të dhënave për raporte të ndryshme, por aftësitë për funksione analitike janë ende të pamjaftueshme.

Pra, çfarë duhet të bëjmë tani me "Hartën e Shkencës" - ta korrigjojmë apo ta shpërfillim atë? Cilin nga rekomandimet duhet të ndiqni - ONR apo RasKoma? Gabimet ekzistuese të të dhënave janë të pashmangshme, ato duhet të korrigjohen dhe nuk mund të bëhen pa pjesëmarrjen e shkencëtarëve dhe organizatave. Megjithatë, e gjithë kjo ka kuptim vetëm nëse ka një përgjigje të qartë për pyetjet në lidhje me përditësimin e mëtejshëm të të dhënave dhe përsosjen e mëtejshme të aftësive analitike të Hartës së Shkencës.

Andrey Tsyganov, anëtar i ONR:

Sipas mendimit tim, lista e ankesave kryesore për projektin "Harta e Shkencës Ruse" flet veçanërisht për suksesin e këtij projekti në fazën aktuale. Në të vërtetë, në këtë projekt mund të gjeni:

informacione të ndryshme për numrin e botimeve dhe citimeve të një shkencëtari në WoS, RSCI dhe "Harta e Shkencës";
regjistrimi i versioneve ruse dhe të përkthyera të artikujve në kartën personale të shkencëtarit;
informacione të pasakta për organizatat në tërësi, për shembull, numrin dhe përbërjen e punonjësve;
një listë me të gjitha, duke përfshirë fushat jo thelbësore, shkencore në informacionin për institutet, etj., etj.

E gjithë kjo është pasojë e faktit se zhvilluesit i vendosin vetes qëllimin për të mbledhur automatikisht informacionin dhe për të vendosur të gjitha të dhënat e mbledhura në një vend. Ata, duke mos qenë ekspertë, nuk marrin përgjegjësi për korrigjimin, përpunimin dhe interpretimin e informacionit të marrë zyrtarisht nga tre bazat e të dhënave: RSCI, Web of Science dhe, siç është planifikuar, Scopus. Fakti që zhvilluesit trajtojnë çdo pjesë të informacionit me kaq kujdes dhe thjesht mbledhin gjithçka në një vend është arritja kryesore e këtij projekti në kohën e tanishme.

Pyetja kryesore është se çfarë konkretisht u beson komuniteti i shkencëtarëve, për të thënë relativisht, "zyrtarët" për të bërë dhe çfarë nuk u beson atyre, pra çfarë duhet të bëjnë shkencëtarët vetëm veten e tyre, duke mos i besuar askujt tjetër.

Nëse themi se "zyrtarët" duhet të korrigjojnë në mënyrë të pavarur informacionin për botimet tona, për citimet tona, kjo do të thotë se "zyrtarët" kanë të drejtë ta bëjnë këtë, pa u mbështetur as në mendimin e vetë shkencëtarëve, as në opinionin e institucioneve, ose sipas mendimit të ekspertëve. A duhet t'u jepet “zyrtarëve” një e drejtë e tillë?

Për shembull, nëse kërkojmë nga "zyrtarët" të heqin dublikatat, d.m.th. u japim të drejtën "zyrtarëve" të vendosin vetë se cili version i artikullit, rusisht dhe anglisht, duhet të jetë në faqe, atëherë ne i besojmë "zyrtarit" të vendosë vetë se cili botim është i rëndësishëm dhe cili nuk është i rëndësishëm, pa marrë parasysh mendimet si të autorit të botimit ashtu edhe të përfaqësuesve të institutit ku është kryer puna.
Nëse kërkojmë që autorët “ekstra” të hiqen nga lista e autorëve të botimeve të institutit, kjo do të thotë se po u japim “zyrtarëve” dhe jo përfaqësuesve zyrtarë të instituteve, të drejtën të vendosin vetë se kush ka punuar, kush është ftuar. për të punuar përkohësisht, dhe që nuk ka punuar fare në institut. Por atëherë mos më fajësoni nëse "zyrtari" e shtrin menjëherë këtë të drejtë në të ardhmen dhe vendos vetë se kush do të punojë në këtë institut dhe kush jo.

Po kështu, nëse nuk duam që "zyrtarët" të kenë të drejtën t'u tregojnë instituteve se cilat fusha shkencore të ndjekin, atëherë nuk mund t'u japim atyre të drejtën të vendosin se në cilat fusha shkencore është përfshirë instituti gjatë pesë viteve të fundit. Le të fusin automatikisht të gjitha drejtimet që tregoheshin në botimet e autorëve nga ky institut, sipas rendit alfabetik dhe asgjë më shumë! Vetëm përfaqësuesit e institutit, dhe jo “zyrtarët” apo ekspertët anonimë, duhet të kenë të drejtën për t'i dhënë përparësi këtyre fushave, dhe jo sipas alfabetit.

Pra, pyetja kryesore për "Hartën e Shkencës" nuk ka të bëjë me të dhënat e "lakores", por se kush do t'i përpunojë, përditësojë dhe interpretojë këto të dhëna. Për mendimin tim, "zyrtarëve" nuk duhet t'u jepen të drejta shtesë. Përpunimi, analizimi dhe interpretimi i të dhënave të hapura për botimet është një mjet shumë i rrezikshëm për t'u dorëzuar vullnetarisht te jospecialistët.

Dhe çështja këtu nuk është në "Hartën e Shkencës", mirë, përkundrazi ata do të na "vlerësojnë" sipas Web of Science, sipas RSCI, sipas Scopus, ose sipas të gjitha bazave të të dhënave profesionale të kombinuara. Çështja nuk është te të dhënat, por te rregullat për përpunimin dhe vlerësimin e informacionit nga botimet dhe, më e rëndësishmja, në justifikimin e legjitimitetit të përdorimit të vlerësimeve të caktuara në fusha të ndryshme të dijes.

Prandaj, komuniteti i shkencëtarëve, pa u shpërqendruar nga vogëlsira, duhet para së gjithash të zhvillojë rekomandime strikte, të detajuara, të justifikuara jo vetëm me referenca për të kaluarën e madhe dhe të kuptueshme për të gjithë shoqërinë për metodologjinë, përpunimin dhe interpretimin e të dhënave për botimet në fusha të ndryshme të dijes, përpara se të tjerët ta bëjnë këtë. Nuk ka më kohë për të luftuar mullinjtë e erës; ka ardhur koha për t'iu përgjigjur të njëjtës pyetje të përjetshme: kush ka të drejtë për çfarë dhe si do t'i duhet të paguajë për këto të drejta?

Alexey Ivanov, anëtar i ONR:

Ankesa ime kryesore nuk ka të bëjë me mangësitë teknike të Hartës së Shkencës, prej të cilave ka një numër të madh për momentin, por për një gjë më thelbësore: pyetja është se kush duhet të ketë të drejtën dhe mundësinë për të korrigjuar të dhënat fillestare. Vërehet absolutisht me të drejtë se këtë mund ta bëjnë vetëm vetë institucionet dhe vetë shkencëtarët. Në fakt, për herë të parë termi "Harta e Shkencës" u dëgjua në një nga urdhrat e Shoqatës së Punëtorëve Shkencor (SSR) drejtuar ministrit të atëhershëm të sapoemëruar Livanov. Ky urdhër nga ONR vuri në dukje se një hartë e tillë mund të ndërtohet vetëm nga poshtë, dhe për të inkurajuar shkencëtarët të plotësojnë të dhëna për veten e tyre, u propozua të shpallet një konkurs për bursa personale për shkencëtarët, të lëshuar automatikisht kur një vlerë e caktuar pragu është tejkaluar, gjë që nuk dihej apriori, por u vlerësua në 5-7 botime gjatë tre viteve, duke marrë parasysh që u inkurajuan rreth 10 mijë njerëz (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships- 3,072,012). Në këtë rast, u krijua një situatë "win-win". Shkencëtarët iu prezantuan një karotë dhe në këmbim Ministria e Arsimit dhe Shkencës do të merrte një bazë të dhënash të verifikuar, ndonëse jo plotësisht të plotë, të botimeve me një lidhje të saktë me individin. Fatkeqësisht, ministria mori një rrugë tjetër. Filloi të bënte një "Hartë Shkencës" në krye. Në fund, arritëm atje ku filluam - "Harta e shkencës" mund të plotësohet vetëm nga fundi. Megjithatë, shkencëtarët nuk presin më asnjë karrotë, por ata menjëherë dhe në mënyrë të pakthyeshme besojnë se do t'i rrahin me kamxhik.

Në këtë situatë, unë personalisht e gjej veten në një situatë disonance të dallueshme njohëse. Nga njëra anë, kam thënë gjithmonë se reformat duhet të fillojnë me një vlerësim të gjendjes reale të punëve dhe “Harta e Shkencës” është një hap në këtë drejtim. Prandaj, si anëtar i Këshillit të ONR-së, ndaj idenë se të dhënat në "Hartën e Shkencës" duhet të përputhen me realitetin dhe askush përveç vetë shkencëtarëve nuk mund ta bëjë këtë. Nga ana tjetër, reforma tashmë është në ecje të plotë dhe përvoja jetësore tregon se pushtetit nuk i intereson gjendja reale e punëve. Gjëja kryesore për ta është të ruajnë njëfarë formaliteti për publikun e jashtëm. A keni një hartë? Hani. A e diskutuan ekspertët? E diskutuam. A bënë shkencëtarët korrigjime? E sollën. Dhe cila është cilësia e vetë "Hartës së Shkencës" është çështja e dhjetë. Prandaj e kuptoj plotësisht rekomandimin e Komisionit që nuk kemi të bëjmë me Hartën e Shkencës derisa të jetë e qartë se si synohet të përdoret.

Çdo autor, botimet e të cilit janë të indeksuar në bazën e të dhënave Scopus, caktohet numër unik identifikimi (ID). Me fjalë të tjera, Scopus krijon automatikisht një profil për çdo autor. Sistemi i identifikimit të autorit u krijua nga Elsevier për të zgjidhur problemin e lidhjes së autorëve me botimet, i cili lind nga konfuzioni me koincidencën e emrit dhe mbiemrit.

Prandaj, nuk ka nevojë të krijoni vetë profilin tuaj. Nëse keni të paktën një artikull në një revistë të indeksuar nga Scopus, atëherë kjo tashmë është bërë për ju. Dhe nëse dëshironi, mund të shkoni në profilin tuaj, të paktën për të gjetur numrin tuaj të ID-së dhe numrin e indeksit Hirsch (h-index) në bazën e të dhënave Scopus. Ju mund ta bëni këtë në një nga mënyrat e mëposhtme:

Mënyra e parë. Kërko sipas artikullit.

Hapi 1. Shkoni te skeda Dokumenti kërkimi . Zgjidhni fushën e kërkimit Neni titullin dhe shkruani titullin e artikullit (shënim: nëse titulli i artikullit ka kllapa, është më mirë t'i zëvendësoni me hapësira).

Hapi 2. Kërko.

Hapi 3. Zgjidhni artikullin e dëshiruar dhe shkoni te faqja që përmban përshkrimin e tij të plotë: gjurmët, autorët, përkatësitë e tyre, abstrakt, etj.

Hapi 4. Klikoni mbi mbiemrin tuaj, i cili do t'ju çojë në profilin tuaj personal, ku tregoni: numrin personal të identitetit, h-indeksi, fushat e kërkimit, numri i citimeve me lidhje me dokumentet, vizualizimi i profilit, lista e publikimeve që sistemi i identifikoi automatikisht nën mbiemrin dhe inicialet tuaja, etj.

Hapi 1. Shkoni te skeda Kërkimi i autorit . Fusni mbiemrin (Mbiemrin), inicialet (Inicialet) ose emrin (Emri) dhe, nëse dëshironi, përkatësinë në fushat e kërkimit.

Hapi 2. Nëse mbiemri juaj është i zakonshëm dhe keni shumë emra, mund të specifikoni Zonat e Temave për një kërkim më të saktë (vini re se zona e kërkimit përcaktohet nga revistat në të cilat publikohen artikujt tuaj).

Hapi 3. Filloni kërkimin duke klikuar butonin Kërko.

Hapi 4. Nëse keni vetëm një artikull të indeksuar në bazën e të dhënave Scopus, atëherë është e pamundur të shkoni direkt në profilin e autorit nga mbiemri i autorit. NË në këtë rast ju duhet të zgjidhni një ekip Shfaqje Profili Ndeshjet me Një Dokumenti(Trego profilet me një dokument), më pas hiperlidhja 1 Dokumenti shkoni te hyrja e plotë e artikullit dhe kaloni mbiemrin tuaj në profilin tuaj personal (i ngjashëm me hapin 4 në metodën e parë të kërkimit).

Ju kujtojmë se krijimi automatik i profilit të një autori nuk ndodh gjithmonë si duhet, kështu që profili i autorit duhet të modifikohet. Nëse ka disa llogari me drejtshkrime të ndryshme të emrit tuaj, mund t'i kombinoni ato në një profil.