Lenin nacionalistët ukrainas. Lenini krijon Ukrainën Sovjetike. Nga rezoluta e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve mbi pushtetin sovjetik në Ukrainë

Portreti i Leninit i shpëtuar në Chelyuskin

Sot, shumë mite janë duke u shpikur për qëndrimin e Leninit ndaj çështjes kombëtare, përfshirë. dhe ukrainas. Më duket me kohë dhe e rëndësishme të mbaj një program të vogël edukativ mbi këtë temë në ditëlindjen e Vladimir Ilyich Lenin.

Për një vend kaq shumëkombësh dhe të shkatërruar nga kontradiktat si Rusia Cariste, ku kombi dominues dhe më i madh i rusëve (rusët e mëdhenj) përbënte një pakicë (43%) të popullsisë, zgjidhja e saktë e çështjes kombëtare ishte e një rëndësie të jashtëzakonshme. Nisur nga kjo, Lenini, në fillim të shekullit të 20-të, zhvilloi bazat teorike dhe kërkesat praktike të programit kombëtar marksist. Në një sërë punimesh ai vërtetoi dispozitat programore të partisë. Veprat e Leninit për çështjen e Ukrainës përmbajnë një pasuri të paçmuar ideologjike dhe përfaqësojnë një burim të madh njohurish për problemin më kompleks dhe më të rëndësishëm kombëtar për Ukrainën, se si duhet zgjidhur ai në interes të të gjithë popullit.

Programi i RSDLP-së, i miratuar nga Kongresi i Dytë i Partisë në vitin 1903, thoshte se partia vendos si detyrë të menjëhershme politike krijimin republikë demokratike, kushtetuta e së cilës do të parashikonte: vetëqeverisje rajonale për zonat e karakterizuara nga kushte të veçanta jetese dhe përbërje të popullsisë; barazi e plotë e të gjithë qytetarëve pa dallim feje, race dhe kombësie; e drejta e popullatës për të marrë arsim në gjuhën e tyre amtare, e siguruar nga krijimi i shkollave të nevojshme për këtë në kurriz të organeve shtetërore dhe të vetëqeverisjes; e drejta e çdo qytetari për të folur në gjuhën e tij amtare në mbledhje; futja e gjuhës amtare së bashku me gjuhën shtetërore në të gjithë publikun vendas dhe institucionet qeveritare; e drejta për vetëvendosje u takon të gjitha kombeve që përbëjnë shtetin.

Qëndrimi i partisë ndaj të drejtave të kombit ukrainas rrjedh natyrshëm nga dispozitat e programit. Megjithatë, në dhjetor 1912 Lenini u ngrit studim i thelluarÇështja kombëtare e Ukrainës. Në punë " Çështje kombëtare.II Lenini bëri ekstrakte me vërejtje kritike nga librat: S. Shchegolev. "Lëvizja ukrainase, si skenë moderne Separatizmi i Rusisë së Jugut”. K., 1912; M. Grushevsky. "Ukrainizmi në Rusi, kërkesat dhe nevojat e tij." Shën Petersburg, 1906; nga artikujt e P.B. Struve për "ukrainizmin" në revistën "Mendimi rus".

Interesimi i ngushtë i Leninit për çështjen e Ukrainës u shpjegua me rritjen e shpejtë të nacionalizmit borgjez rus, vendas, ukrainas dhe të fuqisë së madhe, në funksion të luftës së afërt imperialiste botërore. Për më tepër, Lenini mori parasysh se, sipas regjistrimit gjithë-rus të vitit 1897, kombi ukrainas ishte i dyti më i madh (17%) pas rusit, dhe së bashku kishte dy popuj sllavë, "aq të afërt në gjuhë, dhe në vendbanimi, në karakter dhe në histori” përbënin shumicën e popullsisë së vendit. Lenini mori gjithashtu parasysh faktin se Ukraina ishte një nga rajonet më të zhvilluara industrialisht të perandorisë, dhe klasa e saj punëtore ishte një nga grupet më të shumta të proletariatit gjith-rus. Proletariati i Ukrainës ishte shumëkombësh, i përbërë nga ukrainas, rusë, bjellorusë, hebrenj, polakë, etj., ku ukrainasit përbënin rreth 70% të punëtorëve industrialë.

Në kushtet e Ukrainës, lufta e proletariatit për çlirim nga shtypja e pronarëve të tokave dhe kapitalistëve ishte e lidhur me luftën për çlirimin kombëtar. Prandaj detyra e Partisë Bolshevike - të shkrijë në një rrymë luftën e njerëzve punëtorë për socializëm dhe çlirim kombëtar. Rusët e fuqisë së madhe dhe nacionalistët borgjezë ukrainas vendas i vendosën vetes detyrën e kundërt - t'i nënshtrojnë njerëzit punëtorë ndaj ndikimit të tyre, duke i ndarë ata sipas vijave kombëtare.

Me pretekstin e përgatitjes për "mbrojtjen e atdheut", fuqitë e mëdha ruse (qeveria cariste, kadetët dhe partitë e tjera të krahut të djathtë) intensifikuan sulmet ndaj përfaqësuesve të lëvizjes kombëtare. Organizata të tilla të njëqind e zezë si "Bashkimi i Popullit Rus" dhe "Dhoma e Kryeengjëllit Michael" intensifikuan aktivitetet e tyre. "Klubi i Nacionalistëve Rus" funksionoi në Kiev, anëtarët e të cilit frymëzuan shoqërinë se ukrainasit gjoja përpiqen të krijojnë një Ukrainë autonome nën skeptrin e Habsburgëve dhe të shkatërrojnë të mëdhenjtë. Perandoria Ruse, dhe për këtë arsye nuk duhet t'u besohet atyre. Në maj 1913, V.I. Lenin në artikullin " Klasa punëtore dhe çështja kombëtare" vuri në dukje: " Politika e qeverisë, politika e pronarëve të tokave të mbështetura nga borgjezia, përshkohet përmes dhe përmes nacionalizmit të qindës së zezë.».

Në të njëjtën kohë, nacionalizmi borgjez ukrainas po ngrinte kokën, " duke u përpjekur të shpërqendrojë klasën punëtore me luftën kombëtare ose luftën për kulturën kombëtare nga detyrat e saj të mëdha botërore" Partia e Social Demokratëve të Ukrainës (USDRP), lajmëtarët e së cilës ishin D. Dontsov, L. Yurkevich dhe të tjerë, mbrojti, gjoja në emër të forcimit të unitetit të kombit, për dobësimin e lidhjeve të forta që ishin zhvilluar ndër shekuj midis ukrainasve. dhe popujt rusë brenda të njëjtit shtet.

Lenini përfitoi dy herë nga statusi i deputetit të një anëtari të Partisë Bolshevike Petrovsky për të propaganduar programin dhe politikën e partisë për çështjen kombëtare, përfshirë Ukrainën, nga foltorja e Dumës. Në prill 1913, Lenini shkroi dhe i dërgoi Petrovsky një projekt fjalim "Për çështjen kombëtare", të cilin ai e mbajti në mbledhjen e Dumës më 20 maj. Fjalimi tërhoqi vëmendjen e publikut përparimtar në mbarë vendin.

Nga ana tjetër, punëtorët iu drejtuan deputetëve bolshevikë me kërkesa dhe propozime të ndryshme. Kështu, më 22 qershor 1913, Pravda botoi në gjuhën ukrainase një letër nga 1790 fshatarë të provincës Yekaterinoslav drejtuar Petrovsky në lidhje me deklaratën e Kryetarit të Dumës IV të Shtetit, pronarit ukrainas monarkist Rodzianko, se mësimi në shkollat ukrainase në gjuhën ukrainase. është e pamundur, sepse një gjuhë e tillë gjoja nuk ekziston fare. Në letrën e tyre, fshatarët, duke protestuar kundër fjalimit të Rodziankos, u kërkuan deputetëve bolshevik që të mbronin kërkesat e autonomisë për Ukrainën në baza të barabarta me autonominë për kombësitë e tjera, futjen e gjuhës ukrainase në shkollat e Ukrainës dhe në të gjitha institucionet publike. " Dhe Panam Rodzinki, Skoropadsky dhe Savenka kujtohen se së shpejti do të vijë ora kur "qiellorët të zbulojnë lëkurën e kujt keni veshur"“, përfunduan letrën e tyre fshatarët ukrainas.

ato. Qëndrimi i Leninit për çështjen e Ukrainës u formua në lidhje të pazgjidhshme me praktikën shoqërore që ndryshon vazhdimisht dhe bazohej në studimin e një materiali të gjerë faktik.

« Punëtorët e ndërgjegjshëm, shpjegoi Lenini, ata nuk predikojnë ndarjen; ata i dinë të mirat e shteteve të mëdha dhe bashkimin e masave të mëdha të punëtorëve. Por shtetet e mëdha mund të jenë demokratike vetëm me barazinë më të plotë të kombeve, dhe një barazi e tillë nënkupton edhe të drejtën për t'u shkëputur.».

Në artikullin " Më shumë rreth "nacionalizmit" Lenini, duke debatuar me deputetin shovinist të Dumës së fuqisë së madhe, Savenko, i cili tha se kërkesa për t'i dhënë Ukrainës autonomi kërcënon unitetin e Rusisë, bëri pyetje të arsyeshme: Pse “autonomia” nuk ndërhyn në unitetin e Austro-Hungarisë? Pse “autonomia” madje e forcoi unitetin e Anglisë dhe shumë prej kolonive të saj për një kohë të gjatë?... Çfarë lloj çuditshmërie është kjo? A do t'u vijë në mendje lexuesve dhe dëgjuesve të predikimit "nacionalist" pse është e pamundur të forcohet uniteti i Rusisë përmes autonomisë së Ukrainës?"

Në artikullin " Për të drejtën e kombeve për vetëvendosje Lenini zhvilloi këtë ide: "...Pse Rusia nuk mund të përpiqet të "forcojë" lidhjen midis ukrainasve dhe Rusisë... duke u ofruar ukrainasve lirinë e gjuhës së tyre amtare, vetëqeverisjen, një Sejm autonom, etj.? ...A nuk është e qartë se sa më shumë liri të ketë kombësia ukrainase në një vend ose në një tjetër, aq më e fortë do të jetë lidhja midis kësaj kombësie dhe këtij vendi? Duket se nuk mund të argumentohet kundër kësaj të vërtete elementare nëse nuk thyhet me vendosmëri të gjitha premisat e demokracisë».

Duke mbrojtur barazinë e gjuhëve, V.I. Lenin në artikullin " Liberalët dhe Demokratët për çështjen e gjuhëve"Krahasoi situatën në Zvicër me situatën në Rusinë cariste: " Zvicra e vogël nuk humbet, por përfiton nga fakti se nuk ka një gjuhë kombëtare, por janë tre: gjermanisht, frëngjisht dhe italisht. Në Zvicër, 70% e popullsisë janë gjermanë (në Rusi 43% janë rusë të mëdhenj), 22% janë francezë (në Rusi 17% janë ukrainas), 7% janë italianë (në Rusi 6% janë polakë dhe 4.2% janë bjellorusë). Nëse të gjitha privilegjet zhduken, nëse imponimi i njërës prej gjuhëve ndalet, atëherë të gjithë sllavët do të mësojnë lehtësisht dhe shpejt të kuptojnë njëri-tjetrin dhe nuk do të kenë frikë nga mendimi "i tmerrshëm" që fjalimet në gjuhë të ndryshme do të dëgjohet në parlamentin e përbashkët».

Në punë " Shënime kritike për çështjen kombëtare", duke kundërshtuar nacionalistët ukrainas, Lenini shkroi se " Edhe nga këndvështrimi i nacionalistëve borgjezë, disa prej të cilëve duan barazi dhe autonomi të plotë për Ukrainën, ndërsa të tjerë duan një shtet të pavarur ukrainas, ky arsyetim nuk i qëndron kritikave. Kundërshtari i aspiratave çlirimtare të ukrainasve është klasa e pronarëve të mëdhenj rusë dhe polakë, pastaj borgjezia e të njëjtave dy kombe. Cila forcë shoqërore është e aftë t'u rezistojë këtyre klasave? Dekada e parë e shekullit të 20-të dha përgjigjen e vërtetë: kjo forcë është ekskluzivisht klasa punëtore, që udhëheq fshatarësinë demokratike. Në një përpjekje për të përçarë dhe në këtë mënyrë dobësuar një forcë të vërtetë demokratike, fitorja e së cilës do ta bënte të pamundur dhunën kombëtare, z. Yurkevich tradhton interesat jo vetëm të demokracisë në përgjithësi, por edhe të atdheut të tij, Ukrainës. Me veprimin e bashkuar të proletarëve të mëdhenj rusë dhe ukrainas, të lirë Ukraina është e mundur, pa një unitet të tillë nuk mund të flitet për të.”

“...Fuqitë që janë bashkohen mrekullisht së bashku, si aksionarë të “bizneseve” “fitimprurëse” miliona dollarëshe (si minierat e Lena) - të krishterët ortodoksë dhe hebrenjtë, rusët dhe gjermanët, polakët dhe ukrainasit, të gjithë ata që kanë kapital shfrytëzojnë së bashku punëtorë të të gjitha kombeve". prandaj" Punëtorit me pagë nuk i intereson nëse shfrytëzuesi i tij mbizotërues është borgjezia e madhe ruse në preferencë ndaj borgjezisë së huaj, apo borgjezia polake në preferencë ndaj asaj hebreje etj. Punëtori me qira, i ndërgjegjshëm për interesat e klasës së tij, është indiferent ndaj privilegjeve shtetërore të kapitalistëve të mëdhenj rusë dhe ndaj premtimeve të kapitalistëve polakë dhe ukrainas se parajsa do të vendoset në tokë kur ata të kenë privilegje shtetërore... Në rast, punëtori i punësuar do të mbetet objekt shfrytëzimi dhe i suksesshëm lufta kundër tij kërkon pavarësinë e proletariatit nga nacionalizmi”.

E vetmja forcë politike në Rusi e pavarur nga nacionalizmi ishte Partia Bolshevike e Leninit, e cila bashkoi në radhët e saj proletarët e të gjithë vendit, pa dallim kombësie, dhe i ndërtoi veprimtaritë e saj mbi parimet e internacionalizmit. " Këshilltarë të hollë punëtorësh, intelektualë borgjezë nga “Dzvin”, shkruante Lenini, Ata po përkulen mbrapsht në përpjekje për të refuzuar socialdemokratët ukrainas. punëtorë nga rusët e mëdhenj. “Dzvin” po bën punën e borgjezisë së vogël nacionaliste. Dhe ne do të bëjmë punën e punëtorëve ndërkombëtarë: të bashkojmë, bashkojmë, bashkojmë punëtorët e të gjitha kombeve për një punë të vetme të përbashkët.

Rroftë bashkimi i ngushtë vëllazëror i Ukrainës, Rusisë së Madhe dhe të gjithë kombeve të tjera të Rusisë!»

Me fitoren e Revolucionit të Shkurtit të vitit 1917, në vend u krijua një situatë cilësisht e re socio-politike. Në kushtet e lirive borgjezo-demokratike në Ukrainë, si dhe në periferi të tjera kombëtare të ish-perandorisë, lëvizja nacionalçlirimtare u intensifikua ndjeshëm. U formua Rada Qendrore e Ukrainës - një organ koordinues i krijuar në fillim të marsit 1917 nga ukrainasi Partitë politike Dhe organizatat publike. Rada në fillim të veprimtarisë së saj parashtroi sloganin e autonomisë së gjerë nacional-territoriale të Ukrainës brenda republikës demokratike federale ruse.

Përpara Revolucionit të Shkurtit, Lenini shkroi: Marksistët... janë armiqësorë ndaj federatës dhe decentralizimit - për arsyen e thjeshtë se kapitalizmi kërkon për zhvillimin e tij shtetet më të mëdha dhe më të centralizuara të mundshme. Duke qenë të gjitha gjërat e tjera të barabarta, proletariati i ndërgjegjshëm do të mbrojë gjithmonë një shtet më të madh... gjithmonë do të mirëpresë unitetin më të afërt ekonomik të territoreve të mëdha në të cilat lufta e proletariatit kundër borgjezisë mund të shpaloset gjerësisht... Përderisa dhe që kur kombe të ndryshme formojnë një shtet të vetëm, marksistët në asnjë rast nuk do të predikojnë as parimin federal, as decentralizimin».

Me rënien e autokracisë dhe rritjen e shpejtë të lëvizjeve kombëtare, "një dhe të pandashme", domethënë rreptësisht e centralizuar, Rusia filloi, siç thonë ata, të shpërthejë në të gjitha shtresat.

Teorikisht, Lenini ishte gati për një zhvillim të tillë të ngjarjeve. Në vitin 1914, në veprën e tij "Për të drejtën e kombeve për vetëvendosje", ai vuri në dukje: “...Sapo të kenë lindur lëvizjet masive kombëtare, t'i largosh ato, të refuzosh të mbështesësh atë që është progresive në to, do të thotë, në fakt, t'i nënshtrohesh paragjykimeve nacionaliste, domethënë: të njohësh kombin "e vet" si "komb model" ose, le të shtojmë, një komb me privilegj ekskluziv për shtetndërtim).

Dhe në qershor 1917, në një fjalim në Kongresin e Parë All-Rus të Sovjetikëve, Lenini parashtroi një slogan të ri: " Le të jetë Rusia një bashkim i republikave të lira“(PSS vëll. 32, f. 286). Sidoqoftë, edhe më herët, në një fjalim për çështjen kombëtare në Konferencën e VII (prill) Gjith-Ruse të RSDLP(b), Lenini foli në favor të ruajtjes së shumëkombëshe Shteti rus, por mbi parime të reja - parimet e barazisë dhe bashkimit vëllazëror të të gjithë popujve, për dhënien e shtetësisë në formën e republikave. " Nëse ka një republikë ukrainase dhe një republikë ruse, do të ketë më shumë komunikim, më shumë besim mes tyre“- kështu e shpjegoi Lenini qëndrimin e tij.

Pas Revolucionit të Tetorit në Ukrainë, zbatimi i kursit të qeverisë së re bolshevike në fushën e marrëdhënieve kombëtare vazhdoi në një luftë të mprehtë politike, shpesh me përdorimin e forcës së armatosur, e cila pasqyronte papajtueshmërinë e interesave klasore të borgjezisë dhe proletariatit.

Në fillim suksesi e shoqëroi Radën Qendrore. Duke përfituar nga përmbysja e Qeverisë së Përkohshme, më 7 (20 nëntor) 1917, Rada shpalli si Universale të Tretë të saj formimin e Republikës Popullore të Ukrainës - një shtet i tipit parlamentar brenda Rusisë. Në të njëjtën kohë, Rada dënoi Revolucionin e Tetorit, nuk e njohu Këshillin e Komisarëve Popullorë si qeverinë qendrore gjithë-ruse dhe drejtoi një luftë kundër tij.

Fatkeqësisht, edhe sot e kësaj dite falsifikuesit e historisë, publicistë të njëanshëm ideologjikë, që përpiqen ta paraqesin konfliktin midis Këshillit të Komisarëve Popullorë dhe Radës Qendrore si një ndërhyrje bruto e paprovokuar e Rusisë Sovjetike në punët e brendshme të UPR-së sovrane, e cila është përshkallëzuar në agresioni i armatosur, nuk janë përkthyer. Kjo gjoja vendosi fatin e pushtetit në Ukrainë në favor të bolshevikëve. Sidoqoftë, një interpretim i tillë i ngjarjeve dramatike të nëntorit 1917 - shkurt 1918 nuk i qëndron kritikës.

Së pari, Rada nuk deklaroi, deri më 11 (24) janar 1918 (IV Universal), shkëputjen e Republikës Popullore të Ukrainës nga Rusia. Për më tepër, si në Universalin III ashtu edhe në dokumentet e mëvonshme, Rada deklaroi se po luftonte për krijimin, nën udhëheqjen e një qeverie "homogjene socialiste", në të cilën bolshevikëve do t'u caktohej roli i një force politike pa vendimtare. ndikim, një republikë federale demokratike në vendin e ish-perandorisë. Dhe ajo jo vetëm u deklarua, por ndërmori edhe hapa praktik në këtë drejtim. Prandaj, konflikti ndërmjet Petrogradit zyrtar dhe Kievit nuk mund të konsiderohet në asnjë mënyrë një konflikt ndërshtetëror ruso-ukrainas. Ishte një konflikt klasor, politik brenda Rusisë, të ngjashme me konfliktet e Këshillit të Komisarëve Popullorë me autoritetet vendore kundërrevolucionare në rajone të tjera (Don, Ural, etj.).

Së dyti, Rada nuk kishte kurrë fuqi reale në të gjithë Ukrainën. Tashmë në ditët e para të revolucionit, pushteti sovjetik u vendos në Lugansk, Makeyevsky, Gorlovsky, Shcherbinovsky, Kramatorsk, Druzhkovsky dhe rajone të tjera të Donbass. Në nëntor - dhjetor 1917, si rezultat i rizgjedhjeve, Kharkov, Ekaterinoslav (qytet dhe provincial), Yuzovsky, Vinnitsa, Zhitomir, Kamenets-Podolsky, Lutsk, Proskurovsky, Rivne, Nikolaevsky, Odessa, Kherson dhe shumë këshilla të tjerë të punëtorëve. ishin nën kontrollin e bolshevikëve, deputetëve të ushtarëve dhe fshatarëve. Rezolutat bolshevike u miratuan nga kongreset rajonale, krahinore dhe rrethore të sovjetikëve. Si rezultat, u krijua një situatë e pushtetit të dyfishtë. Kjo i dha Leninit bazën për të shkruar më 11 dhjetor 1917 se ngjarjet e fundit në Ukrainë tregojnë një grupim të ri të forcave klasore që po vazhdonin në procesin e luftës midis nacionalizmit borgjez të Radës ukrainase, nga njëra anë, dhe qeverisë sovjetike, revolucioni proletario-fshatar i kësaj republike kombëtare, nga ana tjetër. Dhe më 30 dhjetor, Lenini bëri një përfundim më kategorik: «... Lëvizja revolucionare i klasave punëtore ukrainase për transferimin e plotë të pushtetit te sovjetikët po bëhet gjithnjë e më i madh dhe premton fitore mbi borgjezinë ukrainase në të ardhmen e afërt».

Arsyeja e menjëhershme e përkeqësimit të marrëdhënieve midis UPR Rada Qendrore dhe Rusisë Sovjetike ishte mbështetja e Radës për rebelimin kundër-revolucionar të Kaledinitëve në Don. 23 nëntor 1917 sekretar i përgjithshëm Për çështjet ushtarake të UPR, Petlyura, në një bisedë të drejtpërdrejtë me Komandantin e Përgjithshëm Suprem të Forcave të Armatosura të Rusisë Sovjetike, Krylenko, deklaroi se qeveria e UPR nuk do të lejonte që njësitë revolucionare të hynin në Don përmes Ukrainës për të luftuar kundër Kaledin kundërrevolucion, por do të lejonte njësitë kozake të ndihmonin Kaledin. Si përgjigje, Lenini dhe Trotsky i dhanë Krylenkos udhëzimet e mëposhtme: Ne jemi për pushtetin sovjetik në Republikën e pavarur të Ukrainës, por jo për kundërrevolucionarin Kaledin Rada. Merreni fort parasysh këtë në të gjitha masat dhe hapat(fq. 165).

Meqenëse Rada Qendrore mbeti në pozicionin e saj të mëparshëm, Këshilli i Komisarëve Popullorë i paraqiti asaj një ultimatum 48-orësh më 3 dhjetor, në rast të mosrespektimit të të cilit Këshilli i Komisarëve Popullorë. do ta konsiderojë Radën në një gjendje lufte të hapur kundër pushtetit sovjetik në Rusi dhe Ukrainë" Më 19 dhjetor, Këshilli i Komisarëve Popullorë deklaroi: se çdo përpjekje për të eliminuar luftën me Radën, nëse Rada do të njihte kundërrevolucionarizmin e Kaledinit dhe nuk do të ndërhynte në luftën kundër tij, është sigurisht e dëshirueshme.“, dhe ftoi Radën të hapë negociatat e biznesit. Dhe vetëm kur për fajin e Radës, e cila vazhdoi të mbështeste kaledinitët, negociatat e paqes u ndërprenë, Këshilli i Komisarëve Popullorë i besoi Radës Qendrore " përgjegjësi e plotë për vazhdimin e luftës civile».

Mosmarrëveshje lindën gjithashtu midis zyrtarëve kryesorë të Ukrainës Sovjetike. Më e rënda prej tyre u shkaktua nga formimi me iniciativë dhe me pjesëmarrjen aktive të sekretarit të komitetit rajonal Donetsk-Krivoy Rog të RSDLP (b) Artem (F.A. Sergeev) dhe anëtarëve të këtij komiteti V.I. Mezhlauk, S.F. Vasilchenko , M.P. Zhakov dhe të tjerë të Republikës Sovjetike Donetsk-Krivoy Rog (territori i rajoneve aktuale Kharkov, Dnepropetrovsk, Donetsk dhe Lugansk) me ndarjen e tij nga Ukraina. Është artificiale arsimin publik me Këshillin e Komisarëve Popullorë, të kryesuar nga Artyom, u shpall në Kharkov në fund të janarit 1918, megjithë kundërshtimet kategorike të Komitetit Qendror Ekzekutiv të Sovjetikëve dhe Sekretariatit Popullor të Ukrainës.

Qeveria sovjetike e Ukrainës e dinte paraprakisht, por nuk mundi t'i kapërcejë vetë tendencat separatiste dhe iu drejtua V.I. Leninit për ndihmë. Në janar 1918, pasi mori informacione për qëllimet e Artemit dhe mbështetësve të tij, Lenini u tregoi atyre papranueshmërinë e krijimit të Republikës Donetsk-Krivoy Rog dhe ndarjen e saj nga Ukraina. Më 23 janar, kreu i Këshillit të Komisarëve Popullorë nënshkroi një telegram " Të gjithë, të gjithë, të gjithë..." i cili theksoi se delegatë nga të gjitha rajonet, duke përfshirë Donkrivbass, do të merrnin pjesë në Kongresin e ardhshëm II Gjith-ukrainas të Sovjetikëve. Por megjithatë Republika Donetsk-Krivoy Rog u shpall. Dhe më pas Lenini pati biseda personale me Mezhlauk dhe Artem, gjatë të cilave ai i bindi ata " njohin pellgun e Donetskut si një pjesë autonome të Ukrainës" Kreu i Këshillit të Komisarëve Popullorë udhëzoi gjithashtu komisionerin e përkohshëm të jashtëzakonshëm të Ukrainës Ordzhonikidze t'ia "shpjegojë të gjitha këto" Vasilchenko dhe Zhakov, anëtarë të Këshillit të Komisarëve Popullorë të Republikës Donetsk-Krivoy Rog, të cilët këmbëngulin në mbrojtjen e pozicionit të tyre të gabuar. Më 15 mars 1918, Komiteti Qendror i RCP (b), në mbledhjen e tij me pjesëmarrjen e Leninit, mbrojti që delegatë nga e gjithë Ukraina, përfshirë nga pellgu i Donetskut, të merrnin pjesë në Kongresin e Dytë Gjith-ukrainas të Sovjetikëve, dhe në kongres do të krijohej një qeveri për të gjithë Ukrainën. Pellgu i Donetskut u njoh si pjesë e Ukrainës.

Në pranverën e vitit 1918, situata në Ukrainë u përkeqësua ndjeshëm. Ushtria gjysmë milionëshe e Gjermanisë dhe Austro-Hungarisë, e ftuar nga Rada Qendrore, pushtoi pothuajse të gjithë Bregun e Djathtë të Ukrainës. Rusia Sovjetike, duke respektuar kushtet e vështira të Traktatit të Paqes Brest-Litovsk të imponuara ndaj saj, u detyrua të njihte pavarësinë e Republikës Popullore të Ukrainës. Gjithashtu i detyruar, Kongresi i Dytë Gjith-ukrainas i Sovjetikëve (17-19 mars 1918, Yekaterinoslav) e shpalli Ukrainën Sovjetike një shtet të pavarur.

Por tashmë në nëntor 1918, kur RSFSR denoncoi Traktatin e Brest-Litovsk për shkak të humbjes së Gjermanisë dhe aleatëve të saj në Luftën Botërore, u bë e mundur rivendosja e lidhjes federale midis Ukrainës Sovjetike dhe Rusisë Sovjetike. Sidoqoftë, autoritetet më të larta të të dy republikave nuk po nxitonin të rivendoseshin.

Një vit më vonë në Letër punëtorëve dhe fshatarëve të Ukrainës në lidhje me fitoret mbi Denikin Lenini e shpjegoi këtë, bazuar në përvojën e luftës civile, me faktin se kapitalistët arritën për një kohë të luanin me mosbesimin kombëtar të popujve jorusë ndaj rusëve të mëdhenj. mbi bazën e këtij mosbesimi arriti të mbjellë përçarje mes tyre dhe nesh. Përvoja ka treguar se ky mosbesim zhduket dhe kalon shumë ngadalë, dhe sa më shumë kujdes dhe durim të tregojnë rusët e mëdhenj, të cilët prej kohësh kanë qenë një komb shtypës, aq më me siguri kalon ky mosbesim. Pikërisht duke njohur pavarësinë... ngadalë por në mënyrë të qëndrueshme po fitojmë besimin e më të prapambeturve, më të mashtruarve dhe më të shtypurve nga kapitalistët, masave punëtore të shteteve të vogla fqinje. Është në këtë mënyrë që ne kemi më shumë gjasa t'i heqim ata nga ndikimi i kapitalistëve "të tyre" kombëtarë dhe me shumë gjasa t'i çojmë ata drejt besimit të plotë.».

Nga kjo nuk rezultoi se Lenini braktisi idenë që ai parashtroi në vitin 1917 për shndërrimin e Rusisë cariste në një bashkim republikash, domethënë një federatë. " Ne duam një bashkim vullnetar të kombeve, - shënohet në "Letra për punëtorët dhe fshatarët e Ukrainës ...", - një bashkim i tillë që do të bazohej në besimin e plotë, në një vetëdije të qartë të unitetit vëllazëror, në pëlqimin plotësisht vullnetar. Një bashkim i tillë nuk mund të realizohet menjëherë; duhet punuar me durimin dhe kujdesin më të madh, që të mos prishet çështja, për të mos ngjallur mosbesim, për të lejuar që mosbesimi i lënë nga shtypja shekullore e pronarëve dhe kapitalistëve të eliminohet., pronë private dhe armiqësi për shkak të ndarjeve dhe rishpërndarjeve të saj.”

Duke ndjekur parimin e "durim dhe kujdes", Lenini në maj 1919 kompozoi " Projekt direktivë e Komitetit Qendror për unitetin ushtarak", sipas të cilit RSFSR, SSR e Ukrainës dhe republikat e tjera, duke mbetur shtete të pavarura, u bashkuan " për gjithë kohëzgjatjen e luftës mbrojtëse socialiste. Bashkimi ushtarako-politik i republikave sovjetike luajti një rol vendimtar në fitoren ndaj pushtuesve të huaj dhe kundër-revolucionit gjithë-rus dhe vendas. Në verën e vitit 1920, bashkimi ushtarako-politik i republikave siguroi dëbimin nga territori i Ukrainës të ushtrisë polake, e cila kreu agresion me ftesë të "kryetarit otaman" të UPR Petliura.

Më 3 dhjetor, në Konferencën VIII të Partisë All-Ruse, duke lexuar rezolutën, Lenini deklaroi: "Partia Komuniste Ruse qëndron për njohjen e pavarësisë së SSR-së së Ukrainës" dhe në të njëjtën kohë përsëri vuri në dukje "nevojen për një bashkim shumë i ngushtë për të gjitha republikat sovjetike në luftën e tyre kundër forcave të frikshme të imperializmit botëror.” Sa i përket përcaktimit të formave të sindikatave, kjo "do të vendoset përfundimisht nga vetë punëtorët dhe fshatarët ukrainas". Kujdesi i Leninit dhe i Komitetit Qendror të RCP(b) është mjaft i kuptueshëm. Në atë kohë, në shoqërinë ukrainase, madje edhe në mesin e bolshevikëve, kishte mendime të ndryshme për pyetjen "nëse do të shkrihej Ukraina me Rusinë, nëse do të lihej Ukraina si një republikë e pavarur dhe e pavarur, dhe në rastin e fundit, çfarë lloj Duhet të krijohet një lidhje federale midis kësaj republike dhe Rusisë”. Konferenca miratoi me shumicë dërrmuese rezolutën "Marrëdhëniet shtetërore midis Ukrainës Sovjetike dhe Rusisë Sovjetike", që synonte vendosjen e lidhjeve të ngushta federale midis SSR-së së Ukrainës dhe RSFSR-së. Në maj të të njëjtit vit, Kongresi IV All-ukrainas i Sovjetikëve mbështeti pozicionin e bolshevikëve, dhe në dhjetor, Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë të RSFSR Lenin, Komisar Popullor i Punëve të Jashtme të RSFSR Chicherin dhe Kryetari i Këshilli i Komisarëve Popullorë dhe Komisar Popullor i Punëve të Jashtme të SSR-së së Ukrainës Rakovsky nënshkroi " Traktati i Sindikatës së Punëtorëve dhe Fshatarëve midis RSFSR-së dhe SSR-së së Ukrainës(në gjuhët ruse dhe ukrainase). Palët kontraktuese, duke njohur pavarësinë dhe sovranitetin e njëra-tjetrës, hynë në një bashkim ushtarak dhe ekonomik. Marrëveshja zgjati dy vjet, jeta e bindur për nevojën për një bashkim më të ngushtë.

Në përshëndetjen e tij drejtuar Kongresit Gjith-ukrainas të Sovjetikëve më 10 dhjetor 1922, Lenini shkruan: “...Ne e njohim veten si të barabartë në të drejta me SSR-në e Ukrainës dhe të tjerët, dhe së bashku dhe në baza të barabarta me ta po hyjmë në një bashkim të ri, një federatë të re, “Bashkimi i Republikave Sovjetike të Evropës dhe Azisë.».

Epo, më 30 dhjetor 1922, përmes bashkimit të RSFSR-së, SSR-së së Ukrainës, BSSR-së dhe ZSFSR-së, Rusia u rikrijua duke krijuar Bashkimin e Republikave Socialiste Sovjetike.

Bazuar në materialet e paraqitura në koleksion " NË DHE. Lenini për çështjen e Ukrainës", Kiev, 2010

Portreti i Leninit i shpëtuar në Chelyuskin

Programi i RSDLP, i miratuar nga Kongresi i Dytë i Partisë në vitin 1903, thuhej se detyra imediate politike e partisë ishte krijimi i një republike demokratike, kushtetuta e së cilës do të siguronte: vetëqeverisje rajonale për zonat e karakterizuara nga kushte të veçanta jetese dhe popullsie. përbërjen; barazi e plotë e të gjithë qytetarëve pa dallim feje, race dhe kombësie; e drejta e popullatës për të marrë arsim në gjuhën e tyre amtare, e siguruar nga krijimi i shkollave të nevojshme për këtë në kurriz të organeve shtetërore dhe të vetëqeverisjes; e drejta e çdo qytetari për të folur në gjuhën e tij amtare në mbledhje; futja e gjuhës amtare së bashku me gjuhën shtetërore në të gjitha institucionet publike dhe qeveritare vendore; e drejta për vetëvendosje u takon të gjitha kombeve që përbëjnë shtetin.

Qëndrimi i partisë ndaj të drejtave të kombit ukrainas rrjedh natyrshëm nga dispozitat e programit. Megjithatë, në dhjetor 1912, Lenini filloi një studim të thellë të çështjes kombëtare të Ukrainës. Në punë " Çështje kombëtare.II Lenini bëri ekstrakte me vërejtje kritike nga librat: S. Shchegolev. "Lëvizja ukrainase si një fazë moderne e separatizmit të Rusisë së Jugut." K., 1912; M. Grushevsky. "Ukrainizmi në Rusi, kërkesat dhe nevojat e tij." Shën Petersburg, 1906; nga artikujt e P.B. Struve për "ukrainizmin" në revistën "Mendimi rus".

Me pretekstin e përgatitjes për "mbrojtjen e atdheut", fuqitë e mëdha ruse (qeveria cariste, kadetët dhe partitë e tjera të krahut të djathtë) intensifikuan sulmet ndaj përfaqësuesve të lëvizjes kombëtare. Organizata të tilla të njëqind e zezë si "Bashkimi i Popullit Rus" dhe "Dhoma e Kryeengjëllit Michael" intensifikuan aktivitetet e tyre. Në Kiev funksionoi "Klubi i nacionalistëve rusë", anëtarët e të cilit frymëzuan publikun se ukrainasit gjoja përpiqen të krijojnë një Ukrainë autonome nën skeptrin e Habsburgëve dhe të shkatërrojnë Perandorinë e madhe Ruse, dhe për këtë arsye nuk duhet t'u besohet. Në maj 1913, V.I. Lenin në artikullin " Klasa punëtore dhe çështja kombëtare" vuri në dukje: " Politika e qeverisë, politika e pronarëve të tokave të mbështetura nga borgjezia, përshkohet përmes dhe përmes nacionalizmit të qindës së zezë.».

Rroftë bashkimi i ngushtë vëllazëror i Ukrainës, Rusisë së Madhe dhe të gjithë kombeve të tjera të Rusisë!»

Me fitoren e Revolucionit të Shkurtit të vitit 1917, në vend u krijua një situatë cilësisht e re socio-politike. Në kushtet e lirive borgjezo-demokratike në Ukrainë, si dhe në periferi të tjera kombëtare të ish-perandorisë, lëvizja nacionalçlirimtare u intensifikua ndjeshëm. U formua Rada Qendrore e Ukrainës - një organ koordinues i krijuar në fillim të marsit 1917 nga partitë politike dhe organizatat publike të Ukrainës. Rada në fillim të veprimtarisë së saj parashtroi sloganin e autonomisë së gjerë nacional-territoriale të Ukrainës brenda republikës demokratike federale ruse.

Dhe në qershor 1917, në një fjalim në Kongresin e Parë All-Rus të Sovjetikëve, Lenini parashtroi një slogan të ri: " Le të jetë Rusia një bashkim i republikave të lira“(PSS vëll. 32, f. 286). Sidoqoftë, edhe më herët, në një fjalim për çështjen kombëtare në Konferencën VII (prill) All-Ruse të RSDLP (b), Lenini foli në favor të ruajtjes së shtetit shumëkombësh rus, por mbi parimet e reja - parimet e barazisë dhe bashkimi vëllazëror i të gjithë popujve, për dhënien e shtetësisë në formën e republikave. " Nëse ka një republikë ukrainase dhe një republikë ruse, do të ketë më shumë komunikim, më shumë besim mes tyre“- kështu e shpjegoi Lenini qëndrimin e tij.

Së dyti, Rada nuk kishte kurrë fuqi reale në të gjithë Ukrainën. Tashmë në ditët e para të revolucionit, pushteti sovjetik u vendos në Lugansk, Makeyevsky, Gorlovsky, Shcherbinovsky, Kramatorsk, Druzhkovsky dhe rajone të tjera të Donbass. Në nëntor - dhjetor 1917, si rezultat i rizgjedhjeve, Kharkov, Ekaterinoslav (qytet dhe provincial), Yuzovsky, Vinnitsa, Zhitomir, Kamenets-Podolsky, Lutsk, Proskurovsky, Rivne, Nikolaevsky, Odessa, Kherson dhe shumë këshilla të tjerë të punëtorëve. ishin nën kontrollin e bolshevikëve, deputetëve të ushtarëve dhe fshatarëve. Rezolutat bolshevike u miratuan nga kongreset rajonale, krahinore dhe rrethore të sovjetikëve. Si rezultat, u krijua një situatë e pushtetit të dyfishtë. Kjo i dha Leninit bazën për të shkruar më 11 dhjetor 1917 se ngjarjet e fundit në Ukrainë tregojnë një grupim të ri të forcave klasore që po vazhdonin në procesin e luftës midis nacionalizmit borgjez të Radës ukrainase, nga njëra anë, dhe qeverisë sovjetike, revolucioni proletario-fshatar i kësaj republike kombëtare, nga ana tjetër. Dhe më 30 dhjetor, Lenini bëri një përfundim më kategorik: “... Lëvizja revolucionare e klasave punëtore të Ukrainës për transferimin e plotë të pushtetit te sovjetikët po merr përmasa gjithnjë e më të mëdha dhe premton fitore mbi borgjezinë ukrainase në të ardhmen e afërt.».

Arsyeja e menjëhershme e përkeqësimit të marrëdhënieve midis UPR Rada Qendrore dhe Rusisë Sovjetike ishte mbështetja e Radës për rebelimin kundër-revolucionar të Kaledinitëve në Don. Më 23 nëntor 1917, Sekretari i Përgjithshëm për Çështjet Ushtarake të UPR Petliura, në një bisedë të drejtpërdrejtë me Komandantin e Përgjithshëm Suprem të Forcave të Armatosura të Rusisë Sovjetike, Krylenko, deklaroi se qeveria e UPR nuk do të lejonte njësitë revolucionare të hynin në Don përmes Ukrainës për të luftuar kundër-revolucionin Kaledin, por do të lejonin njësitë kozake të ndihmonin Kaledin. Si përgjigje, Lenini dhe Trotsky i dhanë Krylenkos udhëzimet e mëposhtme: Ne jemi për pushtetin sovjetik në Republikën e pavarur të Ukrainës, por jo për kundërrevolucionarin Kaledin Rada. Merreni fort parasysh këtë në të gjitha masat dhe hapat(fq. 165).

Mosmarrëveshje lindën gjithashtu midis zyrtarëve kryesorë të Ukrainës Sovjetike. Më e rënda prej tyre u shkaktua nga formimi me iniciativë dhe me pjesëmarrjen aktive të sekretarit të komitetit rajonal Donetsk-Krivoy Rog të RSDLP (b) Artem (F.A. Sergeev) dhe anëtarëve të këtij komiteti V.I. Mezhlauk, S.F. Vasilchenko , M.P. Zhakov dhe të tjerë të Republikës Sovjetike Donetsk-Krivoy Rog (territori i rajoneve aktuale Kharkov, Dnepropetrovsk, Donetsk dhe Lugansk) me ndarjen e tij nga Ukraina. Ky formacion shtetëror me Këshillin e tij të Komisarëve Popullorë, i kryesuar nga Artyom, u shpall në Kharkov në fund të janarit 1918, megjithë kundërshtimet kategorike të Komitetit Qendror Ekzekutiv të Sovjetikëve dhe Sekretariatit Popullor të Ukrainës.

Epo, më 30 dhjetor 1922, përmes bashkimit të RSFSR-së, SSR-së së Ukrainës, BSSR-së dhe ZSFSR-së, Rusia u rikrijua duke krijuar Bashkimin e Republikave Socialiste Sovjetike.

Bazuar në materialet e paraqitura në koleksion " NË DHE. Lenini për çështjen e Ukrainës", Kiev, 2010

Dhe trashëgimtarët e tyre politikë janë të indinjuar nga "terrori komunist"

Në Ukrainën Perëndimore, monumentet e LENIN-it po fshihen nga piedestalet e tyre. “Perëndimorët” po nxjerrin shkumë nga goja dhe po flasin për krimet e komunistëve kundër “popullit ukrainas”.

"Rusia duhet të pendohet në gjunjë ndaj nesh për Holodomorin, për shtypjen e ndërgjegjes kombëtare, për faktin që ne ishim skllevër për 70 vjet," shkruajnë qytetarët e Svidomos në faqet e internetit lokale. Këtu do të jetë e dobishme proverbi ukrainas: "Shikoni menjëherë në sytë e dikujt tjetër, por kurrë në sytë tuaj". Në fund të fundit, në mënyrë miqësore, "krevat e trasha" të sotme duhet të puthin duart e komunistëve.

pa Leninit Dhe Stalini, pa pushtetin sovjetik dhe politikën kombëtare të bolshevikëve, as ukrainasit dhe as Ukraina nuk do të ishin shfaqur ndonjëherë në formën në të cilën e njohim ne. Ishte regjimi bolshevik dhe liderët e tij që krijuan Ukrainën nga rajoni jugperëndimor i Rusisë dhe ukrainasit nga popullsia e saj. Dhe pastaj ata i shtuan këtij formacioni të ri territore që nuk i kishin përkitur kurrë Rusisë së Vogël, Hetmanatit ose Territorit Jugperëndimor.

Shumica dërrmuese e ukrainasve nuk donin të bëheshin një vend i veçantë. Dhe Lenini e dinte mirë këtë. Më 30 janar 1917, Vladimir Ilyich dërgoi një letër Inessa Armand, ku citon fjalë për fjalë një ushtar të arratisur nga robëria gjermane: “Kam kaluar një vit në robërinë gjermane... në një kamp prej 27 mijë vetësh. ukrainasit. Gjermanët po krijojnë kampe sipas kombeve dhe përdorin të gjitha forcat për t'i ndarë nga Rusia. Ukrainasve u dërguan lektorë të zgjuar nga Galicia. Rezultatet? Vetëm 2000 ishin për "pavarësinë"... Pjesa tjetër u tërbua nga mendimi për t'u ndarë nga Rusia dhe për t'u kaluar te gjermanët ose austriakët".

Pse atëherë u bë e gjithë kjo? Bolshevikët besonin se në "parajsën komuniste" populli rus nuk duhet të dominojë. Përbërja kombëtare qeveria e parë e vendit të sovjetikëve nuk është sekret. Për ta, populli rus ishte një popull shtypës, shteti rus ishte një shtet skllavërues dhe kultura ruse ishte "shovinizmi i fuqisë së madhe ruse".

Komunistët e flaktë të sotëm natyrshëm nuk janë dakord me këtë. Për ta, Lenini është çliruesi i popujve, i cili çliroi në mënyrë paqësore Finlandën, shfuqizoi zbehjen e vendbanimit dhe u dha mundësinë ukrainasve të zhvillojnë kulturën e tyre. Le të mos debatojmë me ta. Roli i Leninit në histori është kompleks dhe kontradiktor. Por fakti mbetet se ishte falë Leninit që u shfaq territori mbi të cilin aktualisht fluturon flamuri verdhë-zi.

Përshëndetje për Nadezhda Konstantinovna

Por çfarë do të bënte lideri i proletariatit botëror pa mbështetjen lokale?

Nacionalistët ukrainas e ndihmuan atë të krijonte një të ardhme të ndritur. Edhe para revolucionit, më 28 dhjetor 1914, një nga udhëheqësit e Unionit për Çlirimin e Ukrainës Maryan Melenevsky Leninit i shkroi një letër të ngrohtë:

“I dashur Vladimir Ilyich! Më vjen shumë mirë që mund t'ju përcjell përshëndetjet e mia më të mira.

Bashkimi ynë vepron si thelbi i qeverisë së ardhshme të Ukrainës. Do të ishim shumë të lumtur të hynim në marrëdhënie më të ngushta me bolshevikët. Ekziston një ngritje e jashtëzakonshme revolucionare kombëtare në mesin e popullsisë ukrainase, veçanërisht midis ukrainasve galicianë dhe ukrainasve amerikanë. Kjo kontribuoi në fluksin e donacioneve të mëdha në sindikatat tona. Nëse ju dhe unë mund të arrijmë në një mirëkuptim për veprim të përbashkët, me dëshirë do t'ju ofrojmë të gjitha llojet e ndihmës materiale dhe të tjera. Përshëndetje për Nadezhda Konstantinovna.” E kuptove? Krijimi i pushtetit sovjetik u sponsorizua vullnetarisht nga Galicianët dhe Ukrainasit që jetonin në SHBA! Dhe tani "krevat e trasha" preferojnë ta paraqesin veten si viktima të shtypjes bolshevik.

Holodomora e madhe

Kështu ndodhi që festova vitin 2008 në brigjet e Dnieper, në qytetin e bukur të Kievit. Një restorant komod në skenën e uljes, çmimet janë qesharake, pjatat me pjata lokale nuk përshtaten në tavolinë. Vetëm një rrethanë e la në hije festën. Rreth mesnatës televizori u ndez. President Viktor Jushçenko iu drejtua vendit me një apel, ku ai shpalli solemnisht vitin e ardhshëm - Vitin e Holodomorit.

Deri në atë kohë, autoritetet rusofobike kishin arritur të zombizonin popullsinë, duke u futur atyre se uria që goditi republikën në vitet '30 ishte hakmarrja e Moskës për dëshirën e Ukrainës për "pavarësi". Goditja me xhep, vlerësimi i të cilit në vendlindjen e tij tani është zero, madje e shtyu këtë ide në fjalimin e tij të Vitit të Ri. Ishte atëherë që vendosa me vendosmëri se do të kuptoja se kush ishte me të vërtetë fajtori për vdekjen e fshatarëve fatkeq.

Kështu që. Nga viti 1928 deri në vitin 1938, republika u drejtua nga një pol i ukrainizuar Stanislav Kosior. Dora e tij e djathtë ishte Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë - Vlas Çubar, racës së pastër ukrainase. Në vitin e 34-të të Kosiorit për suksese në fushë Bujqësia gradohet në Zëvendës Kryetar i Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS. Të dy u pushkatuan para luftës.

Konsiderohet i treti në hierarki Grigory Petrovsky, kryetari i Komitetit Qendror Ekzekutiv vendor të partisë është njëqind për qind ukrainas. Ishte për nder të tij që qyteti i Yekaterinoslav u riemërua Dnepropetrovsk. Këta janë të njëjtat surrat e urisë që janë përgjegjës për vdekjen e dhimbshme të miliona njerëzve.

Vetëm në vitin 1933, në kulmin e Holodomorit, një rus u dërgua për të ndihmuar triumviratin Pavel Postysheva, i cili u emërua sekretar i dytë i Komitetit Qendror. Por Kosior iu dha ende Urdhri i Leninit - "Për arritjet e jashtëzakonshme në bujqësi dhe tejkalimin e planeve shtetërore në Ukrainë". A e kuptoni se çfarë do të thotë kjo? Në Ukrainë, fshatarët e shqetësuar hëngrën fëmijët e tyre për të mbijetuar, por republika e tejkaloi objektivin e saj të grurit. Po, dhe detashmentet penguese që nuk i lejonin të uriturit të hynin në qytete; trupat që shkelnin njerëzit me kuaj sepse përpiqeshin të gjenin kokrra në vrimat e goferëve nuk përbëheshin aspak nga "muskovitë". Dhe në shumë mënyra nga të njëjtët ukrainas që dënuan me vdekje vëllezërit e tyre.

Epo, dhe kështu - për çdo rast. Vendi u drejtua më pas Joseph Stalin, i lindur Dzhugashvili. Pra, të gjitha ankesat, zotërinj, janë kundër jush dhe Gjeorgjisë tuaj të dashur.

Bah, të gjitha fytyrat janë të njohura!

Kishte liderë në regjimin sovjetik që ishin më të ftohtë se Kosior. Leon Trotsky- një tribunë e zjarrtë e revolucionit, krijuesi i Ushtrisë së Kuqe, personi i dytë pas Leninit (dhe në fakt i pari) - ishte një vendas i fshatit Yanovka në Ukrainën Qendrore. "Po, ai është një çifut i pastër!" - do të indinjohet patrioti “perëndimor”. Kjo eshte e vertetë. Por askush nuk ju ndalon të telefononi Gogol ukrainas, megjithëse vetë Nikolai Vasilyevich nuk mendonte kështu. Dhe ai nuk shkroi fare në "Mauve". "Ne duhet të shkruajmë në rusisht, duhet të përpiqemi të mbështesim dhe forcojmë një gjuhë sovrane për të gjitha fiset tona vendase," u bëri thirrje klasiku kolegëve të tij shkrimtarë. Gogoli, pra, është i mirë për ju, dhe një bashkëfshatar tjetër është një shok Bronstein (Emri i vërtetë Lev Davidovich) jo? Nuk do të funksionojë kështu.

Dhe, ji i sjellshëm, nuk duhet të kesh frikë nga një hebre tjetër! Lazar Moiseevich Kaganovich, një bashkëpunëtor besnik i Stalinit, lindi në fshatin Kabany, provinca e Kievit. Ishte ai që propozoi prishjen e Katedrales së Shën Vasilit për të mos ndërhyrë në parada. Është mirë që Stalini, duke parë se si bashkëluftëtari i tij po hiqte një kopje në miniaturë të katedrales nga modeli i Sheshit të Kuq, tha me ashpërsi: "Llazar, vendose në vendin e vet!"

Dashamirëse e këmishave të Ukrainës Nikita Hrushovi hyri në histori si ekspozues i kultit të personalitetit të Stalinit. Dhe ai "i dha" Krimenë Ukrainës. Por në të njëjtën kohë ai vetë mori pjesë aktive në shtypjet masive. Në 1936 - 1937, Nikita Sergeevich drejtoi organizatën e partisë në Moskë. Nga 38 sekretarët e MK dhe MGK që punonin në ato vite, vetëm tre i shpëtuan arrestimit. 136 nga 146 sekretarë të komiteteve të qytetit dhe të rretheve, përfaqësues të sindikatave, intelektualë dhe drejtues biznesi u shtypën. Pasi udhëhoqi vendin, Hrushovi filloi të tërhiqte "të tijat". Khokhlom, në veçanti, ishte kryetari i plotfuqishëm i KGB-së Semichastny.

Leonid Ilyich Brezhnev Ai e udhëhoqi vendin për 18 vjet dhe u mbështet në banorët e tjerë të Dnepropetrovsk. I preferuari i tij ishte ministri i Punëve të Brendshme Nikolai Shchelokov nga afër Luganskut. Anëtarë të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU Podgorni, Shushurimë, Shcherbitsky, Kirilenko, Nënkryetari i Parë i KGB-së Tsvigun- të gjithë ukrainasit. Për pesë vjet, Këshilli i Ministrave të BRSS drejtohej nga një banor i Kharkovit Nikolai Tikhonov. Por të gjithë ata nuk mund të konkurrojnë me një vendas të rajonit të Lugansk Kliment Voroshilov, i cili ishte anëtar i Byrosë Politike për 34 vjet!

Në përgjithësi, është marrëzi të mohohet se vendasit e Ukrainës jo vetëm që morën pjesë në mënyrë aktive në formimin dhe forcimin e pushtetit Sovjetik, por gjithashtu ishin vazhdimisht në pozicione kyçe. Dhe kush e "shtypi" kë në BRSS është një pyetje e madhe!

David Eidelman

Lenini besonte se në kushtet e Ukrainës, lufta e proletariatit dhe e fshatarësisë për çlirimin nga shtypja e pronarëve të tokave dhe kapitalistëve është e lidhur ngushtë me luftën për çlirimin kombëtar. Detyrën e Partisë Bolshevike ai e shihte si bashkimin e luftës për çlirim social dhe kombëtar. Bolshevikët flasin për autonomi territoriale, kulturore dhe gjuhësore. Ata shpallin të drejtën e kombeve për vetëvendosje.

Gjatë Luftës së Parë Botërore, bolshevikët dhe nacionalistët ukrainas u bashkuan me sloganin për humbjen e qeverisë cariste në luftë. Të dy u ushqyen dhe u financuan nga gjermanët dhe austriakët.

Pastaj pati një revolucion dhe një luftë civile. Këtu pozicioni i bolshevikëve ishte shumë i dyfishtë dhe ambivalent, si skizofrenia. Por ka një logjikë të çmendurisë. Ata çmenden për të.

Nacionalistët ukrainas - ata nuk ishin automatikisht për të bardhët. Ata që thjesht u shprehën dhe filluan masakrat mund të liheshin për më vonë, për sa kohë që nuk u penguan.

E njëjta Petliura përdorej shpesh si pararoja e Ushtrisë së Kuqe. Kujtoni “Gardën e Bardhë”. Së pari, bandat e Petlyura hyjnë në qytet, të ndjekur nga oficerët e zbatimit të ligjit të Kuq.

Megjithatë, historia e Luftës Civile në Ukrainë është jashtëzakonisht komplekse dhe konfuze. Nuk ka gjasa që në Federatën Ruse dhe Ukrainë, dhe në mbarë botën, tani ka të paktën pesëdhjetë njerëz që i dinë përmendësh datat e ndryshimit të pushtetit në Kiev gjatë luftës civile dhe të cilët do të jenë në gjendje të rendisin saktë emrat e këtyre autoriteteve.

Historia e kësaj periudhe është jashtëzakonisht ideologjike. Ndriçimi ideologjik iu dha në mënyrë retroaktive. Dhe për secilin të vetin. Secili paraqet historinë e tij, sipas rendit të tij, sipas rrëfimit të tij. Historia zyrtare e BRSS tregoi për luftën e proletariatit ukrainas dhe fshatarësisë së varfër për fitoren e socializmit, historianët svidomitë tregojnë se si populli ukrainas luftoi për pavarësi kundër moskovitëve, historianët hebrenj renditin masakrat, historianët antisemitë thonë se nga 25 anëtarë të Chekas së Kievit, 26 persona ishin hebrenj.

Çfarë ishte vërtet atje? Kaos, paligjshmëri, luftë e të gjithëve kundër të gjithëve etj.

E vetmja gjë që mund të thuhet me siguri është se fitorja e Leninit ishte më e dobishme për nacionalizmin ukrainas sesa triumfi i nacionalistit polak Pilsudski ose fuqisë së madhe Denikin.

Por këtu luftë civile përfunduar. Ç'pritet më tej? Fillon ukrainizimi masiv. Pse?

Internacionalizmi i Leninit kërkoi atë që në kohët e mëvonshme politikisht korrekte u quajt "diskriminim korrigjues" - Rusia ishte e detyruar të korrigjonte shtypjen, tiraninë dhe shkeljet e mëparshme para ukrainasve. Por koncepti i "shëlbimit" nuk ishte arsyeja kryesore për ukrainizimin total masiv.

Arsyeja kryesore nuk është humanizmi dhe faji i bolshevikëve. Bolshevikët kishin realpolitikën e tyre dhe materializmi historik sugjeronte që çdo revolucion herët a vonë përfundon në restaurim.

Cila forcë është e aftë të rivendoset? Çfarë lloji i Rusisë së Shenjtë është Rusia e Madhe (e cila përfshin Rusinë e Bardhë dhe të Vogël). Armiku kryesor i bolshevikëve fitimtarë është nacionalizmi i fuqisë së madhe, etnocentrizmi i fuqisë së madhe, Rusia perandorake. Ata po e luftojnë këtë armik, duke bërë më shumë për nacionalizmin ukrainas dhe duke forcuar rolin e gjuhës ukrainase sesa të gjithë Petliuras dhe Banderas së bashku.

Kë marrin bolshevikët si aleatë për të "vrarë" popullin triuni rus? Përsëri, është e qartë: nacionalizmat lokalë. Kush i përfaqëson këto nacionalizma? Bolshevikët vendas. Dhe nuk ka rëndësi se çfarë kombësie janë. Në fillim, figura kryesore është përgjithësisht moldavi Frunze, i cili shpreh shumë qartë dëshirën e CP(b)U - Partisë Komuniste (bolshevikët) e Ukrainës për të fituar sa më shumë autonomi brenda kuadrit të arsimit sovjetik.

Një sërë nacionalistësh vendas dhe të majtë ukrainas në përgjithësi po i bashkohen CP(b)U (shumica e nacionalistëve që luftuan Perandorinë Ruse ishin të majtë), duke forcuar elementin "lokal" në një kohë kur ka një demarkacion midis forcave të majta në Rusia dhe bolshevikët po shkatërrojnë ish-bashkëluftëtarët.

Është jashtëzakonisht e rëndësishme që bolshevikët të dobësojnë atë nacionalizëm, i cili vetëm mund t'i thyejë qafën - fillon çmontimi. element kyç Nacionalizmi gjithë-rus, koncepti i një kombi triuni rus, që bashkon rusët e mëdhenj, rusët e vegjël dhe bjellorusët. Ky trinitet shpjegoi se çfarë ishte populli i madh rus, duke sugjeruar mohimin e ukrainasisë dhe bjellorusisë si organizma të veçantë kombëtarë.

Në Bjellorusi, në përgjithësi, është shumë e qartë se territore të mëdha po i aneksohen asaj (për shembull, rajoni i Vitebsk), të cilat deri në atë kohë ishin tashmë aq të Rusifikuara, sa banorët lokalë atje protestuan në mënyrë aktive kundër aneksimit në Bjellorusi, sepse ata kishte qenë më parë në përbërjen e RSFSR-së.

Po vjen epoka e indigjenizimit - duke zëvendësuar gjuhën ruse me gjuhët e pakicave kombëtare në administratë, arsim dhe sferën e kulturës. Rrënjët nuk u kërkuan aq shumë sa të mbjella. Kujtoni "Le të gjuajmë një plumb në Rusinë e Shenjtë" të Bllokut... Çdo gazetë e re në gjuhën ukrainase, çdo shkollë e re e përkthyer në ukrainisht si gjuha e mësimit, çdo zyrtar i ri që detyrohet të kalojë në "gjuhën e lexuar" në gjuhën e tij. puna në zyrë është një plumb në mundësi rikthimi i fuqisë së madhe.

Gjatë mbjelljes përdoren fidanë të ndryshëm - preparate të nacionalizmit poetik ukrainas të shekullit të 19-të, gjëra të përgatitura nga austriakët në prag dhe gjatë Luftës së Parë Botërore, manifestime të nacionalizmit, ushtarë civilë të rritur në kaos etj.

Rrënja fillonteizimi i aparatit shtetëror dhe i partisë. Ukrainaizimi i personelit. Gjuha ukrainase po vendoset si gjuhë shtetërore.

Stanislav Kosior u bëri thirrje komunistëve: "Në takime, mbledhje, kur takoheni me shokë, flisni vetëm ukrainisht".

Këtu ngaArkivi Shtetëror i Rajonit Lugansk:“Për të konfirmuar që vetëm personat që flasin gjuhën ukrainase mund të pranohen për shërbim, dhe ata që nuk flasin mund të pranohen vetëm në marrëveshje me Komisionin e Qarkut për Ukrainizimin.”

Bartësit e shovinizmit të madh rus - ose rusizmit, nëse do të flisnim për zyrtarët - janë një objekt shumë i rëndësishëm i ukrainizimit. Në fakt, në këtë mënyrë, u formua një aleat klasor i qeverisë sovjetike nga të nominuarit kombëtarë kundër burokracisë së vjetër, e cila dukej të ishte një element kundër-revolucionar.

Gjithçka dhe të gjithë u ukrainizuan: shtypi, shkollat, universitetet, teatrot, institucionet, puna në zyrë, pulla, tabela, etj. Për shembull, në Odessa, ku studentët ukrainas përbënin më pak se një të tretën, të gjitha shkollat ukrainizuan. Teatri rus praktikisht u shkatërrua. Në vitin 1930, në Ukrainë kishin mbetur vetëm 3 gazeta të mëdha në gjuhën ruse (një në qytetet Odessa, Stalino dhe Mariupol).

Pse e gjithë "shkolla e famshme Odessa" e letërsisë ruse u zhvendos në Moskë? Një nga arsyet kryesore është ukrainizimi i Odesës. Në librin "My Diamond Crown" ka një përshkrim qesharak se si i fundit i kompanisë Kataev e nxori Eduard Bagritsky nga "Odessa, e cila u bë një qytet ukrainas".

Dhe "ukrainas" filloi të nënkuptojë jo vetëm kombësinë, por edhe përkatësinë partiake - kushdo që guxoi ta quante veten një rus të vogël ose të përdorte termin "Rusia e Vogël", rrezikoi të vazhdonte aktivitetet e tij të fuqisë së madhe në Siberi ose Solovki.

Kjo është arsyeja pse kreu i Partisë Bolshevike V.I. Lenin mund të quhet me të drejtë Papa i nacionalizmit ukrainas sesa Mazepa, Petliura, Bandera, Grushevsky, etj.

Së shpejti, 22 prilli është ditëlindja e Vladimir Ilyich Lenin. Data nuk është e rrumbullakët dhe dikush mund të mos e mbajë mend nëse jo për dy rrethana. E para është vala e shkatërrimit të monumenteve të Leninit që përfshiu Ukrainën gjatë Euromaidanit. E dyta është një epidemi patriotizmi, e cila po shkatërron masivisht radhët e të gjitha llojeve të majtistëve në sfondin e ngjarjeve në Krime dhe në juglindje të Ukrainës.

Urrejtja e nacionalistëve ukrainas për Leninin është racionalisht e pashpjegueshme, por objektivisht e justifikuar. Lenini është në fakt i vetmi politikan i madh rus para-revolucionar që mbrojti vazhdimisht të drejtën e pakushtëzuar të popullit ukrainas për të krijuar një shtet të pavarur. Dhe kjo është edhe në ato ditë kur vetë nacionalistët ukrainas nuk kishin përmendur asgjë më shumë se "autonomi kulturore-kombëtare" brenda Perandorisë Ruse, dhe, për shembull, Petlyura shkroi artikuj xhingoistë duke u bërë thirrje ukrainasve të mbronin integritetin e perandorisë ruse. dhe shprehu shpresat më të zjarrta që ukrainasit “do të përmbushin detyrën e tyre si qytetarë të Rusisë në këtë kohë të vështirë deri në fund dhe jo vetëm në fushën e betejës, në radhët e ushtrisë së betejës që lufton kundër shkelësve të paqes dhe ligjit botëror, por edhe si qytetarë të thjeshtë, të detyruar, në maksimum të fuqisë dhe aftësive të tyre, të kontribuojnë në përmbushjen e suksesshme nga ushtria ruse të detyrës ekskluzivisht të përgjegjshme që i ka rënë në dorë”. Për më tepër, fakti mbetet se vetëm në socializëm Ukraina ekzistonte si fenomen historik dhe u zhvillua me sukses. Sa herë që nacionalistët ukrainas vinin në pushtet sillnin fatkeqësi të patreguara për Ukrainën dhe popullin e saj. Kjo është arsyeja pse ata e urrejnë atë.

Sa i përket patriotizmit të madh rus, i interpretuar në frymën e krenarisë për sukseset e mbretërve dhe borgjezisë së tij në shtypjen e popujve të tjerë, Lenini e urrente atë me urrejtje të ashpër dhe e qortoi si një tradhti ndaj atdheut dhe vëllazërisë së të gjithë popujve të Rusisë.

Le t'ia japim fjalën vetë Leninit.

Nga vepra “Për të drejtën e kombeve për vetëvendosje”

“Nëse, për shembull, Ukraina është e destinuar të formojë një shtet të pavarur varet nga 1000 faktorë të panjohur paraprakisht. Dhe, pa u përpjekur për të "menduar" më kot, ne qëndrojmë me vendosmëri në atë që është e sigurt: të drejtën e Ukrainës për një shtet të tillë. Ne e respektojmë këtë të drejtë, nuk i mbështesim privilegjet e Rusisë së Madhe ndaj ukrainasve, ne edukojmë masat në frymën e njohjes së kësaj të drejte, në frymën e mohimit të privilegjeve shtetërore të çdo kombi”.

shkurt-maj 1914

Nga rezoluta e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve mbi pushtetin sovjetik në Ukrainë

Për shkak të faktit se kultura ukrainase (gjuha, shkolla, etj.) u shtyp për shekuj nga carizmi dhe klasat shfrytëzuese të Rusisë, Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Ruse imponon detyrën e të gjithë anëtarëve të partisë për të kontribuar me çdo kusht në eliminimi i të gjitha pengesave për zhvillimin e lirë të gjuhës dhe kulturës ukrainase. Meqenëse, mbi bazën e shtypjes shumë shekullore, prirjet nacionaliste vërehen në pjesën e prapambetur të masave ukrainase, anëtarët e Partisë Komuniste Ruse janë të detyruar t'i trajtojnë ata me tolerancën dhe kujdesin më të madh, duke i kundërshtuar me një fjalë shpjegimi shokësh. të identitetit të interesave të masave punëtore të Ukrainës dhe Rusisë. Anëtarët e RCP në territorin e Ukrainës duhet të zbatojnë në fakt të drejtën e masave punëtore për të studiuar dhe komunikuar në të gjitha institucionet sovjetike në gjuhën e tyre amtare, në çdo mënyrë të mundshme duke u rezistuar përpjekjeve me mjete artificiale për ta zhvendosur gjuhën ukrainase në plan të dytë, duke u përpjekur , përkundrazi, për ta kthyer gjuhën ukrainase në një instrument të edukimit komunist të masave punëtore. Duhet të merren menjëherë masa për të siguruar që në të gjitha institucionet sovjetike të ketë një numër të mjaftueshëm punonjësish që flasin ukrainisht dhe që në të ardhmen të gjithë punonjësit të mund të komunikojnë në gjuhën ukrainase.

Për krenarinë kombëtare të rusëve të mëdhenj

Sa shumë flasin, interpretojnë dhe bërtasin tani për kombësinë, për atdheun! Ministrat liberalë dhe radikalë të Anglisë, humnera e publicistëve "të avancuar" të Francës (që rezultuan të ishin plotësisht dakord me publicistët e reaksionit), moria e qeverisë, kadetë dhe përparimtarë (madje edhe disa populistë dhe "marksistë" ) shkarravitësit e Rusisë - të gjithë këndojnë në një mijë mënyra për lirinë dhe pavarësinë e "atdheut" ", madhështinë e parimit të pavarësisë kombëtare. Është e pamundur të dallosh se ku mbaron këtu lavdërimi i korruptuar i xhelatit Nikolai Romanov ose torturuesve të zezakëve dhe banorëve të Indisë, ku fillon tregtari i zakonshëm, për shkak të marrëzisë ose mungesës së karakterit, duke shkuar "me rrjedhën". Dhe nuk ka rëndësi ta çmontoni atë. Ne kemi përpara një rrymë ideologjike shumë të gjerë dhe shumë të thellë, rrënjët e së cilës janë shumë të lidhura fort me interesat e pronarëve të tokave dhe kapitalistëve të kombeve të fuqive të mëdha. Dhjetëra e qindra miliona në vit shpenzohen për propagandimin e ideve të dobishme për këto klasa: një mulli i konsiderueshëm, duke nxjerrë ujë nga kudo, duke filluar nga shovinisti i bindur Menshikov dhe duke përfunduar me shovinistët për shkak të oportunizmit ose mungesës kurrizore, Plekhanov dhe Maslov, Rubanovich. dhe Smirnov, Kropotkin dhe Burtsev.

Le të përpiqemi ne, socialdemokratët e mëdhenj rusë, të përcaktojmë qëndrimin tonë ndaj kësaj prirje ideologjike. Do të ishte e pahijshme për ne, përfaqësuesit e kombit me fuqi të madhe të Lindjes së largët të Evropës dhe një pjese të mirë të Azisë, të harronim rëndësinë e madhe të çështjes kombëtare; - sidomos në një vend që me të drejtë quhet “burgu i kombeve”; - në një kohë kur në lindjen e largët të Evropës dhe Azisë, kapitalizmi zgjon në jetë dhe ndërgjegje një seri të tërë kombesh “të reja”, të mëdha dhe të vogla; - në një moment kur monarkia cariste vuri nën armë miliona rusë të mëdhenj dhe "të huaj" për të "zgjidhur" një sërë çështjesh kombëtare në përputhje me interesat e këshillit të fisnikërisë së bashkuar dhe Guçkovëve me Krestovnikovët, Dolgorukovs, Kutlers, Rodichevs.

A është e huaj ndjenja e krenarisë kombëtare për ne, proletarë të mëdhenj të ndërgjegjshëm rusë? Sigurisht që jo! Ne e duam gjuhën dhe atdheun tonë, punojmë më së shumti për të ngritur masat e saj punëtore (d.m.th. 9/10 e popullsisë së saj) në jetën e ndërgjegjshme të demokratëve dhe socialistëve. Është më e dhimbshme për ne të shohim dhe ndjejmë dhunën, shtypjen dhe talljen që xhelatët mbretërorë, fisnikët dhe kapitalistët i nënshtrojnë atdheun tonë të bukur. Ne jemi krenarë që kjo dhunë provokoi rezistencë nga mesi ynë, nga rusët e mëdhenj, që ky mjedis solli përpara Radishçevin, Decembristët, revolucionarët e viteve 70-të, që klasa e madhe punëtore ruse krijoi një parti të fuqishme revolucionare të masave në 1905, kur fshatari i madh rus filloi në të njëjtën kohë të bëhej demokrat, ai filloi të rrëzonte priftin dhe pronarin e tokës.

Kujtojmë se si gjysmë shekulli më parë demokrati i madh rus Chernyshevsky, duke ia kushtuar jetën kauzës së revolucionit, tha: "Një komb i dhimbshëm, një komb skllevërsh, nga lart poshtë - të gjithë skllevër". Skllevërit e mëdhenj rusë të hapur dhe të fshehtë (skllevërit në lidhje me monarkinë cariste) nuk u pëlqen t'i kujtojnë këto fjalë. Dhe, për mendimin tonë, këto ishin fjalë të dashurisë së vërtetë për atdheun, dashuri që dëshiron për shkak të mungesës së revolucionarizmit midis masave të popullsisë së madhe ruse. Ajo nuk ishte aty atëherë. Tani nuk mjafton, por tashmë ekziston. Ne jemi plot krenari kombëtare, sepse kombi i madh rus krijoi gjithashtu një klasë revolucionare, gjithashtu dëshmoi se është i aftë t'i japë njerëzimit shembuj të mëdhenj të luftës për liri dhe për socializëm, dhe jo vetëm masakër të mëdha, vargje trekëmbësh. , biruca, greva të mëdha urie dhe servilizëm i madh ndaj priftërinjve, mbretërve, pronarëve të tokave dhe kapitalistëve.

Ne jemi plot me një ndjenjë krenarie kombëtare, dhe kjo është arsyeja pse ne e urrejmë veçanërisht të kaluarën tonë skllevër (kur pronarët e tokave, fisnikët, i çuan njerëzit në luftë për të mbytur lirinë e Hungarisë, Polonisë, Persisë, Kinës) dhe skllevërve tanë të tanishëm, kur të njëjtët pronarë tokash, të ndihmuar nga kapitalistët, na çojnë në luftë" për të mbytur Poloninë dhe Ukrainën, për të shtypur lëvizjen demokratike në Persi dhe Kinë, për të forcuar bandën e Romanovëve, Bobrinskit, Purishkeviches, që turpërojnë dinjitetin tonë kombëtar rus të madh. Askush nuk është fajtor nëse ka lindur skllav, por një skllav që jo vetëm i shmang aspiratat për lirinë e tij, por justifikon dhe zbukuron skllavërinë e tij (për shembull, ai e quan mbytjen e Polonisë, Ukrainës etj. "mbrojtje e atdheut. ” i rusëve të mëdhenj), një skllav i tillë është një lakej dhe boar që ngjall një ndjenjë legjitime indinjate, përbuzjeje dhe neverie.

"Një popull nuk mund të jetë i lirë nëse shtyp popujt e tjerë", thanë përfaqësuesit më të mëdhenj të demokracisë konsekuente të shekullit të 19-të, Marksi dhe Engelsi, të cilët u bënë mësues të proletariatit revolucionar. Dhe ne, punëtorët e mëdhenj rusë, plot ndjenjën e krenarisë kombëtare, duam me çdo kusht një Rusi të Madhe të lirë dhe të pavarur, të pavarur, demokratike, republikane, krenare, duke i ndërtuar marrëdhëniet e saj me fqinjët mbi parimin njerëzor të barazisë dhe jo mbi parimi feudal i privilegjeve që poshtëron një komb të madh . Pikërisht ngaqë e duam, themi: është e pamundur në shekullin e 20-të, në Evropë (madje edhe në Evropën Lindore të Largët) të “mbrosh atdheun” veçse duke luftuar me të gjitha mjetet revolucionare kundër monarkisë, pronarëve të tokave dhe kapitalistëve të atdheut tënd. d.m.th. armiqtë më të këqij të atdheut tonë; - Rusët e Mëdhenj nuk mund të “mbrojnë atdheun” veçse duke dëshiruar humbje në çdo luftë për carizmin, si e keqja më e vogël për 9/10 e popullsisë së Rusisë së Madhe, sepse carizmi jo vetëm që i shtyp këto 9/10 të popullsisë ekonomikisht dhe politikisht, por edhe demoralizon, poshtëron, çnderon, prostituton duke e mësuar të shtypë popujt e huaj, duke e mësuar të mbulojë turpin e tij me fraza hipokrite, gjoja patriotike.

Mund të na kundërshtohet se përveç carizmit dhe nën krahun e tij, u ngrit dhe u forcua një forcë tjetër historike, kapitalizmi i madh rus, i cili po bën punë progresive, duke centralizuar ekonomikisht dhe duke bashkuar zona të gjera. Por një kundërshtim i tillë nuk justifikon, por akuzon edhe më fort socialistët tanë shovinistë, të cilët duhet të quhen socialistë carist-Purishkevich (siç i quante Marksi socialistët lasalistë mbretëro-prusianë). Le të supozojmë madje se historia do ta vendosë çështjen në favor të kapitalizmit të fuqisë së madhe ruse kundër njëqind e një kombeve të vogla. Kjo nuk është e pamundur, sepse e gjithë historia e kapitalit është një histori dhune dhe grabitjeje, gjaku dhe pisllëku. Dhe ne nuk jemi domosdoshmërisht përkrahës të kombeve të vogla; Sigurisht, duke qenë të tjera të barabarta, jemi për centralizimin dhe kundër idealit të vogël-borgjez të marrëdhënieve federale. Megjithatë, edhe në këtë rast, së pari, nuk është puna jonë, as puna e demokratëve (për të mos përmendur socialistët) të ndihmojmë Romanov-Bobrinsky-Purishkevich të mbytin Ukrainën, etj. Bismarku bëri në mënyrën e tij, në Junker. mënyrë, një kauzë historike progresive, por do të ishte një “marksist” i mirë që, mbi këtë bazë, do të vendoste të justifikonte ndihmën socialiste për Bismarkun! Dhe përveç kësaj, Bismarku ndihmoi zhvillimi ekonomik, duke bashkuar gjermanët e fragmentuar që ishin të shtypur nga popujt e tjerë. Dhe prosperiteti ekonomik dhe zhvillimi i shpejtë i Rusisë së Madhe kërkon çlirimin e vendit nga dhuna e rusëve të mëdhenj kundër popujve të tjerë - admiruesit tanë të vërtetë të Rusisë pothuajse Bismarks e harrojnë këtë ndryshim.

Së dyti, nëse historia e vendos çështjen në favor të kapitalizmit të fuqisë së madhe ruse, atëherë rrjedh se roli socialist i proletariatit të Rusisë së Madhe do të jetë edhe më i madh, si motori kryesor i revolucionit komunist të gjeneruar nga kapitalizmi. Dhe për revolucionin e proletariatit është i nevojshëm edukimi afatgjatë i punëtorëve në frymën e barazisë dhe vëllazërisë së plotë kombëtare. Prandaj, nga pikëpamja e interesave pikërisht. i proletariatit të madh rus, një edukim afatgjatë i masave është i nevojshëm në kuptimin e mbrojtjes më vendimtare, konsistente, më të guximshme, revolucionare të barazisë së plotë dhe të drejtës së vetëvendosjes së të gjitha kombeve të shtypura nga rusët e mëdhenj. Interesi i krenarisë kombëtare (të pakuptuar në mënyrë servile) të rusëve të mëdhenj përkon me interesin socialist të rusëve të mëdhenj (dhe të gjithë proletarëve të tjerë). Modeli ynë do të mbetet Marksi, i cili pasi jetoi për dekada në Angli, u bë gjysmë anglez dhe kërkoi lirinë dhe pavarësinë kombëtare për Irlandën në interes të lëvizjes socialiste të punëtorëve anglezë.

Shovinistët tanë socialistë të rritur në shtëpi, Plekhanov dhe të tjerë. e kështu me radhë, në rastin e fundit dhe hipotetik që shqyrtuam, ata do të rezultojnë tradhtarë jo vetëm të atdheut të tyre, një Rusi të Madhe të lirë dhe demokratike, por edhe të vëllazërisë proletare të të gjithë popujve të Rusisë, d.m.th. për kauzën e socializmit.

Letër punëtorëve dhe fshatarëve të Ukrainës në lidhje me fitoret mbi Denikin (fragment)

Kapitali është një forcë ndërkombëtare. Për ta mposhtur atë, na duhet një sindikatë ndërkombëtare punëtorësh, një vëllazëri ndërkombëtare e tyre.

Ne jemi kundërshtarë të armiqësisë kombëtare, të urrejtjes kombëtare, të izolimit kombëtar. Ne jemi internacionalistë, internacionalistë. Ne përpiqemi për bashkimin e ngushtë dhe shkrirjen e plotë të punëtorëve dhe fshatarëve të të gjitha kombeve të botës në një republikë të vetme botërore sovjetike.

Së dyti, punëtorët nuk duhet të harrojnë se kapitalizmi i ka ndarë kombet në një numër të vogël kombesh shtypëse, të fuqisë së madhe (imperialiste), me të drejta të plota, të privilegjuara dhe në shumicën dërrmuese të kombeve të shtypura, të varura dhe gjysmë të varura, të pabarabarta. Lufta më kriminale dhe reaksionare e viteve 1914-1918 e forcoi më tej këtë ndarje dhe acaroi zemërimin dhe urrejtjen mbi këtë bazë. Gjatë shekujve, janë grumbulluar indinjata dhe mosbesimi ndaj kombeve që nuk kanë të drejta të plota dhe janë të varura nga fuqitë e mëdha dhe kombet shtypëse - kombe si ai ukrainas, kombe si ai i Rusisë së Madhe.

Ne duam një bashkim vullnetar të kombeve, një bashkim që nuk do të lejonte asnjë dhunë nga një komb mbi një tjetër, një bashkim që do të bazohej në besimin e plotë, në një ndërgjegje të qartë të unitetit vëllazëror, në pëlqimin plotësisht vullnetar. Një bashkim i tillë nuk mund të realizohet menjëherë; duhet punuar me durimin dhe kujdesin më të madh, për të mos prishur çështjen, për të mos ngjallur mosbesim, për të lejuar mosbesimin e lënë nga shtypja shekullore e pronarëve dhe kapitalistëve, pronës private dhe armiqësisë për shkak të saj. ndarjet dhe rishpërndarjet të eliminohen.

Prandaj, duke u përpjekur në mënyrë të vazhdueshme për unitetin e kombeve, duke ndjekur pa mëshirë gjithçka që i ndan ata, duhet të jemi shumë të kujdesshëm, të durueshëm dhe të pajtueshëm me mbetjet e mosbesimit kombëtar. Duhet të jemi të pakompromis dhe të papajtueshëm ndaj gjithçkaje që ka të bëjë me interesat bazë të punës në luftën për çlirimin e saj nga zgjedha e kapitalit. Dhe pyetja se si të përcaktohen kufijtë shtetërorë tani, për një kohë - sepse ne po përpiqemi për heqjen e plotë të kufijve shtetërorë - nuk është një çështje themelore, jo e rëndësishme, dytësore. Kjo pyetje mund dhe duhet të presë, sepse mosbesimi kombëtar midis masës së gjerë të fshatarëve dhe pronarëve të vegjël shpesh është jashtëzakonisht i fortë dhe nxitimi mund ta forcojë atë, domethënë të dëmtojë kauzën e unitetit të plotë dhe përfundimtar.

Përvoja e revolucionit të punëtorëve dhe fshatarëve në Rusi, revolucioni tetor-nëntor i vitit 1917, përvoja e luftës së tij fitimtare dyvjeçare kundër pushtimit të kapitalistëve ndërkombëtarë dhe rusë treguan më qartë se qartë se kapitalistët ia dolën për një kohë. për të luajtur mbi mosbesimin kombëtar të fshatarëve polakë, letonezë, estonezë, finlandezë dhe pronarë të vegjël ndaj rusëve të mëdhenj, arritën të mbjellin përkohësisht mosmarrëveshje midis tyre dhe nesh mbi bazën e këtij mosbesimi. Përvoja ka treguar se ky mosbesim zhduket dhe kalon shumë ngadalë, dhe sa më shumë kujdes dhe durim të tregojnë rusët e mëdhenj, të cilët prej kohësh kanë qenë një komb shtypës, aq më me siguri kalon ky mosbesim. Pikërisht duke njohur pavarësinë e shteteve të Polonisë, Letonisë, Lituanisë, Estonisë dhe Finlandës, ne po fitojmë ngadalë por në mënyrë të qëndrueshme besimin e më të prapambeturve, më të mashtruarve dhe më të shtypurve nga kapitalistët, masave punëtore të shteteve të vogla fqinje. Është në këtë mënyrë që ne kemi më shumë gjasa t'i heqim ata nga ndikimi i kapitalistëve "të tyre" kombëtarë dhe me shumë gjasa t'i çojmë ata drejt besimit të plotë, në Republikën e ardhshme të bashkuar ndërkombëtare Sovjetike.

Derisa Ukraina të çlirohet plotësisht nga Denikin, qeveria e saj, deri në Kongresin Gjith-ukrainas të Sovjetikëve, është Komiteti Revolucionar Gjith-ukrainas, Komiteti Revolucionar Gjith-ukrainas16. Në këtë Komitet Revolucionar, së bashku me komunistët bolshevik ukrainas, komunistët borotbistë ukrainas punojnë si anëtarë të qeverisë17. Borotbistët ndryshojnë nga bolshevikët, meqë ra fjala, në atë që mbrojnë pavarësinë e pakushtëzuar të Ukrainës. Për shkak të kësaj, bolshevikët nuk e bëjnë temën e divergjencës dhe përçarjes; ata nuk e shohin këtë si ndonjë pengesë për punën miqësore proletare. Do të kishte unitet në luftën kundër zgjedhës së kapitalit, për diktaturën e proletariatit dhe komunistët nuk duhet të devijojnë për çështjen e kufijve kombëtarë, lidhjet federale apo të tjera midis shteteve. Midis bolshevikëve ka mbështetës të pavarësisë së plotë të Ukrainës, ka përkrahës të lidhjeve pak a shumë të ngushta federale dhe ka përkrahës të bashkimit të plotë të Ukrainës me Rusinë.

Për shkak të këtyre çështjeve, mospërputhjet nuk janë të pranueshme. Këto çështje do të zgjidhen nga Kongresi Gjith-ukrainas i Sovjetikëve.

Nëse një komunist i madh rus këmbëngul në shkrirjen e Ukrainës me Rusinë, ukrainasit do ta dyshojnë lehtësisht për të mbrojtur një politikë të tillë jo për arsye të unitetit të proletarëve në luftën kundër kapitalit, por për paragjykimet e nacionalizmit të vjetër të Rusisë së Madhe dhe imperializmin. Një mosbesim i tillë është i natyrshëm, deri diku i pashmangshëm dhe ligjor, sepse për shekuj me radhë, rusët e mëdhenj kanë thithur në vetvete, nën zgjedhën e pronarëve të tokave dhe kapitalistëve, paragjykimet e turpshme dhe të ndyra të shovinizmit të madh rus.

Nëse një komunist ukrainas këmbëngul për pavarësinë e pakushtëzuar shtetërore të Ukrainës, ai mund të dyshohet se mbron një politikë të tillë jo nga këndvështrimi i interesave të përkohshme të punëtorëve dhe fshatarëve ukrainas në luftën e tyre kundër zgjedhës së kapitalit, por për shkak të gjërave të vogla. -paragjykimet kombëtare borgjeze, të vogla. Sepse përvoja na ka treguar qindra herë se si "socialistët" borgjezë vende të ndryshme- të gjitha llojet e gjoja socialistëve polakë, letonezë, lituania, menshevikë gjeorgjianë, revolucionarë socialistë dhe të tjerë - u rilyerën si mbështetës të proletariatit me të vetmin qëllim për të shtyrë me mashtrim një politikë kompromisi me borgjezinë kombëtare "të tyre" kundër punëtorëve revolucionarë. Ne e pamë këtë në shembullin e Kerenskizmit në Rusi në shkurt - tetor 1917, ne e pamë dhe e shohim këtë në të gjithë dhe në çdo vend.

Mosbesimi i ndërsjellë midis komunistëve të mëdhenj rusë dhe ukrainas lind kështu shumë lehtë. Si të përballeni me këtë mosbesim? Si ta kapërceni atë dhe të fitoni besim të ndërsjellë?

Mënyra më e mirë për ta arritur këtë është puna e përbashkët për të mbrojtur diktaturën e proletariatit dhe pushtetit sovjetik në luftën kundër pronarëve të tokave dhe kapitalistëve të të gjitha vendeve, kundër përpjekjeve të tyre për të rivendosur gjithëfuqinë e tyre. Një luftë e tillë e përbashkët do të tregojë qartë në praktikë se me çdo zgjidhje të çështjes së pavarësisë së shtetit ose kufijve shtetërorë, punëtorët e mëdhenj rusë dhe ukrainas domosdoshmërisht kanë nevojë për një bashkim të ngushtë ushtarak dhe ekonomik, sepse përndryshe kapitalistët e "Antantes", "Pëlqimi". ”, pra bashkimi i vendeve më të pasura kapitaliste, Anglia, Franca, Amerika, Japonia, Italia, do të na dërrmojë dhe mbytë një nga një. Shembulli i luftës sonë kundër Kolçakut dhe Denikinit, të cilët furnizoheshin me para dhe armë nga këta kapitalistë, tregonte qartë këtë rrezik.

Kushdo që shkel unitetin dhe bashkimin më të ngushtë të punëtorëve dhe fshatarëve të mëdhenj rusë dhe ukrainas, ndihmon kolçakët, denikinët dhe kapitalistët grabitqarë të të gjitha vendeve.

Prandaj, ne, komunistët e mëdhenj rusë, duhet të persekutojmë me ashpërsinë më të madhe në mesin tonë manifestimin më të vogël të nacionalizmit të madh rus, sepse këto manifestime, duke qenë përgjithësisht një tradhti ndaj komunizmit, sjellin dëmin më të madh, duke na ndarë nga shokët tanë ukrainas dhe duke luajtur kështu. në duart e Denikinit dhe Denikinizmit.

Prandaj, ne, komunistët e mëdhenj rusë, duhet të jemi të bindur në mosmarrëveshjet me bolshevikët dhe borotbistët komunistë ukrainas, nëse mosmarrëveshjet kanë të bëjnë me pavarësinë shtetërore të Ukrainës, format e bashkimit të saj me Rusinë ose çështjen kombëtare në përgjithësi. Ne të gjithë duhet të jemi të palëkundur dhe të papajtueshëm, komunistë të mëdhenj rusë, ukrainas dhe çdo komb tjetër, në lidhje me çështjet themelore, themelore të luftës proletare që janë të njëjta për të gjitha kombet, çështjet e diktaturës proletare, parandalimin e kompromisit me borgjezi, duke parandaluar copëtimin e forcave që na mbrojnë nga Denikin.

Për të mposhtur Denikin, për ta shkatërruar atë, për ta bërë të pamundur përsëritjen e një pushtimi të tillë - ky është interesi themelor i punëtorëve dhe fshatarëve të mëdhenj rusë dhe ukrainas. Lufta është e gjatë dhe e vështirë, sepse kapitalistët e gjithë botës po ndihmojnë Denikin dhe do të ndihmojnë të gjitha llojet e Denikinëve.

Në këtë luftë të gjatë dhe të vështirë, ne, punëtorët e mëdhenj rusë dhe ukrainas, duhet të marshojmë në aleancën më të ngushtë, sepse ndoshta nuk mund t'ia dalim të vetëm. Sido që të jenë kufijtë e Ukrainës dhe Rusisë, çfarëdo qofshin format e marrëdhënieve të tyre shtetërore, kjo nuk është aq e rëndësishme, në këtë është e mundur dhe duhet të bëhen lëshime, në këtë mund të provoni këtë, atë dhe të tretën - nga kjo është lart për punëtorët dhe fshatarët, kauza e fitores mbi kapitalizmin nuk do të humbasë.

Por nëse nuk arrijmë të mbajmë aleancën më të ngushtë mes vete, një aleancë kundër Denikinit, një aleancë kundër kapitalistëve dhe kulakëve të vendeve tona dhe të të gjitha vendeve, atëherë kauza e punës ndoshta do të zhduket për shumë vite në kuptimin që si Ukraina Sovjetike ashtu edhe Rusia Sovjetike atëherë do të jetë në gjendje të shtypë dhe mbysë kapitalistët.

Si borgjezia e të gjitha vendeve, ashtu edhe të gjitha llojet e partive të vogla borgjeze, partitë "kompromentuese" që lejojnë një aleancë me borgjezinë kundër punëtorëve, u përpoqën mbi të gjitha të përçanin punëtorët e kombësive të ndryshme, të nxisnin mosbesim, të prishnin mbylljen. aleanca ndërkombëtare dhe vëllazëria ndërkombëtare e punëtorëve. Kur borgjezia ia del mbanë, kauza e punëtorëve humbet. Lërini komunistët e Rusisë dhe Ukrainës, përmes punës së përbashkët të durueshme, këmbëngulëse, këmbëngulëse, të mposhtin makinacionet nacionaliste të çdo borgjezie, paragjykimet nacionaliste të çdo lloji dhe t'u tregojnë njerëzve punëtorë të të gjithë botës një shembull të një aleance vërtet të fortë punëtorësh dhe fshatarë të kombeve të ndryshme në luftën për pushtetin sovjetik, për shkatërrimin e shtypjes së pronarëve të tokave dhe kapitalistëve, për Republikën Federative Sovjetike botërore.