Koncepti dhe fenomeni i kultit të personalitetit. Cili është kulti i personalitetit? Përcaktoni konceptin e kultit të personalitetit

Vetë koncepti i zhvlerësimit të kultit të personalitetit të Stalinit u shfaq menjëherë pas vdekjes së liderit në 1953. Formimi i kultit të personalitetit filloi në vitet 20 të shekullit XX. Në atë kohë, ishte praktikë e zakonshme aplikimi i titujve për drejtues të ndryshëm të shtetit. Për shembull, S.M. Kirov u quajt "Udhëheqësi i Leningradit".

Sidoqoftë, duhet të ketë një udhëheqës, dhe ky titull i shkoi Joseph Vissarionovich. Në vitin 1936, poezitë e para që lavdëronin "Udhëheqësin e Popullit", me autor Boris Pasternak, u shfaqën në gazetën Izvestia. Në të njëjtën kohë, objekte të ndryshme, fabrika, rrugë dhe qendra kulturore filluan të emërtohen aktivisht me emrin e Stalinit. Tema e liderit është shfaqur vazhdimisht në letërsi, vepra arti, skulpturë dhe pikturë. Nëpërmjet përpjekjeve të krijuesve në mesin e viteve '30, u krijua miti se Joseph Stalin është "babai i kombeve" dhe "mësuesi i madh", si dhe "gjeniu i të gjitha kohërave".

Personaliteti i Stalinit ishte shumë i rrënjosur Historia e botës. Një rol të rëndësishëm në formimin dhe zhvillimin e mitit të kultit të personalitetit luajti zhvendosja masive e fshatarëve në qytete dhe punësimi i tyre në kantiere dhe industri të ndryshme sovjetike. Për shumicën e qytetarëve të viteve 30 dhe 40. Në shekullin e njëzetë, Stalini u bë me të vërtetë më domethënës nga pikëpamja shoqërore se baballarët e tij.

Në vitet 30-50 të shekullit të njëzetë në Bashkimin Sovjetik, Stalini u shfaq si imazhi qendror ideologjik në pothuajse të gjithë letërsinë. Për të janë shkruar edhe vepra komuniste jashtë vendit. Autorë të tillë si Pablo Neruda dhe Henri Barbusse i kushtuan vëmendje të veçantë personalitetit të liderit. Në BRSS, këto libra u përkthyen dhe u shpërndanë gjerësisht. Personaliteti i Stalinit u vlerësua edhe në folklorin e popujve të ndryshëm të vendit. Kulti i udhëheqësit mund të gjurmohej në shumë lloje të artit dhe pikturës së Bashkimit Sovjetik në atë kohë. Arsyet për një popullaritet të tillë qëndrojnë në krijimin e një imazhi ideologjik të liderit. Një rëndësi e veçantë këtu iu kushtua shpërndarjes së posterave të temave të ndryshme që promovonin Stalinin. Gjatë jetës së tij, një numër i madh qytetesh, rrugësh, ndërtesash kulturore dhe fabrikave të rëndësishme u emëruan me emrin e tij. Një nga të parët ishte Stalingrad. Në shumë fusha të Evropës Lindore Pas luftës, vendbanimet u shfaqën të emërtuara për nder të tij.

Arsyet dhe parakushtet për ekspozimin e kultit të personalitetit të I.V. Stalini

Kongresi i 20-të i CPSU ishte padyshim një pikë kthese në historinë e BRSS. Nga ky moment, filloi një fazë e re në zhvillimin e shtetësisë ruse, e cila përfundimisht çoi në transformime rrënjësore në shoqëri dhe shtet, në një kthesë nga një regjim totalitar në një zhvillim normal, demokratik natyror.

Pas shumë vitesh heshtjeje, dhune, frike, nënshtrimi ndaj një ideologjie të vetme, shoqëria foli hapur për të gjitha paligjshmëritë dhe mizoritë që kishin ndodhur dhe, me siguri, një nga momentet e shquara të këtij procesi ishte se iniciativa erdhi jo vetëm nga përfaqësuesit. të lidershipit më të lartë të partisë, por në atë kohë shumë të interesuar për të “promovuar” një ideologji të re, apo inteligjencë, e cila historikisht ishte në kundërshtim me totalitarizmin, por edhe nga shtresat e mesme dhe të ulëta të shoqërisë, të cilat në masë dërrmuese për shumë vite e perceptonin situata si një domosdoshmëri natyrore. Pse ndodhën ndryshime kaq drastike dhe kryesisht të papritura? Ka disa arsye pse është krijuar kjo situatë.

Si mund të shpjegohet kjo?

• Së pari, kryesore objektivat ekonomike. Duhet theksuar se në vitet '30, industrializimi përfundoi plotësisht në vend, u arritën suksese të dukshme në sektorin e bujqësisë, si dhe në sektorë të tjerë.
• Së dyti, Stalini krijoi një sistem të ngurtë dhe të fortë të kontrollit dhe shtypjes personale, i cili u mishërua në shtypjet më të rënda. Autoriteti i Stalinit u ndërtua mbi frikën e shoqërisë ndaj sistemit.
• Së treti, fitorja në Luftën e Madhe Patriotike luajti një rol të madh në ngritjen e Stalinit. Lufta Patriotike. BRSS u bë një shtet që diktonte drejtime në politikën botërore dhe nuk pranonte rregullat e vendeve kapitaliste perëndimore. Vetë BRSS i diktoi këto rregulla.
• Së katërti, duhet të kemi parasysh cilësitë personale të Stalinit, i cili tregoi tiparet e një udhëheqësi dhe organizatori të shkëlqyer, i cili dinte të menaxhonte njerëzit dhe t'i nënshtronte ata vetë.

Por prapëseprapë, një sistem i jashtëm i unifikuar i bazuar në një regjim pushteti personal nuk mund ta qeveriste plotësisht shtetin. Entuziazmi i njerëzve që e vunë vendin përsëri në këmbë në vitet 1920 po shuhej. Kontradiktat u bënë të dukshme midis masave dhe një lloj proteste u rrit. Në sferën shpirtërore, letrare dhe krijimtarisë artistike, kjo protestë filloi të shprehej më qartë në fillim të viteve 50.

Stalini u përpoq të forconte maksimalisht pozitën e tij të pushtetit. Pothuajse të gjitha zonat e mbuluara jeta publike, për të arritur qëllimet e tij, Stalini përdori të gjitha metodat e mundshme. Prandaj - represionet masive, diktatura ideologjike, e cila mori përmasa të papara nën Stalinin, politika e "Perdes së Hekurt", e krijuar për të izoluar një shtet të madh nga komuniteti botëror, për të ndërtuar socializmin "në një vend të vetëm".

Stalinit iu desh të ruante "unitetin moral dhe politik të shoqërisë", fuqinë e fuqishme që ai përqendroi në duart e tij. Me shumë mundësi, me këtë lidhen edhe ndryshimet drastike në përbërjen e udhëheqjes së partisë pas Kongresit të 19-të të CPSU. Ka pasur ndryshime në kryesinë e partisë. Stalini ishte i vetëdijshëm për ndryshimet e ardhshme, se kulti i personalitetit do të vdiste bashkë me të. Stalini nuk pa askënd që mund ta zëvendësonte dhe të vazhdonte kursin e udhëheqjes personale, duke ruajtur me mjeshtëri forcën dhe fuqinë e pushtetit individual. Ai u caktoi atyre që e rrethonin rolin e asistentëve në biznesin e tij, të paaftë për të ndërmarrë hapa të mëdhenj, dhe për këtë arsye ai e shihte një alternativë ndaj pushtetit të tij vetëm në udhëheqjen kolektive. Duke ndjekur këtë ide, Stalini u përpoq njëkohësisht të parandalonte pretendimet e mundshme të uzurpatorëve për pushtet nga një prej shokëve të tij.

Sidoqoftë, ekziston një arsye objektive më e rëndësishme për ekspozimin e kultit të personalitetit të Stalinit, i cili luajti një rol vendimtar në ndryshimet që ndodhën në jetën e BRSS. Kjo arsye është sistemi i vendosur i pushtetit sovjetik. Fenomene si Kongresi i 20-të janë ndërtuar në sistemin sovjetik si një kusht i brendshëm për rinovimin e tij. Vetë ekzistenca e këtij sistemi përfaqëson një proces me dy drejtime, duke kombinuar “epifaninë” dhe ekspozimin me përballjen e të gjithë sistemit autoritar, i cili u përhap në vetëdijen e të gjithë shoqërisë, duke formuar dymendimin famëkeq sovjetik. Jo më kot gjyqet e viteve '30 u perceptuan me kaq entuziazëm nga shumica e popullit si një ekspozim plotësisht i drejtë i sabotimit të gardës leniniste.

Mund të diskutohet për një kohë të gjatë se si do të ishte shpalosur më tej lufta për pushtet në një situatë të tillë, por historia kishte rrugën e vet, dhe pas vdekjes së I.V. Stalinit më 5 mars 1953, ajo e ktheu ashpër rrjedhën e saj në një tjetër drejtim, duke përshpejtuar rrjedhën e ngjarjeve.

Rreshtimi i forcave politike në prag të Kongresit të 20-të të CPSU

Më 6 mars 1953 u zhvillua një mbledhje e përbashkët e Plenumit të Komitetit Qendror të CPSU, Këshillit të Ministrave të BRSS dhe Presidiumit të Këshillit të Lartë të BRSS. Duke përfituar nga gjendja e shokut nën pretekstin e rrethanave mbizotëruese të emergjencës dhe nevojës për efikasitet të lartë, bashkëpunëtorët më të afërt të Stalinit bënë një përpjekje për të rivendosur dominimin e tyre të pandarë në udhëheqjen e partisë dhe të vendit. Në fakt, në mbledhje u miratua përbërja e re e Presidiumit të Komitetit Qendror dhe u likuidua byroja e Presidiumit të Këshillit të Ministrave të BRSS.

Një nga motivet kryesore për rishikimin e përbërjes së Presidiumit ishte pikërisht pashmangshmëria e çështjes së kultit të personalitetit të I.V. Stalini, regjimi i diktaturës staliniste. Me një përbërje "të reduktuar", Presidiumi i Komitetit Qendror pati mundësinë të përcaktonte fatin e "kultit të personalitetit" për interesat e veta, pa frikën e ekspozimit nga anëtarët që nuk ishin përfshirë në paligjshmëri, gjë që më pas ndodhi në praktikë. Kështu, ky ishte hapi i parë drejt ekspozimit të kultit të personalitetit të Stalinit.

Pas vdekjes së Stalinit gjithçka pozicionet drejtuese në parti dhe vend mbeti me bashkëpunëtorët e tij më të afërt. Malenkov u bë Kryetar i Këshillit të Ministrave, Molotov u bë Ministër i Punëve të Jashtme, Beria u bë kreu i Ministrisë së re të Punëve të Brendshme, Bulgarin u emërua Ministër i Mbrojtjes i BRSS, Mikoyan - Ministër i Tregtisë së Brendshme dhe të Jashtme, Saburov - Ministër i Inxhinierisë Mekanike, Pervukhin - Ministër i Termocentraleve dhe Industrisë Elektrike. Voroshilov u miratua si Kryetar i Sovjetit Suprem të BRSS, dhe Shvernik, i cili mbante këtë post, u emërua Kryetar i Këshillit Qendror të Sindikatave Gjithë-Sindikale. Veç kësaj, u konsiderua e nevojshme “që shoku Hrushov. u përqendrua në punën në Komitetin Qendror të CPSU", në lidhje me të cilën ai u lirua nga detyrat e tij si sekretar i parë i Komitetit të Moskës të CPSU. Hrushovi zyrtarisht mbeti në gradën e Sekretarit të Komitetit Qendror të CPSU, por, duke qenë i vetmi nga sekretarët (përveç Malenkovit) anëtar i Presidiumit të Komitetit Qendror, ai natyrshëm zuri një pozicion drejtues midis tyre. Pozicioni i Hrushovit u bë edhe më i fortë pasi Plenumi i Komitetit Qendror të CPSU pranoi kërkesën e Malenkovit për ta liruar atë nga detyrat e tij si Sekretar i Komitetit Qendror për shkak të papërshtatshmërisë së kombinimit të funksioneve të Presovminmin dhe Sekretarit të Komitetit Qendror. Hrushovit iu besua drejtimi i Sekretariatit të Komitetit Qendror dhe kryesimi i mbledhjeve të tij.

Në situatën aktuale, çështja e qëndrimit të regjimit ndaj kultit të personalitetit të Stalinit mori një rëndësi politike në rritje. Rreziku i vërtetë në këtë drejtim vinte nga Lavrentiy Beria, i cili nisi aktivitete aktive politike. Beria u përpoq në çdo mënyrë të mundshme për të forcuar pozicionin e tij, në të vërtetë duke e vendosur veten jashtë kontrollit të organeve më të larta partiake dhe shtetërore, pasi ai drejtoi një departament kaq të fuqishëm si Ministria e Punëve të Brendshme të BRSS.

Duke pasur një "dossier" për secilin anëtar të udhëheqjes, Beria kishte çdo mundësi për të eliminuar çdo konkurrent. Nuk duhet lënë pas dore fakti se ai kishte në dorë një aparat të fuqishëm për marrjen e pushtetit. Në këtë drejtim, Presidiumi i Komitetit Qendror, me mbështetjen e ushtrisë, mori masa parandaluese vendimtare. Më 26 qershor 1953, Beria u arrestua. Zyrtarisht, arrestimi i Berias ishte rezultat i "veprimeve të tij kriminale antiparti dhe antishtetërore", për të cilat foli G.M. në raportin e tij në plenumin e korrikut të Komitetit Qendror të CPSU (1953). Malenkov. Në plenum pati kritika të ashpra për mangësitë dhe veset në udhëheqjen e partisë, shkeljet e normave leniniste të jetës partiake që ishin akumuluar gjatë viteve të kaluara, si dhe kishte pyetje për kultin e personalitetit të Stalinit, eliminimin e pasojave të tij. dhe demokratizimi i jetës publike dhe partiake.

Komiteti Qendror i partisë në fakt kishte dy drejtues dhe asnjë lidership zyrtar të zgjedhur. Pasi Beria u eliminua, Malenkov pati një mundësi reale për të fituar udhëheqjen zyrtare. Megjithatë, si një politikan i pjekur dhe mjaft i matur, ai e kuptoi se barra e krimeve gjatë periudhës së kultit të personalitetit të Stalinit nuk do ta lejonte atë të fitonte mbështetjen e partisë dhe të popullit. Ndryshe dukej kandidatura e N.S. Hrushovi. Bashkëpunëtorët e Stalinit e konsideronin atë një nga të tyret; Hrushovi ishte gjithashtu mjaft autoritar dhe nuk ishte plotësisht i identifikuar me rrethin e brendshëm të Stalinit. Duke marrë parasysh të gjitha këto, Plenumi i Komitetit Qendror të CPSU në shtator 1953 vendosi postin e Sekretarit të Parë të Komitetit Qendror të CPSU dhe zgjodhi unanimisht N.S. Hrushovin në të.

Kështu, deri në vjeshtën e vitit 1953, përfundoi rreshtimi i forcave politike në BRSS. Bashkëpunëtorët e Stalinit mbajtën pozita të forta në parti dhe arritën të krijonin një sistem mjaft koherent të udhëheqjes së lartë, duke vendosur një udhëheqës të ri në krye të partisë për të siguruar arritjen e mëtejshme të qëllimeve të tyre.

Raport mbi kultin e personalitetit të Stalinit

Rreshtimi i forcave politike në prag të Kongresit të 20-të u shoqërua me njëfarë demokratizimi të të gjithë shoqërisë. Udhëheqësit e rinj, të cilët në shumë mënyra nuk i përkisnin "gardës së vjetër" dhe nuk ishin të lidhur me krimet e regjimit stalinist, u emëruan në poste drejtuese jo vetëm në udhëheqjen e lartë të CPSU, por edhe në udhëheqjen e parti në republika dhe në nivel lokal. Opinioni publik u bë më aktiv dhe nevoja për të kapërcyer pasojat e kultit të personalitetit të Stalinit u bë gjithnjë e më e dukshme. Çështja e fajtorit të drejtpërdrejtë, e përgjegjësisë personale për paligjshmërinë e kryer u bë gjithnjë e më e mprehtë.

Hrushovi ndërmori hapa aktivë. Pse Nikita Sergeevich fitoi një vendosmëri të tillë deri në vjeshtën e vitit 1955? Një nga arsyet kryesore është besimi i Hrushovit se nuk do të thuhet asnjë fjalë për përfshirjen e tij në krimet e epokës së Stalinit. Në këtë kohë, me urdhër të Hrushovit, shumë nga letrat e Berias, dokumentet e Stalinit dhe liderëve të tjerë të partisë u shkatërruan dhe u krye një spastrim i madh i arkivave. Hrushovi ishte i bindur se ai personalisht mbrohej nga përgjegjësia e drejtpërdrejtë për represionet.

Në vjeshtën e vitit 1955, Hrushovi mori iniciativën për t'u treguar delegatëve të Kongresit të ardhshëm të 20-të të Partisë për krimet e Stalinit. Molotov, Malenkov, Kaganovich kundërshtohen në mënyrë aktive. Në vitet 1954-55, komisione të ndryshme punuan për shqyrtimin e rasteve të qytetarëve sovjetikë të akuzuar pa bazë dhe të shtypur në mënyrë të paligjshme. Në prag të Kongresit të 20-të, Presidiumi i Komitetit Qendror formoi një komision për studimin e materialeve për represionet masive. Komisioni i Pospelov paraqiti një raport të gjerë në të cilin citoi dokumentet më të rëndësishme mbi bazën e të cilave u shpalosën represionet masive, duke vënë në dukje se falsifikimet, torturat dhe shkatërrimi brutal i aktivistëve të partisë ishin sanksionuar nga Stalini.

Më 9 shkurt, Presidiumi i Komitetit Qendror dëgjoi raportin e komisionit të Pospelov. Reagimi ishte i larmishëm. Gjatë diskutimit që pasoi, dolën dy qëndrime të kundërta: Molotov, Voroshilov dhe Kaganovich kundërshtuan paraqitjen e një raporti të veçantë mbi kultin e personalitetit në kongres. Ata u kundërshtuan nga anëtarët e mbetur të Presidiumit, të cilët mbështetën Hrushovin, dhe në fund, Hrushovi arriti të zbusë debatin e nxehtë dhe tha se "nuk sheh dallime" dhe "Kongresit duhet t'i thuhet e vërteta. ”

Materialet e komisionit të Pospelov formuan bazën e raportit "Mbi kultin e personalitetit të Stalinit dhe pasojat e tij". Më 13 shkurt 1956, Plenumi i KQ vendosi të zhvillonte një mbledhje të mbyllur të kongresit. Hrushovi e ftoi vetë Pospelovin, i cili po përgatiste raportin, të fliste në kongres, por anëtarët e Presidiumit kërkuan njëzëri që N.S. Hrushovi.

Dispozitat kryesore të raportit të N.S. Hrushovit "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij" në Kongresin e 20-të të CPSU

Pak nga delegatët e Kongresit të 20-të të CPSU imagjinuan se çfarë i priste në mbledhjen e mbyllur të mëngjesit të 25 shkurtit 1956. Për shumicën e të pranishmëve në sallë, raporti i N.S. Hrushovi u bë një zbulim i plotë, duke prodhuar vërtet një efekt tronditës. Para raportit, delegatëve të kongresit iu dha një “Letër Kongresit” nga V.I. Leninit. Shumë njerëz e dinin për ekzistencën e saj, por deri më tani nuk ishte botuar. Pasojat specifike të faktit që partia në një kohë nuk zbatoi rekomandimet e Leninit, kryesisht në lidhje me Stalinin, u fshehën dhe maskuan me kujdes. Në raportin e Hrushovit, këto pasoja u bënë publike për herë të parë dhe morën vlerësimin e duhur politik. Raporti, në veçanti, thoshte: "Tani po flasim për një çështje me rëndësi të madhe si për të tashmen ashtu edhe për të ardhmen e partisë - po flasim për mënyrën se si po merr formë gradualisht kulti i personalitetit të Stalinit, i cili në një farë mënyre skena u shndërrua në burimin e një sërë shtrembërimesh të mëdha dhe shumë të rënda të parimeve partiake, demokracisë partiake dhe ligjshmërisë revolucionare.” Arsyetimi për ekspozimin e kultit të personalitetit nga parimet leniniste është i pari tipar dallues raport nga N.S. Hrushovi.

Me rëndësi të veçantë ishte ekspozimi i formulës staliniste "armiq të popullit". Ky term, tha Hrushovi, u çlirua menjëherë nga nevoja për prova të forta të gabimit ideologjik të personit ose njerëzve me të cilët po bëni polemika: ai i dha mundësinë kujtdo që nuk pajtohej me Stalinin në një farë mënyre, i cili vetëm dyshohej për armiqësi. synimet, kushdo që vetëm shpifej, iu nënshtrua represioneve më brutale, në kundërshtim me të gjitha normat e ligjshmërisë revolucionare. Ky koncept i "armikut të popullit", në thelb, tashmë ishte hequr dhe përjashtuar mundësinë e çdo lufte ideologjike ose të shprehjes së mendimit të dikujt.

Hrushovi shtroi hapur para delegatëve çështjen e paligjshmërisë dhe papranueshmërisë së reprezaljeve represive kundër kundërshtarëve ideologjikë, dhe megjithëse raporti jepte kryesisht vlerësimin e vjetër (sipas "Kursit të shkurtër") të luftës ideologjike dhe politike në parti dhe rolit. e Stalinit në të, ishte padyshim një hap i guximshëm dhe meritë e Hrushovit. Raporti thoshte: “Tërhiqet vëmendja për faktin se edhe në mes të një lufte të ashpër ideologjike kundër trockistëve, zinovevitëve, buharinitëve dhe të tjerëve, ndaj tyre nuk u zbatuan masa jashtëzakonisht represive. Përleshja u zhvillua në bazë ideologjike. Por disa vite më vonë, kur socializmi ishte ndërtuar tashmë në thelb në vendin tonë, kur klasat shfrytëzuese u eliminuan në thelb, kur struktura shoqërore e shoqërisë sovjetike ndryshoi rrënjësisht, baza sociale për partitë, lëvizjet politike dhe grupet armiqësore u reduktua ndjeshëm, kur Kundërshtarët ideologjikë të partisë u mundën politikisht shumë kohë më parë, kundër tyre filluan represionet”.

Sa i përket përgjegjësisë për represionin, roli i Stalinit në krijimin e regjimit të terrorit politik zbulohet në raport plotësisht. Megjithatë, pjesëmarrja e drejtpërdrejtë e bashkëpunëtorëve të Stalinit në terrorin politik dhe shkalla e vërtetë e represioneve nuk u përmend. Hrushovi nuk ishte gati të përballej me shumicën e anëtarëve të Presidiumit të Komitetit Qendror, aq më tepër që ai vetë i përkiste kësaj mazhorance për një kohë të gjatë. Po, kjo nuk ishte pjesë e detyrës së tij, gjëja kryesore ishte "të zhbironte në mënyrë të vendosur, një herë e përgjithmonë kultin e personalitetit", pa të cilin përmirësimi politik i shoqërisë do të ishte i pamundur.

U vendos që të mos hapej debat për raportin. Me sugjerimin e N.A. Bulgarin, i cili drejtoi mbledhjen, kongresi miratoi një rezolutë "Për kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", të botuar në shtyp. Më 1 mars 1956, teksti i raportit me një shënim nga Hrushovi dhe korrigjimet e nevojshme iu dërgua anëtarëve dhe anëtarëve kandidatë të Presidiumit të Komitetit Qendror të CPSU. Më 5 mars, Presidiumi i Komitetit Qendror miratoi një rezolutë “Për njohjen me raportin e shokut. Hrushovi N.S. "Për kultin e personalitetit dhe pasojat e tij" në Kongresin e 20-të të CPSU. Aty thuhej:

"1. Ftoni komitetet rajonale, komitetet e rretheve dhe Komitetin Qendror të Partive Komuniste të republikave të sindikatës që të njohin të gjithë komunistët dhe anëtarët e Komsomol, si dhe aktivistët jopartiakë të punëtorëve, punonjësve dhe fermerëve kolektivë, me raportin e Hrushovit. Raporti i Hrushovit duhet t'u dërgohet organizatave partiake të shënuara "jo për botim", duke hequr vulën "rreptësisht sekrete" nga broshura.

Kështu. Megjithëse udhëheqja më e lartë e partisë e BRSS ishte në gjendje të ndërmerrte një hap të tillë si ekspozimi mbarëkombëtar i kultit të personalitetit, këto masa ishin ende mjaft të dobëta dhe të ndrojtura. Kjo konfirmohet nga një sërë faktesh, kryesore prej të cilave është reagimi ndaj raportit të Hrushovit: vetë raporti nuk u botua për gati 30 vjet. “Familiarizimi” bëhej në mbledhje të organizatave partiake dhe komsomol, në kolektivë pune, nën kontrollin e organizuar të drejtuesve të partisë, pa diskutim, me dyer të mbyllura.

Ekspozimi i kultit të personalitetit të Stalinit

Molotov, Kaganovich dhe Malenkov - ish elita e rrethimit të Stalinit - pas Kongresit të 20-të të CPSU morën një pozicion antagonist ndaj Hrushovit. Ata vinin shpesh në përballje me të, xhelozë për rritjen dhe konsolidimin e vrullshëm të autoritetit të tij në parti dhe në popull.

Meqenëse Hrushovi kishte nevojë për lirinë e veprimit duke u mbështetur te të tjerët, forcat e reja në udhëheqjen e partisë duhej të shkëputeshin nga vazhdimësia e udhëheqjes së Stalinit dhe në këtë mënyrë të vendoseshin si udhëheqës të një kursi të ri, demokratik, duke thyer regjimin e kultit të personalitetit. . Prandaj, Hrushovi u përball me pashmangshmërinë e një shkëputjeje me "grupin Malenkov". Hrushovi filloi ofensivën e tij edhe para Kongresit të 20-të: Malenkov u lirua nga posti i tij si Presovminmin, dhe në 1956 si Molotov ashtu edhe Kaganovich humbën portofolet e tyre ministrore. Situata për "bashkëpunëtorët më të vjetër të Stalinit" u krijua si kërcënuese, dhe për këtë arsye ata ishin të parët që vendosën të ndërmarrin veprime aktive.

Në zbatimin e planeve të tyre, "grupi antiparti" i caktoi një rol të rëndësishëm Bulgarinit, pasi ai mbante postin e Presovminmin, ishte i etur për pushtet dhe i afërt me ndjenjat pro-staliniste. Me kalimin e kohës, Bulgarin u bë qendra de fakto e grupit. Në momentin e fundit, grupi tërhoqi në anën e tij Voroshilovin, i cili si figurë politike nuk kishte vlerë të veçantë, por zëri i tij si anëtar i Presidiumit të Komitetit Qendror mund të luante një rol të rëndësishëm; Për më tepër, angazhimi i tij i brendshëm ndaj stalinizmit ishte pa dyshim. Sa për Pervukhin dhe Saburov, promovimi dhe aktivitetet e tyre u shoqëruan gjithashtu me kohën e Stalinit, dhe në kushtet kur Hrushovi ishte tashmë
fokusuar në kuadrot e reja që ai emëroi, në "grupin Malenkov" ata shpresonin të ruheshin si figura të shquara partiake dhe qeveritare. Me këtë përbërje, “grupi antiparti” erdhi në momentin e veprimeve më vendimtare.

Në mëngjesin e 18 qershorit 1956, Bulgarin caktoi një mbledhje të Presidiumit të Këshillit të Ministrave. Nën pretekstin e diskutimit të çështjes së udhëtimit në festimet e përvjetorit të 250-vjetorit të Leningradit, "grupi antiparti" mund të takohej në një territor neutral dhe më në fund të bien dakord për veprimet e tyre. Hrushovi, pasi mësoi për këtë, u përgjigj se kjo nuk ishte e nevojshme, pasi të gjitha çështjet që lidhen me këtë udhëtim ishin zgjidhur tashmë. Megjithatë, me insistimin e shumicës së anëtarëve të Presidiumit të Komitetit Qendror, mbledhja u mblodh.

Në mbledhje morën pjesë që në fillim: anëtarët e Presidiumit të KQ - Hrushovi, Bulgarin, Voroshilov, Kaganovich, Malenkov, Mikoyan, Molotov, Pervukhin; kandidatët për anëtarë të Presidiumit - Brezhnev, Furtsev, Shvernik, Shepilov, pastaj mbërritën Zhukov. Malenkov propozoi heqjen e Hrushovit nga presidenca dhe rekomandoi Bulgarin në vend të tij. Propozimi u miratua me gjashtë vota kundër. Pastaj Malenkov, Molotov dhe Kaganovich bënë deklarata dhe kritika të ashpra ndaj Hrushovit. Grupi kishte fuqi të konsiderueshme politike për të zbatuar planet e tij dhe kishte shumicën e votave në Presidiumin e Komitetit Qendror. Qëllimi kryesor ishte të hiqte Hrushovin nga posti i Sekretarit të Parë të Komitetit Qendror të CPSU dhe, pasi kishte hyrë në sekretariatin e Komitetit Qendror, të merrte pozicione kyçe në udhëheqjen e partisë, duke siguruar një të ardhme të qetë për veten e tij. Duke pasur parasysh paqëndrueshmërinë e shumicës numerike të "grupit antiparti" në Presidium, çështja e largimit të Hrushovit duhej domosdoshmërisht të zgjidhej që në ditën e parë. Në këtë situatë, Hrushovi dhe Mikojani njoftuan se do të largoheshin nga mbledhja nëse nuk mblidheshin të gjithë anëtarët dhe anëtarët kandidatë të Presidiumit të KQ, si dhe sekretarët e KQ.

Në takimin e 19 qershorit, fotoja ka marrë një karakter krejt të kundërt. Presidiumi i plotë mbështeti Hrushovin nga Kirichenko, Mikoyan, Suslov, Brezhnev, Zhukov, Kozlov, Furtsev, Aristov, Belyaev dhe Pospelov. Bilanci i forcave gjashtë kundër dy në takimin e 18 korrikut tani ishte shtatë (u shtua Saburovi i munguar) kundër katër (Hrushovi, Mikoyan, Suslov, Kirichenko), por duke marrë parasysh votat e kandidatëve - trembëdhjetë kundër gjashtë në favor të Hrushovit.

Duke marrë parasysh situatën, grupi i Malenkovit në mbledhjen e 20 korrikut nuk ngriti çështjen e heqjes së Hrushovit në mënyrë specifike, por foli për faktin se në interes të kolegjialitetit më të plotë, pozicioni i Sekretarit të Parë të Komitetit Qendror të CPSU duhet të eliminohet plotësisht. . Ky propozim u bë kryesisht me synimin për të siguruar Bullgarinë si kryetar të Presidiumit dhe me ndihmën e tij, për të vendosur ndikimin e tij në të, por ky propozim nuk mori përgjigje nga shumica e pjesëmarrësve në mbledhje.

Anëtarët e Komitetit Qendror morën vesh për mbledhjen e Presidiumit. Më 21 korrik ata iu drejtuan Presidiumit me një letër. Ai përmbante një kërkesë për të thirrur urgjentisht një Plenum të Komitetit Qendror dhe për të shtruar çështjen e drejtimit të Presidiumit të KQ dhe të Sekretariatit. Një grup prej 20 vetësh u urdhërua që këtë letër t'ia paraqesin Presidiumit të Komitetit Qendror, u vendos që të mblidhet një plenum më 22 korrik.

Duke përfituar nga momenti, Hrushovi kuptoi se ishte e nevojshme të parandalohej çdo vendim i Presidiumit dhe të transferoheshin të gjitha çështjet në Plenumin e Komitetit Qendror të partisë, pasi ai personalisht nuk mund të godiste Malenkovin, Molotovin dhe Kaganovichin, pa frikë nga kundërakuza jo më pak me peshë, por Plenumi i Komitetit Qendror, përbërja e të cilit ndryshoi rrënjësisht gjatë periudhës së kongreseve 19-20, ai mund të ngrinte hapur çështjen e përgjegjësisë personale të grupit Malenkov.

Plenumi dënoi njëzëri komplotin e grupit dhe mbështeti Hrushovin si Sekretarin e Parë të Komitetit Qendror të CPSU. Është marrë ky vendim: “1. Dënoni, si të papajtueshme me parimet leniniste të partisë sonë, veprimtaritë fraksionale të grupit antiparti të Malenkovit, Kaganovichit, Molotovit dhe Shepilovit, që iu bashkuan atyre. 2. Largojini shokët e lartpërmendur nga anëtarësia e Presidiumit të KQ dhe nga përbërja e KQ.” U vendos që të mos merren masa të tilla të ashpra në lidhje me anëtarët e mbetur të grupit, duke qenë se gjatë Plenumit ata i kuptuan gabimet e tyre dhe ndihmuan në ekspozimin e aktiviteteve fraksionale të grupit të Malenkov.

Në të njëjtën ditë, Plenumi miratoi një rezolutë për zgjedhjen e Presidiumit të Komitetit Qendror të CPSU të përbërë nga 15 anëtarë dhe 9 kandidatë. Anëtarë të Presidiumit u zgjodhën: Aristov, Beljaev, Brezhnev, Bulgarin, Voroshilov, Zhukov, Ignatov, Kirichenko, Kozlov, Kuusinen, Mikoyan, Suslov, Furtsev, Hrushov, Shvernik; anëtarë kandidatë - Kalnberzin, Korotchenko, Kosygin, Mazurov, Mzhavanadze, Mukhitdinov, Pervukhin, Pospelov.

Disa rezultate të ekspozimit të kultit të personalitetit të J.V. Stalinit dhe mësimeve të Kongresit të 20-të

Padyshim që kishte shumë aspekte pozitive fakti që Kongresi i 20-të me të gjitha vendimet e tij u zhvillua si një ngjarje e rëndësishme shoqërore dhe politike. U morën masa për të kapërcyer kultin e personalitetit të Stalinit, u bënë publike faktet e paligjshmërisë dhe shkeljet e të gjitha llojeve të të drejtave, u cituan dokumente specifike që ekspozonin regjimin represiv të terrorit të Stalinit - e gjithë kjo nuk mund të mos çonte në demokratizimin e jetës publike, tani gjithçka. këto çështje u diskutuan hapur në shoqëri, u formua një opinion i caktuar publik.

Nga ana tjetër, Kongresi i 20-të bëri të mundur kryerjen e ndryshimeve të rëndësishme në udhëheqjen e lartë të partisë, duke hequr nga postet drejtuese anëtarët e partisë që ishin veçanërisht të përkushtuar ndaj kauzës së Stalinit dhe duke nxjerrë në pah liderë të rinj që mendojnë dhe veprojnë në një mënyrë e re, e palidhur me sistemin kriminal stalinist, duke u dhënë atyre mundësinë për të zbatuar dhe përfunduar reformat e nisura. Në të njëjtën kohë, pozicioni dhe autoriteti i Hrushovit si udhëheqës dhe organizator i aftë i partisë u rrit. Partia, në personin e Hrushovit, mori një udhëheqës mjaft të fortë dhe popullor, të aftë për të ndërmarrë disa hapa të guximshëm dhe premtues. Në përgjithësi, pas Kongresit të 20-të, pas një periudhe të gjatë lufte dhe përballjeje partiake, u vendos një periudhë stabiliteti relativ në shoqëri dhe në shtet.

Por në të njëjtën kohë, kishte disa aspekte negative që me shumë gjasa ishin të lidhura jo drejtpërdrejt me Kongresin e 20-të, por me të njëjtin sistem pushteti sovjetik. Sigurisht që arritjet e Kongresit të 20-të janë të vështira për t'u mbivlerësuar, veçanërisht duke pasur parasysh kohën në të cilën ndodhën këto ndryshime. Por nëse shikoni se si këto ndryshime prekën në mënyrë specifike çdo person individual, dhe jo të gjithë makinën e madhe partia-shtetërore, atëherë bëhet e qartë se një lloj njëanshmërie, njëanshmërie e gjithçkaje të arritur. Në fund të fundit, në thelb, të gjitha ndryshimet u kryen në interes të një grupi shumë të ngushtë drejtuesish partiakë dhe qeveritarë, ndërkohë që shoqëria ishte pothuajse tërësisht e tërhequr nga ideologjia, ndonëse e re, tashmë e bazuar në disa parime demokratike, por ende. njesoj per te gjithe. Nëse më parë ideologjia zyrtare lavdëronte Stalinin dhe politikat e tij në çdo mënyrë, tani të gjithë nxituan si një për ta dënuar dhe ekspozuar atë. Sistemi sovjetik i pushtetit shtypi personalitetin, duke e çliruar një person nga nevoja për të marrë ndonjë vendim, duke rregulluar në detaje tërë ekzistencën e tij.

Dhe një pikë tjetër. Kur analizohen ngjarjet pas Kongresit të 20-të, të krijohet përshtypja e një lloj frike ose të paktën pasigurie të autoriteteve. Nga të gjitha vendimet e marra praktikisht asnjë nuk u publikua, dokumente rreth Represionet e Stalinit dërguar në arkiva dhe mbajtur aty për dekada, materiale zbuluese shpesh nuk largoheshin nga muret e mbledhjeve të partisë. Arsyet e kësaj sjelljeje të autoriteteve nuk mund të shprehen qartë: ose ishte pasiguri pas një pune kaq madhështore të kryer dhe pritshmëria e fryteve të saj; ose frikë, bazuar në faktin se ka ende shumë ithtarë të Stalinit; ose thjesht një hezitim për t'i bërë gjerësisht të gjitha këto fakte, sepse secili prej drejtuesve ishte i përfshirë në krimet e regjimit stalinist.

Kulti i personalitetit- ekzaltimi i një individi (zakonisht një burrë shteti). Baza e autokracisë.

Sfondi historik dhe kritika e kultit të personalitetit

Gjatë historisë, shumë shtetarë kanë pretenduar disa cilësi të jashtëzakonshme.

“...Nga armiqësia ndaj çdo kulti të personalitetit, gjatë ekzistencës së Internacionales nuk kam lejuar asnjëherë të bëhen publike apelet e shumta në të cilat më janë njohur meritat dhe me të cilat jam mërzitur nga vende të ndryshme, - Unë as që iu përgjigja kurrë, veçse herë pas here t'i qortoja për ta. Hyrja e parë e Engelsit dhe mua në shoqërinë sekrete të komunistëve u bë me kushtin që gjithçka që promovon admirimin supersticioz të autoriteteve do të hidhej jashtë rregullave (Lassalle më pas bëri pikërisht të kundërtën)” (Vepra e K. Marksit dhe F. Engels, vëll XXVI, botimi i parë, f. 487-488).

Engels shprehu pikëpamje të ngjashme:

“Si Marksi dhe unë kemi qenë gjithmonë kundër të gjitha demonstratave publike ndaj individëve, me përjashtim të rasteve kur ato kishin ndonjë qëllim domethënës; dhe mbi të gjitha ne ishim kundër demonstrimeve të tilla që gjatë jetës do të na shqetësonin personalisht” (Vepra e K. Marksit dhe F. Engelsit, vëll. XXVIII, f. 385).

Ekspozuesi i kultit të personalitetit veçanërisht të Stalinit ishte Hrushovi, i cili foli në vitin 1956 në Kongresin e 20-të të CPSU me një raport "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", në të cilin ai hodhi poshtë kultin e personalitetit të Stalinit të ndjerë. . Hrushovi, në veçanti, tha:

Kulti i personalitetit mori përmasa të tilla monstruoze kryesisht sepse vetë Stalini në çdo mënyrë të mundshme inkurajoi dhe mbështeste lartësimin e personit të tij. Këtë e dëshmojnë fakte të shumta. Një nga manifestimet më karakteristike të vetëlavdërimit dhe mungesës së modestisë elementare te Stalini është botimi i tij " Biografi e shkurtër", botuar në vitin 1948.

Ky libër është një shprehje e lajkave më të shfrenuara, një shembull i hyjnizimit të njeriut, duke e kthyer atë në një të urtë të pagabueshëm, në "udhëheqësin më të madh" dhe "komandantin e patejkalueshëm të të gjitha kohërave dhe popujve". Nuk kishte fjalë të tjera për të vlerësuar më tej rolin e Stalinit.

Nuk ka nevojë të citohen karakteristikat nauzesë lajkatare të grumbulluara njëra mbi tjetrën në këtë libër. Duhet vetëm të theksohet se të gjitha janë miratuar dhe redaktuar personalisht nga Stalini, dhe disa prej tyre janë përfshirë në faqosjen e librit me dorën e tij.

Vetë Stalini kritikoi ashpër kultin e personalitetit të tij. Për shembull, letra e mëposhtme është e njohur:

LETËR DETAJEVE TË FËMIJËVE NË Komitetin Qendror të Komsomol

16.02.1938
Unë jam fuqishëm kundër botimit të "Tregime për fëmijërinë e Stalinit".

Libri është i mbushur me një masë pasaktësish faktike, shtrembërimesh, ekzagjerimesh dhe lëvdatash të pamerituara. Autori u mashtrua nga gjuetarët e përrallave, gënjeshtarët (ndoshta gënjeshtarë "të ndërgjegjshëm"), sykofantët. Na vjen keq për autorin, por fakti mbetet fakt.

Por kjo nuk është gjëja kryesore. Gjëja kryesore është se libri tenton të rrënjos në ndërgjegjen e fëmijëve sovjetikë (dhe të njerëzve në përgjithësi) një kult individësh, liderësh, heronjsh të pagabueshëm. Kjo është e rrezikshme, e dëmshme. Teoria e "heronjve" dhe "turmës" nuk është një teori bolshevik, por një teori revolucionare socialiste. Heronjtë i bëjnë njerëzit, i shndërrojnë nga turma në popull - thonë Revolucionarët Socialistë. Populli bën heronj - Bolshevikët i përgjigjen Revolucionarëve Socialistë. Libri është grilë për mullirin Socialist Revolucionar. Çdo libër i tillë do të jetë gërmadha e mullirit socialist revolucionar dhe do të dëmtojë kauzën tonë të përbashkët bolshevike.

Unë ju këshilloj ta digjni librin.

Studiuesit modernë të epokës së Stalinit besojnë se letra të tilla duhej të simbolizonin të ashtuquajturën "modesti staliniste" - një nga ideologjitë e Stalinit, një pjesë e rëndësishme e imazhit të tij, e theksuar nga propaganda. Sipas një historiani gjerman Jan Plumper"Imazhi që u shfaq ishte se Stalini ishte në kundërshtim të hapur me kultin e tij ose, në rastin më të mirë, duke e toleruar me ngurrim". Studiuesja ruse Olga Edelman e konsideron fenomenin e "modestisë staliniste" një lëvizje dinak politike që i lejoi Stalinit, nën maskën se nuk donte të "ngulte jashtë" personalitetin e tij, të shtypte kuriozitetin e tepruar për të kaluarën e tij, në të njëjtën kohë duke i lënë vetes mundësinë. për të përzgjedhur atë që ai vetë e konsideronte të përshtatshme për botim dhe kështu ta formësonte vetë.imazhin tuaj publik. Për shembull, në vitin 1931, kur E. Yaroslavsky donte të shkruante një libër për Stalinin, Stalini i shkroi: “Unë jam kundër idesë së biografisë sime. Maxim Gorky gjithashtu ka një qëllim të ngjashëm me tuajin<…>Unë jam tërhequr nga kjo çështje. Mendoj se nuk ka ardhur ende koha për një biografi të Stalinit!!”

Pas ekspozimit të kultit të personalitetit të Stalinit, fraza u bë e njohur në qarqet staliniste: "Po, kishte një kult, por kishte edhe një personalitet!" Autorësia e së cilës i atribuohet personazheve të ndryshëm historikë.

Shembuj

Vladimir Lenin

Joseph Stalin

Leonid Brezhnev

Doksologjia drejtuar Brezhnevit (ose " i dashur shok Leonid Ilyich) ishte një tipar dallues i "socializmit të zhvilluar". Ky nuk ishte një kult, por një haraç për një udhëheqës të madh, të mbështetur nga nomenklatura e varur prej tij, përfshinte prezantimin e Brezhnevit me një numër të tepërt çmimesh qeveritare (përfshirë "Urdhrin e Fitores", i cili iu dha vetëm komandantëve të mëdhenj të Lufta e Dytë Botërore dhe katër medalje të Yllit të Artë "Hero i Bashkimit Sovjetik". Portrete të Brezhnevit dhe pankarta me slogane të bazuara në fragmente nga fjalimet e tij u varën në agjencitë qeveritare. NË vitet e fundit Jeta nën autoritetin e Brezhnevit, u botuan një sërë veprash: "Tokë e vogël", "Rilindja" dhe "Toka e Virgjër", të cilave iu dha Çmimi Lenin për Brezhnjevin. Mirëpo, dihet se ato janë shkruar në bashkëpunim me një grup shkrimtarësh. Reagimi ndaj këtyre fenomeneve u pasqyrua në një numër të madh anekdotash. Pas vdekjes së Brezhnevit dhe udhëheqësve të tjerë të BRSS, emrat e tyre u shfaqën (shkurtimisht) në emra gjeografikë. Kështu, qytetet Naberezhnye Chelny, Rybinsk dhe të tjerët u riemëruan.

Adolf Gitler

Mao Ce Dun

Kim Jong Il

Nursultan Nazarbaev

Shumë politikanë dhe gazetarë, si Zhasaral Kuanyshalin dhe të tjerë, vërejnë kultin e personalitetit të Nazarbayev. Dosym Satpayev:

Vitet e fundit, shumë prej zyrtarëve tanë dhe përfaqësuesve të elitës mund të vëzhgojnë vërtet mbështetje efektive për këtë prirje që lidhet me kultin e personalitetit të presidentit të parë.

Bolat Ryskozha:

Kazakistani ka jetuar prej kohësh nën kultin e personalitetit të Nazarbayev, thonë kundërshtarët e presidentit. Mirëpo, me këtë nuk pajtohen mbështetësit e tij, të cilët janë edhe shokë partiakë. Por ka edhe mendime se vetë njerëzit e thjeshtë janë fajtorë për kultin e personalitetit.

Sipas shkencëtarit politik Dilyaram Arkin, kulti i personalitetit të Nazarbayev ka filluar të përhapet përtej kufijve të Kazakistanit.

Shprehje "Kulti i personalitetit të Stalinit" u bë i përhapur pasi u shfaq në vitin 1956 në raportin e N. S. Hrushovit "Për kultin e personalitetit dhe pasojat e tij" dhe në rezolutën e Komitetit Qendror të CPSU "Për tejkalimin e kultit të personalitetit dhe pasojat e tij".

Manifestimet e kultit të personalitetit

Propaganda sovjetike krijoi një atmosferë gjysmë hyjnore rreth Stalinit si një "udhëheqës dhe mësues i madh" i pagabueshëm. Qytetet, fabrikat, fermat kolektive dhe pajisjet ushtarake u emëruan sipas Stalinit dhe bashkëpunëtorëve të tij më të afërt. Emri i tij përmendej në të njëjtën frymë si Marksi, Engelsi dhe Lenini. Më 1 janar 1936, dy poezitë e para që lavdërojnë I.V. Stalinin, të shkruara nga Boris Pasternak, u shfaqën në Izvestia. Sipas dëshmisë së Korney Chukovsky dhe Nadezhda Mandelstam, ai "thjesht u tërbua për Stalinin".

Emri i Stalinit përmendet edhe në himnin e BRSS, të kompozuar nga S. Mikhalkov në 1944:

Imazhi i Stalinit u bë një nga ato qendrore në letërsinë sovjetike të viteve 1930-1950; Vepra për udhëheqësin u shkruan edhe nga shkrimtarë të huaj komunistë, përfshirë Henri Barbusse (autor i librit të botuar pas vdekjes "Stalin"), Pablo Neruda, këto vepra u përkthyen dhe u përsëritën në BRSS.

Veprat që lavdëronin Stalinin u shfaqën me bollëk në botimet e folklorit të pothuajse të gjithë popujve të BRSS.

Tema e Stalinit ishte vazhdimisht e pranishme në pikturën dhe skulpturën sovjetike të kësaj periudhe, duke përfshirë artin monumental (monumentet e Stalinit, si monumentet e Leninit, u ngritën masivisht në shumicën e qyteteve të BRSS, dhe pas 1945 në Evropën Lindore). Një rol të veçantë në krijimin e imazhit propagandistik të Stalinit luajtën posterat sovjetikë të prodhuar në masë, kushtuar një sërë temash.

Një numër i madh objektesh u emëruan pas Stalinit gjatë jetës së tij, duke përfshirë vendbanime (e para prej të cilave, me sa duket, ishte Stalingrad në 1925 - Stalini mori pjesë në mbrojtjen e Tsaritsyn gjatë Luftës Civile), rrugë, fabrika dhe qendra kulturore. Pas vitit 1945, qytetet me emrin e Stalinit u shfaqën në të gjitha vendet e Evropës Lindore, dhe në RDGJ dhe Hungari, Stalinstadt (tani pjesë e Eisenhüttenstadt) dhe Stalinváros (tani Dunaujváros) u bënë "qytetet e reja socialiste" të ndërtuara pothuajse nga e para për nder të udhëheqës. Madje kishte një projekt për të riemërtuar Moskën në qytetin e Stalinodarit.

Fenomene të ngjashme në natyrë, por më të vogla në shkallë, janë vërejtur në raport me drejtuesit e tjerë të qeverisë së viteve 1930-1950 (Kalinin, Molotov, Zhdanov, Beria, etj.). I krahasueshëm me kultin e Stalinit ishte vetëm kulti (kryesisht pas vdekjes) i Leninit, i cili zgjati gjatë gjithë periudhës sovjetike, u zvogëlua gjatë epokës së Stalinit, por u ngrit përsëri dhe me forcë edhe më të madhe pas vdekjes së Stalinit.

Nikita Hrushovi, duke debuzuar kultin e personalitetit në raportin e tij të famshëm në Kongresin e 20-të të CPSU, argumentoi se Stalini e inkurajoi këtë gjendje në çdo mënyrë të mundshme. Hrushovi deklaroi se gjatë redaktimit të biografisë së tij të përgatitur për botim, Stalini shkroi në faqe të tëra ku ai e quajti veten lider i kombeve, një komandant i madh, teoricieni më i lartë i marksizmit, një shkencëtar brilant, etj. Në veçanti, Hrushovi pretendon se sa vijon pasazhi u shkrua nga vetë Stalini: "Duke përmbushur me mjeshtëri detyrat e liderit të partisë dhe të popullit, duke pasur mbështetjen e plotë të të gjithë popullit Sovjetik, Stalini, megjithatë, nuk lejoi as një hije mendjemadhësie, arrogance apo narcisizmi në aktivitetet e tij.".

Dihet, megjithatë, se Stalini shtypi disa akte të lavdërimit të tij. Kështu, sipas kujtimeve të autorit të Urdhrave të Fitores dhe Lavdisë, janë bërë skicat e para me profilin e Stalinit. Stalini kërkoi të zëvendësonte profilin e tij me Kullën Spasskaya. Në përgjigje të vërejtjes së Lion Feuchtwanger "për adhurimin pa shije, të ekzagjeruar të personalitetit të tij", Stalini "ngre supet" dhe "i justifikoi fshatarët dhe punëtorët e tij duke thënë se ata ishin shumë të zënë me gjëra të tjera dhe nuk mund të zhvillonin shije të mirë". Në vitin 1949, kur donin të emërtonin Universitetin Shtetëror të Moskës pas tij, Stalini refuzoi kategorikisht.

Teksti shkollor për shkollat ​​dhe fakultetet juridike, "Teoria e shtetit dhe ligjit", botuar nga një ekip autorësh i redaktuar nga profesori S. S. Alekseev, thotë sa vijon për një nga arsyet e kultit të personalitetit të Stalinit:

Pas "ekspozimit të kultit të personalitetit", një frazë që zakonisht i atribuohet M. A. Sholokhov (por edhe personazheve të tjerë historikë) u bë e famshme: "Po, kishte një kult... Por kishte edhe një personalitet!"

Marksizëm-leninizëm, baza ideologjike pushteti sovjetik, në teori, refuzon liderizmin, duke kufizuar "rolin e individit në histori", i cili buronte nga kulti marksist i barazisë. Megjithatë, disa shkencëtarë e konsiderojnë liderizmin një pasojë të natyrshme të leninizmit. Për shembull, filozofi rus N. Berdyaev besonte se "leninizmi është liderizëm i një lloji të ri, ai parashtron një lider të masave, të pajisur me pushtet diktatorial".

Në Rusinë Sovjetike deri në vitin 1929, shprehja "udhëheqësit e partisë" ishte e zakonshme. Por pas vitit 1929 kjo shprehje praktikisht u zhduk. Natyrisht, tituj të ngjashëm u përdorën edhe për drejtuesit e shtetit dhe partisë. Pra, S. M. Kirov u quajt "Udhëheqësi i Leningradit". Por gjithmonë mund të ketë vetëm një udhëheqës të vërtetë në një shoqëri "lider". Titujt "Udhëheqës i madh", "Udhëheqës dhe mësues i madh" në lidhje me I.V. Stalinin ishin pothuajse të detyrueshëm në gazetarinë dhe retorikën zyrtare.

Mitologjizimi i tablosë së historisë

Një rol themelor në krijimin e tablosë mitologjike të historisë sovjetike luajti "Kursi i shkurtër mbi Historinë e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve", i krijuar pjesërisht nga Stalini personalisht dhe pjesërisht nën redaksinë e tij. Shkalla në të cilën Stalini neglizhoi logjikën elementare në prezantimin e tij mund të shihet nga pasazhi i mëposhtëm në lidhje me ngjarjet e vitit 1920 - refuzimi katastrofik në pasojat e tij i S. M. Budyonny për të zbatuar urdhrin e komandës dhe për të transferuar ushtrinë e tij në frontin e kërcënuar të Varshavës. :

Midis miteve të krijuara nga "Kursi i shkurtër", miti plotësisht i pabazuar për "fitoren në Pskov dhe Narva", gjoja i fituar nga "Ushtria e Kuqe e re" më 23 shkurt 1918, doli të ishte veçanërisht këmbëngulës (shih Mbrojtësi i Dita e Atdheut).

Kah fundi i epokës së Stalinit nga historia e revolucionit dhe Luftë civile Pothuajse të gjitha figurat që luajtën në fakt role të spikatura u zhdukën (përveç Leninit); veprimet e tyre i atribuoheshin Stalinit, një rrethi të ngushtë të bashkëpunëtorëve të tij (si rregull, të cilët në realitet luanin role dytësore dhe terciare) dhe disa bolshevikëve të shquar që vdiqën para shpërthimit të Terrorit të Madh: Sverdlov, Dzerzhinsky, Frunze, Kirov dhe të tjerë. . Partia Bolshevike dukej se ishte e vetmja forcë revolucionare; u mohua roli revolucionar i partive të tjera; Veprimet “tradhëtare” dhe “kundërrevolucionare” iu atribuoheshin udhëheqësve të vërtetë të revolucionit, e kështu me radhë. Në përgjithësi, tabloja e krijuar në këtë mënyrë nuk ishte as e shtrembëruar, por thjesht mitologjike. Gjithashtu, nën Stalinin, veçanërisht në dekadën e fundit të mbretërimit të tij, historia më e largët u rishkrua në mënyrë aktive, për shembull, historia e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm dhe Pjetrit të Madh.

Ekspozimi i kultit të personalitetit në BRSS

Kongresi XX i CPSU

Ekspozuesi më i famshëm i kultit të personalitetit ishte Hrushovi, i cili në vitin 1956 foli në Kongresin e 20-të të CPSU me një raport "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", në të cilin ai hodhi poshtë kultin e personalitetit të Stalinit të ndjerë. Hrushovi, në veçanti, tha:

1961

Në vitin 1961, trupi i Stalinit u nxor nga mauzoleumi Lenin-Stalin. Filloi riemërtimi masiv: qyteti hero i Stalingradit u riemërua Volgograd, kryeqyteti i SSR-së së Taxhikistanit, Stalinabad, u riemërua Dushanbe (shih gjithashtu Listën e vendeve të emëruara pas Stalinit).

1962

Lokomotivat IS (Joseph Stalin) u riemëruan urgjentisht FDp (FD, versioni i pasagjerëve).

Kult jashtë BRSS

Kulti i personalitetit të Stalinit ishte gjithashtu i përhapur në shumicën e vendeve socialiste të botës. Pas “ekspozimit” të kultit në BRSS, manifestimet e kultit të personalitetit të Stalinit mbetën për një kohë vetëm në Shqipëri, Kinë dhe DPRK.

Kulti i personalitetit është lavdërimi ose lartësimi i një individi. Më shpesh, roli i objektit të admirimit është një burrë shteti ose një figurë politike e shquar. Një shembull i mrekullueshëm i një kulti të personalitetit ishte ekzaltimi i Joseph Stalinit përmes mediave, si dhe lloje të ndryshme kulturës.

Shkaqet

Një kult i personalitetit mund të formohet vetëm në kushte të caktuara në mjedisin shoqëror. Shumë psikologë besojnë se parakushti për ekzaltimin e një personaliteti individual është papjekuria sociale e shumë individëve, përkatësisht mosgatishmëria e tyre për të marrë përgjegjësinë për veprimet dhe veprimet e tyre. Më pas, një sistem i tillë vlerësimesh mund të çojë në formimin e një stili të caktuar sjelljeje të ritualizuar. Kulti i personalitetit mund të lindë vetëm në një shoqëri në të cilën ka një nivel mjaft të ulët arsimimi. Manipulim i suksesshëm ndërgjegjen publike me ndihmën e mediave dhe figurave kulturore është e mundur vetëm me një nivel të ulët të të menduarit kritik në mesin e popullatës. Një shembull i mrekullueshëm i këtij fenomeni është formimi i kultit të personalitetit të Stalinit në BRSS. Populli besonte aq fort në pagabueshmërinë e liderit dhe plotfuqishmërinë e tij, saqë nuk ia lejonte vetes të dyshonte në korrektësinë e veprimeve të tij. Falë represionit, disidenca u zhduk kudo, gjë që çoi vetëm në forcimin e frikës dhe frikës ndaj Stalinit.

Vlen gjithashtu t'i kushtohet vëmendje mentalitetit të disa komuniteteve. Ky model mund të shihet veçanërisht qartë në vendet e Azisë dhe Amerikës Latine.

Rezultatet e mundshme

Kulti i personalitetit, si çdo fenomen kaq i madh, ka pasojat e veta. Dhe këto pasoja janë mjaft negative jo vetëm për individët, por edhe për mbarë kombin.

Në çdo grup shoqëror në të cilin ka lindur një kult i personalitetit, herët a vonë fillojnë të lindin trazira dhe dyshime. Lartësimi i një individi me kalimin e kohës fuqizon disa kontradikta, të cilat çojnë në ndërgjegjësimin e ndryshimeve të nevojshme. Një kult i imponuar me forcë personaliteti provokon shfaqjen e grupeve të njerëzve që do të kërkojnë të "minojnë" sistemin nga brenda. Kështu, kontradiktat e brendshme midis atyre që pajtohen dhe nuk pajtohen mund të shkatërrojnë mënyrën ekzistuese të jetesës dhe të menduarit.

Kulti i personalitetit herët a vonë duhet të zbardhet në çdo njësi shoqërore. Prandaj, çdo anëtar individual i shoqërisë përfundimisht duhet të përballojë në mënyrë të pavarur rënien e idhullit nga piedestali.

Shembuj historikë

Kulti i personalitetit lind kudo, nga faraonët egjiptianë te politikanët modernë. Më shpesh kjo teknikë përdoret në propagandën politike. Në BRSS, ky term u përdor për herë të parë nga Hrushovi në raportin e tij "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij".

Joseph Stalin

Josif Stalini konsiderohet si figura më e madhe dhe më e famshme historike që ishte objekt i adhurimit. Pikërisht rreth tij u krijua artificialisht imazhi i një lideri të pagabueshëm, i cili merr vetëm vendimet e duhura. Pikërisht me nxitjen e tij filluan të shfaqen në media figura të tilla si "udhëheqësi i madh", "babai i kombeve" dhe të tjerë të tillë.

Veçoritë kulturore të zhvillimit të vendit gjatë asaj periudhe luajtën gjithashtu një rol të rëndësishëm në formimin e kultit të personalitetit të Stalinit. Ai u vu në të njëjtin nivel me ideologët e lëvizjes marksiste-leniniste.

Për nder të tij u emëruan shumë vendbanime, objekte natyrore, ushtarake dhe territoriale. Në letërsinë e viteve 30-50, Joseph Vissarionovich zuri një pozicion qendror. Veprat e shkrimtarëve që përdorën në mënyrë aktive imazhin e udhëheqësit të madh u shtypën në botime të mëdha dhe u shitën në të gjitha cepat e republikave të bashkimit. Në të njëjtën kohë, falë censurës së rreptë, një letërsi e tillë ishte praktikisht e vetmja "formë" e shtypit sovjetik. E njëjta gjë mund të thuhet edhe për artin kinematografik të asaj kohe.

Jozef Stalini inkurajoi kultin e personalitetit që po shfaqej rreth figurës së tij dhe ai bëri shumë përpjekje për ta zhvilluar atë.

Adolf Gitler

Në librin e tij "My Struggle", Adolf Hitler e përshkroi kultin e personalitetit në disa detaje. Në veçanti, ai deklaroi se mësimet e M
Arxa është në gjendje të shkatërrojë vetë personalitetin dhe synon të nivelojë rëndësinë e tij për shoqërinë.

Gjatë kulmit të tij, vetë Hitlerit iu dha një numër i madh i të gjitha llojeve të titujve të profilit të lartë (Punëtori i Parë i Gjermanisë së Re, Komandanti më i madh i të gjitha kohërave, Udhëheqësi Ushtarak i Evropës), të cilat u përdorën në mënyrë aktive në fjalime propagandistike dhe botime të shtypura. Në fushatat e tij politike dhe ushtarake, ai prezantoi në mënyrë aktive në masa imazhin e një mbinjeri, të cilin ai vetë ishte.

Ai u paraqit si një personalitet ideal, kuintesenca e mençurisë dhe shqetësimit për popullin gjerman. Në art, imazhi i tij u përdor si një ideal.

Nikolae Çaushesku

Presidenti rumun filloi në mënyrë aktive të krijonte një kult rreth vetes në vitin 1968. Ai u frymëzua nga shembulli i Kim Il Sung dhe u përpoq të bënte diçka të ngjashme në vendin e tij.

Ai kontrollonte plotësisht mediat. Gjithashtu, për të arritur kontrollin e plotë, ai mbajti disa poste të rëndësishme njëherësh: sekretar Partia Komuniste, kreu i forcave të armatosura, kryetar i këshillit suprem dhe shumë të tjera.

Në shkolla, fëmijët mësonin përmendësh poezi për udhëheqësin e madh të kombit, mësuesit folën në detaje për Nikollën si një person, politikan dhe shkencëtar brilant. Çaushesku i vuri vetes synimin për të shtypur çdo opozitë dhe për të shuar të gjitha përpjekjet për rezistencë në fillim.

Ata folën për të si një njeri që krijoi veten, pa ndihmë lidhjet familjare ose investime të rëndësishme financiare. Në të njëjtën kohë, ai ishte shumë i shqetësuar për pamjen e tij. Të gjitha videot dhe fotot e presidentit janë përzgjedhur me kujdes përpara publikimit. Nicolae Çaushesku kishte shumë komplekse për shkak të shtatit të tij të shkurtër dhe

Ata u përpoqën ta filmonin në mënyrë që ky defekt të ishte i padukshëm. Në vitet '80, e njëjta vëmendje filloi t'i kushtohej gruas së tij Elena.

Kulti i personalitetit

Kulti i personalitetit- ekzaltimi i një individi (zakonisht një burrë shteti) me anë të propagandës, në vepra kulturore, dokumente qeveritare, ligje.

Argumentohet se një person ka talente të shumta në të gjitha fushat e veprimtarisë njerëzore; asaj i atribuohet një mençuri e jashtëzakonshme, aftësia për të parashikuar të ardhmen, për të zgjedhur të vetmin vendim të saktë që përcakton prosperitetin e njerëzve, etj. institucionet qeveritare portretet e këtij udhëheqësi janë varur, njerëzit mbajnë imazhet e tij në demonstrata dhe janë ngritur monumente. Përveç tipareve të një burri të shquar shteti, individëve kanë filluar t'u vlerësohen edhe cilësi të jashtëzakonshme njerëzore: mirësi, dashuri për fëmijët dhe kafshët, lehtësinë e komunikimit, modestinë dhe aftësinë për t'iu përmbajtur nevojave dhe aspiratave të njeriut të zakonshëm. Megjithëse një hyjnizëm i tillë i zyrtarëve qeveritarë ka ekzistuar në çdo kohë, termi "kult i personalitetit" përdoret më shpesh për regjimet socialiste dhe totalitare. Më të famshmit janë kultet e personalitetit të Leninit, Musolinit, Hitlerit, Stalinit dhe Mao Ce Dunit.

Sfondi historik dhe kritika e kultit të personalitetit

Gjatë historisë, shumica e shtetarëve kanë pretenduar disa cilësi të jashtëzakonshme.

Ne disa [ cilet?] në monarki, megjithatë, titulli i monarkut nderohet më shumë sesa personaliteti i tij, dhe monarku nuk supozohet të ketë ndonjë pronë personale veçanërisht të jashtëzakonshme: ai ka pushtet jo në bazë të këtyre pronave të supozuara, por me të drejtën e lindjes. Një situatë krejtësisht tjetër lind nën diktaturat e liderëve karizmatikë, të cilët duhet të justifikojnë pushtetin e tyre pikërisht me cilësitë e supozuara të shquara. Diçka e ngjashme me kultin modern të personalitetit u vu re për herë të parë në Perandorinë e hershme Romake, kur, duke pasur parasysh pasigurinë dhe paqartësinë e themeleve ligjore të pushtetit të "Cezarit", atij iu caktuan funksionet e një heroi dhe shpëtimtari të Atdheut, dhe lavdërimi i meritave dhe shërbimeve të tij të shquara personale ndaj shtetit u bë një ritual i detyrueshëm. Kjo situatë e gjeti zhvillimin e saj më të madh në diktaturat totalitare të shekullit të 20-të dhe diktatorët, ndryshe nga epokat e mëparshme, kishin në dorë mjetet më të fuqishme të propagandës, si radion, kinemanë, kontrollin mbi shtypin (d.m.th., mbi të gjitha informacionet. në dispozicion të subjekteve të tyre). Shembujt më mbresëlënës të kultit të personalitetit u dhanë nga regjimet e Stalinit në BRSS, Hitlerit në Gjermani, Mao Ce Dunit në Kinë dhe Kim Il Sung në Korenë e Veriut. Gjatë lulëzimit të mbretërimit të tyre, këta udhëheqës nderoheshin si udhëheqës të ngjashëm me perëndinë, të cilët ishin të paaftë për të bërë gabime. Portretet e tyre ishin varur kudo, artistët, shkrimtarët dhe poetët prodhuan vepra që zbulonin aspekte të ndryshme të personaliteteve unike të diktatorëve.

Kritika ndaj kultit të personalitetit u ngrit për faktin se ekzaltimi i individëve filloi të ndodhte në lëvizjet revolucionare, të cilat, siç duket, duhej të luftonin për të drejtat e barabarta të të gjithë anëtarëve të shoqërisë. Disa nga kritikët e parë ishin Marksi dhe Engelsi, të cilët nuk i penguan ndjekësit e tyre të ruanin kultin e personalitetit të tyre pas vdekjes. Marksi i shkroi Wilhelm Blos:

Monument i Marksit dhe Engelsit

“...Nga armiqësia ndaj çdo kulti të personalitetit, gjatë ekzistencës së Internacionales nuk i kam bërë asnjëherë publike thirrjet e shumta në të cilat më janë njohur meritat dhe me të cilat jam mërzitur nga vende të ndryshme – as që u jam përgjigjur atyre, përveç herë pas here për të qortuar për ta. Hyrja e parë e Engelsit dhe mua në shoqërinë sekrete të komunistëve u bë me kushtin që gjithçka që promovon admirimin supersticioz të autoriteteve do të hidhej jashtë rregullave (Lassalle më pas bëri pikërisht të kundërtën)” (Vepra e K. Marksit dhe F. Engels, vëll XXVI, botimi i parë, f. 487-488).

Engels shprehu pikëpamje të ngjashme:

“Si Marksi dhe unë kemi qenë gjithmonë kundër të gjitha demonstratave publike ndaj individëve, me përjashtim të rasteve kur ato kishin ndonjë qëllim domethënës; dhe mbi të gjitha ne ishim kundër demonstrimeve të tilla që gjatë jetës do të na shqetësonin personalisht” (Vepra e K. Marksit dhe F. Engelsit, vëll. XXVIII, f. 385).

Ekspozuesi më i famshëm i kultit të personalitetit ishte Hrushovi, i cili në vitin 1956 foli në Kongresin e 20-të të CPSU me një raport "Mbi kultin e personalitetit dhe pasojat e tij", në të cilin ai hodhi poshtë kultin e personalitetit të Stalinit të ndjerë. Hrushovi, në veçanti, tha:

Kulti i personalitetit mori përmasa të tilla monstruoze kryesisht sepse vetë Stalini në çdo mënyrë të mundshme inkurajoi dhe mbështeste lartësimin e personit të tij. Këtë e dëshmojnë fakte të shumta. Një nga manifestimet më karakteristike të vetëlavdërimit të Stalinit dhe mungesës së modestisë elementare është botimi i "Biografisë së shkurtër" të tij, botuar në 1948. Ky libër është një shprehje e lajkave më të shfrenuara, një shembull i hyjnizimit të njeriut, duke e kthyer atë në një të urtë të pagabueshëm, në "udhëheqësin më të madh" dhe "komandantin e patejkalueshëm të të gjitha kohërave dhe popujve". Nuk kishte fjalë të tjera për të vlerësuar më tej rolin e Stalinit. Nuk ka nevojë të citohen karakteristikat nauzesë lajkatare të grumbulluara njëra mbi tjetrën në këtë libër. Duhet vetëm të theksohet se të gjitha janë miratuar dhe redaktuar personalisht nga Stalini, dhe disa prej tyre janë përfshirë në faqosjen e librit me dorën e tij.

Vetë Stalini "kritikoi" ashpër kultin e personalitetit të tij. Për shembull, letra e mëposhtme është e njohur:

LETËR DETAJEVE TË FËMIJËVE NË Komitetin Qendror të Komsomol
16.02.1938
Unë jam fuqishëm kundër botimit të "Tregime për fëmijërinë e Stalinit". Libri është i mbushur me një masë pasaktësish faktike, shtrembërimesh, ekzagjerimesh dhe lëvdatash të pamerituara. Autori u mashtrua nga gjuetarët e përrallave, gënjeshtarët (ndoshta gënjeshtarë "të ndërgjegjshëm"), sykofantët. Na vjen keq për autorin, por fakti mbetet fakt. Por kjo nuk është gjëja kryesore. Gjëja kryesore është se libri tenton të rrënjos në ndërgjegjen e fëmijëve sovjetikë (dhe të njerëzve në përgjithësi) një kult individësh, liderësh, heronjsh të pagabueshëm. Kjo është e rrezikshme, e dëmshme. Teoria e "heronjve" dhe "turmës" nuk është një teori bolshevik, por një teori revolucionare socialiste. Heronjtë i bëjnë njerëzit, i shndërrojnë nga turma në popull - thonë Revolucionarët Socialistë. Populli bën heronj - Bolshevikët i përgjigjen Revolucionarëve Socialistë. Libri është grilë për mullirin Socialist Revolucionar. Çdo libër i tillë do të jetë gërmadha e mullirit socialist revolucionar dhe do të dëmtojë kauzën tonë të përbashkët bolshevike. Unë ju këshilloj ta digjni librin. I. Stalin

Pas ekspozimit të kultit të personalitetit të Stalinit, shprehja "Po, kishte një kult, por kishte edhe një personalitet!" u bë e njohur në qarqet staliniste, autorësia e së cilës i atribuohet personazheve të ndryshëm historikë.

Shembuj (në rend kronologjik)

Leninit

Joseph Stalin

Leonid Brezhnev

Doksologjia drejtuar Brezhnevit (ose "i dashur Leonid Ilyich") ishte një shenjë dalluese e "socializmit të zhvilluar". Ky kult i vogël, i mbajtur kryesisht nga nomenklatura, përfshinte dhënien e Brezhnevit një numri të tepruar çmimesh qeveritare (përfshirë Urdhrin e Fitores, që fillimisht iu dha komandantëve të mëdhenj të Luftës së Dytë Botërore, dhe katër yje të artë si Hero i Bashkimit Sovjetik) dhe publikisht. duke e shpallur atë një leninist besnik. Portrete të Brezhnevit dhe pankarta me imazhet e tij dhe fraza kapëse nga fjalimet që lexoi (“Kursi i Leninit drejt komunizmit”, “Ekonomia duhet të jetë ekonomike”, etj.) Gjatë demonstratave, njerëzit mbanin portretet e Brezhnevit dhe anëtarëve të tjerë të Byrosë Politike. Në vitet e fundit të jetës së tij, nën autorësinë e Brezhnev u botuan një sërë veprash: "Tokë e vogël", "Rilindja" dhe "Toka e Virgjër", të cilat iu dhanë Brezhnjevit me Çmimin Lenin. Në të njëjtën kohë, dihet se autorët ishin në të vërtetë grupe shkrimtarësh. Pretendimet e Brezhnjevit për madhështinë u pasqyruan në një numër të madh anekdotash. Pas vdekjes së Brezhnevit, u vendos që emri i tij të përjetësohej në emra gjeografikë. Pasardhësit e tij, megjithatë, nxituan të fshinin personalitetin e Leonid Ilyich nga harta e vendit dhe nga analet e historisë.

Sadam Husein

Si të gjithë diktatorët e tjerë, Sadami krijoi kultin e tij të personalitetit. Në terminalin e aeroportit të Bagdadit, në çdo mur mund të shiheshin portrete të presidentit të vendit dhe kryetarit të këshillit komandues revolucionar, Sadam Hussein. "Allahu dhe Presidenti janë me ne, poshtë me Amerikën" ishte shkruar me bojë në kolonat e betonit të stacionit; monumentet e Huseinit qëndronin në të gjitha institucionet qeveritare. Gjatë sundimit të Sadamit, shumë nga statujat dhe portretet e tij u vendosën në Irak. Të gjitha ministritë e vendit varën portrete të mëdha të Sadamit me aktivitetet e një ose një departamenti tjetër qeveritar. Në vitin 1991, vendi miratoi një flamur të ri irakian. Huseini personalisht shkroi frazën "Allah Akbar" në flamur. Përveç saj, tre yje ishin përshkruar në flamur, duke simbolizuar unitetin, lirinë dhe socializmin - sloganet e Partisë Baath.

Pallati antik i mbretit Nebukadnetsar u rindërtua: emri i diktatorit u nguli në tulla. Ishte e pamundur të ecje njëqind metra përgjatë rrugëve të Bagdadit pa parë një portret të liderit të vendit në gardhe, në dyqane, hotele, parukeri dhe medrese. Në kohën e namazit, një fotografi e një xhamie u shfaq në TV me foton e detyrueshme të të njëjtit Husein në qoshe. Mediat irakiane e portretizuan Sadamin si kreun e kombit, ndërtuesin e shkollave dhe spitaleve. Në shumë video nga koha e tij në detyrë, irakianë mund të shiheshin thjesht duke iu afruar presidentit dhe duke i puthur duart ose atë.

Saparmurat Niyazov

Kim Jong Il

Fondacioni Wikimedia. 2010.