Pyzhikov është historiani i fundit. Vdiq Alexander Vladimirovich Pyzhikov. A nuk i zhvilloi të gjitha këto etnografia sovjetike?

Më 16 shtator 2019, në moshën 54-vjeçare vdiq Doktor i Shkencave Historike. Alexander Vladimirovich Pyzhikov.

Alexander Vladimirovich Pyzhikov

Në 1989, A. Pyzhikov u diplomua në departamentin e historisë të rajonit të Moskës instituti pedagogjik ato. N.K. Krupskaya, dhjetë vjet më vonë mbrojti tezën e doktoraturës në shkencat historike "Zhvillimi socio-politik i shoqërisë sovjetike në 1953-1964". Një vit më vonë, ai mbrojti doktoraturën me temën "Përvoja historike e reformës politike të shoqërisë sovjetike në vitet 50-60" (M., 1999).

Megjithatë, në vitet e fundit Pyzhikov u bë i njohur gjerësisht për kërkimet e tij në përçarjen e Kishës Ruse në shekullin e 17-të dhe historinë e Besimtarëve të Vjetër. Në veprat e tij, ai u përpoq të tregonte se besimtarët e vjetër rusë luajtën një rol të rëndësishëm në ngjarjet revolucionare të fillimit të shekullit të 20-të dhe në formimin e sistemit Sovjetik. Ai i parashtroi këto mendime në libra të tillë si "Aspektet e skizmës ruse", "Rrënjët e bolshevizmit të Stalinit" dhe "Ngritja mbi humnerë".

A. Pyzhikov, në veçanti, argumentoi:

Shoqëria sovjetike është një shoqëri jopopovitësh. Tregtarët milionerë që nisën gjithçka me carizëm kishin nevojë për kapitalizmin, versionin liberal perëndimor, si në Francë dhe Angli. Nuk kishte asgjë tjetër atje. Le të jetë kapitalizmi kombëtar, edhe pse edhe unë tani e dyshoj. Disa prej tyre, sidomos ata të afërt me Kornelin, duan të thonë se silleshin si borgjezia kombëtare. Vetëm ajo u soll absolutisht jo kombëtare.

Ekipi sovjetik është popovit. Modeli priftëror është model perëndimor, prona private është e shenjtë dhe nuk flitet. Masa kryesore, jo-kishë, jo prift - kjo është ajo mbi të cilën u rrit BRSS. Ata e bënë atë.

Alexander Vasilyevich gjithashtu futi termin "zgjedha ukrainas-polake" në qarkullimin gazetaresk. Në intervistën e tij me Komsomolskaya Pravda ai tha:

Çfarë është zgjedha ukrainas-polake? Sigurisht, para së gjithash kjo është ndërtimi i një kishe të re. Kisha Ortodokse Ruse nën Romanovët dhe më parë janë dy dallime të mëdha... Para Romanovëve, Kisha Ruse ishte shumë e ndryshme. Në kishën para-Romanov kishte tendenca shumë të forta se kisha nuk mund të ishte një ent tregtar... Ukraina u bë burim i pushtetit shtetëror për Romanovët. Ata erdhën këtu dhe Alexei Mikhailovich anuloi të gjitha këshillat e Zemsky. Nuk i duheshin... Skllavëria e fshatarëve u bë edhe vepër e Romanovëve.

Ndër Besimtarët e Vjetër, veprat e A. Pyzhikov zgjuan mendime të diskutueshme. Shumë thanë se koncepti i tij ishte tendencioz dhe i pambështetur plotësisht burimet historike. Të tjerë u shprehën se, përkundër faktit se idetë e Pyzhikov janë shumë kategorike, ato përmbajnë një kokërr të shëndoshë që na lejon të hedhim një vështrim ndryshe në historinë e Besimtarëve të Vjetër dhe të shtetit rus.

Në transmetimin e stacionit radiofonik Vesti FM në Mars 2017, pati një takim midis historianit dhe Primatit të Kishës Ortodokse Ruse, Metropolitan (Titov). Në këtë takim, Alexander Vladimirovich vuri në dukje:

Besimi i Vjetër nuk u shfaq nga hiçi, ai ka qenë gjithmonë atje! Është thelbi i kësaj toke. Ky nuk është as një besim i vjetër, por një besim i vërtetë. Kjo është kryesore rrugë shpirtërore e vendit tonë, kjo është një shprehje e thelbit të vetë Rusisë, e cila në parim nuk ekziston pa Besimin e Vjetër. Ku është qendra e gravitetit në shkakun e ndarjes? Qendra e gravitetit të Besimit të Vjetër ishte mes njerëzve dhe ajo që u imponua e kishte qendrën e saj të gravitetit në elitë. Dhe kjo krijoi një ndarje. Ajo mund të kapërcehet vetëm në kushte barazie. Besimi i Vjetër është i paligjshëm, siç deklaron Kisha Ortodokse Ruse. Por si mund të arrihet barazia nëse Besimtarët e Vjetër konsiderohen të paligjshëm?

Lexuesit e faqes sonë mund të njihen gjithashtu me korrespondentin e Nakanune.RU.

Prej më shumë se një viti, në qarqet politike konservatore të kryeqytetit nuk flitet veçse për veprat e historianit. Alexandra Pyzhikova. Alexander Vladimirovich është i pranishëm në media si autor i botimeve për Besimtarët e Vjetër, përçarjen ortodokse të shekullit të 17-të dhe ekonominë ruse. kthesa e XIX-XX shekuj dhe problemet e revolucioneve të vitit 1917. Dikush ndjen se ai koncept historik Besimtari rus Bolshevik-Vjetër filloi të jetonte jetën e tij të pavarur. Njerëzit po kërkojnë rrënjët e tyre të Besimtarit të Vjetër dhe mentaliteti i Besimtarit të Vjetër përdoret tani për të shpjeguar gjithçka të pakuptueshme që ekziston në vendin e tyre të lindjes. Nga njëra anë, ky është fati i çdo ideje të re humanitare që arrin të fitojë mendje. Nga ana tjetër, gjatë 30-40 viteve të fundit ka pasur shumë koncepte në modë, por edhe pothuajse po aq zhgënjime në to.

Një korrespondent i Nakanune.RU u takua me Alexander Pyzhikov në fermën e Zakhar Prilepin, ku historiani pati një mbrëmje krijuese dhe u përpoq të kuptonte thelbin e ideve të tij, nëse kjo ishte njohuri e freskët historike apo thjesht një temë tjetër në modë e sallonit.

"Pa fedoseevitët nuk do të kishte as parti, as ti dhe unë"

Gjatë fundjavës, më shumë se 20 njerëz erdhën në kasollen e Zakhar Prilepin në rajonin e Moskës për të dëgjuar historianin Pyzhikov. Leksionet, meqë ra fjala, paguhen, dhe nuk është shumë larg nga Moska, por personi i doktorit të shkencave është i njohur këtu. Edhe para fillimit të ngjarjes, njerëzit u mblodhën rreth tij. Ne depërtojmë për të bërë disa pyetje në lidhje me marrëdhënien e tij me studimet moderne historike.

« Në Institutin e Historisë ka specialistë që i njohin idetë e mia, takohemi dhe diskutojmë. Në fund të fundit, unë kam punë serioze nga pikëpamja shkencore, nuk jam si disa publicistë të njohur që flasin diçka në media.“, përgjigjet Pyzhikov.

Për ata që u diplomuan në departamentin e historisë në "2000", emri i tij nuk është një frazë boshe dhe çdo student që përgatiti sinqerisht për seminare mbi historinë e BRSS gjatë periudhës së Hrushovit është i njohur me punën e tij. Pyzhikov është një ekspert i njohur për këtë temë dhe nuk ka ankesa për doktoraturën e tij. Sidoqoftë, Alexander Vladimirovich është i pranishëm në media jo si specialist i Hrushovit, por si autor i botimeve për Besimtarët e Vjetër, përçarjen ortodokse të shekullit të 17-të, ekonominë ruse në kapërcyellin e shekujve 19-20 dhe problemet. të revolucioneve të vitit 1917. Por kjo temë është ende larg njohjes unanime midis kolegëve. Sidoqoftë, të mbledhurit në fermë po kërkojnë diçka të freskët, filozofike dhe intriguese në idetë e Pyzhikov, për shembull, një histori detektivi në kërkimin e identitetit sovjetik, dhe aspak rreptësisht shkencore. Fjalën e hapjes e bën pronari i fermës, Zakhar Prilepin.

« Intuitivisht, mendova se e vërteta ishte diku në këtë drejtim. Kisha nevojë për dikë që të shpjegonte pse mendova në këtë mënyrë. Në personin e Pyzhikov, ky njeri u shfaq papritmas. Kjo nuk është as një teori, por një fakt historik, të cilin askush nuk e ka kuptuar plotësisht”, reflekton ai.

Prilepin menjëherë shpjegon se pikërisht tani tema e rrënjëve kombëtare të revolucionit rus po bëhet veçanërisht e rëndësishme për të.

Pyzhikov fillon të flasë për këtë duke iu referuar nipit të shkrimtarit sllavofil Aksakov, Aleksandrit. Xhaxhai i tij, Ivan, mbahet mend në shkollë si një nga themeluesit e rrethit sllavofil dhe autor i " Lule e kuqe e ndezur", nipi ishte një zyrtar në detyra të veçanta në Ministrinë e Punëve të Brendshme nën Nikolla I, ku studioi pasojat e përçarjes në Kishën Ortodokse Ruse. Pyzhikov pretendon se nga raportet e tij në departament, me të cilat Ministri i Punëve të Brendshme, dhe ndoshta vetë Perandori, ishin të njohur, rezultoi se statistikat zyrtare për Besimtarët e Vjetër nuk jepnin një pamje reale. Është e mundur që në Perandorinë Ruse të mesit të shekullit të 19-të të ketë pasur 10 herë më shumë besimtarë të vjetër, ose të paktën ata që i simpatizojnë ata.

« Aksakov madje i shkroi ministrit: "Ne nuk e dimë se çfarë lloj Rusie po udhëheqim?" Marrim të dhënat që janë në dispozicion, të cilat jepen kudo, rreth disa për qind(Besimtarët e vjetër - përafërsisht. Nakanune.RU), shumëzojini ato 10-11 herë. Sapo të shumohemi, atëherë mund të fillojmë disi prej saj dhe të kuptojmë se si ishte në të vërtetë. Si rezultat, do të paraqitet një foto që falë Nikollës I, megjithëse nuk ishte shumë i lumtur kur mori këto të dhëna, nuk do të mund t'i kalojmë.“- thotë historiani.

« Kemi të bëjmë me një mjedis që vetëm nga jashtë quhet zyrtarisht ortodoks, por nuk është i tillë“, shton ai menjëherë.

Në të njëjtën kohë, rrënjët kombëtare të revolucionit rus nuk duhet të kërkohen midis Besimtarëve të Vjetër. Më saktësisht, jo në mesin e atyre Besimtarëve të Vjetër për të cilët një person mesatar di të paktën diçka: klanet e pasura tregtare të Moskës. Origjina e identitetit sovjetik nuk ishte e fshehur në shtëpitë e Savva Morozov dhe Ryabushinsky, edhe nëse ata sponsorizuan partinë e Leninit prej andej. Qëllimet e tregtarëve të besimtarëve të vjetër, sipas Pyzhikov, nuk shkuan përtej luftës kundër grupeve financiare dhe industriale të Shën Petersburgut. I ftuari i fermës sugjeron t'i kushtoni vëmendje Besimtarëve të Vjetër pa priftërinj dhe tashmë atje të kërkoni origjinën e "bolshevizmit stalinist" ("Rrënjët e Bolshevizmit Stalinist" është një nga librat e tij më të famshëm).

Tezën e tij e ilustron menjëherë me një histori jete që i ka ndodhur një të njohuri të tij, punonjës i Institutit të Historisë, në vitet '80. Një ditë, së bashku ata po hutonin letrat që vinin në institucion dhe hasën në një ankesë nga një bolshevik i vjetër. Personi nënvizoi thelbin e problemit në tekst dhe kërkoi mbështetje. Për hir të besueshmërisë, ai nënshkroi veten si një "bolshevik i vjetër" dhe, gjë që ishte e papritur për njohjen e Pyzhikov, si një fedoseevit i caktuar. Për të zgjidhur disi çështjen, shoku ia çoi letrën menaxherit të sektorit të të moshuarve me pyetjen: " Bolshevik i vjetër - i kuptueshëm. Dhe çfarë lloj fedoseeviti?» « Fedoseevitët janë ata pa të cilët nuk do të ekzistonim as partia, as unë dhe ti. Pritini në hundë“, – citon historiani përgjigjen e shefit të moshuar.

Pas ca kohësh, ligjërata përfundon dhe korrespondenti i Nakanune.RU Ivan Zuev ka mundësinë për një bisedë më të detajuar.

"Kur gjithçka shpërtheu në 1917, Besimtarët e Vjetër ishin tashmë gati"

A nuk është radikale të thuhet se Bolshevizmi doli nga Besimtarët e Vjetër?

Këtë e dëgjoj shpesh, sidomos nga liberalët, por e dëgjoj edhe nga marksistë-trockistët kokëfortë. Këto janë të gjitha kostot e një rrethane të trishtuar: të gjithë këta intelektualë tanë më shumë se sa t'i lexojnë, i shfletojnë librat. Nëse do ta kishin trajtuar këtë më me mend, do ta kishin kuptuar se nuk bëhej fjalë për ndonjë besimtar të vjetër që ishte infiltruar në Partinë Komuniste dhe po bënte ndonjë biznes atje. Ky është një absurditet i denjë për ironi.

Nuk po flas për praktikimin e Besimtarëve të Vjetër. Këtë e theksoj gjatë gjithë kohës. Natyrisht, ata ishin aty, sepse Besimtarët e Vjetër nuk u zhdukën gjëkundi, me gjithë represionet, të cilat askush nuk i mohon, si dhe faktin se ata prekën edhe besimtarët e vjetër. E kam fjalën për njerëz të ardhur nga një mjedis i Besimtarit të Vjetër. Mentaliteti njerëzor, përafërsisht shpirti, formohet që në moshën shtatë vjeçare. Konkretisht, në komunitetin e Besimtarit të Vjetër, që në moshën shtatë vjeçare ai vendosej në një “rreth”, në përgjegjësi reciproke, komunale, siç ishte zakon. Në këtë moshë u hodhën themelet me të cilat një person jetoi jetën e tij. Ajo që futet në rininë nuk do të largohet. Mentaliteti i Besimtarit të Vjetër karakterizohet nga cilësi shumë specifike që janë të qarta për të gjithë edhe pa mua: kolektivizmi, refuzimi i të huajit. Më pas ata thanë se njerëzit dyshohet se ishin nxjerrë nga pantallonat nga komisarët e huaj me xhaketa lëkure. Asgjë e tillë, komisarët nuk luanin asnjë rol këtu, vetëm kështu rriteshin njerëzit, kështu e ndjenin veten.

Por a nuk tingëllon kjo e ngjashme me tezën se komunizmi rus doli nga shtetet hebreje, apo se "anglishtja bëri rrëmujë"? Cili është ndryshimi?

Epo, mund ta thuash këtë, pse jo? Por çfarë lidhje ka kjo me realitetin? Asnje.

Unë po flas për diçka tjetër. Po, ka pasur bartës të ideve komuniste jashtë Rusisë, jashtë popullit rus, me të drejtë. Dhe këta janë të njëjtët marksistë. Për më tepër, ideja komuniste është e implikuar fuqishëm në globalizëm. Kapitali global duhet të kundërshtohet nga fuqia globale, që do të thotë se të gjitha qeveritë kombëtare dhe njerëzit shkojnë në ferr. Vetëm lufta kundër globalizmit ndërkombëtar - kapitalit - është bërë e rëndësishme. Pikërisht për këtë duhet të ngrihet proletariati botëror ndërkombëtar ndërkombëtar.

Natyrisht, në Partinë Bolshevike kishte bartës të kësaj ideje dhe ata u bashkuan rreth personalitetit të Lev Davidovich Trotskit, si dhe grupit që ai përfaqësonte. Për më tepër, kjo lëvizje ishte e para kur marksizmi shkeli në tokën ruse. Por kur të gjitha këto janë këtu ngjarje historike ndodhi kur në parti hynë forca krejtësisht të ndryshme, të cilat nuk pranuan marksizmin e Trockit, gjithçka ndryshoi. Vetë Trotsky u ankua për këtë, duke thënë se ishin shfaqur disa idiotë që nuk kuptonin asgjë dhe thjesht u kapën pas idesë së ndritshme që ai dhe Zinoviev përfaqësonin. Ata e nxitën marksizmin, thonë ata. Dhe Stalini u mbështet pikërisht në këto forca. Kjo i dha Trockit një arsye për të thënë se ai ishte një marksist i vërtetë.

Megjithatë, forca, energjia që krijoi BRSS, natyrisht, nuk u ngarkua me trockizëm. Trocki ishte një figurë e papranueshme për shumicën, si të gjithë shokët e tij, madje edhe Zinoviev, i cili u përpoq të fitonte klasën punëtore ruse për të forcuar pozitat e tij, por kjo e shkatërroi atë. Kur hapi derën dhe futi masa të mëdha në parti me thirrjet e ashtuquajtura leniniste, ai mori forcën e armikut kundër vetes. Kështu që të gjitha pretendimet dhe ambiciet e lidershipit të Zinoviev u shkrinë.

Dëshironi të thoni se marksizmi erdhi nga perëndimi dhe u bëri thirrje njerëzve të zakonshëm që e transformuan atë në një farë mënyre për t'iu përshtatur vetes?

Cilat janë specifikat e Rusisë? Konflikti fetar, nga i cili dolën të gjitha vendet evropiane, ndodhi në Rusi njëqind vjet më vonë, por nuk ishte më pak i përgjakshëm, megjithëse mori një drejtim tjetër. Ne nuk ishim në gjendje të ndanim palët ndërluftuese. Në Evropë funksionoi. Katolikët dhe protestantët ishin të ndarë. Në Rusi, dy forca nuk u ngritën pas konfliktit fetar. Ka mbetur vetëm një. Nëse në Perëndim e quajnë Reformacion, të gjithë e studiojnë, atëherë Rusia gjoja ka mbetur pa Reformacion. Por, në fakt, ishte aty, thjesht mbeti latente dhe nuk depërtoi. Katalizatori për përparimin e tij ishte viti 1917 dhe pasojat e tij. Kjo është ajo ku ajo depërtoi. Lumenjtë e gjakut që derdhën priftërinjtë tanë...

Reformimi fetar në Evropë krijoi borgjezinë, por tek ne? Nëse revolucioni i 1917 ishte një reformim i vonuar, atëherë tek ne krijoi një shtet komunist të udhëhequr nga materialistët? A është kështu funksionon?

Sigurisht. Është e lehtë të krahasosh protestantët perëndimorë dhe besimtarët e vjetër. Protestantët u organizuan rreth pronës private. Për ta është e shenjtë; kushdo që ka më shumë, Zoti e do të njëjtën gjë. Në Rusi, për faktin se Besimtarët e Vjetër mbetën pala humbëse, mbetën në një pozicion diskriminues, ata u detyruan të mbijetojnë. Nuk ka kohë për pronë këtu. Vetë situata i detyroi ata të ndezin mekanizmat kolektivistë që kishin kultivuar brenda vetes për 200 vjet. Kur gjithçka shpërtheu në 1917, ata ishin tashmë gati.

"I thashë Kornelit se nuk do të kishte kurrë një takim me Putinin, por ja ku është!"

A keni të dhëna se sa para shpenzuan Besimtarët e Vjetër për të mbështetur bolshevikët? A keni ndonjë dokument?

Është e gjitha në arkivat e policisë, thjesht duhet ta marrësh dhe ta numërosh. Unë citova disa dokumente në "Aspektet e përçarjes ruse", por ju mund të gjeni më shumë nëse e vendosni mendjen tuaj, sepse unë jam i qetë. Gjëja kryesore është të mos përzieni gjithçka, të keni vëmendje ndaj detajeve. Çfarë detajesh dua të them?

Kur përdorim termin "Besimtarë të Vjetër", nuk jemi shumë të kujdesshëm. Për shembull, ne harrojmë "priftërinjtë" dhe "jopriftërinjtë". Unë vetë isha fajtor për këtë në një kohë. Por këto janë grupe krejtësisht të ndryshme. Fakti i çështjes është se Besimtarët e Vjetër ishin shumë të fragmentuar...

Kur themi se Besimtarët e Vjetër ndihmuan revolucionin... “Priftërinjtë” ndihmuan. Po “priftërinjtë”? Ndoshta 80% e milionerëve të Moskës i përkisnin klasës priftërore. Dhe këtu nuk ka rëndësi që Ryabushinsky kishte një "copë letre", se ai ishte një famullitar i "Varrezave të Rogozhskoye", por Konovalov nuk e bëri, dhe dikush u largua shumë kohë më parë. Gjëja kryesore është se ishte një klan i vetëm që luftoi për një vend në diell ekonomia ruse. Këtë klan e bashkoi fort pragmatizmi. Prandaj, i njëjti Guçkov, i cili madje ishte i martuar me një grua franceze dhe nuk kishte shkuar në kishë për një kohë të gjatë, ishte ende me ta. Shkova ose nuk shkova, e gjithë kjo ka vetëm rëndësi historike lokale. Për të kuptuar kuptimin, kjo nuk ka rëndësi.

Pra, këta "priftërinj" që u rritën nga "Varrezat e Rogozhsky" kishin pretendime absolutisht të qarta për një rol të caktuar në ekonomi. Ishte një luftë midis Moskës financiare dhe industriale dhe Shën Petersburgut. Dhe kjo është një histori tjetër. Nëse po flasim për Bespopovitët, atëherë praktikisht nuk kishte milionerë atje - vetëm dy ose tre emra. Kryesisht figura të vogla si gruaja e tregtarit në Serpukhov, me të cilën Stalini ose jetonte ose nuk jetonte. Në të njëjtën kohë, jopopovitët i trajtuan priftërinjtë shumë keq, sepse Nikonianët janë thjesht armiq, dhe këta janë tradhtarë. Gjithçka është shumë e ndërlikuar dhe konfuze, dhe këtë po përpiqem të kuptoj. Dhe pastaj, për shembull, Belkovsky vjen në Echo of Moscow dhe fillon të komentojë librin tim! A kuptoi gjë fare?

Cfare tha ai?

Epo, thonë ata, këto klishe kanë të bëjnë me mënyrën se si mund të kishin përfunduar Besimtarët e Vjetër Partia Komuniste, si mund të vinte në mendje një gjë e tillë?

E shoh, por si i shohin njerëzit në komunitetin shkencor librat tuaj?

Epo, për Mitropolitin (Primatin e Kishës Ortodokse Ruse të Besimtarëve të Vjetër - përafërsisht. ed.) i pëlqen, shkencëtarët rreth tij nuk janë shumë miqësorë. Por ata, si rregull, studiojnë etnografinë, historinë lokale dhe filologjinë. Pikëpamjet e mia për Besimtarët e Vjetër janë të pazakonta për ta, ata me sa duket nuk janë gati për këtë. Epo, unë kam timen jeta shkencore- ata kanë të tyren.

Keni marrë ndonjë lajm nga Korneli, apo ndoshta jeni takuar?

E kam vizituar disa herë. Herën e fundit që ai telefonoi ishte kur artikulli im "Rrënjët e Kievit të përçarjes së Moskës" u botua në profilin tim; ai tha se e lexoi në avion dhe i pëlqeu. Më pëlqen vetë Korneli. Kontrasti me udhëheqësin tonë tjetër të të krishterëve është shumë qartë i dukshëm.

Kornily është një njeri i thjeshtë që ka punuar në fabrikë për 30 vjet. Se si jeton, e pashë vetë, e vizitova, një mjedis modest, me përjashtim të disa ikonave të lashta, por ai jeton si çdo rus i dytë.

Meqë ra fjala, kur Putini u takua me të, shumë ju kujtuan.

Dhe meqë ra fjala, i thashë Kornelit se kjo nuk do të ndodhte kurrë, por ai shpresonte - dhe kështu.

Dhe tani si po bëjnë Besimtarët e Vjetër, çfarë po ndodh, klane, familje, biznes?

Jo, tani nuk është kështu. Mbetën vetëm hijet e tregtarit.

"Të jesh fino-ugrik është e pahijshme, por a është e mirë t'i lutesh Kievit?"

Pra, nëse mbështetemi në versionin tuaj të ngjarjeve, atëherë meqenëse nuk ka besimtarë të vjetër, pasi ky mentalitet është zhdukur, a do të thotë kjo se nuk do të ketë socializëm në Rusi?

Nuk është zhdukur plotësisht, nuk është mjegulla e mëngjesit.

Mire atehere. Ai nuk është larguar fare, megjithëse, por Besimtarët e Vjetër nuk kanë para tani, vetëm këtë e thatë vetë.

Ju jeni përsëri konfuz. Shoqëria sovjetike është një shoqëri jopopovitësh. Tregtarët milionerë që nisën gjithçka me carizëm kishin nevojë për kapitalizmin, versionin liberal perëndimor, si në Francë dhe Angli. Nuk kishte asgjë tjetër atje. Le të jetë kapitalizmi kombëtar, edhe pse edhe unë tani e dyshoj. Disa prej tyre, sidomos ata të afërt me Kornelin, duan të thonë se silleshin si borgjezia kombëtare. Vetëm ajo u soll absolutisht jo kombëtare. Mirë, por nga vjen kjo dashuri për Nobelin, për Azov-Don Bank, zyra përfaqësuese e kapitalit hebre? Ky ishte komploti i përgjithshëm për të çuar përpara carizmin.

Nobeli, meqë ra fjala, u dha para të gjithëve.

Me Nobelin është ndryshe, ai u dha para të gjithëve. Ajo që është e rëndësishme për të është konflikti që pati me bankat e Shën Petersburgut, të cilat tani konsiderohen si “influencë e huaj” në atë kohë. Edhe pse ajo që ata donin të bënin ishte versioni kinez. Do të duhet shumë kohë për t'u larguar nga Perëndimi. Ashtu siç bëri Kina. Versioni kinez i fundit të shekullit të 20-të. Ajo që ata bënë ishte për shkak të kësaj viti 17 u detyrua. Ishte e nevojshme të hiqej grupi, të cilin në mënyrë konvencionale e quaj grupi Kokovtsov (Konti Vladimir Kokovtsov, Kryetar i Këshillit të Ministrave të Perandorisë Ruse në 1911-1914 - përafërsisht. Nakanune.RU). Fabrika e botës, një masë pune e lirë, kapital i huaj - ky ishte qëllimi i këtij grupi. Por kjo rrugë më në fund u bë kineze, por do të ishte e jona. Po, grupi i Kokovtsov është burokratik, por në Kinë zyrtarët bënë gjithashtu mrekulli.

Ekipi sovjetik është popovit. Modeli priftëror është model perëndimor, prona private është e shenjtë dhe nuk flitet. Masa kryesore, jo kishtare, jopriftërore, është ajo në të cilën u rrit BRSS. Ata e bënë atë. Ata i ngritën të gjitha idetë e tyre për jetën, se si duhet rregulluar ajo, në nivelin e shtetit falë Stalinit.

Pse ndryshoi gjithçka nën Hrushovin? A është zhdukur mentaliteti i Besimtarit të Vjetër, a është shfaqur individualizmi dhe nostalgjia për pronën private?

Grupi Brezhnev është ukrainas, quhet edhe Dnepropetrovsk, por nuk më pëlqen kjo sepse e ngushton atë. Ky është një mentalitet tjetër - fronti ukrainas. Të gjitha llojet e Chernenko, i cili ka lindur në Krasnoyarsk, Shchelokov, me origjinë nga Moldavia, janë anëtarë të plotë të grupit ukrainas. Ky grup është bartës i një mentaliteti krejt tjetër, që nuk ka lidhje me atë të Rusisë së Madhe. Ai është ukrainas, kulak. Pavarësisht se me çfarë kostume vishet, është e njëjta gjë. E njëjta këngë dëgjohet nga hapësirat ukrainase.

Rezulton se ukrainasit krijuan një ndarje për ne në shekullin e 17-të, pastaj një tjetër në shekullin e 21-të, dhe ata gjithashtu shkatërruan Bashkimin. Gjithçka është shumë e thjeshtë, apo jo?

Porta jugperëndimore është ende porta për në Perëndim. Rruga drejt Perëndimit për Rusinë nuk është e drejtpërdrejtë, por përmes Kievit. I gjithë zgjerimi perëndimor erdhi prej andej. Nga Vladimir Monomakh dhe Dmitry False te çështjet e kishës dhe grupi Brezhnev. Trajektorja është e dukshme, si mund të mohohet?

Dhe mentaliteti i ukrainasve sovjetikë nuk ishte absolutisht i ndryshëm nga ukrainasit nga Perandoria Ruse?

Aty nuk mungonte priftëria. Aty ka pasur gjithmonë një lloj “nikonianizmi”. Dhe edhe pas ndarjes, Nikonianizmi kishte gjithmonë mbështetje në Ukrainë. Kjo është e huaj këtu, është imponuar në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të. Kjo është arsyeja pse ne nuk flasim atje për një fenomen të tillë si mungesa e priftërinjve. Këtu është një kishë e huaj. Projektuar dhe ndërtuar posaçërisht. Rezultati është viti 1917, kur kisha ra. Por në Ukrainë kjo kishë nuk mund të bjerë, sepse është familja e tyre, ata nuk mund ta refuzojnë atë.

Ukraina do të marrë përfundimisht autoqefalinë, duket. Si ndiheni për faktin që mediat tona i kushtojnë kaq shumë rëndësi kësaj? Sipas jush, ndoshta nuk ka ndonjë tragjedi në këtë?

Unë kam një qëndrim të keq. Riprodhimi i së njëjtës gjë, gjysma e dytë e shekullit të 17-të. Qoftë kisha autoqefale ukrainase apo e jona, me të gjithë Legoidët, Dashevskyt - ata ende mbajnë një aksion kontrollues atje. ruse Kisha Ortodokse. Nëse largoni ukrainasit nga kisha jonë, do të jetë një kishë tjetër dhe ajo kishë do të shembet. Cili është mosmarrëveshja shekullore midis Kishës së Ukrainës dhe Bohdan Khmelnytsky? Nga kush mund të dreqni më shumë, nga evropianët apo nga ne. Një pjesë thotë se kemi mbaruar me ta, janë idiotë, të kuq. Dhe ata thonë: " Jo, jo, jo, le të shkojmë në Perëndim" Dhe ata u thanë atyre: Jo jo jo. Nuk do të mund ta rrotullosh Merkelin atje si ne këtu, pse të duhet ajo?“Ata i kanë këto mosmarrëveshje mes tyre, por ne, një vend i madh, qindra miliona njerëz, që jemi në këto mosmarrëveshje? Le të jetë pa ne.

Por ne jemi mësuar me konceptin se ne jemi vëllai i madh dhe ata më të vegjël. Rezulton se vëllai i vogël na kontrollon.

Çfarë lloj vëllai i madh jemi ne? Kur më thonë, thonë, nën car, të gjithë ziheshin në një kazan... Epo, po, Karamzin, rrënjë tatar, Bagration, gjeorgjian - të gjithë u zien në një kazan. Unë them, është e drejtë, ka vetëm një kazan, por kaldaja e kujt është? Kush e solli? Kush e gatuan? Do të bini në këtë kazan, do të kuptoni se Kievi është qendra dhe fillimi i të gjithë vendit dhe fillimi shpirtëror është gjithashtu atje. Të gjithë kanë punuar për këtë skemë, për ata që kanë filluar të gatuajnë këtë tenxhere. Edhe tani nuk na lejohet ta kuptojmë.

Putin thjesht nuk duket se është shumë mbështetës i kësaj skeme.

Jo, Putini po vepron sipas skemës së vjetër. Sipas këtij, që ju e keni caktuar: “vëllai i madh” dhe gjithçka tjetër.

Mirë, pra, ne e kemi kuptuar shthurjen e skemës "Kiev është nëna e qyteteve ruse", dhe çfarë më pas? Duhet të pranojmë se jemi mordovianë, popuj fino-ugikë...

Çfarë është më mirë - t'i lutesh Kievit? Sipas mendimit tuaj, kjo do të thotë se është e pahijshme, por të qëndrosh dhe t'i lutesh Kievit është e mirë? Na hedhin baltë duke thënë se jemi agresorë. Ne vetëm duhet ta kthejmë në mënyrë dramatike këtë skemë, kjo është e gjitha.

Ndoshta ne gjithashtu mund t'i detyrojmë ata të pendohen?

Natyrisht, për gjenocidin 250 vjeçar, që organizuan duke e shtyrë kishën e tyre këtu, që dogji të gjallë njerëzit. Kjo nuk është zi buke, ka 250 zi buke këtu. Duhet të ketë një pozicion ofendues, por ne kemi vetëm pendim.

Sa i përket pendimit, meqë ra fjala, si ndiheni për "Ditët Mbretërore"?

Po, kjo është keq.

A po e përça shoqërinë figura e perandorit të fundit?

E shihni, unë jam gjithmonë për ofendim. Pse po e lavdëroni, ai vetë pështyu mbi kishën, duke filluar me kanonizimin e Serafimit të Sarovit, të cilin as Pobedonostsev dhe as peshkopët nuk mund ta lejonin? I theu në të gjithë gjurin. Serafimi i Sarovit është një traditë jo kishtare. Kjo është e pamundur, njerëzit e nderojnë këtë, askush nuk ka nevojë për këtë, një shenjtor i vërtetë, kujt i duhet ai?

1903-1904, kur lindi trashëgimtari, filloi një përçarje, u shfaqën të gjitha llojet e fatit Philips dhe Rasputins, ata në fakt humbën monarkun si kreun e Kishës edhe atëherë. Tani atyre nuk u pëlqen ta mbajnë mend këtë. Pra, le të rrotullojmë këtë. Ju mund të gërmoni kaq shumë në fushën e “Nikolla II kundër Kishës”! Ne duhet të veprojmë në mënyrë ofenduese, dhe jo të qëndrojmë dhe të justifikojmë. Janë ata që duhet të justifikohen. Serafimi i Sarovit nuk kishte nevojë të kanonizohej, ai tashmë është një shenjt kombëtar.

"Babai vazhdoi të ecte dhe të thoshte: "Ashtu është!"

A ju dëgjojnë zyrtarët?

Hajde, kë po dëgjojnë gjithsesi?

Meqë ra fjala, a nuk jeni vetë besimtar i vjetër?

Nga ana e babait tim unë kam Bespopovtsy të pëlqimit të Fedoseev. Unë nuk e restaurova. Historianët vendas më thanë se fshati im është Fedoseyevskaya. Unë atëherë kujtova se edhe kur pushteti sovjetik, kur kisha e fshatit ishte e braktisur tashmë, babai im, teksa kalonte, thoshte: “Ashtu është!”.

Nga rruga, tani detyra kryesore zbuloni kush janë Bespopovitët! Ndryshe po e hedhim termin.

A nuk i zhvilloi të gjitha këto etnografia sovjetike?

Jo, e kanë zhvilluar në mënyrë etnografike. Por kush janë ata për nga kuptimi, a janë të krishterë apo jo? Është e qartë se disa nuk janë të krishterë. Në një mënyrë krejtësisht të papritur, diçka bëhet e qartë përmes epikave ruse, tekstet e të cilave u botuan në mesin e shekullit të 19-të. Ka terminologji absolutisht të krishterë, karaktere të krishtera, por kur zhytesh në të, shikon se në gjuhën e krishterimit shprehen gjëra absolutisht jo të krishtera, me të cilat krishterimi nuk ka të bëjë fare. Do të doja ta tërhiqja këtë temë dhe ta ndiqja, shko...

Ortodoksët do t'ju tregojnë shpejt se ku do t'ju çojë kjo.

Po, do t'i thonë obskurantizmit ( qesh).

***

Intervistë me komentet e Alexander Pyzhikov Prifti Gjon Sevastyanov, rektor i Kishës së Ndërmjetësimit Nëna e Shenjtë e Zotit në Rostov-on-Don.

***

Historia e Besimtarëve të Vjetër dhe marrëveshjet e tyre individuale është një nga aspektet më të dobëta të studiuara të historisë ruse. Shtresat e mëdha historike të jetës së Besimtarëve të Vjetër janë krejtësisht të paeksploruara dhe të painterpretuara. Për shembull, një pyetje kaq e rëndësishme si statistikat e Besimtarëve të Vjetër ka variacione të ndryshme që ndryshojnë nga njëri-tjetri disa herë. Vetë besimtarët e vjetër nuk e dinin përgjigjen e kësaj pyetjeje. (Bogatenkov) tha kështu: thonë, ne nuk mund të japim të dhëna të sakta për numrin e priftërinjve dhe laikëve tanë, nuk e dimë sa janë, qoftë edhe përafërsisht. Prandaj, pavarësisht se cila faqe e kronikës historike të Besimtarëve të Vjetër prekin studiuesit modernë, ata të gjithë fshehin, nëse jo ndjesi, atëherë serioze zbulimet shkencore. Kjo ka të bëjë me jetën e brendshme të Besimtarëve të Vjetër dhe të tyre organizimi i kishës dhe marrëdhëniet midis pëlqimeve, dhe çështjeve të konsolidimit të brendshëm, dhe strukturës së komunitetit, dhe etikës së biznesit dhe sociale, dhe marrëdhënieve të jashtme të zelotëve të besimit të vjetër me shtetin, me kishën ruse, me shoqërinë përreth. Të gjitha këto aspekte mund t'i zbulojnë një studiuesi të ndërgjegjshëm shumë informacione historike interesante dhe të panjohura deri tani.

Në veçanti, qëndrimi i Besimtarëve të Vjetër ndaj trazirave shoqërore në Rusi, ndaj lëvizjes revolucionare, pjesëmarrja e besimtarëve të vjetër në këto procese është një temë shumë interesante dhe pak e studiuar që lind shumë pyetje. Deri në çfarë mase besimtarët e vjetër ndanin idetë socialiste dhe liberale në fillim të shekullit të 20-të? A morën pjesë aktive Besimtarët e Vjetër lëvizje revolucionare? Nëse po, cila pjesë e popullsisë së besimtarëve të vjetër mori pjesë në këtë? Si krahasohet kjo me numrin e pjesëmarrësve nga besimet e tjera në Rusi? Cilat pëlqime të Besimtarëve të Vjetër ishin më aktive në këtë aktivitet? etj. e kështu me radhë. Tani nuk ka kërkimin shkencor, e cila do të jepte përgjigje të paqarta dhe të arsyetuara për pyetjet e shfaqura. Dhe në këtë situatë, këto përgjigje nuk mund të paracaktohen me ndonjë deklaratë të pabazuar. Pavarësisht se sa mund ta dëshirojë lexuesi modern, nuk ka kuptim të parashikohen pa dallim rezultatet e kërkimit shkencor.

Edhe pse në këtë situatë është mjaft e pranueshme këndvështrimi i kundërt. Gjegjësisht, ndërsa historia akademike nuk mund të japë përgjigje për pyetjet me interes për shoqërinë, çdo hipotezë mund të ketë të drejtë të ekzistojë. Për shembull, hipoteza e shprehur nga zoti Pyzhikov për frymën universale revolucionare të Besimtarëve të Vjetër Fedoseev. Si hipotezë pune, kjo deklaratë ka të drejtë të ekzistojë. Për më tepër, ky nuk është një vëzhgim i ri. Herzen shprehu tashmë mendimin e tij për predispozitën revolucionare të Besimtarëve të Vjetër. Dhe duhet pranuar se ky version ka disa konotacione me idenë e jetës së Besimtarëve të Vjetër Fedoseev. Një pyetje tjetër është, mbi çfarë bazohet kjo hipotezë? Por kjo është një bisedë krejtësisht e ndryshme. Nëse kjo deklaratë për veprimtarinë revolucionare të miliona Besimtarëve të Vjetër bazohet në një copë letër të thërrmuar dhe në deklaratën e ndonjë nëpunësi nga komiteti i rrethit, atëherë, për ta thënë më butë, nuk meriton besim. Nëse kjo hipotezë nuk merr parasysh faktet e kundërta se besimtarët e vjetër, si grup fetar, ishin në pjesën më të madhe larg politikës, se fedoseevitët nuk u vunë re në përpjekjet për të krijuar partinë e tyre para revolucionit, se Vjetër Besimtarët kishin një përfaqësim jashtëzakonisht të vogël në Dumën e Shtetit, i cili përgjithësisht as nuk korrespondonte në asnjë mënyrë me numrin e tyre zyrtar në Perandori, i vlerësuar në 2.2 milionë njerëz, që asnjë nga delegatët e Besimtarit të Vjetër nuk u zgjodh në Asamblenë Kushtetuese - nëse këta dhe fakte të ngjashme nuk merren parasysh, nëse nuk ka vëzhgime dhe kërkime statistikore, atëherë trajtojini këto pohime tani sikur aksiomat përcaktuese nuk ia vlejnë.

Me gjithë këtë, versione të tilla janë shumë të dobishme në zhvillimin e shkencës historike. Ato zgjojnë mendimin kërkimor, i detyrojnë njerëzit të kërkojnë përgjigje për pyetjet e parashtruara, u japin njerëzve mundësinë të reflektojnë mbi historinë e tyre, mbi ngjarjet aktuale, të kërkojnë analogji dhe konfirmime historike, të vlerësojnë të vërtetën ose absurditetin e deklaratave. Njerëzit e tillë që mendojnë bëhen më adekuat dhe më të përgjegjshëm. Dhe nëse disa hipoteza absurde dhe të pabaza shërbejnë për të zgjuar përshtatshmërinë dhe përgjegjësinë e kombit, atëherë le të ketë më shumë hipoteza të tilla.

Te lutem mos mendo keq per mua
Unë vetë jam një fuqi e madhe, shoviniste dhe në përgjithësi mbështetëse e shteteve dhe vendeve të mëdha. Epo, të paktën sepse sa më shumë njerëz të ketë, aq më e thjeshtë, më e lehtë dhe akoma më e mirë është jeta. Nuk është më kot që një proverb ka mësuar që nga kohërat e lashta ruse: "Është më e lehtë të rrahësh një baba në një bandë".
Prandaj lexoj me kënaqësi lloj-lloj ekspozuesish të falsifikimeve historike (Epo, edhe fëmijët e dinë që judeo-masonët dhe gjermanët shtrembëruan historinë tonë për të skllavëruar)
Por ky titan mendimi i eklipsoi të gjithë

Pyzhikov, Alexander Vladimirovich
Historiani dhe burrë shteti rus,
specialist në historinë e Rusisë të shekullit të 20-të. Doktor i Shkencave Historike.

.

Pyzhikov me çanta, një i huaj bukurosh dhe Spitsyn në krah

.
Spitsyn, Evgeny Yuryevich - gjithashtu një historian, dhe gjithashtu një titan i mendimit, shkroi një pesë vëllime (!!!) ". Kursi i plotë historia e Rusisë për mësuesit” Meqenëse armiqtë e Rusisë refuzuan ta shtypnin këtë vepër, e botova vetë, me para nga sponsorët.
Ai ecën mbi to dhe kryen kërkime të mëtejshme. (dreq! Jam shumë xheloze, e dua edhe këtë)
...
Ata të dy dallohen nga pikëpamjet e tyre të pambuluara. Por Pyzhikov, për mendimin tim, është më i ftohtë.
Mendja e tij kërkuese ra në shumë tema, ndër të cilat veçohen këto: -

Dhe nga këtu e tutje në më shumë detaje. Traktat ka një titull dramatik, derisa gjaku në vena të ftohet: - "Konspiracioni polak-ukrainas në historinë ruse"

Doktori i Shkencave Historike Aleksandër Pyzhikov flet për librin e tij të ri "Çarja sllave". Ajo që rajoni i Kievit i solli Rusisë në kuptimin kuptimplotë, ideologjik, shtetëror dhe fetar. Çfarë pozicioni zuri Komonuelthi Polako-Lituanez në tregun ndërkombëtar dhe si Ivan i Tmerrshëm shkeli planet e elitës polake-lituaneze. Tek kush u mbështetën Romanovët kur erdhën në pushtet? Pse është kaq e rëndësishme të rimarrim historinë tonë të vërtetë?

Rezulton!
Nuk janë hebrenjtë ata që janë fajtorë për gjithçka, as gurëpunëtorët, as edhe i mallkuari i vogël...
Dhe Komploti i Madh Polako-Ukrainas për të marrë pushtetin në Rusi
E cila (Vëmendje!) përfunduar me sukses
Dhe tani ne jetojmë nën zgjedhën polako-ukrainase, të skllavëruar deri në fyt, dhe kjo është arsyeja për të gjitha problemet tona (dhe jo nga femrat, siç mendojnë disa)
Çfarë duhet të bëjmë tani? - ju pyesni (Unë pyeta)
Ka një recetë! - përgjigjet Pyzhikov
Kisha Ortodokse Ruse, si instrumenti kryesor i komplotit, duhet të riemërtohet nga rusisht në ukrainisht
Ukraina duhet t'i aneksohet Polonisë, pasi ata janë një dhe i njëjti popull
Presidenti duhet zgjedhur nga besimtarët e vjetër, sepse vetëm ata nuk janë tradhtarë
Epo, si do të jetojmë pas kësaj!

Na ka lodhur, sinqerisht!
Më është çmendur plotësisht mendja, apo çfarë? Në cilën pikë ukrainasit u bënë jo-rusë?
Me trazirat e fundit politike, disa tashmë kanë filluar të harrojnë se ukrainasit janë gjithashtu rusë
Eja! Edhe gjatë kohës së internacionalizmit sovjetik, ky fakt, edhe pse nuk u theksua, nuk u zbut.
Ukrainasit, si bjellorusët, si vetë rusët, janë një nga tre popujt e mëdhenj rusë
e bashkuar origjinë të përbashkët (Rusia e lashte), gjuha (sllavishtja e vjetër) dhe territori i banimit.
Vitin e kaluar, një familje nga Chernigov u transferua në Krasnodar. Gjatë një viti, të gjithë kanë harruar me sukses gjuhën ukrainase, janë përshtatur plotësisht me jetën dhe gjithashtu kritikojnë zakonet lokale - askush nuk mund t'i dallojë ato nga vizitorët e zakonshëm nga rajone të tjera të Rusisë. Të dy fëmijët studiojnë në shkollë, kaluan shumë lehtë në gjuhën ruse dhe, edhe sikur të dëshironit, nuk mund t'i dalloni nga të tjerët.
Sepse kjo nuk u ndodh njerëzve tanë. Polakët, madje plotësisht të rusifikuar, edhe në gjeneratën e tretë, janë të ndryshëm. Por ukrainasit nuk e bëjnë këtë.
...
Prandaj, të dëshirojmë që ata të ndahen nga ne dhe të bashkohen me disa polakë
Vetëm një budalla apo një bastard mundet (mirë, apo jo i fundit, por ende një bastard)

Alexander Vladimirovich Pyzhikov (27 nëntor 1965, Ramenskoye, rajoni i Moskës, RSFSR, BRSS - 17 shtator 2019, Moskë, Rusi) është një historian dhe burrë shteti rus, një specialist në historinë e Rusisë të viteve 50-60 të shekullit XX. . Doktor i Shkencave Historike.

Në 1989 u diplomua në departamentin e historisë të Institutit Pedagogjik Rajonal të Moskës me emrin N.K. Krupskaya.

Në vitin 1993, ai ishte drejtor i qendrës për programet socio-politike të Fondacionit Rinia për Rusinë në Ramenskoye.

Në Dhjetor 1993, ai kandidoi për Dumën e Shtetit të Federatës Ruse në listën e shoqatës zgjedhore "E ardhmja e Rusisë - Emra të rinj", por mori 1.25% të votave dhe nuk u zgjodh. Në vitin 1995, ai kandidoi si kandidat për Dumën e Shtetit të Asamblesë Federale të Federatës Ruse të thirrjes së dytë në rajonin Kurgan në listën e bllokut zgjedhor "Blloku Ivan Rybkin", por nuk u zgjodh.

Që nga viti 1994 - drejtor i qendrës së informacionit dhe analitik të Komitetit Qendror të Unionit Rinor Rus.

Ai ishte zëvendësdrejtor i Institutit të Kërkimeve Sociale-Politike të Akademisë së Shkencave Ruse.

Në vitin 1998, ai mbrojti disertacionin e tij për gradën Kandidat i Shkencave Historike me temën "Zhvillimi socio-politik i shoqërisë sovjetike në 1953-1964". (specialiteti 07.00.02 - "Historia e brendshme").

Në vitin 1999, ai mbrojti disertacionin e tij për gradën Doktor i Shkencave Historike me temën "Përvoja historike e reformës politike të shoqërisë sovjetike në vitet '50 dhe '60" (specialiteti 07.00.02 - "Historia e brendshme").

Në 2000-2003, Asistenti i Kryetarit të Qeverisë së Federatës Ruse M.M. Kasjanovë.

Nga 5 qershor 2003 deri më 18 qershor 2004 - Zëvendësministër i Arsimit Federata Ruse. Në këtë detyrë u mor me çështje të kontrollit të cilësisë së arsimit dhe certifikimit shtetëror në institucionet arsimore të të gjitha llojeve dhe llojeve.

Libra (6)

Aspektet e përçarjes ruse. Shënime mbi historinë tonë nga shekulli i 17-të deri në vitin 1917

Libri paraqet një pamje të historisë ruse përmes prizmit të përçarjes fetare ruse.

Trazirat që ndodhën në Rusi dhe të shkaktuara nga reformat e kishës në mesin e shekullit të 17-të patën një ndikim të madh në zhvillimin e vendit në dy shekujt e ardhshëm. Proceset komplekse që ndodhën më pas lanë gjurmë në të gjithë strukturën shoqërore Shoqëria ruse. Pikërisht në identitetin konfesional qëndron origjina e ngjarjeve kyçe në historinë tonë të lidhura me kolapsin në fillim të shekullit të 20-të. Perandoria Ruse në maskën e saj Nikoniane.

Rrënjët e Bolshevizmit të Stalinit

Është shkruar shumë për revolucionin dhe Stalinin, por në këtë vepër autori ofron një vështrim të ri në historinë tonë.

Libri bazohet në një vështrim në ndryshimet midis bolshevizizmit leninist dhe stalinist. Këto dy lëvizje kishin origjinë, baza shoqërore dhe aspirata ideologjike të ndryshme. Nuk do të ishte ekzagjerim të thuash se ata ishin të bashkuar vetëm nga një "shenjë" e jashtme dhe një grup sloganesh të përbashkëta, gjë që kufizon në masë të madhe ngjashmërinë e tyre. Kuptimi i kësaj rrethane hap horizonte të reja jo vetëm nga pikëpamja shkencore por edhe praktike. Ju lejon të kuptoni më thellë ngjarjet e trazuara të shekullit të 20-të të brendshëm. Libri do të jetë me interes për të gjithë ata që kujdesen për historinë e vendit të tyre.

Shën Petersburg - Moskë. Luftoni për Rusinë

Për një kohë të gjatë, pothuajse deri në tetor 1917, idetë e banorëve të Shën Petersburgut dhe moskovitëve për modernizimin e Rusisë ishin shumë të ndryshme. Shën Petersburgu kreu rrugën e vet, të cilën e zbatoi elita shtetërore dhe grupi i biznesit të kryeqytetit, dhe rolin e kundërshtarit e luanin tregtarët e Moskës dhe Partia Kadet, të udhëhequr nga prioritete ideologjike krejtësisht të ndryshme.

Cila është rrënja e përballjes së përjetshme midis dy qyteteve të mëdha të Rusisë - Shën Petersburg dhe Moskë? Pse telajo historike e së kaluarës sonë të përbashkët është e mbushur me episode të konfrontimit, konfliktit dhe konkurrencës së tyre?

Alexander Pyzhikov, Doktor i Shkencave Historike, autor i librave "Lindja e një "superfuqie": BRSS në vitet e para të pasluftës", "Shkrirja e Hrushovit", "Aspektet e skizmës ruse", u jep lexuesve mundësi për të hedhur një vështrim të ri në shumë pika kyçe dhe momente të rëndësishme Historia ruse.

Lindja e një superfuqie: 1945-1953

Libri diskuton faza më e rëndësishme historia e shoqërisë sovjetike - periudha 1945-1953. Duke analizuar aspekte të ndryshme të jashtme dhe politikën e brendshme BRSS, autorët përpiqen të bëjnë një vlerësim gjithëpërfshirës të shoqërisë sovjetike të pasluftës.

Studimi bazohet në dokumente unike arkivore, shumë prej të cilave janë përfshirë qarkullimi shkencor së pari. Një bazë e gjerë burimore bëri të mundur sqarimin e një sërë çështjesh politikës ndërkombëtare vendi, funksionimi i pushtetit partiak-shtetëror, sistemi ideologjik etj.

Faji sllav. Zgjedha ukrainas-polake në Rusi

Pse Kievi dhe principatat jugperëndimore konsiderohen si qendra e gjithë historisë ruse? Me vullnetin e kujt konsiderohet Veriu jo më pak i lashtë (Novgorod, Pskov, Smolensk, Ryazan) apo rajoni i Vollgës i klasit të dytë?

Ky libër tregon me qartësi të pamëshirshme pse e gjithë historia ruse paraqitet ekskluzivisht nga pozicionet pro-perëndimore, sllave jugore dhe polake. Faktet e mbledhura këtu tregojnë se nuk po flasim për një rastësi rrethanash, por për pushtimin e qëllimshëm shekullor të Rusisë, për diktatin total shpirtëror dhe fetar të publikut të polonizuar, duke mbuluar me mjeshtëri dominimin e tij. Ishin përfaqësuesit e tij, ata që u bënë mbështetja kryesore e fronit të Romanovit, ata që ndërtuan kuadrin shtetëror-fetar, i cili edhe sot e kësaj dite bllokon kujtesën e popullatës sonë. Gjermanët e ndryshëm dhe të tjerë, të cilët u derdhën me bollëk në elitë që nga koha e Pjetrit I, korrigjuan vetëm ndërtesën që nuk ishte ngritur prej tyre.

Ky libër do të jetë një zbulim për shumë njerëz, pasi këndvështrimi i propozuar historik është shumë i pazakontë.

"Shkrirja" e Hrushovit 1953-1964

“Shkrirje”... Kështu karakterizohet faza e zhvillimit të vendit tonë që lidhet me emrin e N. S. Hrushovit.

Në vitet 60 të shekullit tonë, këtë herë tërhoqi vëmendje të veçantë nga historianët. Vlerësimi i kësaj periudhe historia kombëtare sot bazohet kryesisht në veprat e studiuesve dhe publicistëve të fundit të viteve '80 dhe fillimit të viteve '90 të shekullit të 20-të. Sa të qëndrueshme janë pikëpamjet e këtyre viteve me proceset objektive që ndodhin në dekadën e parë pas Stalinit? A e kuptojmë saktë kuptimin dhe vendin e reformave të Hrushovit në historinë tonë?

Ky libër përpiqet t'u përgjigjet këtyre pyetjeve.

Komentet e lexuesve

Viktori/ 02/08/2020 Lavdi e përjetshme Alexander Vladimirovich. Dhe flamuri duhet të ngrihet dhe të mbahet fort

Elena/ 12.12.2019 Njeriu i Madh na la në kulmin e jetës së tij krijuese dhe hulumtuese. Ne kurrë nuk do të dimë se sa zbulime të vlefshme. Një goditje e tmerrshme për shkencën ruse. Humbja është e pariparueshme.
Alexander Vladimirovich më vuri në binarët e familjes sime, më hapi botën ruse, më tregoi se në cilin drejtim të lëvizja, çfarë të vlerësoja dhe nga çfarë të mbroja veten përgjithmonë. Më dha krahë, më dha kurajo. Një mik ishte afër, dhe kështu... Nuk pata kohë ta falënderoja Aleksandrin për librat e mrekullueshëm. Mendova, do të ulem, do të përqendrohem dhe do të shkruaj një letër mirënjohjeje. Unë nuk kam shkruar. (Kur do të mësojmë të jemi mirënjohës këtu dhe tani!) Zemra ime nuk mund të pajtohet me humbjen e rëndë.
Ngushellimet e mia familjes. I rrethuar nga të afërm të kujdesshëm, lindi shkencëtari i shquar Alexander Pyzhikov.
I bekuar qoftë kujtimi i tij.
Kiev

Olga/ 15.11.2019 lexova fjalë për fjalë leksionin e tij të parë dhe kuptova se kjo ishte Shkëndija e së Vërtetës. U ndeza prej tij... më pas shikoj më tutje, dhe ka lajmin për vdekjen e tij. Epo, nuk mund të jetë kështu, kur do të përfundojë? Sapo shfaqet një dalje për shpirtin, ka vetëm një fund. Ngushellime per dhimbjen dhe humbjen....

Elena/ 20.10.2019 Pyzhikov është një dritë në errësirën e historisë. Më vjen keq që nuk pata kohë të botoj librat e planifikuar. Unë lexoj, dëgjoj dhe shkruaj
Unë po them të vërtetën. I jam shumë mirënjohës atij.

Alna/ 19.10.2019 Dhimbja e humbjes! Kam qarë si për familjen time! Shpresoj se do të ketë të rinj që për nder të tij do t'i vënë emrin e djalit Aleksandër!

Vyacheslav/ 18.10.2019 Jam dakord me gjithçka që është shkruar më sipër. Vdekja e një njeriu kaq të ndritur dhemb.Pyetje. Kush do të ngrejë flamurin e tij? Kush do të vazhdojë atë që filluan.

KONSTANTIN ALEKSEENKO/ 29.09.2019 Një burrë i madh, i mençur dhe i ndershëm me një shpirt të madh rus na ka lënë. Lavdi Alexander Vladimirovich.

Lyudmila/ 23.09.2019 Ai zbuloi shumë thellë dhe me vërtetësi sekretet e atyre që nuk i pëlqenin.. Nuk besoj se nuk i ndihmuan të largoheshin.. pikëllimi.. Kujtim i ndritshëm për një njeri të ndritshëm..

Marina Shubina/ 19.09.2019 Dridhja e ZEMRËS SË TIJ TË MENÇUAR kumbon në shpirtin tonë dhe ne themi PO! E vërteta, paraardhësit, dashuria, JETA! A është e mundur të largohesh nga jeta? Eksitimi i Jetës është i përjetshëm për sa kohë që ne kujtojmë, duam dhe mendojmë me zemrat tona.

Shkallët ruse/ 19.09.2019 Alexander Pyzhikov.
E lezetshme, e shëndoshë me sytë e një fëmije të sjellshëm...
Çfarë blic!
Më i ndritshëm se meteori Chelyabinsk.

Vdekja e tij nuk është e rastësishme në asnjë kuptim.
Ndodh që vetëm ajo e ndriçon të Vërtetën në atë mënyrë që të lëndojë sytë.

Natën e vdekjes së Aleksandrit, unë pata një letërkëmbim me Khasai Aliyev për të.
Si, ata duhet të bashkëpunojnë. Ata thonë se kanë të njëjtën ide për unitetin e të gjithë popujve që janë ndarë për disa arsye. Nuk ka rëndësi që kontakti dështoi menjëherë. Nuk ka rëndësi!

***
Tani me siguri - kjo nuk është e rëndësishme.
Për kënaqësinë e armiqve të tij ose pikëllimin e tyre, ai hyri në Botën Tjetër, pasi arriti të ndezë një pishtar në errësirën e gënjeshtrave.
Sa keq...
Nuk e kisha menduar kurrë që dikush nga një kompjuter do të më prekte zemrën kaq shumë...

***
E ndjej si humbje personale.
Pa hezitim, e vendosa në të njëjtin nivel me Serafimin e Sarovit.

Nuk ka nevojë të humbni letra duke shpjeguar veprat e tij.
Dëgjojeni vetë dhe lëreni, më në fund, dhimbja dhe lumturia të bëhen të njëkohshme.
Zemra jonë sllave, e ngurtësuar, le të laget dhe të shkëputet nga trishtimi dhe e vërteta.