Një mesazh mbi temën e shkatërrimit të traditave të pushtetit shtetëror. Mënyrat dhe detyrat e ringjalljes shpirtërore të Rusisë. Te jesh apo te mos jesh

Një nga lidhjet tradicionale jo të forta të shtetësisë është feja. Bazat themelore fetare gjenden historikisht në pothuajse çdo shtet modern. Për disa - si Izraeli jo-laik - kjo lidhje ka forma më të dukshme, të zbatuara në praktikën e menaxhimit. Në të tjerat, si Shtetet e Bashkuara, nuk është aq e dukshme. Por a është vërtet e mundur të kuptohen në mënyrë adekuate themelet semantike të shtetësisë amerikane pa historitë legjendare të migrimit protestant? Për Rusinë, Ortodoksia, natyrisht, veproi si një forcë shtetformuese.

Feja si faktor i qëndrueshmërisë së shtetit. Nga pikëpamja botërore, feja i jep një personi kuptimin më të lartë transcendental të ekzistencës: aksiologjikisht, i rrënjoset atij vlerat e ekzistencës së përbashkët; etikisht - përcakton koordinatat e së mirës dhe së keqes; rregullator - sakralizon në formën e traditave standardet optimale për funksionimin e komunitetit kulturor përkatës. Prandaj, për të shkatërruar shtetin, themeli i fesë duhet të rrëzohet nga poshtë tij. Ekziston një korrelacion midis religjiozitetit të popullit dhe stabilitetit të shtetit. Shfaqet në fund të shekujve 18-19. Franca, një vend i revolucionit të përhershëm, zuri në të njëjtën kohë një pozitë pararojë në botë në përhapjen e ideologjisë së sekularizmit. Ai ishte gjithashtu historikisht shteti i parë që u përball me sfidën e rënies afatgjatë të riprodhimit në kohët moderne. Duke qenë një organizëm më i qëndrueshëm shoqëror në shekullin e 19-të, Britania e Madhe ruajti në të njëjtën kohë - ndryshe nga Franca - një përkushtim më të theksuar ndaj vlerave tradicionale fetare.

Rusia në atë kohë ishte një vend me religjiozitet absolut popullor. Por tashmë nga fillimi i shekullit të 20-të. Ishte ajo që u bë marrësi kryesor i përhapjes së ateizmit. Si ishte e mundur për më shumë se shtatëdhjetë vjet ekzistencë e një shteti të ndërtuar mbi paradigmën e një botëkuptimi ateist?

Fakti është se, ndryshe nga institucionet e fuqishme shtetërore, feja është shumë më inerciale.

Një tregues i qartë i një inercie të tillë është Regjistrimi Gjith-Bashkimi i vitit 1937. Çështja e përkatësisë fetare u përfshi në pyetësorë me iniciativën personale të I.V. Stalini. Rezultatet e marra doli të ishin aq mahnitëse sa autoritetet nuk guxuan të publikonin materiale përmbledhëse statistikore. Dy vjet më vonë, u krye një fushatë e përsëritur regjistrimi, e cila nuk përmbante më një artikull për të përcaktuar përkatësinë e një personi me ndonjë fe. Një pyetje e rëndësishme mungonte në të gjitha regjistrimet e mëvonshme, përfshirë regjistrimin e vitit 2002. Sipas statistikave të marra në vitin 1937, shumica e atyre që pranuan të plotësonin pikën përkatëse në pyetësor (56,7%) u vetëidentifikuan si besimtarë. Natyrisht, ato duhet të përfshijnë edhe ata që, kur u pyetën për qëndrimin e tyre ndaj fesë, refuzuan të japin fare përgjigje. Këto arritën në 20% të numrit të përgjithshëm të pjesëmarrësve në regjistrim. Ky grup mund të identifikohet si besimtarë të fshehur. Refuzimi i plotësimit të pikës përkatëse në pyetësor, si dhe mospjesëmarrja në regjistrim në përgjithësi, përcaktohej nga motive fetare. Nga njëra anë, ekzistonte frika e persekutimit të të gjithë atyre që rrëfenin fenë e tyre. Nga ana tjetër, hyrja në pyetësor si jobesimtar nënkuptonte braktisje fetare (arketipi në këtë rast ishte historia e Dhiatës së Re për mohimin e Pjetrit).

Figurat fetare që përfaqësonin besime të ndryshme iu drejtuan popullit me thirrje për të shmangur pjesëmarrjen në fushatën e regjistrimit. Regjistrimi u krye në prag të Krishtlindjes (5-6 janar), i cili shërbeu si një burim shtesë i rritjes së tensionit ekzaltues midis pjesës besimtare të popullsisë. Kështu, të paktën 76.7% e qytetarëve sovjetikë mbetën të identifikuar fetarisht deri në vitin 1937. Me sa duket, pjesa e tyre ishte edhe më e lartë, pasi për shumë besimtarë, konsideratat e sigurisë personale doli të ishin një faktor mjaft domethënës kur iu përgjigjën pikës përkatëse në pyetësor. Kështu, nuk do të ishte ekzagjerim të thuhet se fitoren në Luftën e Madhe Patriotike e fitoi një popull që e ruajti kryesisht identitetin e tij fetar. Autoritetet, duhet t'u japim atyre detyrimin e tyre, pasi kanë marrë materialet e duhura statike, kanë mundur të përdorin efektivisht burimin e fesë së popullit për qëllime kombëtare. Neo-institucionalizimi i patriarkatit ishte pasojë e drejtpërdrejtë e këtij rivlerësimi. Një strategji për gërryerjen e traditave të fesë ortodokse në Rusinë moderne. Rusia moderne, me sa duket, është shumë më e orientuar fetarisht sesa Rusia Sovjetike. Mediat kanë kënduar një himn për ringjalljen fetare ruse më shumë se një herë. Megjithatë, një analizë e tendencave që janë zhvilluar në sferën ideologjike na lejon të pohojmë se vetë besimi ka pësuar një gërryerje të konsiderueshme.

Kthesa drejt një qëndrimi tolerant ndaj fesë, e sanksionuar nga autoritetet në vitin 1988, u përdor në kushtet specifike të shkatërrimit të perestrojkës si një faktor i shpërbërjes së shtetit. Nëpërmjet këtij hapi u dha një goditje tjetër, e cila u bë një nga goditjet vendimtare për potencialin integrues të ideologjisë komuniste. Identiteti fetar - si një alternativë ndaj unitetit sovjetik.

Feja, si një nga lidhjet tradicionale etatiste, duke u nxjerrë jashtë kuadrit të formimit integral të sistemit sovjetik, paradoksalisht u përdor si një nga detonatorët e rënies së BRSS.

Nuk është rastësi që mbështetje veçanërisht aktive nga Perëndimi në spektrin e disidencës sovjetike iu dha drejtimit të disidencës kishtare. Lëvizja për të drejtat e njeriut përfshinte, në veçanti, aktivitetet e Komitetit të Krishterë për Mbrojtjen e të Drejtave të Besimtarëve në BRSS. Megjithatë, nuk ishte e mundur të krijohej ndonjë kundërshtim i gjerë nga kopeja ortodokse.

Natyrisht, paradigma e orientimit statistik të Kishës Ortodokse Ruse pati një efekt. Operacioni, i zbatuar me sukses në lidhje me Baptistët ose Pentekostalët, dështoi në lidhje me të krishterët ortodoksë. "Por," vuri në dukje këtë dështim, pjesëmarrës në lëvizjen e të drejtave të njeriut të viteve 1970, historiani emigrant L.M. Alekseev, "midis inteligjencës ortodokse, një qëndrim ironik, i neveritshëm dhe i dyshimtë ndaj aktiviteteve të të drejtave të njeriut, si dhe "heroizmit sovjetik", "e drejtë e përditshme" dhe madje "e mira satanike" ka qenë gjithmonë e përhapur dhe intensifikuar në vitet '80." Duke mos qenë për nga natyra e saj një forcë në kundërshtim me shtetin.
Kisha u përdor në një lojë të madhe gjeopolitike kundër interesave të saj. Por fati i “maurit” që ka bërë punën e tij është i njohur. Ringjallja fetare e emëruar e Rusisë doli të ishte asgjë më shumë se një simulakër. Sipas sondazheve sociologjike të kryera nga Fondacioni i Opinionit Publik, të paktën 26% e rusëve e identifikojnë veten si jobesimtarë. Këta nuk janë dyshues, por pikërisht ata për të cilët mohimi i ekzistencës së Zotit është një aksiomë ideologjike. Për më tepër, në kryeqytet përqindja e ateistëve arrin në 43%. Një tjetër 5% e të anketuarve rusë e patën të vështirë t'i përgjigjen pyetjes rreth qëndrimit të tyre ndaj fesë. Përfaqësuesit e kësaj kategorie të popullsisë nuk mund të klasifikohen si besimtarë të lidhur me një grup të caktuar fetar. Botëkuptimi i tyre, si rregull, është individual, dhe për këtë arsye nuk bie nën asnjë nga fetë e njohura. Kështu, niveli i fesë në Rusinë moderne rezulton të jetë edhe më i ulët se në BRSS ateiste të vitit 1937. Përhapja e fenomenit të mosbesimit në mesin e popullatës ruse është veçanërisht e rëndësishme në potencialin e saj shkatërrues.

Një shtet i tillë, në të cilin njerëzit shtetformues në pjesë të mëdha janë të privuar nga besimi fetar (pavarësisht se periferitë kombëtare demonstrojnë një nivel relativisht të lartë fetar), është i dënuar të shembet. Dikotomia e një qendre jofetare – periferi fetare ishte model i shpërbërjes së shumë qytetërimeve botërore. Përkundër faktit se rusët përbëjnë 79.8% të popullsisë në Rusi, dhe popujt e zonës kulturore ortodokse në tërësi përbëjnë 86%, vetëm 59% e rusëve e identifikojnë veten me Ortodoksinë. Si duket Rusia në aspektin e fesë në sfondin global? Ndër vendet që i përkasin të njëjtit lloj kulturor të krishterë, Federata Ruse rezulton të jetë një nga shtetet më pak fetare. Në shumicën e vendeve të tjera të krishtera perëndimore, përqindja e jobesimtarëve dhe skeptikëve nuk përbën as një të katërtën e popullsisë së përgjithshme. Kapërcejnë vetëm Rusia, Holanda dhe Çekia Por si janë besimtarët rusë? Zbulimi i specifikave të kuptimit të tyre për fenë na bën të vëmë në dyshim faktin e përkatësisë së tyre fetare.

Tradicionalisht, përhapja e prozelitizmit katolik është emëruar si një nga kërcënimet më urgjente për botën ortodokse. Çështja këtu nuk ishte vetëm refuzimi ortodoks i çdo gjëje të huaj. Kujtesa e gjallë popullore riprodhoi precedentë të shumtë historikë të zgjerimit latin si një ndërtim për pasardhësit. Më shumë se një herë, shtetësia ortodokse, për shkak të agresionit të drejtpërdrejtë të ithtarëve të katolicizmit, ishte në prag të shkatërrimit. Episodet më të habitshme në këtë serial janë Konstandinopoja 1204 dhe Moska 1612.

Qëndrimi ndaj katolikëve në Rusinë cariste ishte edhe më i keq (dhe në një masë të konsiderueshme) sesa ndaj përfaqësuesve të besimeve jo të krishterë.

Froni papnor përkufizohej vazhdimisht si Antikrishti dhe shoqërohej me lloje të ndryshme projeksionesh eskatologjike. Kalimi nga një strategji e agresionit të drejtpërdrejtë në fokusin në veprimtarinë misionare nuk nënkuptonte një ndryshim në orientimin e përgjithshëm të synuar të Vatikanit drejt Rusisë. Gjeneratat e mëparshme të adhuruesve të Kishës Ortodokse Ruse e kuptuan mirë këtë. Mirëpo, midis tufës së re ortodokse, ndjenja e kërcënimit që vinte nga prozelitizmi katolik doli të ishte atrofizuar. Një tregues i kësaj metamorfoze mund të jenë rezultatet e sondazheve të opinionit publik në lidhje me perspektivat e vizitës së Papës në Rusi. Vetëm një pjesë e vogël e qytetarëve rusë u shpreh negativisht për këtë çështje. Numri i të anketuarve që e perceptuan pozitivisht idenë e vizitës së kreut të Kishës Katolike ishte 8 herë më i madh. Por ndoshta personaliteti i Papës Romake e kapërceu sfidën e prozelitizmit latin në nivelin e ndërgjegjes masive? Pyetja që i drejtohet shoqërisë ruse në lidhje me qëndrimin ndaj katolikëve në përgjithësi na lejon të pohojmë se po flasim konkretisht për atrofizimin e ndjenjës së rusëve për kërcënimin e ekspansionit konfesional.

Indiferenca e shumicës së të anketuarve është plotësisht në përputhje me paradigmën laike të shoqërisë moderne, por vlerësimi pozitiv i katolikëve nga pothuajse një e treta e të gjithë të anketuarve është e vështirë të shpjegohet përveçse si rezultat i përpunimit të duhur propagandistik.60 Shumica dërrmuese e Besimtarët e emëruar në Rusi në fakt kanë një marrëdhënie shumë të largët me fenë. Më shpesh, me anë të besimit ata e kuptojnë botëkuptimin e tyre individual fetar-zëvendësues, që nuk i atribuohet asnjë prej praktikave të njohura konfesionale. Kjo mund të konfirmohet nga anketat sociologjike për të identifikuar shkallën e shkuarjes në kishë midis rusëve. Individët që "profesonin fetë jo të krishtera" u përjashtuan nga kampioni. Rezultatet e marra janë dekurajuese. Vetëm një numër jashtëzakonisht i vogël rusësh ndjekin rregullisht kishat (7%), kryejnë ritin e kungimit (1%), respektojnë të gjitha agjërimet kryesore të kishës (2%), falin lutjet e kishës (5%), lexojnë Ungjillin dhe tekste të tjera biblike (2%). Kështu, 59% e të krishterëve ortodoksë të vetëidentifikuar rezultojnë të jenë asgjë më shumë se një trillim. Numri aktual i kopesë ortodokse në Rusi nuk kalon 7% të popullsisë.

Pozicioni i Kishës në këtë drejtim është shumë më i keq se sa ishte nën sundimin sovjetik.

Pas apelit të jashtëm masiv dhe respektit zyrtar, Ortodoksia, si feja tradicionale e Rusisë, doli të ishte pothuajse e shkatërruar. Një person që nuk ka as një ide për lutjen e krishterë, nuk mund të konsiderohet i krishterë ortodoks. Është karakteristike se në Shtetet e Bashkuara besimtarë konsiderohen njerëzit që lexojnë rregullisht Shkrimet e Shenjta (ditë - 20% e amerikanëve, të paktën një herë në javë - 30%), si dhe ata që frekuentojnë kishën me intensitet javor dhe rregullisht. marrin pjesë në sakramentin e sakramentit (në ato drejtime fetare ku ekziston).

Gjendja ideologjike e shoqërisë moderne ruse ngjall lidhje të pavullnetshme me Perandorinë Romake gjatë periudhës së saj të rënies. Në sfondin e një prishjeje në sistemin tradicional të të kuptuarit të botës, praktikat okulte në thelb shkatërruese po përhapen. Duke shfrytëzuar ndjenjat fetare imanente në psikikën njerëzore, lloje të ndryshme sharlatanësh fitojnë një platformë të gjerë publike. Programeve mbi perceptimin ekstrasensional u jepet rregullisht një vend në orarin orar të kanaleve televizive federale. Ndërkohë, natyra dhe natyra e ndikimit jashtëshqisor tek njerëzit nuk është studiuar plotësisht nga shkenca sot. Kisha i refuzon kategorikisht përvoja të tilla si praktika satanike. Sidoqoftë, menaxhimi i kanaleve televizive, me pajtimin e çuditshëm të autoriteteve shtetërore, e konsideron të mundur kryerjen e eksperimenteve masive mbi vetëdijen dhe shëndetin mendor të rusëve. Neo-okultizmi shkatërron drejtpërdrejt koordinatat e fesë tradicionale. Botëkuptimi neo-okult është një konkurrent i drejtpërdrejtë i botëkuptimit fetar. Mjafton të thuhet se sot në Rusi përqindja e njerëzve që besojnë në qytetërimet jashtëtokësore është më e lartë se e atyre që besojnë në pavdekësinë e shpirtit. Për më tepër, edhe në mesin e atyre që e identifikojnë veten si të krishterë ortodoksë, shumë nuk ndajnë tezën bazë për jetën e përtejme për fenë e krishterë. Vetëm një e treta e rusëve mohojnë realitetin fenomenologjik të okultizmit. Shumica dërrmuese e gjetën veten të përfshirë në një farë mase në atmosferën okulte.

Kështu, vendi i ateizmit sovjetik u zëvendësua jo nga feja, por nga okultizmi.

Duke pasur parasysh ndihmën në promovimin e tij të informacionit, është e përshtatshme të flasim për natyrën operacionale të prezantimit të një botëkuptimi të ri. Duke gjykuar nga sondazhet publike, hierarkia e popullaritetit të koncepteve neo-okulte është ndërtuar në Rusinë moderne si më poshtë:

Nxitja e "dëmtimit", "syrit të keq" (magjisë).
Shenjat po bëhen të vërteta.
Parashikimet e bazuara në linjat e duarve (palmistry).
Parashikimet e bazuara në vendndodhjen e yjeve dhe planetëve (astrologji).
Diagnoza dhe trajtimi i sëmundjeve duke përdorur biofieldin (perceptimi ekstrasensor).
Manifestimi i forcave të botës tjetër, fantazmave, brownies.
Aktivitetet e të huajve në Tokë (duologji).
Transmetimi i mendimeve në distancë (telepatia).
Komunikimi me shpirtrat e të vdekurve (spiritizmi).
Lëvizja e objekteve me fuqinë e të menduarit (telekineza).
Lëvizja spontane e sendeve të pajetë (poltergeist).
Fluturimi i njeriut pa asnjë pajisje (levitim).

Por çështja nuk kufizohet vetëm në një deklaratë hipotetike të mundësisë së fenomeneve paranormale. Pothuajse një e katërta e rusëve ishin të përfshirë drejtpërdrejt në praktikat okulte. 23% e të anketuarve pranuan se kishin vizituar magjistarët, magjistarët dhe psikikët. Ky është më shumë se numri i rusëve që marrin pjesë në sakramentet e kishës. Organizativisht, Ortodoksia po humbet ndaj kundërshtarëve të saj ideologjikë. Sot në vend janë regjistruar rreth 300 mijë lloje të ndryshme magjistarësh, shëruesish dhe psikikësh. Sipas sektologut A.L. Dvorkin, numri i tyre aktual arrin në 500 mijë njerëz. Ideologjikisht kundër kësaj ushtrie okultistësh janë 15 mijë klerikë ortodoksë. "Një numër i tillë magjistarësh në të vërtetë paganë," shkruan studiuesi i shquar i historisë së kishës D. Pospelovsky, "në një ekonomi tregu do të thotë që kërkesa për ta tejkalon kërkesën për klerin ortodoks 30 herë!" Në kohët sovjetike, nga të gjitha organizatat fetare që vepronin në Rusi, 62.7% ishin pjesë e Kishës Ortodokse Ruse. Lëvizja e re fetare u përfaqësua nga shoqatat e Hare Krishnas, Bahá'ít dhe Mormonët, që përbënin më pak se 0,2%68. Në vitin 2007, situata ishte tashmë thelbësisht e ndryshme. Shoqatat në strukturën e Kishës Ortodokse Ruse tashmë përbënin 54.3%. Numri i organizatave që përfaqësonin lëvizjet e reja fetare u rrit në 3,5% (gjatë viteve të reformës u rrit 17,5 herë). Ky është më shumë se numri i shoqatave budiste (0.9%) ose hebreje (1.3%) të lidhura me fetë tradicionale në Rusi.

Kështu, përgjigja në pyetjen se kush fitoi si rezultat i transformimeve të ndodhura duket e qartë. Në çdo rast, kjo nuk është Kisha Ortodokse Ruse. Sipas të dhënave për vitin 2003, në Rusi gjatë periudhës post-sovjetike të historisë së saj, janë përhapur deri në 500 lëvizje të reja fetare, duke mbuluar 800 mijë adhurues. Departamenti misionar i Patriarkanës së Moskës ofron statistika të ndryshme: 700 emërtime dhe deri në 5 milionë adhurues aktivë. Pa patronazhin e duhur të zyrtarëve qeveritarë, një përhapje kaq e shpejtë e neo-okultizmit dhe sektarizmit në Rusi do të ishte e pamundur. Rregullat jashtëzakonisht të buta për regjistrimin e organizatave fetare në Federatën Ruse çuan në legjitimimin ligjor të një numri të konsiderueshëm sektesh totalitare të ndaluara në vende të tjera të botës. Para futjes së ndryshimeve përkatëse legjislative në vitin 1997, shumica e këtyre llojeve të organizatave kishin përfitime doganore dhe ishin të përjashtuara nga pagesa e taksave.

Aktivitetet e shoqatave të tilla publike në Federatën Ruse si Shoqata Ndërkombëtare për Liritë Fetare dhe Komisioni Ndërkombëtar Civil për të Drejtat e Njeriut (ky i fundit u krijua me pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të Kishës së Scientologjisë) kanë një orientim "sektar" në Federatën Ruse. . Në fakt, drita jeshile për importet neo-okultiste në Rusi u dha nga ligjet "Për Lirinë e Ndërgjegjes dhe Organizatat Fetare" dhe "Për Lirinë e Fesë" të miratuar në 1990 në BRSS. Vetëm në vitin 1997, ky zgjerim, për shkak të njohjes së "pasojave të rrezikshme të ndikimit të disa organizatave fetare në shëndetin e shoqërisë, familjeve dhe qytetarëve të Rusisë", u kufizua pjesërisht përmes miratimit të Ligjit Federal "Për Lirinë". i ndërgjegjes dhe i shoqatave fetare.” Lajtmotivi i ndryshimeve të bëra ishte privimi i emërtimeve që ishin përhapur në Rusi për më pak se 15 vjet nga preferencat tatimore ekzistuese më parë dhe e drejta për të marrë me qira ambiente. Ky vendim u zbatua përmes diferencimit të shoqatave fetare në organizata fetare dhe grupe fetare. Interesi për erozionin fetar të Rusisë nuk vonoi të shfaqej.

Si përgjigje, Senati Amerikan vendos të reduktojë ndihmën financiare për Federatën Ruse me 200 milionë dollarë. B.N. Jelcin, me pretekstin se projektligji i Dumës binte ndesh me ligjin kushtetues, fillimisht vuri veton ndaj tij. Por megjithatë, në të ardhmen, versioni i zbutur, pavarësisht presionit të jashtëm dhe të brendshëm liberal të ushtruar, u firmos prej tij.

Sidoqoftë, periudha pesëmbëdhjetëvjeçare e krijuar më parë ka humbur tashmë rëndësinë e saj. Për vitin 1997, kufiri 15-vjeçar nënkuptonte ndërprerjen e shtrirjes së statusit të një organizate fetare për grupet e shumta të huaja neo-okulte që u shfaqën në Rusi në fillim të viteve 1990. Tani të gjithë ata tashmë kanë marrë të drejtat e duhura për legjitimimin ligjor. Shoqatat konfesionale që u krijuan në Federatën Ruse në periudhën 1991-1993 tashmë mund të legalizohen si organizata fetare. Tema e ekspansionizmit të ri okult, i cili është zhdukur përkohësisht nga agjenda, duhet të përditësohet sërish në të ardhmen e afërt. Megjithatë, qeverisë moderne ruse me sa duket i mungon largpamësia e kërcënimit të ardhshëm. Për çfarë lloj mbrojtjeje të interesave të rrëfimeve tradicionale ruse mund të flasim nëse figura të tilla politike si Anatoli Chubais dhe Alexander Voloshin u shfaqën në periudha të ndryshme si kryetar i Këshillit për Ndërveprimin me Organizatat Fetare nën Presidentin e Federatës Ruse? Kisha Ortodokse Ruse po humbet gjithashtu në konkurrencën me kundërshtarët e saj ideologjikë për brezin e ri. Numri i institucioneve arsimore shpirtërore në mesin e myslimanëve rusë është pothuajse një herë e gjysmë më i madh se në mesin e të krishterëve ortodoksë. Pothuajse po aq organizata të tjera fetare në Rusi kanë institucione të tilla si Kisha Ortodokse Ruse. Duke pasur parasysh pasivitetin relativ propagandistik të Patriarkanës së Moskës, institucionet arsimore të niveleve të mesme dhe të larta po përdorin në mënyrë aktive organizatat që përfaqësojnë një lëvizje të re fetare si një trampolinë për përhapjen e mësimeve të tyre.

Scientologët, Moonies, Hare Krishnas, pasuesit e sektit Anastasia, etj., kanë përvojë të drejtpërdrejtë në bashkëpunim me universitetet dhe shkollat në Rusi, por dikush në nivelin e menaxhimit të arsimit rus hapi portat për ta dhe tregoi interes për përhapjen e ndikimit sektar në studentë!

Kisha e Scientology është më aktive në fushën arsimore të Rusisë. Është arsimi ai që përbën burimin kryesor të të ardhurave për funksionimin e strukturave organizative të Hubbard. Në Rusi, sipas ekspertëve, të ardhurat e Kishës së Scientology arrijnë në 50 milionë dollarë në vit. Duke marrë parasysh se sa qytetarë rusë, duke gjykuar nga këto mjete, janë të prekur nga propaganda e mësimeve të Dianetikës, na detyron të formulojmë çështjen e veprimtarisë Hubardiane si një sfidë të drejtpërdrejtë për sigurinë kombëtare. Struktura e Kishës së Scientology përfshin disa nga institucionet e saj arsimore - "Hubbard College", "Qendra për Arsimin e Aplikuar", "Institucioni arsimor jofitimprurës jo-shtetëror i shkollës me konvikt "Rodnik"". Një program i veçantë i zbatuar nga Qendra Dianetike e Moskës konsiston në transmetimin e koncepteve Hubardiane përmes trajnimit special të mësuesve. Për ca kohë, dyert e Universitetit Shtetëror të Moskës ishin të hapura për Scientologët. M.V. Lomonosov. Programet e përbashkëta i lidhën - veçanërisht gjatë periudhës së institucionalizimit të organizatës - me Fakultetin e Gazetarisë. Universiteti Shtetëror i Moskës madje veproi si një platformë për mbajtjen e të ashtuquajturave "Ditët e Hubardit". Ndërkohë, në Gjermani, Kisha e Scientologjisë konsiderohet një “organizatë tregtare kriminale me elementë psikoterrorizmi” dhe vendoset nën mbikëqyrjen speciale të policisë. Në Francë dhe Spanjë, aktivitetet e Hubbardians u bënë objekt i hetimeve gjyqësore.

Megjithatë, fusha e veprimtarisë së Scientologëve nuk është e kufizuar në sistemin arsimor. Ata bënë përpjekje jo më pak të suksesshme për të futur programet e tyre në institucionet mjekësore. Në nivelin e Ministrisë së Shëndetësisë të Federatës Ruse, ata morën, veçanërisht, lejen për të zbatuar metodën e tyre të pastrimit të trupit të njeriut me toksina. Madje, Hubardianëve iu dha mundësia të ofronin trajtim për fëmijët që vuajtën si pasojë e pasojave të aksidentit të centralit bërthamor të Çernobilit, gjë që përbënte një seri videosh videosh prezantimi Scientology. Lidhja më tingëlluese midis përhapjes së neo-okultizmit në Rusi dhe aktiviteteve të autoriteteve shtetërore u ndriçua nga shembulli i fenomenit "Aum Senrike".

Velloja që fsheh faktin e bashkëpunimit aktiv midis zyrtarëve dhe sektarëve u hoq vetëm për shkak të rrethanave të jashtëzakonshme - një sulm terrorist në metronë e Tokios.

Pasi u përhapën gjerësisht në Rusi që nga viti 1991, pas disa vitesh, nën patronazhin e përfaqësuesve të nivelit më të lartë të pushtetit, shoqatat ruse AUM numëruan tre herë më shumë adhurues në radhët e tyre sesa në vetë Japoninë. Mbulesa institucionale për ndjekësit e Shoko Asahara u krijua me iniciativën e M.S. Gorbaçov me ndihmën financiare dhe organizative të sektit të Universitetit Ruso-Japonez (fillimisht Fondacioni Ruso-Japonez). Simpatitë e Gorbaçovit për Aumovitët u ndanë nga B.N. Yeltsin, i cili, me një dekret të posaçëm të 13 nëntorit 1991, i barazoi punonjësit e universitetit me "kategoritë e punonjësve të organeve qeveritare". Mbrojtësi i drejtpërdrejtë i Aum Senrike në udhëheqjen më të lartë të qeverisë ruse ishte, siç tregoi një hetim gjyqësor, kreu i Këshillit të Ekspertëve nën Presidentin e Federatës Ruse, Oleg Lobov.

Ishte ai që organizoi komunikimin e sektit me disa ndërmarrje ruse të mbrojtjes, gjë që rezultoi që Aumovitët të merrnin zhvillimet e duhura teknologjike për prodhimin e gazit sarin të përdorur në metronë e Tokios. Një helikopter luftarak dhe një analizues gazi i prodhuar nga Rusia u zbuluan gjithashtu më vonë në arsenalin e sektarëve. Jo vetëm O. Lobov u takua me liderin e sektit Seko Asahara, por edhe përfaqësues të tjerë të shquar të krijimit shtetëror rus - Zëvendëspresidenti A. Rutskoi, Kryetari i Parlamentit R. Khasbulatov, kreu i Ostankino E. Yakovlev, rektorë të drejtuesve. Universitetet e Moskës (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Për orkestrën simfonike të krijuar nën kujdesin e Aum Senrike, u sigurua vendi i kompleksit sportiv Olimpiysky. Vetë Asahara foli nga tribunat e Pallatit të Kongreseve të Kremlinit dhe salla e konferencave të Universitetit Shtetëror të Moskës. Kanali televiziv 2 2 gjatë viteve 1993–1994 i ofroi AUM-it mundësi transmetimi javor. Pavarësisht vendimit gjyqësor, organizatat që janë pasardhëse të Aum Senrika ende veprojnë në territorin e Federatës Ruse.

Sipas agjencive japoneze të zbatimit të ligjit, është në Rusi që një grup personash të kërkuar ndërkombëtarisht të përfshirë në sulmin terrorist në Tokio është ende i fshehur.

Jo më pak ndikim në shkallë të gjerë në krijimin rus në fund të viteve 1980-1990. siguruar nga Kisha e Unifikimit, e njohur më mirë si Sekti i Hënës. Kreu i organizatës, Sun Myung Moon, u ftua personalisht në BRSS në 1989 nga M.S. Gorbaçovi në statusin e të ftuarit shtetëror. Në Katedralen e Zonjës, e cila ishte ende e mbyllur në atë kohë për praktikë liturgjike, atij iu dha mundësia të kryente ceremoninë e shenjtërimit (“kriposjen”) sipas ritit të tij munit. Bashkëpunimi midis Moon dhe Gorbaçovit (në veçanti, përmes Fondacionit Gorbachev) vazhdoi pas dorëheqjes së këtij të fundit. Përveç ish-presidentit të BRSS, në mesin e pjesëmarrësve në forumet munite ka edhe persona të lidhur me një spektër të caktuar politik, si A. Yakovlev, G. Popov, S. Shushkevich. Ekspertët pretendojnë se për të tërhequr "fuqitë që janë", Moonies përdorin në mënyrë aktive praktikën e ofrimit të tarifave jashtëzakonisht të mëdha. Në vitin 1992, konferenca "Kisha e Unifikimit" u mbajt kryesisht në kurriz të burimeve organizative të Ministrisë së Arsimit, e cila siguroi pjesëmarrjen në konferencën e delegatëve nga departamentet e arsimit publik të 60 qyteteve ruse. Çfarë, me sa duket, mund të lidhë sistemin arsimor kombëtar të Rusisë dhe organizatën fetare të misionarit korean?!

Si lidhet ky lloj bashkëpunimi me deklaratën për ndarjen e fesë nga shkolla, aq shpesh e përmendur për të justifikuar papranueshmërinë e përhapjes së programeve arsimore ortodokse?! Ndërkohë, Moonies zhvilluan qindra seminare shtatë-ditore për mësuesit, duke mbuluar më shumë se 60 mijë përfaqësues të stafit mësimor të institucioneve të arsimit të mesëm dhe të lartë në Rusi. Një pikë unike triumfi për aktivitetet e "Kishës së Unifikimit" ishte futja në vitin 1993 e një kursi të zhvilluar posaçërisht nga Moonies, "Bota ime - dhe unë", në programin arsimor për nxënësit e shkollave të mesme. Më shumë se 2 mijë shkolla në Rusi u mësuan këtë lëndë në një kohë të shkurtër. Në Republikën e Kalmykisë, kursi "Bota ime - dhe unë" u vendos në një kohë si një disiplinë e detyrueshme. Përgatitja e Moonies të një teksti të posaçëm për personelin ushtarak, "Bota e brendshme e një ushtari", gjithashtu meriton vëmendje të veçantë nga pikëpamja e sigurisë kombëtare. Vendimi për krijimin e tij u mor në një konferencë të mbajtur së bashku nga "Kisha e Unifikimit" dhe Akademia e Lartë Humanitare e Forcave të Armatosura Ruse.

Munizimi i mëtejshëm i Rusisë u ndal vetëm nga një numër skandalesh që ndodhën jashtë vendit në lidhje me ekspozimin e adhuruesve të munizmit në zhvatje financiare. Harmonizimi i themeleve joforcuese: edhe feja edhe shkenca. Bazat e ndryshme të jetës shtetërore mund të kombinohen me njëra-tjetrën. Zhvillimi i hipertrofizuar i një komponenti që është jashtë kontaktit me komponentët e tjerë çon në disharmoninë dhe mund të çojë në vdekjen e të gjithë sistemit. Pikërisht në këtë mënyrë Perandoria Ruse u soll në kolapsin e sistemit shtetëror në 1917. Nuk ka dyshim se feja është një nga komponentët më të rëndësishëm të qëndrueshmërisë së shtetit. Por kur pozicioni i saj në shoqëri pohohet në dëm të themeleve të tjera jo të forta të shtetësisë - siç janë, për shembull, shkenca ose arsimi - kjo mund të ketë pasojat më negative. Perandoria Ruse veproi në botë si një lloj marke e devotshmërisë së lartë të krishterë dhe teokracisë ortodokse. Në Perëndim, ky imazh u mbështet fuqishëm.

Forca juaj, i thanë Rusisë "rusofilët" perëndimorë, nuk është në shkencë dhe arsim (shumë e Evropës materialiste), por në spiritualitetin fetar.

Në përgjithësi, qëndroni me banderola dhe kryqe, por mos pretendoni rrugën e përmirësimit teknik të monopolizuar nga Perëndimi. E pozicionuar përmes imazhit të mbrojtësit të Ortodoksisë, qeveria cariste ra pas këtij truku, i cili doli të forconte paradigmën e errësuar në aspektin menaxherial. Pabarazia midis fesë, nga njëra anë, dhe sferës, duke përfshirë shkencën, arsimin dhe kulturën laike, nga ana tjetër, kishte karakterin e një shkatërrimi katastrofik. Fushata e mëvonshme antifetare bolshevike ishte objektivisht një reagim i kundërt modernizues ndaj disproporcioneve të mëparshme në zhvillim.Analiza na lejon të pohojmë se pas mbulesës së jashtme të raporteve për ringjalljen fetare të Rusisë, ka pësuar feja, si spiranca e shtetësisë ruse. erozion të konsiderueshëm gjatë dy dekadave të fundit. Komponenti i projektimit të proceseve shkatërruese në këtë zonë gjurmohet. Strategjia kryesore që po zbatohet është gërryerja e thelbit të fesë tradicionale për Rusinë, barazimi i feve tradicionale me një zëvendësues neo-spiritualist dhe zëvendësimi i tyre me këtë të fundit. Shkelja e pluralizimit optimal në jetën fetare rezultoi në minimin e një prej themeleve më të rëndësishme joforcuese të shtetësisë.

Prezantimi

Tashmë është bërë zakon ta quajmë shekullin e kaluar të 20-të shekulli i revolucioneve: shoqërore, shkencore, teknike dhe hapësinore. Me të drejtë mund të quhet shekulli i revolucionit të marrëdhënieve familjare dhe martesore. Që nga fillimi i shekullit të kaluar kanë filluar ndryshime të mëdha shoqërore që kanë prekur të gjitha sferat e jetës njerëzore, përfshirë edhe kulturën.

Situata moderne kulturore shkakton shqetësim të konsiderueshëm tek shkencëtarët e kulturës. Ka pasur një riorientim të mprehtë të vetëdijes kulturore ruse drejt Perëndimit, i cili është shkaktuar kryesisht nga arsye ekonomike. Shumica e anëtarëve të udhëheqjes së vendit nuk janë në asnjë mënyrë të shqetësuar për ruajtjen dhe ruajtjen e nivelit të Rusisë si një fuqi e madhe botërore, zgjidhjen e interesave të tyre personale (lufta për pushtet, për sferat e ndikimit, mbushja e kuletave të tyre, etj.) . Megjithë rritjen e aktivitetit të kishës dhe vëmendjen e veçantë nga qeveria ndaj saj, Kisha Ortodokse Ruse nuk ka më të njëjtin ndikim në mendjet dhe shpirtrat e njerëzve që kemi parë gjatë shumë shekujve të historisë ruse. Dhe nuk ka gjasa që kisha të jetë në gjendje të rivendosë nivelin e saj të mëparshëm.

Që nga kohra të lashta, Rusia jetoi me idealizëm dhe vendosi rendin shpirtëror dhe moral mbi gjithçka tjetër. Një anë serioze negative e situatës moderne kulturore është mungesa e një programi pozitiv për zhvillimin e mëtejshëm të Rusisë. Ekzistojnë tendenca të shumëdrejtuara në shoqëri, duke e ndarë kulturën ruse në disa plane të papajtueshme përgjatë linjave kombëtare, ekonomike dhe politike, gjë që përkeqëson më tej ndjenjën e një katastrofe të afërt. Sigurisht, kultura, ose më mirë institucionet kulturore, vazhdon të ekzistojë, dhe njerëzit ende vizitojnë teatro, ekspozita, salla koncertesh, dhe nga pamja e jashtme situata nuk duket aq tragjike, por situata e brendshme e mosmarrëveshjes në mendjet dhe shpirtrat e popullit rus. është e pamohueshme.

Një problem i rëndësishëm që lind në raportin mes njeriut dhe kulturës është se njeriu modern nuk ndihet si krijues i kulturës, nuk e sheh rolin e tij në proceset e krijimit kulturor. Kultura nuk lind vetvetiu, ajo krijohet nga njeriu. Sigurisht që proceset e kryera nga një grup njerëzish janë më të dukshme, por një grup nuk është asgjë pa veprimtarinë e një personi specifik.

Krijimtaria kulturore rikthen dhe zhvillon shpirtin njerëzor, të cilin qytetërimi modern e mohon. Prandaj, krijimi kulturor ndodh në një luftë të vazhdueshme me proceset qytetëruese që kërkojnë ta zbutin një person, ta bëjnë atë një lodër të verbër në duart e atyre forcave, thelbi i të cilave nuk është i lidhur me qëllimet, objektivat dhe kuptimet e jetës njerëzore.

Shekulli aktual i 21-të po bëhet një epokë në të cilën vendosen shpresa të mëdha për mbarë njerëzimin. Situata e vështirë ekonomike dhe sociale kërkon stres serioz nga njerëzit modernë, i cili shpesh shkakton stres dhe depresion, të cilat tashmë janë bërë pjesë e pandashme e ekzistencës sonë. Sot është pikërisht koha kur nevoja për një "strehë të sigurt", një vend rehati shpirtërore, është veçanërisht akute. Një familje duhet të jetë një vend i tillë—stabilitet mes ndryshueshmërisë së gjerë. Pavarësisht një nevoje kaq të qartë, institucioni i familjes aktualisht po përjeton një krizë mjaft të mprehtë, sepse vetë ekzistenca e tij, e pandryshuar prej mijëra vitesh, është në rrezik.

Në të gjithë shekujt, pavarësisht nga kushtet socio-ekonomike dhe regjimet qeveritare, familja ka qenë baza e shoqërisë. Është familja ajo që është përgjegjëse për formimin e një personaliteti të plotë, të pasur moralisht dhe shoqërisht aktiv, i cili nga ana tjetër duhet të bëhet krijuesi i kulturës.

Zhvillimi i familjes është i lidhur ngushtë me përparimin e kulturës dhe qytetërimit. Kjo përcakton rëndësinë e kërkimit familjar në sistemin e kulturës njerëzore. Fakti është se arritjet e kulturës dhe qytetërimit reflektohen kryesisht në familje. Familja, nga ana e saj, vepron si një nga kujdestarët dhe transmetuesit kryesorë të traditave, vlerave, normave, udhëzimeve morale dhe morale - gjithçka që ne e quajmë kulturë, në kuptimin e saj shpirtëror.

Me fjalë të tjera, dashuria dhe familja përbëjnë themelet shpirtërore të qytetërimit. Që nga momenti i shfaqjes së tyre, ato kanë karakter sociokulturor dhe, për këtë arsye, kanë një ndikim të dukshëm në formimin e imazhit shpirtëror të individit. Ky ndikim ushtrohet në kuadrin e marrëdhënieve martesore, marrëdhëniet e prindërve me fëmijët dhe anasjelltas, fëmijët me prindërit etj.

Objekti i studimit në këtë vepër është kultura. Siç e dini, koncepti i kulturës është po aq i larmishëm sa edhe jeta jonë. Në këtë rast, ne e konsiderojmë kulturën (në kuadrin e marrëdhënieve familjare dhe martesore) si një botë shpirtërore dhe morale të natyrshme në shoqërinë njerëzore në tërësi dhe çdo individ individualisht.

Tema që zgjodhëm ishte institucioni i familjes, i cili mund të quhet plotësisht edhe social edhe kulturor.

Duke marrë parasysh rëndësinë e problemit, kjo vepër vendos një qëllim: të vërtetojë rëndësinë dhe domosdoshmërinë e ruajtjes së familjes si një nga faktorët e ruajtjes së kulturës dhe kulturës kombëtare në veçanti.

Për të arritur këtë qëllim, duket e nevojshme të zgjidhen këto detyra: 1) para së gjithash, të qartësohen konceptet "familje" dhe "martesë"; 2) gjurmoni zhvillimin e marrëdhënieve familjare në një kontekst kulturor dhe historik; 3) identifikoni funksionet e familjes, tregoni kuptimin dhe rëndësinë e saj në zhvillimin e individit; 4) shqyrtoni probleme të ndryshme të marrëdhënieve familjare dhe familjare në shoqërinë moderne.

Për momentin, ka një numër të madh veprash kushtuar familjes dhe martesës, si në shkencën vendase ashtu edhe atë të huaj. Temat e pranishme janë shumë të ndryshme - kjo është historia e marrëdhënieve familjare dhe martesore, dhe ese etnografike, koleksione të folklorit familjar dhe të përditshëm, marrëdhëniet brendafamiljare, konfliktet, funksionet, etj. Kjo tezë paraqet një përpjekje për të kombinuar dhe analizuar qasje të ndryshme ndaj studimi i familjes brenda njohurive kulturore.

Analiza teorike e problemit të kërkimit na lejoi të parashtronim hipotezën e mëposhtme: zhvillimi dhe gjendja e kulturës dhe shoqërisë varet drejtpërdrejt nga funksionimi i institucionit të familjes dhe nga natyra e marrëdhënieve midis anëtarëve të tij.

Kapitulli 1. BAZA TEORIKE DHE METODOLOGJIKE E PROBLEMIT.

Siç e dini, studimet kulturore janë një shkencë relativisht e re, e vendosur në kryqëzimin e shumë disiplinave të shkencave humane, si historia, filozofia, sociologjia, historia e artit, psikologjia, shkenca politike dhe të tjera. Të gjithë ata janë të bashkuar nga objekti i kërkimit - njeriu dhe veprimtaritë e tij. Kështu, në kërkimin kulturor i drejtohemi teorive dhe koncepteve të zhvilluara në kuadrin e këtyre shkencave, sepse kultura përshkon të gjithë fushën e jetës së njeriut, i cili është njëkohësisht edhe subjekt i kulturës, edhe objekt i ndikimit kulturor.

Familja është një organizëm i gjallë, një mikro-shoqëri në të cilën e kaluara, e tashmja dhe e ardhmja vijnë në kontakt, në të cilën po formohen themelet qytetëruese të realitetit njerëzor. Ata menduan për familjen dhe kuptimin e saj që në kohët e lashta; origjina e këtyre mendimeve shkon prapa në mençurinë filozofike të Platonit (dialogët "Shteti", "Ligjet", "Festa"), Aristoteli ("Politika"), Plutarku ( "Kërkesa për bashkëshortët"). Kuptimi filozofik i familjes zbret kryesisht në të menduarit për marrëdhëniet e anëtarëve të familjes, domethënë bashkëshortëve, prindërve dhe fëmijëve (“Esetë” e Michel Montaigne), për rolin e familjes në shtet dhe, natyrisht, për dashurinë. si pjesë integrale e jetës familjare (Hegel "Filozofia e së Drejtës").

Dialogu i Platonit "Simpoziumi" i kushtohet zhvillimit të idesë së dashurisë, e cila, sipas mendimit të tij, qëndron në themel të formimit dhe ekzistencës së çdo gjëje dhe botës në përgjithësi. Erosi në dialog shfaqet si integriteti primordial i botës, duke bërë thirrje për unitetin e të dashuruarve që përjetojnë një tërheqje të parezistueshme reciproke në kërkim të qetësisë së lumtur. “Shteti” është një nga veprat e para të letërsisë utopike. Shteti shfaqet në të si një kamp ushtarak në të cilin familja në kuptimin e mëparshëm të fjalës nuk ekziston. Burrat dhe gratë bashkohen vetëm për qëllimin e riprodhimit. Për më tepër, zgjedhja e burrave dhe grave bëhet nga shteti, fshehurazi prej tyre. Nënat dhe baballarët nuk i njohin fëmijët e tyre dhe të gjitha rojet femra janë gra të gardianëve meshkuj. Sipas Platonit, bashkësia e grave dhe fëmijëve është një shprehje e formës më të lartë të unitetit dhe të njëjtit mendim të qytetarëve të një shteti të tillë.

Aristoteli e kritikoi ashpër këtë ide në Politikën e tij; Bashkimi i shtetit në një familje të vetme është një rrugë e drejtpërdrejtë për shkatërrimin e tij. Shumë fëmijë që kanë shumë baballarë do të rezultojnë që të gjithë djemtë t'i neglizhojnë njëlloj baballarët e tyre.

Aristoteli e shikonte njeriun kryesisht si qenie politike. Familja, sipas Aristotelit, është lloji i parë i komunikimit për një person dhe, në përputhje me rrethanat, elementi më i rëndësishëm i qeverisjes. Ai i kushton shumë rëndësi legjislacionit të martesës, i cili siguron lindjen e fëmijëve të shëndetshëm dhe përshkruan mënyra për edukimin e qytetarëve të ardhshëm.

Hulumtimi i familjes është i përfaqësuar gjerësisht në sociologji; Siç e dini, familja është njësia e shoqërisë. Ka vërtet një nevojë sociale për familjen, sepse nëse ajo zhdukej, vetë ekzistenca e njerëzimit do të ishte në rrezik. Dhe pikërisht kjo është arsyeja pse në asnjë shoqëri familja nuk ishte një “çështje private”, sepse çdo shoqëri ka të drejtë të presë që familja të kryejë funksione të caktuara.

Sociologjia e familjes si një degë e veçantë e njohurive sociologjike e ka origjinën në studimet empirike në shkallë të gjerë të statisticienëve evropianë Reels dhe Le Play. Në mesin e shekullit të 19-të. Ata në mënyrë të pavarur bënë një përpjekje për të studiuar ndikimin e faktorëve të tillë shoqërorë si industrializimi, urbanizimi, arsimi, feja në format e jetesës familjare, strukturën e familjes dhe marrëdhëniet ekonomike në të. Që atëherë, problemet e familjes dhe marrëdhënieve familje-martesë kanë qenë vazhdimisht në fokus të sociologjisë, pasi familja është një entitet specifik, në shumë mënyra unik: një grup i vogël dhe një institucion shoqëror në të njëjtën kohë. Pas secilit prej këtyre fenomeneve ekziston realiteti i tij dhe një grup konceptesh që pasqyrojnë këtë realitet.

Midis studiuesve modernë vendas, ekziston një këndvështrim i përhapur sipas të cilit Rusia - si kulturë dhe si qytetërim - po përjeton një krizë akute identifikimi: pasi ka shkatërruar identitetin e saj të mëparshëm "sovjetik", ajo e gjen veten në një udhëkryq midis post- shoqëri industriale dhe tradicionale. Ky konkluzion është nxjerrë në bazë të fakteve të evidentuara nga këta studiues lidhur me familjen dhe martesën: rënie e lindshmërisë, rritje e divorceve, familje me një prind dhe vetmi, punësim i lartë i femrave.

Studimi i sociologut modern Golod S.I. "Familja dhe martesa: analiza historike dhe sociologjike" i kushtohet historisë së zhvillimit të martesës dhe marrëdhënieve familjare, problemeve të familjes moderne. Autori analizon konceptin e një familjeje tradicionale patriarkale, me në qendër fëmijën, zbulon thelbin e martesave bashkëshortore dhe post-industriale. Një pjesë e veçantë në libër i kushtohet problemit të divorcit dhe arsyeve që çojnë në të. Ai citon edhe mendimet e studiuesve të ndryshëm në lidhje me perspektivat e ardhshme të familjes në shoqërinë moderne, në të njëjtën kohë edhe vetë autori i përmbahet këndvështrimit se institucioni i familjes nuk po përjeton një krizë, por një transformim natyror për shkak të situatën socio-historike.

Kjo punë përdor qasje evolucionare dhe funksionale.

Në kuadrin e qasjes evolucionare kanë punuar studiues si I. Ya. Bakhoven, J. F. McLennon, M. M. Kovalevsky, I. Kohler, L. Sternberg, L. Morgan, F. Engels e të tjerë.

Në këtë punim do t'i drejtohemi veprave të studiuesve të mëposhtëm: avokatit dhe etnologut amerikan Lewis Morgan - monografia "Shoqëria e lashtë", dhe një adhurues i materializmit historik Friedrich Engels - "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit"

Qasja evolucioniste bazohet në teorinë e promiskuitetit primordial, e ndjekur nga linja matriale ekzogame. Më vonë, teoria e klaneve ekzogame plotësohet nga ideja e një organizimi të dyfishtë klanor që lind gjatë bashkimit të dy fiseve matrilineale. Supozohej se klani përbëhej nga dy gjysma, fratri, në secilën prej të cilave burrat dhe gratë nuk mund të martoheshin me njëri-tjetrin, por gjenin burra dhe gra midis burrave dhe grave të gjysmës tjetër të klanit.

Sipas qasjes funksionale, marrëdhëniet familjare rrjedhin nga stili i jetesës dhe struktura e familjes, përcaktohen nga funksionet sociokulturore të familjes dhe ndërtohen mbi një sistem rolesh sociokulturore që lidhen me martesën, farefisin dhe prindërimin.

Psikologjia i kushton vëmendje të madhe familjes dhe martesës.

Në kuadrin e psikologjisë, familjes iu kushtua vëmendje nga teoria e fazave psikoseksuale të Sigmund Freud, e cila e përcakton përvojën e fëmijërisë si themelore për të gjithë jetën e mëvonshme të individit dhe thekson ndikimin e impulseve të brendshme instinktive në të gjithë formimin dhe zhvillimin e personalitet. Drejtimi sociokulturor (Karen Horney, Erich Fromm), përveç faktorëve natyrorë, biologjikë, thekson edhe kushtet sociale dhe kulturore në të cilat zhvillohet individi.

Monografitë vendase dhe të huaja kushtuar problemeve psikologjike të familjes dhe martesës nuk janë më një fenomen i rrallë (E. G. Eidemiller, V. V. Yustitskis, B. N. Kochubey, V. Satir, E. Bern, etj.). Shumica e këtyre studimeve pasqyronin motivet e martesës, funksionet e familjes, shkaqet e konflikteve dhe divorceve familjare dhe metodat e terapisë familjare. Gama e punimeve në të cilat objekt studimi do të ishte evolucioni i familjes, struktura e saj dhe specifikat e marrëdhënieve, si bashkëshortore ashtu edhe fëmijë-prind, është dukshëm i kufizuar. Ndër veprat e njohura mund të përmendim studimet e A. G. Kharchev dhe V. N. Druzhinin.

Arsyeja, me sa duket, qëndron në faktin se studimet e thelluara të marrëdhënieve familjare dhe procesit të rritjes së fëmijëve në familje filluan vetëm në shekullin e 20-të. Në këtë rast, u studiua evolucioni sasior dhe cilësor i familjes, nga njëra anë, mbi bazën e të dhënave etnografike, informacioneve për jetën e popujve dhe fiseve të ruajtura në nivelin primitiv të zhvillimit, dhe nga ana tjetër, nëpërmjet analiza e burimeve të shkruara antike - nga "Domostroi" ruse në sagën islandeze Përpjekje interesante po bëhen për të gjurmuar zhvillimin e llojeve dhe modeleve të familjes bazuar në një krahasim të feve botërore - V.N. Druzhinin, tekste biblike - Larue D.

Në dekadat e fundit, një degë e re e shkencave humane ka filluar të zhvillohet - psikologjia ndërkulturore. Studiuesit po i kushtojnë gjithnjë e më shumë vëmendje dallimeve kulturore në sjelljen dhe qëndrimet e njerëzve ndaj fenomeneve të ndryshme. Kjo për shkak të kontakteve të gjera ndërkombëtare në politikë, ekonomi, shkencë, rritje të numrit të studentëve të huaj në universitete në vende të ndryshme dhe përhapje të martesave ndëretnike. "Psikologjia dhe kultura" nga D. Matsumoto është libri i vetëm dhe më i plotë në rusisht kushtuar ndikimit të kulturës në sjelljen njerëzore. Me interes janë seksionet kushtuar dallimeve gjinore në kultura dhe qëndrimi i përfaqësuesve të kulturave të ndryshme ndaj dashurisë.

Psikologjia gjinore është një tjetër drejtim i ri që studion karakteristikat gjinore. Sean Byrne në veprën e tij “Psikologjia gjinore” përdor gjithashtu kërkime ndërkulturore në fushën e marrëdhënieve gjinore, rolet e burrave dhe grave në kultura të ndryshme.

Me interes është edhe një përmbledhje për martesën dhe familjen e paraqitur në dy libra nën titullin e përgjithshëm “Familja”, e cila përmban fragmente të ndryshme nga veprat klasike të epokave të kaluara dhe literaturën moderne shkencore. Pjesa e parë i kushtohet historisë së familjes. Ai përmban disa tekste të lashta që tregojnë për familjen në një kuptim mitologjik dhe edukues: Bibla, Kurani, një traktat kinez i shekullit II para Krishtit. e. "Kombinimi i yin dhe yang", indian "Kama Sutra", rusisht "Domostroy", etj.

Kështu, teza përdor një qasje integruese, një përpjekje për të shqyrtuar familjen nga këndvështrime të ndryshme për të treguar rëndësinë e saj për shoqërinë, njerëzit dhe kulturën.

Kapitulli 2. ZANAFILLA E MARRËDHËNIEVE FAMILJARE DHE MARTESORE NË ZHVILLIMIN KULTUROR DHE HISTORIK

2. 1 Konceptet e "familjes" dhe "martesës".

“Familja është fenomeni më i rëndësishëm që e shoqëron njeriun gjatë gjithë jetës së tij.” Nuk mund të mos pajtohemi me këtë deklaratë, pasi të gjithë jemi pjesë e një familjeje gjatë gjithë jetës, rritemi, e lëmë atë dhe krijojmë një të re. Brezat e njerëzve ndryshojnë në një familje, një person lind në të dhe familja vazhdon përmes saj. Familja, format dhe funksionet e saj varen drejtpërdrejt nga marrëdhëniet shoqërore në tërësi, si dhe nga niveli i zhvillimit kulturor të shoqërisë.

Përkufizimi më i popullarizuar i familjes në sociologjinë sovjetike të viteve '60 - '90 i përket A. Kharchev: "... një familje mund të përkufizohet si një sistem historikisht specifik i marrëdhënieve midis bashkëshortëve, midis prindërve dhe fëmijëve, si një grup i vogël shoqëror i të cilit anëtarët janë të lidhur nga martesa ose marrëdhëniet prindërore, bashkësia e jetës dhe përgjegjësia e ndërsjellë morale dhe domosdoshmëria shoqërore e të cilave përcaktohet nga nevoja e shoqërisë për riprodhimin fizik dhe shpirtëror të popullsisë.

Sociologu S.I. Golod e konsideron këtë përkufizim jo plotësisht të kënaqshëm: "Le të pyesim: a është e mundur të gjesh një emërues të përbashkët të "përgjegjësisë morale të ndërsjellë", le të themi, "skllav - patriark" në Romën e lashtë dhe "bir - baba" në një familje moderne. ? Ose një pyetje tjetër: të jetuarit së bashku është një karakteristikë e familjes? Më pas, autori jep dy shembuj, "lakonik dhe elegant", sipas mendimit të tij, përkufizime të thelbit të institucionit të familjes. E para i përket Peterim Sorokin, i cili me familje do të thotë "një bashkim ligjor (shpesh i përjetshëm) i bashkëshortëve, nga njëra anë, një bashkim i prindërve dhe fëmijëve nga ana tjetër, një bashkim i të afërmve dhe vjehërrave në të tretën". Deklarata e dytë e sociologut polak J. Szczepanski: "Familja është një grup i përbërë nga persona të lidhur nga marrëdhëniet martesore dhe marrëdhëniet midis prindërve dhe fëmijëve". Kështu, S.I. Golod e konsideron familjen "si një grup individësh që përbëhet nga të paktën një nga tre llojet e marrëdhënieve: lidhjet familjare, brezi, pronë". . Por ne nuk mund të kufizohemi vetëm me këtë përkufizim për të kuptuar një fenomen të tillë si familje, pasi padyshim që përfaqëson një sistem më kompleks.

Nëse sociologët, në përcaktimin e familjes, përqendrohen në farefisninë, atëherë ekonomistët në familjen (dhe buxhetin e përbashkët), psikologët në marrëdhëniet midis anëtarëve të familjes, në përcaktimin e funksioneve të natyrshme në të.

Sociologët dhe demografët theksojnë një tjetër pikë të rëndësishme që ekonomistëve u mungon - vazhdimësia e brezave. Nga një familje që ekziston për një periudhë të gjatë kohore, duhet kuptuar një integritet i tillë që ndahet dhe rikthehet në çdo brez pa e shqetësuar vazhdimësinë. Aftësia për të rivendosur unitetin e saj në çdo brez pasardhës është një karakteristikë shumë e rëndësishme e një familjeje. Ai përshkruan atë që shkencëtarët e quajnë cikli jetësor i familjes.

Cikli i jetës familjare – Ky është një sekuencë ngjarjesh të rëndësishme, të rëndësishme në ekzistencën e një familjeje, e cila fillon me momentin e martesës dhe përfundon me shpërbërjen e saj, divorcin.

Studiuesit identifikojnë një numër të ndryshëm fazash të këtij cikli, por ato kryesore janë këto:

martesë- edukimi familjar;

fillimi i lindjes së fëmijëve- lindja e fëmijës së parë;

fundi i lindjes së fëmijës- lindja e fëmijës së fundit;

"fole bosh"- martesa dhe ndarja e fëmijës së fundit nga familja;

ndërprerja e ekzistencës familjare- vdekja e njërit prej bashkëshortëve.

Në çdo fazë, familja ka karakteristika specifike sociale dhe ekonomike.

Studiuesit aktualisht identifikojnë dy lloji familjet - tradicionale(ose klasike), quhet edhe e zgjeruar (shumë gjenerata). Në një familje të tillë është burri, gruaja, fëmijët e tyre, gjyshërit, xhaxhallarët, hallat etj., dhe jetojnë të gjithë bashkë. Kjo do të thotë, familja zgjerohet përmes 3-4 brezave të të afërmve të drejtpërdrejtë.

Lloji i dytë - bërthamore(nga latinishtja nucleus - bërthamë) familje, familje moderne, zakonisht duke përfshirë dy prindër dhe një fëmijë. Është emërtuar kështu sepse bërthama demografike e familjes, përgjegjëse për riprodhimin e brezave të rinj, janë prindërit dhe fëmijët e tyre. Ato përbëjnë qendrën biologjike, sociale dhe ekonomike të çdo familjeje. Të gjithë të afërmit e tjerë i përkasin periferisë së familjes.

Familja bërthamore është e mundur vetëm në shoqëritë ku fëmijët kanë mundësinë të jetojnë veçmas nga prindërit pas martesës.

Baza fillestare e marrëdhënieve familjare është martesa.

“Martesa është një formë shoqërore që ndryshon historikisht e marrëdhënies midis një gruaje dhe një burri, përmes së cilës shoqëria rregullon dhe sanksionon jetën e tyre seksuale dhe vendos të drejtat dhe detyrimet e tyre bashkëshortore dhe farefisnore.” Kjo do të thotë, "bërthama" tradicionale e një familjeje konsiderohet të jetë një çift i martuar me shtimin e fëmijëve, të afërmve dhe prindërve të bashkëshortëve në "bërthamë".

Ekziston një marrëdhënie e ngushtë midis koncepteve të "martesës" dhe "familjes". Megjithatë, në thelbin e këtyre koncepteve ka edhe shumë të veçanta dhe specifike. Shkencëtarët kanë vërtetuar bindshëm se martesa dhe familja lindën në periudha të ndryshme historike. Në paragrafin e dytë do të shikojmë këto koncepte.

Në përkufizimin e mësipërm, pikat kyçe për konceptin e thelbit të martesës janë idetë për ndryshueshmërinë e formave të martesës, përfaqësimin e saj shoqëror dhe rolin e shoqërisë në renditjen dhe autorizimin e saj, rregullimin ligjor. Kështu, në shoqëri të ndryshme vendosen mosha të ndryshme për martesë dhe rregullohen procedurat për regjistrimin e martesës dhe zgjidhjen e saj.

Martesa në shoqërinë njerëzore konsiderohet forma e vetme e pranueshme, e miratuar nga shoqëria dhe e sanksionuar ligjërisht e marrëdhënieve seksuale jo vetëm të lejuara, por edhe të detyrueshme ndërmjet bashkëshortëve. Nga kjo mund të konkludojmë se institucioni i martesës si i tillë është më i nevojshëm për shoqërinë dhe shoqërinë: “Shikoni të gjithë, ne tani jemi burrë e grua, jemi bashkë, jemi familje!”

Në kuptimin e krishterë, martesa është ndriçim dhe në të njëjtën kohë një mister. Në të, ndodh një transformim i një personi, një zgjerim i personalitetit të tij. Në martesë, një person mund ta shohë botën në një mënyrë të veçantë, përmes një personi tjetër. Kjo plotësi rëndohet më tej nga dalja e një të treti, fëmija i tyre, nga të dy të shkrirë së bashku. Një çift i përsosur i martuar do të lindë një fëmijë të përsosur dhe ai do të vazhdojë të zhvillohet sipas ligjeve të përsosmërisë.

Nëpërmjet sakramentit të Martesës jepet hiri për rritjen e fëmijëve, për të cilin vetëm bashkëshortët e krishterë kontribuojnë. Fëmija merr një Engjëll Kujdestar në pagëzim, i cili fshehtas, por në mënyrë të prekshme ndihmon prindërit në rritjen e fëmijës, duke shmangur të gjitha rreziqet prej tyre.

Në kohën tonë, kur opinioni publik është bërë më liberal dhe parimet e ngurta morale të periudhës sovjetike janë zëvendësuar nga ato më demokratike, kuptimi i familjes ka ndryshuar. Tani është futur koncepti i "martesës civile" (legalizuar nga Kodi Civil i Federatës Ruse), kur njerëzit krijojnë një familje të bazuar vetëm në ndjenjën e përgjegjësisë, ndihmës reciproke dhe, natyrisht, dashurisë, pa regjistruar marrëdhëniet e tyre me institucionet administrative. Megjithëse shumica e shoqërisë nuk i konsideron "martesa" të tilla si mjaftueshëm të plota dhe të qëndrueshme.

Martesa është gjithashtu një grup zakonesh që rregullojnë marrëdhëniet martesore të një burri dhe një gruaje. Në kulturën moderne evropiane, zakone të tilla përfshijnë takimin, fejesën, shkëmbimin e unazave, hedhjen e orizit ose parave gjatë ceremonisë së dasmës, muajit të mjaltit dhe kalimin e nuses dhe dhëndrit mbi një pengesë simbolike. E gjithë kjo përfaqëson një lloj inaugurimi - një ceremoni solemne e lidhjes së martesës.

Nëse martesa shtrihet në marrëdhëniet e bashkëshortëve, atëherë familja mbulon marrëdhëniet martesore dhe prindërore. Martesa është vetëm një marrëdhënie, por edhe familja është një organizim shoqëror.

Familja rritet nga dy klane: mashkull dhe femër. Ajo mbart në vetvete jo vetëm cilësitë e tyre fizike (ngjyrën e flokëve, sytë, formën e hundës, përmasat e trupit etj.), por ushqehet edhe nga burimi i tyre shpirtëror. Përpjekja për ideale më të larta ose, përkundrazi, aspirata të bazuara, altruizmi ose egoizmi, ndërgjegjja ose pashpirtshmëria shpirtërore tek të rinjtë shpesh kanë rrënjë stërgjyshore. Sa më plotësisht të ketë përvetësuar një familje cilësitë dhe vetitë më të mira të klaneve, orientimet e tyre vlerash, traditat, zakonet, aq më thellë e kanë pranuar frymën dhe qëllimin e tyre, sa më e pasur është jeta e saj e brendshme, aq më e qëndrueshme dhe e qëndrueshme është ajo.

Pra, thelbi dhe kuptimi i familjes nuk është thjesht riprodhimi i popullsisë apo lindja e fëmijëve, por zgjatja e linjës familjare në kuptimin më të gjerë të fjalës. Familja vepron si një lidhje lidhëse midis brezave të klanit në të gjitha rrafshet e ekzistencës. Nëpërmjet saj, raca zhvillon cilësitë mendore dhe shpirtërore të qenësishme në natyrën e saj. Nëpërmjet familjes, klani realizon vetveten, qëllimin e tij, mishëron, shpreh dhe zhvillon thelbin e tij fizik, psikologjik, shpirtëror dhe moral, materializohet në veprimet dhe mënyrën e tij të jetesës.

Me këtë qasje, çdo familje specifike pushon së perceptuari si një fenomen social që ka një fillim dhe një fund të pashmangshëm. Ai merr një sistem tjetër koordinativ, duke reflektuar vertikalisht thellësinë dhe forcën e lidhjeve me klanin (përfshirë në nivelin gjenetik) si bartës i përvojës së përbashkët shoqërore, mençurisë, udhëzimeve dhe vlerave shoqërore dhe së fundi, vetë frymën e klanit. Në kujtesën e familjes, në besimin e saj, familja fiton pavdekësinë. I ndriçuar nga drita e parimeve më të larta shpirtërore, një person në të ngrihet mbi instinktet natyrore biologjike dhe kapërcen egocentrizmin e tij.

Familja është një fenomen kompleks sociokulturor. Specifikimi dhe veçantia e tij qëndron në faktin se ai fokuson pothuajse të gjitha aspektet e jetës njerëzore dhe arrin të gjitha nivelet e praktikës shoqërore: nga individi në atë social-historik, nga materiali në atë shpirtëror. Duke ndjekur të gjitha sa më sipër, në strukturën e familjes mund të dallojmë tre blloqe të ndërlidhura marrëdhëniesh:

– natyrore-biologjike, d.m.th. seksuale dhe farefisnore;

– ekonomike, d.m.th. marrëdhëniet e bazuara në familjen, jetën e përditshme, pronën familjare;

– shpirtëror-psikologjik, moralo-estetik, i lidhur me ndjenjat e dashurisë bashkëshortore e prindërore, me rritjen e fëmijëve, me kujdesin ndaj prindërve të moshuar, me standardet morale të sjelljes. Vetëm tërësia e këtyre lidhjeve në unitetin e tyre krijon një familje si një fenomen të veçantë shoqëror, sepse afërsia natyrore e një burri dhe një gruaje nuk mund të konsiderohet një familje, e pa sanksionuar ligjërisht dhe e palidhur nga një jetë e përbashkët dhe rritja e fëmijëve, pasi kjo nuk është gjë tjetër veçse bashkëjetesë. Bashkëpunimi ekonomik dhe ndihma e ndërsjellë e njerëzve të afërt, nëse nuk bazohen në lidhjet martesore dhe farefisnore, nuk janë gjithashtu një element i marrëdhënieve familjare, por vetëm një partneritet biznesi. Dhe së fundi, bashkësia shpirtërore e një burri dhe një gruaje kufizohet në miqësi nëse marrëdhënia mes tyre nuk merr formën e zhvillimit karakteristik të një familjeje.

Martesa është një element i domosdoshëm i organizimit të familjes, i cili jo vetëm ligjërisht (ose sipas normave kishtare) siguron bashkimin e krijuar të burrit dhe gruas, por krijon te bashkëshortët një ndjenjë sigurie morale, stabiliteti dhe sigurie.

2. 2 Konceptet e origjinës së marrëdhënieve familjare dhe martesore.

Martesa dhe krijimi i një familjeje tani është një dukuri kaq e zakonshme sa duket sikur ka qenë gjithmonë kështu. Lloji evropian i martesës u ngrit më shumë se 300 vjet më parë, por historia e shfaqjes së familjes monogame (lloji modern i martesës) daton shumë, shumë mijëvjeçarë.

Në këtë paragraf shqyrtojmë konceptet e shfaqjes së familjes dhe zhvillimit të formave të martesës në një kontekst historik.

Lewis Morgan (1818–1881), një avokat dhe etnolog amerikan, u bë i famshëm për studimin e jetës së brendshme të bashkimit indian të fiseve Iroquois. Në veprat e tij kryesore "Shoqëria e lashtë" dhe "Shtëpitë dhe jeta shtëpiake e vendasve amerikanë", duke përdorur materiale të gjera në terren, ai zhvilloi idenë e zhvillimit progresiv të njerëzimit dhe rrugën e tij historike. Pasi u vendos në idenë se shoqëria primitive ishte në thelb fisnore, Morgan e kontrastoi ashpër atë me shoqërinë politike ose, në gjuhën moderne, shoqërinë klasore. Shoqatat fisnore, pavarësisht se ku ndodhen gjeografikisht, rezultojnë të jenë "identike në strukturë dhe parime të veprimit", në të njëjtën kohë ato shndërrohen nga forma më të ulëta në ato më të larta në përputhje me zhvillimin e qëndrueshëm të njerëzve.

L. Morgan përcakton një gjini si një grup të afërmsh që rrjedhin nga një paraardhës i përbashkët, i dalluar nga një totem i veçantë dhe i lidhur me lidhje gjaku. Karakterizohet nga pronësia kolektive e tokës dhe e mjeteve të tjera të prodhimit, organizimi primitiv komunist i ekonomisë, mungesa e shfrytëzimit dhe barazia e të gjithë anëtarëve të fisit.

Lidhjet farefisnore përcaktoheshin nga prejardhja e nënës, bashkësia në fjalë përfshinte, thënë më thjeshtë, nënën e parë, me fëmijët e saj, fëmijët e vajzave të saj dhe fëmijët e pasardhësve të saj femra në linjën femërore ad infinitum. Ndërsa bijtë e bijve të saj dhe bijtë e pasardhësve të saj meshkuj në linjën mashkullore i përkasin fiseve të nënave të tyre. Martesa brenda klanit të vet ishte e ndaluar.

"Me zhvillimin e idesë së klanit," vëren shkencëtari amerikan, "natyrshëm duhej të "merrte formën e çifteve të klaneve, sepse fëmijët e burrave ishin të përjashtuar nga klani dhe sepse ishte e nevojshme të organizojnë të dyja klasat e pasardhësve në të njëjtën masë.”

Siç pohon S.I. Golod në veprën e tij "Familja dhe Martesa", doktrina e historisë primitive e krijuar nga Morgan hodhi poshtë në parim teorinë patriarkale që mbizotëronte në shkencën etnografike, sipas së cilës qeliza kryesore e shoqërisë gjatë gjithë ekzistencës së saj ishte monogame, ose në rastin më të mirë. , familje patriarkale.

Etnologu dalloi pesë forma të njëpasnjëshme të familjes, secila prej të cilave kishte rendin e vet të martesës. Këto janë format:

familje familjare bazohej në martesën në grup midis vëllezërve, vëllezërve dhe motrave dhe kolateraleve.

Familje punale. Ai mbështetej në martesën në grup të disa motrave, natyrale dhe kolaterale, me burrat e secilës prej tyre dhe burrat e zakonshëm nuk ishin domosdoshmërisht të lidhur me njëri-tjetrin dhe anasjelltas. Ishte kjo formë e martesës në grup, sipas shkencëtarit, që u bë themeli i klanit. S.I. Golod vëren se në të njëjtën kohë, realiteti i ekzistencës së një familjeje të tillë u njoh nga pak njerëz.

Familje sindiazmike ose e çiftëzuar bazuar në martesën e çifteve individuale, por pa bashkëjetesë ekskluzive. Kohëzgjatja e bashkimit varej nga vullneti i mirë i palëve.

Familje patriarkale bazohet në martesën e një burri me disa gra, e shoqëruar, si rregull, me veçimin e grave. Karakteristikë e një familjeje patriarkale është organizimi, nën autoritetin e babait, i një numri të caktuar njerëzish të lirë dhe të palirë për të kultivuar tokën dhe për të mbrojtur tufat e kafshëve shtëpiake.

Familje monogame. Këtu një çift i ndarë martohet një herë e përgjithmonë. Historia e monogamisë gjatë rreth tre mijë viteve zbulon përmirësimin e saj gradual, por të qëndrueshëm. Një familje e këtij lloji, këmbëngul antropologu social, është e destinuar të evoluojë më tej në mënyrë progresive derisa të njihet barazia e gjinive dhe barazia e marrëdhënieve martesore. Seritë e paraqitura të formave të martesës, sipas Morgan, nuk janë të ndara nga njëra-tjetra nga kufij të përcaktuar ashpër. Përkundrazi, forma e parë kalon në të dytën, e dyta në të tretën, e treta në të katërtën dhe e katërta në të pestën, përgjithësisht, në mënyrë të padukshme.

Koncepti i dytë i përket Friedrich Engels (1820–1895), i cili u përvijua në veprën e tij “Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit”. Ai u krijua si një vazhdim i punës së Morganit, i cili, sipas Engelsit, konfirmoi kuptimin materialist të Marksit për historinë dhe idenë e shoqërisë primitive.

Duke parashikuar një analizë specifike të formave të familjes, Engelsi sqaron thelbin e të kuptuarit materialist të historisë: "Momenti përcaktues në histori është, në analizën përfundimtare, prodhimi dhe riprodhimi i vetë jetës". Më tej ai e konkretizon këtë qëndrim si më poshtë: prodhimi i mjeteve të jetesës (ushqimi, veshmbathja, banesa dhe mjetet e nevojshme për këtë) - nga njëra anë; nga ana tjetër, prodhimi dhe riprodhimi i vetë njeriut. Rendet shoqërore nën të cilat jetojnë njerëzit e një epoke dhe vendi të caktuar historik përcaktohen nga të dy llojet e prodhimit - shkalla e zhvillimit të punës dhe familjes. Dëshmitë etnografike të mbledhura nga antropologu amerikan vërtetuan saktësisht, sipas autorit, korrespondencën e tre llojeve kryesore të martesës me tre fazat kryesore të zhvillimit njerëzor. Egërsia karakterizohet nga martesa në grup, barbaria nga çiftet, qytetërimi nga monogamia. Le të ndjekim rrugën historike të familjes së Engelsit. Transformimi i familjes në epokën primitive shihet nga teoricieni i materializmit historik si një ngushtim i vazhdueshëm i rrethit të personave (të të dy gjinive) që kishin të drejtën e marrëdhënieve seksuale. Fillimisht ka pasur një martesë në grup, e ashtuquajtura shthurje, që korrespondon me fazën më të ulët të zhvillimit të shoqërisë. Karakterizohej nga shthurja midis anëtarëve të fisit, kur të gjitha gratë u përkisnin të gjithë burrave, domethënë ishte e një natyre faktike. Por tashmë në kuadrin e martesës në grup u bë krijimi i çifteve të përhershme për një periudhë pak a shumë të gjatë. Zhvillimi i klanit dhe shtimi i grupeve të “motrave” dhe “vëllezërve” u pasua me ndalimin e martesave mes të afërmve të gjakut.

Falë përjashtimit të vazhdueshëm të të afërmve fillimisht të drejtpërdrejtë, pastaj më të largët, e më pas edhe të vjehrrit, çdo lloj martese në grup bëhet e pamundur. Në këtë mënyrë, një martesë në çift formohet gradualisht gjatë shekujve. Kjo e fundit karakterizohet nga rrëmbimi dhe blerja e grave, shpërbërja e lehtë e bashkimit me kërkesë të burrit dhe gruas, ndërkohë që të dyja palët ruajnë mundësinë e rimartesës. Fëmijët, që është domethënëse, në të dyja rastet mbeten me nënën. Autori iniciativën për kalimin në martesën në çift ia atribuon ekskluzivisht një seksi. Ai ia atribuon këtë zhvillimit të kushteve ekonomike të jetesës, të shoqëruara me shpërbërjen e komunizmit antik dhe një rritje të dendësisë së popullsisë. Nën ndikimin e këtyre kushteve, marrëdhëniet e mëparshme midis gjinive humbën karakterin e tyre naiv dhe u dukën nënçmuese dhe të dhimbshme për gratë, gjë që i shtynte ato të kërkonin të drejtën e dëlirësisë, për martesën e përkohshme ose të përhershme ekskluzivisht me një burrë. Më vonë, nën ndikimin e të njëjtave rrethana, burrat iu drejtuan monogamisë së rreptë - natyrisht, vetëm për gratë.

Për të shndërruar një martesë të çiftëzuar në monogami, nga këndvështrimi i analistit, nevojiteshin parakushte të reja. Engelsi beson se zbutja e kafshëve dhe mbarështimi i tufave krijoi burime të padëgjuara më parë të pasurisë dhe shkaktoi marrëdhënie shoqërore rrënjësisht të ndryshme. Kush i kishte kopetë? ai pyet. Dhe ai përgjigjet: të paktën në pragun e historisë së besueshme - për krerët e familjeve, megjithatë, ashtu si veprat e artit të epokës barbare, veglat metalike, sendet luksoze dhe, natyrisht, bagëtitë njerëzore - skllevër. Pasuria në rritje të shpejtë, e cila u bë pronë private e familjeve individuale, i dha një goditje të rëndë një shoqërie të bazuar në martesën në çift dhe prejardhjen matrilineale. Por nuk duhet të harrojmë se tashmë një martesë në çift vendosi një baba natyral të besueshëm pranë nënës, gjë që ishte një element i ri. Sipas ndarjes së punës në familje që ekzistonte në atë kohë, burrit i takonte të siguronte ushqimin dhe mjetet e nevojshme për këtë, si rrjedhim edhe të drejtën e pronësisë ndaj këtij të fundit; prandaj, në rast divorci, ai merrte ata me të. Ndërsa gruaja ruante enët e saj shtëpiake. Për më tepër, burri ishte pronar i burimit kryesor të ushqimit - bagëtisë, por fëmijët nuk mund të trashëgonin nga babai i tyre, pasi trashëgimia kryhej përmes linjës së nënës. Prandaj, teoricieni i materializmit historik këmbëngul se ky i fundit duhej të ishte shfuqizuar, gjë që në fakt ndodhi. Për këtë mjaftoi një vendim i thjeshtë: këtej e tutje, pasardhësit e anëtarëve meshkuj të klanit mbeten brenda tij, ndërsa pasardhësit e grave përjashtohen prej tij dhe shkojnë në klanin e babait të tyre. Kështu, u hoq përkufizimi i prejardhjes në linjën e femrës dhe e drejta e trashëgimisë në linjën amtare dhe, në të kundërtën, u fut përkufizimi i prejardhjes në linjën mashkullore dhe e drejta e trashëgimisë në linjën atërore.

Rezultati i parë i rendit të vendosur gjendet në llojin e ndërmjetëm në zhvillim të familjes - patriarkal. Cili është ndryshimi kryesor midis llojit të ri të familjes? Monogamia ndryshon nga një familje në çift në forcën shumë më të madhe të lidhjeve martesore; ato nuk mund të shpërbëhen më me kërkesë të asnjërës palë. Tani vetëm burri mund ta refuzojë gruan e tij - të marrë një divorc.

Monogamia, sipas F. Engels-it, është lloji i parë i familjes, i cili bazohej jo në parakushte natyrore, por në kushte ekonomike - domethënë, fitorja e pronës private mbi pronën e përbashkët origjinale, të formuar spontanisht. Mbizotërimi i burrit në familje dhe lindja e fëmijëve të njohur me siguri që do të trashëgojnë pasurinë e tij - ky ishte qëllimi përfundimtar i monogamisë së përjetshme. Me pak fjalë, monogamia nuk e ka origjinën si një bashkim konsensual midis një burri dhe një gruaje, aq më pak si forma më e lartë e këtij bashkimi. Për më tepër. U shfaq si skllavërim i një gjinie nga tjetri, si shpallje e një kontradikte mes gjinive, e panjohur deri tani në të gjitha kohët e mëparshme.

Monogamia e përjetshme, siç vërehet nga një ndjekës i K. Marksit, sjell si përparim ashtu edhe regres relativ. Së bashku me monogaminë e përjetshme, prostitucioni dhe tradhtia bashkëshortore shkuan dorë për dore, të ndaluara, të ndëshkuara rreptësisht, por të pashmangshme.

Cilat janë perspektivat për familjen, sipas Engelsit? Duke kuptuar kufijtë e parashikimeve të mundshme, ai ndjek moton e K. Marksit: "Dyshoni gjithçka". Por një gjë i duket e pakushtëzuar: “ne po shkojmë drejt një revolucioni social, kur themelet e deritanishme ekonomike të monogamisë do të zhduken po aq në mënyrë të pashmangshme sa edhe themelet e plotësimit të saj - prostitucionit”. Engelsi ishte i bindur se, si rezultat i revolucionit social, transformimi i shumicës së pronës private në pronë publike do të minimizonte shqetësimet për transferimin e pasurisë tek trashëgimtari.

Me ndryshimet e kushteve ekonomike do të zhduket nevoja që një numër i caktuar i grave t'u jepen burrave për para. Prostitucioni do të zhduket dhe monogamia më në fund do të bëhet e vlefshme për burrat. Dhe autori përfundon në mënyrë optimiste: posa konsideratat ekonomike, si rezultat i të cilave gratë përballen me pabesinë e burrave - shqetësimi për ekzistencën e tyre dhe akoma më shumë fëmijë - të zhduken, barazia e tyre do të kontribuojë në një masë më të madhe në monogaminë aktuale të burrave sesa tek poliandria e grave.

Punimet e analizuara më sipër bashkohen nga ideja e ekzistencës së martesës në grup në fazat e hershme të zhvillimit njerëzor. Në ndryshim nga ata, shkencëtari sovjetik L.A. Fainberg, duke u mbështetur në studime të shumta, parashtron një hipotezë për praninë e rregullimit të marrëdhënieve martesore midis njerëzve të lashtë shumë përpara shfaqjes së Homo sapiens, duke hedhur poshtë teorinë e promiskuitetit (promiskuitetit), gjoja. praktikuar nga njeriu në agim historia e tij. Sipas studiuesit, parakushtet biologjike lehtësuan zhvillimin, natyrisht, nën ndikimin e faktorëve shoqërorë, kryesisht aktivitetet e punës dhe gjuetisë, institucione dhe norma të tilla të sjelljes së njerëzve të lashtë si kolektivizmi i prodhimit dhe konsumit, rregullimi i marrëdhënieve seksuale në formë e ekzogamisë së grupit lokal (por jo ende fisnor), pra ndalimi i martesave brenda një grupi të caktuar shoqëror, roli udhëheqës i gruas si bërthama e qëndrueshme e komunitetit prenatal.

Për ta përmbledhur, ne nënvizojmë dispozitat kryesore të qasjes evolucionare:

1) llogaritja e farefisnisë amtare i paraprin llogaritjes së lidhjes farefisnore atërore;

2) në fazën parësore të marrëdhënieve seksuale, së bashku me marrëdhëniet e përkohshme monogame, mbizotëron liria e gjerë e marrëdhënieve martesore;

3) evolucioni i martesës konsistonte në një kufizim gradual të kësaj lirie të jetës seksuale;

4) evolucioni i martesës konsistonte në një kalim nga martesa në grup në martesën individuale.

Teoritë e Lewis Morgan dhe Friedrich Engels janë klasike dhe shumica e shkencëtarëve sot i përmbahen pikëpamjeve që ata propozuan.

2. 3 Familja dhe martesa në procesin e zhvillimit historik - evolucioni i marrëdhënieve familjare dhe martesore.

Në rrjedhën e zhvillimit kulturor dhe historik, ndryshoi jo vetëm forma e marrëdhënieve familjare dhe martesore, por edhe vetë përmbajtja e këtyre marrëdhënieve, në veçanti, midis burrit dhe gruas. Me ardhjen e monogamisë, ky ndryshim ishte kryesisht i një natyre cilësore.

Martesa në kohët e lashta. Shfaqja e qytetërimit urban dhe zhvillimi i aftësive të shkrimit dhe leximit çuan në ligjet e para të shkruara mbi martesën, të cilat u shfaqën në Babiloninë e Lashtë. Martesa në ato ditë ishte gjithashtu një transaksion ekonomik: burri i ardhshëm duhej ta blinte vajzën nga babai i saj. Në të gjitha kulturat e lashta, martesa me kontratë dhe martesa kontraktuale ishin të zakonshme.

Në Egjiptin e lashtë, martesa lidhej edhe për arsye ekonomike ose politike. Shpesh vëllezërit dhe motrat martoheshin për të mos ndarë tokën stërgjyshore apo postet qeveritare të trashëguara nga familja.

Forma e parë historike e monogamisë, familja patriarkale, drejtohet nga babai dhe përfshin pasardhësit e tij, gratë dhe fëmijët e tyre dhe skllevërit e shtëpisë.

Historia njeh edhe epokën e matriarkatit, kur në shoqërinë e lashtë pozicionin dominues e zinte gruaja, por për këtë kishte arsye të veçanta. Kur u vendos një tabu e rreptë ndaj incestit, u formua një klan si një formë e re e familjes, e cila, siç u përmend tashmë, bazohej në parimin e farefisnisë amtare. Për shkak të faktit se burrat dhe gratë ishin të zakonshme, ishte praktikisht e pamundur të gjurmohej linja atërore, dhe për këtë arsye vetëm nëna dhe fëmijët e saj, të cilët mbetën me të dhe përbënin klanin e saj amë, mund të njiheshin si të afërm të vërtetë gjaku.

Gjatë periudhës së matriarkatit, trashëgimia kalonte gjithmonë në linjën femërore dhe në marrëveshjet martesore prona e dhëndrit kalonte shpesh në zotërim të nuses. Shumë faraonë u martuan me motrat dhe madje edhe vajzat e tyre në këtë drejtim, pasi kjo ndihmoi në ruajtjen e fronit, dinastisë dhe trashëgimisë.

Pra, Kleopatra (69 - 30 p.e.s.) ishte fillimisht gruaja e vëllait të saj më të madh, pastaj pas vdekjes së tij, gruaja e vëllait të saj më të vogël. Çdo martesë u dha atyre të drejtën për të zotëruar Egjiptin.

Ligjet e para të së drejtës romake i atribuohen Romulusit, themeluesit legjendar të Romës. Në përputhje me këto ligje, një grua e bashkuar me një burrë me lidhje të shenjta martese duhej të bëhej pjesë e pronës së tij dhe të gjitha të drejtat e burrit të saj i shtriheshin asaj. Ligji i urdhëronte gratë që të përshtateshin plotësisht me karakterin e bashkëshortëve të tyre dhe burrat të menaxhonin gratë e tyre si pronë e tyre të nevojshme. Ligjet e Romës thonin se martesa ekzistonte vetëm për hir të riprodhimit, si dhe për të siguruar që prona e familjes të mbetej e pandarë. Shumë shekuj më vonë, e drejta romake formoi bazën e së drejtës angleze, e cila vazhdoi t'u jepte burrave të drejta të mëdha.

Gjatë periudhës së skllavërisë në Greqinë e Lashtë, njiheshin 4 lloje grash: 1) priftëresha - shërbëtore të kulteve të ndryshme, gra "mistike". 2) matronë - gra të respektuara, të martuara, nëna fëmijësh (burri quhej "ti"; ajo mund të paguante për tradhti me jetën e saj ose të shitej në skllavëri); 3) skllevër që ishin konkubina plebejsh; 4) hetaera - gra të arsimuara dhe të talentuara (të ashtuquajturat "gratë për kënaqësi");

Morali në Spartën e Lashtë ilustrohet nga shembulli i mëposhtëm. Spartani lejoi çdo mashkull që i kërkonte të kryente marrëdhënie seksuale me gruan e tij. Në të njëjtën kohë, gruaja mbeti në shtëpinë e burrit të saj, fëmija që lindi nga një i huaj gjithashtu mbeti në familje (nëse ishte një djalë i fortë dhe i shëndetshëm). Kjo mund të shpjegohet nga pikëpamja e qëllimit të vetëm të martesës së spartanëve, që ishte të kishin fëmijë.

Le të citojmë fjalët e F. Engels: “Përmbysja e së drejtës amtare ishte një disfatë historike botërore për gjininë femërore. Burri kapi frerët e qeverisjes në shtëpi dhe gruas iu hoq pozita e nderit, u robërua, u shndërrua në skllave të dëshirave të tij, në një mjet të thjeshtë të lindjes së fëmijëve”.

Me ardhjen e pronës private, një grua bëhet një shërbëtore e pafuqishme shtëpiake me përgjegjësi të shumta shtëpiake; ajo nuk mund të disponojë as pronën personale pa lejen e burrit të saj dhe në rast të vdekjes së tij, pushteti në shtëpi i kalonte djalit të tij.

Sipas historianëve, një grua mund të ndajë një shtrat me burrin e saj, por jo një vakt. Në Greqinë e lashtë, një grua e bukur vlente disa kokë bagëti.

Martesa evropiane në Mesjetë dhe Rilindje. Gjatë gjithë shekujve IV dhe V, Evropa u pushtua vazhdimisht nga fiset barbare të veriut, të cilët sollën idetë e tyre për martesën dhe ritualet e tyre martesore. Për shembull, në përputhje me traditat e fiseve gjermane, martesa ishte monogame dhe tradhtia bashkëshortore e burrit dhe gruas dënohej rreptësisht nga morali dhe ligji. Fiset franceze, përkundrazi, miratuan poligaminë dhe lejuan blerjen dhe shitjen e nuseve. Për më tepër, pothuajse të gjitha fiset barbare besonin se martesa ekzistonte për hir të familjes, për hir të komoditetit seksual dhe ekonomik.

Me kalimin nga një komunitet fisnor në një komunitet kombëtar, ndërsa fuqia mbretërore u forcua, udhëheqësit feudalë humbën gradualisht pushtetin e tyre absolut, duke përfshirë të drejtën për të vendosur për martesat e vasalëve dhe smerdëve të tyre.

Mesjeta ishte e mbuluar me një atmosferë kalorësiake. Sidoqoftë, në sferën e martesës situata dukej kështu: kalorësit duhej të martoheshin me zonjat e rrethit të tyre. Në thelb, martesa ishte një transaksion socio-ekonomik: nga njëra anë, vajza "shiti" virgjërinë dhe dëlirësinë e saj, nga ana tjetër, burri mori mbi vete detyrimin për të mbajtur dhe siguruar për të dhe fëmijët e ardhshëm. Për aristokracinë, martesa ishte një akt politik, mënyra më e mirë për të rritur ndikimin dhe fuqinë e tyre. I njëjti qëndrim ndaj martesës ekzistonte midis zotërinjve të esnafit të qyteteve mesjetare dhe midis tregtarëve.

Idetë për serenatat kërkojnë sqarim në kuptimin që ato zakonisht këndoheshin nën dritaren e grave të njerëzve të tjerë. Por ndërsa një burrë i martuar po këndonte nën dritaren e gruas së një burri tjetër, një tjetër mund të ishte nën dritaren e gruas së tij. Ideja e trubadurëve mesjetarë përshtatet mirë me imazhin e një qyqi.

Nga Rilindja dhe Reforma, martesat e bazuara në një bashkim vullnetar u bënë të mundura. Në të njëjtën kohë, filloi të përhapet një këndvështrim më liberal për martesën dhe u shfaqën tendenca të reja shpirtërore dhe seksuale.

Rilindja, në thelb një epokë revolucionare, u bë "një epokë absolutisht e jashtëzakonshme e sensualitetit të zjarrtë". Së bashku me idealin e bukurisë fizike, dhe si pasojë e tij, produktiviteti dhe pjelloria u ngritën në ideal. Me fjalë të tjera, “Pasionet vullkanike në të dy gjinitë konsideroheshin si virtytet më të larta. Të kesh shumë fëmijë sillte lavdi dhe ishte një dukuri e zakonshme; mospasja e tyre konsiderohej një ndëshkim për ndonjë mëkat dhe ishte relativisht e rrallë.”

Familja në kohët biblike. Studiuesit e familjes së lashtë hebreje zbuluan në të elemente të vëllazërisë (kur kreu është vëllai i madh), matriarkaliteti, por në përgjithësi mënyra e familjes së lashtë hebreje është patriarkale. Burri ishte zot i gruas së tij: ai flinte me të, ajo i lindi fëmijë dhe ai kishte pushtet absolut mbi pasardhësit.

Familja nuk ishte e mbyllur: përfshinte të gjithë të afërmit e gjakut, si dhe shërbëtorët, skllevër, varëse, të veja dhe jetimë të lidhur me familjen. Të gjithë ata ishin nën mbrojtjen e familjes. Nëse dëmi i shkaktuar familjes ishte aq i rëndë sa kërkohej hakmarrja, kjo u bë prerogativë e "shpëtimtarit", "çlirimtarit". Hakmarrja mund të kryhej në formën e "vendettës" - gjakmarrjes.

“Marrëveshja e martesës” u krye nga anëtarët e familjes ose përfaqësuesit e tyre zyrtarë. Dhëndri i paguante familjes së nuses mohar (shpërblim, kompensim) - pjesërisht për të kompensuar disi humbjen e vajzës së tij, por kryesisht sepse të gjithë fëmijët që ajo do të lindte në të ardhmen do të ishin anëtarë të familjes së burrit të saj.

Në shumicën e rasteve, dhëndri nuk e shihte nusen deri në përfundimin e martesës. Në dasmë pati një shkëmbim dhuratash.

Të dy burrat dhe gratë u martuan të rinj. Martesat e përziera ndodhën por nuk inkurajoheshin. Qëllimi i martesës ishte forcimi i familjes, mundësisht të përbërë nga persona meshkuj. Marrëdhëniet jashtëmartesore ishin të ndaluara dhe tradhtia bashkëshortore ose kurvëria dënoheshin.

Kishte një dallim të qartë midis rëndësisë së burrave dhe grave. Një burrë kishte liri dhe vlerë më të madhe në sytë e shoqërisë. Qëllimi i gruas ishte të lindte dhe të lindte fëmijë për burrin e saj dhe ta ndihmonte atë në të gjitha punët e tij. Ajo duhet ta bëjë atë të lumtur, të kënaqë nevojat e tij seksuale dhe të ndjekë urdhrat e tij në çdo gjë. Gratë praktikisht nuk kishin status social dhe të gjitha vendimet merreshin nga burrat. “Sigurisht,” shkruan J. LaRue, “shumë gra kishin më shumë pushtet se sa duket të kenë në situatat brendafamiljare. Për të shprehur kërkesat e saj, një grua kishte në dispozicion shumë mjete - zemërim, teka, një gjuhë të keqe, por ideali ka qenë gjithmonë një grua e nënshtruar.

Familje pagane. Një shembull i një familjeje karakteristike për kulturën pagane është familja ruse e shekujve 12-14. Marrëdhënia midis burrit dhe gruas në këtë familje nuk u ndërtua mbi marrëdhëniet e "dominimit-nënshtrimit", por "në konfliktin fillestar", siç thekson V. N. Druzhinin në veprën e tij "Psikologjia e Familjes".

Një grua kishte lirinë si paramartesore ashtu edhe brenda martesës. Nuk kufizohej vetëm pushteti i babait, por edhe pushteti i burrit. Gruaja kishte mundësinë e divorcit dhe mund të kthehej tek nëna dhe babai i saj. Në familje, rolin kryesor e luante "gruaja e madhe" - gruaja më e vjetër më e aftë dhe me përvojë, zakonisht gruaja e babait ose djalit të madh; të gjithë të rinjtë e familjes së madhe ishin në varësi të saj. Në të njëjtën kohë, burri ishte përgjegjës për hapësirën e jashtme natyrore dhe sociale, gruaja dominonte hapësirën e brendshme - shtëpinë dhe familjen.

Një pamje e ngjashme mund të shihet, sipas V.N. Druzhinin, në shumicën e qytetërimeve të tjera pagane, për shembull në greqishten e lashtë. Në mitologjinë e lashtë, vërehet barazi gjinore: hyjnitë mashkullore dhe femërore kanë të drejta të barabarta, dhe marrëdhëniet midis tyre janë komplekse dhe të paqarta, duke përfshirë luftën.

Në marrëdhëniet midis prindërve dhe fëmijëve, fëmijët zinin një pozicion vartës.

Modeli i familjes së krishterë. Fitorja e modelit të familjes së krishterë ndaj atij pagan karakterizohet nga një ndryshim në llojet e marrëdhënieve midis babait, nënës dhe fëmijës.

Gjatë periudhës së hershme të krishterë, shumë ligje martesore u ndryshuan rrënjësisht. Për shembull, martesat poligame dhe levirati ishin të ndaluara - një zakon që detyron vëllain e të ndjerit të martohej me të venë e tij.

Gjatë kohës së të krishterëve të parë, koncepti i familjes ndryshonte pak nga ai hebre. Burri mbeti figura kryesore e pajisur me pushtet. Gruaja duhej t'i bindej atij.

Patriarku është kreu i klanit, babai i familjes dhe gjithashtu kryen funksionet e një udhëheqësi. Shkrirja e roleve të Atit dhe Udhëheqësit, si dhe Atit dhe Mësuesit, është një tipar karakteristik i kulturës patriarkale.

Në një shoqëri primitive, parashkollore, ku nuk ka autoritet të fortë qeveritar, babai mund (ose jo) të jetë kreu i familjes. Shteti, qoftë monarki apo tirani, e bën kreun e familjes shtyllë të pushtetit, duke formuar një miniaturë të marrëdhënieve shoqërore në familje. Anëtarët e familjes i binden babait të tyre, si nënshtetas të një monarku ose diktatori, dhe, më tej, si të gjithë njerëzit, të një Zoti, Atit Qiellor. Triada - At - Sundimtar - Zoti është baza e ideologjisë patriarkale. Nga njëra anë, babait (babait të vërtetë të familjes) i janë caktuar funksionet e një monarku në miniaturë, nga ana tjetër, sundimtari, dhe më pas cilësitë atërore i atribuohen Zotit: një kombinim i ashpërsisë dhe drejtësisë, aftësia. për të zgjidhur të gjitha konfliktet "në një mënyrë familjare".

Në përgjithësi, siç vuri në dukje me saktësi V.N. Druzhinin, asnjë fe botërore nuk i cakton familjes një vend kaq të rëndësishëm në sistemin e besimit sa krishterimi. Prandaj, është veçanërisht interesante të merret në konsideratë modeli, ose më saktë, modelet e familjes së krishterë. Siç vëren V.N. Druzhinin, doktrina e krishterë i përshkruan botës dy modele të familjes: idealin "hyjnor" dhe atë real, tokësor.

Familja ideale e krishterë përfshin: Atin, Birin dhe Nënën (Virgjëreshën). Familja e vërtetë tokësore është "Familja e Shenjtë": Jezu Krishti, babai birësues Jozefi, Virgjëresha Mari. Krishterimi ndan babanë-edukatorin, i cili është përgjegjës për jetën, shëndetin dhe mirëqenien e familjes (në radhë të parë të fëmijës) dhe atin gjenetik, shpirtëror, funksionin e të cilit e realizon Zoti Atë. Modeli tokësor i familjes së krishterë është një version klasik i familjes me në qendër fëmijën.

Është interesante se në katolicizëm kulti i Nënës së Zotit, Virgjëreshës Mari, ka një rëndësi të veçantë dhe, përkundrazi, pothuajse të gjitha doktrinat protestante shpërfillin çdo rol të saj. Familja protestante është marrëdhënia e njeriut me njeriun: babai me djalin, mjeshtri me trashëgimtarin, potencialisht i barabartë. Udhëheqësi protestant Martin Luther (1485 - 1546) kundërshtoi sakramentin tradicional të martesës dhe besonte se qëllimi i martesës ishte lindja e fëmijëve dhe jeta e bashkëshortëve së bashku në besnikëri reciproke. Qëndrimi ndaj gruas (gruas, bashkëshortit, vajzës) mbetet jashtë sferës së marrëdhënieve të shenjtëruara nga feja. Në të njëjtën kohë, në shekullin e 17-të në Gjermani, Holandë dhe Skoci, pikëpamja e marrëdhënieve familjare si uniteti shpirtëror i burrit dhe gruas filloi të përhapet.

Disa nga zakonet kufizuese martesore të gjetura në Evropë u bartën në Botën e Re nga kolonët e hershëm. Është interesante, për shembull, dënimi dogmatik i Kalvinit për kënaqësitë intime dominoi mendjet e amerikanëve, veçanërisht puritanëve, për shumë vite. Qëndrimet antiseksuale dhe moraliste dominuan kolonitë për një kohë të gjatë. Në fillim të periudhës koloniale, martesat lidheshin thjesht për arsye komoditeti. Gratë zinin një pozitë të pafuqishme, të varur.

Ndërsa gratë fituan më shumë të drejta në Shtetet e Bashkuara, qëndrimet ndaj martesës ndryshuan rrënjësisht. Kjo u lehtësua fillimisht nga lufta e grave për të drejtat e votës, dhe më vonë nga lëvizja feministe në rritje.

Në shkrimet e krishtera, më shumë vëmendje i kushtohet marrëdhënieve midis bashkëshortëve sesa midis prindërve dhe fëmijëve, dhe aq më tepër marrëdhënieve seksuale. Këto të fundit pranohen si një realitet i pashmangshëm, megjithëse në disa vargje mund të gjejmë këshilla për të shmangur fare marrëdhëniet seksuale:

“Dhe ajo që më ke shkruar është se është mirë që burri të mos e prekë fare një grua. Por për të shmangur kurvërinë, secili ka gruan e vet dhe secili ka burrin e vet. ...Mos u shmangni nga njëri-tjetri, përveçse me marrëveshje, për një kohë, për të ushtruar në agjërim dhe në namaz, e pastaj të jeni sërish bashkë, që të mos ju tundojë shejtani me mospërmbajtjen tuaj. Megjithatë, këtë e thashë si leje dhe jo si urdhër”.

Dhe nëse është e mundur, është më mirë të shmanget martesa, pasi “... I pamartuari shqetësohet për gjërat e Zotit, si t'i pëlqejë Zotit, por i martuari shqetësohet për gjërat e kësaj bote, si t'i pëlqejë gruas së tij”.

Marrëdhëniet brendafamiljare sipas Domostroit. Në botëkuptimin fetar rus, rrënjët e paganizmit dhe "besimit të dyfishtë" janë mjaft të forta. Ndoshta kjo është arsyeja pse krishterimi ortodoks mori anën e mashkullit në luftën midis dy parimeve pagane - femërore dhe mashkullore, duke e çuar familjen në dominimin "moral" të burrit mbi gruan dhe fëmijët e tij. Në ndërtimin e shtëpive, shumë vëmendje i kushtohet shpërndarjes së roleve në familje dhe si të sigurohet që vendi kryesor në shtëpi nuk i përket gruas, por burrit.

Domostroy nuk e njeh termin familje në interpretimin e tij modern. Ai përdor fjalën "shtëpi", duke e cilësuar atë si një lloj tërësie të unifikuar ekonomike dhe shpirtërore, anëtarët e së cilës janë në një marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi, por janë të domosdoshëm për jetën normale të organizmit vendas.

Përgjegjësia e kryefamiljarit është të kujdeset për mirëqenien e shtëpisë dhe edukimin, përfshirë edukimin shpirtëror, të anëtarëve të saj. Gruaja është e detyruar të bëjë vetë punë me gjilpërë dhe të dijë të gjitha punët e shtëpisë për të mësuar dhe mbikëqyrur shërbëtorët. Përveç kësaj, ajo është e përfshirë në rritjen dhe edukimin e vajzave të saj (mësimi i djemve është përgjegjësi e babait). Të gjitha vendimet në lidhje me “ndërtimin e shtëpive” merren bashkërisht nga burri dhe gruaja. Ata duhet të diskutojnë çdo ditë dhe privatisht çështjet familjare.

Roli i gruas dhe nënës në Domostroy u vlerësua shumë. Gruaja në Domostroy është rregullatorja e marrëdhënieve emocionale në familje, dhe ajo është gjithashtu përgjegjëse për bamirësinë familjare. Domostroy rekomandon që gruaja "të pajtohet me burrin e saj", domethënë të veprojë në përputhje me dëshirat dhe idetë e tij. Nga teksti rezulton se në marrëdhëniet familjare dënohen të gjitha llojet e "veprave të papërshtatshme: kurvëria, gjuha e ndyrë dhe gjuha e turpshme, dhe sharja, dhe inati, dhe zemërimi dhe inati..."

Në Domostroy, dashuria për fëmijët konsiderohet një ndjenjë krejtësisht e natyrshme, siç është shqetësimi për mirëqenien e tyre fizike; shqetësimi për zhvillimin shpirtëror të fëmijëve konsiderohet më pak i zakonshëm. Megjithatë, për sa i përket pozitës së tyre në familje, ata janë më afër shërbëtorëve sesa prindërve. Përgjegjësia kryesore e fëmijëve është dashuria për prindërit e tyre, bindja e plotë në fëmijëri dhe rini dhe kujdesi për ta në pleqëri. Kushdo që rrah prindërit i nënshtrohet shkishërisë dhe dënimit me vdekje.

Deri më sot, janë shfaqur familje, përshkrimi i të cilave në kontekstin historik nuk korrespondon me idetë tradicionale. Psikoterapisti amerikan V. Satir i quan jo tradicionale: familje me një prind dhe ato të përziera (sipas përkufizimit të V. Satir, këto janë familje që kombinojnë pjesë të atyre ekzistuese më parë).

Gjeneza e marrëdhënieve familjare dhe martesore ndodh në përputhje me ndryshimin e epokave kulturore dhe historike, marrëdhënieve shoqërore dhe ideve fetare.

2. 4 Roli i familjes në shoqëri. Kuptimi i saj

në formimin dhe zhvillimin e personalitetit.

Familja janë njerëzit që i shohim që nga fillimi i jetës sonë deri në fund, këta janë njerëzit që na rritin, na mësojnë të duam ose të urrejmë, të interesohemi për botën ose t'i frikësohemi asaj, u besojmë njerëzve ose i shmangim. Dhe shumica e problemeve, duke përfshirë ato në shkallën e një vendi të tërë, burojnë nga atje. Në shoqërinë moderne, askush nuk habitet kur dëgjon për një "familje" ku prindërit pinë dhe fëmijët rriten në rrugë - falë Zotit, familje të tilla nuk janë shumica. Por edhe në familjet më të mira në dukje, ndonjëherë mbretërojnë marrëdhënie të tilla të egra sa nuk ka asgjë për t'u habitur kur sheh sjelljen e një fëmije të rritur në një familje të tillë.

Një familje mund të krahasohet me një qelizë. “Trupi” i shoqërisë sonë, i kombit tonë, i kulturës sonë përbëhet nga miliona “qeliza” të tilla. Në secilën "qelizë" të tillë funksionojnë grimcat më të vogla - molekulat. Këta janë njerëz: bashkëshortët dhe fëmijët e tyre. Rrjedhimisht, cilësia e familjes qelizore varet nga funksionimi korrekt i molekulave, nga forca ose dobësia e lidhjeve të tyre, nga natyra e marrëdhënieve të tyre dhe nga gjendja e të gjithë trupit-shoqërisë, "shëndeti" i tij varet nga cilësinë e qelizës. Ashtu si një qelizë e sëmurë krijon organizma të sëmurë, një familje e dëmtuar shpirtërisht riprodhon marrëdhënie moralisht të pashëndetshme në shoqëri.

Si çdo qelizë, familja kryen funksione të caktuara që i janë caktuar nga shoqëria gjatë historisë. Nëse mbështetemi në tre qasjet më të përgjithshme ndaj familjes, pra, ta konsiderojmë atë si një institucion social, si një grup i vogël dhe si një sistem marrëdhëniesh, mund të vërehet se gjithnjë e më shumë funksione, role dhe vlera në familja varet nga individët që e përbëjnë atë. Pra, funksioni i familjes është sfera e jetës së familjes që lidhet me plotësimin e nevojave të caktuara të anëtarëve të saj.

Duhet të theksohet se nuk ka një listë të vetme të funksioneve themelore të familjes. Zakonisht, autorë të ndryshëm ofrojnë një ose një grup tjetër funksionesh dhe termash bazuar në teorinë e tyre. E rëndësishme është se po flasim për grupet kryesore të nevojave që mund dhe duhet të realizojë familja.

Autorë të ndryshëm, duke renditur funksionet e familjes, i quajnë ndryshe, por grupi i funksioneve që ata nxjerrin në pah është mjaft i ngjashëm. I. V. Grebennikov i klasifikon funksionet e familjes si riprodhuese, ekonomike, arsimore, komunikuese dhe funksionin e organizimit të kohës së lirë dhe rekreacionit.

E. G. Eidemiller dhe V. V. Justitzkis vërejnë se familja ka funksione edukative, shtëpiake dhe emocionale, si dhe funksionet e komunikimit shpirtëror, kontrollit primar social dhe funksionit seksual-erotik.

Disa autorë (A.G. Kharchev, A.I. Antonov) i ndajnë funksionet e familjes në specifike, që rrjedhin nga thelbi i familjes dhe pasqyrojnë karakteristikat e saj si një fenomen shoqëror, dhe jospecifike - ato funksione të cilave familja u detyrua ose u përshtat në disa historike. periudhat.rrethanat. Funksionet specifike të familjes ruhen me të gjitha ndryshimet në shoqëri - riprodhuese (lindja), ekzistenciale (mirëmbajtje), socializuese (edukative).

Funksionet jo specifike përfshijnë grumbullimin dhe transferimin e pronës, statusin, organizimin e prodhimit dhe konsumit, mbajtjen e shtëpisë, pushimin dhe kohën e lirë, kujdesin për shëndetin dhe mirëqenien e anëtarëve të familjes, krijimin e një mikroklime që ndihmon në lehtësimin e stresit dhe vetë-ruajtjen e “Unë” e gjithsecilit etj. Këto funksione shpalosin tablonë historikisht kalimtare të jetës familjare.

Studiuesit janë unanim se funksionet e familjes pasqyrojnë natyrën historike të lidhjes midis familjes dhe shoqërisë, dinamikën e ndryshimeve të familjes në faza të ndryshme historike. Familja moderne ka humbur shumë funksione që e kanë forcuar në të kaluarën: prodhimi, siguria, edukimi etj. Megjithatë, disa funksione mbeten të pandryshuara dhe në këtë kuptim mund të quhen tradicionale, ndryshojnë vetëm mjetet e zbatimit të tyre.

Ekonomik funksioni lidhet me ushqimin e familjes, blerjen dhe mirëmbajtjen e pasurisë shtëpiake, veshjeve, këpucëve, përmirësimin e shtëpisë, krijimin e rehatisë së shtëpisë, organizimin e jetës familjare dhe të përditshme, formimin dhe shpenzimin e buxhetit të familjes. Ky funksion ndryshon përmbajtjen e tij me ndryshimin dhe zhvillimin e metodave të prodhimit të mallrave.

Rigjeneruese funksioni lidhet me trashëgiminë e statusit të mbiemrit, pasurisë dhe statusit shoqëror. Këtu përfshihet edhe transferimi i disa “xhevahireve” dhe relikeve familjare. Ky funksion ishte më i rëndësishëm në periudhat e feudalizmit, kur ishte i nevojshëm vazhdimi i linjës familjare dhe dinastisë.

Funksioni rekreativ - Kjo është sigurimi i pushimit, organizimi i kohës së lirë, kujdesi për shëndetin dhe mirëqenien e anëtarëve të familjes.

Studiuesit e quajnë një nga funksionet kryesore riprodhues, ekzistuese që në lashtësi dhe duke justifikuar ekzistencën e institucionit të familjes si të tillë. Me fjalë të tjera, riprodhimi i llojit njerëzor, vazhdimi i familjes - kjo është arsyeja kryesore për të cilën u krijua dhe ekzistonte familja dhe për të cilën ajo ekziston kryesisht sot. Nevoja për fëmijë realizohet nëpërmjet përmbushjes së këtij funksioni.

Për rritjen e popullsisë, është e nevojshme që një familje të ketë të paktën tre fëmijë - dy riprodhojnë prindërit e tyre, i treti rrit numrin. Tradicionalisht, familjet fshatare në Rusi dalloheshin nga shumë fëmijë; kjo ishte e nevojshme për të kryer punët e shumta shtëpiake: kujdesi për bagëtinë, puna në fusha, etj. Lindja e fëmijëve inkurajohej edhe nga kisha - aq sa dha Zoti. sa duhet të lindin. Natyrisht, nuk bëhej fjalë për ndërprerjen e shtatzënisë. Një numër i madh fëmijësh garantuan edhe vazhdimësinë dhe përhapjen e familjes. Perandorët kinezë, për shembull, mund të merrnin nëntë vajza nga tre shtete të ndryshme si gra në të njëjtën kohë "për të rritur pasardhësit për shkak të zgjerimit të familjes".

Urbanizimi dhe kushtet e vështira ekonomike nuk kontribuojnë në rritjen e natalitetit, kështu që aktualisht shumica e prindërve janë të detyruar të kufizohen në një ose maksimum dy fëmijë. Tani lindja e një fëmije është në përputhje me aftësinë e prindërve për t'i siguruar atij një jetë të denjë.

E lidhur ngushtë me riprodhimin arsimore funksionin. Një person fiton vlerë për shoqërinë vetëm kur bëhet individ dhe formimi i tij kërkon ndikim të synuar, sistematik. Përkatësisht, familja, me natyrën e saj të vazhdueshme dhe të natyrshme të ndikimit, thirret të formësojë tiparet e karakterit, besimet, pikëpamjet dhe botëkuptimin e fëmijës.

Edukimi ka një lidhje të ngushtë me edukimin, formimin dhe realizohet në procesin e zotërimit krijues të të gjitha arritjeve kulturore në dispozicion të njerëzimit, karakteristikë e një konteksti të caktuar socio-historik. Edukimi, sipas përkufizimit të K. M. Khoruzhenko, është zhvillimi te një individ i disa cilësive njerëzore dhe asimilimi i tij i kulturës morale, shkencore, njohëse dhe artistike, e cila natyrshëm e orienton individin drejt vlerave të caktuara: një qëndrim ndaj së mirës, së vërtetës, së bukurës. Qëllimet, përmbajtja dhe organizimi i arsimit përcaktohen nga marrëdhëniet shoqërore mbizotëruese dhe varen nga traditat dhe normat e kulturës përkatëse.

Familja dhe edukimi publik janë të ndërlidhura, plotësojnë njëri-tjetrin dhe munden, brenda kufijve të caktuar, edhe të zëvendësojnë njëri-tjetrin, por në përgjithësi nuk janë të barasvlershëm. Edukimi familjar ka natyrë më emocionale se çdo edukim tjetër, sepse përcjellësi i tij është dashuria prindërore për fëmijët, e cila ngjall ndjenja reciproke tek fëmijët për prindërit e tyre, thotë A.I. Zakharov.

Koncepti i socializimit është i lidhur me edukimin.

Socializimi - ky është procesi i njohjes me vlerat dhe normat e pranuara në shoqëri dhe nënsistemet e saj, me fjalë të tjera, është hyrja e një individi në shoqëri dhe kulturë (koncepti i "kulturimit" shpesh zbatohet për këtë të fundit). Ky koncept është i afërt me fjalën "edukim", por edukimi nënkupton, para së gjithash, veprime të drejtuara përmes të cilave një individ përpiqet me vetëdije të rrënjos tiparet dhe vetitë e dëshiruara. Ndërsa socializimi, së bashku me edukimin, përfshin ndikime të paqëllimshme, spontane, falë të cilave individi futet në kulturë dhe bëhet anëtar i plotë i shoqërisë.

Në fazat e hershme të zhvillimit shoqëror, socializimi mbizotërohej nga përfshirja e drejtpërdrejtë praktike e fëmijës në aktivitetet e të rriturve; më vonë, trajnimi sistematik, i cili për ca kohë mund të jetë plotësisht i palidhur me punën prodhuese, fitoi një rol gjithnjë e më të rëndësishëm. Kjo do të thotë, me kalimin e kohës, "përgatitja për jetën" ndahet gjithnjë e më shumë nga pjesëmarrja praktike në të. Dhe sot, socializimi i familjes përfaqëson, nga njëra anë, përgatitjen për rolet e ardhshme familjare dhe, nga ana tjetër, ndikon në formimin e një personaliteti shoqërisht kompetent, të pjekur.

Atë që fëmija fiton në familje gjatë fëmijërisë, ai e ruan gjatë gjithë jetës së tij të mëvonshme. Rëndësia e familjes si institucion arsimor është për faktin se fëmija qëndron në të për një pjesë të konsiderueshme të jetës së tij dhe për sa i përket kohëzgjatjes së ndikimit të saj tek individi, asnjë nga institucionet arsimore nuk mund të krahasohet me familjare. Ai vendos themelet e personalitetit të fëmijës dhe në kohën kur ai hyn në shkollë, ai tashmë është më shumë se gjysma i formuar si person.

Familja mund të veprojë si një faktor pozitiv dhe negativ në edukim. Ndikimi pozitiv në personalitetin e fëmijës është se askush, përveç njerëzve më të afërt të tij në familje - nëna, babai, gjyshja, gjyshi, vëllai, motra, nuk e trajton më mirë fëmijën, e do dhe kujdeset aq shumë për të. Dhe në të njëjtën kohë, asnjë institucion tjetër shoqëror nuk mund të shkaktojë aq dëm në rritjen e fëmijëve sa mund të bëjë një familje.

Prindërit mund ta duan një fëmijë pa arsye, pavarësisht se ai është i shëmtuar, jo i zgjuar dhe fqinjët ankohen për të. Fëmija pranohet ashtu siç është. Kjo lloj dashurie quhet e pakushtëzuar.

Ndodh që prindërit e duan një fëmijë kur ai përmbush pritshmëritë e tyre, kur studion dhe sillet mirë. por nëse fëmija nuk i plotëson ato nevoja, atëherë fëmija, si të thuash, refuzohet, qëndrimi ndryshon për keq. Kjo sjell vështirësi të konsiderueshme, fëmija nuk ka besim te prindërit e tij, ai nuk ndjen sigurinë emocionale që duhet të jetë aty që në foshnjëri. Kjo është dashuri e kushtëzuar.

Gjëja kryesore në rritjen e një personi të vogël është arritja e unitetit shpirtëror, një lidhje morale midis prindërve dhe fëmijës.

Me ardhjen e psikanalizës së Sigmund Frojdit në fillim të shekullit të 20-të, vëmendje e shtuar iu kushtua periudhës së fëmijërisë si bazë për zhvillimin e personalitetit. Postulati i tij për përvojën e fëmijërisë si një faktor përcaktues në formimin e një fëmije u vazhdua në veprat e tyre nga shkencëtarë të tillë si Karen Horney, Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Erik Erikson dhe të tjerë.

Rëndësia kryesore në këto teori i jepet nevojës për të plotësuar nevojat e fëmijës.

Nevojat fiziologjike- ushqimi, gjumi, aktiviteti fizik, etj. Për shembull, ushqyerja e pamjaftueshme e një fëmije në fëmijërinë e hershme mund të çojë në tipare të tilla si lakmia ose teprimi në të ngrënë.

Nevojat për siguri dhe mbrojtje Më e theksuar tek foshnjat dhe fëmijët e vegjël, plotësimi i këtyre nevojave në familje varet tërësisht nga prindërit. Grindje të shpeshta prindërore, raste abuzimi fizik, ndarje. Divorci e bën mjedisin e fëmijës të paqëndrueshëm, të paparashikueshëm dhe, për rrjedhojë, jo të besueshëm.

Nevojat për përkatësi dhe dashuri luajnë një rol të rëndësishëm në jetën tonë. Fëmija dëshiron me pasion të jetojë në një atmosferë dashurie dhe kujdesi, në të cilën plotësohen të gjitha nevojat e tij dhe merr shumë dashuri. Është dashuria e prindërve për fëmijën e tyre dhe njëri-tjetrin që është garantuesi i zhvillimit pozitiv personal.

Përveç kësaj, plotësimi i mjaftueshëm i nevojave të listuara të fëmijës në moshë të hershme i jep atij bazën për zhvillimin e mëtejshëm të plotë në moshën madhore dhe realizimin e nevojës më të lartë për vetërealizim, që mund të arrihet përmes krijimtarisë.

Është e vështirë të mbivlerësohet rëndësia e kujdesit prindëror për një fëmijë. Biologu amerikan Desmond Maurice thotë: "Asnjë specie tjetër në tokë nuk ka një detyrë kaq të madhe prindërore sa njerëzit - ndjenjat biologjikisht prindërore personifikojnë pavdekësinë tonë".

Botëkuptimi, formimi i karakterit, bazat morale, qëndrimi ndaj vlerave shpirtërore dhe materiale kryesisht edukohen te fëmijët nga prindërit e tyre, shkruan psikologu polak M. Zemska.

Për zhvillimin e personalitetit të një fëmije, e gjithë familja dhe të gjitha llojet e roleve familjare janë të rëndësishme: nëna, babai, motrat, vëllezërit. “Çdo anëtar i grupit të familjes krijon një lloj të veçantë komunikimi për fëmijën. Prandaj, mungesa e ndonjërit prej tyre shqetëson sistemin e ndërveprimeve dhe marrëdhënieve.”

Nëna është me fëmijën që nga momenti i lindjes së tij, ose më mirë, nga momenti i konceptimit; gjatë kësaj periudhe, zhvillimi i fëmijës ndikohet nga qëndrimi i nënës ndaj faktit të shtatzënisë dhe qëndrimi i të tjerëve ndaj vetë nënës. . Nëna vepron për fëmijën si një simbol i sigurisë dhe besueshmërisë, të cilat janë aq të nevojshme për një person të vogël të sapolindur. Sipas vëzhgimeve të studiuesve, është i rëndësishëm si procesi i lindjes ashtu edhe kontakti i parë ndërmjet nënës dhe fëmijës menjëherë pas lindjes. Në fshatrat ruse, ishte zakon të lindnin në një banjë, gjë që mund ta kishte ndihmuar fëmijën të duronte më me qetësi kalimin nga barku i ngrohtë dhe i lagësht i nënës në kushte të reja. Për të njëjtin qëllim, tani po përhapen të ashtuquajturat lindje alternative në ujë. Në këtë kuptim, lloji modern evropian i lindjes së fëmijëve shfaqet në një dritë më të favorshme (fëmija i jepet nënës menjëherë, ndoshta prania e burrit, mundësia për të lindur në shtëpi), sesa lindjet e bëra “në sovjetikë. mënyrë”, kur fëmija ndahet menjëherë nga nëna, mbështillet fort dhe i riu Nëna e sheh foshnjën e saj kryesisht vetëm gjatë ushqyerjes.

Ushqyerja me gji është një moment i rëndësishëm intim që ndihmon në vendosjen e kontakteve më të thella intime, bazën për marrëdhënie të mëtejshme dashurie. “Duke përmbushur në mënyrë të përsosur rolin e infermieres, duke mos lejuar mungesa të parakohshme dhe duke mos e lejuar veten të rrëmbehet nga njerëzit e tjerë, punët apo interesat personale, nëna i jep në këtë mënyrë foshnjës mundësinë për të krijuar dhe mbajtur në të ardhmen një konstante dhe të fortë. lidhja me nënën” – ky është besimi i A. Frojdit. Qëndrueshmëria e kësaj lidhjeje, sipas saj, do të shërbejë si një bazë e fortë për formimin dhe zhvillimin në të ardhmen të lidhjeve të ngjashme me babanë, vëllezërit, motrat dhe, së fundi, me njerëzit e tjerë.

Në shoqërinë moderne ekziston një paragjykim se një baba nevojitet vetëm pasi fëmija të fillojë të flasë, të lëvizë në mënyrë të pavarur, të arsyetojë dhe të bëhet mjaft interesant në aspektin e komunikimit. Prandaj, shumë burra në vitet e para të jetës preferojnë të tërhiqen, duke pritur për një kohë më "të favorshme". Por tashmë është vërtetuar se është në fëmijërinë e hershme (nga lindja deri në rreth 6 vjeç) që si djemtë ashtu edhe vajzat kanë më shumë nevojë për baba. Baballarët inkurajohen që ta përkëdhelin sa më shpesh fëmijën e tyre, ta mbajnë në krahë, të flasin me të dhe të kryejnë procedurat normale të kujdesit. U zbulua se suksesi i një fëmije në shoqëri përcaktohet kryesisht nga një burrë. Është njeriu që e përgatit fëmijën për hyrjen e tij të mëvonshme në shoqëri. Kjo nuk është detyra më e lehtë, sepse aq sa është i suksesshëm në shoqëri, shembulli i tij i mundëson fëmijës të zotërojë aftësitë e ndërveprimit shoqëror.

Stabiliteti i mjedisit familjar është një faktor i rëndësishëm për ekuilibrin emocional dhe mendor të fëmijës. Prishja familjare e lidhur me divorcin ose ndarjen e prindërve gjithmonë sjell tronditje të thellë dhe lë një pakënaqësi të qëndrueshme tek fëmija.

Sipas M. Zemskaya, ndarja nga njëri prej prindërve mund të çojë në ndjenjën e frikës, depresionit dhe humbjes së ndjenjës së sigurisë tek fëmija. Shumë studiues vërejnë se tronditja që është divorci i prindërve për një fëmijë krijon kushte të caktuara për sjelljen e tij antisociale.

Vetë atmosfera e marrëdhënieve familjare ndikon tek fëmija, sjellja e tij, imazhi i tij për veten dhe botën. Situatat e tensionit dhe konfliktit kanë një efekt negativ. Shtëpia pushon së qeni një mbështetje për fëmijën, ndjenja e sigurisë humbet, kjo mund ta shtyjë fëmijën, veçanërisht në adoleshencë, të kërkojë mbështetje jashtë shtëpisë. Në këtë gjendje, fëmijët janë më të ndjeshëm ndaj ndikimeve të jashtme. Në familjet ku mbretëron pëlqimi i prindërve, fëmijët rrallë shkojnë në rrugë të gabuar.

Marrëdhënia e ndërsjellë e prindërve ndikon në asimilimin e sjelljes së fëmijës që lidhet me gjininë e tij dhe fëmija mund t'i caktojë vetes lloje sjelljesh të papërshtatshme për gjininë e tij. Siç vë në dukje M. Zemska, në ato familje ku nënat flasin për baballarët si njerëz shumë të ngrohtë që i trajtojnë fëmijët me dashuri, djemtë zgjedhin rolin atëror në lojëra. Në ato raste kur nëna vlerëson në mënyrë kritike burrin e saj, djemtë zgjidhnin rolin e nënës në lojë.

Në një familje të plotë, fëmijët kanë mundësinë jo vetëm të imitojnë prindin, por edhe të ndryshojnë nga prindi i seksit të kundërt. Për një vajzë, modeli personal i babait të saj e ndihmon atë të besojë në vetvete dhe, në të ardhmen, të kuptojë burrin dhe djalin e saj. Për një djalë, afërsia e nënës i jep aftësinë për të kuptuar më mirë gruan dhe vajzën e tij në të ardhmen.

Në një familje tradicionale ruse, me lindjen e një fëmije, një mekanizëm kompleks i gjinisë u përfshi në edukimin e tij. Komunikimi në familje, si dhe me të afërmit e afërt, gjithmonë në fund të fundit mbante një ngarkesë shpirtërore dhe psikologjike. Çdo nuancë në marrëdhëniet e prindërve me njëri-tjetrin dhe me të afërmit kapet me ndjeshmëri nga fëmijët si në nivel të vetëdijshëm ashtu edhe në atë të pavetëdijshëm. Hapja ose izolimi, sinqeriteti ose pretendimi, simpatia ose indiferenca, bujaria ose koprracia, vullneti i mirë ose ftohtësia - gjithçka bie në peshoren e perceptimit të fëmijëve, depozitohet në kujtesë me nuanca të ndryshme emocionale, duke ndikuar në përputhje me rrethanat në formimin e personalitetit të fëmijës.

Çdo person ka një kujtim mirënjohës për përshtypjet e tij të fëmijërisë nga komunikimi me gjyshërit e tij. Bota e një fëmije është e paimagjinueshme pa ninulla, përralla dhe histori mësimore. Gjyshërit u treguan nipërve për rininë, lojërat, shërbimin apo punën, takimet dhe komunikimin me njerëz interesantë, ndanë përvojat e tyre jetësore, ndërsa padyshim kujtuan prindërit, gjyshërit. Ky nderim i kujtimit të bekuar të të parëve ruante ndjesinë e pranisë së tyre në familje. Dhe vetë shtëpia, mobiliet, gjërat që blinin apo bënin me duart e tyre e mbështesnin këtë atmosferë dhe krijonin një lloj ushqimi moral. Kështu, në komunikimin e gjallë merrnin pjesë tre, ndonjëherë katër breza, të cilët kujtesa e gjallë i lidhte me dy breza të tjerë që ishin larguar nga kjo botë. Të gjitha këto shtatë breza përbënin një lloj rrënje që hynte thellë në familje.

Familja është një organizëm kompleks sociokulturor që ka kaluar nëpër faza të zhvillimit të saj nga martesa në grup "të ulët", me marrëdhënie seksuale të parregulluara, në monogaminë, e cila krijoi atë që ne sot e quajmë njësi sociale. Me zhvillimin e marrëdhënieve shoqërore, struktura familjare mori forma të ndryshme. Varësisht nga kultura dhe feja vëreheshin marrëdhënie të ndryshme brendafamiljare. Por në çdo kohë, familja ka qenë përgjegjëse për kryerjen e funksioneve të caktuara që lidhen me plotësimin e nevojave personale të çdo anëtari të familjes dhe nevojave të shoqërisë. Ndoshta roli më i rëndësishëm i familjes është edukimi i një personaliteti të plotë shpirtëror dhe moral, të aftë për kreativitet dhe krijimtari. Dhe gjatë shekujve, kjo është pikërisht ajo që shumica e familjeve janë përpjekur.

Kapitulli 3. PROBLEMET E MARRËDHËNIEVE FAMILJARE DHE MARTESORE

NE KUSHTE MODERNE.

3. 1 Marrëdhëniet në çift midis burrave dhe grave në botën moderne.

Familja moderne, sipas studiuesve, po merr një formë të re, ku në plan të parë dalin marrëdhëniet ndërpersonale të bashkëshortëve, prej nga vjen edhe emri që i është vënë kësaj lloj familjeje – bashkëshortore.

Një bashkim familjar është, para së gjithash, një bashkim i një burri dhe një gruaje; nga këto dy parime lind një familje e re, dhe në duart e tyre qëndron lumturia e njëri-tjetrit dhe e fëmijëve të tyre, prandaj. roli i marrëdhënies midis një burri dhe një gruaje është rritur vazhdimisht. Shoqëria po ndryshon dhe idetë e lidhura tradicionalisht me rolin dhe rëndësinë e të dy gjinive po ndryshojnë.

Një burrë modern, duke kërkuar nga një grua pavarësi, pavarësi, iniciativë, forcë, në të njëjtën kohë pret nga përulësia, dobësia dhe njohja e tij (burrit) si kreu. Domethënë, modelet tradicionale patriarkale bien në konflikt me kushtet moderne në të cilat gratë dhe burrat bëhen në të njëjtin nivel. Si shembull, mund të citojmë një reklamë mjaft tipike martese të botuar në një gazetë Irkutsk:

"Një burrë me flokë të hapura me një trup sportiv 35-180-80, i lartë, një sipërmarrës që kërkon të krijojë një familje do të takojë një vajzë të sjellshme, kursimtare 23-30 vjeç, mundësisht një zeshkane të ndritshme dhe spektakolare."

Kjo reklamë tregon një përzierje të idealeve të gruas moderne ( "E ndritshme dhe spektakolare") dhe idetë patriarkale për rolin e saj në familje ( "i sjellshëm, kursimtar").

Barazia e burrave dhe grave çon në faktin se kuptimet origjinale të ekzistencës së dy parimeve të kundërta humbasin.

"Marrëdhënia midis një burri dhe një gruaje është padyshim një problem shumë kompleks, përndryshe shumë njerëz nuk do ta kishin të vështirë ta zgjidhnin atë," shkruan psikologu humanist amerikan i shekullit të 20-të Erich Fromm. Cilat janë këto vështirësi? Ndoshta janë për shkak të dallimeve gjinore.

Studimet gjinore zënë një vend gjithnjë e më të rëndësishëm në shkencën moderne. Në një farë kuptimi, vëmendja ndaj çështjeve gjinore gjenerohet nga idetë feministe që përhapen në mbarë botën. Pasi arritën njohjen e të drejtave të tyre, gratë e kthyen të gjithë shoqërinë me kokë poshtë.

Këto studime shtrojnë pyetje se kush duhet të kujdeset për fëmijët. dhe kush ndërton një karrierë? Sa duhet të fitojë një grua? Si duhet të ndahen përgjegjësitë shtëpiake? etj. Këto çështje dhe shumë të tjera trajtohen nga sociologë dhe psikologë socialë. Ata gjithashtu ndajnë konceptet e "seksit" dhe "gjinisë".

Kati është një karakteristikë biologjike që përcakton dallimin fiziologjik midis një burri dhe një gruaje.

Gjinia – forma të sjelljes dhe veprimeve që konsiderohen përgjithësisht të pranuara për burrat dhe gratë në kontekstin e një shoqërie ose kulture të caktuar. Këto forma mund të lidhen ose jo me seksin biologjik dhe rolet seksuale, megjithëse, si rregull, një lidhje e tillë ekziston.

Sociologia Sinitsyna L.N. e përkufizon gjininë si një dimension unik të marrëdhënieve shoqërore të rrënjosura në një kulturë të caktuar. “Subjekti jo vetëm asimilon dhe riprodhon rregullat dhe marrëdhëniet gjinore, por edhe i krijon ato. Ky është një sistem i ndërveprimit ndërpersonal, gjatë të cilit afirmohen dhe riprodhohen idetë për mashkulloren dhe femëroren si kategori bazë të shoqërisë.”

Bazuar në këtë koncept, mund të flasim për ekzistencën e stereotipeve gjinore, të cilat janë karakteristika të sjelljes që i atribuohen burrave dhe grave. Të jesh burrë dhe grua dhe ta demonstrosh këtë në praktikën e komunikimit shoqëror, të zbatosh me sukses stereotipet e "mashkullit" dhe "femrës" në një kulturë të caktuar - ky është një garantues i ruajtjes së rendit shoqëror, beson L. N. Sinitsyna. .

Çdo kulturë ka stereotipet e veta gjinore. Në të njëjtën kohë, Sean Burn në veprën e tij "Psikologjia gjinore" citon rezultatet e një studimi të shkencëtarëve perëndimorë Williams dhe Best, gjatë të cilit u krye një sondazh me përfaqësues të 30 vendeve. Shkencëtarët kanë zbuluar se ekziston një shkallë mjaft e lartë e përbashkët në pikëpamjet mbi karakteristikat mashkullore dhe femërore.

Në shumicën e kulturave, një burrë konsiderohet të jetë agresiv, aktiv, vendimtar, autoritar, racional, etj. Gruaja përshkruhej si llafazane, e hapur, e sjellshme, e ndryshueshme, e butë, e nënshtruar, e dobët, e ndjeshme, emocionale. Është interesante që në kultura të ndryshme e njëjta veçori mund të jetë edhe pozitive edhe negative. Për shembull, në Australi, Brazil, Peru dhe Itali, stereotipet e meshkujve ishin mjaft negativë, ndërsa në Japoni dhe Nigeri ata kishin më shumë gjasa të kishin një konotacion pozitiv. Ato janë më të favorshme ndaj grave në Itali, Peru, Skoci dhe anasjelltas në Afrikën e Jugut, Japoni, Nigeri dhe Malajzi.

Dallime të tilla në vlerësimin e stereotipeve, sipas rezultateve të analizës së Williams dhe Best, shpjegohen nga fetë e ndryshme të praktikuara në këto vende. Gratë shiheshin në mënyrë të favorshme në vendet, traditat e të cilave përfshinin adhurimin e hyjnive femërore dhe ku gratë lejoheshin të merrnin pjesë në ceremoni fetare. Për shembull, në vendet katolike ku ekziston kulti i Virgjëreshës Mari dhe monastizmi për gratë. Në Pakistan, stereotipet femërore janë më negative se në Indi. Në teologjinë islame të Pakistanit, të gjitha figurat e rëndësishme fetare janë burra dhe ritualet fetare kryhen vetëm nga burrat. Në të kundërt, indianët janë ndjekës të hinduizmit, duke ndjekur një traditë fetare që përfshin adhurimin e hyjnive femërore. Si gratë ashtu edhe burrat shërbejnë në tempujt hindu dhe janë përgjegjës për kryerjen e riteve fetare.

Sado që një burrë dhe një grua janë të kundërta, janë të barabartë. Në fund të fundit, në situata të caktuara, një sjellje e caktuar është e nevojshme. Siç shkruan Sean Byrne: “Shumica e roleve shoqërore plotësohen kryesisht nga një seks ose nga tjetri. Rolet e grave zakonisht kërkojnë sjellje dhe aftësi të ndryshme sesa rolet e burrave. Si rezultat, duket se të dyja gjinitë janë shumë të ndryshme nga njëra-tjetra.”

Siç u përmend tashmë, një familje e martuar është një bashkim i dy individëve të barabartë. Por stereotipet gjinore nuk lejojnë që marrëdhënie të tilla të zhvillohen plotësisht në kushtet moderne. Për shekuj, një burrë ishte kreu i familjes, patriarku i mini-shtetit të tij. Gruaja ishte në një pozitë vartëse dhe e varur financiarisht nga burri. Në ditët e sotme, gratë kanë arritur një nivel të ri. Tani ajo shpesh nuk varet nga një burrë; ajo siguron jetesën e saj dhe të fëmijëve të saj. Burri humbi autoritetin e tij si mbajtës i familjes dhe kjo ishte detyra e tij kryesore për shekuj. Ne ende mund ta vëzhgojmë këtë lloj hierarkie në familje në disa shoqëri tradicionale, për shembull në botën myslimane.

Rrjedhimisht, duke qenë se një grua mund të bëjë pa një burrë në jetën e saj shoqërore, atëherë familja e humbet rëndësinë e saj dhe madje mund të zhduket fare si e panevojshme.

Por ekzistenca e dy gjinive dhe bashkimi i tyre në një çift, në një familje, përmban diçka më shumë se një mbështetje të thjeshtë materiale. Bazuar në analizën e studimeve dhe qasjeve të ndryshme, ne guxuam të konkludojmë se marrëdhëniet në çift kanë kuptimet e mëposhtme:

Metafizike

Psikologjike

Sociale

Biologjike.

Pikërisht në këto katër nivele marrëdhënia midis një burri dhe një gruaje merr kuptim që njerëzimi modern duhet të kuptojë.

Siç e dini, moderniteti ka filluar të kthehet sërish në mësimet dhe njohuritë e lashtësisë. Dhe ishin të lashtët ata që e dinin qartë pse dhe pse burrat dhe gratë jetojnë në tokë. Kjo u pasqyrua në ide të ndryshme mitologjike dhe fetare të njerëzve të lashtë. Autori i librit "Metafizika e gjinisë", Julius Evola, e quan tiparin kryesor të botës tradicionale ndërgjegjësimin e kundërshtimit origjinal të gjinive. “Ndarja seksuale, përpara ekzistencës së saj fizike, ishte dhe është një parim transcendental i pranishëm në sferën e shenjtë, kozmike, shpirtërore. Midis shumë figurave mitologjike të perëndive dhe perëndeshave, dallohet qartë natyra e mashkullit dhe përjetësisht e femrës, produkt i së cilës është ndarja e njerëzve në dy gjini”.

Me fjalë të tjera, të gjitha diadat dhe dikotomitë hyjnore nuk janë fryt i imagjinatës së një personi të krijuar nga përvoja e tij seksuale. Përkundrazi, është një “ekzistencë metafizike” dhe, sipas mësimeve të shkollave tantrike dhe sahaike, ndarja në burra dhe gra ka parime rreptësisht ontologjike, të shprehura si Shiva dhe Parvati ose, në mitologji, si Krishna dhe Radha.

Parimi bazë tradicional është gjithmonë se krijimi ose manifestimi është rezultat i dualitetit të parimeve kryesore që përbëjnë unitetin më të lartë.

Sipas filozofisë greke, mashkullorja është forma, femërorja është materia. Në mënyrë që diçka të shfaqet, materia, si mjedis dhe mjet i çdo zhvillimi, duhet të ngacmohet dhe të zgjohet për t'u bërë. Forma ka fuqinë për të përcaktuar dhe zbatuar parimet e lëvizjes, zhvillimit dhe formimit. Grekët e identifikonin natyrën me parimin femëror, me atë mashkullor - Logos, fekondues, lëvizës, ndryshim.

Simbole të tjera të mashkullit të përjetshëm dhe përjetësisht të femrës janë Qielli dhe Toka. Në traditën lindore, qielli identifikohet me "përsosmërinë aktive" dhe toka me "përsosmërinë pasive". "Mashkulli korrespondon me krijuesin, femra me perceptuesin" - kjo është ajo që thotë Traktati i Madh.

Në traditën lindore, vëren autori, diada metafizike shprehet më plotësisht në formën e një çifti yin-yang. Yang është qiellor, aktiv, pozitiv, mashkullor dhe yin është tokësor, pasiv, negativ, femëror. Në aspektin dinamik, yin-yang janë të kundërta dhe në të njëjtën kohë plotësuese. Në botëkuptimin tradicional kinez, yin dhe yang janë forcat kryesore. Gjithçka në univers është rezultat i konfrontimit dhe ndërveprimit të këtyre dy llojeve të energjisë.

Siç thotë Libri i Ndryshimeve: "Yin nuk mund të lindë gjëra vetë, ashtu si yang nuk mund të rritet." Po kështu, një grua nuk mund të mbetet shtatzënë vetë (përveç ndoshta Virgjëreshës Mari), për të mos përmendur burrat.

Është ndërveprimi i vazhdueshëm i yin dhe yang që ka krijuar një univers të madh plot me një shumëllojshmëri të gjerë gjërash. Është e nevojshme të sqarohet se format e pastra të yin dhe yang janë përjashtime. Gjithçka që ekziston përbëhet nga një kombinim i këtyre parimeve, cilësia e fenomeneve përcaktohet nga energjia mbizotëruese.

Në traditën indiane ndeshim të gjitha të njëjtat tipare të së njëjtës simbolikë. Në hinduizëm, krijimi i botës ndodh për shkak të kombinimit të parimit mashkullor - Shiva dhe parimit femëror - Shakti. Nëpërmjet përqafimit të tyre të dashur, lind paqja.

Në këtë rast, Shakti është "forcë", energji krijuese, e cila përfaqëson një nga mishërimet e gruas së Shivait, Parvati. Në mësimet hindu, parimi femëror shihet si një parim aktiv, falë të cilit bashkëshorti shfaq potencialin e tij. Në konceptin hindu, Shiva është i pranishëm në të palëvizshëm, të vetëdijshëm, shpirtëror, homogjen, dhe Shakti është i pranishëm në të ndryshueshmen, të pavetëdijshmen-jetike, natyrore. Është Shakti ai që bëhet shkaku i çdo ndryshimi “Pra, thuhet se Shiva pa Shaktin është i paaftë për asnjë lëvizje, joaktiv dhe, përkundrazi, Shakti pa Shiva është i pavetëdijshëm, si të thuash, i lirë nga parimi i dritës. ”

Në traditën budiste (Mahayana), imazhi i një bodhisattva në bashkim (d.m.th., aspekti mashkullor me femrën) është i zakonshëm. Që shpreh unitetin e veprimtarisë krijuese. Përmbajtur në një imazh femëror dhe një metodë që përmbahet në një imazh mashkullor.

Duke marrë parasysh krishterimin, një fe që ka thithur motive nga tradita të ndryshme, Evola i atribuon tipare femërore Shpirtit të Shenjtë. Ai bazohet në fjalët e Krishtit: "Nëna ime, Fryma e Shenjtë". Dhe ai gjithashtu tërheq një analogji me perëndeshat mesdhetare - Potnia Kretane, Ishtar, Circe, Mylitta, vetë Afërdita. Në ato raste kur ata veprojnë si një lloj “trend” dhe kanë si simbol një pëllumb, si Fryma e Shenjtë.

Bashkimi i këtyre dy njësive hyjnore, dy parimeve, parimeve themelore e gjen mishërimin tokësor në martesën e një burri dhe një gruaje. Në botën tradicionale, martesa merr një kuptim të shenjtë.

Tani do të shohim kuptimin biologjik të lidhjes në çift. Qasja biologjike e lidh ekzistencën e dy gjinive me nevojat e vetë procesit të riprodhimit. Por siç beson L.L. Kupriyanchik, "kjo nuk mund të jetë në asnjë mënyrë shkaku kryesor i shfaqjes së seksit". Ajo e ndërton provën e saj në shembuj të metodave të riprodhimit të organizmave primitivë, të cilët "riprodhohen në mënyrë të shkëlqyeshme pa ndarje sipas seksit dhe disa krijesa dioecious ruajnë aftësinë për t'u riprodhuar në mënyrë aseksuale".

Ne rendisim këto metoda:

Ndarja (ameba, ciliate)

Lulëzimi (maja, hidra)

Sporizim

Parthogjeneza - riprodhimi me zhvillimin e vezëve "femër" të pafertilizuara (disa lloje krustacesh, hardhuca)

Një fakt interesant jepet nga studiuesi se qelizat germinale femërore janë gjithashtu të afta për zhvillim partogenetik. "Vërtetë, që një zhvillim i tillë të përfundojë në zhvillimin e një fëmije, është e nevojshme një bashkim i jashtëzakonshëm i rrethanave të lumtura."

Më tej ajo sugjeron se është e mundur që me riprodhimin e zgjatur të të njëjtit seks, për shkak të shkeljes së kodit gjenetik, të ndodhë degjenerim i organizmave, si në rastin e martesave mes të afërmve të ngushtë. Por ai menjëherë e hedh poshtë këtë supozim, duke iu drejtuar eksperimentit të kryer nga biologët, kur për 22 vjet shkencëtarët vëzhguan riprodhimin e një ciliati të vetëm - nuk ndodhi degjenerim.

Kështu, nuk ishte detyra e riprodhimit që shkaktoi shfaqjen e dy gjinive. L.L. Kupriyanchik identifikon dy qëllime shtesë të natyrës që kjo ndarje shërben.

"Një nga këto qëllime është ruajtja e "racës", mbajtja e specieve në një nivel të caktuar, domethënë atë që unë zakonisht e quaj evolucion." Meshkujt janë përgjegjës për cilësinë e pasardhësve; vetëm më të fortët dhe më të përshtaturit për jetën. mund të japë pasardhës të plotë. Kjo do të thotë se arsyeja kryesore për biseksualitetin është "pamundësia për të siguruar numrin e kërkuar të pasardhësve me cilësi të lartë në ndonjë mënyrë tjetër".

Arsyeja e dytë për biseksualitetin është se ai lejoi evolucionin të ecë me një ritëm më të shpejtë. Kur një fëmijë lind nga dy prindër, ai trashëgon si cilësitë e njërit ashtu edhe cilësitë e tjetrit. Cilësitë e ndryshme të vlefshme të fituara në këtë mënyrë ndihmojnë speciet të zhvillohen dhe të zgjerohen.

Përveç vetë procesit të riprodhimit, lidhja në çift është për shkak të faktit se foshnja e njeriut fillimisht është plotësisht e papërshtatshme për jetën e pavarur për një periudhë të gjatë kohore. Edhe në botën e kafshëve, mund të vërejmë se kohëzgjatja e ekzistencës së një lidhjeje çift varet nga koha pas së cilës këlyshët fillojnë të kujdesen në mënyrë të pavarur për ushqimin dhe mbijetesën e tyre. Përveç kësaj, në shoqërinë njerëzore kjo periudhë zvarritet për një periudhë më të gjatë, pasi parakushtet sociale i shtohen atyre biologjike (diplomimi nga shkolla, fakulteti). Dihet se sapo fëmijët largohen nga familja, bashkëshortët përjetojnë një krizë në jetën e tyre së bashku.

Sipas D. Maurice, mekanizmi që nxit krijimin e një lidhjeje çift është dashuria, e cila këtu ka një funksion të rëndësishëm biologjik, formimin e një lidhjeje të qëndrueshme në çift.

Familja moderne ndryshon në shumë mënyra nga familjet e së kaluarës, në veçanti aftësia e të rinjve për të zgjedhur lirisht bashkëshortin e ardhshëm. Studime të ndryshme sociologjike dhe psikologjike të rinisë moderne tregojnë se dashuria është bërë motivi kryesor i martesës. "Ne e duam njëri-tjetrin dhe duam të jemi bashkë!" - kjo është ajo që mund të dëgjoni tani nga të sapomartuarit nëse i pyesni pse u martuan.

Dashuria, thonë studiuesit, është një fenomen thjesht njerëzor. Forca lëvizëse dhe thelbi i brendshëm i dashurisë është dëshira seksuale e një burri dhe një gruaje, instinkti i riprodhimit.

Biologu modern amerikan Desmond Maurice kreu kërkime në fushën e marrëdhënieve njerëzore. Duke krahasuar sjelljen e njeriut me sjelljen e kafshëve, ai vëren se në botën e kafshëve nuk ka ose pothuajse nuk ka asnjë proces të tillë si miqësia; kjo është e panevojshme. Instinkti i riprodhimit te kafshët nuk është aspak i lidhur me ndonjë ndjenjë dashurie; është thjesht preferenca e një femre për një mashkull më të fortë dhe më të aftë fizikisht. Edhe pse një person bën gjithashtu shumë përpjekje, përdor teknika të ndryshme, shpesh në mënyrë të pandërgjegjshme, për të tërhequr vëmendjen e seksit të kundërt dhe për të ngjallur ndjenja reciproke. Por, ajo që është e rëndësishme, kjo sjellje nuk ka gjithmonë si synim përfundimtar riprodhimin dhe lindjen e pasardhësve të shëndetshëm. Ky më tepër bëhet një kriter nënndërgjegjeshëm kur zgjedhin një partner, pasi burrat dhe gratë me karakteristika të jashtme seksuale më të theksuara gëzojnë ende sukses të madh (bel i ngushtë, lëkura e lëmuar, skica të rrumbullakosura tek gratë; bust muskulor, shpatulla të gjera, legen i ngushtë, qafë e trashë, e ulët zëri - tek meshkujt). Në këtë rast, pohon shkencëtari, instinktet e thella natyrore janë në punë.

Por në shoqërinë njerëzore, karakteristikat biologjike nuk luajnë rolin kryesor, merren parasysh edhe kriteret sociale dhe psikologjike: pozicioni në shoqëri, aftësitë materiale, niveli moral, etj.

Prandaj, krijimi i një çifti burri dhe gruaje ka kuptim jo vetëm biologjikisht, por edhe psikologjikisht. Është vërtetuar se ndihemi më mirë dhe jemi më pak të stresuar brenda të njëjtit lidhje. Dhe sot 99% e njerëzve jetojnë në lidhje në çift dhe kjo është gjendja themelore e species njerëzore.

Duhet shtuar se fëmijët e rritur në çift, në procesin e socializimit, përvetësojnë modelet kulturore të sjelljes gjinore. Dihet se identiteti gjinor formohet tek fëmijët e moshës 5-7 vjeç, më pas, duke filluar nga mosha 17 vjeç, formohet botëkuptimi i individit, ideja e saj për qëllimin e tij dhe kuptimin e jetës. Duke parë nënën dhe babanë e tij, i riu krijon për vete një "model ideal" mashkulloriteti dhe feminiteti që do të ndjekë. Prandaj, prindërit si burra dhe gra janë përgjegjës për atë që do të jetë ky model.

Kuptimi shoqëror në një farë mase bashkon të gjithë të tjerët. Është familja ajo që mbart të gjitha këto kuptime dhe kuptime. Familja është gjithashtu një unitet i dy parimeve të kundërta, një vend ku pasardhësve u sigurohet kujdes, mbrojtje dhe dashuri; është një sferë e marrëdhënieve të ngushta ku një person mund të jetë vetvetja dhe të marrë njohje, respekt dhe kënaqësi të shumë nevojave të tij. duke përfshirë nevojën më të lartë për vetërealizim.

Do të doja ta mbyllja me fjalët e L.N. Sinitsyna: "Koha e sotme karakterizohet nga fakti se po ndodh një ndryshim cilësor në vetëdije. Duket se po kalojmë nga një mënyrë e interpretimit të realitetit në tjetrin. Perceptimi ynë, i cili ishte pjesë e një ndërgjegjeje polare, në të cilën aspekte të tilla si racionale - irracionale, shkencore - artistike, mashkull - femër, ishin të kombinuara shumë dobët, duhet të ngrihet në nivelin e të kuptuarit dhe ekzistencës së një vetëdije të vetme. Ne duhet të kuptojmë realitetin e trupit tonë, mashkull apo femër, në të cilin vendoset një lidhje e veçantë mes mendjes dhe zemrës.”

Çdo përfaqësues i një seksi përmban karakteristika të seksit të kundërt. Konfirmimin e kësaj mund ta gjejmë në filozofinë e lashtë - parimi yin-yang. Carl Gustav Jung na jep konceptet Anima dhe Animus - arketipe që nënkuptojnë parimin femëror te një burrë (Anima) dhe parimin mashkullor te një grua (Animus), të cilat duhet të bashkëjetojnë në mënyrë harmonike pa prishur ekuilibrin e përgjithshëm. Dhe edhe vetë natyra njerëzore e konfirmon këtë parim, sepse, siç dihet, të gjitha embrionet njerëzore në fazën fillestare të zhvillimit kanë një gjini - femër, dhe vetëm më vonë ndodh ndarja në djem dhe vajza. Kështu, çdo burrë ka një hipostazë femërore dhe çdo grua ka një mashkull.

Burrat dhe gratë moderne dhe gjithë njerëzimi duhet ta mbajnë mend këtë. Ekziston një anë mashkullore e realitetit - ajo racionale. Mbizotërues, i qëllimshëm, agresiv. Është e nevojshme për zhvillimin e qytetërimit. Por ekziston edhe një femër, jo më pak e fortë - shpirtërore, e mençur, harmonizuese, e cila me të drejtë merret si bazë në kulturat lindore. Është e nevojshme për zhvillimin e brendshëm të njerëzimit. Dhe në botën moderne të paqëndrueshmërisë së përgjithshme, ne nuk duhet të luftojmë dhe të përballemi me njëri-tjetrin, por, në bazë të një perceptimi të vetëdijshëm për veten si burra dhe gra, të mësojmë të jetojmë në harmoni.

3. 2 Kultura e marrëdhënieve familjare.

Në vetëdijen popullore të popullit të lashtë rus, klani (familja, të afërmit, fisi), njerëzit dhe Atdheu janë të lidhur jo vetëm nga një rrënjë morfologjike, por pasqyrojnë specifikat e botëkuptimit, idenë e zhvillimit të shoqërinë. Nuk është rastësi që në mitologjinë sllavo-ruse një nga hyjnitë kryesore ishte Rod - themeluesi i jetës, shpirti i të parëve, mbrojtësi i familjes.

Ortodoksia ruse forcon përmbajtjen shpirtërore të klanit dhe familjes. Kuptimi më i lartë në dritën e konceptit të krishterë të jetës perceptohet si shërbimi ndaj Zotit dhe ndjekja e urdhërimeve të Ungjillit. Familja nuk është vetëm një bashkësi shoqërore e bashkëshortëve, prindërve dhe fëmijëve, por edhe një njësi shpirtërore, një "kishë e vogël".

Vetë procesi i krijimit të familjes kombinoi aspektet shpirtërore dhe sociale. Sipas traditës ruse, ritualet që i paraprinë krijimit të një familjeje dhe që shoqëronin martesën kombinonin organikisht ritualet laike dhe kishtare. Kisha vulosi lindjen e një familjeje të re me një martesë. Do të thoshte se jo thjesht po krijohej një njësi civile, por po lindte një bashkim shpirtëror, që mbante përgjegjësi të larta jo vetëm në raport me njëri-tjetrin, por edhe me Zotin. Me anë të dasmës, të porsamartuarit pranuan vetë Krishtin në familjen e tyre, në përputhje me urdhërimin e Ungjillit: “...Aty ku dy a tre janë mbledhur në emrin tim, unë jam në mes tyre”. [Mateu 18:20]. Rëndësia fetare dhe morale e dasmës ishte se në emër të Krishtit u vërtetua institucioni hyjnor i martesës dhe pazgjidhshmëria e saj, sepse "... atë që Zoti e ka bashkuar, askush të mos e ndajë". [Mateu 19:6].

Sigurisht, një martesë në vetvete nuk është një garanci e një bashkimi të fortë dhe të lumtur familjar. Sot, në shumë kisha, të rinjtë detyrohen të regjistrohen në një dasmë. Bëhet një ritual po aq tradicional sa një tren martese që viziton "flakën e përjetshme" dhe vende të tjera të paharrueshme. Në të njëjtën kohë, divorcet masive dhe largimi i ndërsjellë i bashkëshortëve vazhdojnë të jenë po aq të zakonshme. Fakti është se zakonet dhe traditat që kanë humbur përmbajtjen e tyre të brendshme pushojnë së luajturi një rol rregullues, ashtu si dasma për ata të porsamartuar që nuk e kanë pranuar sakramentin e shenjtë të martesës nuk mbetet gjë tjetër veçse një ritual ekzotik. Dhe vetëm kur zakonet dhe traditat përbëjnë thelbin e vetëdijes kombëtare dhe përfshijnë përvojën stërgjyshore të popullit, ato bëhen udhëzime shpirtërore dhe morale.

Me dëshirën për të jetuar me besim, një familje e re sjell një rregullim të caktuar në marrëdhëniet e tyre të brendshme, fiton kuptimin më të lartë shpirtëror të bashkimit të tyre dhe në traditën ortodokse ai përbëhet nga dashuria. Qëllimi i familjes ortodokse është zhvillimi i mëtejshëm i dashurisë, ngritja e saj dhe transformimi i shpirtit me ndihmën e saj, sepse Zoti është dashuri. Dhe për t'u afruar më shumë me të, për të udhëhequr një mënyrë jetese të denjë për të, duhet të bëheni si ai në dashuri. Apostulli Pal shkroi në letrën e tij drejtuar Kolosianëve: “Mbi të gjitha, vishni dashurinë, që është shuma e përsosmërisë” [Kol. 3:14]. Vetëm dashuria më e lartë e ungjillit mund të sjellë harmoni të qëndrueshme në marrëdhëniet familjare. Burri në Shkrim quhet kreu i familjes.

Por ky dominim nuk është dominim mbi vartësit. Ai presupozon, së pari, përgjegjësi të lartë martesore për gjendjen materiale, fizike dhe shpirtërore-morale të të gjithë anëtarëve të familjes dhe ju lejon të ndërtoni të gjithë sistemin e hierarkisë familjare sipas parimit: më shumë pushtet - më shumë përgjegjësi dhe anasjelltas, d.m.th. po flasim për përcaktimin e fushave të përgjegjësisë ndërmjet bashkëshortëve në një shtëpi të përbashkët. Së dyti, kryesia e burrit nuk përjashton, por presupozon një qëndrim të butë ndaj gruas së tij, dashuri dhe kujdes për të. "Burrat duhet t'i duan gratë e tyre si trupin e tyre; kush e do gruan e tij, do veten e tij", tha Apostulli Pal në letrën e tij drejtuar Efesianëve [Efes. 5:28].

Interpretimi vulgar i frazave "gruaja le t'i frikësohet burrit të saj" dhe "gruaja duhet t'i bindet burrit të saj" i nxjerrë jashtë kontekstit si marrëdhënie dominimi dhe nënshtrimi nuk ka asgjë të përbashkët me traditën e krishterë. "Ai do të ketë frikë" interpretohet më saktë si i turpëruar; ai do të ketë frikë të veprojë, të thotë dhe të bëjë diçka të keqe, të padenjë dhe të ulë autoritetin e familjes, kreu i së cilës është burri dhe mbiemri i së cilës ajo mban. . Është në kuptimin shpirtëror, dhe jo në kuptimin fizik, që fjala "do të ketë frikë" përdoret në Shkrim. Kisha e krishterë i shtrin të njëjtat parime në marrëdhëniet midis prindërve dhe fëmijëve: respektin dhe dashurinë reciproke.

Sigurisht, siguria e qendrës së pushtetit në familje mund të ketë edhe një anë negative. Jo të gjithë janë në gjendje t'i rezistojnë në mënyrë adekuate provës edhe të fuqisë më të vogël, veçanërisht kur ajo i bie fatit të një personi të përqendruar egoist, joshpirtëror. Dhe në kohët e mëparshme kishte situata të një lloj diktature të kryefamiljarit patriarkal, formal apo aktual. Ky fenomen është pasqyruar mjaftueshëm në letërsinë klasike ruse. Megjithatë, situata të tilla ishin përjashtim dhe jo rregull. Praktika e jetës konfirmon se një familje e bazuar në respekt dhe dashuri, dhe jo në detyrim dhe frikë, mund të jetë e fortë. Është pikërisht kjo lloj marrëdhënieje mes bashkëshortëve që bekon Kisha Ortodokse.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet një norme të tillë të komunikimit shpirtëror dhe psikologjik në familjen para-revolucionare ruse si institucioni i kumbarëve dhe nënave. Në familjet e veriut rus, kumbara quhej "bozhatka" (nëna e dhënë nga Zoti në pagëzim). Kumbarët morën përgjegjësinë për zhvillimin moral të kumbarëve, duke i ndihmuar ata në konflikte të vështira jetësore. Të afërmit zgjidheshin më shpesh si kumbarë, duke forcuar më tej lidhjet familjare. Por miqtë më të afërt dhe fqinjët e respektuar u bënë edhe kumbarë, duke zgjeruar kështu kufijtë e familjes.

Kështu, i gjithë sistemi i marrëdhënieve farefisnore dëshmon bindshëm se thelbi i zgjatjes së racës ka për qëllim evolutivisht krijimin e kushteve për zbulimin e atyre cilësive dhe vetive më të mira të një personi që janë të qenësishme në natyrën e tij që nga lindja, në zhvillimin e krijimtarisë. e mendjes dhe shpirtit.

Ngopja e formave të ndryshme të bashkëpunimit midis të afërmve në familje dhe në klan krijoi marrëdhënie të padukshme, në një nivel nënndërgjegjeshëm, që bashkonin të gjithë përfaqësuesit e klanit. Prej kohësh është vënë re se burrat dhe gratë që jetojnë së bashku për një kohë të gjatë, madje edhe fizikisht janë disi të ngjashëm me njëri-tjetrin. Për më tepër, në aspektin shpirtëror dhe psikologjik, të afërmit e lidhur vazhdimisht ishin të mbushur me besim dhe shpresa të përbashkëta, kujdes dhe plane, pikëllimi i dikujt u bë i zakonshëm, si dhe gëzimi. E gjithë kjo përcaktoi disa kthesa të përgjithshme të fatit, jo të habitshme, por mjaft të dukshme, veçori dhe detaje në veprimet dhe sjelljet e të afërmve.

Familja, e cila u rrit në një unitet të tillë shpirtëror, e gjeti veten të shkëputur nga klani i saj dhe e përjetoi me dhimbje këtë hendek. Ashtu si një pemë e transplantuar në një tokë tjetër kërkon një kohë të gjatë dhe të vështirë për të zënë rrënjë në të, ashtu edhe një familje që ka humbur lidhjen e saj organike me klanin, në fund mund të përshtatet me kushtet e reja, të fitojë mirëqenie materiale, një rreth miqsh dhe të njohurish të rinj. Por ndërprerja e lidhjeve jomateriale, shpirtërore me klanin ndikon në gjendjen psikologjike, e ndonjëherë edhe shëndetin fizik, nëse jo të gjeneratës së parë, atëherë të atyre pasardhës. Nuk është rastësi që një sërë sëmundjesh sot (përfshirë sëmundjet e zemrës, mëlçisë, organeve gjenitale, mushkërive, trurit) shpjegohen nga disa studiues për arsye të natyrës shpirtërore dhe morale: mbingarkesa e trupit (shpirtit) delikate të një personi. me energji bruto negative, mospendim për shkeljen e parimit kryesor të zhvillimit të personalitetit njerëzor – dashurisë për njeriun si vepra më e lartë e Krijuesit.

Kështu, marrëdhëniet familjare dhe klanore në traditën ruse rrodhën nga parimi i pajtimit - një nga tiparet kryesore të jetës së të krishterëve ortodoksë. Kisha, si të thuash, projektoi marrëdhëniet familjare mbi të gjithë bashkëbesimtarët. Të gjithë fëmijët e një Zoti janë vëllezër dhe motra në Krishtin. Familja dhe klani ortodoks siguruan kështu idealin e bashkimit të njerëzve në shfaqjen e tyre më të lartë shpirtërore. Ky realitet nuk largohet nga ideja, e cila gjithnjë e më shumë po fiton terren në ndërgjegjen publike, se një nga prirjet kryesore të përparimit shoqëror është zhvillimi i shoqërisë njerëzore në tërësi, pa armiqësi, pa konflikte.

Moderniteti na vë në kushte të ndryshme. Kisha Ortodokse, e cila u zhduk kaq brutalisht gjatë periudhës sovjetike, ka pushuar së qeni një autoritet për shumë njerëz. Idealet sovjetike që zëvendësuan ato ortodokse janë shkatërruar gjithashtu dhe të reja nuk janë krijuar ende. Kultura e marrëdhënieve familjare është ndërtuar mbi shembuj perëndimor, kryesisht të marra nga filmat artistikë. Por kjo është një ideal, një foto e bukur, por pothuajse askush nuk mëson se si të arrihet ky ideal.

3. 3 Problemet sociokulturore të familjes moderne.

Në çdo kohë, njerëzit mendonin për familjen si lumturinë e tyre të vogël tokësore. Në të gjithë shekujt, pavarësisht nga kushtet socio-ekonomike dhe regjimet qeveritare, familja ka qenë baza e shoqërisë. Ose më mirë akoma, familja është shoqëria shumë origjinale ku formohen parimet shpirtërore dhe themelet e moralit të çdo personi individual.

Në familje një person merr një edukim të vërtetë dhe thelbësor dhe fillon të zhvillojë në vetvete një ide të saktë të jetës morale në përgjithësi. Në përgjithësi, mirëqenia morale dhe fizike e kombit dhe shtetit është drejtpërdrejt proporcionale dhe varet tërësisht nga prania dhe niveli i ideve morale dhe zbatimi i tyre në familje.

“Kur shqyrtojmë gjendjen e një kombi apo një epoke, sytë tanë kthehen para së gjithash nga gjendja e jetës bashkëshortore. Nga gjendja e tij ne gjykojmë gjithçka tjetër. Nëse jeta martesore e një populli të caktuar tronditet, atëherë ne e dimë se fusha të tjera të jetës morale të njerëzve janë në gjendje të rënies. Të gjithë ata që kërkuan të shkatërronin shoqërinë filluan ta bëjnë këtë duke shkatërruar familjen, themelet e familjes, sepse familja është themeli dhe gurthemeli më i çmuar i të gjithë shoqërisë civile.”

Në shoqërinë primitive, familja u degëzua nga klani i bazuar kryesisht në kujdesin për fëmijët dhe sigurimin e mbijetesës së tyre. Periudha e qytetërimit lind tipi patriarkal i familjes, i cili mund të përkufizohet si familje-shtëpi, në të cilën dominon mirëmbajtja e përgjithshme e shtëpisë duke ruajtur një sërë lidhjesh të tjera. Mesjeta daton që nga shfaqja në Evropë e një lloji modern të familjes së martuar, në të cilën, pavarësisht rëndësisë së një kompleksi integral të lidhjeve të ndryshme në marrëdhëniet martesore, roli dhe rëndësia e parimeve shpirtërore, morale dhe psikologjike rritet ndjeshëm.

Sigurisht, ky ndryshim shfaqet vetëm si një prirje, sepse për të rinjtë modernë, baza e bashkimit familjar mund të bazohet në vlera të ndryshme shoqërore të rëndësishme, si dhe në një kuptim të ndryshëm të thelbit dhe qëllimit të familjes. Mund të krijohet mbi baza të ndryshme vlerash: bazuar në llogaritje, dhe në motive romantike dhe si bashkim shpirtëror ose partneritet-bashkim, i vulosur nga një unitet pikëpamjesh, marrëdhënie miqësie dhe respekti reciprok, etj.

E megjithatë, pjesa më e madhe e të rinjve, siç tregojnë studimet e sociologëve, martohen për dashuri, duke i dhënë përparësi marrëdhënieve morale, psikologjike dhe shpirtërore në familje. Humbja e ndjenjave të dashurisë konsiderohet si arsye e mjaftueshme për divorc.

Megjithatë, dëshira për të krijuar një familje të bazuar në dashuri nuk e garanton atë kundër shfaqjes së konflikteve dhe krizave. Për më tepër, në mënyrë të pashmangshme e vendos një person përpara një zgjedhjeje shpirtërore dhe morale: kënaqësia dhe pakujdesia ose detyra dhe përgjegjësia, egocentrizmi ose aftësia për të hequr dorë nga dëshirat, interesat dhe në fund dëshira për të siguruar pavarësinë personale ose gatishmërinë për të rregulluar sjelljen e dikujt. zakonet dhe mënyrën e vendosur të jetesës në interes të unitetit familjar. Shpesh kjo zgjedhje nuk bëhet në favor të saj. Statistikat tregojnë se ka më pak divorce në familjet e krijuara nga komoditeti dhe jo nga dashuria. Këtu, fillimisht, marrëdhënia ndërmjet bashkëshortëve zhvillohet mbi një bazë konkrete, të pranueshme për të dy, dhe pa paparashikueshmëri dhe kërkesa të tepruara.

Kjo nuk do të thotë aspak se dashuria ka pushuar së qeni vlera më e rëndësishme e marrëdhënieve familjare. Ndoshta ky është rezultat i faktit që të rinjtë shpesh ngatërrojnë ndjenjën e të dashuruarit me dashurinë e vërtetë. Të biesh në dashuri është më së shpeshti një ndjenjë “me në qendër”. Dashuria e godet njeriun më thellë sesa të dashurohet; jo-egoizmi dhe dyqendrimi janë, me sa duket, themeli i saj, prona e saj më njerëzore. Trajtimi i të dashurit tuaj si vetvetja është ndoshta thelbi qendror i dashurisë. Kështu mendon "eksperti" në dashuri, Yuri Borisovich Rurikov, dhe është e vështirë të mos pajtohesh me këtë.

Por dashuria e vërtetë vetëm hedh themelet e martesës, atëherë në plan të parë dalin vetitë shpirtërore të bashkëshortëve: mirësia ose mosmirësia, ngrohtësia ose zemërgjerësia, përzemërsia ose indiferenca.

Pothuajse për të gjithë shekullin e 20-të, vendi jeton vazhdimisht në kushte të shfrytëzimeve reale dhe të mitizuara. Revolucionet dhe luftërat, rimëkëmbja ekonomike pas shkatërrimit ushtarak, konkurrenca rraskapitëse me Perëndimin si një mënyrë për të vendosur veten si një fuqi udhëheqëse në botë me çdo kusht - e gjithë kjo, me dizajnin e duhur ideologjik, nuk la vend për idenë e transformimi shpirtëror i njeriut, jo në kuptimin politiko-ideologjik, por në atë të krishterë si ide e transformimit të shpirtit dhe lartësimit të shpirtit bazuar në urdhërimet ungjillore. Ideali i Ortodoksisë i natyrshëm në popull ishte praktikisht i stërmbushur jashtë ndërgjegjes publike. Qëllimi i jetës nuk ishte transformimi i natyrës, por transformimi i botës materiale përreth.

Edhe pse ky absolutizim i njeriut e mobilizoi për arritje, ai kishte edhe një anë negative. Ajo e "bazoi" plotësisht qëllimin dhe kuptimin e tij të jetës. Nëse një person e redukton veten, thelbin e qenies së tij, plotësisht në materialitet, fizik, atëherë gjithçka në jetë bëhet në varësi të plotësimit të nevojave të trupit, dëshirave, tekave të tij. Por, siç vuri në dukje saktë filozofi i shquar rus i shekullit të 20-të I.A. Ilyin, "epshi i mishit" është diçka e paqëndrueshme dhe e paautorizuar. Ajo tërhiqet nga ndjekja e gjithnjë e më shumë të mirave tokësore: kënaqësitë, nderi, pasuria, etj.

Kjo vlen plotësisht për marrëdhëniet familjare. Detyrat dhe funksionet më të larta të familjes kuptohen gjithnjë e më thjesht, materialisht, madje edhe fiziologjikisht, nga këndvështrimi i lehtësisë së tij.

Kështu, ka një ndryshim në orientimet e vlerës. Vlerat tradicionale zëvendësohen me të reja, më pak të rënda. Në vend të detyrës dhe angazhimit, përparësi i jepet papërgjegjshmërisë, ndërgjegjja ia lë vendin prakticitetit, racionalizmi zëvendëson përzemërsinë dhe mëshirën, dashuria shndërrohet në partneritete mes gjinive. Në praktikë, bëhet fjalë për krizën shpirtërore të njeriut dhe shoqërisë. Mungesa e spiritualitetit gërryen familjen në të njëjtën masë.

Eksperimentet sociale të konceptuara keq dhe të papërgatitura të viteve 80-90 stimuluan rritjen e tendencave shkatërruese në marrëdhëniet familjare. Rënia e vlerave të dikurshme shoqërore dhe shpirtërore ishte pasojë e natyrshme e shfuqizimit të ideologjisë komuniste në nivel shtetëror. Në ish-republikat e bashkimit të BRSS, ideologjia komuniste u zëvendësua nga ideologjia e nacionalizmit, e bazuar në vlerat tradicionale fetare. Në Rusi, vakuumi ideologjik dhe shpirtëror në zhvillim ndihet, në pjesën më të madhe, shumë më akute. Ideologjia e nacionalizmit në të objektivisht nuk mund të bëhej vendimtare në procesin e transformimit.

Politika e nihilizmit kombëtar e ndjekur nga regjimi totalitar kishte për qëllim kryesisht shkatërrimin e identitetit kombëtar të popullit rus nën flamurin e luftës kundër shovinizmit të fuqive të mëdha. Kisha ortodokse pësoi humbje veçanërisht të rënda në këtë luftë. Mijëra kisha u mbyllën, besimtarët u persekutuan dhe u tallën nga autoritetet. Vitet e persekutimit nuk kaluan pa lënë gjurmë. Sot kjo është e qartë. Dekada të reagimit anti-kishë e penguan Ortodoksinë të bëhej qendra e unitetit shpirtëror të kombit. Në të njëjtën kohë, aktivitetet e sekteve të ndryshme fetare, grupeve, shkollave, fondacioneve, misionarëve të feve perëndimore dhe lindore pengojnë konsolidimin e popullit rus, ringjalljen e vlerave tradicionale kombëtare dhe idesë kombëtare.

Vlen të përmendet fakti se përkeqësimi i kontradiktave sociale, ekonomike, politike dhe të tjera përkon me përfshirjen e Rusisë në sistemin e marrëdhënieve karakteristike të qytetërimit perëndimor. Rusia dhe Perëndimi fillimisht nuk ishin të izoluar nga njëra-tjetra; midis tyre kishte lidhje shumëpalëshe. Në të njëjtën kohë, ata përbënin qytetërime thelbësisht të ndryshme, në disa mënyra edhe të kundërta.

Qytetërimi perëndimor, baza ideologjike e të cilit ishte protestantizmi, bazohet kryesisht në përparimin material dhe dëshirën për jetë utilitare. Gara për të konsumuar mallra dhe shërbime i bën njerëzit peng të gjërave. Puna, kreativiteti, koha e lirë, familja, dashuria - gjithçka është e mbushur me marrëdhënie tregu, gjithçka ka çmimin e saj.

Meqenëse rezervuari i spiritualitetit, barku i kulturës, është familja si institucioni parësor sociokulturor, ajo ishte kryesisht subjekt i ndikimit shkatërrues të krizës moderne. Dukuritë e gjendjes së saj krize po bëhen më të mprehta dhe shumëdimensionale. Prestigji i familjes në orientimet e vlerave shoqërore ka rënë në një nivel kritik. Si rezultat, 2/3 e të rinjve në moshën 25 vjeç (optimale për lindjen e fëmijëve) nuk janë të martuar, 1/3 nën moshën 35 vjeç nuk kanë familjen e tyre, 1/10 janë të pafamiljeshëm kur mbushin moshën. 60.

Por edhe fakti i martesës nuk tregon synimin për të krijuar një familje të plotë që do të vazhdojë racën njerëzore. Sipas anketave sociologjike, më shumë se 18% e çifteve të martuara nuk duan fare të kenë fëmijë. Kushtet e vështira ekonomike e kthejnë gëzimin e lindjes së një fëmije në luftë për mbijetesë.

Prishja e familjes dhe divorci janë bërë më të zakonshme se familjet e begata. Numri i divorceve në vendin tonë është rritur nga 50 mijë pas Luftës Patriotike të viteve 1941-1945. deri në 1 milion në fillim të viteve '90, ku gjysma e divorceve ndodhin në vitin e parë të martesës dhe 2/3 në 5 vitet e para. Me rritjen e divorceve po rritet edhe numri i familjeve me një prind, më shpesh me një nënë. Kjo çon në shumë probleme të tjera, duke përfshirë rritjen e punësimit të nënës, e cila detyrohet të kujdeset për veten dhe fëmijën, dhe tjetërsimin në rritje të fëmijës, pasi nëna nuk mund t'i kushtojë vëmendje të mjaftueshme dhe, siç u përmend më lart, zhvillim i dëmtuar i personalitetit.

Një problem tjetër është maskulinizimi i grave që lidhet me zhvillimin e biznesit në Rusi dhe vende të tjera. Gratë që mbajnë poste kryesore drejtuese, në luftën për mbijetesë në botën mizore të biznesit, po humbasin gradualisht karakteristikat e tyre tradicionale femërore dhe po bëhen gjithnjë e më shumë si burra. Në fund të fundit, gratë duhet të sakrifikojnë vlera të tilla si marrëdhëniet personale, familja, fëmijët. Dhe gjithashtu përkulshmëri, kënaqshmëri, pakujdesi dhe butësi. Studimet tregojnë se një e treta e grave që mbajnë poste të larta në kompanitë më të suksesshme nuk kanë fëmijë, ndërsa shumica e kolegëve të tyre meshkuj janë baballarë dhe bashkëshortë të lumtur.

Analfabetizmi seksual i të rinjve duket i frikshëm në sfondin e përhapjes së gjerë të informacionit me përmbajtje erotike dhe seksologjike. Marrëdhëniet seksuale mes të rinjve, shpesh nën moshën madhore, bëhen diçka e zakonshme. Por rregullat bazë të higjienës seksuale dhe kontracepsionit përgjithësisht nuk diskutohen brenda familjes. Shtatzënia e hershme, e cila ka një efekt të dëmshëm për vajzat e papërgatitura fizikisht dhe mendërisht, SIDA dhe sëmundje të tjera seksualisht të transmetueshme, është rezultat i një analfabetizmi të tillë.

Aborti është kthyer në një fatkeqësi të vërtetë në vend. Avokati i famshëm italian Rafael Ballestrini shkroi njëqind vjet më parë: "Prova më e sigurt e rënies së plotë morale të njerëzve do të jetë se aborti do të konsiderohet i zakonshëm dhe absolutisht i pranueshëm". Ky parashikim i tmerrshëm është bërë një fakt i jetës sonë të përditshme. Me pajtimin e heshtur të shoqërisë, sipas statistikave zyrtare, çdo vit në vend vriten 8 milionë fëmijë. Aborti është kthyer në terror masiv ndaj fëmijëve të vet.

Shumë nëna braktisin fëmijët e tyre. Në thelb, siç tregojnë statistikat, këto janë vajza nga 15 deri në 19 vjeç. Shpesh, theksojnë ekspertët, prindërit u bëjnë presion nënave të reja dhe ato këmbëngulin për të ndërprerë shtatzëninë. Kjo është arsyeja pse standardet morale që përcaktohen në familjen e nënës së ardhshme kanë një rëndësi të madhe. Një fëmijë mund të zhvillojë dhe zotërojë plotësisht botën përreth tij vetëm së bashku me një nënë të dashur, dhe nëse kjo lidhje më e rëndësishme për një foshnjë ndërpritet që nga lindja, atëherë personi thjesht humbet mbështetjen e tij në jetë.

Varësia nga droga, dehja, braktisja e fëmijëve dhe prindërve të moshuar dhe vese të tjera shoqërore e zhysin familjen në një gjendje vërtet katastrofike. Vazhdimi i këtyre proceseve shkatërruese në shoqëri dhe familje vë në pikëpyetje perspektivat për ruajtjen e popullit rus.

Në kontrast me Perëndimin, qytetërimi në Rusi është kryesisht shpirtëror në natyrë. Ideja për të përmirësuar shpirtin, për të kapërcyer natyrën mëkatare të trupit dhe për të kuptuar kuptimin më të lartë të jetës tokësore për popullin rus ka qenë gjithmonë më afër se mirëqenia materiale. Arkimandriti Hilarion (Troitsky) fare thellë, sipas mendimit tonë, vuri në dukje: “Ideali i Ortodoksisë nuk është përparimi, por transformimi. ...Dhiata e Re nuk njeh përparim në kuptimin evropian të fjalës, në kuptimin e ecjes përpara në të njëjtin plan. Dhiata e Re flet për transformimin e natyrës dhe lëvizjen që rezulton jo përpara, por lart, drejt qiellit, drejt Zotit.” . Për rrjedhojë, kontradikta midis dy qytetërimeve nuk shkaktohet nga ndonjë mospërputhje specifike në aspekte të caktuara të jetës. Ai buron nga botëkuptime të ndryshme, motive të ndryshme të jetës dhe sisteme vlerash.

Kështu, problemet e familjes dhe kulturës moderne, të krijuara kryesisht nga varfërimi shpirtëror në shoqëri, mund të zgjidhen në bazë të thirrjes për vlera më të larta shpirtërore.

konkluzioni

Si shumë shekuj me radhë, njeriu modern po kërkon vendin dhe qëllimin e tij në shoqëri dhe kulturë. Një nga këto fate njerëzore është krijimi i një familjeje dhe lindja e brezit të ardhshëm të njerëzve. Familja nuk është thjesht një institucion social apo kulturor, ajo është një sistem kompleks me shumë lidhje, funksione dhe mënyra ndërveprimi ndërmjet elementeve të saj.

Një bashkësi të caktuar njerëzish mund ta quajmë familje bazuar në disa karakteristika. Së pari, marrëdhëniet martesore dhe farefisnore (burri dhe gruaja, prindërit dhe fëmijët, vëllezërit dhe motrat, hallat dhe dajat, etj.), familja mund të jetë shumë e madhe në varësi të numrit të të afërmve dhe brezave të përfaqësuar, dhe shumë e vogël, e përbërë nga të ashtuquajturit bërthamë - bashkëshortët dhe fëmijët. Së dyti, ky është një aktivitet i përbashkët ekonomik që synon ruajtjen e nivelit material dhe sigurimin e anëtarëve të familjes me atë që është e nevojshme për jetën e tyre. Së treti, kjo është lidhje emocionale, përgjegjësi e ndërsjellë e anëtarëve të familjes për njëri-tjetrin dhe për të gjithë familjen në tërësi. Vetëm kur të gjitha këto karakteristika janë të pranishme, një komunitet ose grup bëhet një familje.

Me ardhjen e institucionit të martesës civile, kohët e fundit përjashtim ka bërë klauzola për marrëdhëniet martesore. Por edhe martesa luan një rol të rëndësishëm, duke qenë gjatë historisë një mënyrë për të legjitimuar marrëdhëniet seksuale midis një burri dhe një gruaje, e mbështetur nga morali publik. Prandaj, martesa është ende qëllimi më i dëshirueshëm për shumë njerëz. Për më tepër, dashuria e lirë, ndryshe nga martesa, nuk nënkupton asnjë përgjegjësi apo detyrim, por varet vetëm nga parimet morale të një personi të caktuar.

Nëse nuk do të duhej institucioni i martesës, a do të kishte lindur? Dhe kjo nuk ndodhi sot, apo dhjetë vjet më parë, apo edhe njëqind, por shumë mijëra! Dhe nëse besoni shkencëtarët, njerëzit e lashtë kuptonin shumë më tepër për jetën dhe marrëdhëniet midis njerëzve sesa ne. Nga këndvështrimi i materializmit historik, monogamia u zhvillua nën ndikimin e ndryshimeve socio-ekonomike, por ky është vetëm një vështrim nga e tashmja në të kaluarën. Ne nuk jetuam atëherë dhe nuk mund të dimë asgjë me siguri, por një gjë është e qartë - njerëzit erdhën në monogami për një sërë arsyesh të ndryshme, duke përfshirë një nga ato kryesore - zhvillimin e pronës private.

Njerëzimi përpiqet të drejtojë aktivitetet e tij jetësore, të normalizojë marrëdhëniet ndërpersonale në mënyrë që të krijojë rend nga kaosi dhe të ruajë stabilitetin. Po kështu, marrëdhëniet familjare dhe martesore përcaktohen dhe normalizohen me ndihmën e fesë, moralit dhe opinionit publik. Epokat zëvendësuan epokat, kultura ndryshoi, botëkuptimet dhe vlerat ndryshuan. Së bashku me to, ka ndryshuar edhe marrëdhënia midis burrit dhe gruas, pozicioni i gruas, qëndrimi i prindërve ndaj fëmijëve (që vlen më shumë për baballarët, sepse nëna e do gjithmonë fëmijën e saj), dhe fëmijët ndaj prindërve të tyre. . Hierarkia e familjes gradualisht ndryshoi nga rreptësisht vertikale në horizontale.

Pavarësisht nga forma apo hierarkia e brendshme, familja ka pasur gjithmonë rëndësi shoqërore për shkak të kryerjes së funksioneve të caktuara. Këto funksione kanë ndryshuar ashtu siç ka ndryshuar shoqëria, por midis diversitetit të tyre, funksionet ekonomike, rigjeneruese, rekreative, riprodhuese dhe edukative mbeten të pandryshuara. Dy të fundit janë të një rëndësie të madhe për shoqërinë dhe njerëzimin. Lindja e fëmijëve të plotë, të shëndetshëm dhe edukimi i tyre i mëvonshëm janë detyrat për të cilat duhet të mendojnë para së gjithash njerëzit që krijojnë një familje. Në fund të fundit, e ardhmja e të gjithë kombit varet nga vetëdija e tyre për përgjegjësinë për jetën e një njeriu të vogël. Konceptimi, shtatzënia, lindja, periudha e ushqyerjes - gjithçka është e rëndësishme dhe gjithçka duhet të shoqërohet me dashurinë për veten, bashkëshortin dhe fëmijën tuaj.

Një familje është një lloj fabrike, një fabrikë për të prodhuar njerëz të rinj të aftë për të jetuar si qenie njerëzore. Dhe e ardhmja e fëmijëve tanë dhe jeta e tyre "njerëzore" varet nga ajo që ne vendosim në këtë koncept. Prandaj, prindërit, kur rrisin një djalë apo një vajzë, para së gjithash duhet të mendojnë për të dhe vetëm më pas për nevojat dhe emocionet e tyre. Një familje e plotë, në të cilën ka edhe nënë edhe baba, është edhe më mirë nëse gjyshërit, duke jetuar sipas koncepteve të dashurisë, nderit, dinjitetit dhe respektit të ndërsjellë, mund të rrisin një personalitet të plotë emocionalisht, kulturalisht, moralisht, me një botëkuptim të qëndrueshëm. Një fëmijë nga një familje jo e plotë shpesh detyrohet të bëjë përpjekje gjatë gjithë jetës së tij për t'u rritur në këtë nivel. Dhe atëherë vetëm nëse prindi ka hedhur tek ai të paktën disa baza për zhvillim të mëtejshëm, përndryshe një familje me një prind lë një personalitet moralisht, mendërisht, emocionalisht të paqëndrueshëm, të vështirë për t'u përshtatur.

Probleme të tilla në familje çojnë në konflikte të mëvonshme në jetën personale. Marrëdhënia midis një burri dhe një gruaje varet nga një vetëdije e qartë për veten si burrë ose grua, nga roli që është i natyrshëm në këtë gjini dhe nga qëndrimet morale dhe vlerësuese të komunikimit me njerëzit, të përcaktuara përgjithësisht në fëmijëri.

Familja moderne po fiton gjithnjë e më shumë një natyrë personale-psikologjike të marrëdhënieve. Dashuria bëhet motivi kryesor i martesës. Marrëdhënieve seksuale u kushtohet më shumë rëndësi sesa atyre shpirtërore. Idealet fetare humbën ndikimin e tyre. Koncepti i një klani, si një lloj integriteti i shumë brezave, një unitet shpirtëror me paraardhësit, ka humbur. Tani të gjithë janë vetëm, individualë dhe të vetmuar! Dhe ndjenja e humbjes dhe e izolimit duhet të jetë e mbushur me unitetin dhe kohezionin e anëtarëve të familjes.

Nuk mund të thuhet se nuk po bëhet asgjë dhe nuk ka tendenca pozitive për të kapërcyer krizën dhe problemet e institucionit të familjes. Për shembull, për të shmangur një divorc të vështirë, të rinjtë mund të testojnë ndjenjat e tyre në një martesë civile. Për të parandaluar martesat e hershme dhe shtatzënitë e padëshiruara, sot ekzistojnë qendrat e planifikimit familjar. Për të kapërcyer konfliktet në familje, njerëzit mund të drejtohen në shërbime të ndryshme psikologjike familjare. Kohët e fundit ka nisur të ringjallet një traditë e mrekullueshme, për ne, e garave sportive familjare, garave për titullin e familjes më miqësore etj.

Bazuar në të gjitha sa më sipër, u arritën përfundimet e mëposhtme:

1. Familja është një domosdoshmëri biologjike, një nevojë njerëzore, i vetmi institucion arsimor i plotë.

2. Transformimi i familjes është i pashmangshëm dhe i përcaktuar historikisht. Ky transformim shoqërohet me një krizë akute, por shpesh një gjendje krize i paraprin një raundi të ri zhvillimi. Prandaj, është e nevojshme të sigurohet që ky zhvillim të shkojë në një drejtim pozitiv.

3. Familja moderne, ashtu si shteti, ka nevojë për një ide që e bashkon atë. Ndoshta krishterimi ortodoks duhet të bëhet sërish i tillë, por jo si dogmë, por si udhërrëfyes shpirtëror dhe moral.

Vëmendja e shkencëtarëve të kulturës ndaj problemeve familjare nuk duhet të kufizohet në analiza të thjeshta dhe deklarata të fakteve. Është e nevojshme të zhvillohen rekomandime dhe veprime praktike që synojnë ruajtjen e institucionit të familjes. Këto mund të jenë një lloj klubi për rekreacion familjar. Është e dëshirueshme të rivendoset lënda “Etika dhe Psikologjia e Jetës Familjare” në kurrikulën shkollore, në të cilën do të japin mësim shkencëtarë të kulturës, psikologë, seksologë dhe ndoshta edhe mjekë.

Ringjallja e kulturës kombëtare dhe ruajtja e kombit në tërësi është e mundur falë ruajtjes së institucionit të familjes dhe mbështetjes aktive të tij nga shteti, feja, shoqëria dhe individi.

Bibliografi

Bern S. Psikologjia gjinore. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2001. – 320 f.

Bestuzhev-Lada I.V. Hapat drejt lumturisë familjare - M.: Mysl, 1988. - 301 f.

Bibla. Librat e Shkrimeve të Shenjta të Dhiatës së Vjetër dhe të Re. – M.: Shtëpia botuese Mosk. Patriarkitë, 1988. – 1376 f.

Vasiliev K. Dashuria. – M.: Përparimi, 1982. – 384 f.

Folja M. S. Dashuria dhe familja në shekullin e 20-të. – Sverdlovsk: Përparimi, 1988. – 165 f.

Gachev G. D. Imazhet kombëtare të botës. Kursi leksioni. – M.: Shtëpia botuese. Akademia e Qendrës, 1998. – 432 f.

Golod S.I. Familja dhe martesa: analiza historike dhe sociologjike. – Shën Petersburg: TK Peropolis LLP, 1998. – 272 f.

Gitin V. G. Kjo krijesë e nënshtruar është një grua. – M.: Shtëpia botuese AST, 2002. – 544 f.

Druzhinin V.N. Psikologjia e familjes. – M.: Shtëpia Botuese KSP, 1996. – 327 f.

Zdravomyslova O. M., Harutyunyan M. Familja ruse kundër një sfondi evropian (bazuar në materiale nga një studim sociologjik ndërkombëtar). – M.: Redaksia, 1998. – 176 f.

Zemska M. Familja dhe personaliteti. – M.: Përparimi, 1986. – 135 f.

Ilyin I.A. Rruga drejt qartësisë: Ese. – M.: Shtëpia Botuese EKSMO-Press, 1998. – 912 s.

Kant I., Hegel G.V.F., Schelling F.V.I. Filozofia klasike gjermane. Vëllimi 1. – M.: Eksmo, 2000. – 784 f.

Kovalev S.V. Psikologjia e marrëdhënieve familjare. – M.: Arsimi, 1987. – 208 f.

Kon I.S. Fëmija dhe shoqëria. – M.: Nauka, 1988. – 271 f.

Kostomarov N. I. Jeta dhe zakonet e popullit rus në shekujt XVI dhe XVII. – Smolensk: “Rusich”, 2002. – 560 f.

Kravchenko A. I. Sociologji e përgjithshme: Teksti mësimor. manual për universitetet. – M.: UNITET, 2001. – 479 f.

Kupriyanchik L. L. Psikologjia e dashurisë. – Donetsk: Shtëpia Botuese Stalker, 1998. – 416 f.

Larue J. Seksi në Bibël. - M., 1995.

Lin Henri B. Feng Shui për fillestarët - M.: FAIR-PRESS, 2001. -

320 fq.

Matsumoto D. Psikologjia dhe kultura. – SPb.: Kryeministri-EVROZNAK, 2002. –

Fjalor mitologjik/ Ch. ed. Meletinsky E. M. – M., 1991. – 618 f.

Morgan L. Shoqëria e lashtë. – M.: Nauka, 1983 – 301 f.

Orlova E. A. Hyrje në antropologjinë sociale dhe kulturore. – M.: Shtëpia botuese MGIK, 1994. – 236 f.

Parkhomenko I.T., Radugin A.A. Kulturologjia në pyetje dhe përgjigje. – M.: Qendër, 2001. – 325 f.

Platoni. Phaedon, Pirus, Feedrus, Parmenides. – M.: Shtëpia botuese “Mysl”, 1999. – 528 f.

Platonov O.A. Qytetërimi rus. – M.: Roman-gazetë, 1995. – 335

Rozin V.M. Hyrje në studimet kulturore. Libër mësuesi për shkollën e lartë. – M.: Shtëpia botuese “FORUM”, 1997. – 224 f.

Rurikov Yu. B. Mjaltë dhe helm dashurie. – M.: Nauka, 1990. – 446 f.

Rurikov Yu. B. Tre atraksione: Dashuria, është dje, sot, nesër. – M.: Mol Garda, 1984. – 286 f.

Satir V. Ju dhe familjen tuaj. Udhëzues për rritjen personale / Trans. nga anglishtja – M.: Shtëpia Botuese Eksmo, 2002. – 320 f.

Familja dhe kultura e përditshme. Një manual për dëgjuesit e Nar. Un-tov/ D. I. Vodzinsky, A I. Kochetov, K. A. Kulinkovich dhe të tjerë; Ed. D. I. Vodzinsky. – Mn., 1987. – 255 f.

Familja: Një libër për të lexuar. Në 2 libra. / Komp. I. S. Andreeva, A. V. Gulyga. – M.: Politizdat, 1991.

Sinitsina L. N. Stereotipet gjinore në realitetin e kulturës moderne. – M.: Nauka, 2002. – 102 f.

Sociologji: tekst shkollor për universitetet / V. N. Lavritenko, N. A. Nartov, O. A.

Shabanova, G. S. Lukashova; Ed. Prof. V. N. Lavritenko. – M.: UNITET, 2000. – 407 f.

Stolyarov D.Yu., Kortunov V.V. Kulturologji: Një libër shkollor për studentët e mësimit në distancë të të gjitha specialiteteve. – M.: Universiteti Shtetëror Agrare me emrin. S. Ordzhonikidze, 1998. – 102 f.

Frojdi A. Teoria dhe praktika e psikanalizës së fëmijëve. - M., 1999.

Nga une. Burrë dhe grua. – M.: Shtëpia botuese AST, 1998. – 512 f.

Fuchs E. Historia e moralit / Trans. me të. V. M. Fritsche. – Smolensk: Rusich, 2002. – 624 f.

Kharchev A.G. Martesa dhe familja në BRSS. – M.: Mysl, 1979. – 367 f.

Khoruzhenko K. M. Kulturologji. Fjalor Enciklopedik. – Rostov-on-Don: Shtëpia Botuese Phoenix, 1997. – 640 f.

Kjell L., Ziegler D. Teoritë e personalitetit (Bazat, kërkimi, aplikimi). – Shën Petersburg: Peter, 1999. – 608 f.

Personi në rrethin familjar: Ese mbi historinë e jetës private në Evropë para fillimit të kohëve moderne. – M.: Nauka, 1996. – 586 f.

Schneider L. B. Psikologjia e marrëdhënieve familjare. Kursi leksioni. – M.: EKSMO, 2000. – 512 f.

Evola Yu. Metafizika e gjinisë. – M.: Belovodye, 1996. – 382 f.

Engels F. Origjina e familjes, prona private dhe shteti. – M.: Përparimi, 1991. – 112 f.

MauriceD."Një burrë i quajtur kafshë" Film shkencor popullor. (kohëzgjatja 1 orë 30 minuta)

Prezantimi…………………………………………………………

Kapitulli 1. BAZA TERTIKO-METODOLOGJIKE E PROBLEMIT……………………………………………………………...

Kapitulli 2. ZANAFILLA E MARRËDHËNIEVE FAMILJARE DHE MARTESORE NË NJË KONTEKST KULTUROR DHE HISTORIK……………………

2. 1 Konceptet e “familjes” dhe “martesës”…………………………………………………………….

12-18

2. 2 Konceptet e origjinës së marrëdhënieve familjare dhe martesore………….

18-24

2. 3 Familja dhe martesa në procesin e zhvillimit historik - evolucioni i marrëdhënieve familjare dhe martesore…………………………………………………………

2. 4 Roli i familjes në shoqëri. Kuptimi i saj

në formimin dhe zhvillimin e personalitetit………………………………..

Kapitulli 3. PROBLEMET E MARRËDHËNIEVE FAMILJARE DHE MARTESORE NË KUSHTET MODERNE…………………………………………

3. 1 Marrëdhëniet në çift midis një burri dhe një gruaje

në kushtet moderne………………………………………………

3. 2 Kultura e marrëdhënieve familjare…………………………………………………………

55-59

3. 3 Problemet sociokulturore të familjes moderne……………………..

59-66

konkluzioni………………………………………………………………

67-70

Lista e literaturës së përdorur…………………………….

Ministria e Arsimit e Federatës Ruse

Universiteti Teknik Shtetëror Irkutsk

Fakulteti Ndërkombëtar

Departamenti i Studimeve Kulturore dhe Studimeve Rajonale Gjuhësore

“Shkatërrimi i institucionit të familjes është shkatërrim i kulturës kombëtare”

(punë e diplomuar

specialiteti 020600 “studime kulturore”)

Puna e diplomuar

Studentët e vitit të 5-të

fakultet ndërkombëtar

Prokhorova

Sofia Sergeevna

Drejtor shkencor

Profesor i asociuar Tarasenko

Oksana Vladimirovna

“E pranoj mbrojtjen”

kokë Departamenti i Studimeve Kulturore

dhe studimet gjuhësore dhe rajonale,

Profesor Berkovich A.V.

Ideologjia anti-ruse e lëvizjes së Bardhë. - Udhëheqësit e bardhë. - Tradhtarët e Carit. - "Jo paravendosje." – Karakteri mason i qeverive të bardha. – Diskreditimi i idesë së rezistencës popullore.

Lëvizja e bardhë në thelbin e saj ishte e njëjta forcë antipopullore si bolshevizmi. Ashtu si bolshevizmi, ai nuk gëzonte mbështetje të gjerë, por mbështetej në pjesë mjaft të ngushta të popullsisë.

Ideologjia e lëvizjes së Bardhë është vazhdimësi e ideologjisë liberale-masonike të Qeverisë së Përkohshme. Jo më kot udhëheqësit e saj të ardhshëm gëzonin besim të veçantë nga Qeveria e Përkohshme. Dhe kjo në një kohë kur qindra gjeneralë caristë, me vullnetin e Guçkovit dhe Kerenskit, u pushuan nga ushtria! Disa nga drejtuesit e lëvizjes së Bardhë (gjeneralët Alekseev, Krymov dhe Admiral Kolchak) morën pjesë në komplotin kundër Carit. Gjenerali Denikin u emërua shef i shtabit të Komandantit të Përgjithshëm Suprem me insistimin e Kerensky.

Gjeneralët e bardhë, sipas bindjeve të tyre, ishin mbështetës të një republike kozmopolite; asnjëri prej tyre nuk mbrojti ruajtjen e sistemit tradicional shtetëror të Rusisë - monarkisë ortodokse, dhe vetëm kjo mund të bashkonte masat e gjera të popullit rus në atë kohë. Edhe bolshevikët më pas pranuan se lëvizja e Bardhë mund të kishte fituar vetëm nëse vetë Cari do të kishte qenë udhëheqësi dhe flamuri i saj. Diskreditimi i Carit, largimi i tij me forcë nga pushteti, burgimi (dhe, si pasojë, vrasja), në fakt, u kryen nga të njëjtët njerëz që më vonë udhëhoqën lëvizjen e Bardhë.

Betejat e Luftës Civile u zhvilluan kryesisht midis mbështetësve të republikës liberale dhe sovjetikëve bolshevik. Të dy autoritetet ishin po aq të huaja për popullin rus. Gjenerali Denikin, gjatë sulmit ndaj Moskës, duke marrë delegacione nga qytetet e pushtuara, nuk i këshilloi ata të varnin portretet e Perandorit Sovran dhe regalia mbretërore. "A mendoni," u tha Denikin miqve të tij, "se unë do të shkoj në Moskë për të rivendosur fronin e Romanov? - kurrë". Me urdhër të tij, organizata monarkike u ndalua në ushtri dhe mbështetësit e qeverisë legjitime ruse punonin në fshehtësi.

Lëvizja e Bardhë vazhdoi motivin kryesor ideologjik të Qeverisë së Përkohshme - mohimin e parimeve tradicionale të popullit rus: Ortodoksia - Autokracia - Kombësia. Pasi shkatërroi në mënyrë kriminale themelet tradicionale të Rusisë dhe shkatërroi aparatin e saj shtetëror, Qeveria e Përkohshme vendosi si qëllimin e saj kryesor parandalimin e ringjalljes së parimeve monarkike ruse. Ideja e “mospërcaktueshmërisë” së formave të ardhshme të qeverisjes përpara thirrjes së Asamblesë Kushtetuese, e cila kalonte si një fije e kuqe në të gjitha aktet e Qeverisë së Përkohshme, në fakt kishte për qëllim largimin e popullit rus nga parimet tradicionale të shtetit ortodokse, për të vrarë idenë e monarkisë ortodokse në ndërgjegjen e popullit. Për të njëjtin qëllim, ideja e "jo paravendosjes" u mbart përmes shumë dokumenteve të lëvizjes së Bardhë nga Drejtoria Ufa dhe Kolchak te Denikin dhe Wrangel.

Ideja e "mosvendosjes" dhe shpërfilljes së themeleve ortodokse-monarkike të shtetit rus e dënoi lëvizjen e Bardhë në dështim. Nëse bolshevikët i ofronin popullit gjëra konkrete, të prekshme, atëherë të bardhët lanë gjithçka për më vonë. Nëse bolshevikët kishin një program të dukshëm (megjithëse qartë demagogjik) - tokë, paqe, pushtet për njerëzit, atëherë të bardhët kishin vetëm arsyetim abstrakt për "një dhe të pandarë", të cilit pak njerëz i besonin, duke vëzhguar bashkëpunimin e "luftëtarëve për një Rusia e lirë” me forcat pushtuese të Gjermanisë dhe Antantës.

Gjenerali Denikin formuloi platformën e shkurtër të lëvizjes së Bardhë si më poshtë:

“Ne po luftojmë për vetë ekzistencën e Rusisë, nuk ndjekim asnjë qëllim reaksionar, nuk mbështesim interesat e asnjë partie politike dhe nuk patronizojmë asnjë klasë të caktuar. Ne nuk paragjykojmë as strukturën e ardhshme shtetërore, as mënyrat dhe mjetet me të cilat populli rus do të deklarojë vullnetin e tij.

Duke deklaruar dëshirën për të "shpëtuar Rusinë", ideologët e Denikin, ndër të cilët masonët zinin një vend kryesor, nuk mund të kuptonin se Rusia mund të shpëtohet vetëm përmes shpëtimit të parimeve të saj origjinale mijëravjeçare - Ortodoksia, Autokracia, Kombësia. Por për ta këto koncepte ishin të natyrës reaksionare. Në dukje pa paracaktuar të ardhmen e strukturës shtetërore, ideologët e lëvizjes së Bardhë tashmë deklaruan paraprakisht se nuk ndiqnin qëllime reaksionare - rivendosjen e monarkisë. Nuk kishte vend për Ortodoksinë në fjalimin e udhëheqësit të ushtrisë ruse. Sigurisht, në mesin e pjesëmarrësve në lëvizjen e Bardhë kishte shumë njerëz të devotshëm që luftuan për besimin e përdhosur dhe kundër autoriteteve ateiste. "Por besimi i krishterë u dhunua gjithashtu nga oficerët e bardhë... Shumica (prej tyre) ishin indiferentë ndaj Kishës."

Sipas kujtimeve të bashkëkohësve, "pas një prej betejave në verën e vitit 1920, kryeprifti Andronik Fedorov kreu një shërbim funerali për të vdekurit, trupat e të cilëve u shtrinë para tij në tokë të zhveshur. Dhe në këtë kohë, duke mbytur shërbimin funeral, nga karroca e gjeneralit kozak Babichev dolën zërat e dehur të skifterëve, zhurmat e turpshme të turpshme, tingujt e guximshëm të një orkestre dhe zhurmat e kërcimit. Një tjetër gjeneral i bardhë - F.F. Abramov, u tall me Shkrimet e Shenjta: “Për mëshirë, At Androniku dëshiron të na sigurojë të gjithëve për konceptimin e papërlyer të Jezu Krishtit... Epo, a është e mundur të thuhen gjëra të tilla në kishën e selisë, ku janë të pranishëm kaq shumë njerëz të arsimuar. I pashë oficerët dhe pothuajse të gjithë buzëqeshën gjatë zhurmës së priftit për këtë temë pikante.”

Natyrisht, Patriarku Tikhon dinte për paudhësinë e një pjese të konsiderueshme të oficerëve të Ushtrisë së Bardhë; ai dinte gjithashtu për mjedisin masonik (ose edhe lidhjen personale me lozhat masonike) të shumë drejtuesve të lëvizjes së Bardhë. Me sa duket, kjo është arsyeja pse ai refuzoi të bekonte lëvizjen e Bardhë. Siç shkroi më vonë figura e famshme e kishës Princi G.I. Trubetskoy, "Unë nuk kërkova lejen e Patriarkut për të përcjellë bekimin e tij tek trupat e Ushtrisë Vullnetare dhe Shenjtëria e Tij Tikhon nuk duhej ta refuzonte këtë, por kërkova lejen e Shenjtërisë së Tij për t'ia përcjellë bekimin në emër të tij personalisht dikujt. të pjesëmarrësve të shquar në lëvizjen e Bardhë, duke iu nënshtruar fshehtësisë së plotë. Megjithatë, Patriarku nuk e konsideroi këtë të mundshme as për veten e tij”. Por shenjtori nuk ishte aq i ashpër me të gjithë. "Patriarku Tikhon," tha zonja E.B. në vitin 1967, "i dërgoi atëherë (në fund të vitit 1918) përmes peshkopit Nestor të Kamçatkës kontit Keller (kalorësi i nderit dhe përkushtimit ndaj Sovranit) një ikonë në qafë të Nënës Sovrane të Zotit dhe një prosforë kur ai duhej të drejtonte Ushtrinë e Veriut..." Konti Keller, i cili ruajti besnikërinë e tij ndaj Carit, nuk pranoi të betohej për besnikëri ndaj Qeverisë së Përkohshme dhe më vonë hyri në luftë kundër bolshevikëve. Pasi pranoi ofertën për të udhëhequr Ushtrinë Veriore, Keller njoftoi se brenda dy muajsh do të ngrinte Standardin Perandorak mbi Kremlinin e shenjtë. Megjithatë, gjatë rrugës për në ushtri ai u vra pabesisht.

Duke harruar kishën dhe duke bërë sharje ndaj partive politike, ideologët e bardhë në thelb injoruan ndjenjat më intime të popullit rus dhe mbi të gjitha fshatarësisë ruse.

Duke mos guxuar dhe duke mos qenë në gjendje të mbështetej në vlerat dhe traditat shpirtërore të popullit rus, lëvizja e Bardhë i vendosi ato në të njëjtin nivel me idetë liberale-kozmopolite të sjella nga Perëndimi. Si rezultat, lëvizja e Bardhë, megjithë pjesëmarrjen e njerëzve vërtet fisnikë në të, ishte e dënuar me dështim, sepse për popullin rus ishte edhe më e huaj dhe e pakuptueshme se ajo e Kuqe.

Kështu, lëvizja e Bardhë nën Denikin u bë një nga rrymat e liberalizmit perëndimor.

Nuk është për t'u habitur që përfaqësuesit e Perëndimit, të cilët nuk u larguan nga qeveria e Denikin-it me vëmendjen e tyre, këmbëngulën në formulimin e parimeve që ai shprehte me terma të njohura për liberalizmin. Përfaqësuesi britanik në qeverinë e Bardhë, gjenerali Briggs, me sa duket, së bashku me përfaqësuesit francezë dhe amerikanë, i dërgon Denikin një projekt-deklaratë, mbi bazën e së cilës Mbledhja Speciale përgatit një dokument programi jo të ndryshëm nga deklaratat tradicionale të partive liberale të Europa Perëndimore.

Ai përmbante shtatë pika:

1. Shkatërrimi i anarkisë bolshevike dhe vendosja e rendit juridik në vend.

2. Rivendosja e një Rusie të fuqishme, të bashkuar, të pandashme.

3. Thirrja e Kuvendit Popullor mbi bazën e të drejtës së votës universale.

4. Decentralizimi i pushtetit përmes vendosjes së autonomisë rajonale dhe vetëqeverisjes së gjerë lokale.

5. Garantimi i lirisë së plotë civile dhe lirisë së besimit.

6. Fillimi i menjëhershëm i reformës së tokës për eliminimin e nevojave për tokë të popullsisë që punon.

7. Zbatimi i menjëhershëm i legjislacionit të punës për mbrojtjen e klasave punëtore nga shfrytëzimi nga shteti dhe kapitali.

Në formën liberale të deklaratës, fshiheshin qartë tendencat anti-ruse. Para së gjithash, hartuesit e këtij dokumenti injoruan vullnetin e shumicës absolute të popullsisë - fshatarësisë ruse, e cila tradicionalisht qëndronte për Carin. Duke e shtyrë çështjen e formës së qeverisjes deri në Asamblenë Popullore, liberalët e Denikin në fakt kundërshtuan monarkinë. Pika 4 për krijimin e autonomisë rajonale krijoi kushtet për copëtimin e Rusisë dhe në fakt kundërshtoi pikën 2 - rivendosjen e një Rusie të bashkuar dhe të pandashme. Klauzola 5 cenon të drejtat e Kishës Ortodokse Ruse, duke e vendosur atë në një pozitë të barabartë me besimet dhe sektet e tjera, të cilat, për sa i përket numrit të besimtarëve, përbënin një pjesë të parëndësishme të të gjithë besimtarëve rusë. Pika 6 kishte natyrën e një përgjigjeje ndaj pyetjes së fshatarëve, pasi nuk u ofronte asgjë konkrete fshatarëve. Pika 7 gjithashtu u formulua gabimisht, sepse edhe në kohët cariste, legjislacioni më i avancuar i punës ekzistonte tashmë në Rusi. Siç pranoi Denikin, në qarqet e brendshme politike deklarata "nuk kënaqi askënd". Natyrisht, ajo nuk mund të frymëzonte askënd për të luftuar.

Në përgjithësi, në vend të parullës "Për Carin, për Atdheun, për Besimin", e cila ishte e kuptueshme për popullin rus, ideologët e bardhë u ofruan atyre një kartë liberale, e krijuar, në thelb, për të mashtruar popullin rus. Prandaj indiferenca e plotë e shumicës së fshatarëve ndaj lëvizjes së Bardhë dhe vetë problemi i "të pasmeve", të cilin, sipas vetë Denikin, të bardhët nuk ishin në gjendje ta përballonin.

Përpjekja e fundit për të korrigjuar disi situatën është bërë pas një sërë humbjesh katastrofike të Ushtrisë së Bardhë, të cilat e detyruan Denikin të prezantojë një diktaturë ushtarake dhe të rishqyrtojë platformën politike të lëvizjes së tij. Më 14 dhjetor 1919, Denikin paraqiti "Urdhrin" prej 11 pikash në Mbledhjen Speciale, katër prej të cilave, në veçanti, deklaruan:

· Rusia e Bashkuar, e Madhe, e Pandashme. Mbrojtja e besimit. Vendosja e rendit. Rivendosja e forcave prodhuese të vendit dhe ekonomisë kombëtare. Rritja e produktivitetit të punës.

· Luftoni deri në fund kundër Bolshevizmit.

· Diktaturë ushtarake. Të refuzohet çdo presion nga partitë politike, të ndëshkohet çdo opozitë ndaj pushtetit – si nga e djathta ashtu edhe nga e majta.

· Çështja e formës së qeverisjes është çështje e së ardhmes. Populli rus krijon fuqinë supreme pa presion dhe pa imponim.

· Uniteti me popullin.

· Bashkimi më i shpejtë i mundshëm me Kozakët nëpërmjet krijimit të qeverisë së Rusisë së Jugut, pa humbur aspak të drejtat e qeverisë mbarëruse.

· Tërheqja e Transkaukazisë në shtetësinë ruse.

· Politika e jashtme është vetëm ruse kombëtare.

· Megjithë hezitimet e herëpashershme për çështjen ruse midis aleatëve - shkoni me ta. Sepse një kombinim tjetër është moralisht i papranueshëm dhe realisht i pamundur.

· Uniteti sllav.

· Për ndihmë - jo një centimetër tokë ruse.

Kështu, versioni i ri i platformës politike tashmë foli për mbrojtjen e besimit, për unitetin me njerëzit dhe për politikën kombëtare ruse.

Me çdo humbje të re dhe shfaqjen e një lideri tjetër, lëvizja e Bardhë "ka pasur të drejtë", por megjithatë nuk gjeti forcën për të lëvizur plotësisht në pozicionet tradicionale të popullit rus.

"Qeveria" u shpreh në përpjekjet për të gjetur një gjuhë të përbashkët me Rusinë fshatare të rrënjosur duke përfshirë dispozita në dokumentet politike të lëvizjes që mund ta tërheqin atë në anën e saj.

"Apeli për Popullsinë" zyrtare (20 maj 1920) i Baron Wrangel u përpilua në "frymën kombëtare":

“Dëgjoni, popull rus, për çfarë po luftojmë:

· Për besimin e përdhosur dhe faltoret e tij të shara.

· Për çlirimin e popullit rus nga zgjedha e komunistëve, vagabondëve dhe të dënuarve që rrënuan plotësisht Rusinë e Shenjtë.

· Për ndalimin e grindjeve ndërkombëtare.

· Që fshatari, me marrjen e pronësisë mbi tokën që kultivon, të angazhohet në punë paqësore.

· Që liria dhe ligji i vërtetë të mbretërojnë në Rusi.

· Që populli rus të zgjedhë Mjeshtrin e vet.

Më ndihmo, popull rus, të shpëtoj atdheun tonë.

Megjithatë, kjo ishte vetëm forma e jashtme. Synimet e brendshme të gjeneralit të bardhë praktikisht nuk shkuan përtej aspiratave liberale-masonike të qeverive të mëparshme të bardha. Për më tepër, ata shkuan edhe më tej në këtë drejtim. Nëse ideologët e Denikin nuk do të duronin strukturën federale të shtetit të ardhshëm rus, atëherë gjenerali Wrangel e pranoi atë, duke njohur formacione të reja shtetërore në territorin e tij dhe, përveç kësaj, duke rënë dakord për një autonomi të gjerë për rajonet që mbetën brenda Rusisë. Por ne po flisnim për copëtimin e një organizmi të vetëm dhe të pandashëm shtetëror.

Pas ardhjes në pushtet në fillim të prillit 1920, gjenerali Wrangel synonte të bashkonte pjesët e Rusisë që ai kontrollonte nën udhëheqjen e tij, duke u mbështetur në mbështetjen politike, ushtarake dhe financiare nga bota perëndimore. Prandaj, ai i bën thirrje më shumë Perëndimit, nga i cili pret garanci për paprekshmërinë e territorit të tij (dhe ato mund të arrihen vetëm me mjete ushtarake), sesa vetë Rusisë. Ai thotë se të bardhët po luftojnë “për themelet e lumturisë njerëzore, për qendrat e largëta të kulturës evropiane. Shkaku i ushtrisë ruse në Krime është lëvizja e madhe çlirimtare - kjo është një luftë e shenjtë për lirinë dhe të drejtën”. Në korrespondencën e fshehtë me përfaqësuesit e fuqive perëndimore, ai parashtron një model krejtësisht liberal-kozmopolitan të veprimeve të ardhshme (nuk ishte pa arsye që ministri i tij i Jashtëm ishte ideologu i madh mason P.B. Struve), në të cilin nuk ka vend për Konceptet tradicionale të qytetërimit rus.

Lëvizja republikane, kryesisht kozmopolite dhe antimonarkike e Bardhë, e udhëhequr nga liderët masonë, në thelbin e saj antikombëtar nuk ishte shumë e ndryshme nga republika ndërkombëtare e Leninit dhe Trockit, të cilët gjithashtu bashkëpunuan ngushtë me Masonerinë botërore. Në fund të fundit, bëhej fjalë për një luftë për pushtet midis dy forcave anti-ruse, fitorja e secilës prej të cilave nuk premtoi asgjë të mirë për popullin rus.

Një nga arsyet kryesore për humbjen e lëvizjes së Bardhë ishte nënshtrimi i udhëheqësve të saj ndaj ideologjisë sekrete të masonerisë, që synonte të shkatërronte lëvizjen nacional-patriotike dhe të kundërshtonte ringjalljen e Rusisë mbi parimet tradicionale monarkike.

Qendra politike e Masonerisë Ruse, e krijuar në Paris, e përfaqësuar nga Komiteti i Përkohshëm, koordinoi "punën" e fshehtë të masonëve, duke u përpjekur t'i jepte lëvizjes së Bardhë një karakter republikano-kozmopolitan, duke e bërë atë një mjet të bindur të Antantës, dhe në fakt, qarqet masonike të Francës dhe Anglisë.

Në 1918-1919, në Paris punoi "Konferenca Politike Ruse" e krijuar nga Frimasonët rusë, ku forcat kryesore antiruse u përfaqësuan nga banditë dhe terroristë të drejtpërdrejtë politikë (B. Savinkov, N.V. Tchaikovsky) deri te politikanë kadetë më të respektuar, komplotistët e vjetër. kundër Carit (Princi G.E. Lvov, V.A. Maklakov, B.A. Bakhmetev, M.A. Stakhovich, I.N. Efremov, M.S. Adzhemov, V.V. Vyrubov, K.D. Nabokov , K.N. Gulkevich, M.S. Margulies, A.A. , S.N. Tretyakov) . Vendimet e marra në takim përcaktuan rrugën për shkatërrimin e mëtejshëm të Rusisë historike dhe likuidimin e institucioneve të saj tradicionale.

Ky kurs u manifestua në të ashtuquajturin "Bashkimi për Mbrojtjen e Asamblesë Kushtetuese", udhëheqja e të cilit përbëhej kryesisht nga masonë, revolucionarë socialistë, socialistë popullorë dhe disa kadetë. Metodat e "mbrojtjes" që ai parashtroi e bënë të pafrytshme luftën kundër kërcënimit bolshevik. Për më tepër, ai kontribuoi vetëm në forcimin e uzurpatorëve bolshevik të pushtetit, sepse në çdo mënyrë pengonte veprimtarinë e monarkistëve patriotë rusë, të cilët në atë kohë ishin e vetmja forcë e aftë për ta nxjerrë Rusinë nga ngërçi.

Në të njëjtën frymë, u zhvillua një tjetër formacion politik i Frimasonëve - "Komiteti për Shpëtimin e Atdheut dhe Revolucionit" (krijuar më 26 tetor 1917), nga i cili doli i ashtuquajturi "Bashkimi për Ringjalljen e Rusisë". në mars. Ky "Bashkim" nuk kishte asnjë lidhje me ringjalljen e vërtetë të Rusisë - kishte të bënte vetëm me kthimin e pushtetit në Qeverinë e Përkohshme Masonike. Bërthama drejtuese e kësaj organizate përbëhej nga muratorë të vjetër (N.D. Avksentyev, A.A. Argunov, N.I. Astrov, N.M. Kishkin, D.I. Shakhovsky, N.V. Tchaikovsky, etj.). Kishte degë të këtij "Bashkimi" masonik në Moskë, Petrograd, Arkhangelsk, Vologda dhe një numër qytetesh provinciale.

Mbi bazën e këtij "Bashkimi" u ngritën disa formacione pseudo-shtetërore masonike.

Së pari, me ndihmën e britanikëve që zbarkuan në Arkhangelsk, e ashtuquajtura "Administrata Supreme" e Rajonit Verior (qeveria e mason-terroristit N.V. Tchaikovsky). “Qeveria” financohej nga britanikët dhe ishte nën kontrollin e plotë të tyre.

Së dyti, Drejtoria Ufa (Qeveria e Përkohshme Gjith-Ruse) u ngrit në shtator 1918, gjithashtu me subvencione nga Antanta. Drejtoria drejtohej nga një murator i rangut të lartë N.D. Avksentyev, muratorët e famshëm u bënë gjithashtu anëtarë të saj: N.I. Astrov, N.V. Çajkovski, V.M. Zenzinov, P.V. Vologodsky (në të njëjtën kohë kreu i Qeverisë së Përkohshme të Siberisë).

Drejtoria Ufa ishte nën kontrollin e plotë të vendeve të Antantës, për hir të së cilës ajo ndoqi një politikë të vazhdimit të luftës me koalicionin gjerman dhe rivendosjes së traktateve me Antantën.

Megjithatë, me mungesën kurrizore të saj, kjo ide politike e Frimasonëve nuk i kënaqi forcat më të vendosura anti-ruse të republikanëve kozmopolitë. Në nëntor 1918, Kolchak, duke u mbështetur në përfaqësuesit e Antantës dhe disa pjesë të oficerëve dhe Kozakëve, shpërndau Drejtorinë dhe një nga anëtarët e saj, mason P. Vologodsky, u bë kryetar i Këshillit të Ministrave të qeverisë së Omsk. Sundimtari Suprem Kolchak.

Pasi lindi disa organizata politike subversive, "Bashkimi për Ringjalljen e Rusisë" masonik në 1919 u bashkua me të ashtuquajturën "Qendra Taktike", e udhëhequr nga masonët N.N. Shchepkin dhe D.M. Shchepkin (ky i fundit në fakt shërbeu si Ministër i Punëve të Brendshme në qeverinë e G.E. Lvov).

Dy organizata të tjera politike të krijuara nga masonët kryesorë meritojnë përmendje të veçantë.

Ky është i ashtuquajturi "Bashkimi për Mbrojtjen e Atdheut dhe Lirisë", një organizatë e oficerëve republikanë, të kryesuar nga Frimason-terroristi B. Savinkov. Qëllimi i kësaj organizate, e cila punonte me para të huaja (merrte 3 milionë rubla vetëm nga Franca), ishte krijimi i një diktature kozmopolite në Rusi dhe vendosja e një regjimi properëndimor. Në korrik 1918, "Bashkimi" organizoi një seri kryengritjesh të armatosura në Yaroslavl, Rybinsk, Murom dhe Yelatma, të cilat u shtypën nga bolshevikët.

Edhe komplotistët masonë u përpoqën të udhëheqin lëvizjen nacional-patriotike. Për këtë qëllim, në maj-qershor 1918, ata formuan një pseudo“Qendër Kombëtare”, të kryesuar fillimisht nga D.N. Shipov, dhe më pas, pas arrestimit të tij, N.N. Shchepkin; Udhëheqja përfshinte gjithashtu masonët N.I. Astrov, M. M. Fedorov, S. A. Kotlyarevsky dhe të tjerët "Qendra Kombëtare" zhvilloi plane për krijimin e një qeverie gjithë-ruse të kryesuar nga masoni i lirë gjeneral Alekseev, i cili luajti një rol tragjik në komplotin kundër Carit. Qendra ishte e orientuar drejt Antantës dhe financohej prej saj. Drejtuesit e "Qendrës" "e kuptuan si të nevojshme të merrnin kontrollin e Ushtrisë Vullnetare, të udhëhequr nga Alekseev, dhe t'i nënshtroheshin vullnetit të aleatëve". Për këtë qëllim, në gjysmën e dytë të verës 1918, masonët N.I. u dërguan në Kuban. Astrov dhe M.M. Fedorov, të cilët së pari u bënë këshilltarë politikë të drejtuesve të Ushtrisë Vullnetare, dhe më pas kryesuan qeverinë e Denikin.

Përveç organizatave të listuara, roli vendimtar i masonëve u shfaq në aktivitetet e disa organizatave të tjera që konsideroheshin të djathta dhe madje përkrahnin një monarki kushtetuese. Megjithatë, udhëheqja e këtyre organizatave të supozuara "të krahut të djathtë" nuk la asnjë dyshim për përmbajtjen e tyre reale.

Në gjysmën e dytë të vitit 1917, "Këshilli i Figura Publike" filloi të punojë në Moskë, i cili përfshinte një pjesë të konsiderueshme të komunitetit mason dhe gati-mason të Moskës. Kryetari i saj ishte muratori D.M. Shchepkin, dhe anëtarët e mbledhjeve ishin masonë të njohur tashmë për ne: V.I. Gurko, V.V. Meller-Zakomelsky, E.N. dhe G.N. Trubetskoy, S.D. Urusov, N.I. Astrov, V.V. Vyrubov, S.A. Kotlyarevsky dhe të tjerët.

Deklarata për nevojën e vendosjes së një monarkie kushtetuese nga buzët e individëve që bënë gjithçka për të shkatërruar parimet e saj ishte hipokrizi e shkallës më të lartë, qëllimi i vërtetë i së cilës ishte çorientimi i qarqeve patriotike dhe krijimi i iluzionin e një lufte për monarkinë.

Ngjitur me "Këshillin e Figura Publike" ishte "Komiteti Tregtar dhe Industrial", i kryesuar nga Frimason S.N. Tretyakov. Komiteti përfshinte disa grupe sipërmarrësish rusë me një orientim kozmopolit, në veçanti mason P.A. Buryshkin, duke përfaqësuar Unionin e Tregtarëve me Shumicë. "Komiteti Tregtar dhe Industrial" financoi disa organizata të tjera politike të krijuara dhe të drejtuara nga masonët, në veçanti "Këshilli i Figura Publike", si dhe të ashtuquajturën "Qendra e Djathtë".

Kjo “Qendër” kishte “të drejtë” vetëm në emër; në fakt, ajo drejtohej nga komplotistët e famshëm masonë D.M. Shchepkin, S.D. Urusov, N.I. Astrov, P.A. Buryshkin, M. M. Fedorov, V.I. Gurko, G.N. dhe E.N. Trubetskoy.

Mund të supozohet se kjo "Qendër" u ngrit me iniciativën e Masonerisë Franceze për të marrë kontrollin e qarqeve shoqërore të prirura për t'u afruar me Gjermaninë. Antanta donte me gjithë fuqinë e saj të shkatërronte Traktatin e Brest-Litovsk dhe të tërhiqte edhe një herë Rusinë e rraskapitur në një luftë me Gjermaninë.

Përfaqësuesit masonë të Qendrës së Djathtë negociuan në Moskë dhe Petrograd. V.I. foli me përfaqësues të Francës në emër të “Qendrës”. Gurko dhe E.N. Trubetskoy. “Një përfaqësues i qeverisë franceze i propozoi Qendrës së Djathtë përmes E.N. Trubetskoy një sasi të caktuar parash, dhe huamarrja e këtyre parave u shoqërua me nevojën për të koordinuar politikat e Qendrës së Djathtë me politikat e Antantës.

Në kushtet kur vendi ishte i rraskapitur nga lufta dhe shkatërrimi, politika e fshehtë e qarqeve masonike për të tërhequr përsëri Rusinë në një luftë me Gjermaninë përfaqësonte një tradhti ndaj interesave të popullit rus.

Siç e shohim, shumë masonë ishin njëkohësisht anëtarë të disa organizatave politike. Ata mblidheshin shpesh për takime koordinuese, për shembull, në një lloj klubi masonik në banesën e "masonëve të lirë" të vjetër E.D. Kuskova dhe S.N. Prokopovich.

Gjatë Luftës Civile, me iniciativën e Frimasonëve u mbajtën edhe takime politike gjithë-ruse. Në takimet e grupeve të ndryshme politike dhe udhëheqësve diplomatikë e ushtarakë nga Britania e Madhe, Franca, SHBA dhe Italia, të cilat u zhvilluan më 16-23 nëntor 1918 në Iasi dhe më pas deri më 6 janar 1919 në Odesa, delegacioni rus përbëhej nga kryesisht të masonëve.

Sipas N. Berberova, takimi në Odessa (1919) u ndoq nga M.V. Braikevich, Rudnev, D.A. Rubinstein, Elpatievsky, V.V. Vyrubov, T.I. Polner, N.V. Makeev etj.

Në të njëjtin vend, shkruan N. Berberova, në atë kohë takoheshin “Qendra Kombëtare”: Yurenev, Volkov, Rodichev, Grigorovich-Barsky, Bernatsky, Teslenko, Stern, P. Thixton, Peshekhonov, Bernshtam, Trubetskoy, Chelnokov. Nga 12 personat, 10 ishin masonë; nuk ka asnjë informacion për Peshekhonov dhe Bernshtam.

Qëllimi i takimit të masonëve të mëdhenj rusë dhe të huaj në Iasi dhe Odessa ishte të inicohej dhe të stimulohej ndërhyrjen e Antantës në Rusi. Në takim morën pjesë delegatë nga Këshilli i Bashkimit Shtetëror të Rusisë, Qendra Kombëtare, Unioni për Rilindjen e Rusisë, si dhe nga vendet e Antantës. Ai u përgatit nga një komitet i krijuar posaçërisht, i cili përfshinte ambasadorin rus në Rumani, mason S.A. Poklevsky-Kozell, gjenerali D.G. Shcherbachev, zëvendëskonsull francez në Kiev, mason dhe oficer i inteligjencës për karrierën E. Enno. "Delegacioni rus" në këtë takim u përfaqësua nga komplotistët e shquar masonë V.V. Meller-Zakomelsky, A.V. Krivoshein, P.N. Miliukov, V. Gurko, M. S. Margulies dhe të tjerë. Ky delegacion u bëri thirrje vendeve të Antantës "Për mbërritjen e menjëhershme të forcave të armatosura aleate" në jug të Rusisë.

Takimet gjithë-ruse u mbajtën në kuadrin e "Shoqatës Shtetërore të Rusisë" të krijuar në tetor 1918 në Kiev, e cila përfshinte ish-anëtarë të Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Shtetit, drejtues të Kishës, përfaqësues të qarqeve tregtare, industriale dhe financiare. Mirëpo, organi drejtues i kësaj organizate përbëhej edhe nga 8 masonë dhe 7 jomasonë. Përfaqësuesit e shoqatës ishin pjesë e qeverive të Kolchak dhe Yudenich, Denikin dhe Wrangel.

Duke marrë parasysh faktet që kemi paraqitur, nuk është për t'u habitur që komplotistët masonë kryesuan shumicën e qeverive të bardha, ose të paktën kishin një rol vendimtar në to.

Kreu i qeverisë së parë serioze të bardhë - Drejtoria Ufa - ishte mason i rangut të lartë N.D. Avksentiev. Nga 13 anëtarët e qeverisë Ufa, 11 ishin masonë: përveç Avksentiev, zëvendësi i tij E.F. Rogovsky, si dhe S.N. Tretyakov, M.A. Krol, A.A. Argunov, M.L. Slonim, N.V. Çajkovski, V.I. Lebedev, V.M. Zenzinov, S.L. Maslov, gjeneral Alekseev.

Qeveria kukull e Rajonit Verior në Arkhangelsk gjatë periudhës së okupimit nga britanikët drejtohej nga masoni i lirë N.V. Çajkovskit, shumica e anëtarëve ishin gjithashtu masonë.

Qeveria e Kolchak drejtohej (dhe më pas thjesht ministër) nga masoni P. Vologodsky, ministër i tregtisë ishte masoni S.N. Tretyakov.

Qeveria veriperëndimore e gjeneralit Yudenich përbëhej kryesisht nga masonë, të udhëhequr nga "vëllai" S.G. Lianozov, një kukull e Antantës.

Qeveria Denikin ishte gjithashtu nën kontrollin e plotë të komplotistëve masonë, sepse masonë të tillë të mëdhenj si N.I. luajtën një rol të rëndësishëm në të. Astrov, M. M. Fedorov, M. V. Bernatsky, N.V. Çajkovski, V.F. Shitës.

Qeveria e Wrangel përbëhej nga politikanë të afërt me masonët si A.V. Krivoshey, si dhe masonët e vjetër P.B. Struve, N.S. Tagantsev, M.V. Bernatsky (dikur në qeverinë e Denikin).

Meqë ra fjala, "qeveritë" e "Ukrainës së pavarur", e ashtuquajtura Rada Qendrore dhe Drejtoria, kishin gjithashtu një karakter masonik. Qendra e intrigave politike ishte "Lozha e Madhe e Ukrainës", e cila me ndihmën e parave të huaja donte të impononte një regjim sundues anti-rus në këtë territor rus. Që nga viti 1919, Mason i vjetër, tradhtar i popullit rus S.V., u bë kreu i "Lozhës së Madhe të Ukrainës" dhe në të njëjtën kohë kryetar i Drejtorisë së Ukrainës. Petliura. Ministri për Çështjet e Mëdha Kombëtare Ruse nën Radën e Ukrainës ishte masoni D. M. Odinets.

Sigurisht, qeveritë e kryesuara nga masonët ishin të dënuar me mosbesim dhe jopopullaritet midis popullatës - populli rus në mënyrë intuitive ndjeu se ata ishin të huaj, armiqësorë ndaj zakoneve, traditave dhe idealeve të vendit të madh. Për më tepër, në shumë çështje të këtyre qeverive masonike kishte një preferencë për interesat e Antantës mbi interesat kombëtare të Rusisë, gjë që kërkohej rreptësisht nga betimi mason.

Rezultati kryesor i veprimtarive të Qeverisë së Përkohshme ishte se ajo hapi rrugën për bolshevikët për të kapur dhe forcuar pushtetin. Po kështu, lufta mes bardhekuqve luajti vetëm në duart e të kuqve. Për shumë vite, lëvizja e Bardhë diskreditoi vetë idenë e rezistencës popullore ndaj bolshevikëve, forcoi regjimin e tyre dhe kontribuoi në formimin e një aparati shtetëror mbi bazën e komandës ushtarake.

1. www.proznanie.ru Klasa: 7 Tema: Fillimi i shkatërrimit të shoqërisë tradicionale. "Kohët e Telasheve" në Evropë. Qëllimi: 1 Edukativ: Tregoni procesin e shkatërrimit të shoqërisë tradicionale, krizën e qytetërimit agrar. Sillni studentët të kuptojnë se shkatërrimi i sistemit klasë-korporatë dhe zhvillimi i marrëdhënieve mall-para janë procese të ndërlidhura. 2 Zhvillimore: Përmirësimi i aftësive në punën me tekstin e tekstit shkollor. 3 Edukative: Interesimi për kursin e Historisë së Re. Lloji i mësimit: i kombinuar Struktura e mësimit: 1. Kontrollimi i detyrave të shtëpisë. 2. Shpjegimi i materialit të ri. 3. Konsolidimi i materialit të ri. 4. Shpjegimi i detyrave të shtëpisë. Metodat: tregim, bisedë, punë me tekstin mësimor Pajisjet: tabela, teksti mësimor. Plani: 1. Shkatërrimi i shoqërisë tradicionale. 2. Ndryshimet në sistemin e klasës. 3. "Kohë telashe në Evropë". 4. Forcimi i pushtetit shtetëror. 5. Lindja e qytetërimit evropian të epokës së re. Konceptet dhe termat: “fisnikët e rinj” – pronë private – rrethime – largimi i fshatarëve nga fisnikët anglezë nga parcelat e tyre dhe shndërrimi i këtyre tokave në kullota të rrethuara për dele. fermerë - pronar i një ndërmarrjeje bujqësore. margjinalët - njerëz që zënë një pozicion të ndërmjetëm, jashtë korporatave. Koha Veprimtaritë e mësuesit Veprimtaritë e fëmijëve
2. www.proznanie.ru 1 Kontrollimi i detyrave të shtëpisë. 1. Anketa mbi termat e mësuar në mësimin e mëparshëm? 2. Si ndryshuan zbulimet e Kopernikut, Galileos, Brunos idetë e njeriut për botën? 3 Krahasoni pikëpamjet e Dekartit dhe Bakonit për metodat e studimit të natyrës? 4. Si iu përgjigj kisha një zhvillimi kaq të shpejtë të njohurive shkencore. 5. A është e mundur të ndërtohet një “qytet i Diellit”? 2 Shpjegimi i materialit të ri. 1. Shkatërrimi i shoqërisë tradicionale. Shkatërrimi i shoqërisë tradicionale ishte një fenomen natyror. Zbulimet e mëdha gjeografike, Reformimi dhe shfaqja e një botëkuptimi shkencor luajtën një rol fatal në shkatërrimin e klasave dhe korporatave në shoqërinë tradicionale të Evropës Perëndimore. 2. Ndryshimet në sistemin e klasës. Plotësoni tabelën me ndryshimet në pasuri. (duke përdorur tekstin shkollor fq. 111 - 115) Fisnikëria e Kalorësisë Fshatarët Qytetarët 3. “Kohë telashe në Evropë”. Kishte një luftë për jetë a vdekje midis parimeve të vjetra të jetës dhe vlerave dhe të rejave. Ajo përcaktoi emrin e shekujve 16-17. në Evropën Perëndimore si “të trazuar”. Lufta rezultoi në luftëra fetare, një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve". Disa njerëz ndjenë shijen e vlerave të reja (liria, paraja, shërbimi jo ndaj kishës, por ndaj sundimtarit të shtetit), të tjerë me gjithë fuqinë e tyre iu përmbajtën mënyrës së vjetër të jetesës (korporatizmi, klasa, shërbimi ndaj zotërisë së tyre, Kisha). Të tjerë ende u margjinalizuan. Në kushtet e "trazirave", jostabilitetit dhe krizës së qytetërimit agrar dhe artizanal, njerëzit kërkonin gjithnjë e më shumë pushtet të fortë. Me të ata i mbështetën shpresat e tyre në rivendosjen e rendit, sigurimin e mbrojtjes, garantimin e jetës dhe pronës personale. Nga shekulli i 12-të Ideja e nevojës për të ndarë pushtetin e mbretit dhe kishës u bë më e fortë në shoqëri. Me dobësimin e autoritetit të kishës, roli i mbretërve u rrit. Pushteti i fortë shtetëror ka marrë forma të ndryshme në vende të ndryshme. Aty ku kalvinizmi kishte më shumë ndikim, qeveria u bë ose republikane (Hollandë dhe Zvicër) ose monarkike, por me një parlament të fortë (Angli). Në ato vende që mbetën katolike ose ku reformimi mori formën e luteranizmit, pushteti i sundimtarit ishte më i ngurtë. Në vendet e Evropës kontinentale, si rregull, u vendos absolutizmi, d.m.th. pushteti i pakufizuar i sundimtarit, duke u mbështetur në ushtrinë, gjykatën, zyrtarët dhe burokracinë. Në këtë formë, absolutizmi mungonte
3. www.proznanie.ru Vendet protestante - Britania e Madhe, Holanda, Zvicra, SHBA, vendet skandinave. Lavjerrësi i historisë kaloi nga pushteti kishtar-fetar në shoqëri në pushtetin shtetëror-laik, i cili përcaktoi kryesisht lindjen e qytetërimit modern. 3 Konsolidimi i materialit të mbuluar. 1. Anketa mbi termat e mësuar në klasë. 2. Çfarë ndryshimesh kanë ndodhur në sistemin e klasës? 3. Shpjegoni konceptin e “korporatës”? 4. Si e kuptoni termin “kohë telashe”? 4 Detyrë shtëpie. Materiali nga paragrafi 7-9 Përgatitja për punë të pavarur.

Bisedat se Rusia mund të shkatërrohet si një shtet i vetëm kanë vazhduar për një kohë të gjatë. Doktrina Dulles, planet e Brzezhinskit dhe deklaratat e Berezovskit janë bërë mjaft të njohura. Shkatërrimi i BRSS ishte vetëm faza e parë në zbatimin e këtyre planeve të liga. Kohët e fundit, në media u publikuan informacione se kur dhe në cilat pjesë do të shpërbëhet Rusia, me sa duket me synimin për të hetuar opinionin publik në lidhje me gatishmërinë për një kthesë të tillë.

Megjithatë, dorë për zemër, ne pranojmë se deri më tani ka pak besim se Rusia mund të pushojë së ekzistuari si një shtet i vetëm.

Së pari, parakushtet objektive për këtë duken qartësisht të pamjaftueshme; dikush do të donte fort të mendonte se më e keqja tashmë është prapa nesh. Së dyti, veprimet e autoriteteve aktuale që synojnë forcimin e shtetësisë dhe strukturës vertikale të pushtetit në pamje të parë duken mjaft bindëse. Së treti, është e paqartë se kush dhe si mund ta bëjë këtë. Në fund të fundit, Perëndimi, ku këto plane janë hartuar për një kohë të gjatë, preferon të qëndrojë në hije, dhe për të nisur proceset e vetëshkatërrimit në Rusi (të cilat u testuan me sukses gjatë shkatërrimit të BRSS), ju së pari duhet të përgatitet toka e përshtatshme për këtë dhe të fiksohen mekanizmat e shkrepjes.

Kjo është ajo që ne do të përpiqemi të vlerësojmë - gjendjen politike dhe shpirtërore të shoqërisë, të përcaktojmë vektorin e lëvizjes së saj dhe të vlerësojmë përbërësit e saj për pëlqimin apo edhe gatishmërinë për të marrë pjesë në shkatërrimin e shtetësisë.

Dhe në të njëjtën kohë, ne do të përpiqemi të kuptojmë lidhjen midis politikës dhe spiritualitetit, sepse shpesh dëgjojmë për rrënjët shpirtërore të proceseve që ndodhin në shoqëri, por nuk është gjithmonë e mundur të shihet kjo lidhje, të theksohet gjëja kryesore. , gjë që shpesh çon në gabime serioze në vlerësimin e asaj që po ndodh.

Rreshtimi shpirtëror dhe ideologjik

Heterogjeniteti politik i shoqërisë rrjedh drejtpërdrejt nga fakti se grupe të ndryshme të popullsisë janë bartës të botëkuptimeve të ndryshme. Partitë politike përfaqësojnë dhe në të njëjtën kohë ndikojnë në një pjesë të caktuar të shoqërisë që ka një ose një lloj tjetër botëkuptim.

Ka katër sisteme kryesore ideologjike: konservatore, komuniste, nacionaliste dhe liberal-demokratike.

Çdo sistem ideologjik, nga ana tjetër, bazohet në një ose një tjetër spiritualitet.

Baza shpirtërore e konservatorizmit rus është Ortodoksia, duke përfshirë atë që është e gjallë dhe, si të thuash, e fshehur, për shkak të rrethanave të njohura të shekullit të 20-të, në traditat popullore. Nacionalizmi - paganizëm dhe neopaganizëm. Komunizëm - ateizëm (besimi te njeriu). Liberal - demokraci - ekumenizëm (sintezë e të gjitha feve), të cilën teologët ortodoksë priren ta konsiderojnë fenë e Antikrishtit.

Ekziston edhe një pjesë shumë e madhe e shoqërisë që ka një botëkuptim shumë specifik. Thelbi i saj është të "vazhdosh gjithmonë me kohën", të jesh në këmbë, të kesh sukses financiarisht dhe shoqërore, pavarësisht se çfarë lloj pushteti ka shteti. Pozicioni i "pragmatistëve", sipas Hieromonkut Seraphim Rose, të cilit do t'i drejtohemi për ndihmë, është " refuzimi i qëllimshëm i së Vërtetës në favor të pushtetit, qoftë ky pushtet i përfaqësuar nga interesat e kombit, racës, klasës, dashuria për komoditetet e jetës ose ndonjë gjë tjetër".

Fillimisht, kjo pjesë e shoqërisë mbështeti komunistët "progresivë" të udhëhequr nga Gorbaçovi, më pas demokratët edhe më "progresivë" të udhëhequr nga Jelcin, pastaj Putinin dhe Unitetin plotësisht joprogresivë. Është absolutisht e qartë se nëse qeveria aktuale fillon të dobësohet dhe shfaqet një pretendent ose pretendentë të rinj të fortë, simpatitë e "pragmatistëve" gjithashtu do të ndryshojnë shpejt. Dashuria dhe urrejtja do të ndahen sërish nga vetëm një hap, i cili do të bëhet lehtësisht.

Çfarë shpirtërore është tipike për këtë grup? Në përgjithësi, është e vështirë të thuhet, por është mjaft e qartë se kjo nuk është shpirtërore e krishterë, e cila karakterizohet nga qëndrueshmëria.

Pushteti dhe opozita

Çdo pjesë ideologjike e shoqërisë përfaqësohet politikisht.
Një pjesë e konsiderueshme e konservatorëve, së bashku me "pragmatistët", mbështesin qeverinë aktuale në personin e Unitetit dhe Presidentit Putin. Arsyet për këtë mbështetje ndryshojnë disi. Për disa kjo është një bindje e sinqertë se kjo qeveri shpreh dhe mbron interesat e tyre, interesat e shtetit. Për të tjerët, këto janë konsiderata si "e gjithë fuqia është nga Zoti", "fuqia më e keqe është më e mirë se anarkia" ose "zgjidhni më të voglin nga dy të këqijat". Por të gjitha këto argumente janë pikërisht konservatore në natyrë.

Grupet e mbetura ideologjike përfaqësohen nga partitë opozitare dhe strukturat e biznesit. Komunistët përfaqësohen nga Partia Komuniste e Federatës Ruse dhe një numër partish edhe më radikale minikomuniste me prirje opozitare. Nacionalistët përfaqësohen nga LDPR, RNE, NDPR, etj. Liberalët u përfaqësuan së fundi nga SPS dhe Yabloko, por pas fiaskos së tyre në zgjedhjet e fundit, forcat kryesore të liberalëve u grupuan rreth YUKOS dhe strukturave të tjera të biznesit që po bëhen gjithnjë e më shumë. duke marrë funksione politike.

Por çfarë po përpiqen të arrijnë këto forca opozitare, ndoshta pikërisht ky pushtet qeveritar, për ta ndryshuar atë në përputhje me programet dhe synimet e tyre?
Asgjë si kjo!

Udhëheqja e Partisë Komuniste të Federatës Ruse ka treguar në mënyrë të përsëritur se nuk dëshiron pushtet dhe në zgjedhjet e fundit e çoi partinë e saj mjaft hapur dhe brutalisht drejt humbjes, duke dobësuar më tej ndikimin që kishin komunistët në jetën publike, duke zëvendësuar atë të mëparshëm. shpalli tezën e "rritjes në pushtet" me një "kalim në pushtet" të sanksionuar nga autoritetet. opozitë e papajtueshme." Si pasojë e natyrshme, filloi tërheqja dhe dëbimi i statistëve nga Partia Komuniste e Federatës Ruse, si dhe kundër-refuzimi i mbështetjes nga pjesa e majtë-konservatore e shoqërisë. Partisë Komuniste të “përtërirë” tani i duhen vetëm opozitarë, revolucionarë dhe ngatërrestarë të tjerë.

Ndoshta liberalët janë të etur për të marrë pushtetin e qeverisë në duart e tyre? Pra, ata tashmë e kishin atë nën Jelcin... Doli se mbajtja e barrës së pushtetit është shumë e vështirë dhe e përgjegjshme. Liberalët, pasi ndotën dukshëm imazhin e tyre tashmë të rremë, vetë hoqën dorë vullnetarisht nga pushteti shtetëror, duke u kufizuar në pushtetin hije, dhe vullnetarisht ia dorëzuan atë Putinit, të cilit menjëherë dhe me kënaqësi të dukshme shkuan në opozitë, duke shpresuar të mbulonin gjurmët e tyre dhe gjeni të fundit.

“Nacionalisti” kryesor liberal Zhirinovsky në mënyrë të pakuptueshme arrin të marrë herë pas here mbështetjen e “elektoratit protestues” dhe në të njëjtën kohë të veprojë plotësisht në favor të qeverisë ekzistuese, kundër së cilës po proteston pikërisht ky elektorat... një sërë partish të vogla që pëlqejnë të përdorin fjalët në emrat e tyre "rus" dhe "kombëtar" nuk kanë as një tendencë për të forcuar ndikimin e tyre, i cili tashmë mezi vërehet, dhe madje edhe atëherë vetëm falë televizionit. Ka struktura nacionaliste në rajonet kombëtare të vendit, por është e qartë se ato nuk pretendojnë për pushtet shtetëror në Rusi, por përkundrazi, duan të jenë larg tij, ashtu si strukturat separatiste rajonale.

Por edhe nëse supozojmë se disa nacionalistë "rusë" vijnë në pushtet për ca kohë (dhe së fundmi vetëm nacionalistët nuk kanë qenë atje), atëherë kjo në vetvete do të çojë në shkatërrimin e një shteti shumëkombësh. Prandaj, një ngritje e tillë e mundshme e nacionalistëve në pushtet nuk e vendos fillimisht administratën shtetërore si qëllimin e saj përfundimtar.

Natyrisht, konservatorët e vëmendshëm dhe të zhytur në mendime nuk mund të kënaqeshin për një kohë të gjatë me cilësinë e qeverisë aktuale, e cila mund të identifikohet si konservatore vetëm në disa shenja. Ideja për të formuar lëvizjen e vet politike qëndron në ajër për një kohë të gjatë dhe krijimi i shoqatës zgjedhore Rodina ishte një përpjekje për zbatimin praktik të saj. Megjithatë, themeluesit lëvizën shumë gjerësisht, duke u përpjekur të tërhiqnin komunistët, konservatorët, nacionalistët dhe liberalët e fshehur.

Pjesa nuk mund të përmbajë të tërën. Konservatori i majtë S. Glazyev dhe liberali me maskën e një nacionalisti D. Rogozin, si dhe idetë dhe njerëzit pas tyre, fillimisht ishin të papajtueshëm me njëri-tjetrin. Disa thjesht donin të rrisnin peshën e tyre politike në kurriz të të tjerëve. Në lojërat me djallin fiton gjithmonë i fundit. Vendi i saktë dhe i përhershëm i "Amëdheut" në sistemin shpirtëror dhe ideologjik është ende i vështirë për t'u përcaktuar, por pas neutralizimit të plotë të Glazyev, ky vend është diku në kryqëzimin e konservatorit dhe nacionalizmit, me një anim të mëtejshëm të mundshëm drejt këtij të fundit. Forca e kësaj animi do të shfaqet në të ardhmen e afërt.

Përpjekja për të bashkuar etatistë-komunistë dhe forca të shëndetshme të orientimit kombëtar rreth konservatorëve dështoi. Zyuganov i udhëhoqi komunistët në këndin e majtë dhe Rogozin drejtoi komunistët e tij në të djathtë. Megjithatë, është e qartë se pushteti nuk mund të arrihet në qoshe. Por ju mund të parandaloni bashkimin e të gjitha forcave të shëndetshme. E përbashkëta tjetër e personaliteteve të këtyre politikanëve është një lloj këmbëngulje çnjerëzore. Ortodoksët e dinë se nga vjen...

Nihilizëm politik

Pra, për çfarë po përpiqen të gjithë opozitarët e lartpërmendur, jo me fjalë, por me vepra? Pse bashkohen, pavarësisht papajtueshmërisë së plotë të ideve dhe qëllimeve të shpallura: Zyuganov me YUKOS, Rogozin me Zyuganov, duke formuar një lloj ekumenizmi politik? Nëse nuk është për të marrë përsipër barrën e pushtetit shtetëror, atëherë ka mbetur vetëm një gjë - për shkatërrimin e shtetit rus si i tillë!

Por më e habitshmja është se punën kryesore organizative dhe koordinimin e veprimeve të opozitës lara-larëse e kryen... vetë majat e pushtetit! Veç kësaj, vetë pushteti qendror provokon opozitën dhe popullsinë e vendit në ndjenja antishtetërore, të cilat herët a vonë do të kthehen në veprime apo mosveprime, siç ishte në vitin 1991. Opozita po përgatitet për revolucionin e radhës dhe autoritetet hap pas hapi po krijojnë një situatë revolucionare. Të krijohet përshtypja se në orën e caktuar X do të jepet urdhri i fundit nga Kremlini: "Unë i bëj zjarr vetes!"

Si manifestohet e gjithë kjo? Stafi dhe ngurrimi i qeverisë për të luftuar me të vërtetë krimin etnik është për nacionalistët. Miratimi i ligjeve antisociale është për komunistët. Në persekutimin demonstrativ të figurave ikonike të biznesit - kjo është për liberalët. Në dorëzimin e vazhdueshëm të pozicionit të Rusisë në arenën ndërkombëtare, në mungesën e vullnetit dhe paaftësisë për të mbrojtur qytetarët dhe aleatët e saj - kjo është për konservatorët, etj.

Kështu, njerëzit dhe shteti e gjejnë veten në një pozicion "midis një shkëmbi dhe një vendi të vështirë". Vetë çekiçi përfundon ose në duart e autoriteteve, siç është tani, ose në duart e opozitës. Qytetarëve në këtë situatë u mbetet pak zgjedhje: ose të bëhen pjesëmarrës aktivë në proceset shkatërruese, ose vëzhgues pasivë, gjë që shumica, si zakonisht, është e prirur të bëjë. Sepse është pothuajse e pamundur të kuptosh se si mund të mbrohet një shtet jopersonal dhe nga kush. Për më tepër, nuk është e qartë se si të mbrohet shteti nga zyrtarët antishtetërorë, pra nëpunësit civilë...

Dialektika e nihilizmit

Le t'i qasemi problemit nga ana tjetër - nga ana shpirtërore, për të cilën do të marrim për të na ndihmuar veprën e Seraphim Rose "Rrënja e Revolucionit: Nihilizmi".

Nihilizmi përkufizohet si mohimi i së Vërtetës, i cili nuk mund të kuptohet me mjete njerëzore dhe që jepet nga lart në formën e Revelacionit Hyjnor. Rose identifikoi fazat e procesit nihilist: liberalizmin, realizmin, vitalizmin dhe, së fundi, nihilizmin e shkatërrimit. Një tipar kryesor i procesit nihilist është se " çdo fazë e nihilizmit i kundërvihet vetes një tjetri, por jo për të luftuar kundër tij, por për të përfshirë të gjitha gabimet e tij, për ta çuar njerëzimin edhe më tej në rrugën e nihilizmit, fundi i të cilit është humnera.".

Rusia e ka ndjekur tashmë këtë rrugë një herë, e cila e çoi atë në revolucionet e 17-të, në shembjen e shtetësisë dhe në luftën civile. Pastaj pati një proces restaurimi gradual, dhe pas Luftës së Madhe Patriotike, BRSS, megjithë aderimin e saj të jashtëm ndaj ideve komuniste, në realitet dukej më shumë si Perandoria Ruse, të paktën në aspektin e strukturës qeveritare. Epo, meqenëse shkaku kryesor i nihilizmit, që ishte braktisja, nuk u mposht kurrë, gjithçka filloi të përsëritej përsëri.

Liberalizmi (të mos ngatërrohet me sistemin ideologjik), i cili nuk ka sistemin e vet të vlerave dhe manifestohet në formën e një erozion gradual të themeleve dhe vlerave ekzistuese, fillimisht u shfaq nën Hrushovin, dhe më pas ky "proces" në mënyrë aktive " shkoi diku” nën Gorbaçovin. Në atë kohë nuk bëhej fjalë për ndryshimin e sistemit ekzistues, por vetëm për rinovimin e tij mbi bazën e “vlerave universale njerëzore”, me ndihmën e të cilave të tyret, të grumbulluara nga përvoja shekullore, duke përfshirë përvojën e hidhur të shekullit të 20-të, u shkatërruan.

Nga mohimi i liberalizmit socialist dhe vetë Gorbaçovit, realizmi erdhi së bashku me Jelcinin dhe Chubais. Kjo fazë nuk korrigjoi asgjë nga negativet që u shfaqën në paraardhësin e saj; situata vetëm u përkeqësua. Me realizmin, "vlerat më të larta" zëvendësohen nga materializmi dhe egoizmi i zhveshur." Dhe nëse Rose, si simbol i realizmit, mori imazhin e Bazarovit nga romani "Etërit dhe Bijtë" e Turgenevit, i cili përfaqësonte llojin e "njeriut të ri" që. u shfaq në vitet gjashtëdhjetë të shekullit të kaluar, atëherë imazhi i realizmit të viteve nëntëdhjetë të shekullit të kaluar u bë "rusi i ri". Ai nuk beson në asgjë, përveç se gjithçka "më e lartë" tek njeriu, domethënë që ka të bëjë me sferën e mendjes dhe shpirtit, mund të reduktohet në "më të ulëtën", domethënë në materie, sensuale, fiziologjike." "tha Bazarov. se në shoqëri nuk ka asnjë institucion që nuk duhet shkatërruar"Rusët e rinj" e vënë në praktikë këtë, duke shkatërruar gjithçka "sovjetike" me pasion të madh.

Pas realizmit vjen radha e vitalizmit. " Nuk bëhet fjalë për kthimin e vitalizmit te kristiani apo ndonjë e vërtetë tjetër, megjithëse vetë vitalistët ndonjëherë përpiqen ta pretendojnë këtë." "Elementë integralë të shumë sistemeve vitaliste janë pseudo-spiritualiteti dhe pseudo-tradicionalizmi." (S. Rose). Nga kjo, në përgjithësi, bëhet e qartë pse konservatorët njohin dhe nuk e njohin të tyren tek Uniteti dhe Putini. Nga larg duken të ngjashëm, shumë ndonjëherë shkojnë edhe në kishë, por shikoni më afër - dhe ju shih një pemë bliri dhe zbrazëti...

Natyrisht, realiteti nuk mund të perceptohet pa mëdyshje. Mjaftoi një rikthim edhe në pseudo, por gjithsesi tradicionalizëm, që atmosfera morale në shoqëri të përmirësohej, të ndalohej plotësisht Rusofobia dhe shpifja ndaj ushtrisë dhe të përmirësohej disi mirëqenia materiale e njerëzve. Shumë venë re se vendi duket se është kthyer në kohërat e stagnimit, gjatë të cilave rezulton se nuk po jetonim aq keq. Por disi e gjithë kjo nuk është e qëndrueshme, gjërat materiale mbështeten nga çmimet e përkohshme të larta të naftës, kapitali ende po eksportohet nga vendi, privatizimi i pronës shtetërore vazhdon. Dhe nuk duhet harruar as ajo që çoi në fund stanjacioni.

Gjëja më e keqe në lidhje me vitalizmin është se, ndërsa gjeneron iluzionin e rivendosjes së spiritualitetit dhe traditave, ai në fakt kontribuon në fillimin e fazës përfundimtare që duhet të kalojë nihilizmi - nihilizmi i shkatërrimit, i cili do të drejtohet pikërisht kundër vitalizmit dhe të tij. transportuesit! Dhe ka shumë për të treguar se kjo fazë e fundit - nihilizmi i shkatërrimit - do të shfaqet në petkun politik të nacionalizmit. Nga pamja e jashtme do të duket sikur po drejtohet kundër liberalëve perëndimorë, por në fakt do të shkaktojë dhe provokojë nga jashtë goditje dërrmuese pikërisht ndaj pjesës konservatore të shoqërisë dhe shtetësisë si të tillë, që për më tepër sot janë të sëmurë dhe të dobësuar rëndë. nga vitalizmi!

Te jesh apo te mos jesh?

Pavarësisht pranisë së grupeve të ndryshme shpirtërore, ideologjike dhe politike, përballja kryesore zhvillohet përgjatë një aksi që është formuar shumë shekuj më parë. Në njërën anë janë konservatorët etatistë. Nga ana tjetër, ka liberalë perëndimorë që nuk kanë nevojë për një Rusi origjinale dhe nuk kanë nevojë për shtetësi si të tillë. Liberalët dhe demokratët, të cilët gjithmonë, disa me vetëdije, disa pa vetëdije, kanë qenë, janë dhe do të jenë drejtues të politikave dhe zgjerimit shpirtëror të Perëndimit që synon shkatërrimin e Rusisë.

Në të majtë të boshtit kryesor të përballjes janë komunistët, në të djathtë janë nacionalistët që nuk janë në gjendje të bëjnë një politikë të pavarur. Një pjesë e të dyjave gravitojnë drejt konservatorëve, tjetra drejt liberalëve.

Të mos harrojmë fjalët e Brzezhinskit: "Pas rënies së komunizmit, ne kemi ende një armik serioz - Ortodoksinë". Dhe “Ortodoksia” në këtë rast duhet kuptuar në një kuptim të gjerë, përkatësisht si një pjesë e rëndësishme e shoqërisë që jeton në përputhje me traditat ortodokse dhe konservatore. Pikërisht në këtë pikë do të drejtohen goditjet kryesore si të armiqve të jashtëm ashtu edhe të brendshëm të Rusisë. Për më tepër, këto goditje janë dhe do t'i shkaktohen pikërisht vetëdijes së pjesës konservatore të shoqërisë, duke kompromentuar liderët e saj, përfshirë ata të krijuar posaçërisht për këto qëllime, si dhe Kishën Ortodokse Ruse dhe shtetin. Për këtë qëllim, po bëhet një rigrupim i thellë i forcave politike që ndikojnë në shtresa të caktuara të të gjithë shoqërisë.

Pra, a është shoqëria jonë gati apo jo për shkatërrimin e një shteti të bashkuar?
Nëse ndodhin disa ngjarje që ndodhin periodikisht në vendin tonë, kush do ta mbrojë qeverinë aktuale? "Pragmatistë"? - Jo. Liberalët? - Pse? Ata vetë do të marrin pjesë në këto ngjarje në anën e kundërshtarëve të pushtetit. Komunistët konservatorë? Por të gjithë komunistët, me sa duket, do të jenë të zënë me grindje të brendshme për një kohë të gjatë dhe tani nuk do të kenë kohë për problemet shtetërore. Nacionalistët? Ata preferojnë të bëjnë dëm sesa të ndihmojnë. Konservatorët? Pra, radhët e tyre janë plot dyshime. Dhe nëse vetë autoritetet duan të mbrohen është një pyetje tjetër... Në 1991 nuk donin.
Pyetja mbetet e hapur...