Problemet moderne të administratës publike në Federatën Ruse. Administrata publike: problemet dhe qasjet e reja për zgjidhjen e tyre. Kriza e qeverisjes

Parimet e renditura më sipër duhet të kontribuojnë në formimin në sistemin e administratës publike të cilësive që lejojnë, nga njëra anë, të sigurojnë zbatimin e vullnetit të shumicës së qytetarëve që shprehën mbështetjen për një kurs të caktuar politik gjatë zgjedhjeve, dhe tjetra, për të marrë parasysh të gjithë kompleksin e rrethanave objektive kur zgjedh zgjidhjen optimale për një situatë të caktuar. Megjithatë, arritja e një modeli kaq ideal të administratës publike pengohet nga një sërë rrethanash që deformojnë parimet bazë të saj.

Është e mundur të identifikohen disa fusha problematike në sistemin e administratës publike, në të cilat gjenerohen procese që ulin efikasitetin dhe efektivitetin e tij. Zona e parë problematike lind aty ku ndodh ndërveprimi ndërmjet shtetit dhe zyrtarëve të tij dhe grupeve të interesit. Në kap. 10 u vu re se në shoqërinë moderne po shfaqet një sistem i përfaqësimit të interesave që lejon grupe të ndryshme shoqërore jo vetëm të artikulojnë interesat e tyre, por edhe të marrin pjesë në diskutimin e çështjeve që bëhen objekt i politikës shtetërore.

Në përgjithësi, sistemi i përfaqësimit të interesave në një demokraci bën të mundur krijimin e kanaleve të besueshme të komunikimit midis shtetit dhe strukturave të shoqërisë civile. Megjithatë, ka një sërë rrethanash që deformojnë sistemin e përfaqësimit të interesave, e shndërrojnë atë nga një sistem që transmeton preferencat e shumicës në strukturat shtetërore, në një sistem ku zyrtarët e shtetit dëgjojnë mendimet e grupeve të caktuara dhe jo aq. shumë të shumta, por aktive, të organizuara, të bashkuara dhe me burime të konsiderueshme, në radhë të parë financiare.

Faktori më serioz që shtrembëron pamjen reale të interesave të përfaqësuara në shoqëri është lobimi.

Lobimi është një aktivitet që kryhet me urdhër të organizatave ose grupeve të caktuara dhe konsiston në ushtrimin e presionit ndaj zyrtarëve të qeverisë me qëllim që ata të marrin vendime të dobishme për klientët.

Aktivitetet lobuese, edhe nëse nuk po flasim për ryshfet të plotë të zyrtarëve, kërkojnë burime të konsiderueshme financiare të përdorura për të bindur vendimmarrësit e qeverisë, për të kryer fushata informuese, për të vendosur kontakte dhe për të formuar opinionin publik për çështjen me interes për lobistin. Prandaj, teknologjitë e lobimit zakonisht përdoren nga grupet e interesit me shuma të mëdha parash, kryesisht grupet financiare dhe industriale.

Korporatat, duke iu drejtuar lobimit për të nxitur interesat e tyre, mund të ndikojnë shumë në zhvillimin e politikës së qeverisë. Ata mund të nxisin vendime në fushën e politikave financiare, tatimore dhe mjedisore që nuk do të përmbushin preferencat e shumicës apo interesat kombëtare të vendit në tërësi. Për shembull, aktivitetet aktive të lobit ushtarako-industrial mund të çojnë në rishpërndarjen e fondeve në buxhetin e shtetit në dëm të zërave të shpenzimeve për politikat në fushën e arsimit dhe shkencës.

Kështu, mundësitë e pabarabarta të grupeve të interesit për të ndikuar tek vendimmarrësit e qeverisë, dhe më e rëndësishmja, përdorimi i teknologjive të lobimit, çojnë në faktin se politika publike pushon së përmbushuri pritshmëritë e shumicës së qytetarëve.

Fusha e dytë problematike lidhet me funksionimin e institucionit të shërbimit civil, brenda të cilit ka një grup të veçantë nëpunësish civilë, të cilët janë të përfshirë drejtpërdrejt në zhvillimin dhe zbatimin e vendimeve të qeverisë, por në të njëjtën kohë kanë kanalet e tyre të rekrutimit, të cilat. janë të natyrës jo publike. Në një shoqëri demokratike, drejtuesit e lartë në sistemin e administratës publike marrin pozitat e tyre si rezultat i fitores së zgjedhjeve dhe për këtë arsye janë më të varur nga opinionet e votuesve, gjë që u jep atyre një gatishmëri për t'iu përgjigjur nevojave dhe kërkesave të popullsisë. Megjithatë, shumica e zyrtarëve nuk varen nga vullneti i votuesve dhe i fokusojnë aktivitetet e tyre në kuptimin e tyre të interesave publike, të cilat mund të ndryshojnë nga pritshmëritë reale të qytetarëve. Si rezultat, politikanët që vijnë në pushtet si rezultat i fitores së zgjedhjeve përballen në mënyrë të pashmangshme me ngjitjen e aparatit burokratik, kur iniciativat e propozuara zbehen nga inercia burokratike, vendimet merren ngadalë dhe nuk është e mundur të gjendet një përgjigje e shpejtë për problemin. që ka lindur. Si burimi kryesor i informacionit për politikanët, nëpunësit civilë kontrollojnë rrjedhat e informacionit dhe në këtë mënyrë ndikojnë në vendimet politike.

Arsyet e joefektivitetit të burokracisë shtetërore, siç tregohet nga ekonomisti amerikan U. Niskanen, qëndrojnë edhe në motivimin specifik të qeveritarëve që përpiqen të maksimizojnë buxhetin e organizatës apo institucionit ku punojnë. Nuk ka rëndësi nëse ata udhëhiqen nga qëllimet më të mira (për shembull, punonjësit e Ministrisë së Shëndetësisë mund të mbrojnë rritjen e shpenzimeve për shëndetin publik) ose nga interesat e grupit. Në çdo rast, me rritjen e fondeve buxhetore që ata mund të menaxhojnë, burokracia ka më shumë punë, perspektivat për karrierë përmirësohen dhe mundësitë për ofrimin e patronazhit rriten, duke përfshirë edhe rishpërndarjen e fondeve, të cilat përdoren nga zyrtarët për të rritur autoritetin e tyre. dhe shpesh pasurim personal. Në përpjekje për të marrë fonde maksimale nga buxheti i shtetit, çdo dikaster bën përpjekje të mëdha për të bindur publikun për rëndësinë e pikërisht atyre politikave shtetërore që premtojnë përfitime të caktuara për aparatin administrativ.

Pra, kushtet objektive për funksionimin e burokracisë shtetërore si një grup i veçantë shoqëror janë të tilla që, duke marrë pjesë në procesin e zhvillimit, miratimit dhe zbatimit të politikës shtetërore, fut në këtë proces idetë e saj grupore, duke deformuar kështu parimet e administratës publike. . Efekti shtrembërues bëhet më i fortë sa më shumë që burokracia është e ndjeshme ndaj korrupsionit dhe tregon një tendencë të qartë për përvetësim të fondeve publike. Korrupsioni është arsyeja kryesore për zgjedhjen e opsioneve jo optimale për zgjidhjen e problemeve publike.

Fusha e tretë problematike në sistemin e administratës publike janë marrëdhëniet ndërshtetërore ndërmjet ministrive dhe departamenteve. Shteti, pasi ka marrë përsipër përgjegjësinë për zhvillimin e politikave publike, është i detyruar, ndërsa shoqëria dhe kërkesat sociale bëhen më komplekse, të krijojë institucione dhe departamente të specializuara në menaxhimin e aspekteve të ndryshme të jetës publike. Megjithatë, një diferencim i tillë çoi në shfaqjen e një aparati shtetëror të rëndë me probleme të pashmangshme për një makinë kaq të madhe. Po flasim, së pari, për konkurrencë ndërmjet departamenteve për fondet e buxhetit të shtetit; së dyti, për një lloj autarkie, kur një departament nuk e di se çfarë po bën tjetri; së treti, për vështirësitë e koordinimit të veprimeve gjatë zgjidhjes së një problemi të përbashkët; së katërti, në lidhje me përpjekjet për të zhvendosur përgjegjësinë mbi njëri-tjetrin.

Struktura komplekse e shtetit modern çon në shfaqjen e shumë qendrave vendimmarrëse. Një mospërputhje e tillë nuk mund të mos shkaktojë përplasje midis qasjeve departamentale, administrative dhe territoriale, duke krijuar baza konfliktuale në procesin e koordinimit të preferencave në lidhje me perspektivat për zhvillimin e sferave individuale të zhvillimit shoqëror.

Shfaqja e një fushe të katërt problematike në mekanizmin për zhvillimin dhe zbatimin e politikës shtetërore shoqërohet me logjikën e pushtetit shtetëror, i cili u lejon individëve që zënë pozicione të caktuara në hierarkinë shtetërore të marrin përfitime shtesë përveç të ardhurave që janë ekuivalenti i tyre. punës. Në fakt, bëhet fjalë për mundësinë që krijohet në sistemin e pushtetit shtetëror për të nxjerrë të ardhura nga qiratë nga funksionet politike dhe publike. Të ardhura të tilla përfshijnë jo vetëm fonde shtesë dhe përfitime materiale që një zyrtar mund të marrë duke përdorur pozicionin e tij zyrtar, por edhe përfitime të paprekshme - duke plotësuar nevojën për prestigj, respekt, pushtet mbi njerëzit e tjerë, etj.

Nëse ndjekja e qirasë politike, veçanërisht në termat e saj materiale, bëhet motivi kryesor për veprimtarinë e një politikani apo zyrtari qeveritar, atëherë ka një probabilitet të lartë që, duke u fokusuar në të ardhurat nga qiraja, ai të largohet gjithnjë e më shumë nga parimet. të administratës publike. Krijimi i përfitimeve (privilegjeve) të jashtëzakonshme për zyrtarët e qeverisë kërkon një rishpërndarje përkatëse të burimeve dhe, për rrjedhojë, një reduktim të fondeve të nevojshme për zgjidhjen e problemeve të rëndësishme shoqërore.

Të metat e listuara në administratën publike shkaktohen nga faktorë objektivë të qenësishëm në vetë natyrën e pushtetit shtetëror. Ato manifestohen më fort në regjimet totalitare, ku popullit i hiqet mundësia për të pasur ndikim të vërtetë në proceset vendimmarrëse dhe burokracia, duke përdorur pozicionin e saj mbizotërues në sistemin e pushtetit shtetëror, e menaxhon shoqërinë bazuar në vizionin e saj. perspektivat për zhvillimin e saj. Megjithatë, edhe në demokracitë përfaqësuese, shteti nuk mund të parandalojë plotësisht humbjen e efikasitetit dhe efektivitetit të administratës publike.

Sa më sipër nuk do të thotë se nuk po bëhen përpjekje për të optimizuar administratën publike - kjo reflektohet, veçanërisht, në kërkimin e modeleve të reja të administratës publike.

Gjatë shkrimit të këtij paragrafi, u përdorën materiale nga kapitulli "Bazat ekonomike të mekanizmit politik në sektorin publik" të përgatitur nga autori në librin shkollor "Ekonomia e sektorit publik" (Redaktuar nga P. V. Savchenko, I. A. Pogosov, E. N. Zhiltsov. M .: IPFRA -M, 2009).
Niskanen W. Burokracia dhe Ekonomia Publike. Aldershot (Hants, Angli); Brookfield (Vermont, SHBA): Edward Elgar, 1994.

KL. Pashkovsky*

PROBLEMET AKTUALE TË EFEKTIVITETIT TË ADMINISTRATËS PUBLIKE NË RUSINE MODERNE

Artikulli shqyrton problemet kryesore të efektivitetit të pushtetit qendror ekzekutiv të Rusisë moderne. Janë analizuar parakushtet për organizimin e pamjaftueshëm të sistemit, si dhe problemet kryesore me të cilat përballet në këtë fazë reforma administrative. Përveç kësaj, janë shqyrtuar perspektivat e mundshme për reforma dhe rritjen e efikasitetit të administratës publike në Rusi. Konkludohet se efekti më i madh i reformës së administratës publike mund të arrihet vetëm në kuadrin e një riorganizimi në shkallë të gjerë të të gjithë sistemit politik.

Fjalët kyçe: administrata publike, reforma administrative, "menaxhimi i ri publik", kultura politike e Rusisë, shoqëria e informacionit.

Në fillim të vitit 2008, duke përmbledhur në fakt rezultatet e tetë viteve të udhëheqjes së tij të vendit, V.V. Putin, në konferencën vjetore “të madhe” për shtyp, tha: “Sa i përket efektivitetit të qeverisë, po, me të vërtetë mendoj se struktura që u krijua në katër vitet e mëparshme nuk funksionoi siç ishte planifikuar nga disa nga kolegët tanë”.

Është e qartë se problemi i efektivitetit të administratës publike në përgjithësi dhe degës ekzekutive të qeverisë në veçanti në Rusi në fazën aktuale është jashtëzakonisht i rëndësishëm. Sipas shumë studiuesve dhe politikanëve praktikë, deri më sot, Rusia nuk ka qenë në gjendje të ndërtojë një sistem të administratës publike që është adekuat me realitetet moderne botërore dhe të ngjashëm me atë të krijuar në vendet e zhvilluara perëndimore. Kjo rrethanë përcakton rëndësinë e shqyrtimit teorik të problemeve të reformimit të sistemit të lartpërmendur. Qëllimi i artikullit tonë është të studiojë efektivitetin e aktiviteteve funksionale të sistemit të administratës publike në Rusi në kohën e tanishme dhe të analizojë perspektivat e mundshme për reformën administrative në kontekstin e rritjes së efikasitetit të menaxhimit. Për ta bërë këtë, do të merren parasysh parimet moderne të reformës administrative, si dhe faktorët që ndikojnë në efektivitetin e qeverisjes në Rusi.

Në vitet 70 të shekullit të 20-të, sistemi i vjetër hierarkik i administratës publike hyri në një krizë patologjike. Kjo ndodhi për arsye ekonomike dhe politike. Nga njëra anë, natyra e kushtueshme e shtetit të mirëqenies, vëllimi në rritje i shpejtë i sektorit publik, si dhe shfaqja e konkurrencës nga sektori privat, i cili filloi të ofrojë shërbime në sferën e

Pashkovsky Evgeniy Alexandrovich ( [email i mbrojtur]), Departamenti i Shkencave Politike, Universiteti Shtetëror Pedagogjik Rus. A.I. Herzen, 194017, Federata Ruse, Shën Petersburg, argjinatura Universitetskaya, 7-9.

sigurimet shoqërore, arsimi dhe të tjera. Nga ana tjetër, institucionet burokratike të centralizuara dhe të ngathëta, të mbingopura me zyrtarë, jo vetëm që u zhytën në krizë vetë, por edhe pushuan së përballuari me detyra të reja.

Zgjidhja e të gjitha problemeve u gjet në reformën sistematike të aparateve të administratës publike dhe kalimin e tyre në funksionim sipas parimeve të tregut sipas modelit të “menaxhimit të ri publik”. Në veçanti, sistemi përfshinte transferimin e një pjese të funksioneve të qeverisë në sektorin privat, futjen e stimujve financiarë për aktivitetet e menaxherëve bazuar në rezultatet e tyre, një ulje të numrit të përgjithshëm të aparatit burokratik dhe shumë më tepër. Reforma të ngjashme në vitet 1970-1990 u kryen me një shkallë mjaft të lartë suksesi në pothuajse të gjitha vendet e zhvilluara perëndimore. Kështu, ka pasur një kalim nga administrata publike në menaxhimin publik, i cili përgjithësisht karakterizohet nga dy pika kryesore: rritja e pavarësisë së kateve të poshtme të organizatave qeveritare hierarkike dhe zhvendosja e theksit nga ndërtimi aktual i organizatës në marrëdhëniet e saj me mjedisin. .

Në Rusi, nevoja për reforma të tilla u diskutua, për arsye të dukshme, pak më vonë. Në vitin 1993, Kushtetuta u miratua dhe u harxhua pak kohë për të përshtatur në praktikë parimet e saj më të thjeshta themelore, si dhe për ta sjellë situatën politike në një gjendje të qëndrueshme. Tashmë në vitin 1997 u shfaq koncepti i parë i reformës administrative. Duhet të theksohet se, megjithëse problemet ekzistuese në sistemin e administratës publike ruse janë përgjithësisht të ngjashme me ato në vendet perëndimore në vitet 1970, ka shumë nuanca që lidhen me kulturën politike të Rusisë. Për t'i kuptuar ato, duhet të thellohesh pak më thellë në histori.

Është e mundur të flitet për një prototip të caktuar të reformave administrative në Rusi vetëm nga koha e Pjetrit të Madh, kur një funksion i pavarur administrativ i menaxhimit filloi të dallohej në shtet. Një pjesë integrale e këtyre transformimeve ishte jo vetëm krijimi i Perandorisë Ruse dhe posti më i lartë perandorak në shtet, por edhe krijimi i institucioneve dhe akteve ligjore të reja evropiane. Në veçanti, u prezantua një sistem kolegjial i ministrive. Parimi i kolegjialitetit, domethënë diskutimi "nga poshtë lart", do të përbënte bazën e punës së Senatit të themeluar në 1711 - prototipi i një organi modern përfaqësues të pushtetit, i cili ishte i pajisur me staf jo në parimet e lokalizmit. , por sipas kompetencave reale të kandidatit.

Megjithatë, pavarësisht transferimit të institucioneve të Evropës Perëndimore, në Rusi, për shkak të traditave të kulturës politike feudale (lidhjet e dobëta horizontale, mentaliteti paternalist i shoqërisë, etj.), në mungesë të vetëqeverisjes lokale dhe traditave të respektimit të ligjit, sistemi i menaxhimit mbeti i pakontrolluar. Mungesa e kontrollit u rrit për shkak të pandashmërisë tradicionale të pushtetit administrativ dhe atij gjyqësor, si dhe pushtetit dhe pronës. Nëse në vendet e Evropës Perëndimore u shfaq gradualisht një dëshirë për të kufizuar pushtetin shtetëror nga ana e institucioneve në zhvillim të shoqërisë civile, atëherë në Rusi vazhduan tendencat drejt forcimit të mëtejshëm të shtetit autokratik dhe mungesës së shoqërisë civile. Shumë parime të shkruara në letër thjesht nuk u respektuan në fakt, dhe më pas rendi i vjetër i gjërave u legjitimua dhe u zhvilluan kundërreforma. Mjafton të thuhet se kur në 1802 sistemi kolegjial u zëvendësua nga një sistem ministrish,

U fut një urdhër sipas të cilit parimi i kolegjialitetit u zëvendësua me parimin e unitetit të komandës.

Është e qartë se një lloj i ngjashëm marrëdhëniesh midis shtetit dhe shoqërisë ndodhi gjatë periudhës sovjetike, kur të gjitha ndryshimet administrative synonin ekskluzivisht forcimin e rolit të shtetit. Me rënien e BRSS, u krijua një sistem i ri qeverisjeje, i cili u ndërtua me ngut dhe u përfshi në Kushtetutën e vitit 1993. Ishte një konglomerat jashtëzakonisht konfuz organesh dhe institucionesh, të cilat shpesh konkurronin me njëra-tjetrën, duke mos kuptuar qartë funksionet e tyre. Dega ekzekutive u detyrua të angazhohej në rregullimin e synuar të proceseve socio-ekonomike në vend që të administronte drejtpërdrejt shtetin.

Mund të nxjerrim një përfundim të përgjithshëm se në Rusi, në fazën e formimit të aparatit të saj të ri administrativ, megjithëse nuk kishte konkurrencë të civilizuar me sektorin privat në ofrimin e shërbimeve publike, por u shfaqën probleme të tjera, shumë më të mëdha: burokratizimi ekstrem dhe hierarkizimi i aparatit shtetëror në mungesë të një sistemi të përgjithshëm, i rënduar nga traditat e kulturës politike dhe rritja e rolit të faktorit njerëzor; theksimi mbi individë të veçantë dhe lidhjet e tyre, në vend të funksioneve që ata duhet të kryejnë sipas pozicionit të tyre; si pasojë - një shkallë e madhe korrupsioni. Gjatë emërimit të posteve qeveritare, ajo që shpesh merrej parasysh nuk ishte aq shumë kompetenca e zyrtarit, por lidhjet e tij me grupe të caktuara njerëzish. Natyrisht, në një sistem të tillë edhe cilësia e shërbimeve publike linte shumë për të dëshiruar.

Kështu, Rusia kishte nevojë për një reformë administrative që bazohej në parimet e "menaxhimit të ri publik", por të përshtatur për faktorët dhe traditat e mësipërme të kulturës politike. Filloi në vitin 2004, kur V.V. Putin nënshkroi Dekretin nr. 314 “Për sistemin dhe strukturën e organeve ekzekutive federale”. Sipas këtij dekreti, të gjitha autoritetet qendrore ekzekutive u ndanë në tre pjesë - ministritë federale, shërbimet dhe agjencitë. Ministritë supozohej të ishin përgjegjëse në mënyrë specifike për formimin e politikave dhe përbëheshin nga një numër jashtëzakonisht i vogël zyrtarësh të lartë, “mendje kreative”. Shërbimet dhe agjencitë u konceptuan si organe të pavarura dhe më të shumta, përgjegjëse: të parat për zbatimin e politikës dhe të dytat për kontrollin e zbatimit të saj. Supozohej se shërbimet dhe agjencitë do të ishin të pavarura nga ministritë dhe këto të fundit nuk do të ndikonin në to në asnjë mënyrë: në veçanti, tregoni saktësisht se si të shpërndahet buxheti dhe sa e nevojshme është të kontrollohet puna e çdo organi. Pritej gjithashtu që agjencitë gradualisht të kalonin në buxhetimin e bazuar në performancë.

Megjithatë, disa probleme janë shfaqur në zbatimin e këtij koncepti në praktikë. Në veçanti, agjenci dhe shërbime të ngjashme ishin në varësi të ministrive, të cilat kërcënuan menjëherë pavarësinë e këtyre të fundit. Përveç kësaj, agjencitë nuk arritën kurrë vetë-mjaftueshmërinë siç ishte planifikuar fillimisht. Siç shkruan një nga zhvilluesit e reformës, Y. Kuzminov, "ata mbetën ministri të vogla "për shpërndarjen e buxhetit". U shfaqën ministritë e larta dhe ato të vogla, në varësi të tyre, dhe duke qenë se të rinjtë i kishin të gjitha paratë, ministritë e larta donin të merrnin përsipër të gjitha vendimet. Kjo rezultoi në luftëra të zgjatura burokratike…” Për faktin se "ministrat filluan të tërheqin batanijen administrative mbi veten e tyre", V.V. Putin deklaroi vazhdimisht, por situata praktikisht nuk ndryshoi deri në vitin 2009.

Para presidentit të ri D.A. Medvedev u përball menjëherë me detyrën e ristrukturimit të sistemit dhe eliminimit të mangësive të tij. Megjithatë, kjo çështje ka pushuar së përmenduri edhe në fjalimet zyrtare të kreut të shtetit. Nuk mund të thuhet se reforma është pezulluar. Vazhdoi, por në aspekte krejtësisht të ndryshme - ato që tradicionalisht konsiderohen dytësore. U kryen reduktime të vogla në numrin e përgjithshëm të burokratëve, si dhe veprime që synonin krijimin e një shoqërie informacioni në aspektin e saj politik: rritja e transparencës në aktivitetet e autoriteteve ekzekutive dhe krijimi i një “qeverisë elektronike”. Termi në kuptimin e tij më të gjerë i referohet përdorimit të teknologjive të informacionit dhe komunikimit si një mjet për të arritur një qeverisje më të mirë. Para së gjithash, kjo i referohet ofrimit të shërbimeve publike duke përdorur teknologji moderne. Formimi i “qeverisë elektronike” është një komponent i rëndësishëm i reformave moderne administrative, por ai mund të jetë efektiv vetëm nëse pjesa kryesore e reformës – optimizimi i strukturës dhe funksioneve të degës ekzekutive – funksionon. Megjithatë, që nga viti 2009, kjo zonë është bërë i vetmi drejtim për reformën administrative. Ne po flasim, para së gjithash, për hapjen në fund të vitit 2009 të një portali të vetëm për akses në shërbimet qeveritare http://gosuslugi.ru, të ngjashëm me British UK Online dhe American Firstgov.gov.

Megjithatë, ka ende shumë probleme në këtë drejtim. Për shkak të traditave të përmendura tashmë të kulturës politike, si dhe dobësisë së infrastrukturës, këto risi ende pranohen shumë dobët si nga shoqëria ashtu edhe nga burokratët. Siç theksoi presidenti D.A. Medvedev në fjalimin e tij në Asamblenë Federale në nëntor 2010, njerëzit kanë ankesa se si funksionon ky sistem. Duhet ta përmirësojmë më tej.

Kështu, ka pasur dallime të qarta në përmbajtjen e reformës administrative në fazat e Putinit dhe Medvedevit. Nëse në rastin e parë u bënë përpjekje për reforma sistemore, të cilat përfunduan mjaft pa sukses, atëherë në të dytin, reforma sistemike u pezullua dhe theksi u vu në formimin e një shoqërie informacioni, suksesi i së cilës është gjithashtu shumë i paqartë. Nëse supozojmë se këto veprime janë të përkohshme dhe janë vetëm një pjesë e imazhit të D.A. Medvedva si figurë e pavarur politike me pozicionimin e dallimeve të tij nga V.V. Putin për çdo çështje themelore, pastaj pas zgjedhjes së V.V. Putini në vitin 2012 si President i Rusisë mund të pritet që t'i kthehet natyrës sistematike të reformës administrative.

Megjithatë, edhe këtu lindin dyshime të caktuara. Së pari, sistemi tregoi pamjaftueshmërinë e tij shumë më shpejt se në vitin 2008. Në të njëjtën kohë, asnjë masë globale për ta korrigjuar atë V.V. Putin nuk e ndërmori këtë. Së dyti, mund të supozohet se sistemi aktual në tërësi i përshtatet shumicës së përfaqësuesve të pushtetit vertikal dhe vetë aparatit burokratik. Për shembull, në vitin 2008, kreu i Administratës Presidenciale dhe kreu i komisionit për reformën administrative S.E. Naryshkin tha se vetëm rregullimet e synuara do të vazhdojnë në sistemin e menaxhimit administrativ dhe nuk duhet të priten ndryshime rrënjësore. Ai shprehu gjithashtu idenë se “lidhja ministri-agjenci nuk funksionon gjithmonë mirë”, kështu që “rregullimet janë të mundshme në formën e bashkimit të agjencive me ministritë”. Pra, në fakt, ne po flasim jo vetëm për mungesën e reformave të mëtejshme, por për tendencat për t'u rikthyer në sistemin e vjetër.

Duke marrë parasysh sa më sipër, nëse flasim për perspektivat e mundshme për reformë, është e përshtatshme të supozojmë se çdo ndryshim global këtu është i mundur vetëm në rast të një reforme të plotë të të gjithë sistemit politik dhe shfaqjes së konkurrencës politike, nevoja për e cila është thënë hapur më shumë se një herë nga D.A. Medvedev. Por zgjidhja e kësaj çështjeje në masë të madhe varet nga situata politike.

Nëse flasim kryesisht për anën "teknike" të çështjes, atëherë mund të nxjerrim një përfundim se cilat ndryshime specifike janë aktualisht të nevojshme. Para zbatimit të modelit të "menaxhimit të ri publik" në Rusi, duke marrë parasysh traditat e kulturës politike të përshkruara më sipër, është e nevojshme të ndryshohet përgjithësisht ideologjia e organizimit të shërbimit dhe menaxhimit publik. Në thelb, ne duhet të kalojmë nga ideja për t'i shërbyer shoqërisë në idenë e ofrimit të shërbimeve për të, nga ideja e dominimit të hierarkisë në idenë e administratës publike si një treg në të cilin keni për të vërtetuar vazhdimisht vlerën e lartë të konsumatorit dhe efektivitetin e kostos së asaj që bëni. Kjo kërkon një rishikim të konceptit të trajnimit të nëpunësve civilë në institucionet e arsimit të lartë, futjen e certifikimit të përhershëm të punonjësve dhe largimin gradual nga aparati i zyrtarëve me përvojë që nuk mund të përshtaten me sistemin e ri.

Ekziston gjithashtu nevoja për një rishikim global të të gjithë sistemit të ofrimit të shërbimeve publike në mënyrë që të plotësohen sa më mirë nevojat e marrësve të tyre dhe të transferohet aftësia për të ofruar shumicën e shërbimeve tek sektori privat. Atëherë do të mund të përcaktohet se cilat shërbime nuk pranohen në shkallë adekuate nga të gjithë qytetarët, dhe cilat, përkundrazi, nuk i gjejnë marrësit e tyre. Do të jetë e mundur të përcaktohet efikasiteti ekonomik i shërbimeve. Dhe vetëm në këtë fazë mund të fillojmë reformën administrative në kuptimin e saj të ngushtë, pra shpërndarjen e pushteteve ndërmjet autoriteteve ekzekutive që janë të ndryshme në specifikat e tyre - politikëbërja, ekzekutimi dhe monitorimi. Si rezultat, duhet të krijohet një pamje e qartë që do t'i lejojë çdo zyrtari, nga funksionari më i vogël deri tek drejtuesit e nivelit të lartë, të kuptojë se ku fillojnë dhe ku mbarojnë kompetencat e tij.

Pra, për të rritur efikasitetin e administratës publike, Rusia aktualisht ka nevojë për një raund të ri reformash administrative në shkallë të gjerë, duke përfshirë uljen e burokracisë, përmirësimin e cilësisë së shërbimeve publike, kalimin në një shoqëri "informative" dhe një të re. rishikimi i strukturës dhe funksionalitetit të autoriteteve qendrore ekzekutive.

Megjithatë, është e qartë se nëse reforma nuk fillon me masat përgatitore të përshkruara më sipër, reforma nuk do të zgjidhë problemin e korrupsionit dhe faktorit njerëzor, që në fakt ka ndodhur në Rusi gjatë viteve të fundit. Ajo që nevojitet këtu është evoluimi i të gjithë modelit të menaxhimit nga dominimi i praktikave informale në aktivitete më të rregulluara. Dhe vetëm atëherë reforma administrative do të jetë në gjendje të çojë në një rritje të ndjeshme të efikasitetit të administratës publike dhe cilësisë së shërbimeve publike, e cila, ndër të tjera, duhet të ndihmojë në uljen e korrupsionit në të gjitha nivelet e qeverisjes.

Bibliografi

1. Konferenca e madhe vjetore për shtyp nga V.V. Putin. 2008. URL: http:// www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Miletsky V.P. Modernizimi rus: parakushtet dhe perspektivat për evolucionin e shtetit shoqëror. Shën Petersburg, 1997.

3. Volkova A.V. Kultura politike dhe reformat administrative dhe politike në Rusi: abstrakte. dis. ...kand. sociol. Shkencë. Shën Petersburg, 2000.

4. Rrugët pa krye dhe perspektivat për reformën administrative // Nezavisimaya Gazeta. 04/07/2006. nr 70(3750).

5. Fjalimi vjetor i Presidentit të Federatës Ruse drejtuar Asamblesë Federale. 2008 // Gazeta ruse. Nje jave. 06.11.2008. nr 4787.

6. Smorgunov L.V. Qeveria elektronike në kontekstin e reformave moderne administrative në Perëndim // Teknologjitë e shoqërisë së informacionit - Interneti dhe shoqëria moderne: procedurat e VI All-Russian. ed. konf. Shën Petersburg, 3-6 nëntor 2003. Shën Petersburg: Shtëpia Botuese e Fakultetit Filologjik të Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2003. F. 133-135.

7. Fjalimi vjetor i Presidentit të Federatës Ruse drejtuar Asamblesë Federale. 2010 // Gazeta ruse. 2010. Nr.47.

8. Tani për tani jam jopartiak. Zëvendëskryeministri S.E. Naryshkin - për praninë ruse në Spitsbergen, reformën administrative dhe qeverisjen e partisë // Rossiyskaya Gazeta. 17.10.2007. nr 4493.

9. Materialet nga blogu zyrtar i Presidentit të Federatës Ruse D.A. Medvedev. URL: http://kremlin.ru/news/9599 23/11/2010.

10. Knyaginin V.A. Nga gjendja "administrative" në "tregun" // Rishikimi i ekspertëve rus. 2006. Nr. 5.

E.A. Pashkovskiy*

PROBLEME AKTUALE TË EFIÇENCËS SË ADMINISTRATËS SË SHTETËROR NË RUSINE MODERNE

Artikulli shqyrton problemet themelore të efikasitetit të pushtetit ekzekutiv qendror në Rusinë moderne. Autori shqyrton një parakusht të organizimit të pamjaftueshëm të sistemit, si dhe problemet kryesore që dalin në këtë fazë të reformës administrative; Gjithashtu analizohen perspektivat e mundshme të kësaj reforme dhe përmirësimi i administratës shtetërore në Rusi. Autori arrin në përfundimin se reforma e administratës shtetërore mund të arrijë efektin më të madh vetëm brenda një riorganizimi të madh të sistemit politik.

Fjalët kyçe: qeverisja, reforma administrative, "menaxhimi i ri publik", kultura politike e Rusisë, shoqëria e informacionit.

* Pashkovskiy Evgeniy Alexandrovich ( [email i mbrojtur]), Dept. i Shkencave Politike, Universiteti Shtetëror Pedagogjik Herzen i Rusisë, Shën Petersburg, 194017, Federata Ruse.

Karakteristikat e problemeve të administratës publike

Kur karakterizohet administrata publike, nuk mund të mos i kushtohet vëmendje e veçantë gjerësisë dhe shkallës së jashtëzakonshme të llojit të veprimtarisë në shqyrtim. Manifestimet individuale të rregullimit të qeverisë gjenden pothuajse në të gjitha sferat e jetës publike. Kjo, në veçanti, lidhet me heterogjenitetin e përcaktimeve të administratës publike të propozuara nga studiues vendas të shkencës juridike.

Kështu, një nga mënyrat më optimale për të marrë në konsideratë kategorinë e administratës publike duket të jetë zbulimi i saj nëpërmjet përkufizimit të mëposhtëm.

Përkufizimi 1

Administrata publike është ndikimi i shtetit në sferat e jetës publike, i cili ka shenja organizimi, rregullimi, kontrolli dhe përdorimi i fuqisë së detyrimit shtetëror, qëllimi i të cilit është të përmirësojë, ruajë ose ndryshojë proceset ekzistuese në shoqëri.

Aspekti kyç i përkufizimit të propozuar dhe institucionit të administratës publike në tërësi është socialiteti i kategorisë në shqyrtim, pra nevoja për t'i dhënë përparësi në procesin e administratës publike pritshmërive dhe nevojave publike, duke marrë parasysh gjendja jetësore e njerëzve etj.

Shënim 1

Përveç problemeve të një natyre teorike, kërkimet në Institutin e Administratës Publike, përfshirë Federatën Ruse, zbulojnë një sërë mangësish në përmbajtjen e aplikuar

Llojet e problemeve të administratës publike në Federatën Ruse

Grupi kryesor i problemeve të administratës publike moderne në Federatën Ruse është i një natyre organizative; një analizë e aktiviteteve praktike në fushën në shqyrtim na lejon të identifikojmë sa vijon prej tyre:

Papërsosmëria e burimeve ekzistuese të rregullimit ligjor të veprimtarive në fushën e administratës publike, në veçanti, në sferën e kompetencave të zyrtarëve të veçantë, procedurën dhe veçoritë e ndërveprimit ndërinstitucional, si dhe ndërveprimin midis autoriteteve dhe qytetarëve.
Ruajtja e metodave të menaxhimit të vjetruara në shekullin e fundit në një ekonomi komanduese-administrative. Nga ana tjetër, problemet moderne të administratës publike shpesh nuk mund të zgjidhen me metoda të tilla të vjetruara.
Prania e çështjeve të diskutueshme të shpërndarjes së juridiksionit dhe kompetencave midis organeve të qeverisjes qendrore dhe organeve të qeverisjes vendore, në nivel të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse dhe komunave. Kjo situatë ka një sërë pasojash negative, duke cënuar përfundimisht interesat e qytetarëve dhe shoqërisë në tërësi, pasi autoritetet kanë mundësinë të shmangin përgjegjësinë për veprimet e tyre, duke ia hedhur fajin për mangësitë në aktivitetet e tyre autoriteteve të niveleve të tjera.
Niveli i pamjaftueshëm arsimor dhe kualifikimi i nëpunësve civilë. Kjo situatë ndodh, para së gjithash, për faktin se një përqindje e madhe e nëpunësve civilë nuk kanë arsim profesional cilësor në profilin e tyre të punës, megjithëse, padyshim, shkalla e rëndësisë, përgjegjësia dhe kërkesat e tjera për shërbimin civil kërkon. niveli i lartë i profesionalizmit të zyrtarëve qeveritarë
Korrupsioni, i cili në përgjithësi përkufizohet si abuzim i pushtetit qeveritar me qëllim të përfitimit personal. Në vendin tonë, në mesin e qeveritarëve dhe zyrtarëve, kjo dukuri është bërë thuajse e përhapur.Natyrisht që kjo situatë nuk është normale për zhvillimin shoqëror dhe për këtë arsye në nivel shtetëror po zhvillohen programe kundër korrupsionit, në të cilat përveç shtrëngimit dënimet ekzistuese, për krimet e korrupsionit, propozohen një sërë masash parandaluese që synojnë ndryshimin e qëndrimit të publikut ndaj korrupsionit, duke krijuar një atmosferë refuzimi të korrupsionit në të gjitha manifestimet e tij dhe duke krijuar kushte që e parandalojnë atë.

Shënim 2

Rezultati i këtyre aktiviteteve, në terma afatgjatë, duhet të jetë forcimi i besimit të popullatës në strukturat qeveritare të shtetit.

Megjithatë, përveç problemeve të natyrës organizative, në administratën publike ka pjesërisht edhe mangësitë e mësipërme të natyrës psikologjike që lidhen me humbjen e besimit dhe mirëkuptimit të ndërsjellë midis qytetarëve dhe agjencive qeveritare, ndershmërinë dhe çiltërsinë e pamjaftueshme të veprimtaritë e zyrtarëve të qeverisë etj.

Karakteristikat e problemeve të administratës publike

Kështu, një nga mënyrat më optimale për të marrë në konsideratë kategorinë e administratës publike duket të jetë zbulimi i saj nëpërmjet përkufizimit të mëposhtëm.

Përkufizimi 1

Shënim 1

Përveç problemeve të një natyre teorike, kërkimet në Institutin e Administratës Publike, përfshirë Federatën Ruse, zbulojnë një sërë mangësish në përmbajtjen e aplikuar

Llojet e problemeve të administratës publike në Federatën Ruse

Papërsosmëria e burimeve ekzistuese të rregullimit ligjor të veprimtarive në fushën e administratës publike, në veçanti, në sferën e kompetencave të zyrtarëve të veçantë, procedurën dhe veçoritë e ndërveprimit ndërinstitucional, si dhe ndërveprimin midis autoriteteve dhe qytetarëve.
Ruajtja e metodave të menaxhimit të vjetruara në shekullin e fundit në një ekonomi komanduese-administrative. Nga ana tjetër, problemet moderne të administratës publike shpesh nuk mund të zgjidhen me metoda të tilla të vjetruara.
Prania e çështjeve të diskutueshme të shpërndarjes së juridiksionit dhe kompetencave midis organeve të qeverisjes qendrore dhe organeve të qeverisjes vendore, në nivel të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse dhe komunave. Kjo situatë ka një sërë pasojash negative, duke cënuar përfundimisht interesat e qytetarëve dhe shoqërisë në tërësi, pasi autoritetet kanë mundësinë të shmangin përgjegjësinë për veprimet e tyre, duke ia hedhur fajin për mangësitë në aktivitetet e tyre autoriteteve të niveleve të tjera.
Niveli i pamjaftueshëm arsimor dhe kualifikimi i nëpunësve civilë. Kjo situatë ndodh, para së gjithash, për faktin se një përqindje e madhe e nëpunësve civilë nuk kanë arsim profesional cilësor në profilin e tyre të punës, megjithëse, padyshim, shkalla e rëndësisë, përgjegjësia dhe kërkesat e tjera për shërbimin civil kërkon. niveli i lartë i profesionalizmit të zyrtarëve qeveritarë
Korrupsioni, i cili në përgjithësi përkufizohet si abuzim i pushtetit qeveritar me qëllim të përfitimit personal. Në vendin tonë, në mesin e qeveritarëve dhe zyrtarëve, kjo dukuri është bërë thuajse e përhapur.Natyrisht që kjo situatë nuk është normale për zhvillimin shoqëror dhe për këtë arsye në nivel shtetëror po zhvillohen programe kundër korrupsionit, në të cilat përveç shtrëngimit dënimet ekzistuese, për krimet e korrupsionit, propozohen një sërë masash parandaluese që synojnë ndryshimin e qëndrimit të publikut ndaj korrupsionit, duke krijuar një atmosferë refuzimi të korrupsionit në të gjitha manifestimet e tij dhe duke krijuar kushte që e parandalojnë atë.

Shënim 2

Rezultati i këtyre aktiviteteve, në terma afatgjatë, duhet të jetë forcimi i besimit të popullatës në strukturat qeveritare të shtetit.

Opinioni publik që është krijuar kohët e fundit rreth shtetit dhe institucioneve të tij është shumë kontradiktor. Megjithatë, pavarësisht nëse shoqëria mbështet forcimin e vertikalës së pushtetit apo është indinjuar me faktet e fundit të korrupsionit në aparatin shtetëror, qëndrimi i saj ndaj sistemit të administratës publike mbetet i pandryshuar si një fenomen i caktuar që lind dhe jeton sipas dëshirës së elitë politike apo ndonjë grup shoqëror. Fatkeqësisht, ajo që shpesh anashkalohet është se institucionet shtetërore zhvillohen sipas logjikës së tyre, në kuadër të ligjeve objektive, dhe për këtë arsye ato mund dhe duhet të jenë objekt i analizave shkencore, përfshirë edhe nga këndvështrimi i teorisë së administratës publike.

Një analizë shkencore, objektive e veprimtarisë së aparatit shtetëror dhe efektivitetit të tij është jashtëzakonisht e rëndësishme për vendin tonë. Megjithatë, nevoja e dukshme për përdorimin e gjerë të arritjeve moderne të shkencës administrative përplaset, nga njëra anë, me mosnjohjen e aftësive të saj (dhe ndonjëherë edhe ekzistencën e saj!) dhe, së dyti, me faktin se analiza shkencore e administratës publike , në parim që korrespondon me interesat objektive të elitës politike, jo gjithmonë perceptohet në mënyrë adekuate prej saj. Gjeografia dhe fizika në këtë kuptim janë shumë më të thjeshta; ato nuk ndikojnë drejtpërdrejt në pushtetin politik. Aq më të rëndësishme janë kërkesat për pjekurinë e klasës politike, aftësia e saj për të kuptuar me maturi dhe objektivitet problemet e administratës publike dhe mënyrat për t'i zgjidhur ato. Në kushtet moderne, kur evolucioni politik i Rusisë udhëhiqet nga standardet e demokracisë perëndimore, kthimi i shtetit në një rol aktiv në jetën e shoqërisë duhet të nënkuptojë jo vetëm një rritje të fuqisë, fuqive rregullatore të aparatit shtetëror, por edhe një rritje përkatëse në profesionalizmin dhe përgjegjësinë si të liderëve politikë ashtu edhe të burokracisë në tërësi.

Për Rusinë, ky problem është i një natyre globale dhe historike. Për herë të parë në gjithë historinë e tij mijëravjeçare, shteti rus po riorganizohet gjatë trazirave të ardhshme jo si një tip tradicional i regjimit monarkik apo totalitar, por si një sistem vërtet demokratik që plotëson kërkesat moderne ndërkombëtare në këtë fushë. Në Republikën e Bashkortostanit, kjo kthesë është më komplekse jo vetëm për shkak të traditave mjaft të theksuara lindore, por edhe për faktin se demokratizimi i administratës publike duhet të kryhet paralelisht me zhvillimin e shtetësisë së Republikës së Bashkortostanit.

Reforma e vazhdueshme e administratës publike ka shumë aspekte të ndryshme (sociale, kombëtare, historike, shpirtërore, ekonomike, organizative, personeli etj.) dhe një rezultat përfundimtar të paparashikueshëm. Megjithatë, duket thelbësore që në një mënyrë të re – për Rusinë – ajo paraqet problemin e aparatit shtetëror, të burokracisë shtetërore në tërësi. Vendi dhe roli i shtetit në jetën e shoqërisë, efektiviteti i makinës shtetërore varen drejtpërdrejt nga nëpunësit civilë. Mund të thuhet pa ekzagjerim se këto të fundit janë njëkohësisht një kusht i domosdoshëm dhe mjeti më i rëndësishëm i transformimit të shtetit, sepse janë përbërësi njerëzor, subjektiv, vendimtar i shtetit si subjekt i zhvillimit shoqëror.

Në Rusi dhe në Republikën e Bashkortostanit, është formuar një shërbim civil përgjithësisht i ri shtetëror. Karakteristikat e tij më të rëndësishme në krahasim me shërbimin civil sovjetik është, nga njëra anë, mbështetja e tij në traditat historike të ndërtimit të shtetit rus (një tabelë e vetme e gradave, duke marrë parasysh specifikat lokale dhe rajonale, autonominë e autoriteteve lokale (zemstvos) duke ruajtur garancitë dhe përfitimet shtetërore për punonjësit e bashkisë etj. .d.). Nga ana tjetër, eksperienca e organizimit të administratës publike dhe shërbimit civil ka një përdorim të gjerë në vendet perëndimore, veçanërisht në SHBA, Francë dhe Gjermani. Shtrirja dhe thellësia e transformimeve, si dhe shkalla e përdorimit të përvojës së huaj, ndoshta nuk do të jetë inferiore ndaj reformave të epokës së Pjetrit të Madh.

Megjithatë, rezultati pozitiv i reformës moderne si në shërbimin civil ashtu edhe në sistemin e administratës publike në tërësi lë shumë për të dëshiruar. Plogështia, korrupsioni i makinës shtetërore, izolimi i saj nga nevojat e qytetarëve dhe joefikasiteti i përgjithshëm janë kthyer në një dominues të qëndrueshëm të opinionit publik vitet e fundit. Burokracia jonë shtetërore, kuadri rregullator i së cilës, si dhe parimet e shpallura të organizimit dhe funksionimit, janë plotësisht në përputhje me standardet moderne perëndimore, ndonjëherë është më pak efektive sesa edhe gjatë rënies së Bashkimit Sovjetik. Në pamje të parë, kjo është e pakuptueshme, pasi të njëjtat reforma dhe sistemet përkatëse shtetërore që lindin si pasojë, ofrojnë një nivel pak a shumë të pranueshëm të qeverisjes në vendet e tjera. Çfarë po na pengon: problemet mendore, thelbësore, sistematike (“Demokracia perëndimore nuk është për ne”); apo gabime taktike, zbatim jo i duhur i një kursi thelbësisht të saktë?

Duket se të dyja po ndodhin, por kryesorja është një reformë e organizuar gabimisht, e cila ka 15 vjet që po zhvillohet në vend, por që ka sjellë vetëm rezultate të vogla taktike. Le të përpiqemi ta kuptojmë këtë.

Kështu, një nga hapat e rëndësishëm të reformës administrative ishte Dekreti i Presidentit të Federatës Ruse i datës 10 mars 2009 N 261, i cili miratoi programin federal. "Reforma dhe zhvillimi i sistemit të shërbimit civil të Federatës Ruse (2009-2013)" Administrata e Presidentit të Federatës Ruse u identifikua si klienti shtetëror - koordinator i Programit. Autoritetet shtetërore të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse (përfshirë Republikën e Bjellorusisë) dhe qeveritë lokale, brenda kufijve të fondeve të tyre buxhetore, u rekomanduan të merrnin pjesë në zbatimin e aktiviteteve të parashikuara nga Programi, si dhe të zhvillon dhe miraton programe për zhvillimin e shërbimit civil shtetëror të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse dhe shërbimit komunal. Republika e Bashkortostanit miratoi një program të synuar republikan "Zhvillimi i sistemit të shërbimit civil shtetëror të Republikës së Bashkortostanit dhe shërbimit komunal (2009 - 2013). Fatkeqësisht, qëllimet kryesore të programit nuk janë realizuar, për shembull, ende nuk ka një sistem të menaxhimit të shërbimit civil. Pse po ndodh kjo?

Problemet kryesore të reformës moderne administrative. Të paktën, mund të identifikohen tre gabime të mëdha në zbatimin e reformës administrative. E para është se ky lloj transformimi kompleks, sistematik dhe i thellë mund të zbatohet vetëm në baza profesionale. Pra, për të kryer një riorganizim serioz të ndërmarrjes së tij, menaxheri fton specialistë - konsulentë të menaxhimit. Kjo është veçanërisht e vërtetë për një sistem shumë më kompleks të administratës publike. Sidoqoftë, në Rusi nuk ka ende asnjë organ qeveritar që do të vlerësonte profesionalisht efektivitetin e qeverisjes shtetërore dhe komunale dhe do të përgatiste transformimin e tij në përputhje me rrethanat. Qasja e komisionit që ne praktikojmë aktualisht nuk na lejon t'i zgjidhim këto probleme me profesionalizëm dhe përgjegjësi. Komisionet e shumta dhe parimisht të papërgjegjshme, të cilat nuk kanë një aparat të posaçëm, kanë natyrë këshillimore dhe mblidhen 4 herë në vit, e tregojnë mjaft qartë këtë.

Së dyti, reforma serioze e administratës publike është një proces i gjatë, i shumëanshëm dhe konsistent që është thjesht e pamundur pa mbështetje sistematike dhe konceptuale. Deri më tani, të gjitha veprimet në këtë fushë janë eklektike dhe të koordinuara dobët. Mungesa e një baze sistematike dhe konceptuale për transformimet shpesh çon vetëm në çorganizim të aparatit shtetëror dhe në paqëndrueshmëri organizative dhe personelore të strukturave shtetërore. Analiza e menaxhimit tregon se një koncept dhe strategji përkatëse për kryerjen e reformës administrative në Rusi ka qenë prej kohësh i nevojshëm, i cili do të përcaktonte drejtimet kryesore, prioritetet, mekanizmin dhe sekuencën për përmirësimin e sistemit të organeve ekzekutive në veçanti, dhe të gjithë sistemit publik. administrata në tërësi, duke përfshirë jo vetëm pushtetin shtetëror të nivelit rajonal, por edhe pushtetin vendor.

Llogaritja e gabuar e tretë qëndron në fokusin thelbësor të reformës. Duhet të kihet parasysh se reforma reale e punës së aparatit shtetëror nuk mund të reduktohet vetëm në ndryshime organizative ose procedurale; nevojiten një sërë masash për të rregulluar statusin dhe kushtet e veprimtarisë së nëpunësit civil. Kuptimi i reformës është krijimi i kushteve të tilla organizative, ekonomike, morale, të një kulture të tillë korporative që objektivisht do ta detyronte një zyrtar të shërbente me efikasitet maksimal, me ndershmëri dhe kreativitet. Vetëm masa të tilla mund të ndryshojnë rrënjësisht qëndrimin e zyrtarëve ndaj punës së tyre, të ndryshojnë karakteristikat cilësore të nëpunësve civilë, të përballen me korrupsionin, etj. Kjo është një detyrë thjesht menaxhimi, e cila, nga rruga, u zgjidh me mjaft sukses në Perëndim dhe mund të zbatohej këtu pa probleme serioze. Megjithatë, ideologët e reformës sonë administrative, me sa duket për mungesën e kompetencës së mjaftueshme menaxheriale, në parim nuk e vendosin synimin e transformimit si një ndryshim sistematik në kushtet e veprimtarisë së një zyrtari për të rritur motivimin për punë efektive.

Fatkeqësisht, Projekt-Dekreti i Presidentit të Federatës Ruse "Për drejtimet kryesore të zhvillimit të shërbimit civil shtetëror të Federatës Ruse për 2016-2018", si dhe projekt "Plani i Veprimit për zbatimin e drejtimeve kryesore të zhvillimi i shërbimit civil shtetëror të Federatës Ruse për 2016-2018”, konfirmojnë përsëri këtë. Është mirë që këtu i kushtohet shumë vëmendje futjes së teknologjive moderne të menaxhimit të personelit në sistemin e shërbimit civil, por ky aktivitet nuk mbështetet në asnjë mënyrë organizative, pasi Komisioni nën Presidentin e Federatës Ruse për çështjet e shërbimit civil dhe rezervën e personelit menaxherial, i cili nuk ka mundësi reale për këtë.

Kështu, reforma administrative në Rusi është ende duke hedhur hapat e saj të parë dhe rezultatet e saj janë, në rastin më të mirë, taktike në natyrë.

Analiza duhet të fillojë duke identifikuar problemet.

Përkthyer nga greqishtja, problemi përkthehet si një problem i pazgjidhur. Subjektivisht, njerëzit e perceptojnë problemin si një pengesë, një vështirësi që i pengon ata të arrijnë qëllimet e tyre. Në kuptimin tonë Problemi në menaxhimin e një organizate është devijimi i organizatës nga logjika objektive, nga ligjet natyrore të zhvillimit të saj, gjë që kërcënon ekzistencën e saj. Kjo është një lloj sëmundjeje (patologjie) e organizatës ose nënsistemeve të saj. Arsyet për probleme të tilla mund të jenë objektive ose të lidhura me faktorin njerëzor (gabimet, nënvlerësimet, etj.). Zgjidhja e një problemi nënkupton minimizimin ose eliminimin e devijimit të organizatës nga logjika objektive e zhvillimit të saj.

Për analiza profesionale dhe zgjidhje të problemeve është e nevojshme diagnostikimi problematik. Ai supozon:

· Analiza e organizatës dhe nënsistemeve, proceseve dhe marrëdhënieve të saj

· Identifikimi i fushave (zonave) problematike të organizatës (si rregull, këto janë struktura organizative, personeli, normat ligjore, teknologjitë, baza materiale dhe financiare, menaxhimi)

· Formulimi i problemeve, ndarja e problemeve nga shkaqet dhe simptomat

· Matja e problemit, përcaktimi i dinamikës dhe pasojave

· Renditja dhe sistemimi i problemeve, të paktën në probleme urgjente dhe të rëndësishme

· Marrja e vendimeve të duhura menaxheriale.

Vetëm disa vite më parë kryesore problemet organizative Ne e reduktuam administratën publike në Rusinë moderne në sa vijon:

1. Metodat autoritare të menaxhimit. Fryma dhe atmosfera menaxheriale u zhvilluan në kushtet e një ekonomie të planifikuar me komandim - madje edhe më herët - dhe në thelb mbeten të njëjta tani. Format e reja organizative nuk korrespondojnë me përmbajtjen e vjetër të marrëdhënieve menaxheriale në aparatin shtetëror, i cili është mësuar të punojë në traditat e burokracisë lindore. Demokratizimi sipërfaqësor jo vetëm që nuk i dobësoi kostot e stilit burokratik, por në një sërë rastesh i forcoi ato.

2. Mbështetja rregullatore dhe ligjore për administratën publike mbetet ende e pamjaftueshme, veçanërisht në lidhje me kompetencat, specifikat e organeve qeveritare dhe marrëdhëniet si mes tyre ashtu edhe me qytetarët dhe popullsinë.

3. E ashtuquajtura vertikale e pushtetit në vend nuk është përpunuar; shumë çështje të ndërveprimit midis organeve qeveritare federale dhe republikane (subjektet e Federatës Ruse) mbeten të diskutueshme. Si gjithmonë, në raste të tilla, qytetarët dhe shoqëria në tërësi humbasin, dhe organet federale dhe rajonale (republikane) kanë mundësinë të fajësojnë njëri-tjetrin për gabimet e tyre dhe të shmangin përgjegjësinë.

4. Korrupsioni dhe proteksionizmi fjalë për fjalë po gërryejnë sistemin e administratës publike, gjë që sot shprehet jo vetëm në ryshfetin tradicional të zyrtarëve apo ndërthurjen e pozicioneve në organet e qeverisë me aktivitetet e biznesit, por edhe në shkrirjen e drejtpërdrejtë të një pjese të elitës qeveritare me krimin e organizuar. . Fushatat periodike kundër korrupsionit dhe abuzimeve në shërbimin publik nuk kanë pasur ende sukses serioz.

Sidoqoftë, kjo temë kërkon analiza serioze shkencore; jo gjithçka është e qartë këtu. Shpesh opinioni publik thjesht i demonizon zyrtarët, duke i klasifikuar fillimisht dhe pa përjashtim si parazitë, përvetësues etj. Siç tregojnë studimet dhe inspektimet tona nga organet e kontrollit, në Republikën e Bashkortostanit korrupsioni në kuptimin klasik është i parëndësishëm; përkundrazi, mund të flasim për proteksionizëm, keqpërdorim të pozitës zyrtare dhe mungesë të etikës zyrtare.

5. Niveli i pamjaftueshëm arsimor dhe kualifikimi i nëpunësve civilë. Megjithatë, sot rëndësia e këtij problemi është relativisht e vogël: pothuajse të gjithë nëpunësit civilë i plotësojnë kriteret e kualifikimit përsa i përket arsimit.

6. Rritja e numrit të punonjësve të administratës publike përmendet shpesh si problem i administratës publike. Përkundrazi, duhet të flasim jo aq për fryrjen e thjeshtë fizike të aparatit shtetëror (praktikisht nuk ka pasur rritje kohët e fundit), por për korrelacionin fatkeq të elementeve të vertikalit drejtues, i shprehur kryesisht në rritjen e menaxhmentit të mesëm. Kjo e fundit ndodh jo vetëm në nivel rajonal dhe vendor, gjë që justifikohet pjesërisht nga nevoja për të forcuar pavarësinë e këtyre njësive drejtuese dhe për të zgjeruar funksionet e tyre; por edhe në nivel të zyrave qendrore dhe territoriale të autoriteteve federale.

Sidoqoftë, nuk ka nevojë të ekzagjerohet ky problem: në Rusi ka vetëm rreth 1 milion 200 mijë punonjës të pushtetit shtetëror dhe qeverisjes vendore (duke përjashtuar punonjësit e agjencive të zbatimit të ligjit), duke përfshirë më shumë se 26 mijë në Republikën e Bashkortostanit. Mesatarisht, ka 8 punonjës shtetërorë dhe lokalë për një mijë banorë të Rusisë (në Republikën e Bjellorusisë - pak më shumë se 6), që është dukshëm më e ulët se treguesit e ngjashëm evropianë. Në Republikën e Bashkortostanit ka rreth 7 mijë nëpunës civilë, që është vetëm 1.7 zyrtarë për mijë banorë të republikës.

7. Struktura e organeve qeveritare mbetet e pamjaftueshme: nuk ka konsistencë, nuk ka natyrë konceptuale të transformimeve të shumta, të cilat shpesh çojnë vetëm në çorganizim të aparatit shtetëror dhe jostabilitet organizativ të strukturave qeveritare.

8. Rënia e prestigjit të organeve qeveritare në sytë e qytetarëve të zakonshëm dhe shkalla e tjetërsimit të njerëzve nga aparati shtetëror, sipas disa vlerësimeve, madje tejkalon nivelin përkatës të mosbesimit të regjistruar nga ekspertët në vitet e fundit të BRSS. .

Sot kjo analizë ka nevojë për një rregullim serioz. Metodat autoritare në fushën e administratës publike veprojnë më tepër si një simptomë, një shprehje e jashtme e problemit dhe në disa raste këto metoda janë mjaft të nevojshme dhe efektive. Pamjaftueshmëria e mbështetjes rregullatore dhe ligjore për administratën publike, veçanërisht në lidhje me kompetencat dhe specifikat e organeve shtetërore, është zgjidhur përgjithësisht edhe sot, dhe ishte vetëm një problem i periudhës së tranzicionit. E njëjta gjë mund të thuhet për të ashtuquajturën vertikale të pushtetit në vend: gjithmonë do të ketë çështje të diskutueshme të ndërveprimit midis organeve qeveritare federale dhe republikane (subjektet e Federatës Ruse), por sot ato janë në nivelin e normës së zakonshme. . Niveli i përvojës, arsimit dhe kualifikimeve të nëpunësve civilë, siç u përmend tashmë, gjithashtu korrespondon plotësisht me standardet moderne botërore; për më tepër, numri i tyre, tashmë relativisht i ulët, nuk po rritet, por po zvogëlohet.

Po, pavarësisht opozitës aktive, një nivel i lartë korrupsioni vazhdon dhe një qëndrim negativ ndaj zyrtarëve dhe autoriteteve në përgjithësi nga ana e shumë qytetarëve vazhdon. Megjithatë, sot kjo perceptohet jo aq shumë si probleme që ulin efektivitetin e administratës publike, por si inerci historike e mentalitetit rus ose si pasojë e natyrshme, simptoma të disa problemeve të tjera.

Rusia është një vend me tradita të pasura historike, përfshirë në fushën e ndërtimit të shtetit. Reformat më të dukshme në këtë fushë ishin ato të Ivanit të Tmerrshëm, Pjetrit I, V.I. Lenina, I.V. Stalini. Ndërtimi i një Rusie të re në vitet '90 të shekullit të kaluar ishte mjaft i krahasueshëm në shkallë me transformimet e mësipërme.

Për të përmbledhur përvojë historike Riorganizimi i administratës publike në vendin tonë, mund të vihen re këto karakteristika:

1. Transformimet u nisën nga drejtuesit e lartë të shtetit dhe nismat e tyre jo gjithmonë kuptoheshin dhe mbështeteshin menjëherë nga shoqëria.

2. Të suksesshme (d.m.th. të përfunduara) ishin vetëm ato reforma ku rezistenca e zyrtarëve ndaj ndryshimit u shtyp ashpër dhe pa kompromis, shpesh në formën e represionit.

3. Transformimet, si rregull, nuk kishin një bazë serioze shkencore dhe kryheshin sipas dëshirës, bazuar në intuitën ose sensin e thjeshtë të shëndoshë.

4. Karakteristikat nacional-historike të shoqërisë ruse janë marrë shumë rrallë në konsideratë, më shpesh ka pasur huazim organizativ ose ideologjik të përvojës së huaj.

5. Përvoja pozitive e akumuluar në sistemin e mëparshëm të administratës publike praktikisht nuk është marrë parasysh.

6. Edhe reformat afatgjata dhe sistematike patën një çmim shumë të lartë, duke çuar shpesh në trazira ose luftë civile.

7. Popullsia nuk është përfshirë asnjëherë as në kërkimin e mënyrave për të përmirësuar efikasitetin e aparatit shtetëror, as në zbatimin dhe vlerësimin e këtyre transformimeve.

Kështu, ne shohim se përvoja historike, “biri i gabimeve të vështira”, kërkon që ne të kemi një qasje më serioze, të kujdesshme dhe më të përgjegjshme për karakterizimin dhe vlerësimin e reformës moderne administrative. Rusia, si një ent kompleks shtetëror, kërkon një qëndrim të kujdesshëm dhe, siç theksoi Presidenti i Federatës Ruse V.V. Putin, një qëndrim profesional.

Pra, le të shohim problemet dhe mënyrat e zgjidhjes së tyre në vendin tonë.

Nivelet dhe llojet e problemeve në Republikën e Bashkortostanit strukturisht e njëjtë si në Rusi ose në botë:

1. Problemet e Republikës së Bjellorusisë në tërësi, si një sistem shoqëror (subjekt i Federatës Ruse)

2. Problemet e nënsistemeve sociale të Republikës së Bjellorusisë:

· Problemet e administratës publike

· Problemet e sferës sociale

· Probleme ekonomike

· Probleme të jetës shpirtërore

Problemet e administratës publike në këtë fazë janë kyçe, pa zgjidhjen e tyre, është e vështirë të mbështetet në një zgjidhje të plotë dhe efektive për nënsistemet e mbetura. Mund të dalin në pah edhe probleme të tjera në disa faza të zhvillimit shoqëror, por ato nuk konsiderohen në kuadrin e këtij seksioni.

Mund të dallohen sa vijon fushat problematike të administratës publike në RB:

1 Problemet e menaxhimit (problemet e atyre që menaxhojnë sistemin e administratës publike)

2 Problemet organizative të administratës publike

3 Problemet e personelit të administratës publike

4 Problemet teknologjike të administratës publike

5 Problemet ligjore të administratës publike

6. Problemet sociale të administratës publike

7. Probleme logjistike

8. Probleme financiare

Brenda këtyre fushave problematike të sistemit të administratës publike, problemi kryesor në këtë fazë është problemi i organizimit joefektiv të administratës publike.

1. Problemet e menaxhimit. Cilat janë problemet e menaxhimit dhe mënyrat për t'i zgjidhur ato?

Formulimi i problemit: Mbështetje e pamjaftueshme profesionale dhe teknologjike për sistemin e administratës publike (kryesisht në sferën organizative dhe të personelit) nga ana e atyre që drejtojnë sistemin e administratës publike.

Arsyeja: niveli relativisht i ulët i kompetencës profesionale (menaxheriale) si në nivel politik ashtu edhe në atë menaxherial (menaxhimi i mesëm).

Zgjidhjet:

A) Niveli politik:

Ø kryerja e diagnostikimit korrekt dhe profesional të problemeve në sistemin e Universitetit Shtetëror të Mjekësisë me pjesëmarrjen e ekspertëve,

Ø të marrë vendime themelore për formimin e mbështetjes së nevojshme burimore për reformën e administratës publike, kryesisht mbështetje menaxheriale dhe organizative për reformën (krijimi i një organi të plotë të menaxhimit të reformës administrative)

B) Niveli menaxherial:

Ø krijimi i kushteve dhe motivimit për rritjen e kompetencës reale menaxheriale të udhëheqjes së aparatit shtetëror

Për sa i përket përmbajtjes, për një profesionist, ky bllok problemesh është i thjeshtë dhe zgjidhjet janë të dukshme. Megjithatë, këto janë vendime të lidershipit më të lartë të qeverisë dhe vetëm ajo mund t'i marrë. Fatkeqësisht, mjedisi ekspert dhe lobi kompetent janë ende shumë të dobët dhe jo gjithmonë e kuptojnë thelbin dhe drejtimet e veprimeve të nevojshme. Ndërkohë, pa vendime të tilla, puna sistematike, konsekuente dhe profesionale për përmirësimin e efikasitetit të administratës publike është thjesht e pamundur. Në rastin më të mirë, këto do të jenë hapa vetëm një herë, jo sistematike që mund të çojnë vetëm në sukses taktik. Në rastin më të keq, është humbje kohe dhe burime të tjera të shoqërisë. Në fushën e administratës publike, çdo reformë serioze është e pamundur pa vullnetin politik të klasës në pushtet dhe liderit që qëndron pas tyre, por është po aq e rëndësishme që ky drejtues të përcaktojë strategjinë e duhur të reformës.

2. Problemet organizative. Ky është pikërisht problemi që mund dhe duhet të zgjidhë lideri i parë.

Deklarata e problemeve: 1. Struktura e organeve qeveritare nuk korrespondon plotësisht me strukturën funksionale të administratës qeveritare.

2. Niveli i kulturës organizative në OSU nuk siguron administratë publike efektive.

Arsyet: Nuk ka mbështetje të nevojshme burimore (organizative) për zgjidhjen e këtyre problemeve

Zgjidhje: Formimi i një organi drejtues të shërbimit civil (reforma administrative) me qëllim që:

* A) të ndërtojë punë moderne me personelin e shërbimit civil:

Ø Formimi i burimeve njerëzore

Ø Motivimi i nëpunësve civilë

*B) organizon punën efektive të aparatit shtetëror:

Ø Vlerësimi i efektivitetit të agjencive qeveritare

Ø Optimizimi i aktiviteteve dhe strukturave të organeve qeveritare

Ø Formimi i kulturës moderne organizative të aparatit shtetëror

* B) zhvillimi dhe kryerja e reformës administrative: identifikimi i problemeve të administratës publike, justifikimi dhe ofrimi i mënyrave për zgjidhjen e tyre.

Le të hedhim një vështrim më të afërt në këtë grup problemesh.

Kushti më i rëndësishëm për formimin e një trupe moderne të nëpunësve civilë, zhvillimin dhe realizimin e potencialit të tyre është menaxhimi profesional i shërbimit publik. Kjo e fundit sot lë shumë për të dëshiruar, në radhë të parë sepse nuk ka mbështetje të nevojshme organizative për këtë funksion të brendshëm jashtëzakonisht të rëndësishëm të administratës publike. Në mënyrë paradoksale, shërbimi civil që drejton shoqërinë nuk drejtohet nga askush. Teoria moderne e menaxhimit dhe analiza e praktikës së organizimit të shërbimit civil në Rusi dhe jashtë saj tregojnë bindshëm se shkaku kryesor i menjëhershëm i problemeve në organizimin e punës së aparatit shtetëror në Federatën Ruse dhe Republikën e Bjellorusisë është mungesa e një shërbimi të veçantë dhe të përgjegjshëm. organ i administratës publike, i specializuar si në menaxhimin e shërbimit publik ashtu edhe në kryerjen e reformave administrative në përgjithësi, duke përfshirë sistemin e shërbimit civil. Në fakt, nuk ka mbështetje organizative, administrative, kadrore dhe teknologjike për menaxhimin dhe zhvillimin profesional të organeve qeveritare.

Sot është e nevojshme të formohet një organ drejtues për shërbimin shtetëror civil dhe komunal të Republikës së Bashkortostanit si një njësi që do të jetë përgjegjëse jo vetëm për organizimin dhe cilësinë e punës së aparatit shtetëror, por edhe për të kryer reformën administrative në këtë drejtim. Ka edhe mbështetje ligjore për këtë propozim, pasi legjislacioni aktual parashikon formimin e një organi për të menaxhuar shërbimin publik. Propozimet për përgatitjen dhe zbatimin e masave për formimin e një aparati shtetëror modern jepen në Udhëzues.

Sot kemi një situatë paradoksale: shoqëria ka nevojë urgjente për një sistem efektiv të administratës publike, po bëhet shumë në këtë fushë, dhe në të njëjtën kohë, as në republikë dhe as në nivel të Federatës Ruse, nuk ka në thelb jo një organ i vetëm i angazhuar profesionalisht në reformën administrative. Por edhe në vendet me një sistem shtetëror të vendosur, për dekada ka pasur departamente të veçanta përkatëse - komitete të reformës administrative, ministri për shërbimin civil dhe administratën publike, komisione për studimin e efektivitetit të shërbimit civil, etj.

Përvoja e huaj. Kështu, në Shtetet e Bashkuara, organet e veçanta federale për menaxhimin e shërbimit publik janë Zyra e Menaxhimit të Personelit dhe Bordi i Mbrojtjes së Sistemit të Meritës, të cilët janë përgjegjës për shërbimet e personelit të ministrive dhe departamenteve, inspektorët e përgjithshëm dhe komisionerët për çështjet e etikës zyrtare. .

Në Francë, ekzistojnë dy organe kryesore qeveritare që merren me menaxhimin e shërbimit publik: Drejtoria e Përgjithshme (Këshilli i Lartë i Shërbimit Publik) dhe Këshilli i Përgjithshëm. Drejtoria e Përgjithshme e Administratës Publike dhe Shërbimit Civil, që vepron si ministri, ka këto të drejta:

1) rregullon numrin e personelit në shërbimin civil dhe pagën e punëtorëve;

2) zbaton normat dhe parimet ligjore të menaxhimit të shërbimit publik;

3) kryen drejtimin ndërministror të trupit të nëpunësve civilë;

4) koordinon dhe koordinon emërimet në pozita publike, organizon konkurse në këtë drejtim;

5) merret me aftësimin profesional, rikualifikimin dhe praktikën e nëpunësve civilë.

Këshilli i Përgjithshëm i Shërbimit Civil është një organ legjislativ dhe i arbitrazhit, i cili përbëhet nga një numër i barabartë përfaqësuesish nga shteti dhe nga tre sindikata të nëpunësve civilë (32 persona secila). Këshilli diskuton projektligjet për shërbimin civil, zgjidh çështjet e rregullimit ligjor të shërbimit civil, çështjet e trajnimit dhe rikualifikimit të personelit, shqyrton ankesat e nëpunësve civilë, kryen hetime paraprake të mosmarrëveshjeve që lidhen me shërbimin civil etj.

Në Japoni, është krijuar një organ i veçantë, Dhoma e Çështjeve të Personelit në kuadër të Kabinetit të Ministrave, me zyra në periferi, të ndara nga ministritë e tjera. Ky është një organ i specializuar, jashtë ministrive,

Në Kazakistan, në vitin 1998, u krijua Agjencia e Republikës së Kazakistanit për Çështjet e Shërbimit Civil. Agjencia përbëhet nga dy departamente dhe një agjenci qeveritare. Funksionet e këtyre ndarjeve janë mjaft të lehta për t'u nxjerrë nga emrat e tyre. Departamenti i parë - Departamenti i Mbështetjes Ligjore të Shërbimit Civil - përfshin dy departamente: Departamentin për Monitorimin e Pajtueshmërisë me Legjislacionin në Shërbimin Civil dhe Departamentin për Përmirësimin e Shërbimit Civil. Departamenti i Personelit të Shërbimit Civil përbëhet gjithashtu nga dy departamente: Departamenti i Trajnimit të Personelit dhe Departamenti i Përparimit të Shërbimit Civil. Një agjenci qeveritare që është pjesë e Agjencisë po zhvillon teste dhe materiale mësimore për çështjet e shërbimit civil. Çdo rajon ka një agjenci territoriale të Agjencisë.

Tabela 8

Disa shembuj të mbështetjes organizative për punën e aparatit shtetëror nga përvoja e vendeve të tjera:

Ekziston një praktikë e caktuar midis subjekteve përbërëse të Federatës Ruse.

Përvoja e rajoneve ruse na lejon të identifikojmë katër modele të menaxhimit të shërbimit civil në entitetet përbërëse të Federatës Ruse:

1) organi drejtues funksionon nën kreun e degës ekzekutive (për shembull, Këshilli nën Drejtimin e Administratës së Rajonit Ryazan për çështjet e shërbimit civil);

2) organi drejtues është i përfshirë në strukturën e autoriteteve ekzekutive të një entiteti përbërës të Federatës Ruse (për shembull, Komiteti për Çështjet e Shërbimit Civil të Rajonit Omsk, Departamenti për Menaxhimin e Shërbimit Civil Shtetëror të Rajonit Rostov) ;

3) organi drejtues është një njësi strukturore e aparatit të zyrtarit më të lartë të një entiteti përbërës të Federatës Ruse (për shembull, Departamenti për Çështjet e Nëpunësve Civil nën Presidentin e Republikës së Tatarstanit, Departamenti i Shërbimit Civil dhe Personelit të Qeveria e Moskës);

4) organi drejtues formohet nga të gjitha degët e qeverisë në bazë të barazisë (për shembull, Këshilli i Shërbimit Civil të Republikës së Khakassia).

Si organizohet tani menaxhimi i shërbimit civil në Republikën e Bjellorusisë? Në Republikën e Bashkortostanit, organi drejtues është një nënndarje strukturore e aparatit të kreut të Republikës së Bjellorusisë: (Shih Fig. 1).

Si rezultat, një departament i tillë jo vetëm që nuk është në gjendje të merret me politikën e personelit, ai nuk është as i aftë të regjistrojë nëpunësit civilë dhe të hartojë një regjistër të nëpunësve civilë të Republikës së Bjellorusisë. Nuk ka nevojë të flitet për reformën e administratës publike.

Prandaj, në të ardhmen e afërt, mbi bazën e kësaj njësie, është e nevojshme të parashikohet formimi i një organi të posaçëm qeveritar për të menaxhuar shërbimin shtetëror civil dhe komunal dhe reformën administrative në Republikën e Bashkortostanit (Fig. 2).

Skema më tipike e organizimit të organeve të menaxhimit të personelit është kur çështjet kryesore të personelit janë në dorë ose të vetë Kryeministrit, ose në dikasteret në varësi të tij, ose në varësi të kreut të shtetit.

Sipas mendimit tonë, një organ i tillë duhet të krijohet nën Kreun e Republikës së Bjellorusisë dhe t'i raportojë drejtpërdrejt atij. Kjo do t'i mundësojë organit të posaçëm të menaxhimit të shërbimit publik të marrë statusin më të lartë të mundshëm, gjë që do të forcojë ndjeshëm pozicionin e tij.

Emri nuk është aq i rëndësishëm, mund të mos jetë një komitet shtetëror, mund të jetë një agjenci. Statusi real është i rëndësishëm.

Struktura e Komitetit është përgjithësisht tipike për organe të tilla: puna aktuale, kontrolli; menaxhimin e ndryshimeve dhe regjistrimin ligjor të këtyre reformave (Fig. 3).

Strukturisht, ky organ mund të përbëhet nga tre departamente kryesore:

1) Departamenti për Zhvillimin e Administratës Publike në Republikën e Bjellorusisë, i cili do të merrej me çështje të analizimit dhe përmirësimit të efikasitetit të menaxhimit të shërbimit publik, vlerësimit dhe zgjidhjes së problemeve ekzistuese në sistemin e shërbimit publik, sigurimit të zhvillimit të vazhdueshëm dhe të qëndrueshëm të tij, etj. . Para së gjithash, këtu duhet të përfaqësohen specialistë të fushës së menaxhimit, përfshirë administratën publike.

2) Departamenti për organizimin e shërbimit shtetëror (dhe komunal) në Republikën e Bjellorusisë, kompetenca e të cilit do të përfshinte funksionet e sigurimit të përzgjedhjes me cilësi të lartë, kontabilitetit, promovimit, rotacionit, trajnimit dhe motivimit të punonjësve shtetërorë dhe komunalë. Gama e kompetencave profesionale të punonjësve të këtij departamenti duhet të përcaktohet nga njohuritë dhe aftësitë në fushën e menaxhimit të personelit.

3) Departamenti i mbështetjes rregullatore për reformën administrative. Funksioni kryesor i këtij divizioni reduktohet në hartimin e duhur rregullator të atyre teknologjive të menaxhimit dhe personelit që janë zhvilluar dhe iniciuar nga dy departamentet e mëparshme. Natyrisht, stafi kryesor duhet të përfaqësohet nga specialistë të fushës së së drejtës administrative dhe kushtetuese.

Detyrat kryesore të këtij organi:

· analiza e sistemit të administratës publike dhe shërbimit civil, vlerësimi i efektivitetit të të gjitha organeve qeveritare nga pikëpamja e përputhshmërisë me interesat afatgjata të shtetit dhe shoqërisë;

· zhvillimi dhe koordinimi i programeve dhe projekteve për të përmirësuar, ulur koston dhe optimizuar aktivitetet e menaxhimit të shtetit;

· llogaritja, përzgjedhja, vlerësimi, zhvillimi, vendosja dhe motivimi i personelit të organeve qeveritare, kryesisht nëpunësve civilë;

· zhvillimi dhe zbatimi i programeve kundër korrupsionit, programeve që synojnë përmirësimin e imazhit të organeve qeveritare në sytë e popullatës etj.

Kështu është organizuar, për shembull, Departamenti për Menaxhimin e Shërbimit Civil Shtetëror të Rajonit të Rostovit. Departamenti është një organ i përhershëm shtetëror i rajonit të Rostovit. Organi shtetëror është person juridik, ka vulë dhe ka pavarësi organizative dhe funksionale.

Qëllimet e departamentit:

a) koordinimi i veprimtarive të organeve qeveritare të rajonit të Rostov. për organizimin e shërbimit civil (hyrja, rezervimi, kalimi i regjistrit, trajnimi, etj.);

b) zbatimi i kontrollit jo-departamental mbi pajtueshmërinë në organet qeveritare të rajonit të Rostovit. legjislacioni për shërbimin civil.

Specifikimi i agjencisë që ne propozojmë, në veçanti, qëndron në kombinimin e funksioneve shkencore-analitike, ekzekutive dhe rregullatore me një nivel relativisht të lartë autoriteti. Është e preferueshme të përcaktohet statusi i një organi të tillë në një nivel më të lartë se një organ i rregullt ekzekutiv, ndoshta në nivelin e Dhomës së Kontrollit dhe Llogarive të Republikës së Bjellorusisë. Vetëm atëherë do të jetë në gjendje të marrë kompetencat jashtëzakonisht të rëndësishme të një organi analitik dhe ekzekutiv, si dhe pavarësinë e nevojshme nga