Stalini dhe rrethi i tij i brendshëm. Joseph Vissarionovich Stalin dhe shoqëruesit e tij. Stalini dhe krijimi i bombës atomike

Roy Medvedev

Rrethi i brendshëm i Stalinit

PARATHËNIE

Ky libër përshkruan shtatë biografi të shkurtra, shtatë portrete politike të njerëzve që në periudha të ndryshme ishin pjesë e rrethit të brendshëm të Stalinit: Molotov, Kaganovich, Mikoyan, Voroshilov, Malenkov, Suslov dhe Kalinin.

Ata mund të pyesin: pse nga shumë njerëz që në periudha të ndryshme qëndruan në afërsi të Stalinit dhe kishin fuqi të madhe, zgjodha shtatë emrat e mësipërm? Pse nuk pikturoj portrete të R.K. Ordzhonikidze, S.M. Kirov, A.S. Enukidze dhe të tjerë që, me të gjitha mangësitë e tyre, përbënin pjesën më të mirë të rrethit të brendshëm të Stalinit në fund të viteve 20 dhe gjysmën e parë të viteve '30? Pse, nga ana tjetër, nuk citoj në librin tim biografitë politike të njerëzve të tillë si N. I. Ezhov, L. P. Beria, R. G. Yagoda, A. N. Poskrebyshev, L. Z. Mehlis, A. Ya. Vyshinsky dhe të tjerë, të cilët përbënin pjesën më të keqe të Asistentët dhe bashkëpunëtorët e Stalinit?

Përgjigja ime është e thjeshtë. Të gjithë njerëzit e listuar më sipër, portretet e të cilëve mungojnë në esenë tonë, vdiqën ose vdiqën gjatë jetës së Stalinit ose për pak kohë jetuan më shumë se ai. Doja të gjurmoja fatin politik dhe personal të atyre që iu bashkuan partisë dhe filluan karrierën e tyre politike gjatë jetës së Leninit, e vazhduan me sukses atë nën Stalinin, por i mbijetuan epokës së tmerrshme staliniste dhe ishin një figurë politike aktive gjatë kohës së Hrushovit. Disa nga këta njerëz ishin ende gjallë gjatë kohës së Brezhnevit, dhe disa prej tyre madje jetuan më shumë se Brezhnev, Andropov dhe Chernenko. Të gjithë ata luajtën një rol të rëndësishëm në historinë tonë. Dy në periudha të ndryshme kryesuan qeverinë sovjetike (Molotov dhe Malenkov). Dy në periudha të ndryshme kryesuan Presidiumin e Sovjetit Suprem të BRSS (Voroshilov dhe Mikoyan). Tre zunë në periudha të ndryshme vendin e dytë në hierarkinë e partisë (Kaganovich, Malenkov dhe Suslov). Të gjithë ata u ulën për dekada në Byronë Politike, në Këshillin e Ministrave të BRSS dhe vendimet e tyre ndikuan drejtpërdrejt ose tërthorazi në fatin e miliona njerëzve. Por vetë fati i tyre pasqyroi edhe historinë, epokat e ndryshme të përjetuara nga vendi ynë. Pikërisht te këta njerëz u mbështet Stalini; ai kishte nevojë për ta për të vendosur një diktaturë totalitare, por ata gjithashtu kishin nevojë për të për të ruajtur pjesën e tyre të ndikimit dhe pushtetit. Kjo i bën ata përfaqësues tipikë të sistemit stalinist.

Asnjë nga personat e përshkruar në këtë libër nuk mund të quhet, në thelb, një figurë e shquar politike, megjithëse ata luajtën role të rëndësishme në skenën e historisë. Por ata nuk ishin regjisorët apo skenaristët. Molotov nuk ishte një diplomat - doja të thoja: një diplomat i vërtetë - megjithëse ai mbajti postin e Ministrit të Punëve të Jashtme për shumë vite. Voroshilov nuk ishte një komandant i vërtetë, megjithëse ai komandonte ushtri, fronte dhe madje edhe grupe frontesh. Suslov nuk ishte një teoricien apo ideolog i vërtetë i marksizmit, megjithëse mbante pozicionin e "kryeideologut" të partisë. Malenkov kishte përvojë në intriga burokratike, por kishte pak përvojë në aktivitetet reale të qeverisë. Kaganovich ndryshoi shumë nga pozicionet më të larta, por kurrë nuk mësoi të shkruante saktë - qoftë edhe një letër ose shënim të thjeshtë. Vetëm Mikoyan mund të renditet disi më lart se të tjerët në inteligjencë. Megjithatë, ai ishte vetëm një gjysmë intelektual, që e dinte më mirë se të tjerët kufirin, përtej të cilit do të thoshte vdekje për të.

Mbi gjithçka tjetër, ishte një ekip shumë armiqësor; ata ishin të gjithë në armiqësi me njëri-tjetrin. Por Stalini nuk donte të kishte një ekip miqësor rreth tij. Ai vlerësonte gjëra të tjera që zotëronin njerëzit në rrethin e tij të ngushtë. Pothuajse të gjithë për të cilët do të flasim këtu nuk ishin vetëm vetë punëtorë të zellshëm dhe energjikë, por dinin të detyronin vartësit të punonin, duke përdorur kryesisht metoda frikësimi dhe shtrëngimi. Ata shpesh debatonin me njëri-tjetrin dhe Stalini inkurajoi këto mosmarrëveshje, por vetëm duke ndjekur parimin "përça dhe pushto". Ai lejoi njëfarë "pluralizmi" në rrethin e tij dhe përfitoi nga mosmarrëveshjet e ndërsjella dhe armiqësia midis anëtarëve të Byrosë Politike, pasi kjo shpesh i lejonte të formulonte më mirë sugjerimet e veta dhe idetë. Prandaj, gjatë diskutimeve në Byronë Politike ose në Sekretariatin e Komitetit Qendror të Partisë, Stalini zakonisht fliste i fundit. Asistentët e tij më të afërt mësuan vetëm t'i jepnin pëlqimin dhe mund të zbatonin çdo urdhër, madje edhe më kriminal, të liderit. Kushdo që nuk ishte i aftë për krime, jo vetëm hiqej nga pushteti, por edhe shkatërrohej fizikisht. Kjo ishte një përzgjedhje e veçantë dhe shtatë personat që renditëm e kaluan atë me më shumë sukses se të tjerët. Këta njerëz u nisën në rrugën e degjenerimit në një kohë kur qëndrueshmëria revolucionare po shndërrohej në mizori e deri në sadizëm, fleksibiliteti politik në joparimor, entuziazmi në demagogji.

Të gjithë këta njerëz u korruptuan nga Stalini dhe kushtet e epokës së tyre. Por ata ishin të korruptuar jo vetëm nga fuqia e madhe që ata vetë zotëronin dhe që nuk mund ta refuzonin më, por edhe nga fuqia e pakufizuar e liderit, në nënshtrimin e të cilit u gjendën dhe që mund t'i shkatërronte secilin prej tyre në çdo kohë. Jo vetëm ambicia, kotësia, por edhe frika i çoi nga krimi në krim. Asnjë nga njerëzit e përshkruar në libër nuk ka lindur kriminel apo zuzar. Megjithatë, kushtet në të cilat regjimi stalinist i vendosi ata nuk e heqin përgjegjësinë nga këta ndihmës më të afërt të Stalinit.

Përzgjedhja e njerëzve për të qeverisur vendin nuk varej vetëm nga tekat apo kapriçot e Stalinit. Këta njerëz u përpoqën të dalloheshin para tij dhe të siguronin "produktin" që ai kishte aq nevojë. Por ky ishte një “sport” apo konkurs i veçantë, sepse këta njerëz duhej të ecnin mbi kufomat e njerëzve të tjerë - dhe jo vetëm armiqve të vërtetë të partisë dhe revolucionit, por edhe atyre që ata i paraqitnin rrejshëm si armiq.

Në shumë mënyra, njerëzit përreth Stalinit ishin të ngjashëm. Por në shumë mënyra ata ishin të ndryshëm. Disa prej tyre mund të zbatonin çdo urdhër, madje edhe urdhrin më të padrejtë dhe çnjerëzor, duke kuptuar mizorinë e tij dhe "duke mos përjetuar kënaqësi prej tij". Të tjerët gradualisht u përfshinë në krime dhe u shndërruan në sadistë që merrnin kënaqësi nga orgjitë e tyre monstruoze dhe abuzimi me njerëzit. Të tjerë ende u kthyen në fanatikë dhe dogmatikë, duke e detyruar veten të besonin sinqerisht se gjithçka që ata po bënin ishte e nevojshme për partinë, revolucionin, apo edhe për një "të ardhme të lumtur". Por sido që të jenë llojet, format dhe motivet e sjelljes së njerëzve nga rrethi i Stalinit, në çdo rast, këtu po flasim për ata për të cilët as vendi ynë, as Partia Komuniste dhe as njerëzimi nuk mund të krenohet.

E megjithatë fati i tyre është mësimdhënës dhe për këtë arsye me interes të konsiderueshëm për historianin, i cili nuk mund t'i zgjedhë personazhet e tij vetëm nga një ndjenjë simpatie apo antipatie. Përveç kësaj, është e nevojshme të nxirren disa mësime nga historia, kryesore prej të cilave është, natyrisht, se në Bashkimin Sovjetik duhet të krijohen më në fund mekanizma të tillë demokratikë në të cilët njerëzit si Stalini dhe shumica e figurave të rrethit të tij nuk do të përsëri mund të jetë në pushtet.

Përpilimi i një biografie edhe të figurave më të njohura politike në vendin tonë nuk është një detyrë e lehtë, sepse aspektet më të rëndësishme të veprimtarisë së tyre mbahen në fshehtësi të thellë. Ata donin famë dhe lavdi, inkurajuan kultin e tyre "të vogël" të personalitetit, por nuk donin që publiku të dinte faktet e vërteta të tyre. biografi politike dhe jeta personale. Bënë politikë në zyra pas shumë dyersh, pushuan pas gardheve të larta të pallateve shtetërore, u përpoqën të linin sa më pak dokumente, nga të cilat historiani do ta kishte më të lehtë të rindërtonte të shkuarën. Prandaj, paraprakisht u kërkoj ndjesë lexuesve për pasaktësitë e mundshme dhe ju falënderoj paraprakisht për çdo koment dhe shtesë. Veçanërisht u jam mirënjohës atyre që më ndihmuan në fazat më të hershme të kësaj pune, materialet për të cilat më është dashur të mbledh prej shumë vitesh.

Botimi i parë i këtij libri u botua në vitin 1983 në Angli, më pas u përkthye në

06-07-2008

[Shqyrtim i shkurtër letërsi "e ndaluar"]

Mjaft e çuditshme, ishin "reformatorët" rusë ata që në vitet '90 ringjallën interesin për figurën e Stalinit. Dhe kjo përkundër faktit se shumica e rusëve e dinë se eksperimenti social i nisur nga bolshevikët u kushtoi njerëzve të vendit miliona jetë njerëzore.

Veçanërisht e diskutueshme është çështja e marrëdhënies së "udhëheqësit të popujve" me fisin semit. Ndërkohë, qëndrimi i Stalinit ndaj hebrenjve nuk është aq i thjeshtë sa duket në pamje të parë. Të thuash se Stalini ishte thjesht një antisemit dhe donte të shkatërronte të gjithë popullin hebre do të thotë asgjë. Për më tepër, kjo nuk është e vërtetë. Por diskutimet aktuale në media zbresin vetëm në këtë. Në realitet, gjithçka ishte larg nga të qenit kaq dhe shumë më e ndërlikuar sesa duket në shikim të parë. Por për të kuptuar të paktën pak se çfarë po ndodhte, duhet t'i drejtoheni jo vetëm letërsisë "kanonike", por edhe veprave që për disa arsye klasifikohen si "anti-semitike".

Në veçanti, kam parasysh botimet e Sergei Semanov, Vladimir Bondarenko dhe disa autorë të tjerë, reagimi ndaj veprave të të cilëve nga disa studiues është ashpër negativ. Kështu, rezulton se shumica e lexuesve të zakonshëm nuk e kanë idenë se çfarë botohet sot në botë për çështjet që i interesojnë, dhe udhëhiqen tërësisht vetëm nga mendimet e atyre që e konsiderojnë veten si “interpretuesit” e vetëm të këtyre problemeve. Dhe këta njerëz ndonjëherë janë të pamëshirshëm. Unë personalisht përjetova zemërimin e tyre në lidhje me botimin e diskutimeve rreth librave të Burovsky, Vikhnovich, Strelnikov dhe disa studiues të tjerë që e konsiderojnë historinë e hebrenjve të Rusisë nga pozicione paksa të ndryshme që nuk përkojnë me mendimin e tyre, dhe për këtë arsye klasifikohen nga ato si "hebrefobike". Megjithatë, le të shohim disa prej këtyre librave dhe artikujve dhe lexuesi do të përcaktojë vetë nëse ato mund të konsiderohen "rebele".

Lista e burimeve është dhënë në tekst

EKSTRAKT NGA DY DOKUMENTE.

NGA INTERVISTA E SHKRIMTARIT SERGEY SEMANOV ME KONSULLIN E PËRGJITHSHEM TË IZRAELIT NË MOSKË ARYE LEVIN. KORRIK 1991

Dy fjalë për ju dhe familjen tuaj.

Prindërit e mi u larguan nga Ukraina për në Izrael në vitin 1924, atëherë ishte Palestina. Por rrethanat rezultuan të tilla që ata përfunduan në Iran.

Aty kam lindur. Ne jetonim në Teheran, në komunitetin hebre rus dhe kishim shumë miq rusë. Të gjithë në familjen tonë flisnin rusisht. Që në fëmijëri më kanë mësuar gjuhën ruse, më kanë rrënjosur dashurinë për letërsinë ruse...

Cilat janë aktivitetet tuaja kryesore në Moskë?

Është e rëndësishme të kuptohet se Izraeli nuk ka qenë kurrë armik i BRSS, armik i popullit rus. Përkundrazi, përkundër gjithçkaje, armiqësia ndaj BRSS nuk u shfaq kurrë në Izrael. Izraeli nuk mori pjesë në aleancat kundër BRSS. Më duket se nuk ka asnjë vend tjetër që ka ndjenja kaq të sinqerta për BRSS si në Izrael. Ejani na vizitoni dhe do të mund ta shihni këtë...

Radhët në Konsullatë: çfarë do të thotë, cilat janë rezultatet?

Në BRSS, hebrenjtë, më duket, ndjejnë mungesën e kulturës së tyre kombëtare. Kultura hebraike ishte e ndaluar për shumë vite dhe pati një periudhë të gjatë të antisemitizmit zyrtar. E gjithë kjo krijon një kujtesë kolektive mes njerëzve; hebrenjtë mendojnë për të ardhmen e fëmijëve të tyre. Izraeli është një shtet i pavarur hebre, ku një hebre është një qytetar me të drejta të plota...

Cili është ndikimi i kulturës ruse në kulturën e vendit tuaj?

Kultura ruse ndikoi thellë në formimin e inteligjencës izraelite. Veprat e shkrimtarëve të mëdhenj rusë janë përkthyer në hebraisht dhe studiohen në shkollë. Poetët kombëtarë izraelitë Bialik dhe Chernyakhovsky, emigrantë nga Rusia, punuan nën ndikimin e madh të kulturës ruse. Sistemi ynë politik ka thithur idetë e liderëve të ardhur nga Rusia. Ky është Presidenti H. Weizmann, kryeministrat Ben-Gurion, Sharett (Chertok), L. Eshkol (Schoolboy). “Habima”, teatri ynë kombëtar, u krijua nën ndikimin e Vakhtangov dhe Stanislavsky. Libri i A. Beck "Autostrada Volokolamsk" ishte një libër referimi dhe tekst shkollor në shkollat ​​tona ushtarake. Kultura izraelite ka kontakt të ngushtë me kulturën e Rusisë. Kjo lidhje është emocionale dhe e thellë...”

Kanë kaluar më shumë se një dekadë e gjysmë nga publikimi i kësaj interviste.

Mendoj se lidhjet me Izraelin janë bërë edhe më të mëdha dhe më të ngushta.

TË DHËNAT E SONDAZJEVE SOCIOLOGJIKE PËR ROLI TË STALINIT NË HISTORINË E RUSISË.

Historiani i njohur rus Kirill Aleksan
Drov, një ekspert kryesor i historisë së lëvizjeve anti-Stalin në Rusi, në një nga artikujt e tij për gazetën amerikane Russian Life, publikoi të dhëna nga një studim sociologjik mbi rolin e Stalinit në historinë e vendit. Sipas këtyre të dhënave, Stalini konsiderohet "politikani më i shquar në historinë e Rusisë në shekullin e njëzetë" nga deri në 48% të të anketuarve - të gjitha figurat e tjera politike dhe historike mbeten shumë prapa, përfshirë Marshallin Zhukov. Në ndërgjegjen masive, vëren Aleksandrov, Stalini perceptohet si një udhëheqës politik që "mori vendin me parmendë dhe u largua me një bombë atomike" dhe siguroi fitoren në 1945. Vetëm 31% e qytetarëve e perceptojnë Stalinin si një tiran mizor dhe çnjerëzor, 29% e të anketuarve besojnë se akti kryesor i Stalinit ishte fitorja në luftë dhe është përmes prizmit të fitores që duhet vlerësuar roli i gjeneralisimos në histori.

21% e të anketuarve e quajtën Stalinin një "udhëheqës të mençur" që e udhëhoqi BRSS drejt pushtetit dhe prosperitetit.

Një nga deputetët e Dumës, Vladimir Ryzhkov, komentoi rezultatet e sondazhit në mënyrë shumë të përmbledhur: "Kjo është një çmenduri e pastër". Pse i nxora këto dy dokumente të ndryshme, që në pamje të parë nuk kanë lidhje fare me njëra-tjetrën? Kjo është bërë me qëllim. Para së gjithash, për t'u treguar atyre që po përpiqen të bashkojnë Izraelin dhe Rusinë sot se kjo përpjekje është thjesht e pashpresë. Lidhjet mes tyre janë aq të thella sa është thjesht e pamundur t'i ndash. Këto vende janë përbërës të një tërësie të vetme kulturore. Kjo është para së gjithash. Tani së dyti. Siç vëren me të drejtë Kirill Mikhailovich Alexandrov, rritja në shoqëri e dëshirës së pandërgjegjshme për "udhëheqësin dhe babanë" duhet të konsiderohet jo vetëm si pasojë e analfabetizmit historik të shumicës së qytetarëve. Federata Ruse. Jo dhe jo përsëri! Ky është një tregues i tjetërsimit të plotë nga gjithçka që i ashtuquajturi. "forcat e krahut të djathtë" në Rusi. Ky është gjithashtu një tregues i qëndrimit të Putinit ndaj mospërputhjes. Por me drejtësi, vërejmë se kjo mospërputhje mund të shpjegohet me pengesat ndaj reformave që ai hasi brenda vendit, duke përfshirë në personin e të njëjtave "forca të krahut të djathtë", dhe në arenën ndërkombëtare - me ata që i mbështesin ato atje. . Dhe meqenëse Stalini mbeti saktësisht i tillë në kujtesën historike të njerëzve, atëherë, me sa duket, kishte diçka që kontribuoi në këtë. Prandaj, ka kuptim t'i kushtohet vëmendje një prej problemeve më të dhimbshme - qëndrimit të Stalinit ndaj hebrenjve.

Shembujt dhe faktet e mëposhtme tregojnë se jo gjithçka ishte aq e thjeshtë sa po përpiqen të na shpjegojnë sot. Për këtë qëllim, ne përdorim veprën e Sergei Semanov "Përballje ruso-hebreje", botimi i A. S. Chernyaev "Në Sheshin e Vjetër". Nga shënimet e ditarit", artikulli i A. V. Golubev "Mirë se erdhët ose jo hyrje për të huajt": mbi çështjen e mbylljes së shoqërisë sovjetike ndërmjet luftërave" dhe një sërë studimesh të tjera.

HEBRENJT NË UDHËHEQËSINË E STALINIT

Duke analizuar përbërjen e rrethit të Stalinit që nga periudha më e hershme e veprimtarisë së tij, vëreni një detaj shumë interesant: shumica e atyre me të cilët ai duhej të punonte ishin ose hebrenj ose ishin martuar me hebrenj. Në fakt është një gjë e mahnitshme! Për më tepër, në të afërmit e vetë udhëheqësit dhe shumë nga bashkëpunëtorët e tij kishte shumë njerëz me origjinë hebreje. Këtu janë disa të dhëna shumë interesante. Më 26 prill 1923, anëtarët e organit më të lartë sovran në vend - Byrosë Politike - ishin G. Zinoviev, L. Kamenev, V. Lenin, A. Rykov, I. Stalin, M. Tomsky, L. Trotsky - kandidatët N. Bukharin, F. Dzerzhinsky, M. Kalinin, V. Molotov, J. Rudzutak. Gjithsej, dymbëdhjetë persona. Kishte vetëm tre hebrenj, si të thuash, "sipas pasaportës": Zinoviev, Kamenev, Trotsky... Dzerzhinsky, raporton Semanov, ishte një polak.

Nëna e tij ishte një fisnike polake. Babai është një hebre i pagëzuar në katolicizëm.

Gruaja: Sofia Muskat, një vendase në Varshavë nga një familje e pasur hebreje. Gjyshi i Leninit ishte një hebre i pagëzuar - Alexander Dmitrievich Blank. Molotov ishte i martuar me një grua hebreje. Ajo ishte një zonjë partie me ndikim, me të cilën ai e jetoi gjithë jetën e tij të vështirë në harmoni. Rykov dhe Kalinin u martuan me gra hebreje për herë të dytë.

(Sipas informacionit tim, gruaja e Kalinin ishte estoneze V.L.). Buharini kishte të tre gratë e tij zyrtare (nga dy prej tyre ai kishte një djalë dhe një vajzë) ishin hebreje (Sipas informacionit tim, gruaja e parë e Buharinit ishte ruse). Më pas, një numër i konsiderueshëm i njerëzve të afërt me Stalinin u lidhën gjithashtu me martesë me përfaqësues të fisit hebre. Shumë nga këto gra ishin amvise modeste (Voroshilova - Gorbman), të tjera ishin të shquara në kohën e tyre si aktive.
itami (Marcus - Kirova, Zhemchuzhina - Molotova, Kogan Kuibysheva, etj.). Histori interesante i ndodhi sekretarit dhe ndihmësit personal të Stalinit, Poskrebyshev. Shkrimtarja e famshme Galina Serebryakova i tha A.S. Chernyaeva për këtë në një kohë.

Ajo tha: "Në vitet '30, i ndodhi historia e tij." Papritur, gruaja e tij, Bronya, një bukuroshe që punonte si mjeke në spitalin e Kremlinit, u arrestua. Poskrebyshev nxitoi te Stalini - në gjunjë... Ai i tha: “Lëre. Harroje, përndryshe do të ndihesh keq.” Pas kthimit në shtëpi, Poskrebyshev gjeti një "grua të madhe letoneze" në apartament. Ajo u ngrit dhe tha: "Më urdhëruan të bëhesha gruaja jote". Dhe ai jetoi me të për rreth 30 vjet dhe pati një vajzë.”

Mund t'i shtojmë kësaj se gruaja e parë e Poskrebyshev ishte motra e gruas së djalit të Trotskit Sergei. Sergei dhe gruaja e tij vdiqën.. Një marrëdhënie e tillë me Trockin ishte e qartë se nuk i pëlqente liderit. Y. Sverdlov ishte shumë i afërt me Stalinin para vdekjes së tij të hershme, pastaj L. Kaganovich, E. Yaroslavsky, Mekhlis dhe shumë figura të tjera politike. Por ai filloi të ushqejë urrejtje të ashpër për të tjerët, e cila u shfaq veçanërisht qartë në epokën e të ashtuquajturve. luftë kundër opozitës. Dhe Semanov beson se çështja nuk ishte antisemitizmi i Stalinit, por një qasje thelbësisht e ndryshme ndaj problemeve që zgjidheshin.

Duke analizuar dokumentet që lidhen me aktivitetet e tiranit, filloni të kuptoni se nga një kohë e caktuar ai filloi të nxjerrë në pah jo interesat e të ashtuquajturve. revolucioni botëror, por Bashkimi Sovjetik. Rrjedhimisht, politikanët patriotë filluan të emërohen për poste drejtuese. Mbështetësit e Trotskit - Joffe, Pyatakov, Radek, Rakovsky dhe shumë bashkëpunëtorë të tjerë të Leninit e konsideruan Rusinë vetëm si një trampolinë për realizimin e revolucionit botëror. "Në mendjet e këtyre njerëzve, as çështja e "atdheut" nuk lindi; vetëm vendbanimi ndryshoi ("proletariati nuk ka atdhe!") ndërsa qëllimi mbeti i pandryshuar (" revolucioni botëror"). Udhëheqësi i tyre Trotsky, pasi kishte udhëtuar në të gjithë globin, kudo që jetonte! Që ai të shpërngulej nga Europa në Kanada ose më pas nga Norvegjia në Meksikën e largët në atë kohë të paimagjinueshme, etj. - e gjithë kjo ishte vetëm një lëvizje në hapësirë ​​dhe asgjë më shumë... Po, dallimi mes rivalëve në luftën për pushtet... ishte e pamundur të mos vihej re...”, - vëren Sergei Semanov.. Vetëm për këtë, Stalini dhe mbështetësit e tij, të cilët nuk kishin emigruar kurrë, ishin shumë dyshues ndaj atyre që e kaluan gjysmën e jetës së tyre jashtë vendit.

Tashmë në fillim të viteve '30, praktikisht nuk kishte asnjë bolshevik që kishte emigruar as në Byronë Politike, as në poste kyçe në qeveri. Përjashtim ishte Litvinov. Stalini, në një bisedë me shkrimtarin gjerman E. Ludwig (duke bërë një përjashtim për Leninin), tha se bolshevikët që nuk emigruan, "sigurisht, patën mundësinë të sjellin më shumë përfitime për revolucionin sesa emigrantët që ishin jashtë vendit". dhe shtoi se nga 70 anëtarët e Komitetit Qendror jo më shumë se tre ose katër jetonin në mërgim. Në vitin 1935, në një takim me udhëheqjen e Institutit të Ekonomisë Botërore dhe Politikës Botërore, kryetari i Komitetit të Kontrollit të Partisë, Jezhov, tha drejtpërdrejt, "se ai nuk u beson emigrantëve politikë dhe atyre që kanë qenë jashtë". Hebrenjtë Kaganovich, Mehlis dhe të tjerë, si Molotov dhe Andreev, e konsideronin Rusinë atdheun e tyre dhe nuk e imagjinonin veten jashtë saj. Kështu ata u bënë bashkëluftëtarë të udhëheqësit të ri. Me urdhër të kreut të Drejtorisë kryesore politike të Ushtrisë së Kuqe, L.Z. Mehlis, më 10 tetor 1941, slogani në gazetat ushtarake, "Punëtorë të të gjitha vendeve, bashkohuni", u zëvendësua nga një tjetër, "Vdekje për pushtuesit gjermanë”. Dhe përkufizimi i luftës Sovjeto-Gjermane si "Lufta e Madhe Patriotike" (siç u shkrua në fillim - me një shkronjë të vogël) i përket E. Yaroslavsky.

Kështu e quajti në ditën e dytë të luftës.

Duhet të theksohet se tashmë në periudhën e paraluftës kjo kthesë çoi në lulëzimin e kulturës kombëtare, në zhvillimin e së cilës një kontribut të madh dhanë hebrenjtë patriotë. Ishte atëherë që tingëlloi kënga Lebedev-Kumach-Dunaevsky "Kënga na ndihmon të ndërtojmë dhe jetojmë", "Ai që kërkon gjithmonë do të gjejë". Kënga e Svetlov (Shenkman) "Kakhovka" është bërë një klasik. Dhe "Katyusha" e bukur e Blanter, e cila tingëllon edhe sot!

Kjo listë mund të vazhdojë pafundësisht. Përfaqësuesit me mendje patriotike të një sërë profesionesh të tjera ishin gjithashtu të kërkuar. "Në këtë fushë," shkruan Semanov, "energjia hebraike në përgjithësi ka gjetur zbatim të denjë. Le të kujtojmë Vannikov, Zaltsman, Ioffe dhe shumë e shumë të tjerë, ata bashkë me popullin rus ndërtuan...industri. Stalini dukej se e kishte ndërruar frymën shkatërruese të hebrenjve revolucionarë në Rusi
gjëra pozitive në sferën ekonomike”. Por në të njëjtën kohë, gjatë luftës pati mjaft raste të antisemitizmit.Kështu, në vitin 1943, redaktori legjendar i tij David Ortenberg - Vadimov dhe shumë gazetarë u hoqën nga Ylli i Kuq, gazeta qendrore e ushtrisë. Në të njëjtin vit, filloi një spastrim masiv i hebrenjve në Drejtorinë Kryesore Politike të Ushtrisë së Kuqe. Kjo ndodhi në të njëjtin vit kur Kominterni u shpërbë dhe himni i BRSS nuk ishte më "ndërkombëtar". Me sa duket, Stalini ishte i përhumbur nga lidhjet ndërkombëtare të hebrenjve, të cilat u zgjeruan veçanërisht me krijimin e Komitetit Antifashist Hebre. Por ky është ende një supozim. Duhet ende të vërtetohet. Por ngjarjet e pasluftës u shpjeguan me arsye të tjera.

POLITIKA ANTI-JUDAE E PAS LUFTËS E STALINIT.

Pas luftës, politikat anti-hebreje të Stalinit arritën kulmin e tyre. Pjesërisht, kjo u shkaktua nga rritja e patriotizmit hebre në lidhje me krijimin e shtetit të Izraelit. Siç vëren Semanov, kjo u shfaq edhe në mesin e elitës hebreje. Pearl Karpovskaya - Perla, gruaja e Molotovit, mbajti marrëdhënie shumë të ngushta me Golda Meir, e cila e quajti atë një vajzë besnike të popullit hebre. Edhe gruaja e Voroshilov, Golda Gorbman, e cila nuk u shfaq askund, tha se "Tani kemi një atdhe". Kjo u bë e ditur nga udhëheqësi i popujve. Dhe më pas autori i librit të cituar raporton për mjedisin e veçantë të E. Alliluyeva, gruaja e Pavelit, vëllai i gruas së ndjerë të Stalinit, Nadezhda: "I. " ishin miqtë e saj. Natyrisht, problemet hebraike u ngritën më shumë se një herë në biseda. Përveç kësaj, vajza e Stalinit ishte gjithashtu e martuar me një hebre dhe kishte një djalë prej tij. Dhe gruaja e të ndjerit Yakov, nusja e liderit, doli të ishte hebreje dhe lindi mbesën e Stalinit para luftës.

Malenkov kishte një marrëdhënie interesante. E tij vajza e vetme ishte martuar me V. M. Schomberg, nipin e revolucionarit të famshëm, dhe më pas kreun e Profintern, Sovinformburo, Zëvendës Ministër i Punëve të Jashtme, anëtar i JAC A. Lozovsky (Dridzo), i cili më pas u përfshi në çështjen JAC. Malenkov, pas arrestimit të Lozovsky, këmbënguli në divorcin e vajzës së tij nga nipi i politikanit të arrestuar. Më 10 dhjetor 1947 u arrestua edhe E. Alliluyeva. Pak më vonë, zëvendësministri i industrisë së tekstilit D. Khazan, gruaja e anëtarit të Byrosë Politike dhe Zëvendës Kryetarit të Këshillit të Ministrave A. Andreev, u hoq nga posti i saj. Një numër udhëheqësish kryesorë me origjinë hebreje u hoqën nga postet e tyre. Në të njëjtën kohë, për disa arsye sot ata emërojnë vetëm Zaltsman, drejtor i uzinës së tankeve Chelyabinsk. edhe pse ai nuk ishte figura më e madhe. Kishte më domethënëse. Në qershor 1950, drejtori i uzinës së aviacionit në Saratov I. Levin, zëvendësministri i industrisë së aviacionit S. Sandrets, drejtori i uzinës së motorëve të avionëve Zhezlov, drejtori i Institutit të Teknologjisë së Raketave L. Gonor, drejtori i uzina e Moskës Dynamo N. Orlovskaya dhe shumë e shumë të tjerë u pushuan nga puna. Edhe sfera kulturore u “pastrua”. Semanov përpiqet ta shpjegojë këtë me simpatinë në rritje të hebrenjve për shtetin e Izraelit.Për organet ligjzbatuese dhe autoritetet politike, vëren ai, kjo tregonte jobesueshmërinë e hebrenjve në përgjithësi. Kjo ishte një nga arsyet e masakrës së hebrenjve të mbetur.

Pas vdekjes së Stalinit, filloi njëfarë liberalizimi. Dhe mbi të gjitha këtë e dëshmoi ndërprerja e hetimeve dhe rehabilitimit në “çështjen e mjekëve”, të cilët më parë ishin akuzuar jo vetëm për përgatitje të akteve terroriste, por edhe për lidhje me sionizmin botëror (d.m.th. ishte përgatitur aktakuza. me prejardhje nacionaliste). Rehabilitimi i mjekëve sinjalizoi fundin e fushatës antisemite.Hrushovi, i cili zëvendësoi Stalinin, sipas Semanovit, gjithashtu nuk i pëlqente hebrenjtë. Ai mbështeti pa kushte arabët në "luftën e tyre kundër sionizmit botëror". Nuk kishte më hebrenj në postet më të larta partiake dhe qeveritare nën të. Për më tepër, kishte kufizime të pathëna, por të njohura dhe mjaft të rrepta për pranimin e hebrenjve në institutet shkencore ose arsimore që lidhen me industrinë e mbrojtjes, disa shkolla ushtarake, si dhe në fakultetet ideologjike të Universitetit Shtetëror të Moskës, Universiteti Shtetëror i Leningradit dhe një sërë universitetesh të tjera të mëdha. Edhe “pika e pestë” e deklaruar në pyetësor ndonjëherë kontrollohej me kujdes të konsiderueshëm. Kjo, natyrisht, ishte një shkelje e të drejtave të njeriut. Dhe shumë njerëz rusë, veçanërisht në mesin e inteligjencës, simpatizuan hebrenjtë. Epoka e Brezhnevit konsiderohet liberale. Gruaja e tij, Victoria Pinkhusovna Goldberg, sipas Semanov, mund të ketë qenë madje një e afërme e Zinoviev. U përfol se ishte me kërkesën e saj që Sekretari i Përgjithshëm hoqi mbledhjen e tarifave për arsimin nga hebrenjtë që udhëtonin në Izrael. Autori i cituar pohon gjithashtu se Suslov, Ponomarenko dhe Kapitonov (e gjithë elita ideologjike e partisë) ishin gjithashtu të martuar me gra hebreje. Në lidhje me Suslov, specialisti më i madh i historisë së hebrenjve rusë, G.V. Kostyrchenko, të cilit i besoj absolutisht, më tha të njëjtën gjë. Andropov, i cili erdhi pas Brezhnevit, është padyshim me origjinë hebreje, siç pretendojnë tani biografët e tij. Do të doja ta mbyllja artikullin me mendimet e shkrimtarit të famshëm rus Vladimir Bondarenko, i cili gjithashtu u rendit në mesin e pritësve të "anti-semitëve".

Pra, në një artikull nën titullin tronditës "Një çifut nuk është çifut, një rus nuk është bagëti" ai shkruan: "Ju e pranoni fajin tuaj për mëkatet e hebrenjve kundër Rusisë dhe ne e njohim pjesëmarrjen e hebrenjve në krijimin e fuqisë sonë të fuqishme. , ne njohim meritat në fizikën dhe kiminë tonë, në krijimin e armëve bërthamore. Historia lidh mesianizmin e kuq çifut të papajtueshëm dhe të papritur për vetë popujt...krijoi shërbimin më të mirë të inteligjencës në botë...dhe Rusia u vendos në qendër të këtij sistemi botëror, duke marrë fuqi të paparë dhe rolin e një supershteti...Ne nuk mund të gjejmë një ide të re të dominimit botëror që ata mundën, ideja kombëtare ruse nuk ka nevojë për "bregun turk dhe ne nuk kemi nevojë për Afrikën". Tërheqja e Rusisë në pozicionet rajonale mund të ketë filluar me refuzimin e super-shtetit të kuq hebre. Por kjo hedhje në të ardhmen, ky zbulim në pafundësinë e botës u krye nga Rusia, pikërisht nga populli rus i përfshirë në projektet mesianike të hapësirës hebraike. U krye mbi gjakun rus dhe mbi gjakun hebre...Djemtë hebrenj ndezën zjarrin e revolucionit botëror për të krijuar superfuqinë ruse. Dhe ky nuk ishte një mashtrim as i hebrenjve dhe as i rusëve. Ishte projekti më ambicioz në historinë botërore...”

Theksoj se kjo tirade pasoi fjalët e Mark Rudinshtein, regjisorit të famshëm rus, i cili tha: “Kam një ndjenjë faji para këtij shteti. Faji hebre”. Kështu shprehet redaktori i Literary Russia, të cilin disa figura ruse me siguri e klasifikojnë si “antisemit”. Mendimin tim do ta mbaj për vete. Edhe pse referenca për veprat e autorëve të përmendur flet vetë. Por fjalën e fundit duhet ta ketë lexuesi. E kuptoj që kjo nuk është e lehtë. Argumentet e autorëve që citova janë më komplekse dhe më të paqarta se ato të përdorura nga kundërshtarët e tyre. Kjo është arsyeja pse ato janë më të vështira për t'u perceptuar. Por megjithatë, ata inkurajojnë diskutime dhe kërkime për të vërtetën. Dhe kjo është e rëndësishme. Dhe nuk ka nevojë të kesh frikë se shumë nga ato që shkruajnë studiuesit që unë citova janë refuzuar nga ne. Nuk është e frikshme. Është më e rëndësishme të gjesh diçka që ndihmon në bashkimin e njerëzve dhe rritjen e mirëkuptimit të tyre të ndërsjellë. Në fund të fundit, fati i hebrenjve dhe rusëve ishte dhe është ende i zakonshëm. Nga kjo duhet të vazhdojmë. Pra, problemi hebre është aq kompleks saqë do të na duhet t'i kthehemi atij më shumë se një herë nëse duam të njihemi me historinë e vërtetë të hebrenjve rusë.

Rinovimi i plotë i të gjithë aparatit partia-shtet pothuajse nuk ndikoi në majën e tij - njerëzit që, që nga fillimi i viteve 20, u grupuan rreth Stalinit, e mbështetën atë në luftën kundër të gjitha opozitave dhe ishin të lidhur ngushtë me të. lidhjet shumëvjeçare të punës së përbashkët dhe intimitetit personal e të përditshëm. Mbajtja e tyre në krye të pushtetit ishte për disa arsye. Së pari, Stalini duhej të krijonte përshtypjen se ai po mbështetej në ish-partinë bolshevike. Për ta bërë këtë, në krye të partisë ishte e nevojshme të ruhej një grup bolshevikësh të vjetër, për të cilët propaganda zyrtare krijoi imazhin e "leninistëve besnikë" dhe figurave të shquara politike.

Së dyti, pa këta njerëz, të cilët kishin përvojë të konsiderueshme politike, Stalini nuk do të ishte në gjendje të siguronte udhëheqjen e vendit në kushtet e shkatërrimit total të personelit partiak, shtetëror, ekonomik dhe ushtarak.

Së treti, Stalini kishte nevojë për këta njerëz që, duke u mbështetur në autoritetin e tyre personal dhe autoritetin e "Komitetit Qendror Leninist", ata të kryenin reprezalje me duart e tyre kundër udhëheqjes partiake të republikave, territoreve dhe rajoneve. Pas vitit 1928, vetë Stalini nuk shkoi kurrë në udhëtime pune nëpër vend. Ashtu si në periudhën e kolektivizimit, ai dërgoi atje këlyshët e tij më të afërt për të kryer masa ndëshkuese në terren.

Së katërti, këta njerëz ndanë me Stalinin jo vetëm përgjegjësinë politike, por edhe ideologjike për terrorin masiv. Pasi kishte paraqitur udhëzimet fillestare për "likuidimin e trockistëve dhe tregtarëve të tjerë të dyfishtë" në plenumin shkurt-mars të vitit 1937, Stalini nuk foli publikisht për këto çështje gjatë dy viteve të ardhshme. Përkundrazi, artikujt dhe fjalimet e tij të pakta në vitet 1937-1938 përmbanin deklarata për vlerën e çdo jete njerëzore etj. Kështu, në mesazhin për takimin e Stalinit me ekuipazhin e aeroplanit Rodina, i cili kreu një fluturim rekord, thuhej: "Shoku Stalin paralajmëron për nevojën e kujdesit dhe kujdesit të veçantë me gjënë më të çmuar që kemi - jetët njerëzore... Këto jetë janë më të dashura për ne se çdo regjistrim, sado të mëdha dhe të zhurmshme të jenë këto regjistrime." Arsyeja ideologjike shtypjen masive Stalini "u besoi" "bashkëpunëtorëve të tij më të afërt".

Të gjitha këto konsiderata shpjegojnë faktin se përqindja e anëtarëve të shtypur të Byrosë Politike ishte më e ulët se përqindja e anëtarëve të shtypur dhe kandidatëve për anëtarë të Komitetit Qendror, aparatçikë të të gjitha niveleve dhe anëtarë të thjeshtë partie.

Për të siguruar bindjen e padiskutueshme të "bashkëpunëtorëve të tij më të ngushtë", Stalini mblodhi një dosje për secilin prej tyre, që përmbante informacione për gabimet, gabimet dhe mëkatet e tyre personale. Kjo dosje u plotësua me prova kundër drejtuesve të Kremlinit të marra në birucat e NKVD. Më 3 dhjetor 1938, Yezhov i dërgoi Stalinit "një listë personash (kryesisht nga anëtarët dhe anëtarët kandidatë të Byrosë Politike - V.R.), me një përshkrim të materialeve të ruajtura në to në sekretariatin e NKVD". NË arkivi personal Stalini përmban gjithashtu dosje shpifëse të përgatitura nga aparati Jezhov kundër Hrushovit, Malenkovit, Berias dhe Vyshinskit.

Për më tepër, Stalini "e vendosi çdo anëtar të Byrosë Politike, kurdoherë që ishte e mundur, në një pozicion ku duhej të tradhtonte miqtë e tij të djeshëm dhe të njëjtit mendim dhe të fliste kundër tyre me shpifje të furishme". Stalini kontrolloi gjithashtu bindjen e pasardhësve të tij me reagimin e tyre ndaj arrestimeve të të afërmve të tyre. I udhëhequr nga të njëjtat synime jezuite, ai dërgoi njerëz nga rrethi i tij i ngushtë në konfrontime ballë për ballë me shokët e tyre të fundit që ishin arrestuar.

Jo të gjithë anëtarët e Byrosë Politike ishin të informuar për çështjet më të ngutshme që lidhen me spastrimin e madh. Siç kujtoi Molotov, Byroja Politike kishte gjithmonë “një grup drejtues. Le të themi, nën Stalinin, as Kalinin, as Rudzutak, as Kosior, as Andreev nuk ishin përfshirë në të. Zyrtarisht, ky “grup drejtues” jo statutor u zyrtarizua me një rezolutë të Byrosë Politike të 14 prillit 1937 në formën e një “komisioni të përhershëm” të Byrosë Politike, të cilit iu besua përgatitja e Byrosë Politike dhe “në rast urgjence të veçantë. ” me vetë zgjidhjen e “çështjeve të natyrës sekrete”.

Vetëm anëtarët e këtij komisioni (Stalini, Molotov, Kaganovich, Voroshilov dhe Jezhov) zhvilluan strategjinë dhe taktikat e spastrimit të madh dhe kishin një kuptim të plotë të shkallës së tij. Kjo konfirmohet nga revista në të cilat janë regjistruar emrat e të gjithë personave që morën pjesë në pritjen e Stalinit dhe koha e qëndrimit të tyre në zyrën e tij. Bazuar në publikimin e këtyre të dhënave, historiani O. Khlevnyuk llogariti se në 1937-1938 Molotov kaloi 1070 orë në zyrën e Stalinit, Yezhov - 933, Voroshilov - 704 dhe Kaganovich - 607 orë. Kjo kohë është disa herë më e gjatë se koha e caktuar për pritjet e anëtarëve të tjerë të Byrosë Politike.

Stalini i lejoi Molotov, Kaganovich dhe Voroshilov (shumë më rrallë - anëtarë të tjerë të Byrosë Politike) të njiheshin me raportet e dërguara atij nga Yezhov. Grupi i parë i raporteve të tilla paraqiti lista të njerëzve, arrestimi i të cilëve kërkonte sanksionin personal të Stalinit. Në njërën nga këto lista, ku përfshiheshin emrat e personave që "po kontrolloheshin për arrestim", Stalini la një rezolutë: "Nuk është e nevojshme të 'kontrollosh', por të arrestosh".

Pranë këtij grupi raportesh ishin protokollet e marrjes në pyetje të të arrestuarve, dërguar Stalinit, me dëshmitë kundër personave që ishin ende të lirë. Në një nga këto protokolle, Stalini shkroi: "T. Jezhov. Personat e shënuar nga unë në tekst me shkronjat “ar.” duhet të arrestohen, nëse nuk janë arrestuar tashmë”.

Grupi i dytë i raporteve përfshinte raporte mbi ecurinë e hetimeve. Në dokumente të tilla, Stalini, Molotov dhe Kaganovich shpesh lanë udhëzime si: "Rrihni dhe rrihni". Pasi mori dëshminë e plakut bolshevik Beloborodov, Stalini ia ktheu atë Yezhov me rezolutën: "A nuk është koha për të bërë presion mbi këtë zotëri dhe për ta detyruar atë të tregojë për veprat e tij të pista? Ku është ulur: në burg apo në hotel?

Grupi i tretë përfshinte lista të personave, dënimet e të cilëve do të sanksionoheshin nga Stalini dhe pasardhësit e tij më të afërt. Disa nga këto lista u quajtën "albume". Në albumet, që përfshinin 100-200 emra, rastet e të akuzuarve ishin përmbledhur shkurtimisht në fletë të veçanta. Në çdo rast ishin shtypur emrat e anëtarëve të "trojkës" supreme - Yezhov, Ulrich dhe Vyshinsky, pa nënshkrimet e tyre ende. Stalini vendosi në këto fletë numrin "1", që do të thotë ekzekutim, ose numrin "2", që do të thotë "10 vjet burg". "Trojka" hodhi poshtë fatin e personave për të cilët Stalini nuk la shënime të tilla sipas gjykimit të saj, pas së cilës anëtarët e saj nënshkruan çdo vendim.

Në gusht 1938, Yezhov dërgoi katër lista për miratim, të cilat përfshinin 313, 208, 208 dhe 15 emra (lista e fundit përfshinte emrat e grave të "armiqve të popullit"). Jezhov kërkoi leje për të dënuar të gjithë këta njerëz me vdekje. Në të njëjtën ditë, rezoluta lakonike e Stalinit dhe Molotovit: "Për" u mbivendos në të gjitha listat.

Siç raportoi Hrushovi në Kongresin e 20-të, vetëm Jezhov dërgoi 383 lista, të cilat përfshinin mijëra emra personash, dënimet e të cilëve kërkonin miratimin nga anëtarët e Byrosë Politike. Nga këto lista, 362 janë nënshkruar nga Stalini, 373 nga Molotov, 195 nga Voroshilov, 191 nga Kaganovich dhe 177 nga Zhdanov. Në 11 vëllime të listave të miratuara nga anëtarët më të lartë të partisë dhe udhëheqjes shtetërore, emrat e 38.848 komunistëve të dënuar me vdekje dhe u nënshkruan 5 499. burgim në burgje e kampe.

Kështu, fati i një pjese të konsiderueshme të të shtypurve u paracaktua nga Stalini dhe pasardhësit e tij, dhe më pas vendimet e tyre u zyrtarizuan me verdiktin e "trojkës", Konferencës Speciale ose Kolegjiumit Ushtarak.

Grupi i katërt i raporteve dhe raporteve të dërguara Stalinit nga Yezhov dhe Ulrich përmbanin rezultatet e një llogaritjeje të saktë burokratike të numrit të njerëzve të shtypur. Kështu, Ulrich raportoi se nga 1 tetori 1936 deri më 30 shtator 1938, Kolegjiumi Ushtarak i Gjykatës së Lartë të BRSS dhe seancat e vizitave të kolegjeve ushtarake lokale dënuan 36.157 njerëz, nga të cilët 30.514 u dënuan me vdekje.

Stalini komunikoi personalisht me drejtuesit e organizatave lokale të partisë. Pra, pasi mori një mesazh për një zjarr në fabrikën e mullirit Kansky, ai i dërgoi një telegram komitetit rajonal të Krasnoyarsk: "Zjarrvënia e uzinës së mullirit duhet të jetë organizuar nga armiqtë. Merrni të gjitha masat për zbardhjen e zjarrvënësve. Autorët do të gjykohen shpejt. Dënimi është ekzekutim. Publikoni për ekzekutimin në shtypin lokal” (kursi i imi - V.R.). Është e qartë se pasi morën një telegram me një përmbajtje të tillë në atmosferën e nxehtë të vitit 1937, sekretarët e partisë, së bashku me zyrtarët e NKVD-së lokale, bënë gjithçka për të konfirmuar "supozimet" e Stalinit. Në këtë rast, vetëm dy muaj më vonë, me akuzën për zjarrvënie në uzinë, ish-drejtori i saj, kryemekaniku dhe një grup punëtorësh të thjeshtë - gjithsej 16 persona - u dënuan me vdekje. Tre muaj më vonë, shtypi rajonal raportoi se këta individë morën 80 mijë rubla nga inteligjenca e huaj për ndezjen e uzinës.

Telegrame të ngjashme nga Stalini u dërguan komiteteve rajonale në formë të koduar, të etiketuar "Rreptësisht konfidenciale. Bërja e kopjeve është e ndaluar. Rimbursohet brenda 48 orëve."

Në fillim, disa sekretarë partie nuk besuan në direktivat më monstruoze dhe iu drejtuan Stalinit për sqarime rreth tyre. Kështu, sekretari i parë i komitetit rajonal të Buryat, Erbanov, pasi mori një direktivë për krijimin e "trojkave", i dërgoi një telegram Stalinit: "Unë kërkoj sqarim nëse troika e miratuar nga Komiteti Qendror për Buryat-Mongoli ka e drejta për të dhënë gjykim.” Stalini u përgjigj menjëherë: "Sipas praktikës së vendosur, trojkat japin gjykime që janë përfundimtare".

Kështu, vetëm një rreth i ngushtë sekretarësh të lartë të partisë dinin për rolin e vërtetë të Stalinit në organizimin e represioneve masive, shumica e të cilëve shpejt u dogjën në zjarrin e spastrimit të madh. Para aktivistëve të partisë vendase, në rolin e ndëshkuesve suprem u shfaqën "shokët më të afërt" të dërguar atje nga Stalini.

Duke karakterizuar karakterin moral dhe politik të kreshnikëve të Stalinit, Barmin shkroi në vitin 1938 se të gjithë ata “lejuan akuzën për spiunazh dhe tradhti, dhe më pas vrasjen, njëri pas tjetrit, të tre ose katër zëvendësve të tyre dhe punonjësve të tyre kryesorë më të mirë, jo vetëm. pa u përpjekur t'i mbrojë... por duke i lavdëruar frikacakisht këto vrasje, duke lavdëruar xhelatët që i kanë kryer, duke mbajtur postin me çmimin e kësaj tradhtie dhe poshtërimi, duke blerë me ta karrierën dhe pozitën e tyre si njerëzit e parë të shtetit. .. Për turpin dhe turpin tonë, një numër komisarësh të popullit sovjetik janë ende në këtë pozicion, më saktë, ata 3-4 prej tyre, që me këtë çmim blenë rizgjedhjen e tyre në kabinetin e ri të “formuar” nga Molotov. Vetëm në këtë mënyrë ata shmangën fatin e 25 kolegëve të likuiduar.”

Me gjithë këtë, njerëzit që organizuan dhe drejtuan spastrimin e madh nuk ishin fillimisht përbindësha gjakatarë. Edhe Yezhov, siç vunë në dukje shumë njerëz që e njihnin, deri në mesin e viteve '30 të jepte përshtypjen e një personi të butë dhe mendjemprehtë. Por të gjithë ata karakterizoheshin nga pashpirtësia dhe bindja, të cilat nuk ishin cilësi të karakterit të tyre, por pasoja e pashmangshme e thyerjes së shkaktuar nga presioni i pandërprerë i vullnetit të pamëshirshëm të Stalinit.

Marrëdhëniet e Stalinit me të afërmit e tij u prekën plotësisht nga karakteristikat psikologjike"Mjeshtër", përshkruar gjallërisht nga Trotsky: "Dinakëria, përmbajtja, kujdesi, aftësia për të luajtur në anët më të këqija të shpirtit njerëzor janë zhvilluar në mënyrë monstruoze tek ai. Për të krijuar një aparat të tillë, ishte e nevojshme të njihej njeriu dhe burimet e tij të fshehta, njohuri jo universale, por e veçantë, njohje e njeriut nga anët më të këqija dhe aftësia për të luajtur në këto anët më të këqija. Ajo që duhej ishte dëshira për t'i luajtur, këmbëngulja, dëshira e palodhur, e diktuar nga një vullnet i fortë dhe ambicie e pakontrollueshme, e papërmbajtshme. Ajo që duhej ishte liria e plotë nga parimet dhe ajo që duhej ishte mungesa e imagjinatës historike. Stalini di të përdorë anët e këqija të njerëzve pa masë më mirë se cilësitë e tyre krijuese. Ai është një cinik dhe bën thirrje për cinizëm. Ai mund të quhet demoralizuesi më i madh në histori”.

Këto tipare, të cilat e lejuan Stalinin të organizonte falsifikimet më të mëdha gjyqësore dhe vrasjet masive në histori, sipas Trotskit, ishin të qenësishme në natyrën e tij. Por "u deshën vite të plotfuqishme totalitare për t'u dhënë këtyre tipareve kriminale përmasa vërtet apokaliptike".

Stalini luajti në anët më të këqija jo vetëm të njerëzve që i përkisnin rrethit të tij të ngushtë, por edhe të njerëzve që ai personalisht nuk i njihte, por që u bënë ekzekutuesit e planeve të tij të liga. Në vitet e spastrimit të madh, në vend u krijua një atmosferë lejueshmërie në kërkim të “armiqve të popullit”, denoncime dhe provokime. Këtu mund të përdorej çdo gjë - shpifje, spekulime, fyerje publike, larje hesapesh personale, çdo gjë që nënkuptonte liri nga parimet politike dhe standardet morale, mungesa e frenave morale, humbja e pamjes njerëzore. Stalini personalisht ngriti njerëz të aftë për këtë në një piedestal. Kjo dëshmohet, për shembull, nga qëndrimi i tij ndaj studentit të diplomuar në Kiev, Nikolaenko, të cilin ai e lavdëroi në plenumin shkurt-mars të vitit 1937 si " njeri i vogël", i cili di të "ekspozojë armiqtë" pa frikë.

I frymëzuar nga fjalët e Stalinit, Nikolaenko më në fund e la të lirë. Kështu, pas një bisede me një nga bolshevikët e vjetër, ajo e mbylli atë dhe thirri NKVD: "Unë kam një armik të njerëzve të ulur në zyrën time, dërgoni njerëz për ta arrestuar".

Duke dërguar Hrushovin në Ukrainë, Stalini e këshilloi atë të përdorte ndihmën e Nikolaenkos në luftën kundër armiqve të popullit. Pasi takoi këtë person, Hrushovi arriti në përfundimin se ajo ishte një person i sëmurë mendor. Kur, gjatë vizitës së tij në Moskë, ai i tha Stalinit për këtë, ai "vloi dhe përsëriti: "10% e së vërtetës është tashmë e vërteta, kjo tashmë kërkon veprim vendimtar nga ne, dhe ne do të paguajmë nëse nuk veprojmë kështu. .” Vetëm pasi Stalini mori denoncime të reja nga Nikolaenko me akuza kundër Hrushovit si një "trockist i paarmatosur", ai lejoi që ajo të transferohej nga Ukraina në një vend tjetër. Por edhe atëherë Stalini "bënte shaka", duke dëgjuar tregimet e Hrushovit për frikën që komunistët e Kievit ndjenin përpara Nikolaenkos.

Siç dëshmohet nga korrespondenca midis Stalinit dhe Molotovit, edhe në komunikimet konfidenciale personale midis udhëheqësve të Kremlinit, ishte në fuqi një lloj kodi i pashprehur. “Udhëheqësit” me besim dhe efikasitet të padiskutueshëm informuan njëri-tjetrin për dëshminë e marrë nga NKVD si provë absolutisht e besueshme dhe e padiskutueshme e fajit të të arrestuarve.

1. Molotov

Pasi i mbijetoi një periudhe të shkurtër të turpit të Stalinit në vitin 1936 (siç dëshmohet nga mungesa e emrit të tij në listën e liderëve kundër të cilëve të pandehurit e gjyqit të parë të Moskës supozohej se kishin komplotuar sulme terroriste), Molotov shpejt u bë përsëri dora e djathtë e Stalinit, më e besuara e tij. besimtar dhe ndihmës i parë në kryerjen e spastrimit të madh.

Në një numër rastesh, Stalini iu drejtua Molotov për "këshilla" se si t'i përgjigjej këtij apo atij denoncimi. Pra, ai i dërgoi Molotov një deklaratë në të cilën bolsheviku i vjetër, anëtar i Komitetit Qendror të Tetorit Lomov, fajësohej vetëm për komunikimin e tij personal me Buharin dhe Rykov. Pas leximit të rezolutës së Stalinit: “T-to Molotov. Çfarë duhet bërë?”, Molotov vendosi rezolutën e tij: “Për arrestimin e menjëhershëm të këtij bastard Lomov”.

Kujtimet e Hrushovit përmendin shënimin e Jezhovit, i cili propozonte dëbimin e disa grave të "armiqve të popullit" nga Moska. Në këtë shënim, Molotov bëri një shënim kundër njërit prej emrave: "Gjuaj". Ky fakt u prezantua në raportin e Suslovit në plenumin e shkurtit të Komitetit Qendror të CPSU në 1964. Këtu u tha se Molotov e ndryshoi dënimin me 10 vjet burg të vendosur ndaj gruas së një lideri të njohur partie në dënim me vdekje.

Nëse në raste të tjera Molotov mund t'i referohej "besimit" të tij në hetimin e Jezhov, atëherë për këtë akt ai ishte subjekt i një dënimi të rreptë penal sipas ligjeve të çdo shteti të civilizuar. Por kjo ishte pikërisht gjysma e zbulimeve të Hrushovit, se Hrushovi nuk guxoi ta plotësonte “gjyqin partiak” të bashkëpunëtorëve më të afërt të krimeve të Stalinit me një gjyq penal, të cilin ata sigurisht e meritonin. Një gjykim i tillë i hapur ishte i rrezikshëm për mbijetesën e regjimit pas Stalinit. Përveç kësaj, të pandehurit sigurisht që do të vinin në dukje përfshirjen në represionet e vetë Hrushovit dhe liderëve të tjerë partiakë që mbetën në krye të pushtetit.

Dekada më vonë, Molotov e shpjegoi këtë vendim ("ushtarak", sipas fjalëve të tij) në këtë mënyrë:

“Ka pasur një rast të tillë. Me vendim e kisha këtë listë dhe e korrigjova. Bëri një amendament.

Dhe çfarë lloj gruaje është ajo?

Nuk ka rëndësi.

Pse u shtri represioni tek gratë dhe fëmijët?

Çfarë do të thotë - pse? Ata duhej të izoloheshin deri diku. Ndryshe, sigurisht që do të ishin shpërndarës të lloj-lloj ankesash...”

Me argumente të tilla, Molotov vërtetoi legjitimitetin e krimeve më monstruoze të regjimit stalinist, në të cilat ai mori pjesë aktive.

Sipas Chuev, pothuajse në çdo takim me Molotov, u ngrit një bisedë për represionet e Stalinit. Molotov nuk i është shmangur kësaj teme, por, përkundrazi, ka folur në detaje për motivet për të cilat janë shtypur liderë të caktuar partiakë. Në këto histori, njeriu befasohet nga lehtësia me të cilën Stalini dhe pasardhësit e tij zgjidhën çështjet e shfarosjes së shokëve të tyre të fundit. Kështu, Molotov kujtoi se në një nga plenumet e Komitetit Qendror ai citoi dëshminë e Rukhimovich për aktivitetet e tij sabotuese, megjithëse “Unë personalisht e njihja shumë mirë dhe ai ishte një person shumë i mirë... Ka mundësi që dëshmia të ishte fiktive. , por jo të gjithë arritën deri në atë pikë sa u deklaruan fajtorë. Rudzutak - ai nuk pranoi [fajtor] për asgjë! E qëlluar."

Për "fajësinë" e Rudzutak, i cili i tha Molotovit në konfrontim se si u torturua në birucat e NKVD, Molotov arsyetoi si më poshtë: "Unë mendoj se ai nuk ishte një pjesëmarrës i vetëdijshëm (në komplot - V.R.) ... Ish i dënuar, katër vjet burg ishte në punë të rëndë... Por nga fundi i jetës - këtë përshtypje e mora, kur ishte zëvendësi im, tashmë ishte pak i angazhuar në vetëkënaqësi... Kjo tendencë. është pak drejt relaksimit dhe aktiviteteve që lidhen me relaksin... ai ishte i dhënë pas gjërave filiste - të ulej, të hante një meze të lehtë me miqtë, të jesh në shoqëri është një shoqërues i mirë... Është e vështirë të thuash pse u dogj, por Unë mendoj se ishte sepse ai kishte një kompani të tillë, ku kishte qëllime jopartiake, një Zot e di çfarë.” Nga ky grup frazash boshe është e pamundur të kuptohet pse "prirja për kohën e lirë" e Rudzutak meritonte arrestimin dhe ekzekutimin.

Faqet më të mahnitshme në librin e Chuev më duket se janë ato që trajtojnë fatin e Arosev, shokut të Molotovit në nëntokë, letrat e të cilit Molotov i mbajti gjatë gjithë jetës së tij (dy letra të tilla miqësore janë dhënë në libër). Duke folur për Arosev me ngrohtësi të pashtershme, Molotov e shpjegoi arrestimin dhe vdekjen e tij në këtë mënyrë:

“- U zhduk në 1937. Njeriu më i përkushtuar. Me sa duket ai është i shthurur në jetën e tij në lidhje. Ishte e pamundur ta ngatërronim atë në çështjet anti-sovjetike. Por lidhjet... Vështirësia e revolucionit...

Nuk mund të tërhiqej?

Dhe është e pamundur ta heqësh atë.

Indikacionet. Siç them, më beso, do të bëj një marrje në pyetje apo diçka?

Çfarë ka gabuar Arosev?

Ai mund të ishte fajtor vetëm për një gjë: diku ai hodhi një frazë liberale.

Ashtu si të gjithë "bashkëpunëtorët e tjerë të ngushtë", Molotov i arrestoi pothuajse të gjithë ndihmësit dhe punonjësit e tij. Në të njëjtën kohë, ai e kuptoi se këta njerëz po zhvatnin dëshmi kundër tij. Në vitet 70 ai i tha Chuev:

“Sekretarja ime ishte e para që u arrestua, e dyta u arrestua. Unë shoh rreth meje ...

A kanë shkruar për ju, kanë raportuar edhe ju?

Ende do! Por ata nuk më thanë.

Por Stalini nuk e pranoi këtë?

Si nuk e pranuat këtë? Ndihmësi im i parë u arrestua. Një ukrainas, gjithashtu nga punëtorët... me sa duket, i kanë bërë shumë presion, por ai nuk donte të thoshte asgjë dhe u fut me nxitim në ashensor për në NKVD. Dhe këtu është i gjithë aparati im."

Pas vdekjes së Stalinit, Molotov, ashtu si Kaganovich, dëshmoi se ishte një politikan pa vlerë. Të dy ata, ndryshe nga Hrushovi, Malenkov dhe madje Beria, nuk ishin në gjendje të parashtronin një ide të vetme serioze reforme. Me këmbëngulje më të madhe, Molotov i rezistoi çdo përpjekjeje për të zhbërë Stalinin dhe për të hedhur dritë mbi krimet e tij më të rënda.

Në vitin 1955, Molotov u emërua kryetar i komisionit për të shqyrtuar gjyqet e hapura dhe gjyqet e mbyllura të udhëheqësve ushtarakë. Në këtë post ai bëri gjithçka për të parandaluar rehabilitimin e të dënuarve. Ai kundërshtoi ashpër edhe kthimin nga internimi të familjarëve të ish-opozitarëve të shquar. Në vitin 1954, e veja e Tomsky M.I. Efremova iu drejtua CPC me një deklaratë për rehabilitimin e saj. Atje ajo u prit ngrohtësisht, u premtua se do të rikthehej në parti dhe do t'i jepej një apartament në Moskë dhe do t'i jepej një biletë për në një sanatorium. Mirëpo, pasi u kthye nga sanatoriumi, mësoi se Molotov kishte urdhëruar ta kthenin në internim. Kur Hrushovi u bë i vetëdijshëm për këtë, ai i dërgoi Efremovës një telegram për rivendosjen e saj në parti dhe lejen për t'u kthyer në Moskë. Ky telegram nuk e gjeti më të gjallë: zemra e saj nuk e përballoi dot goditjen e Molotovit.

Në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror (1957), ku u lexuan dokumente për pjesëmarrjen aktive të Molotovit në Terrorin e Madh, Molotov nuk mund të mos pranonte përfshirjen e tij në "gabimet", siç i quajti ai krimet e klikës staliniste. “Unë nuk mund të heq dorë nga përgjegjësia dhe asnjëherë nuk kam hequr dorë nga përgjegjësia politike për ato pasaktësi dhe gabime që u dënuan nga partia.

Në arsyetimin e tij, Molotov përmendi raportin e tij kushtuar 20-vjetorit të Revolucionit të Tetorit, ku parashtronte tezën për unitetin moral dhe politik të popullit sovjetik. Sipas tij, ky slogan kishte për qëllim "kalimin në metodën morale, kalimin në metodat e bindjes". Në fakt, formula e shpikur nga Molotov tingëllonte veçanërisht blasfemuese në kohën e terrorit të madh. Molotov heshti edhe për faktin se ishte paraqitur në një kontekst që synonte t'i shërbente ekzaltimit edhe më të madh të Stalinit. “Uniteti moral dhe politik i njerëzve në vendin tonë ka edhe mishërimin e tij të gjallë”, tha ai. “Ne kemi një emër që është bërë simbol i fitores së socializmit. Ky emër është në të njëjtën kohë një simbol i unitetit moral dhe politik të popullit Sovjetik. Ju e dini që ky emër është Stalin!

Pasi Molotov u përjashtua nga partia, për më shumë se dy dekada ai iu drejtua Komitetit Qendror dhe kongreseve të partisë me kërkesa për rivendosje, në të cilat ai mbrojti pa ndryshim politikën e terrorit masiv. Ai foli vazhdimisht për këtë në bisedat me Chuev. Pavarësisht admirimit të dukshëm të Chuev për Molotov, prezantimi i këtyre bisedave nga ana e tij pasqyron degradimin intelektual dhe moral të Molotov. Arsyet për këtë nuk janë për shkak të çmendurisë senile. Molotov, siç është qartë e dukshme nga gjykimet e tij të regjistruara nga Chuev, ruajti qartësinë e mendjes dhe kujtesën e shkëlqyer pothuajse deri në vdekjen e tij. Por gjyqet që ai përjetoi pas luftës (gjysmë turpi i Stalinit, arrestimi i gruas së tij) dhe veçanërisht pas vdekjes së Stalinit (largimi nga postet e larta, dhe më pas përjashtimi nga partia), me sa duket e thyen atë si politikan, duke e privuar madje. nga ato avantazhe politike që zotëronte në vitet 20-40. Gjykimet dhe vlerësimet e tij dominohen pa ndryshim nga reagimet jokonstruktive, "mbrojtëse" - kokëfortësia budallaqe e një shurdhimi moral stalinist dhe demonstrues.

Deri në vdekjen e tij, Molotov nuk tha asnjë fjalë për pendimin për bashkëpunimin e tij në krimet e Stalinit. Duke pretenduar se politika e terrorit “ishte e vetmja shpëtuese për popullin, për revolucionin dhe e vetmja në përputhje me leninizmin dhe parimet e tij themelore”, ai përsëriti vit pas viti se ishte gati të mbante përgjegjësi për të, për të cilën megjithatë, askush nuk e përfshiu atë, përveç nëse e konsideron dënimin në disproporcion me fajin e tij në formën e përjashtimit nga partia. Megjithatë, edhe ky dënim Molotovit iu duk tepër i ashpër. "Ata duhet të më kishin dënuar - është e drejtë, por më përjashtuan nga partia? - tha ai. - Ndëshkoni, sepse, natyrisht, më duhej të copëtoja, duke mos e kuptuar gjithmonë. Por unë mendoj se duhet të kalonim një periudhë terrori, nuk kam frikë nga kjo fjalë, sepse nuk kishte kohë për ta zgjidhur atë atëherë, nuk kishte asnjë mundësi.” Kjo ide për nevojën për "ngutje", në të cilën "nuk do t'i njihni të gjithë", shpesh ndryshohej nga Molotov kur shpjegonte edhe "gabimet" që ai pranoi në kryerjen e spastrimit. Pjesët e Chuev nga dorëshkrimi i Molotovit "Para detyrave të reja (për përfundimin e ndërtimit të socializmit)" thonë: "Në vitet 20 dhe aq më tepër në vitet '30, grupi trockist, jashtëzakonisht armiqësor ndaj Leninizmit, më në fund u bë i pafytyrë dhe i pafytyrë ( Më pas përsëritet tërë grupi i akuzave të gjyqeve të Moskës.- V.R.)… Partia, shteti sovjetik nuk mund të lejonte ngadalësimin apo vonesën në zbatimin e masave ndëshkimore që ishin bërë absolutisht të nevojshme.”

Deklaratat e Molotov zbulojnë mekanikën e terrorit të madh dhe atmosferën që mbretëronte në ato vite në selinë e totalitarizmit të Stalinit: “Unë i firmosa Berisë atë që Stalini më dërgoi me firmën e tij. Edhe unë firmosa - dhe ku Komiteti Qendror nuk e merrte dot me mend dhe ku padyshim ishte një pjesë e të ndershmëve, të mirëve, besnikëve... Në fakt këtu, natyrisht, bëhej fjalë për besim tek autoritetet. ... Përndryshe, ju nuk mund t'i kontrolloni të gjithë vetë."

Në bisedat për gjyqe të hapura, Molotov nuk përsëriti kurrë marrëzitë se opozitarët po përpiqeshin për përmbysjen e pushtetit sovjetik dhe rivendosjen e kapitalizmit. Duke iu referuar akuzave për "komplot" të të pandehurve me qeveritë e Gjermanisë dhe Japonisë për të shpërbërë BRSS, ai tha: "Unë nuk e lejoj Rykov të pajtohet, Buharin ra dakord për këtë, madje edhe Trotsky të heqë dorë dhe Lindja e Largët, dhe Ukraina, dhe pothuajse Kaukazi - e përjashtoj këtë, por pati disa biseda rreth kësaj, dhe më pas hetuesit e thjeshtuan atë. Megjithatë, një herë tjetër, Molotov, në kundërshtim të plotë me këto gjykime, deklaroi se akuza e Trockit dhe Buharinit në negociatat me imperialistët “është vërtetuar pa kushte. Kështu dukej në të vërtetë[»]. "Ndoshta ato që lexova ishin dokumente të falsifikuara, nuk mund t'u besoni atyre, por nuk ka të tjerë që i hedhin poshtë këto dokumente!"

Duke besuar se Yezhov dhe miqtë e tij "ngatërruan gjithçka" në atë masë sa që pasardhësit nuk do të mund të arrinin kurrë tek e vërteta, Molotov komentoi akuzat për gjyqet e Moskës: "Diçka është në rregull, diçka nuk është në rregull. Sigurisht, është e pamundur ta kuptosh këtë. Nuk mund të them as pro as kundër, megjithëse nuk fajësova askënd (këtu Molotov "harroi" fjalimet e tij të shumta me filipikë të tërbuar kundër "tradhtarëve". - V.R.). Oficerët e sigurimit kishin një material të tillë, dhe ata hetuan... Kishte edhe një ekzagjerim të qartë. Dhe disa gjëra ishin serioze, por ato nuk u analizuan sa duhet dhe mund të supozohet shumë më keq.”

Duke iu apeluar transkripteve të gjyqeve si dokumente të denja për besim, Molotov vuri në dukje se Bukharin, Rykov, Rosengoltz, Krestinsky, Rakovsky, Yagoda gjithashtu pranuan akuza të tilla që nuk mund të duken absurde. Ai paturpësisht e quajti këtë rrethanë "një metodë për të vazhduar luftën kundër partisë në një gjyq të hapur - të thuash kaq shumë për veten për t'i bërë të pabesueshme akuzat e tjera... ata qëllimisht ia atribuan vetes gjëra të tilla për të treguar se sa qesharake. këto akuza duket se janë.”

Gjykimet e mësipërme të Molotovit konfirmojnë korrektësinë e mendimeve të Hrushovit: “Abuzimet e pushtetit të Stalinit... gjatë jetës së Stalinit u paraqitën si një manifestim i mençurisë... Dhe edhe tani ka ende të guximshëm që qëndrojnë në të njëjtin pozicion, duke u lutur. një idhulli, vrasësi i ngjyrës së të gjithë popullit sovjetik. Molotov pasqyroi më qartë këndvështrimin e kohës së Stalinit. Molotov iu përmbajt këtij pozicioni në vitet '80, kur tha: "Sigurisht, do të kishte më pak viktima nëse do të kishim vepruar më me kujdes, por Stalini e risiguroi këtë çështje - jo për të kursyer askënd, por për të siguruar një pozicion të besueshëm gjatë luftës. dhe pas luftës, një periudhë e gjatë... Stalini, për mendimin tim, ndoqi një linjë shumë korrekte: lëreni kokën shtesë të fluturojë, por nuk do të ketë asnjë hezitim gjatë luftës dhe pas luftës.

Në këto argumente kanibaliste mund të dëgjohet zëri i vetë Stalinit, megjithëse ai kurrë nuk foli kaq hapur me një shpjegim të tillë për arsyet e spastrimit të madh.

Siç del nga fjalët e Molotov, motivi kryesor i terrorit masiv ishte frika e klikës në pushtet nga mundësia që forcat opozitare të bëheshin më aktive gjatë luftës. Duke përsëritur vazhdimisht se nëse nuk do të kishte pasur spastrim, atëherë "mosmarrëveshjet mund të vazhdonin" brenda udhëheqjes së partisë, Molotov deklaroi ekzistencën e mosmarrëveshjeve të tilla të padëshirueshme dhe të rrezikshme. "Unë besoj," tha ai, "se ne bëmë gjënë e duhur duke marrë disa teprime të pashmangshme, megjithëse serioze, në represion, por ne nuk kishim zgjidhje tjetër në atë kohë. Dhe nëse oportunistët (d.m.th., kundërshtarët e Stalinit - V.R.) do të kishin mbizotëruar, ata, natyrisht, nuk do të ishin pajtuar me këtë (terrori masiv - V.R.), por atëherë gjatë luftës do të kishim një luftë të tillë të brendshme që do të ndikonte e gjithë puna, vetë ekzistenca e pushtetit sovjetik”. Duke identifikuar zakonisht "ne", domethënë klikën staliniste, me pushtetin sovjetik, Molotov pranoi në mënyrë implicite se kjo klikë e konsideronte rrezikun më serioz të jetë këmbëngulja e "mosmarrëveshjeve" dhe disidentëve të aftë për mendimet e tyre në udhëheqjen e partisë. Edhe më definitivisht, Molotov pa dashje shpalosi motivet e vërteta të Stalinit dhe pasardhësve të tij në frazën e mëposhtme: "Sigurisht, kërkesat erdhën nga Stalini, natyrisht, ato shkuan shumë larg, por unë besoj se e gjithë kjo është e lejueshme për hir. gjëja kryesore: vetëm për të ruajtur pushtetin!”.

Rehabilitimi rrëshqitës i Stalinit në vitet '70 çoi në një lloj rehabilitimi artistik të Molotov, i përshkruar me simpati të pambuluar në "epikën e filmit" Çlirimi dhe në romanet e shëndosha të Chakovsky dhe Stadnyuk. Në të njëjtën kohë, udhëheqja e Brezhnjevit nuk guxoi të shkonte për rehabilitimin partiak të Molotov - nga frika se mos shkaktonte zemërim në opinionin publik sovjetik dhe të huaj. Megjithatë, nga thellësia e aparatit partiak, u ngritën “sinjale” për dëshirueshmërinë e një rehabilitimi të tillë. Në kohën tonë, një nga aparatçikët kryesorë ideologjikë të "periudhës së stagnimit", Kosolapov, me krenari flet për "meritat" e tij në këtë çështje. Ai kujton se si në vitin 1977 revista Kommunist, bordin editorial të së cilës ai drejtonte atëherë, mori një letër "teorike" nga Molotov. Pasi e lexoi, Kosolapov e ftoi Molotovin në vendin e tij. Mes tyre u zhvillua një bisedë konfidenciale, gjatë së cilës Molotov u ankua për "kufizimet e kontakteve të tij dhe mundësitë për të shkëmbyer me kompetencë mendime për çështjet aktuale teorike". Duke ndjerë vullnet të mirë nga bashkëbiseduesi i tij, Molotov iu drejtua temës së tij të preferuar dhe "vërteti ashpër: "Por unë ende mendoj se politikat e viteve '30 ishin të sakta. Nëse nuk do të kishte qenë atje, do ta kishim humbur luftën”.

Pas kësaj bisede, Kosolapov i dërgoi një letër "krye" në të cilën "me iniciativën e tij ai tërhoqi vëmendjen... për mungesën e kërkesës për intelektin dhe përvojën e Molotovit dhe për nevojën për ta kthyer atë nga harresa politike... Shumë nga ata me të cilët kam pasur mundësinë të punoj dhe të komunikoj në ato vite, mund të konfirmojnë këndvështrimin tim të pandryshuar: Molotov, i cili, si çdo i vdekshëm, me siguri meritonte kritika dhe madje edhe kritika, megjithatë nuk mund të përjashtohej nga CPSU ... Vendosmëria ime për të ndihmuar Molotovin të kthehet në parti, tani që e kam kuptuar më mirë interesat e tij janë bërë më të forta.” Kosolapov shton me kënaqësi se kjo dëshirë e tij u realizua disa vite më vonë, kur Chernenko, i cili u bë Sekretar i Përgjithshëm, i dorëzoi personalisht Molotovit një kartë partie. Kosolapov e quan këtë ngjarje "një akt të drejtësisë historike", pasi "çështja kishte të bënte me kalorësin e fundit të gardës leniniste (sic! - V.R.)".

Me siguri edhe më të madhe, një këndvështrim i ngjashëm u shpreh kohët e fundit në faqet e Pravda, ku Chuev, në një koment të fragmenteve të reja nga bisedat e tij me Molotov, deklaroi: "Pavarësisht se çfarë thonë ata, Molotov eci në një rrugë heroike. Dhe heronjtë kanë të drejtë për shumë. Kështu mendoj unë”.

2. Kaganovich

Tashmë në vitet para Terrorit të Madh, Kaganovich u tregua një nga satrapët stalinistë më besnikë dhe më lajkatarë, i aftë për mizorinë më të pamëshirshme. Gjatë periudhës së kolektivizimit, ai dhe Molotov udhëtuan vazhdimisht në rajone të trazuara të vendit me fuqi emergjente për të kryer masa ndëshkuese. Egërsia e tyre shtrihej njëlloj te masat e padisiplinuara dhe te punëtorët e partisë që hezitonin të kryenin represion. Në plenumin e qershorit 1957 të Komitetit Qendror, u tha se në Donbass ata ende kujtojnë ardhjen e Kaganovich, gjatë së cilës "filloi shkatërrimi dhe shkatërrimi i personelit, dhe si rezultat, Donbass rrëshqiti poshtë". Molotov dhe Kaganovich u kujtuan gjithashtu "çfarë masakre ata kryen në Kuban dhe në rajonet stepë të Ukrainës (në 1932-1933 - V.R.), kur u organizua i ashtuquajturi sabotim. Sa mijëra njerëz vdiqën atje atëherë! Dhe më pas të gjithë drejtuesit e departamenteve politike që zbardhën këtë histori të pistë... u shtypën, u fshinë të gjitha gjurmët.”

Pavarësisht nga niveli i tij jashtëzakonisht i ulët arsimor, Kaganovich shpesh dilte me një "justifikim teorik" për veprimet staliniste në "frontin ideologjik". Duke falsifikuar paturpësisht marksizmin, ai shprehte idetë më obskurantiste. Kështu, në një fjalim në Institutin e Ndërtimit dhe Ligjit Sovjetik (dhjetor 1929), ai tha: “Ne e hedhim poshtë konceptin e shtetit ligjor... Nëse një person që pretendon se është marksist flet seriozisht për shtetin e së drejtës, dhe aq më tepër e zbaton konceptin e "shtetit të së drejtës" për shtetin sovjetik, atëherë kjo do të thotë se ai... po largohet nga doktrina marksiste-leniniste të shtetit." Në një fjalim "Për Studimin Bolshevik të Historisë së Partisë", lexuar në vitin 1931 në një mbledhje të Presidiumit të Akademisë së Coma, Kaganovich deklaroi katër vëllimet "Historia e CPSU (b)", botuar nën redaktimin të Yaroslavsky, "historia e ngjyrosur për t'u përshtatur me ngjyrën e trockistëve".

Në muajt e parë të spastrimit të madh, Kaganovich nuk e kapërceu menjëherë pengesën morale të lidhur me nevojën për të shkatërruar shokët e tij më të afërt të partisë. Në fund të vitit 1936, punëtori i famshëm i partisë Fuhrer kreu vetëvrasje, i cili, sipas Hrushovit, "lindi" Stakhanov dhe Izotov, duke organizuar propagandë të zhurmshme të të dhënave të tyre. Kaganovich e vlerësoi shumë Furerin, me të cilin punoi në Ukrainë dhe Moskë. Në shënimin e tij të lamtumirës, ​​Furer shkruante se po largohej nga kjo jetë sepse nuk mund të pajtohej me arrestimet dhe ekzekutimet e njerëzve të pafajshëm. Kur Hrushovi, të cilit iu dha kjo letër, ia tregoi atë Kaganovich, ai qau, "fjalë për fjalë zhurmoi zemrën e tij". Pastaj letra iu drejtua Stalinit, i cili në plenumin e dhjetorit të Komitetit Qendror të 1936 deklaroi me ironi për Furerin: "Çfarë letre që la pas vetëvrasjes, duke e lexuar, thjesht mund të derdhësh lot". Stalini i quajti vetëvrasjet e Fuhrer-it dhe liderëve të tjerë të partisë "një nga mjetet e fundit të mprehta dhe më të lehta (sic! - V.R.), i cili u përdor nga opozitarët për të "mashtruar partinë për herë të fundit para vdekjes me vetëvrasje dhe për të bërë duket si budalla.” pozicion”. Pas kësaj, Kaganovich, siç kujtoi Hrushovi, nuk e përmendi kurrë Furerin, "me sa duket, ai thjesht kishte frikë se unë mund ta bëja disi Stalinin të dinte se si qante."

Duke kombinuar tre poste të larta në 1937-1938 (Sekretar i Komitetit Qendror, Komisar Popullor i Hekurudhave dhe Komisar Popullor i Industrisë së Rëndë), Kaganovich i drejtoi përpjekjet e tij të xhelatit kryesisht në spastrimin e pamëshirshëm të Komisariateve Popullore nën juridiksionin e tij. Me sanksionin e Kaganovich, u arrestuan të gjithë zëvendësit e tij në Komisariatin Popullor të Hekurudhave, të gjithë drejtuesit e hekurudhave dhe shumë persona të tjerë, me përpjekjet e të cilëve transporti hekurudhor u nxor nga shkelja në vitet 1935-1936.

Në një mbledhje të byrosë së MGK-së më 23 maj 1962, ku u shqyrtua çështja e përjashtimit të Kaganovich nga partia, atij iu paraqit një vëllim me fotokopje të letrave të tij drejtuar NKVD-së që kërkonte arrestimin e qindra punonjësve të hekurudhave. U prezantuan edhe denoncimet e marra nga Kaganovich, mbi të cilat ai nxori rezolutat: “Besoj se është spiun, arrestim”; “Fabrika nuk funksionon mirë, besoj se të gjithë atje janë armik.” Në njërën prej letrave, Kaganovich kërkonte arrestimin e një komunisti si spiun gjerman me arsyetimin se babai i tij ishte një industrialist i madh përpara revolucionit dhe tre vëllezërit e tij ishin jashtë vendit. Kur u pyet pse dërgoi letra të tilla, Kaganovich u përgjigj: "Nuk më kujtohet për to, ishte 25 vjet më parë. Nëse këto shkronja ekzistojnë, atëherë ato ekzistojnë. Ky është, sigurisht, një gabim i rëndë”.

Një nga pjesëmarrësit në mbledhjen e byrosë së MGK tha: “Babai im ishte një punonjës i vjetër hekurudhor, ne jetonim pranë Komisariatit Popullor në shtëpinë ku banonte stafi komandues i transportit hekurudhor... Dhe si i trajtoi Kaganovich të gjitha këto. njerez?.. Nje dite erdha ne shtepi, babai mbante nje foto kolektive dhe qante. Asnjë nga ata njerëz që ishin në këtë fotografi nuk mbeti gjallë”.

Zhegalin foli për atmosferën e krijuar në vitet 1930 në transportin hekurudhor në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror të vitit 1957: “Më kujtohet mirë koha sesi ai [Kaganovich] u përball dhe bëri paligjshmëri, si të gjithë punëtorët e hekurudhave (kam punuar si një shofer) u drodh, dhe Si rezultat i këtyre shtypjeve, shoferët më të mirë dhe të kualifikuar thjesht kalonin nëpër çelësat e kontrollit dhe semaforat nga frika, për të cilat ata vuanin dënime të padrejta. Këtu është Komisari i Popullit, i cili me gjak krijoi për vete kultin e Komisarit të Popullit të Hekurt”.

Në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror në 1957 dhe në një mbledhje të Byrosë MGK në 1962, Kaganovich iu kujtuan shumë fakte specifike të pjesëmarrjes së tij në spastrimin e madh: "A ju kujtohet ish-menaxheri i besimit Artyomugol, shoku. Rudenko?.. Të mallkon gruaja e tij, shoku. Kaganovich". “Më kujtohet se si inspektuat Uralvagonzavod, si ecët në përqafim me drejtorin e uzinës, shokun. Pavlotsky i rrethuar nga drejtues biznesi dhe ndërtues të mbledhur. Mbaj mend se sa mirë u largove dhe në çfarë humori të mirë ishin të gjithë. Dhe po atë natë gjithçka u la në hije nga arrestimi i tretë i pothuajse të gjithë drejtuesve të kantierit... Më kujtohet se si, pas vizitës tuaj në Nizhny Tagil, kreu i NKVD-së qëlloi veten. Ai qëlloi veten pa sukses, ishte ende gjallë për disa ditë dhe dha një shpjegim për veprimin e tij: "Unë nuk mund të bëj më armiq."

Përveç raprezaljeve kundër punonjësve të komisariateve të popullit "të tij", Kaganovich nënshkroi lista të shumta ekzekutimi për punonjësit e partisë. Në veçanti, në arkiv u zbulua një listë me 114 persona të dënuar me vdekje, mbi të cilën Kaganovich la rezolutën "Përshëndetje". Një direktivë nga Kaganovich u gjet gjithashtu në lidhje me kolonët specialë që kishin vuajtur dënimin dhe ishin kthyer në vendbanimet e tyre të mëparshme: "Të gjithë kolonët e kthyer duhet të arrestohen dhe të pushkatohen. Dorëzoni ekzekutimin”.

Në 1937-1938, Kaganovich vizitoi disa ekspedita ndëshkuese në terren. Pasi u kthye nga Kievi, ai tregoi se si, në një parti dhe aktivist ekonomik të mbledhur atje, ai "thai fjalë për fjalë: 'Epo, dil, raporto, kush e di se çfarë për armiqtë e popullit?'" Në një takim në Donbass, Kaganovich tha se mes të pranishmëve në sallë kishte shumë armiq të popullit. Po atë mbrëmje dhe po atë natë, këtu u arrestuan rreth 140 drejtues partiakë dhe ekonomikë.

Udhëtimi i Kaganovich në rajonin e Ivanovës, të cilin komunistët vendas e quajtën një "tornado e zezë", ishte veçanërisht ogurzi. Duke folur për këtë udhëtim, nënkryetari i atëhershëm i departamentit të NKVD për rajonin e Ivanovës, Schrader, kujtoi: Më 7 gusht 1937, një tren special mbërriti në Ivanovo me një grup punëtorësh të Komitetit Qendror, të kryesuar nga Kaganovich dhe Shkiryatov, të cilët ishin caktuar sigurinë e më shumë se tridhjetë personave. Të gjithë zyrtarët e lartë të NKVD mbërritën në stacion për mbledhjen e komisionit të Komitetit Qendror (komiteti rajonal dhe komiteti ekzekutiv rajonal nuk u informuan për mbërritjen e Kaganovich). Kaganovich dhe Shkiryatov refuzuan të ndaleshin në daçën e komitetit rajonal të partisë, ku do të strehoheshin, por shkuan në daçën e kreut të NKVD Radzivilovsky. Pothuajse i gjithë stafi operativ i policisë së qytetit ruante autostradën ngjitur me vilën. Pas daçës, në pyll, ishte vendosur një skuadron kalorësie policie, në gatishmëri luftarake.

Të nesërmen pasi mbërriti në Ivanovo, Kaganovich i dërgoi Stalinit një telegram në të cilin ai tha: tashmë "njohja e parë me materialet" e çoi atë në përfundimin se ishte e nevojshme të arrestoheshin menjëherë dy zyrtarë kryesorë të komitetit rajonal. Disa ditë më vonë, atyre iu dërgua një telegram i dytë: “Njohja me situatën tregon se sabotimi trockist i djathtë këtu ka marrë përmasa të gjera - në industri, bujqësia, furnizimi, tregtia, shëndetësia, arsimi dhe puna politike”.

Pasi kishte marrë autoritetin nga Stalini për të bërë arrestime, Kaganovich nuk ia mohoi vetes kënaqësinë e shndërrimit të hakmarrjes kundër punonjësve të partisë në një lloj shfaqjeje spektakolare, rrëqethëse. Për këtë, u mblodh një plenum i komitetit rajonal, në të cilin u arrestuan shumica e anëtarëve të tij.

Se si ndodhi kjo përshkruhet në tregimin "Nuk ka më pyetje", shkruar nga A. Vasilyev, djali i sekretarit të arrestuar të Komitetit të Partisë së Qytetit të Ivanovës. Personazhi kryesor i tregimit, një aparatçik që i mbijetoi mrekullisht viteve 1930, kujton:

"I pari që u shfaq në skenë ishte një burrë me mjekër (në fakt, Kaganovich e ndryshoi dhinë e tij "si Lenini" në mustaqe "si Stalini" në 1933 - V. R.). Para kësaj e kisha parë vetëm në portrete. Ai ishte në fuqi të madhe atëherë - si Komisar Popullor ashtu edhe Sekretar i Komitetit Qendror, një në pothuajse shtatë persona. Në sallë ka heshtje. Komisari i Popullit u rrudh në fytyrë, me sa duket nuk i pëlqeu mënyra se si u prit, ishte mësuar të triumfonte. Dikush mendjemprehtë e kapi dhe duartrokiti. Ata më mbështetën dhe gjithçka shkoi ashtu siç duhej...

Dhe vetëm atëherë plenumi mësoi për rendin e ditës. E para ka të bëjë me gjendjen e punës propagandistike në lidhje me korrjen e ardhshme dhe e dyta ka të bëjë me çështjet organizative...

Lidhur me agjitacionin dhe punën propagandistike... kreu i administratës rajonale të tokës, Kostyukov, u lirua në podium...

Kostyukov ngriti sytë nga tezat dhe unë u ndjeva i tmerruar - ata ishin aq të qelqtë, si të një të vdekuri ...

Kostyukov megjithatë mblodhi forcën e tij dhe ne dëgjuam:

Dy ditë më parë, kryetari i komitetit ekzekutiv rajonal, shoku Kazakov, dhe unë vizituam fermën kolektive me emrin Budyonny...

Komisari i Popullit i veshi të gjitha çizmet dhe çuditërisht, me habi ose me tallje, e pyeti folësin:

Me kë? Me kë e vizituat fermën kolektive?

Me shokun Kazakov...

Komisari i Popullit vazhdon me të njëjtin ton të pakuptueshëm:

Prandaj, siç ju kuptoj, ju e konsideroni Kazakov një shok? Përgjigju!

Kostyukov u zbardh dhe filloi të llafos...

Komisari i Popullit shikoi orën e tij të dorës, pastaj shikoi prapa skenave dhe një burrë, jo nga yni, iu hodh menjëherë drejt tij. Komisari i Popullit dëgjoi një raport të shkurtër dhe njoftoi...

Armiku i popullit, Kozakët, u arrestua para njëzet minutash...

Dhe ajo që ndodhi, nëse matet me standardet e sotme, ishte absolutisht e pabesueshme: dikush i ulur në presidium filloi të duartrokiste. Në fillim e morën me ndrojtje, pastaj më energjikisht. Zëri bas i dikujt bërtiti:

Për NKVD-në tonë të lavdishme - urray!..

Kostyukov u çalua plotësisht dhe, duke mërmëritur disa fjalë të tjera, u largua nga podiumi nën tingujt e thembrave të tij. Askush nuk e pa më - ai shkoi në prapaskenë dhe përgjithmonë.

Komisari i Popullit shikoi sërish orën e tij dhe, me të njëjtin ton të pakuptueshëm, iu drejtua sekretarit të propagandës:

Ndoshta mund ta plotësoni folësin e pasuksesshëm? Sekretari doli në podium, duke u dukur krejt i bardhë, e lau fytin për të kërkuar urdhër dhe filloi relativisht me vrull:

Gjendja e punës së agjitacionit dhe propagandës në fshat nuk mund të mos na shkaktojë shqetësim legjitim... Vërtetë, shoku Kostyukov nuk e vuri re ...

Me këto fjalë, Komisari i Popullit përsëri vuri mbi supe dhe me sarkazëm pyeti:

Kostyukov është shoku juaj? E çuditshme, shumë e çuditshme... - Shikoni sërish orën dhe - si një goditje në kokë:

Bashkëpunëtori i armikut të popullit Kazakov, i fundit Kostyukov është arrestuar pesë minuta më parë...

E gjithë byroja e komitetit rajonal, i gjithë presidiumi i komitetit ekzekutiv rajonal, u fshi në një fshesë për rreth dyzet minuta.”

Kaganovich vazhdoi të bënte arrestime pas plenumit. Disa herë në ditë telefononte Stalinin dhe i raportonte për ecurinë e hetimeve. Gjatë një bisede të tillë telefonike, në të cilën ishte i pranishëm Schrader, Kaganovich përsëriti disa herë: "Po dëgjoj, shoku Stalin. Unë do të bëj presion mbi drejtuesit e NKVD që të mos bëhen liberalë dhe të maksimizojnë identifikimin e armiqve të popullit.

Kaganovich gjithashtu tregoi prirjet e tij sadiste në "udhëheqjen e tij të përditshme". Siç thanë anëtarët e byrosë së MGK-së në vitin 1962, gjatë një takimi "e kishte të lehtë të pështynte në fytyrë vartësin e tij, t'i hidhte një karrige" ose ta godiste në fytyrë.

Pavarësisht nga barra e krimeve pas tij, Kaganovich u soll me shumë vetëbesim në vitet e para pas vdekjes së Stalinit. Ashtu si anëtarët e tjerë të "grupit antiparti", ai besonte se shumica e tyre në Presidiumin e Komitetit Qendror do t'i lejonte ata të fitonin një fitore të lehtë ndaj Hrushovit. I mësuar me faktin se Byroja Politike (Presidiumi) i Komitetit Qendror është zot i vërtetë sovran i partisë dhe i vendit, dhe plenumi i Komitetit Qendror vepron vetëm si një ekzekutues i nënshtruar i vullnetit të tij, Kaganovich fillimisht u soll në mënyrë luftarake në mbledhje. të plenumit të qershorit 1957 dhe madje e lejoi veten t'u bërtiste anëtarëve të tij. Megjithatë, shpejt u bë e qartë se plenumi i Komitetit Qendror u perceptua nga pjesëmarrësit si organi më i lartë i partisë, siç duhej të ishte sipas Kartës së saj. Diskutimi i çështjes së Molotov, Kaganovich dhe të tjerëve filloi të ngjante në tonin e tij me diskutimin e çështjes Bukharin-Rykov në plenumin shkurt-mars të 1937 - me dy përjashtime të rëndësishme. Së pari, të akuzuarit këtu nuk ishin opozitarë të denoncuar shumë herë më parë, por drejtues partiakë që kanë qenë anëtarë të Byrosë Politike për më shumë se tridhjetë vjet. Së dyti, Molotov dhe Kaganovich u akuzuan jo për krime fiktive, por për krime reale.

Gjatë plenumit, Kaganovich "përtërii" kujtesën e tij, me sa duket nga frika e përmendjeve të reja të krimeve të tij. Kjo dëshmohet nga fakti se fjalimi i tij në plenumin e dhjetorit të Komitetit Qendror në 1936, i cili përmbante persekutim të paturpshëm të "trockistëve" dhe "të djathtëve", u dërgua nga arkivi i partisë në sekretariatin e Kaganovich në qershor 1957.

NË ditet e fundit Plenumi, kur u përcaktua përfundimisht disponimi i shumicës dërrmuese të pjesëmarrësve të tij, Kaganovich bëri deklarata pendimi. Pesë vjet më vonë, gjatë një shqyrtimi të dosjes së tij personale në një mbledhje të byrosë së MGK-së, ai u soll sërish në mënyrë mjaft të pacipë, duke deklaruar: “Kur thonë këtu që jam njeri i pandershëm, se kam bërë krime... turp për ju. .” Pastaj ai dha vlerësimin e mëposhtëm për terrorin e madh: "Ekzekutimet masive - po, kishte një tepricë të tillë".

Duke vlerësuar "mësimet" e luftës së grupit të tij me Hrushovin, Kaganovich, i cili gjithmonë denonconte fraksionizmin, i tha Chuev: "Gabimi ynë është se ne... nuk ishim fraksion... Nëse do të ishim fraksion, mund të merrnim pushtetin".

Në vitet e fundit të jetës së tij, Kaganovich nuk ishte i prirur të fshihte disponimin e tij të vërtetë. Në bisedat me Chuev, ai foli vazhdimisht për Stalinin: "Ai ishte një njeri i madh dhe ne të gjithë iu përkulëm atij".

Kaganovich e shpjegoi pjesëmarrjen e tij aktive në terrorin e madh me faktin se “atëherë ishte e pamundur të shkoje kundër opinionit publik”; “Kishte një situatë të tillë në vend dhe në Komitetin Qendror, një humor i tillë i masave saqë ishte e pamundur të imagjinohej diçka tjetër”.

Në të njëjtën kohë, një ditë Kaganovich ia tregoi aksidentalisht Chuevit arsyet e vërteta të raprezaljeve të përgjakshme kundër ish-udhëheqësve të opozitës. Në pyetjen: “A ia vlente t’i qëllonte? Ndoshta duhet të ishin hequr nga të gjitha postet, të dërgoheshin diku në provinca?” Kaganovich u përgjigj: “E shikon, i dashur im, në kushtet e mjedisit tonë kapitalist, sa qeveri janë në liri, sepse të gjithë ishin anëtarë të qeverisë. . Kishte një qeveri trockiste, kishte një qeveri Zinoviev, ishte një qeveri Rykov, ishte shumë e rrezikshme dhe e pamundur. Tri qeveri mund të kishin lindur nga kundërshtarët e Stalinit.” Nga shpjegimet e mëtejshme të Kaganovich-it shihet qartë se sa e frikësuar ishte klika staliniste për mundësinë e bashkimit të këtyre njerëzve, pavarësisht se ata kishin kaluar nëpër një varg të gjatë kapitullimesh dhe poshtërimi. "Buharin u takua me Kamenev (në 1928 - V.R.), foli, foli për politikat e Komitetit Qendror e kështu me radhë," tha Kaganovich. "Si mund të mbaheshin të lirë? ...Trocki, i cili ishte një organizator i mirë, mund të udhëhiqte kryengritjen...Kush mund të besonte se komplotistët e vjetër, me përvojë, duke përdorur të gjithë përvojën e komplotit bolshevik dhe të organizatës bolshevike, se këta njerëz nuk do të kontaktonin me njëri-tjetrin dhe do të nuk formojnë një organizatë?” Kaganovich në fakt e shpjegoi përdorimin e torturës kundër tyre me të kaluarën revolucionare të opozitarëve. Ky mendim u shpreh nga ai në frazën e bujshme vijuese: "Mund të ketë ndodhur tortura, por duhet të supozojmë gjithashtu se ata janë bolshevikë të vjetër, me përvojë dhe se kanë dhënë dëshmi vullnetare?"

Ndryshe nga korrespondenca midis Stalinit dhe Molotovit, korrespondenca midis Stalinit dhe Kaganovich ende nuk është publikuar. Ndërkohë, tashmë në vitin 1957, u mblodhën dy vëllime të kësaj korrespondence, "të tejmbushura me ëmbëlsi, sykofanti dhe ton servil" nga ana e Kaganovich.

3. Voroshilov

Stalini i besoi Voroshilovit detyrën për të kryer një spastrim në ushtri. Trotsky sugjeroi që nga një moment i caktuar Voroshilov "filloi të tregonte shenja pavarësie në lidhje me Stalinin. Ka shumë të ngjarë që Voroshilov të jetë shtyrë nga njerëz të afërt të tij. Aparati ushtarak është shumë i pangopur dhe nuk i toleron lehtësisht kufizimet e vendosura ndaj tij nga politikanët civilë. Duke parashikuar mundësinë e fërkimeve dhe konflikteve me aparatin e fuqishëm ushtarak, Stalini vendosi të vendoste menjëherë Voroshilovin në vend të tij. Përmes GPU-së, d.m.th. Yezhov, ai përgatiti një lak për bashkëpunëtorët më të afërt të Voroshilovit pas shpine dhe pa dijeninë e tij, dhe në momentin e fundit e detyroi të bënte një zgjedhje. Është e qartë se Voroshilov, i cili tradhtoi të gjithë punonjësit e tij më të afërt dhe kreun e shtabit komandues, pas kësaj përfaqësonte një figurë të demoralizuar, e cila nuk mund të rezistonte më.

Kjo hipotezë e Trotskit konfirmohet nga përmbledhja e mbijetuar e fjalimit të Voroshilovit në plenumin shkurt-mars të Komitetit Qendror, i cili theksoi: "Në ushtrinë deri më sot, për fat të mirë, nuk janë zbuluar shumë armiq. E them për fat të mirë, duke shpresuar se në përgjithësi ka pak armiq në Ushtrinë e Kuqe. Pak më vonë, në një shënim të përpiluar për vete, Voroshilov pranoi me vete: duke kundërshtuar shkarkimin nga ushtria ose arrestimin e komandantëve individualë, ai ka frikë se "mund të futesh në një situatë të pakëndshme: ti mbrohesh, por ai rezulton të jetë një armik i vërtetë, një fashist.”

Në fillim, Voroshilov me të vërtetë u përpoq të mbronte disa nga vartësit e tij. Kështu, ai arriti të parandalojë përjashtimin e afërt nga partia dhe shkarkimin nga ushtria të kreut të Shkollës Ushtarake të Tashkentit, Petrov, i cili gjatë Luftës Patriotike komandoi me sukses ushtritë dhe frontet dhe u diplomua me gradën e gjeneralit të ushtrisë.

Pas gjyqit të Tukhachevsky, Voroshilov filloi, si rregull, të miratonte listat e arrestimit për komandantët pa kundërshtime, duke u imponuar atyre rezoluta të tilla si: "nevoja për të arrestuar", "ranë dakord për të arrestuar", "merr të gjithë të poshtër", etj. raportoni se komisari i Korpusit Savko e quajti arrestimin e një prej drejtuesve ushtarakë një keqkuptim në një mbledhje partie, Voroshilov shkroi: "Arrest!"

Komandantët e arrestuar iu drejtuan për ndihmë kryesisht Voroshilov. Vetëm gjatë vitit 1938, zyra e pritjes së Komisarit Popullor të Mbrojtjes mori më shumë se dyqind mijë, dhe në vitin 1939 - më shumë se 350 mijë letra, ndër të cilat një pjesë e konsiderueshme ishin deklarata të dërguara nga burgjet. Disa oficerë dhe gjeneralë i dërguan Voroshilovit dhjetëra deklarata të tilla, duke folur për torturat dhe abuzimet të cilave iu nënshtruan. Një grup komandantësh, shokë të Voroshilovit në luftën civile, shkruan: "Kliment Efremovich! Ju do të kontrolloni sjelljen e punëve mbi komandantët e Ushtrisë së Kuqe. Do të shihni se të arrestuarve u merren materiale me dhunë, kërcënime dhe shndërrim të një personi në leckë. Ata detyrojnë një të arrestuar të shkruajë kundër një tjetri dhe në këtë mënyrë ngrenë akuza, duke thënë se kushdo që përfundon në NKVD nuk duhet të kthehet më”. Ndërkohë, nuk ka asnjë provë të vetme që Voroshilov i është përgjigjur ndonjë prej ankesave të tilla.

Pas arrestimit të të gjithë zëvendësve të tij, drejtuesve të ushtrisë, marinës dhe forcave ajrore dhe qindra të tjerëve që kishin punuar me të gjatë viteve, Voroshilov ishte shumë i vetëdijshëm për dëmin e shkaktuar në ushtri. Në shënimet e përpiluara për vete shkruante me alarm se “autoriteti i ushtrisë në vend është lëkundur... Kjo do të thotë se kanë pësuar metodat e punës sonë, i gjithë sistemi i drejtimit të ushtrisë, puna ime si komisar populli. një kolaps dërrmues.”

Me sa duket, Voroshilov nuk ka kryer funksione xhelati me të njëjtin zell si Molotov dhe Kaganovich. Në plenumin e qershorit 1957, Hrushovi, duke e ndarë Voroshilovin nga "bashkëpunëtorët e tjerë më të afërt", tha se Voroshilov "ishte më i indinjuar se të tjerët për abuzimet, veçanërisht kundër ushtrisë". Siç është e qartë nga kujtimet e Hrushovit, ai e bëri këtë përfundim bazuar në një bisedë midis Stalinit dhe Voroshilovit, në të cilën rastësisht ishte i pranishëm. Gjatë Lufta finlandeze Kur Stalini kritikoi me zemërim Voroshilovin, "ai gjithashtu ziente, u skuq, u ngrit në këmbë dhe, në përgjigje të kritikave të Stalinit, e akuzoi: "Ti e ke fajin për këtë. Ju shkatërruat personelin ushtarak”. U përgjigj edhe Stalini. Pastaj Voroshilov kapi pjatën në të cilën derri i zier ishte shtrirë dhe e goditi në tryezë. Para syve të mi, ky ishte i vetmi rast i tillë”.

Ndryshe nga Molotov dhe Kaganovich, Voroshilov kujtoi spastrimin e madh me një ndjenjë hidhërimi dhe neverie. Në plenumin e qershorit 1957, ai u kërkoi pjesëmarrësve të tij "të ndalonin së foluri për këto tmerre". Voroshilov u përpoq, si të thuash, të fshinte nga kujtesa e tij faqet më të turpshme dhe të tmerrshme të atyre viteve. Kjo me sa duket shpjegon reagimin e tij të dhunshëm dhe të indinjuar ndaj pranimit të Kaganovich se anëtarët e Byrosë Politike nënshkruan një dekret sekret për përdorimin e torturës. "Unë jo vetëm që nuk kam nënshkruar kurrë një dokument të tillë," pohoi me forcë Voroshilov, "por unë deklaroj se nëse do të më ofrohej diçka e tillë, do të pështyja në fytyrë. Më rrahën në burgjet [mbretërore], duke kërkuar rrëfim, si mund të firmosja një dokument të tillë? Dhe ju thoni - ne ishim ulur të gjithë (në mbledhjen e Byrosë Politike kur u miratua kjo rezolutë - V.R.). Kjo nuk është e mundur, Lazar Moiseevich."

Voroshilov gjithashtu ndryshonte nga Molotov dhe Kaganovich në atë që pas vdekjes së Stalinit ai nuk përmendi kurrë fajin e udhëheqësve ushtarakë për krimet që u atribuoheshin atyre. Edhe në kohën e Stalinit, sipas sekretarit të parë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Lituanisë, Snečkus, ai u tha udhëheqësve lituanianë se "Uborevich u qëllua gabimisht".

Në vitet e fundit të jetës së tij, Voroshilov u përpoq të korrigjonte fajin e tij ndaj gjeneralëve të rënë. Në një urdhër të datës 12 qershor 1937, ai e quajti Gamarnik "një tradhtar dhe një frikacak që kishte frikë të dilte para gjykatës së popullit Sovjetik". Tridhjetë vjet më vonë, Voroshilov shkroi një ese për Gamarnikun, e cila përfundoi me fjalët: “E gjithë jeta relativisht e shkurtër e Yan Borisovich Gamarnikut ishte një vepër pune dhe ushtarake... Ai ishte një bolshevik-leninist i vërtetë. Kështu do të mbetet në zemrat e atyre që e njohën personalisht, në kujtesën e të gjithë punëtorëve.”

4. Mikoyan

Molotov, Kaganovich dhe Voroshilov, së bashku me Stalinin dhe Jezhovin, përbënin në fakt një "Byro të vogël Politike", e cila zhvilloi strategjinë dhe taktikat e spastrimit të madh dhe nënshkroi pjesën më të madhe të listave të ndalimit. Por Stalini bëri edhe persona të tjerë, më pak të rëndësishëm nga rrethi i tij i ngushtë bashkëpunëtorë në krimet e tij. Për të shtypur vullnetin e tyre politik dhe ndërgjegjen njerëzore, ai përdori momente "të dyshimta" në biografinë e tyre. Tema e shantazhit të Mikoyan ishte fakti se ai arriti të mbijetonte gjatë qëndrimit të tij në 1918 në punët e partisë në Baku. Siç tha vetë Mikoyan në vitin 1956, Stalini i tha atij në fillim të vitit 1937: "Historia se si u pushkatuan 26 komisarë të Bakusë dhe vetëm njëri prej tyre - Mikoyan - mbijetoi, është e errët dhe konfuze. Dhe ti, Anastas, mos na detyro ta zbërthejmë këtë histori.”

Pas kësaj, Mikoyan kreu pa diskutim të gjithë xhelatët dhe veprimet shoqëruese ideologjike që i ishin besuar. Në dhjetor 1937, ai bëri një raport kushtuar 20 vjetorit të Cheka-OGPU-NKVD. Ky raport tërhoqi vëmendjen në dy "pika goditëse". Së pari, Mikoyan njoftoi: "Në vendin tonë, çdo punëtor është një Komisar Popullor për Punët e Brendshme!" Së dyti, duke folur për rezultatet e vitit të kaluar, ai thirri: “NKVD ka punuar mirë gjatë kësaj kohe!

I ndërgjegjshëm për origjinën kombëtare të Mikoyanit, Stalini e dërgoi atë së bashku me Yezhov dhe Malenkov në Armeni, ku ata kryen disfatën e të gjithë udhëheqjes së partisë së republikës. Edhe pse në atë kohë shtypi theksoi rolin drejtues të Mikoyanit në këto ngjarje, emri i tij nuk u përmend kur u përmendën në Kongresin XXII.

Pas vdekjes së Stalinit, Mikoyan zbuloi aftësinë për të bërë kritika të guximshme dhe vendimtare ndaj stalinizmit. Nga anëtarët e Byrosë Politike në 1937, ai ishte i vetmi që mbështeti Hrushovin në ekspozimin e krimeve të Stalinit. Në ditët e tensionuara të Kongresit të 20-të, kur çështja nëse do të lexohej raporti sekret i Hrushovit ende nuk ishte vendosur, Mikoyan mbajti një fjalim të ndritshëm që shkaktoi një rezonancë të madhe në vend dhe në mbarë botën. Pa përmendur emrin e Stalinit, ai megjithatë dha një vlerësim të qartë për regjimin stalinist, duke vënë në dukje se “për rreth 20 vjet në fakt nuk kishim udhëheqje kolektive, lulëzoi një kult personaliteti, i dënuar nga Marksi dhe më pas nga Lenini, dhe kjo, natyrisht. , nuk mund të mos kishte një ndikim jashtëzakonisht negativ në situatën në parti dhe në veprimtarinë e saj.”

Fjalimi i Mikoyan ndryshonte nga fjalimet e pangjyrë të anëtarëve të tjerë të Byrosë Politike në bollëkun e fakteve të paraqitura dhe qartësinë e përgjithësimeve. Vëmendje e veçantë iu kushtua kritikës së literaturës historike të partisë, duke përfshirë "Kursin e shkurtër mbi Historinë e Partisë Komuniste Gjithë Bashkimit (bolshevikët)", të shenjtë për stalinistët. "Nëse historianët tanë," tha Mikoyan, "me të vërtetë, thellësisht do të fillonin të studionin faktet dhe ngjarjet e historisë së partisë sonë gjatë periudhës sovjetike... atëherë ata tani do të ishin në gjendje të ndriçonin më mirë, nga këndvështrimi i leninizmit, shumë. të fakteve dhe ngjarjeve të përcaktuara në "Kursin e shkurtër" "" .

Mikoyan zgjodhi për herë të parë temën e falsifikimit historik si trampolinë për të raportuar falsitetin e akuzave ndaj disa liderëve partiakë që konsiderohen si armiq të popullit. "Një historian i Moskës," tha ai, "madje ra dakord për sa vijon: mos ji në mesin e udhëheqësve të partisë ukrainase, shoku. Antonova-Ovseenko dhe shoku. Kosior, ndoshta, nuk do të kishte Makhnovshchina dhe Grigorievshchina, Petliura nuk do të kishte sukses në periudha të caktuara, nuk do të kishte patur pasion për mbjelljen e komunave (nga rruga, një fenomen jo vetëm ukrainas, por i zakonshëm për partinë në atë kohë kohë), dhe menjëherë, shihni, në Ukrainë do të ishte marrë linja në të cilën e gjithë partia dhe vendi kaluan si rezultat i NEP-së. Gjëja më mahnitëse në këtë tirade ishte përdorimi i emrave të bolshevikëve njëqind herë të stigmatizuar me parashtesën "shoku".

Pas fjalimit të Mikoyan, ishte tashmë e vështirë për stalinistët e ngurtësuar që ishin pjesë e Byrosë Politike t'i rezistonin shpalljes së raportit të Hrushovit për Stalinin.

5. Andreev

Stalini shantazhoi Sekretarin e Komitetit Qendror Andreev me një fakt të paprecedentë midis "bashkëpunëtorëve të tij më të afërt" për biografinë e tij. Gjatë debatit mbi sindikatat në vitet 1920-1921, Andreev, atëherë një nga anëtarët më të rinj të Komitetit Qendror, votoi për platformën e Trotskit. Prandaj, megjithë mbrojtjen e pakushtëzuar të pozicioneve të fraksionit qeverisës në të gjitha diskutimet e mëpasshme, ai fitoi një reputacion si një "trockist dikur aktiv". Ruajtja e Andreev si anëtar i Byrosë Politike supozohej të shërbente si konfirmim se Stalini nuk ndëshkoi "trockistët e çarmatosur" që treguan pamëshirshme ndaj njerëzve të tyre të mëparshëm. Në një mbledhje të Këshillit Ushtarak që i parapriu gjyqit të grupit të Tukhachevsky, Stalini tregoi Andreev, i cili ishte pranë tij, duke thënë se ai "ishte një trockist shumë aktiv në vitin 1921", por më pas u largua nga trockizmi dhe "lufton trockistët". shume mire."

Hrushovi kujtoi se "Andrei Andreevich bëri shumë gjëra të këqija gjatë represioneve të 1937. Ndoshta për shkak të së kaluarës së tij, ai kishte frikë se mos dyshohej se ishte i butë me ish-trockistët. Kudo që ai shkoi, shumë njerëz vdiqën kudo.”

Ekspedita më brutale e Andreev ishte një udhëtim në Uzbekistan në vjeshtën e vitit 1937. Qëllimi i tij zyrtar ishte t'i "shpjegonte" Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Republikës letrat e Stalinit dhe Molotovit për sekretarin e parë të Komitetit Qendror të Uzbekistanit Ikramov, i cili ishte ende i lirë. Aty thuhej se Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve, bazuar në dëshmitë e të arrestuarve dhe konfrontimeve, vendosi: “T. Ikramov jo vetëm që tregoi verbëri dhe miopi politike në raport me nacionalistët borgjezë, armiq të popullit uzbek... por ndonjëherë edhe i patronizonte ata”; ai "me sa duket kishte lidhje me krerët e grupeve të djathta trockiste në Moskë". Plenumit Republikan të Komitetit Qendror iu kërkua “të diskutonte çështjen e shokut. Ikramov dhe raportoni mendimin tuaj në Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi (bolshevikët).

Në kohën e plenumit, shumica e anëtarëve të Komitetit Qendror të Uzbekistanit ishin tashmë në burg. Plenumi, i cili u mblodh në një përbërje të cunguar, shprehu "opinionin" e kërkuar për Ikramovin dhe hapi një valë të re terrori në republikë. Situata që u krijua gjatë qëndrimit të Andreev në Tashkent ishte aq e tmerrshme sa Ikramov menjëherë pas plenumit i tha punonjësit të tij, të propozuar për postin e sekretarit të komitetit rajonal: "Në asnjë rrethanë mos e pranoni emërimin. Do të arrestoheni menjëherë. Sëmureni, largohuni, çfarë të doni. Ata duhet të përmbushin planin e nomenklaturës.” Vetë Ikramov u urdhërua të udhëtonte në të njëjtin tren me Andreev për në Moskë, ku u arrestua shpejt.

Pasi Yezhov u hoq nga posti i Komisarit Popullor të Punëve të Brendshme, Andreev u emërua kryetar i komisionit të Byrosë Politike për të hetuar aktivitetet e NKVD. Në emër të tij filluan të mbërrinin mijëra letra nga të arrestuarit me kërkesa për rishikim të çështjeve të tyre. Bolshevik Kedrov 62-vjeçar, i cili e njihte mirë Andreev, shkroi: "Nga qelia e zymtë e burgut Lefortovo, ju bëj thirrje për ndihmë. Dëgjo britmën e tmerrit, mos kalo, ndërmjetëso, ndihmo në shkatërrimin e makthit të marrjes në pyetje... Jam i bindur se me një hetim të qetë, të paanshëm, pa sharje të neveritshme, pa zemërim, pa ngacmime të tmerrshme, pabaza e akuzave do të të vendoset lehtësisht.” Letra u la pa përgjigje nga Andreev. Megjithëse gjyqi i zhvilluar mbi Kedrov e shpalli të pafajshëm, ai u ekzekutua në fillim të Luftës Patriotike me urdhër personal të Berias.

6. Kalinin

Ndër anëtarët e Byrosë Politike Staliniste, Kalinin ishte në përbërjen e tij më të gjatë - që nga formimi i këtij organi në mars 1919. Në të njëjtën kohë, me sugjerimin e Trotskit, ai u zgjodh në postin e kryetarit të Komitetit Qendror Ekzekutiv të Gjithë Bashkimit (gjatë këtyre zgjedhjeve, Trotsky për herë të parë e quajti Kalinin "kryetar të gjithë Bashkimit"). Pasi guxoi të shprehte mendimet e tij të pavarura në vitet 20, Kalinin në vitet '30 u shndërrua në një figurë thjesht dekorative. Gjatë viteve të terrorit të madh, ai sanksionoi pa diskutim arrestimet e anëtarëve të organit më të lartë qeveritar të vendit. Vetëm në gjysmën e dytë të vitit 1937, ai dërgoi në Prokurorinë e BRSS 15 lista me informacione shpifëse për 181 anëtarë të Komitetit Qendror Ekzekutiv. Pas marrjes së "konkluzionit" nga Prokuroria, Kalinin nënshkroi dekrete për përjashtimin e këtyre personave nga Komisioni Qendror i Zgjedhjeve dhe transferimin e çështjeve të tyre në NKVD.

Kalinin ishte anëtari i parë i Byrosë Politike, gruaja e të cilit u arrestua (radha e grave të Molotov dhe Andreev erdhi pas luftës). Sipas Larinës, E.D. Kalinina u arrestua në verën e vitit 1938 për karakterizimin e Stalinit të dhënë në një bisedë me një mik të vjetër: "Një tiran, një sadist që shkatërroi gardën leniniste dhe miliona njerëz të pafajshëm".

Kalinin, si kreu i pushtetit të shtetit, shpesh i drejtoheshin të afërmve të të arrestuarve me një kërkesë për të ndikuar në vendimin e fatit të tyre. Kur një profesor i Moskës kërkoi të lehtësonte lirimin e gruas së tij nga kampi, Kalinin iu përgjigj me mendjemprehtësi: "I dashur shok, unë jam saktësisht në të njëjtin pozicion. Sado që u përpoqa, nuk mund ta ndihmoja gruan time. Unë nuk kam mundësinë të ndihmoj as tuajin.”

Si rezultat i kërkesave të vazhdueshme nga "kryetari i gjithë Bashkimit", Stalini urdhëroi lirimin e gruas së tij vetëm pas luftës.

7. Zhdanov

Sekretari i Komitetit Qendror dhe anëtar kandidat i Byrosë Politike Zhdanov i përkiste grupit të të nominuarve të vetë Stalinit. Ai udhëhoqi spastrimin në Leningrad, i cili filloi menjëherë pas vrasjes së Kirov dhe mori një shkallë veçanërisht të gjerë, pasi shumica e anëtarëve të organizatës partiake të Leningradit mbështetën "opozitën e re" në 1925. Përveç kësaj, Zhdanov u caktua të udhëtonte në rajone të tjera për t'u marrë me kuadrot lokale të partisë. Këto udhëtime mund të krahasohen në ashpërsi me ekspeditat ndëshkuese të Kaganovich dhe Andreev.

Në tetor 1937, Zhdanov mbajti një plenum të komitetit rajonal të Bashkir të CPSU (b), në të cilin ai akuzoi udhëheqjen e komitetit rajonal për një komplot trockist-Buharin dhe borgjezo-nacionalist. “Nga pikëpamja politike, këta janë fashistë, spiunë. Në anën sociale - zyrtarë të këqij, të korruptuar.” Zhdanov foli për sekretarin e parë të komitetit rajonal, Bykin, si vijon: “Bykin është një ujk plak; për mendimin tim do të dalë një spiun i vjetër me 8-10 vite përvojë” (kursivet e mia - V.R.).

Në një raport në një takim ceremonial kushtuar 14-vjetorit të vdekjes së Leninit, Zhdanov deklaroi se "1937 do të hyjë në histori si viti i humbjes së armiqve të popullit".

Duke qenë një nga satrapët stalinistë më cinikë dhe më të pamëshirshëm, Zhdanov nuk ishte i huaj për humorin specifik. Projektuesi i avionëve Yakovlev, i cili u pranua në rrethin e drejtuesve të Kremlinit në ato vite, kujtoi një anekdotë që i tha Zhdanov: "Stalini ankohet: tubi është zhdukur. Ai tha: "Unë do të jepja shumë për ta gjetur atë." Beria gjeti 10 hajdutë brenda tre ditësh dhe secili prej tyre "pranoi" se ishte ai që vodhi tubin. Dhe një ditë më vonë, Stalini gjeti tubin e tij, i cili thjesht kishte rënë pas divanit në dhomën e tij.” "Dhe Zhdanov qeshi me gëzim me këtë shaka të tmerrshme," shtoi Yakovlev.

8. Hrushovi

I promovuar në një pozitë të lartë zyrtare vetëm në vitin 1932, Hrushovi vazhdoi me sukses ngjitjen e tij gjatë viteve të spastrimit të madh. Në 1937 ai shërbeu si sekretar i parë i Komitetit të Moskës dhe Komitetit të Qytetit të Moskës, dhe në fillim të vitit 1938 u transferua në postin e sekretarit të parë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste (Bolsheviks) të Ukrainës. Hrushovi ishte i vetmi person (pa llogaritur Yezhovin) i prezantuar ndër vite në Byronë Politike të rralluar në mënyrë të konsiderueshme si kandidat.

Sjellja e Hrushovit nuk ndryshonte shumë nga sjellja e sekretarëve të tjerë republikanë dhe rajonalë, të cilët ishin të detyruar të autorizonin arrestimin e punëtorëve që bënin pjesë në nomenklaturën e komiteteve të partisë së tyre. Në të njëjtën kohë, nuk është rastësi që ishte Hrushovi ai që nisi ekspozimin e krimeve të Stalinit. Kujtimet e tij tregojnë se represionet e viteve 1936-1938 i shkaktuan atij një hutim të sinqertë, i cili pas vdekjes së Stalinit u shndërrua në indinjatë të zjarrtë.

Në kujtimet e tij, Hrushovi nuk e fshehu admirimin e tij për Stalinin në vitet '30 dhe procesin e dhimbshëm për të hequr qafe iluzionet e tij për Stalinin. Ai shkroi se vetëm pasi hetoi krimet e Stalinit e kuptoi plotësisht se ato bazoheshin në “veprimet e llogaritura me kujdes të një despoti që arriti të bindë shumë e shumë se Lenini nuk i kuptonte njerëzit, nuk dinte të zgjidhte njerëz dhe pothuajse të gjithë. që erdhi pas tij vdekja udhëhoqi vendin, doli të ishin armiq të popullit”. Spastrimi i madh, sipas Hrushovit, u lëshua nga Stalini “për të përjashtuar mundësinë e paraqitjes në parti të ndonjë individi apo grupi që donte ta kthente partinë në demokracinë e brendshme partiake leniniste, për ta kthyer vendin drejt një social demokratik. urdhër... Stalini tha se populli është pleh, një masë pa formë, që ndjek të fortët. Kështu ai e tregoi këtë forcë. Ai shkatërroi gjithçka që mund të siguronte ndonjë ushqim për një kuptim të vërtetë të ngjarjeve, arsyetim të arsyeshëm që do të kundërshtonte këndvështrimin e tij. Kjo ishte tragjedia e BRSS”.

Duke folur për situatën e krijuar gjatë viteve të terrorit të madh në Ukrainë, Hrushovi u përpoq të justifikohej duke thënë se Komisari Popullor i Punëve të Brendshme të republikës, Uspensky, e mbushi me letra, "dhe pa marrë parasysh letra, ka armiq. , armiq, armiq.” Duke miratuar listat e të arrestuarve dhe të dënuarve, Hrushovi "u duk se ushtronte kontrollin e partisë (mbi NKVD-në republikane). Megjithatë, ai e dinte mirë se në të njëjtën kohë këto lista i dërgoheshin Jezhovit, i cili ia raportoi Stalinit. Kështu, çdo refuzim i liderit lokal të partisë për të autorizuar arrestimet, sigurisht që do të ishte vënë re nga Stalini. Duke përshkruar këtë mekanizëm të spastrimit të madh, Hrushovi me të drejtë vuri në dukje: "Çfarë lloj kontrolli ka kur vetë organet e partisë ranë nën kontrollin e atyre që duhet të kontrollonin... Çeka qëndronte mbi partinë." Duke iu rikthyer karakterizimit të marrëdhënieve mes organeve të partisë dhe organeve të NKVD-së, ai shkroi: “Në fakt, nuk ishim ne që i udhëhoqëm, por ata na imponuan vullnetin e tyre, ndonëse nga jashtë u respektua çdo vartësi. Në fakt me materialet, dokumentet dhe veprimet e tyre na drejtuan ku dhe si donin. Ne, sipas praktikës së krijuar, ishim të detyruar t'i besojmë gjithçka dokumenteve të tyre, të cilat i dorëzonin organeve të partisë”.

Është e qartë se në kujtimet e tij Hrushovi u ndal në detaje në ato raste kur ai arriti të parandalonte arrestimin e individëve. Kështu, ai e shpëtoi poetin Maxim Rylsky nga arrestimi duke i thënë Komisarit të ardhshëm Popullor të Punëve të Brendshme se kënga që ai shkroi për Stalinin ishte "kënduar nga e gjithë Ukraina". Hrushovi përmendi gjithashtu rastet kur ai, me vullnetin e tij të lirë, guxoi të shkonte në NKVD për të biseduar me të arrestuarit, fajin e të cilëve ai dyshonte, ose kur ai e informoi Malenkovin për mosbesimin e tij ndaj disa dëshmive.

Kujtimet e Hrushovit përshkruajnë gjallërisht fushatën represive të shkaktuar nga vdekja masive e kuajve në rajonet kufitare të Ukrainës. Për të hetuar shkaqet e vdekjes së kuajve, u krijuan disa komisione, anëtarët e të cilëve u arrestuan tashmë në fillim të punës së tyre si pjesëmarrës në një komplot sabotues. Në përpjekje për të kuptuar këtë histori, Hrushovi mësoi: profesorët dhe veterinerët akuzohen se kanë përgatitur dhe shtuar një lloj ilaçi helmues në ushqimin e kuajve. Pas kësaj, ai i kërkoi Uspensky të merrte formulën kimike të këtij helmi nga të arrestuarit. Kjo recetë përdorej për të përgatitur ushqim për kuajt, gjë që nuk i sëmurte. Pas kësaj, Hrushovi u përpoq të merrte personalisht në pyetje të arrestuarit. Ata i thanë se vërtet i kishin helmuar kuajt me një aditiv helmues për ushqim të marrë nga Gjermania. Kështu, të arrestuarit bënë gjithçka për të “konfirmuar dëshminë e tyre dhe për të provuar pafajësinë e torturuesve të tyre, oficerëve të sigurisë”. Ndërkohë vdekja e kuajve vazhdonte. Pastaj Hrushovi krijoi dy komisione të reja paralele, plus një tjetër nga shkencëtarët e Moskës. Këto komisione zbuluan shkakun e vërtetë të ngordhjes së kuajve, që ishte ndotja e ushqimit të ndenjur që u jepej kuajve nga një kërpudhat mikroskopike që u vendos mbi kashtë. Pasi u hartuan udhëzime të rrepta për përgatitjen e ushqimit, vdekshmëria u ndal. Kjo histori e Hrushovit konfirmohet nga mesazhi i akademikut Sarkisov, i cili ka mbijetuar deri më sot, i cili në fund të viteve '30, së bashku me shkencëtarët ukrainas, zbuluan toksicitetin e kërpudhave. Megjithatë, në kohën e këtij zbulimi, shumë kryetarë të fermave kolektive, agronomë, specialistë të blegtorisë dhe shkencëtarë ishin pushkatuar tashmë me akuzën e sabotimit.

Sipas Hrushovit, edhe pas këtyre ngjarjeve, ai nuk lejoi idenë se dëshmia e rreme ishte nxjerrë nga NKVD, pasi "këto trupa konsideroheshin të patëmetë". Këtu Hrushovi ishte padyshim dinak. Në fund të fundit, ai pati mundësinë të takohej shumë herë me njerëz që flisnin për torturat që pësuan. Kështu, ish-Komisari Popullor i Tregtisë së Ukrainës, Lukashov, pas lirimit nga burgu, i tregoi Hrushovit se si u bë invalid, duke kërkuar dëshmi se ai ishte dërguar jashtë vendit nga Hrushovi për të krijuar lidhje me inteligjencën e huaj. Kur Hrushovi i tha Stalinit për këtë, ai tha: "Po, ka perversione të tilla. Dhe ata gjithashtu po mbledhin materiale për mua. Jezhov mbledh."

Hrushovi i tregoi gjithashtu Stalinit se si një mësues i ri, i cili sapo ishte liruar nga burgu, ku ishte torturuar, erdhi për ta parë, duke zhvatur dëshminë se Kryetari i Këshillit të Komisarëve Popullorë të Ukrainës, Korotchenko, ishte një agjent i rumunit. oborri mbretëror. Pasi dëgjoi se Korotchenko, sipas NKVD, ishte i lidhur me mbretin rumun, Stalini "bënte shaka": "Apo me mbretëreshën? Sa vjeç është kjo mbretëreshë? Hrushovi u përgjigj me të njëjtën frymë: “[„]Mbreti atje është i mitur, por ka një nënë-mbretëresha. Ai duhet të ketë lidhje me Nënën Mbretëreshë”. Kjo shkaktoi edhe më shumë shaka”.

Ky episod, si anekdota e Zhdanovit e përmendur më lart, përshkruan gjallërisht atmosferën që mbretëronte në mesin e kamarilës staliniste. Vërtetë, në këtë rast, rezultati i "shkëmbimit të shakave" ishte ekzekutimi i hetuesve që përgatitën "rastin Korotchenko".

Me sa duket, në këtë histori të Hrushovit bëhet fjalë për rastin e mësuesit moldav Sadalyuk, nga i cili kërkuan dëshmi shpifëse jo vetëm kundër Korotçenkos, por edhe kundër Hrushovit. Ankesa e Sadalyuk në dhjetor 1938 u shqyrtua në një mbledhje të Byrosë Politike, si rezultat i së cilës u mor vendimi: "Organizoni një gjyq të hapur, pushkatoni autorët dhe publikoni [për këtë] në shtyp (qendror dhe lokal).

Rinovimi i plotë i të gjithë aparatit partia-shtet pothuajse nuk ndikoi në majën e tij - njerëzit që, që nga fillimi i viteve 20, u grupuan rreth Stalinit, e mbështetën atë në luftën kundër të gjitha opozitave dhe ishin të lidhur ngushtë me të. lidhjet shumëvjeçare të punës së përbashkët dhe intimitetit personal e të përditshëm. Mbajtja e tyre në krye të pushtetit ishte për disa arsye. Së pari, Stalini duhej të krijonte përshtypjen se ai po mbështetej në ish-partinë bolshevike. Për ta bërë këtë, në krye të partisë ishte e nevojshme të ruhej një grup bolshevikësh të vjetër, për të cilët propaganda zyrtare krijoi imazhin e "leninistëve besnikë" dhe figurave të shquara politike.

Së dyti, pa këta njerëz, të cilët kishin përvojë të konsiderueshme politike, Stalini nuk do të ishte në gjendje të siguronte udhëheqjen e vendit në kushtet e shkatërrimit total të personelit partiak, shtetëror, ekonomik dhe ushtarak.

Së treti, Stalini kishte nevojë për këta njerëz që, duke u mbështetur në autoritetin e tyre personal dhe autoritetin e "Komitetit Qendror Leninist", ata të kryenin reprezalje me duart e tyre kundër udhëheqjes partiake të republikave, territoreve dhe rajoneve. Pas vitit 1928, vetë Stalini nuk shkoi kurrë në udhëtime pune nëpër vend. Ashtu si në periudhën e kolektivizimit, ai dërgoi atje këlyshët e tij më të afërt për të kryer masa ndëshkuese në terren.

Së katërti, këta njerëz ndanë me Stalinin jo vetëm përgjegjësinë politike, por edhe ideologjike për terrorin masiv. Pasi përshkroi udhëzimet fillestare për "likuidimin e trockistëve dhe tregtarëve të tjerë të dyfishtë" në plenumin shkurt-mars të vitit 1937, Stalini nuk foli publikisht për këto çështje gjatë dy viteve të ardhshme. Përkundrazi, artikujt dhe fjalimet e tij të pakta në vitet 1937-1938 përmbanin deklarata për vlerën e çdo jete njerëzore etj. Kështu, në mesazhin për takimin e Stalinit me ekuipazhin e aeroplanit Rodina, i cili kreu një fluturim rekord, u tha: "Shoku Stalin paralajmëron për nevojën e kujdesit dhe kujdesit të veçantë me gjënë më të çmuar që kemi - jetët njerëzore. Këto jetë janë më të dashura për ne se çdo regjistrim, sado të mëdha dhe të zhurmshme të jenë këto regjistrime." Stalini ua "besoi" justifikimin ideologjik për represionet masive "bashkëpunëtorëve të tij më të afërt".

Të gjitha këto konsiderata shpjegojnë faktin se përqindja e anëtarëve të shtypur të Byrosë Politike ishte më e ulët se përqindja e anëtarëve të shtypur dhe kandidatëve për anëtarë të Komitetit Qendror, aparatçikë të të gjitha niveleve dhe anëtarë të thjeshtë partie.

Për të siguruar bindjen e padiskutueshme të "bashkëpunëtorëve të tij më të ngushtë", Stalini mblodhi një dosje për secilin prej tyre, që përmbante informacione për gabimet, gabimet dhe mëkatet e tyre personale. Kjo dosje u plotësua me prova kundër drejtuesve të Kremlinit të marra nga birucat e NKVD. Më 3 dhjetor 1938, Yezhov i dërgoi Stalinit "një listë personash (kryesisht nga anëtarët dhe kandidatët për anëtarë të Byrosë Politike - V.R.), me një përshkrim të materialeve të ruajtura në to në sekretariatin e NKVD". Arkivi personal i Stalinit përmban gjithashtu dosje shpifëse për Hrushovin, Malenkovin, Berinë dhe Vyshinsky të përgatitur nga aparati i Jezhovit.

Për më tepër, Stalini "e vendosi çdo anëtar të Byrosë Politike, kurdoherë që ishte e mundur, në një pozicion ku duhej të tradhtonte miqtë e tij të djeshëm dhe të njëjtit mendim dhe të fliste kundër tyre me shpifje të furishme". Stalini kontrolloi gjithashtu bindjen e pasardhësve të tij me reagimin e tyre ndaj arrestimeve të të afërmve të tyre. I udhëhequr nga të njëjtat synime jezuite, ai dërgoi njerëz nga rrethi i tij i ngushtë në konfrontime ballë për ballë me shokët e tyre të fundit që ishin arrestuar.

Jo të gjithë anëtarët e Byrosë Politike ishin të informuar për çështjet më të ngutshme që lidhen me spastrimin e madh. Siç kujtoi Molotov, Byroja Politike kishte gjithmonë "një grup udhëheqës. Për shembull, nën Stalinin nuk përfshinte Kalinin, Rudzutak, Kosior ose Andreev". Zyrtarisht, ky “grup drejtues” jo statutor u zyrtarizua me një rezolutë të Byrosë Politike të 14 prillit 1937 në formën e një “komisioni të përhershëm” të Byrosë Politike, të cilit iu besua përgatitja e Byrosë Politike dhe “në rast urgjence të veçantë. me zgjidhjen e “çështjeve të natyrës sekrete”.

Vetëm anëtarët e këtij komisioni (Stalini, Molotov, Kaganovich, Voroshilov dhe Jezhov) zhvilluan strategjinë dhe taktikat e spastrimit të madh dhe kishin një kuptim të plotë të shkallës së tij. Kjo konfirmohet nga revista në të cilat janë regjistruar emrat e të gjithë personave që morën pjesë në pritjen e Stalinit dhe koha e qëndrimit të tyre në zyrën e tij. Bazuar në publikimin e këtyre të dhënave, historiani O. Khlevnyuk llogariti se në 1937-1938 Molotov kaloi 1070 orë në zyrën e Stalinit, Yezhov - 933, Voroshilov - 704 dhe Kaganovich - 607 orë. Kjo kohë është disa herë më e gjatë se koha e caktuar për pritjet e anëtarëve të tjerë të Byrosë Politike.

Stalini i lejoi Molotov, Kaganovich dhe Voroshilov (shumë më rrallë - anëtarë të tjerë të Byrosë Politike) të njiheshin me raportet e dërguara atij nga Yezhov. Së pari një grup raportesh të tilla paraqisnin lista të njerëzve, arrestimi i të cilëve kërkonte sanksionin personal të Stalinit. Në njërën nga këto lista, ku përfshiheshin emrat e personave që "po kontrolloheshin për arrestim", Stalini la një rezolutë: "Nuk është e nevojshme të 'kontrollosh', por të arrestosh".

Pranë këtij grupi raportesh ishin protokollet e marrjes në pyetje të të arrestuarve, dërguar Stalinit, me dëshmitë kundër personave që ishin ende të lirë. Në një nga këto protokolle, Stalini shkroi: "Për T. Jezhov. Personat e shënuar nga unë në tekst me shkronjat "ar." duhet të arrestohen, nëse nuk janë arrestuar tashmë".

Së dyti grupi i marrëdhënieve përfshinte raporte mbi ecurinë e hetimit. Në dokumente të tilla, Stalini, Molotov dhe Kaganovich shpesh lanë udhëzime si: "Rrihni dhe rrihni". Pasi mori dëshminë e plakut bolshevik Beloborodov, Stalini ia ktheu Jezhovit me rezolutën: "A nuk është koha për të bërë presion mbi këtë zotëri dhe për ta detyruar atë të tregojë për veprat e tij të pista? Ku është ulur: në burg apo nje hotel?"

Së treti grupi përfshinte lista të personave, dënimet e të cilëve do të sanksionoheshin nga Stalini dhe pasardhësit e tij më të afërt. Disa nga këto lista u quajtën "albume". Në albumet, që përfshinin 100-200 emra, rastet e të akuzuarve ishin përmbledhur shkurtimisht në fletë të veçanta. Në çdo rast ishin shtypur emrat e anëtarëve të "trojkës" supreme - Yezhov, Ulrich dhe Vyshinsky, pa nënshkrimet e tyre ende. Stalini vendosi në këto fletë numrin "1", që do të thotë ekzekutim, ose numrin "2", që do të thotë "10 vjet burg". Fati i personave për të cilët Stalini nuk la shënime të tilla u vendos nga "trojka" sipas gjykimit të saj, pas së cilës anëtarët e saj nënshkruan çdo vendim.

Në gusht 1938, Yezhov dërgoi katër lista për miratim, të cilat përfshinin 313, 208, 208 dhe 15 emra (lista e fundit përfshinte emrat e grave të "armiqve të popullit"). Jezhov kërkoi leje për të dënuar të gjithë këta njerëz me vdekje. Në të njëjtën ditë, rezoluta lakonike e Stalinit dhe Molotovit: "Për" u mbivendos në të gjitha listat.

Siç raportoi Hrushovi në Kongresin e 20-të, vetëm Jezhov dërgoi 383 lista, të cilat përfshinin mijëra emra personash, dënimet e të cilëve kërkonin miratimin nga anëtarët e Byrosë Politike. Nga këto lista, 362 janë nënshkruar nga Stalini, 373 nga Molotov, 195 nga Voroshilov, 191 nga Kaganovich dhe 177 nga Zhdanov. Në 11 vëllime të listave të miratuara nga anëtarët më të lartë të partisë dhe udhëheqjes shtetërore, emrat e 38.848 komunistëve të dënuar me vdekje dhe 5,499 me burgim shfaqen në burgje dhe kampe.

Kështu, fati i një pjese të konsiderueshme të të shtypurve u paracaktua nga Stalini dhe pasardhësit e tij, dhe më pas vendimet e tyre u zyrtarizuan me verdiktin e "trojkës", Konferencës Speciale ose Kolegjiumit Ushtarak.

Së katërti një grup raportesh dhe raportesh dërguar Stalinit nga Yezhov dhe Ulrich përmbanin rezultatet e një llogaritjeje të saktë burokratike të numrit të njerëzve të shtypur. Kështu, Ulrich raportoi se nga 1 tetori 1936 deri më 30 shtator 1938, Kolegjiumi Ushtarak i Gjykatës së Lartë të BRSS dhe seancat e vizitave të kolegjeve ushtarake lokale dënuan 36.157 njerëz, nga të cilët 30.514 u dënuan me vdekje.

Stalini komunikoi personalisht me drejtuesit e organizatave lokale të partisë. Kështu, pasi mori një mesazh për një zjarr në fabrikën e mullirit Kansk, ai i dërgoi një telegram komitetit rajonal të Krasnoyarsk: "Zjarrvënia e fabrikës së mullirit, duhet të ketë, organizuar nga armiqtë. Merrni të gjitha masat për zbardhjen e zjarrvënësve. Autorët do të gjykohen shpejt. Dënimi është ekzekutim. Publikoni për ekzekutimin në shtypin lokal (theksi im - V.R.)" Është e qartë se pasi morën një telegram me një përmbajtje të tillë në atmosferën e nxehtë të vitit 1937, sekretarët e partisë, së bashku me zyrtarët e NKVD-së lokale, bënë gjithçka për të konfirmuar "supozimet" e Stalinit. Në këtë rast, vetëm dy muaj më vonë, me akuzën për zjarrvënie në uzinë, ish-drejtori i tij, kryemekaniku dhe një grup punëtorësh të zakonshëm - gjithsej 16. Tre muaj më vonë, shtypi rajonal raportoi se këta individë morën 80 mijë rubla nga inteligjenca e huaj për ngritjen e uzinës ne zjarr.

Telegrame të ngjashme nga Stalini iu dërguan komiteteve rajonale në formë të koduar, me shënimin "Rreptësisht konfidenciale. Bërja e kopjeve është e ndaluar. Duhet të kthehen brenda 48 orëve".

Në fillim, disa sekretarë partie nuk besuan në direktivat më monstruoze dhe iu drejtuan Stalinit për sqarime rreth tyre. Kështu, sekretari i parë i komitetit rajonal të Buryat, Erbanov, pasi mori një direktivë për krijimin e "trojkave", i dërgoi një telegram Stalinit: "Unë kërkoj sqarim nëse troika e miratuar nga Komiteti Qendror për Buryat-Mongoli ka të drejtën për të dhënë një vendim”. Stalini u përgjigj menjëherë: "Sipas praktikës së vendosur, trojkat japin gjykime që janë përfundimtare".

Kështu, vetëm një rreth i ngushtë sekretarësh të lartë të partisë dinin për rolin e vërtetë të Stalinit në organizimin e represioneve masive, shumica e të cilëve shpejt u dogjën në zjarrin e spastrimit të madh. Para aktivistëve të partisë vendase, në rolin e ndëshkuesve suprem u shfaqën "shokët më të afërt" të dërguar atje nga Stalini.

Duke karakterizuar karakterin moral dhe politik të kreshnikëve të Stalinit, Barmin shkroi në vitin 1938 se të gjithë ata “lejuan akuzën për spiunazh dhe tradhti, dhe më pas vrasjen, njëri pas tjetrit, të tre ose katër zëvendësve të tyre dhe punonjësve të tyre kryesorë më të mirë, jo vetëm. pa u përpjekur t'i mbrojë, por duke lavdëruar frikacakisht këto vrasje, duke lavdëruar xhelatët që i kanë kryer, duke ruajtur postin e tyre me çmimin e kësaj tradhtie dhe poshtërimi, duke blerë me ta karrierën dhe pozitën e tyre si njerëzit e parë në shtet dhe Për turp dhe turp tonë, një numër komisarësh të popullit sovjetik janë ende në këtë pozicion, më saktë, ata 3-4 prej tyre që me këtë çmim blenë rizgjedhjen e tyre në kabinetin e ri të “formuar” nga Molotov. Vetëm në këtë si e shmangën fatin e 25 kolegëve të tyre të likuiduar.”

Me gjithë këtë, njerëzit që organizuan dhe drejtuan spastrimin e madh nuk ishin fillimisht përbindësha gjakatarë. Edhe Yezhov, siç vunë në dukje shumë njerëz që e njihnin, deri në mesin e viteve '30 të jepte përshtypjen e një personi të butë dhe mendjemprehtë. Por të gjithë ata karakterizoheshin nga pashpirtësia dhe bindja, të cilat nuk ishin cilësi të karakterit të tyre, por pasoja e pashmangshme e thyerjes së shkaktuar nga presioni i pandërprerë i vullnetit të pamëshirshëm të Stalinit.

Në marrëdhëniet e Stalinit me njerëzit afër tij, karakteristikat psikologjike të "mjeshtrit", të përshkruara gjallërisht nga Trotsky, u pasqyruan plotësisht: "Dinakëria, përmbajtja, kujdesi, aftësia për të luajtur në anët më të këqija të shpirtit njerëzor janë zhvilluar në mënyrë monstruoze në Për të krijuar një aparat të tillë, ishte e nevojshme të njihej njeriu dhe burimet e tij të fshehta, dija nuk është universale, por e veçantë, njohja e një personi nga anët më të këqija dhe aftësia për të luajtur në këto anët më të këqija. Ajo që duhej ishte dëshira për të luajtur mbi to, këmbëngulje, palodhshmëri e dëshirës, ​​e diktuar nga një vullnet i fortë dhe ambicie e pakontrollueshme, e parezistueshme. Ajo që duhej ishte liria e plotë nga parimet dhe "Ajo që duhej ishte mungesa e imagjinatës historike. Stalini di të përdorë të keqen anët e njerëzve janë pa masë më të mira se cilësitë e tyre krijuese. Ai është cinik dhe i bën thirrje cinizmit. Ai mund të quhet demoralizuesi më i madh në histori."

Këto tipare, të cilat e lejuan Stalinin të organizonte falsifikimet më të mëdha gjyqësore dhe vrasjet masive në histori, sipas Trotskit, ishin të qenësishme në natyrën e tij. Por "u deshën vite të plotfuqishme totalitare për t'u dhënë këtyre tipareve kriminale përmasa vërtet apokaliptike".

Stalini luajti në anët më të këqija jo vetëm të njerëzve që i përkisnin rrethit të tij të ngushtë, por edhe të njerëzve që ai personalisht nuk i njihte, por që u bënë ekzekutuesit e planeve të tij të liga. Në vitet e spastrimit të madh, në vend u krijua një atmosferë lejueshmërie në kërkim të “armiqve të popullit”, denoncime dhe provokime. Këtu mund të përdorej çdo gjë - shpifje, spekulime, fyerje publike, larje hesapesh personale, çdo gjë që nënkuptonte liri nga parimet politike dhe standardet morale, mungesa e frenave morale, humbja e pamjes njerëzore. Stalini personalisht ngriti njerëz të aftë për këtë në një piedestal. Kjo dëshmohet, për shembull, nga qëndrimi i tij ndaj studentit të diplomuar në Kiev, Nikolaenko, të cilin ai e lavdëroi në plenumin shkurt-mars të vitit 1937 si një "person i vogël" që dinte të "ekspozonte pa frikë armiqtë".

Stalini dhe rrethi i tij i brendshëm

Rinovimi i plotë i të gjithë aparatit partia-shtet pothuajse nuk ndikoi në majën e tij - njerëzit që, që nga fillimi i viteve 20, u grupuan rreth Stalinit, e mbështetën atë në luftën kundër të gjitha opozitave dhe ishin të lidhur ngushtë me të. lidhjet shumëvjeçare të punës së përbashkët dhe intimitetit personal e të përditshëm. Mbajtja e tyre në krye të pushtetit ishte për disa arsye. Së pari, Stalini duhej të krijonte përshtypjen se ai po mbështetej në ish-partinë bolshevike. Për ta bërë këtë, në krye të partisë ishte e nevojshme të ruhej një grup bolshevikësh të vjetër, për të cilët propaganda zyrtare krijoi imazhin e "leninistëve besnikë" dhe figurave të shquara politike.

Së dyti, pa këta njerëz, të cilët kishin përvojë të konsiderueshme politike, Stalini nuk do të ishte në gjendje të siguronte udhëheqjen e vendit në kushtet e shkatërrimit total të personelit partiak, shtetëror, ekonomik dhe ushtarak.

Së treti, Stalini kishte nevojë për këta njerëz që, duke u mbështetur në autoritetin e tyre personal dhe autoritetin e "Komitetit Qendror Leninist", ata të kryenin reprezalje me duart e tyre kundër udhëheqjes partiake të republikave, territoreve dhe rajoneve. Pas vitit 1928, vetë Stalini nuk shkoi kurrë në udhëtime pune nëpër vend. Ashtu si në periudhën e kolektivizimit, ai dërgoi atje këlyshët e tij më të afërt për të kryer masa ndëshkuese në terren.

Së katërti, këta njerëz ndanë me Stalinin jo vetëm përgjegjësinë politike, por edhe ideologjike për terrorin masiv. Pasi kishte paraqitur udhëzimet fillestare për "likuidimin e trockistëve dhe tregtarëve të tjerë të dyfishtë" në plenumin shkurt-mars të vitit 1937, Stalini nuk foli publikisht për këto çështje gjatë dy viteve të ardhshme. Përkundrazi, artikujt dhe fjalimet e tij të pakta në vitet 1937-1938 përmbanin deklarata për vlerën e çdo jete njerëzore etj. Kështu, në mesazhin për takimin e Stalinit me ekuipazhin e aeroplanit Rodina, i cili kreu një fluturim rekord, thuhej: "Shoku Stalin paralajmëron për nevojën e kujdesit dhe kujdesit të veçantë me gjënë më të çmuar që kemi - jetët njerëzore... Këto jetë janë më të dashura për ne se çdo regjistrim, sado të mëdha dhe të zhurmshme të jenë këto regjistrime." Stalini ua "besoi" justifikimin ideologjik për represionet masive "bashkëpunëtorëve të tij më të afërt".

Të gjitha këto konsiderata shpjegojnë faktin se përqindja e anëtarëve të shtypur të Byrosë Politike ishte më e ulët se përqindja e anëtarëve të shtypur dhe kandidatëve për anëtarë të Komitetit Qendror, aparatçikë të të gjitha niveleve dhe anëtarë të thjeshtë partie.

Për të siguruar bindjen e padiskutueshme të "bashkëpunëtorëve të tij më të ngushtë", Stalini mblodhi një dosje për secilin prej tyre, që përmbante informacione për gabimet, gabimet dhe mëkatet e tyre personale. Kjo dosje u plotësua me prova kundër drejtuesve të Kremlinit të marra në birucat e NKVD. Më 3 dhjetor 1938, Yezhov i dërgoi Stalinit "një listë personash (kryesisht nga anëtarët dhe kandidatët për anëtarë të Byrosë Politike.- V.R.), me karakteristikat e materialeve të ruajtura në to në sekretariatin e NKVD." Arkivi personal i Stalinit përmban gjithashtu dosje shpifëse të përgatitura nga aparati i Jezhovit për Hrushovin, Malenkovin, Berinë dhe Vyshinskyn.

Për më tepër, Stalini "e vendosi çdo anëtar të Byrosë Politike, kurdoherë që ishte e mundur, në një pozicion ku duhej të tradhtonte miqtë e tij të djeshëm dhe të njëjtit mendim dhe të fliste kundër tyre me shpifje të furishme". Stalini kontrolloi gjithashtu bindjen e pasardhësve të tij me reagimin e tyre ndaj arrestimeve të të afërmve të tyre. I udhëhequr nga të njëjtat synime jezuite, ai dërgoi njerëz nga rrethi i tij i ngushtë në konfrontime ballë për ballë me shokët e tyre të fundit që ishin arrestuar.

Jo të gjithë anëtarët e Byrosë Politike ishin të informuar për çështjet më të ngutshme që lidhen me spastrimin e madh. Siç kujtoi Molotov, Byroja Politike kishte gjithmonë “një grup drejtues. Le të themi, nën Stalinin, as Kalinin, as Rudzutak, as Kosior, as Andreev nuk ishin përfshirë në të. Zyrtarisht, ky “grup drejtues” jo statutor u zyrtarizua me një rezolutë të Byrosë Politike të 14 prillit 1937 në formën e një “komisioni të përhershëm” të Byrosë Politike, të cilit iu besua përgatitja e Byrosë Politike dhe “në rast urgjence të veçantë. ” me vetë zgjidhjen e “çështjeve të natyrës sekrete”.

Vetëm anëtarët e këtij komisioni (Stalini, Molotov, Kaganovich, Voroshilov dhe Jezhov) zhvilluan strategjinë dhe taktikat e spastrimit të madh dhe kishin një kuptim të plotë të shkallës së tij. Kjo konfirmohet nga revista në të cilat janë regjistruar emrat e të gjithë personave që morën pjesë në pritjen e Stalinit dhe koha e qëndrimit të tyre në zyrën e tij. Bazuar në publikimin e këtyre të dhënave, historiani O. Khlevnyuk llogariti se në 1937-1938 Molotov kaloi 1070 orë në zyrën e Stalinit, Yezhov - 933, Voroshilov - 704 dhe Kaganovich - 607 orë. Kjo kohë është disa herë më e gjatë se koha e caktuar për pritjet e anëtarëve të tjerë të Byrosë Politike.

Stalini i lejoi Molotov, Kaganovich dhe Voroshilov (shumë më rrallë - anëtarë të tjerë të Byrosë Politike) të njiheshin me raportet e dërguara atij nga Yezhov. Së pari një grup raportesh të tilla paraqisnin lista të njerëzve, arrestimi i të cilëve kërkonte sanksionin personal të Stalinit. Në njërën nga këto lista, ku përfshiheshin emrat e personave që "po kontrolloheshin për arrestim", Stalini la një rezolutë: "Nuk është e nevojshme të 'kontrollosh', por të arrestosh".

Pranë këtij grupi raportesh ishin protokollet e marrjes në pyetje të të arrestuarve, dërguar Stalinit, me dëshmitë kundër personave që ishin ende të lirë. Në një nga këto protokolle, Stalini shkroi: "T. Jezhov. Personat e shënuar nga unë në tekst me shkronjat “ar.” duhet të arrestohen, nëse nuk janë arrestuar tashmë”.

Së dyti grupi i marrëdhënieve përfshinte raporte mbi ecurinë e hetimit. Në dokumente të tilla, Stalini, Molotov dhe Kaganovich shpesh lanë udhëzime si: "Rrihni dhe rrihni". Pasi mori dëshminë e plakut bolshevik Beloborodov, Stalini ia ktheu atë Yezhov me rezolutën: "A nuk është koha për të bërë presion mbi këtë zotëri dhe për ta detyruar atë të tregojë për veprat e tij të pista? Ku është ulur: në burg apo në hotel?

Së treti grupi përfshinte lista të personave, dënimet e të cilëve do të sanksionoheshin nga Stalini dhe pasardhësit e tij më të afërt. Disa nga këto lista u quajtën "albume". Në albumet, që përfshinin 100-200 emra, rastet e të akuzuarve ishin përmbledhur shkurtimisht në fletë të veçanta. Në çdo rast ishin shtypur emrat e anëtarëve të "trojkës" supreme - Yezhov, Ulrich dhe Vyshinsky, pa nënshkrimet e tyre ende. Stalini vendosi në këto fletë numrin "1", që do të thotë ekzekutim, ose numrin "2", që do të thotë "10 vjet burg". "Trojka" hodhi poshtë fatin e personave për të cilët Stalini nuk la shënime të tilla sipas gjykimit të saj, pas së cilës anëtarët e saj nënshkruan çdo vendim.

Në gusht 1938, Yezhov dërgoi katër lista për miratim, të cilat përfshinin 313, 208, 208 dhe 15 emra (lista e fundit përfshinte emrat e grave të "armiqve të popullit"). Jezhov kërkoi leje për të dënuar të gjithë këta njerëz me vdekje. Në të njëjtën ditë, rezoluta lakonike e Stalinit dhe Molotovit: "Për" u mbivendos në të gjitha listat.

Siç raportoi Hrushovi në Kongresin e 20-të, vetëm Jezhov dërgoi 383 lista, të cilat përfshinin mijëra emra personash, dënimet e të cilëve kërkonin miratimin nga anëtarët e Byrosë Politike. Nga këto lista, 362 janë nënshkruar nga Stalini, 373 nga Molotov, 195 nga Voroshilov, 191 nga Kaganovich dhe 177 nga Zhdanov. Në 11 vëllime të listave të miratuara nga anëtarët më të lartë të partisë dhe udhëheqjes shtetërore, emrat e 38.848 komunistëve të dënuar me vdekje dhe u nënshkruan 5 499. burgim në burgje e kampe.

Kështu, fati i një pjese të konsiderueshme të të shtypurve u paracaktua nga Stalini dhe pasardhësit e tij, dhe më pas vendimet e tyre u zyrtarizuan me verdiktin e "trojkës", Konferencës Speciale ose Kolegjiumit Ushtarak.

Së katërti një grup raportesh dhe raportesh dërguar Stalinit nga Yezhov dhe Ulrich përmbanin rezultatet e një llogaritjeje të saktë burokratike të numrit të njerëzve të shtypur. Kështu, Ulrich raportoi se nga 1 tetori 1936 deri më 30 shtator 1938, Kolegjiumi Ushtarak i Gjykatës së Lartë të BRSS dhe seancat e vizitave të kolegjeve ushtarake lokale dënuan 36.157 njerëz, nga të cilët 30.514 u dënuan me vdekje.

Stalini komunikoi personalisht me drejtuesit e organizatave lokale të partisë. Kështu, pasi mori një mesazh për një zjarr në fabrikën e mullirit Kansk, ai i dërgoi një telegram komitetit rajonal të Krasnoyarsk: "Zjarrvënia e fabrikës së mullirit, duhet të ketë, organizuar nga armiqtë. Merrni të gjitha masat për zbardhjen e zjarrvënësve. Autorët do të gjykohen shpejt. Dënimi është ekzekutim. Publikoni për ekzekutimin në shtypin lokal" (theksi i shtuar - V.R.). Është e qartë se pasi morën një telegram me një përmbajtje të tillë në atmosferën e nxehtë të vitit 1937, sekretarët e partisë, së bashku me zyrtarët e NKVD-së lokale, bënë gjithçka për të konfirmuar "supozimet" e Stalinit. Në këtë rast, vetëm dy muaj më vonë, me akuzën për zjarrvënie në uzinë, ish-drejtori i saj, kryemekaniku dhe një grup punëtorësh të thjeshtë - gjithsej 16 persona - u dënuan me vdekje. Tre muaj më vonë, shtypi rajonal raportoi se këta individë morën 80 mijë rubla nga inteligjenca e huaj për ndezjen e uzinës.

Telegrame të ngjashme nga Stalini u dërguan komiteteve rajonale në formë të koduar, të etiketuar "Rreptësisht konfidenciale. Bërja e kopjeve është e ndaluar. Rimbursohet brenda 48 orëve."

Në fillim, disa sekretarë partie nuk besuan në direktivat më monstruoze dhe iu drejtuan Stalinit për sqarime rreth tyre. Kështu, sekretari i parë i komitetit rajonal të Buryat, Erbanov, pasi mori një direktivë për krijimin e "trojkave", i dërgoi një telegram Stalinit: "Unë kërkoj sqarim nëse troika e miratuar nga Komiteti Qendror për Buryat-Mongoli ka e drejta për të dhënë gjykim.” Stalini u përgjigj menjëherë: "Sipas praktikës së vendosur, trojkat japin gjykime që janë përfundimtare".

Kështu, vetëm një rreth i ngushtë sekretarësh të lartë të partisë dinin për rolin e vërtetë të Stalinit në organizimin e represioneve masive, shumica e të cilëve shpejt u dogjën në zjarrin e spastrimit të madh. Para aktivistëve të partisë vendase, në rolin e ndëshkuesve suprem u shfaqën "shokët më të afërt" të dërguar atje nga Stalini.

Duke karakterizuar karakterin moral dhe politik të kreshnikëve të Stalinit, Barmin shkroi në vitin 1938 se të gjithë ata “lejuan akuzën për spiunazh dhe tradhti, dhe më pas vrasjen, njëri pas tjetrit, të tre ose katër zëvendësve të tyre dhe punonjësve të tyre kryesorë më të mirë, jo vetëm. pa u përpjekur t'i mbrojë... por duke i lavdëruar frikacakisht këto vrasje, duke lavdëruar xhelatët që i kanë kryer, duke mbajtur postin me çmimin e kësaj tradhtie dhe poshtërimi, duke blerë me ta karrierën dhe pozitën e tyre si njerëzit e parë të shtetit. .. Për turpin dhe turpin tonë, një numër komisarësh të popullit sovjetik janë ende në këtë pozicion, më saktë, ata 3-4 prej tyre, që me këtë çmim blenë rizgjedhjen e tyre në kabinetin e ri të “formuar” nga Molotov. Vetëm në këtë mënyrë ata shmangën fatin e 25 kolegëve të likuiduar.”

Me gjithë këtë, njerëzit që organizuan dhe drejtuan spastrimin e madh nuk ishin fillimisht përbindësha gjakatarë. Edhe Yezhov, siç vunë në dukje shumë njerëz që e njihnin, deri në mesin e viteve '30 të jepte përshtypjen e një personi të butë dhe mendjemprehtë. Por të gjithë ata karakterizoheshin nga pashpirtësia dhe bindja, të cilat nuk ishin cilësi të karakterit të tyre, por pasoja e pashmangshme e thyerjes së shkaktuar nga presioni i pandërprerë i vullnetit të pamëshirshëm të Stalinit.

Në marrëdhëniet e Stalinit me njerëzit afër tij, karakteristikat psikologjike të "mjeshtrit", të përshkruara gjallërisht nga Trotsky, u pasqyruan plotësisht: "Dinakëria, përmbajtja, kujdesi, aftësia për të luajtur në anët më të këqija të shpirtit njerëzor janë zhvilluar në mënyrë monstruoze në atij. Për të krijuar një aparat të tillë, ishte e nevojshme të njihej njeriu dhe burimet e tij të fshehta, njohuri jo universale, por e veçantë, njohje e njeriut nga anët më të këqija dhe aftësia për të luajtur në këto anët më të këqija. Ajo që duhej ishte dëshira për t'i luajtur, këmbëngulja, dëshira e palodhur, e diktuar nga një vullnet i fortë dhe ambicie e pakontrollueshme, e papërmbajtshme. Ajo që duhej ishte liria e plotë nga parimet dhe ajo që duhej ishte mungesa e imagjinatës historike. Stalini di të përdorë anët e këqija të njerëzve pa masë më mirë se cilësitë e tyre krijuese. Ai është një cinik dhe bën thirrje për cinizëm. Ai mund të quhet demoralizuesi më i madh në histori”.

Këto tipare, të cilat e lejuan Stalinin të organizonte falsifikimet më të mëdha gjyqësore dhe vrasjet masive në histori, sipas Trotskit, ishin të qenësishme në natyrën e tij. Por "u deshën vite të plotfuqishme totalitare për t'u dhënë këtyre tipareve kriminale përmasa vërtet apokaliptike".

Stalini luajti në anët më të këqija jo vetëm të njerëzve që i përkisnin rrethit të tij të ngushtë, por edhe të njerëzve që ai personalisht nuk i njihte, por që u bënë ekzekutuesit e planeve të tij të liga. Në vitet e spastrimit të madh, në vend u krijua një atmosferë lejueshmërie në kërkim të “armiqve të popullit”, denoncime dhe provokime. Këtu mund të përdorej çdo gjë - shpifje, spekulime, fyerje publike, larje hesapesh personale, çdo gjë që nënkuptonte liri nga parimet politike dhe standardet morale, mungesa e frenave morale, humbja e pamjes njerëzore. Stalini personalisht ngriti njerëz të aftë për këtë në një piedestal. Kjo dëshmohet, për shembull, nga qëndrimi i tij ndaj studentit të diplomuar në Kiev, Nikolaenko, të cilin ai e lavdëroi në plenumin shkurt-mars të vitit 1937 si një "person i vogël" që dinte të "ekspozonte pa frikë armiqtë".

I frymëzuar nga fjalët e Stalinit, Nikolaenko më në fund e la të lirë. Kështu, pas një bisede me një nga bolshevikët e vjetër, ajo e mbylli atë dhe thirri NKVD: "Unë kam një armik të njerëzve të ulur në zyrën time, dërgoni njerëz për ta arrestuar".

Duke dërguar Hrushovin në Ukrainë, Stalini e këshilloi atë të përdorte ndihmën e Nikolaenkos në luftën kundër armiqve të popullit. Pasi takoi këtë person, Hrushovi arriti në përfundimin se ajo ishte një person i sëmurë mendor. Kur, gjatë vizitës së tij në Moskë, ai i tha Stalinit për këtë, ai "vloi dhe përsëriti: "10% e së vërtetës është tashmë e vërteta, kjo tashmë kërkon veprim vendimtar nga ne, dhe ne do të paguajmë nëse nuk veprojmë kështu. .” Vetëm pasi Stalini mori denoncime të reja nga Nikolaenko me akuza kundër Hrushovit si një "trockist i paarmatosur", ai lejoi që ajo të transferohej nga Ukraina në një vend tjetër. Por edhe atëherë Stalini "bënte shaka", duke dëgjuar tregimet e Hrushovit për frikën që komunistët e Kievit ndjenin përpara Nikolaenkos.

Siç dëshmohet nga korrespondenca midis Stalinit dhe Molotovit, edhe në komunikimet konfidenciale personale midis udhëheqësve të Kremlinit, ishte në fuqi një lloj kodi i pashprehur. “Udhëheqësit” me besim dhe efikasitet të padiskutueshëm informuan njëri-tjetrin për dëshminë e marrë nga NKVD si provë absolutisht e besueshme dhe e padiskutueshme e fajit të të arrestuarve.

1. Molotov

Pasi i mbijetoi një periudhe të shkurtër të turpit të Stalinit në vitin 1936 (siç dëshmohet nga mungesa e emrit të tij në listën e liderëve kundër të cilëve të pandehurit e gjyqit të parë të Moskës supozohej se kishin komplotuar sulme terroriste), Molotov shpejt u bë përsëri dora e djathtë e Stalinit, më e besuara e tij. besimtar dhe ndihmës i parë në kryerjen e spastrimit të madh.

Në një numër rastesh, Stalini iu drejtua Molotov për "këshilla" se si t'i përgjigjej këtij apo atij denoncimi. Pra, ai i dërgoi Molotov një deklaratë në të cilën bolsheviku i vjetër, anëtar i Komitetit Qendror të Tetorit Lomov, fajësohej vetëm për komunikimin e tij personal me Buharin dhe Rykov. Pas leximit të rezolutës së Stalinit: “T-to Molotov. Çfarë duhet bërë?”, Molotov vendosi rezolutën e tij: “Për arrestimin e menjëhershëm të këtij bastard Lomov”.

Kujtimet e Hrushovit përmendin shënimin e Jezhovit, i cili propozonte dëbimin e disa grave të "armiqve të popullit" nga Moska. Në këtë shënim, Molotov bëri një shënim kundër njërit prej emrave: "Gjuaj". Ky fakt u prezantua në raportin e Suslovit në plenumin e shkurtit të Komitetit Qendror të CPSU në 1964. Këtu u tha se Molotov e ndryshoi dënimin me 10 vjet burg të vendosur ndaj gruas së një lideri të njohur partie në dënim me vdekje.

Nëse në raste të tjera Molotov mund t'i referohej "besimit" të tij në hetimin e Jezhov, atëherë për këtë akt ai ishte subjekt i një dënimi të rreptë penal sipas ligjeve të çdo shteti të civilizuar. Por kjo ishte pikërisht gjysma e zbulimeve të Hrushovit, se Hrushovi nuk guxoi ta plotësonte “gjyqin partiak” të bashkëpunëtorëve më të afërt të krimeve të Stalinit me një gjyq penal, të cilin ata sigurisht e meritonin. Një gjykim i tillë i hapur ishte i rrezikshëm për mbijetesën e regjimit pas Stalinit. Përveç kësaj, të pandehurit sigurisht që do të vinin në dukje përfshirjen në represionet e vetë Hrushovit dhe liderëve të tjerë partiakë që mbetën në krye të pushtetit.

Dekada më vonë, Molotov e shpjegoi këtë vendim ("ushtarak", sipas fjalëve të tij) në këtë mënyrë:

“Ka pasur një rast të tillë. Me vendim e kisha këtë listë dhe e korrigjova. Bëri një amendament.

Dhe çfarë lloj gruaje është ajo?

Nuk ka rëndësi.

Pse u shtri represioni tek gratë dhe fëmijët?

Çfarë do të thotë - pse? Ata duhej të izoloheshin deri diku. Ndryshe, sigurisht që do të ishin shpërndarës të lloj-lloj ankesash...”

Me argumente të tilla, Molotov vërtetoi legjitimitetin e krimeve më monstruoze të regjimit stalinist, në të cilat ai mori pjesë aktive.

Sipas Chuev, pothuajse në çdo takim me Molotov, u ngrit një bisedë për represionet e Stalinit. Molotov nuk i është shmangur kësaj teme, por, përkundrazi, ka folur në detaje për motivet për të cilat janë shtypur liderë të caktuar partiakë. Në këto histori, njeriu befasohet nga lehtësia me të cilën Stalini dhe pasardhësit e tij zgjidhën çështjet e shfarosjes së shokëve të tyre të fundit. Kështu, Molotov kujtoi se në një nga plenumet e Komitetit Qendror ai citoi dëshminë e Rukhimovich për aktivitetet e tij sabotuese, megjithëse “Unë personalisht e njihja shumë mirë dhe ai ishte një person shumë i mirë... Ka mundësi që dëshmia të ishte fiktive. , por jo të gjithë arritën deri në atë pikë sa u deklaruan fajtorë. Rudzutak - ai nuk pranoi [fajtor] për asgjë! E qëlluar."

Për "fajësinë" e Rudzutak, i cili i tha Molotovit në konfrontim se si u torturua në birucat e NKVD, Molotov arsyetoi si më poshtë: "Unë mendoj se ai nuk ishte një pjesëmarrës i vetëdijshëm (në komplot.- V.R.)... Ish i dënuar, ka qenë në punë të rëndë për katër vjet... Por nga fundi i jetës së tij - m'u krijua përshtypja se kur ishte zëvendësi im, tashmë po bënte pak vetëkënaqësi.. Kjo prirje është pak drejt pushimit dhe aktiviteteve që kanë të bëjnë me pushimin... Ai ishte aq i dhënë pas gjërave filiste - të ulej, të hante një meze të lehtë me miqtë, të ishte në shoqëri - një shok i mirë... Është e vështirë të thuash pse. ai u dogj, por mendoj se kishte një kompani të tillë, ku kishte qëllime jopartiake, një Zot e di çfarë.” Nga ky grup frazash boshe është e pamundur të kuptohet pse "prirja për kohën e lirë" e Rudzutak meritonte arrestimin dhe ekzekutimin.

Faqet më të mahnitshme në librin e Chuev më duket se janë ato që trajtojnë fatin e Arosev, shokut të Molotovit në nëntokë, letrat e të cilit Molotov i mbajti gjatë gjithë jetës së tij (dy letra të tilla miqësore janë dhënë në libër). Duke folur për Arosev me ngrohtësi të pashtershme, Molotov e shpjegoi arrestimin dhe vdekjen e tij në këtë mënyrë:

“- U zhduk në 1937. Njeriu më i përkushtuar. Me sa duket ai është i shthurur në jetën e tij në lidhje. Ishte e pamundur ta ngatërronim atë në çështjet anti-sovjetike. Por lidhjet... Vështirësia e revolucionit...

Nuk mund të tërhiqej?

Dhe është e pamundur ta heqësh atë.

Indikacionet. Siç them, më beso, do të bëj një marrje në pyetje apo diçka?

Çfarë ka gabuar Arosev?

Ai mund të ishte fajtor vetëm për një gjë: diku ai hodhi një frazë liberale.

Ashtu si të gjithë "bashkëpunëtorët e tjerë të ngushtë", Molotov i arrestoi pothuajse të gjithë ndihmësit dhe punonjësit e tij. Në të njëjtën kohë, ai e kuptoi se këta njerëz po zhvatnin dëshmi kundër tij. Në vitet 70 ai i tha Chuev:

“Sekretarja ime ishte e para që u arrestua, e dyta u arrestua. Unë shoh rreth meje ...

A kanë shkruar për ju, kanë raportuar edhe ju?

Ende do! Por ata nuk më thanë.

Por Stalini nuk e pranoi këtë?

Si nuk e pranuat këtë? Ndihmësi im i parë u arrestua. Një ukrainas, gjithashtu nga punëtorët... me sa duket, i kanë bërë shumë presion, por ai nuk donte të thoshte asgjë dhe u fut me nxitim në ashensor për në NKVD. Dhe këtu është i gjithë aparati im."

Pas vdekjes së Stalinit, Molotov, ashtu si Kaganovich, dëshmoi se ishte një politikan pa vlerë. Të dy ata, ndryshe nga Hrushovi, Malenkov dhe madje Beria, nuk ishin në gjendje të parashtronin një ide të vetme serioze reforme. Me këmbëngulje më të madhe, Molotov i rezistoi çdo përpjekjeje për të zhbërë Stalinin dhe për të hedhur dritë mbi krimet e tij më të rënda.

Në vitin 1955, Molotov u emërua kryetar i komisionit për të shqyrtuar gjyqet e hapura dhe gjyqet e mbyllura të udhëheqësve ushtarakë. Në këtë post ai bëri gjithçka për të parandaluar rehabilitimin e të dënuarve. Ai kundërshtoi ashpër edhe kthimin nga internimi të familjarëve të ish-opozitarëve të shquar. Në vitin 1954, e veja e Tomsky M.I. Efremova iu drejtua CPC me një deklaratë për rehabilitimin e saj. Atje ajo u prit ngrohtësisht, u premtua se do të rikthehej në parti dhe do t'i jepej një apartament në Moskë dhe do t'i jepej një biletë për në një sanatorium. Mirëpo, pasi u kthye nga sanatoriumi, mësoi se Molotov kishte urdhëruar ta kthenin në internim. Kur Hrushovi u bë i vetëdijshëm për këtë, ai i dërgoi Efremovës një telegram për rivendosjen e saj në parti dhe lejen për t'u kthyer në Moskë. Ky telegram nuk e gjeti më të gjallë: zemra e saj nuk e përballoi dot goditjen e Molotovit.

Në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror (1957), ku u lexuan dokumente për pjesëmarrjen aktive të Molotovit në Terrorin e Madh, Molotov nuk mund të mos pranonte përfshirjen e tij në "gabimet", siç i quajti ai krimet e klikës staliniste. “Unë nuk mund të heq dorë nga përgjegjësia dhe asnjëherë nuk kam hequr dorë nga përgjegjësia politike për ato pasaktësi dhe gabime që u dënuan nga partia.

Në arsyetimin e tij, Molotov përmendi raportin e tij kushtuar 20-vjetorit të Revolucionit të Tetorit, ku parashtronte tezën për unitetin moral dhe politik të popullit sovjetik. Sipas tij, ky slogan kishte për qëllim "kalimin në metodën morale, kalimin në metodat e bindjes". Në fakt, formula e shpikur nga Molotov tingëllonte veçanërisht blasfemuese në kohën e terrorit të madh. Molotov heshti edhe për faktin se ishte paraqitur në një kontekst që synonte t'i shërbente ekzaltimit edhe më të madh të Stalinit. “Uniteti moral dhe politik i njerëzve në vendin tonë ka edhe mishërimin e tij të gjallë”, tha ai. “Ne kemi një emër që është bërë simbol i fitores së socializmit. Ky emër është në të njëjtën kohë një simbol i unitetit moral dhe politik të popullit Sovjetik. Ju e dini që ky emër është Stalin!

Pasi Molotov u përjashtua nga partia, për më shumë se dy dekada ai iu drejtua Komitetit Qendror dhe kongreseve të partisë me kërkesa për rivendosje, në të cilat ai mbrojti pa ndryshim politikën e terrorit masiv. Ai foli vazhdimisht për këtë në bisedat me Chuev. Pavarësisht admirimit të dukshëm të Chuev për Molotov, prezantimi i këtyre bisedave nga ana e tij pasqyron degradimin intelektual dhe moral të Molotov. Arsyet për këtë nuk janë për shkak të çmendurisë senile. Molotov, siç është qartë e dukshme nga gjykimet e tij të regjistruara nga Chuev, ruajti qartësinë e mendjes dhe kujtesën e shkëlqyer pothuajse deri në vdekjen e tij. Por gjyqet që ai përjetoi pas luftës (gjysmë turpi i Stalinit, arrestimi i gruas së tij) dhe veçanërisht pas vdekjes së Stalinit (largimi nga postet e larta, dhe më pas përjashtimi nga partia), me sa duket e thyen atë si politikan, duke e privuar madje. nga ato avantazhe politike që zotëronte në vitet 20-40. Gjykimet dhe vlerësimet e tij dominohen pa ndryshim nga reagimet jokonstruktive, "mbrojtëse" - kokëfortësia budallaqe e një shurdhimi moral stalinist dhe demonstrues.

Deri në vdekjen e tij, Molotov nuk tha asnjë fjalë për pendimin për bashkëpunimin e tij në krimet e Stalinit. Duke pretenduar se politika e terrorit “ishte e vetmja shpëtuese për popullin, për revolucionin dhe e vetmja në përputhje me leninizmin dhe parimet e tij themelore”, ai përsëriti vit pas viti se ishte gati të mbante përgjegjësi për të, për të cilën megjithatë, askush nuk e përfshiu atë, përveç nëse e konsideron dënimin në disproporcion me fajin e tij në formën e përjashtimit nga partia. Megjithatë, edhe ky dënim Molotovit iu duk tepër i ashpër. "Ata duhet të më kishin dënuar - është e drejtë, por më përjashtuan nga partia? - tha ai. - Ndëshkoni, sepse, natyrisht, më duhej të copëtoja, duke mos e kuptuar gjithmonë. Por unë mendoj se duhet të kalonim një periudhë terrori, nuk kam frikë nga kjo fjalë, sepse nuk kishte kohë për ta zgjidhur atë atëherë, nuk kishte asnjë mundësi.” Kjo ide për nevojën për "ngutje", në të cilën "nuk do t'i njihni të gjithë", shpesh ndryshohej nga Molotov kur shpjegonte edhe "gabimet" që ai pranoi në kryerjen e spastrimit. Pjesët e Chuev nga dorëshkrimi i Molotovit "Para detyrave të reja (për përfundimin e ndërtimit të socializmit)" thonë: "Në vitet 20 dhe aq më tepër në vitet '30, grupi trockist, jashtëzakonisht armiqësor ndaj Leninizmit, më në fund u bë i pafytyrë dhe i pafytyrë ( i gjithë grupi i akuzave për gjyqet e Moskës përsëritet më pas .- V.R.)… Partia, shteti sovjetik nuk mund të lejonte ngadalësimin apo vonesën në zbatimin e masave ndëshkimore që ishin bërë absolutisht të nevojshme.”

Deklaratat e Molotov zbulojnë mekanikën e terrorit të madh dhe atmosferën që mbretëronte në ato vite në selinë e totalitarizmit të Stalinit: “Unë i firmosa Berisë atë që Stalini më dërgoi me firmën e tij. Edhe unë firmosa - dhe ku Komiteti Qendror nuk e merrte dot me mend dhe ku padyshim ishte një pjesë e të ndershmëve, të mirëve, besnikëve... Në fakt këtu, natyrisht, bëhej fjalë për besim tek autoritetet. ... Përndryshe, ju nuk mund t'i kontrolloni të gjithë vetë."

Në bisedat për gjyqe të hapura, Molotov nuk përsëriti kurrë marrëzitë se opozitarët po përpiqeshin për përmbysjen e pushtetit sovjetik dhe rivendosjen e kapitalizmit. Duke iu referuar akuzave për "komplot" të të pandehurve me qeveritë e Gjermanisë dhe Japonisë për të copëtuar BRSS, ai tha: "Unë nuk e lejoj Rykov të pajtohet, Bukharin madje pranoi të heqë dorë nga Lindja e Largët, Ukraina dhe pothuajse Kaukazi, "Unë e përjashtoj këtë, por kishte disa biseda rreth kësaj, dhe më pas hetuesit e thjeshtuan atë." Megjithatë, një herë tjetër, Molotov, në kundërshtim të plotë me këto gjykime, deklaroi se akuza e Trockit dhe Buharinit në negociatat me imperialistët “është vërtetuar pa kushte. Kështu dukej në të vërtetë[»]. "Ndoshta ato që lexova ishin dokumente të falsifikuara, nuk mund t'u besoni atyre, por nuk ka të tjerë që i hedhin poshtë këto dokumente!"

Duke besuar se Yezhov dhe miqtë e tij "ngatërruan gjithçka" në atë masë sa që pasardhësit nuk do të mund të arrinin kurrë tek e vërteta, Molotov komentoi akuzat për gjyqet e Moskës: "Diçka është në rregull, diçka nuk është në rregull. Sigurisht, është e pamundur ta kuptosh këtë. Nuk mund të them as pro as kundër, megjithëse nuk fajësova askënd (këtu Molotov "harroi" fjalimet e tij të shumta me filipanët e tërbuar kundër "tradhtarëve". V.R.). Oficerët e sigurimit kishin një material të tillë, dhe ata hetuan... Kishte edhe një ekzagjerim të qartë. Dhe disa gjëra ishin serioze, por ato nuk u analizuan sa duhet dhe mund të supozohet shumë më keq.”

Duke iu apeluar transkripteve të gjyqeve si dokumente të denja për besim, Molotov vuri në dukje se Bukharin, Rykov, Rosengoltz, Krestinsky, Rakovsky, Yagoda gjithashtu pranuan akuza të tilla që nuk mund të duken absurde. Ai paturpësisht e quajti këtë rrethanë "një metodë për të vazhduar luftën kundër partisë në një gjyq të hapur - të thuash kaq shumë për veten për t'i bërë të pabesueshme akuzat e tjera... ata qëllimisht ia atribuan vetes gjëra të tilla për të treguar se sa qesharake. këto akuza duket se janë.”

Gjykimet e mësipërme të Molotovit konfirmojnë korrektësinë e mendimeve të Hrushovit: “Abuzimet e pushtetit të Stalinit... gjatë jetës së Stalinit u paraqitën si një manifestim i mençurisë... Dhe edhe tani ka ende të guximshëm që qëndrojnë në të njëjtin pozicion, duke u lutur. një idhulli, vrasësi i ngjyrës së të gjithë popullit sovjetik. Molotov pasqyroi më qartë këndvështrimin e kohës së Stalinit. Molotov iu përmbajt këtij pozicioni në vitet '80, kur tha: "Sigurisht, do të kishte më pak viktima nëse do të kishim vepruar më me kujdes, por Stalini e risiguroi këtë çështje - jo për të kursyer askënd, por për të siguruar një pozicion të besueshëm gjatë luftës. dhe pas luftës, një periudhë e gjatë... Stalini, për mendimin tim, ndoqi një linjë shumë korrekte: lëreni kokën shtesë të fluturojë, por nuk do të ketë asnjë hezitim gjatë luftës dhe pas luftës.

Në këto argumente kanibaliste mund të dëgjohet zëri i vetë Stalinit, megjithëse ai kurrë nuk foli kaq hapur me një shpjegim të tillë për arsyet e spastrimit të madh.

Siç del nga fjalët e Molotov, motivi kryesor i terrorit masiv ishte frika e klikës në pushtet nga mundësia që forcat opozitare të bëheshin më aktive gjatë luftës. Duke përsëritur vazhdimisht se nëse nuk do të kishte pasur spastrim, atëherë "mosmarrëveshjet mund të vazhdonin" brenda udhëheqjes së partisë, Molotov deklaroi ekzistencën e mosmarrëveshjeve të tilla të padëshirueshme dhe të rrezikshme. "Unë besoj," tha ai, "se ne bëmë gjënë e duhur duke marrë disa teprime të pashmangshme, megjithëse serioze, në represion, por ne nuk kishim zgjidhje tjetër në atë kohë. Po sikur oportunistët (d.m.th., kundërshtarët e Stalinit.- V.R.) mbizotëronte, ata, sigurisht, do ta bënin këtë (terror masiv.- V.R.) nuk shkoi, por atëherë gjatë luftës do të kishim pasur një luftë të tillë të brendshme që do të ndikonte në të gjithë punën, vetë ekzistencën e pushtetit sovjetik. Duke identifikuar zakonisht "ne", domethënë klikën staliniste, me pushtetin sovjetik, Molotov pranoi në mënyrë implicite se kjo klikë e konsideronte rrezikun më serioz të jetë këmbëngulja e "mosmarrëveshjeve" dhe disidentëve të aftë për mendimet e tyre në udhëheqjen e partisë. Edhe më definitivisht, Molotov pa dashje shpalosi motivet e vërteta të Stalinit dhe pasardhësve të tij në frazën e mëposhtme: "Sigurisht, kërkesat erdhën nga Stalini, natyrisht, ato shkuan shumë larg, por unë besoj se e gjithë kjo është e lejueshme për hir. gjëja kryesore: vetëm për të ruajtur pushtetin!”.

Rehabilitimi rrëshqitës i Stalinit në vitet '70 çoi në një lloj rehabilitimi artistik të Molotov, i përshkruar me simpati të pambuluar në "epikën e filmit" Çlirimi dhe në romanet e shëndosha të Chakovsky dhe Stadnyuk. Në të njëjtën kohë, udhëheqja e Brezhnjevit nuk guxoi të shkonte për rehabilitimin partiak të Molotov - nga frika se mos shkaktonte zemërim në opinionin publik sovjetik dhe të huaj. Megjithatë, nga thellësia e aparatit partiak, u ngritën “sinjale” për dëshirueshmërinë e një rehabilitimi të tillë. Në kohën tonë, një nga aparatçikët kryesorë ideologjikë të "periudhës së stagnimit", Kosolapov, me krenari flet për "meritat" e tij në këtë çështje. Ai kujton se si në vitin 1977 revista Kommunist, bordin editorial të së cilës ai drejtonte atëherë, mori një letër "teorike" nga Molotov. Pasi e lexoi, Kosolapov e ftoi Molotovin në vendin e tij. Mes tyre u zhvillua një bisedë konfidenciale, gjatë së cilës Molotov u ankua për "kufizimet e kontakteve të tij dhe mundësitë për të shkëmbyer me kompetencë mendime për çështjet aktuale teorike". Duke ndjerë vullnet të mirë nga bashkëbiseduesi i tij, Molotov iu drejtua temës së tij të preferuar dhe "vërteti ashpër: "Por unë ende mendoj se politikat e viteve '30 ishin të sakta. Nëse nuk do të kishte qenë atje, do ta kishim humbur luftën”.

Pas kësaj bisede, Kosolapov i dërgoi një letër "krye" në të cilën "me iniciativën e tij ai tërhoqi vëmendjen... për mungesën e kërkesës për intelektin dhe përvojën e Molotovit dhe për nevojën për ta kthyer atë nga harresa politike... Shumë nga ata me të cilët kam pasur mundësinë të punoj dhe të komunikoj në ato vite, mund të konfirmojnë këndvështrimin tim të pandryshuar: Molotov, i cili, si çdo i vdekshëm, me siguri meritonte kritika dhe madje edhe kritika, megjithatë nuk mund të përjashtohej nga CPSU ... Vendosmëria ime për të ndihmuar Molotovin të kthehet në parti, tani që e kam kuptuar më mirë interesat e tij janë bërë më të forta.” Kosolapov shton me kënaqësi se kjo dëshirë e tij u realizua disa vite më vonë, kur Chernenko, i cili u bë Sekretar i Përgjithshëm, i dorëzoi personalisht Molotovit një kartë partie. Kosolapov e quan këtë ngjarje "një akt të drejtësisë historike", pasi "çështja kishte të bënte me kalorësin e fundit të gardës leniniste (sic! - V.R.)» .

Me siguri edhe më të madhe, një këndvështrim i ngjashëm u shpreh kohët e fundit në faqet e Pravda, ku Chuev, në një koment të fragmenteve të reja nga bisedat e tij me Molotov, deklaroi: "Pavarësisht se çfarë thonë ata, Molotov eci në një rrugë heroike. Dhe heronjtë kanë të drejtë për shumë. Kështu mendoj unë”.

2. Kaganovich

Tashmë në vitet para Terrorit të Madh, Kaganovich u tregua një nga satrapët stalinistë më besnikë dhe më lajkatarë, i aftë për mizorinë më të pamëshirshme. Gjatë periudhës së kolektivizimit, ai dhe Molotov udhëtuan vazhdimisht në rajone të trazuara të vendit me fuqi emergjente për të kryer masa ndëshkuese. Egërsia e tyre shtrihej njëlloj te masat e padisiplinuara dhe te punëtorët e partisë që hezitonin të kryenin represion. Në plenumin e qershorit 1957 të Komitetit Qendror, u tha se në Donbass ata ende kujtojnë ardhjen e Kaganovich, gjatë së cilës "filloi shkatërrimi dhe shkatërrimi i personelit, dhe si rezultat, Donbass rrëshqiti poshtë". Molotov dhe Kaganovich u kujtuan gjithashtu "çfarë masakrash kryen në Kuban dhe në rajonet stepë të Ukrainës (në 1932-1933.- V.R.), kur u organizua i ashtuquajturi sabotim. Sa mijëra njerëz vdiqën atje atëherë! Dhe më pas të gjithë drejtuesit e departamenteve politike që zbardhën këtë histori të pistë... u shtypën, u fshinë të gjitha gjurmët.”

Pavarësisht nga niveli i tij jashtëzakonisht i ulët arsimor, Kaganovich shpesh dilte me një "justifikim teorik" për veprimet staliniste në "frontin ideologjik". Duke falsifikuar paturpësisht marksizmin, ai shprehte idetë më obskurantiste. Kështu, në një fjalim në Institutin e Ndërtimit dhe Ligjit Sovjetik (dhjetor 1929), ai tha: “Ne e hedhim poshtë konceptin e shtetit ligjor... Nëse një person që pretendon se është marksist flet seriozisht për shtetin e së drejtës, dhe aq më tepër zbatohet koncepti i “shtetit të së drejtës” për sovjetike shtet, kjo do të thotë se ai... po largohet nga doktrina marksiste-leniniste e shtetit”. Në një fjalim "Për Studimin Bolshevik të Historisë së Partisë", lexuar në vitin 1931 në një mbledhje të Presidiumit të Akademisë së Coma, Kaganovich deklaroi katër vëllimet "Historia e CPSU (b)", botuar nën redaktimin të Yaroslavsky, "historia e ngjyrosur për t'u përshtatur me ngjyrën e trockistëve".

Në muajt e parë të spastrimit të madh, Kaganovich nuk e kapërceu menjëherë pengesën morale të lidhur me nevojën për të shkatërruar shokët e tij më të afërt të partisë. Në fund të vitit 1936, punëtori i famshëm i partisë Fuhrer kreu vetëvrasje, i cili, sipas Hrushovit, "lindi" Stakhanov dhe Izotov, duke organizuar propagandë të zhurmshme të të dhënave të tyre. Kaganovich e vlerësoi shumë Furerin, me të cilin punoi në Ukrainë dhe Moskë. Në shënimin e tij të lamtumirës, ​​Furer shkruante se po largohej nga kjo jetë sepse nuk mund të pajtohej me arrestimet dhe ekzekutimet e njerëzve të pafajshëm. Kur Hrushovi, të cilit iu dha kjo letër, ia tregoi atë Kaganovich, ai qau, "fjalë për fjalë zhurmoi zemrën e tij". Pastaj letra iu drejtua Stalinit, i cili në plenumin e dhjetorit të Komitetit Qendror të 1936 deklaroi me ironi për Furerin: "Çfarë letre që la pas vetëvrasjes, duke e lexuar, thjesht mund të derdhësh lot". Stalini i quajti vetëvrasjet e Fuhrer-it dhe liderëve të tjerë të partisë “një nga më të fundit akute dhe më të lehta (sic! - V.R.) do të thotë”, të cilën opozitarët e përdorën për të “mashtruar partinë për herë të fundit para vdekjes duke u vetëvrarë dhe duke e vënë në pozitë budallaqe”. Pas kësaj, Kaganovich, siç kujtoi Hrushovi, nuk e përmendi kurrë Furerin, "me sa duket, ai thjesht kishte frikë se unë mund ta bëja disi Stalinin të dinte se si qante."

Duke kombinuar tre poste të larta në 1937-1938 (Sekretar i Komitetit Qendror, Komisar Popullor i Hekurudhave dhe Komisar Popullor i Industrisë së Rëndë), Kaganovich i drejtoi përpjekjet e tij të xhelatit kryesisht në spastrimin e pamëshirshëm të Komisariateve Popullore nën juridiksionin e tij. Me sanksionin e Kaganovich, u arrestuan të gjithë zëvendësit e tij në Komisariatin Popullor të Hekurudhave, të gjithë drejtuesit e hekurudhave dhe shumë persona të tjerë, me përpjekjet e të cilëve transporti hekurudhor u nxor nga shkelja në vitet 1935-1936.

Në një mbledhje të byrosë së MGK-së më 23 maj 1962, ku u shqyrtua çështja e përjashtimit të Kaganovich nga partia, atij iu paraqit një vëllim me fotokopje të letrave të tij drejtuar NKVD-së që kërkonte arrestimin e qindra punonjësve të hekurudhave. U prezantuan edhe denoncimet e marra nga Kaganovich, mbi të cilat ai nxori rezolutat: “Besoj se është spiun, arrestim”; “Fabrika nuk funksionon mirë, besoj se të gjithë atje janë armik.” Në njërën prej letrave, Kaganovich kërkonte arrestimin e një komunisti si spiun gjerman me arsyetimin se babai i tij ishte një industrialist i madh përpara revolucionit dhe tre vëllezërit e tij ishin jashtë vendit. Kur u pyet pse dërgoi letra të tilla, Kaganovich u përgjigj: "Nuk më kujtohet për to, ishte 25 vjet më parë. Nëse këto shkronja ekzistojnë, atëherë ato ekzistojnë. Ky është, sigurisht, një gabim i rëndë”.

Një nga pjesëmarrësit në mbledhjen e byrosë së MGK tha: “Babai im ishte një punonjës i vjetër hekurudhor, ne jetonim pranë Komisariatit Popullor në shtëpinë ku banonte stafi komandues i transportit hekurudhor... Dhe si i trajtoi Kaganovich të gjitha këto. njerez?.. Nje dite erdha ne shtepi, babai mbante nje foto kolektive dhe qante. Asnjë nga ata njerëz që ishin në këtë fotografi nuk mbeti gjallë”.

Zhegalin foli për atmosferën e krijuar në vitet 1930 në transportin hekurudhor në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror të vitit 1957: “Më kujtohet mirë koha sesi ai [Kaganovich] u përball dhe bëri paligjshmëri, si të gjithë punëtorët e hekurudhave (kam punuar si një shofer) u drodh, dhe Si rezultat i këtyre shtypjeve, shoferët më të mirë dhe të kualifikuar thjesht kalonin nëpër çelësat e kontrollit dhe semaforat nga frika, për të cilat ata vuanin dënime të padrejta. Këtu është Komisari i Popullit, i cili me gjak krijoi për vete kultin e Komisarit të Popullit të Hekurt”.

Në plenumin e qershorit të Komitetit Qendror në 1957 dhe në një mbledhje të Byrosë MGK në 1962, Kaganovich iu kujtuan shumë fakte specifike të pjesëmarrjes së tij në spastrimin e madh: "A ju kujtohet ish-menaxheri i besimit Artyomugol, shoku. Rudenko?.. Të mallkon gruaja e tij, shoku. Kaganovich". “Më kujtohet se si inspektuat Uralvagonzavod, si ecët në përqafim me drejtorin e uzinës, shokun. Pavlotsky i rrethuar nga drejtues biznesi dhe ndërtues të mbledhur. Mbaj mend se sa mirë u largove dhe në çfarë humori të mirë ishin të gjithë. Dhe po atë natë gjithçka u la në hije nga arrestimi i tretë i pothuajse të gjithë drejtuesve të kantierit... Më kujtohet se si, pas vizitës tuaj në Nizhny Tagil, kreu i NKVD-së qëlloi veten. Ai qëlloi veten pa sukses, ishte ende gjallë për disa ditë dhe dha një shpjegim për veprimin e tij: "Unë nuk mund të bëj më armiq."

Përveç raprezaljeve kundër punonjësve të komisariateve të popullit "të tij", Kaganovich nënshkroi lista të shumta ekzekutimi për punonjësit e partisë. Në veçanti, në arkiv u zbulua një listë me 114 persona të dënuar me vdekje, mbi të cilën Kaganovich la rezolutën "Përshëndetje". Një direktivë nga Kaganovich u gjet gjithashtu në lidhje me kolonët specialë që kishin vuajtur dënimin dhe ishin kthyer në vendbanimet e tyre të mëparshme: "Të gjithë kolonët e kthyer duhet të arrestohen dhe të pushkatohen. Dorëzoni ekzekutimin”.

Në 1937-1938, Kaganovich vizitoi disa ekspedita ndëshkuese në terren. Pasi u kthye nga Kievi, ai tregoi se si, në një parti dhe aktivist ekonomik të mbledhur atje, ai "thai fjalë për fjalë: 'Epo, dil, raporto, kush e di se çfarë për armiqtë e popullit?'" Në një takim në Donbass, Kaganovich tha se mes të pranishmëve në sallë kishte shumë armiq të popullit. Po atë mbrëmje dhe po atë natë, këtu u arrestuan rreth 140 drejtues partiakë dhe ekonomikë.

Udhëtimi i Kaganovich në rajonin e Ivanovës, të cilin komunistët vendas e quajtën një "tornado e zezë", ishte veçanërisht ogurzi. Duke folur për këtë udhëtim, nënkryetari i atëhershëm i departamentit të NKVD për rajonin e Ivanovës, Schrader, kujtoi: Më 7 gusht 1937, një tren special mbërriti në Ivanovo me një grup punëtorësh të Komitetit Qendror, të kryesuar nga Kaganovich dhe Shkiryatov, të cilët ishin caktuar sigurinë e më shumë se tridhjetë personave. Të gjithë zyrtarët e lartë të NKVD mbërritën në stacion për mbledhjen e komisionit të Komitetit Qendror (komiteti rajonal dhe komiteti ekzekutiv rajonal nuk u informuan për mbërritjen e Kaganovich). Kaganovich dhe Shkiryatov refuzuan të ndaleshin në daçën e komitetit rajonal të partisë, ku do të strehoheshin, por shkuan në daçën e kreut të NKVD Radzivilovsky. Pothuajse i gjithë stafi operativ i policisë së qytetit ruante autostradën ngjitur me vilën. Pas daçës, në pyll, ishte vendosur një skuadron kalorësie policie, në gatishmëri luftarake.

Të nesërmen pasi mbërriti në Ivanovo, Kaganovich i dërgoi Stalinit një telegram në të cilin ai tha: tashmë "njohja e parë me materialet" e çoi atë në përfundimin se ishte e nevojshme të arrestoheshin menjëherë dy zyrtarë kryesorë të komitetit rajonal. Disa ditë më vonë, atyre iu dërgua një telegram i dytë: "Njohja me situatën tregon se sabotimi trockist i djathtë këtu ka marrë përmasa të gjera - në industri, bujqësi, furnizim, tregti, kujdes shëndetësor, arsim dhe punë politike".

Pasi kishte marrë autoritetin nga Stalini për të bërë arrestime, Kaganovich nuk ia mohoi vetes kënaqësinë e shndërrimit të hakmarrjes kundër punonjësve të partisë në një lloj shfaqjeje spektakolare, rrëqethëse. Për këtë, u mblodh një plenum i komitetit rajonal, në të cilin u arrestuan shumica e anëtarëve të tij.

Se si ndodhi kjo përshkruhet në tregimin "Nuk ka më pyetje", shkruar nga A. Vasilyev, djali i sekretarit të arrestuar të Komitetit të Partisë së Qytetit të Ivanovës. Personazhi kryesor i tregimit, një aparatçik që i mbijetoi mrekullisht viteve 1930, kujton:

"I pari që doli në skenë ishte një burrë me mjekër (në fakt, Kaganovich zëvendësoi dhinë "Lenin" me mustaqet "Stalin" në 1933.- V.R.). Para kësaj e kisha parë vetëm në portrete. Ai ishte në fuqi të madhe atëherë - si Komisar Popullor ashtu edhe Sekretar i Komitetit Qendror, një në pothuajse shtatë persona. Në sallë ka heshtje. Komisari i Popullit u rrudh në fytyrë, me sa duket nuk i pëlqeu mënyra se si u prit, ishte mësuar të triumfonte. Dikush mendjemprehtë e kapi dhe duartrokiti. Ata më mbështetën dhe gjithçka shkoi ashtu siç duhej...

Dhe vetëm atëherë plenumi mësoi për rendin e ditës. E para ka të bëjë me gjendjen e punës propagandistike në lidhje me korrjen e ardhshme dhe e dyta ka të bëjë me çështjet organizative...

Lidhur me agjitacionin dhe punën propagandistike... kreu i administratës rajonale të tokës, Kostyukov, u lirua në podium...

Kostyukov ngriti sytë nga tezat dhe unë u ndjeva i tmerruar - ata ishin aq të qelqtë, si të një të vdekuri ...

Kostyukov megjithatë mblodhi forcën e tij dhe ne dëgjuam:

Dy ditë më parë, kryetari i komitetit ekzekutiv rajonal, shoku Kazakov, dhe unë vizituam fermën kolektive me emrin Budyonny...

Komisari i Popullit i veshi të gjitha çizmet dhe çuditërisht, me habi ose me tallje, e pyeti folësin:

Me kë? Me kë e vizituat fermën kolektive?

Me shokun Kazakov...

Komisari i Popullit vazhdon me të njëjtin ton të pakuptueshëm:

Prandaj, siç ju kuptoj, ju e konsideroni Kazakov një shok? Përgjigju!

Kostyukov u zbardh dhe filloi të llafos...

Komisari i Popullit shikoi orën e tij të dorës, pastaj shikoi prapa skenave dhe një burrë, jo nga yni, iu hodh menjëherë drejt tij. Komisari i Popullit dëgjoi një raport të shkurtër dhe njoftoi...

Armiku i popullit, Kozakët, u arrestua para njëzet minutash...

Dhe ajo që ndodhi, nëse matet me standardet e sotme, ishte absolutisht e pabesueshme: dikush i ulur në presidium filloi të duartrokiste. Në fillim e morën me ndrojtje, pastaj më energjikisht. Zëri bas i dikujt bërtiti:

Për NKVD-në tonë të lavdishme - urray!..

Kostyukov u çalua plotësisht dhe, duke mërmëritur disa fjalë të tjera, u largua nga podiumi nën tingujt e thembrave të tij. Askush nuk e pa më - ai shkoi në prapaskenë dhe përgjithmonë.

Komisari i Popullit shikoi sërish orën e tij dhe, me të njëjtin ton të pakuptueshëm, iu drejtua sekretarit të propagandës:

Ndoshta mund ta plotësoni folësin e pasuksesshëm? Sekretari doli në podium, duke u dukur krejt i bardhë, e lau fytin për të kërkuar urdhër dhe filloi relativisht me vrull:

Gjendja e punës së agjitacionit dhe propagandës në fshat nuk mund të mos na shkaktojë shqetësim legjitim... Vërtetë, shoku Kostyukov nuk e vuri re ...

Me këto fjalë, Komisari i Popullit përsëri vuri mbi supe dhe me sarkazëm pyeti:

Kostyukov është shoku juaj? E çuditshme, shumë e çuditshme... - Shikoni sërish orën dhe - si një goditje në kokë:

Bashkëpunëtori i armikut të popullit Kazakov, i fundit Kostyukov është arrestuar pesë minuta më parë...

E gjithë byroja e komitetit rajonal, i gjithë presidiumi i komitetit ekzekutiv rajonal, u fshi në një fshesë për rreth dyzet minuta.”

Kaganovich vazhdoi të bënte arrestime pas plenumit. Disa herë në ditë telefononte Stalinin dhe i raportonte për ecurinë e hetimeve. Gjatë një bisede të tillë telefonike, në të cilën ishte i pranishëm Schrader, Kaganovich përsëriti disa herë: "Po dëgjoj, shoku Stalin. Unë do të bëj presion mbi drejtuesit e NKVD që të mos bëhen liberalë dhe të maksimizojnë identifikimin e armiqve të popullit.

Kaganovich gjithashtu tregoi prirjet e tij sadiste në "udhëheqjen e tij të përditshme". Siç thanë anëtarët e byrosë së MGK-së në vitin 1962, gjatë një takimi "e kishte të lehtë të pështynte në fytyrë vartësin e tij, t'i hidhte një karrige" ose ta godiste në fytyrë.

Pavarësisht nga barra e krimeve pas tij, Kaganovich u soll me shumë vetëbesim në vitet e para pas vdekjes së Stalinit. Ashtu si anëtarët e tjerë të "grupit antiparti", ai besonte se shumica e tyre në Presidiumin e Komitetit Qendror do t'i lejonte ata të fitonin një fitore të lehtë ndaj Hrushovit. I mësuar me faktin se Byroja Politike (Presidiumi) i Komitetit Qendror është zot i vërtetë sovran i partisë dhe i vendit, dhe plenumi i Komitetit Qendror vepron vetëm si një ekzekutues i nënshtruar i vullnetit të tij, Kaganovich fillimisht u soll në mënyrë luftarake në mbledhje. të plenumit të qershorit 1957 dhe madje e lejoi veten t'u bërtiste anëtarëve të tij. Megjithatë, shpejt u bë e qartë se plenumi i Komitetit Qendror u perceptua nga pjesëmarrësit si organi më i lartë i partisë, siç duhej të ishte sipas Kartës së saj. Diskutimi i çështjes së Molotov, Kaganovich dhe të tjerëve filloi të ngjante në tonin e tij me diskutimin e çështjes Bukharin-Rykov në plenumin shkurt-mars të 1937 - me dy përjashtime të rëndësishme. Së pari, të akuzuarit këtu nuk ishin opozitarë të denoncuar shumë herë më parë, por drejtues partiakë që kanë qenë anëtarë të Byrosë Politike për më shumë se tridhjetë vjet. Së dyti, Molotov dhe Kaganovich u akuzuan jo për krime fiktive, por për krime reale.

Gjatë plenumit, Kaganovich "përtërii" kujtesën e tij, me sa duket nga frika e përmendjeve të reja të krimeve të tij. Kjo dëshmohet nga fakti se fjalimi i tij në plenumin e dhjetorit të Komitetit Qendror në 1936, i cili përmbante persekutim të paturpshëm të "trockistëve" dhe "të djathtëve", u dërgua nga arkivi i partisë në sekretariatin e Kaganovich në qershor 1957.

Nga libri 1937. Kundërrevolucioni i Stalinit autor

Nga libri Rreth luftës autor Clausewitz Carl von

Nga libri Tragjedia e vitit 1941 autor Martirosyan Arsen Benikovich

Miti nr. 15. Tragjedia e 22 qershorit 1941 ndodhi sepse Stalini, rrethi i tij i ngushtë, Shtabi i Përgjithshëm dhe Drejtoria kryesore e Inteligjencës bënë një llogaritje të gabuar të madhe në vlerësimin ushtarako-strategjik.

Nga libri i Molotov. Zotërues gjysmë pushteti autor Chuev Felix Ivanovich

Stalini dhe shoqëruesi i tij "Lenini Kaukazian" - Mësova për Stalinin në vitin 1910 nga një letër e Surin, një revolucionar socialist, provokator, i cili u vra gjatë revolucionit. Ai dhe unë jetonim në dhoma pranë njëri-tjetrit në mërgim, në Sol-Vychegodsk, në provincën Vologda. Unë lexoj letërsinë time, ai të tijën. Shkova në Vologda

Nga libri Mitet dhe e vërteta rreth vitit 1937. Kundërrevolucioni i Stalinit autor Burovsky Andrey Mikhailovich

Kapitulli 3 Stalini i popullit dhe Stalini i inteligjencës Ekziston një lloj imazhi popullor i Stalinit, shumë larg imazhit të të huajve dhe inteligjencës ruse. Grushti i shtetit të V. Sorokin Stalinit nuk mund të kuptohet pa marrë parasysh faktin se si në revolucionin e viteve 1917-1922 ashtu edhe më vonë populli rus

Nga libri Nga Edo në Tokio dhe mbrapa. Kultura, jeta dhe zakonet e Japonisë gjatë epokës së Tokugawa autor Prasol Alexander Fedorovich

Rrethi më i ngushtë i shogunëve Përbërja dhe struktura e rrethit më të ngushtë të shogunëve u formua gradualisht dhe shpesh ndryshoi në varësi të prirjeve dhe ideve të sundimtarit.Në fund të shekullit të 17-të, shoguni i pestë Tsunayoshi, i cili ndoqi një politikë të "dashurisë për të gjitha gjallesat", të mbledhura

Nga libri Dikur Stalini i tha Trotskit, ose Kush janë marinarët e kuajve. Situata, episode, dialogë, shaka autor Barkov Boris Mikhailovich

JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN. Ky kuzhinier mund të gatuajë vetëm pjata pikante, ose shoku Stalin pëlqente të bënte shaka Nga dokumentet e policisë: "Stalini të jep përshtypjen e një njeriu të zakonshëm."* * *Thonë se edhe në javët e para të revolucionit, Stalinit i pëlqente të shfaqej në

Nga libri EVEG. 23 GUSHT 1939 autor Martirosyan Arsen Benikovich

As Stalini, as Molotov, as Voroshilov, deri në fillim të gushtit 1939, nuk kishin informacion të saktë për planet ushtarake të Gjermanisë për të ardhmen e afërt. Të katër deklaratat janë absurde të plota, të denja vetëm për trurin tullac të një endacaki intelektual. Sepse nese

Nga libri Masakra e Demyansk. "Triumfi i humbur i Stalinit" apo "Fitorja Pirrhike e Hitlerit"? autor Simakov Alexander Petrovich

Rrethimi Për të shmangur ofensivën sovjetike, von Leeb vendosi divizionin e motorizuar SS "Totenkopf" nga drejtimi i Novgorodit në stacionin Dno më 14 gusht. Mbrapa " koka e vdekjes“Së shpejti pasoi divizioni i 3-të i motorizuar dhe komanda e 36-të e motorizuar

Nga libri Rreth luftës. Pjesët 7-8 autor Clausewitz Carl von

Kapitulli IV. Përkufizimi më i afërt i qëllimit të luftës. Shkatërrimi i armikut Qëllimi i luftës, sipas konceptit të saj, duhet të jetë gjithmonë shtypja e armikut; kjo është premisa jonë bazë.Çfarë do të thotë thyerje? Për këtë të fundit, pushtimi i plotë i armikut

Nga libri Jeta e përditshme në Shën Helenën nën Napoleonin autor Martino Gilbert

Rrethimi Pas abdikimit, një qëndrim në Malmaison, një fluturim i çrregullt i shpejtë në perëndim drejt Rochefort, një dorëzim poshtërues ndaj britanikëve dhe një udhëtim rraskapitës në Northumberland, të gjithë ata që, për shkak të besnikërisë ose

Nga libri i Palit I pa retushim autor Biografitë dhe kujtimet Ekipi i autorëve --

Mjedisi Nga kujtimet e Fyodor Gavrilovich Golovkin: Por çfarë miqsh kishte atëherë ai që mbretëroi mbi një shtet kaq të gjerë? Kush mund të ketë atëherë një ndikim kaq të fortë në fatin e Evropës? Princi Kurakin? - ai ishte aq budalla sa të ishte e mundur, dhe, duke filluar nga i plotë

Nga libri Fuqia e butë në historinë gjermane: Mësime nga vitet 1930 autor Konyukhov N.I.

4.1. Rrethi i ngushtë i Hitlerit, përbërja e elitës shtetërore Cilët njerëz e rrethuan Hitlerin? Si ishte elita? Si e zgjodhi Hitleri? Për të analizuar karakteristikat personale të rrethit të brendshëm të Hitlerit, u mor metodologjia e zhvilluar: elita duhet të jetë në gjendje të ndryshojë

Nga libri Biseda autor Ageev Alexander Ivanovich

Nga libri 1937 pa gënjeshtra. “Represionet e Stalinit” e shpëtuan BRSS! autor Burovsky Andrey Mikhailovich

Kapitulli 3. Stalini i popullit dhe Stalini i inteligjencës Ekziston një lloj imazhi popullor i Stalinit, shumë larg imazhit të të huajve dhe inteligjencës ruse. Grushti i shtetit të V. Sorokin Stalinit nuk mund të kuptohet pa marrë parasysh faktin se si në revolucionin e viteve 1917-1922 ashtu edhe më vonë populli rus

Nga libri Stalinizmi i shpifur. Shpifje e Kongresit XX nga Furr Grover

Kapitulli 5 Paralajmërimet e "injoruara" nga Stalini dhe lufta Raporti i Vorontsov Dezertori gjerman Gjeneralë të ekzekutuar të "Përkuljes" së Stalinit të Ushtrisë së Kuqe në ditët e para të luftës Stalini është një komandant "i pavlerë" 1942: fatkeqësi pranë Kharkovit