Teoria mbi evolucionin. Teoria e evolucionit. Karakteristikat e përgjithshme të provave për evolucionin e botës organike

Anaksimandri. Ne e dimë për skemën e Anaksimandrit nga historiani i shekullit I para Krishtit. e. Diodorus Siculus. Në tregimin e tij, kur Toka e re u ndriçua nga Dielli, sipërfaqja e saj fillimisht u ngurtësua dhe më pas u fermentua dhe u ngrit kalbja, e mbuluar me guaska të holla. Në këto guaska lindën të gjitha llojet e racave të kafshëve. Njeriu supozohet se u ngrit nga një peshk ose një kafshë e ngjashme me peshkun. Pavarësisht origjinalitetit, arsyetimi i Anaksimandrit është thjesht spekulativ dhe nuk mbështetet nga vëzhgime. Një tjetër mendimtar i lashtë, Ksenofani, i kushtoi më shumë vëmendje vëzhgimeve. Pra, ai identifikoi fosilet që gjeti në male me gjurmët e bimëve dhe kafshëve të lashta: dafina, predha molusqesh, peshq, foka. Nga kjo ai arriti në përfundimin se toka dikur u fundos në det, duke sjellë vdekjen në tokë kafshët dhe njerëzit, dhe u shndërrua në baltë, dhe kur u ngrit, gjurmët u thanë. Herakliti, pavarësisht se metafizika e tij ishte e mbushur me idenë e zhvillimit të vazhdueshëm dhe formimit të përjetshëm, nuk krijoi asnjë koncept evolucionar. Edhe pse disa autorë ende ia atribuojnë atë evolucionistëve të parë.

I vetmi autor tek i cili mund të gjendet ideja e ndryshimit gradual të organizmave ishte Platoni. Në dialogun e tij “Shteti” ai parashtroi propozimin famëkeq: përmirësimi i racës së njerëzve duke përzgjedhur përfaqësuesit më të mirë. Pa dyshim, ky propozim u bazua në faktin e njohur të përzgjedhjes së sitërve në blegtori. Në epokën moderne, zbatimi i pabazuar i këtyre ideve në shoqërinë njerëzore u zhvillua në doktrinën e eugjenisë, e cila mbështeti politikat racore të Rajhut të Tretë.

Mesjeta dhe Rilindja

Me nivele në rritje njohuritë shkencore Pas "epokës së errësirës" të mesjetës së hershme, idetë evolucionare përsëri fillojnë të zvarriten në veprat e shkencëtarëve, teologëve dhe filozofëve. Albertus Magnus ishte i pari që vuri në dukje ndryshueshmërinë spontane të bimëve, duke çuar në shfaqjen e specieve të reja. Shembujt e dhënë dikur nga Theophrastus ai i karakterizoi si shndërrim një lloj në tjetrin. Vetë termi me sa duket u mor nga ai nga alkimia. Në shek. , më në fund mori mendjen. Në veprën e tij të vitit, "Arka e Noes, forma dhe kapaciteti i saj", Johann Buteo citoi llogaritjet që treguan se arka nuk mund të përmbante të gjitha llojet e kafshëve të njohura. Në vitin Bernard Palissy organizoi një ekspozitë të fosileve në Paris, ku për herë të parë i krahasoi me ato të gjalla. Në vitin që ai botoi në shtyp idenë se meqenëse gjithçka në natyrë është "në transformim të përjetshëm", shumë mbetje fosile të peshqve dhe butakëve i përkasin i zhdukur specie

Idetë evolucionare të Epokës së Re

Siç e shohim, gjërat nuk shkuan më tej sesa shprehja e ideve të shpërndara për ndryshueshmërinë e specieve. E njëjta prirje vazhdoi me ardhjen e kohëve moderne. Kështu, Francis Bacon, politikan dhe filozof, sugjeroi se speciet mund të ndryshojnë duke grumbulluar "gabimet e natyrës". Kjo tezë përsëri, si në rastin e Empedokliut, i bën jehonë parimit të seleksionimit natyror, por nuk ka ende asnjë fjalë për një teori të përgjithshme. Mjaft e çuditshme, libri i parë mbi evolucionin mund të konsiderohet një traktat nga Matthew Hale. Matthew Hale) "Origjina primitive e njerëzimit e konsideruar dhe e shqyrtuar sipas dritës së natyrës." Kjo mund të duket e çuditshme tashmë sepse vetë Hale nuk ishte natyralist apo edhe filozof, ai ishte një avokat, teolog dhe financier dhe ai shkroi traktatin e tij gjatë një pushimi të detyruar në pasurinë e tij. Në të, ai shkroi se nuk duhet të supozohet se të gjitha speciet u krijuan në formën e tyre moderne; përkundrazi, u krijuan vetëm arketipe dhe e gjithë diversiteti i jetës u zhvillua prej tyre nën ndikimin e rrethanave të shumta. Hale gjithashtu parashikon shumë nga polemikat rreth rastësisë që u ngritën pas vendosjes së Darvinizmit. Në të njëjtin traktat, termi "evolucion" në kuptimin biologjik u përmend për herë të parë.

Idetë e evolucionitizmit të kufizuar si ajo e Hale u ngritën vazhdimisht dhe mund të gjenden në shkrimet e John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz dhe madje edhe në veprën e mëvonshme të Carl Linnaeus. Ato janë shprehur më qartë nga Georges Louis Buffon. Duke vëzhguar depozitimin e sedimenteve nga uji, ai arriti në përfundimin se 6 mijë vitet e caktuara për historinë e Tokës nga teologjia natyrore nuk ishin të mjaftueshme për formimin e shkëmbinjve sedimentarë. Mosha e Tokës e llogaritur nga Buffon ishte 75 mijë vjet. Duke përshkruar speciet e kafshëve dhe bimëve, Buffon vuri në dukje se, së bashku me karakteristikat e dobishme, ato kanë edhe ato të cilave është e pamundur t'u atribuohet ndonjë dobi. Kjo përsëri binte në kundërshtim me teologjinë natyrore, e cila pohonte se çdo qime në trupin e një kafshe ishte krijuar për të mirën e saj ose të njeriut. Buffon arriti në përfundimin se kjo kontradiktë mund të eliminohet duke pranuar krijimin e vetëm një plani të përgjithshëm, i cili ndryshon në mishërime specifike. Duke zbatuar "ligjin e vazhdimësisë" së Leibniz në sistematikë, ai foli kundër ekzistencës së specieve diskrete në vitin 2010, duke i konsideruar speciet si fryt i imagjinatës së taksonomistëve (në këtë mund të shihet origjina e polemikave të tij të vazhdueshme me Lineun dhe antipatia të këtyre shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit).

teoria e Lamarkut

Një hap drejt kombinimit të qasjeve transformuese dhe sistematike është bërë nga shkencëtari dhe filozofi i natyrës Jean Baptiste Lamarck. Si ithtar i ndryshimit të specieve dhe deist, ai e njohu Krijuesin dhe besonte se Krijuesi Suprem krijoi vetëm materien dhe natyrën; të gjitha objektet e tjera të pajetë dhe të gjalla lindën nga materia nën ndikimin e natyrës. Lamarck theksoi se "të gjithë trupat e gjallë vijnë nga njëri-tjetri, dhe jo nëpërmjet zhvillimit të njëpasnjëshëm nga embrionet e mëparshme". Kështu, ai kundërshtoi konceptin e preformationizmit si autogjenetik, dhe ndjekësi i tij Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) mbrojti idenë e unitetit të planit strukturor të kafshëve të llojeve të ndryshme. Idetë evolucionare të Lamarkut janë paraqitur më plotësisht në "Philosophy of Zoology" (1809), megjithëse Lamarku formuloi shumë nga dispozitat e teorisë së tij evolucionare në leksionet hyrëse të një kursi zoologjie në vitet 1800-1802. Lamarck besonte se fazat e evolucionit nuk shtrihen në një vijë të drejtë, siç ndiqet nga "shkalla e krijesave" nga filozofi natyror zviceran C. Bonnet, por kanë shumë degë dhe devijime në nivelin e specieve dhe gjinive. Kjo hyrje vendosi skenën për "pemët familjare" të së ardhmes. Lamarck propozoi gjithashtu termin "biologji" në kuptimin e tij modern. Sidoqoftë, veprat zoologjike të Lamarkut - krijuesit të doktrinës së parë evolucionare - përmbanin shumë pasaktësi faktike dhe ndërtime spekulative, gjë që është veçanërisht e dukshme kur krahasohen veprat e tij me veprat e bashkëkohësit, rivalit dhe kritikut të tij, krijuesit të anatomisë dhe paleontologjisë krahasuese. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck besonte se faktori shtytës i evolucionit mund të ishte "ushtrimi" ose "mosushtrimi" i organeve, në varësi të ndikimit adekuat të drejtpërdrejtë të mjedisit. Njëfarë naiviteti i argumentimit të Lamarck dhe Saint-Hilaire kontribuoi kryesisht në reagimin anti-evolucionar ndaj transformizmit të fillimit të shekullit të 19-të dhe provokoi kritika absolutisht faktike nga kreacionisti Georges Cuvier dhe shkolla e tij.

Katastrofizmi dhe transformizmi

Ideali i Cuvier ishte Linnaeus. Cuvier i ndau kafshët në katër "degë", secila prej të cilave karakterizohet nga një plan i përbashkët strukturor. Për këto "degë", ndjekësi i tij A. Blainville propozoi konceptin e tipit, i cili korrespondonte plotësisht me "degët" e Cuvier. Një filum nuk është thjesht takson më i lartë në mbretërinë e kafshëve. Nuk ka dhe nuk mund të ketë forma kalimtare midis katër llojeve të identifikuara të kafshëve. Të gjitha kafshët që i përkasin të njëjtit lloj karakterizohen nga një plan i përbashkët strukturor. Ky pozicion më i rëndësishëm i Cuvier është jashtëzakonisht domethënës edhe sot. Megjithëse numri i llojeve ka tejkaluar ndjeshëm numrin 4, të gjithë biologët që flasin për llojin rrjedhin nga një ide themelore që shqetëson shumë nxitësit e gradualizmit në evolucion - ideja e izolimit të planeve strukturore të çdo lloji. . Cuvier pranoi plotësisht hierarkinë Linean të sistemit dhe e ndërtoi sistemin e tij në formën e një peme degëzuese. Por kjo nuk ishte një pemë familjare, por një pemë e ngjashmërive midis organizmave. Siç vërehet me të drejtë nga A.A. Borisyak, "duke ndërtuar një sistem mbi ... një përshkrim gjithëpërfshirës të ngjashmërive dhe dallimeve të organizmave, ai hapi kështu derën për doktrinën evolucionare kundër të cilës ai luftoi." Sistemi i Cuvier ishte me sa duket sistemi i parë i natyrës organike në të cilin format moderne konsideroheshin krah për krah me fosilet. Cuvier konsiderohet me të drejtë një figurë domethënëse në zhvillimin e paleontologjisë, biostratigrafisë dhe gjeologjisë historike si shkenca. Baza teorike Ideja e Cuvier për zhdukjet katastrofike të faunave dhe florës në kufijtë e periudhave dhe epokave u bë një mënyrë për të theksuar kufijtë midis shtresave. Ai gjithashtu zhvilloi doktrinën e korrelacioneve (kursive nga N.N. Vorontsov), falë së cilës ai rivendosi pamjen e kafkës në tërësi, skeletin në tërësi dhe, së fundi, siguroi një rindërtim të pamjes së jashtme të një kafshe fosile. Së bashku me Cuvier, kolegu i tij francez paleontologu dhe gjeologu A. Brongniard (1770-1847) dha kontributin e tij në stratigrafi dhe, pavarësisht prej tyre, topografi dhe inxhinieri anglez i minierave William Smith (1769-1839). Termi për studimin e formës së organizmave - morfologji - u fut në shkencën biologjike nga Goethe, dhe vetë doktrina u ngrit në fund të shekullit të 18-të. Për kreacionistët e asaj kohe, koncepti i unitetit të planit të trupit nënkupton një kërkim të ngjashmërisë, por jo lidhjes, të organizmave. Detyra e anatomisë krahasuese u pa si një përpjekje për të kuptuar se me çfarë plani Qenia Supreme krijoi të gjithë larminë e kafshëve që ne vëzhgojmë në Tokë. Klasikët evolucionarë e quajnë këtë periudhë në zhvillimin e biologjisë "morfologji idealiste". Ky drejtim u zhvillua edhe nga kundërshtari i transformizmit, anatomisti dhe paleontologu anglez Richard Owen (1804-1892). Meqë ra fjala, ishte ai që propozoi, në lidhje me strukturat që kryejnë funksione të ngjashme, të zbatohej analogjia ose homologjia tashmë e njohur, në varësi të faktit nëse kafshët që krahasohen i përkasin të njëjtit plan strukturor apo të ndryshëm (për i njëjti lloj kafshe ose për lloje të ndryshme).

Evolucionistët - bashkëkohësit e Darvinit

Në 1831, pylltari anglez Patrick Matthew (1790-1874) botoi monografinë "Prerjet e anijeve dhe mbjellja e pemëve". Dukuria e rritjes së pabarabartë të pemëve të së njëjtës moshë, vdekja selektive e disave dhe mbijetesa e të tjerëve ka qenë prej kohësh e njohur për pylltarët. Matthew sugjeroi që përzgjedhja jo vetëm që siguron mbijetesën e pemëve më të forta, por gjithashtu mund të çojë në ndryshime në specie gjatë zhvillimit historik. Kështu, lufta për ekzistencë dhe seleksionimi natyror ishin të njohura për të. Në të njëjtën kohë, ai besonte se përshpejtimi i procesit evolucionar varet nga vullneti i organizmit (Lamarckism). Për Mateun, parimi i luftës për ekzistencë bashkëjetonte me njohjen e ekzistencës së katastrofave: pas trazirave, mbijetojnë disa forma primitive; në mungesë të konkurrencës pas revolucionit, procesi evolucionar vazhdon me ritme të larta. Idetë evolucionare të Mateut kaluan pa u vënë re për tre dekada. Por në 1868, pas botimit të "Për origjinën e specieve", ai ribotoi faqet e tij evolucionare. Pas kësaj, Darvini u njoh me veprat e paraardhësit të tij dhe vuri në dukje arritjet e Mateut në rishikimin historik të botimit të 3-të të veprës së tij.

Charles Lyell (1797-1875) ishte një figurë kryesore e kohës së tij. Ai riktheu në jetë konceptin e aktualizmit ("Bazat e gjeologjisë", 1830-1833), i ardhur nga autorë të lashtë, si dhe nga personalitete të tilla të rëndësishme në historinë njerëzore si Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711- 1765), James Hutton (Angli, Hutton, 1726-1797) dhe, më në fund, Lamarck. Pranimi nga Lyell i konceptit të njohjes së së kaluarës përmes studimit të modernitetit nënkuptonte krijimin e teorisë së parë holistike të evolucionit të fytyrës së Tokës. Filozofi dhe historiani anglez i shkencës William Whewell (1794-1866) në 1832 parashtroi termin uniformitarizëm në lidhje me vlerësimin e teorisë së Lyell-it. Lyell foli për pandryshueshmërinë e veprimit të faktorëve gjeologjikë me kalimin e kohës. Uniformitarizmi ishte antiteza e plotë e katastrofizmit të Cuvier-it. Antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - shkroi antropologu dhe evolucionisti I. Ranke, - "Mësimi i Lyell-it tani mbizotëron po aq sa dikur dominonte mësimi i Cuvier-it. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se doktrina e katastrofave vështirë se do të kishte ofruar një shpjegim skematik të kënaqshëm të fakteve gjeologjike për kaq gjatë në sytë e studiuesve dhe mendimtarëve më të mirë nëse nuk do të ishte bazuar në një sasi të caktuar vëzhgimesh pozitive. . E vërteta këtu qëndron gjithashtu midis ekstremeve të teorisë.” Siç pranojnë biologët modernë, "katastrofizmi i Cuvier ishte një fazë e nevojshme në zhvillimin e gjeologjisë dhe paleontologjisë historike. Pa katastrofizëm, zhvillimi i biostratigrafisë vështirë se do të kishte përparuar kaq shpejt.”

Skocezi Robert Chambers (1802-1871), botues librash dhe popullarizues i shkencës, botuar në Londër "Gjurmët e historisë natyrore të krijimit" (1844), në të cilin ai promovoi në mënyrë anonime idetë e Lamarkut, foli për kohëzgjatjen e evolucionit. proces dhe rreth zhvillimit evolucionar nga paraardhësit thjesht të organizuar në forma më komplekse. Libri u krijua për një lexues të gjerë dhe mbi 10 vjet kaloi në 10 botime me një tirazh prej të paktën 15 mijë kopjesh (që në vetvete është mbresëlënëse për atë kohë). Debatet janë ndezur rreth një libri të një autori anonim. Gjithmonë shumë i rezervuar dhe i kujdesshëm, Darvini qëndroi i përmbajtur nga debati që po zhvillohej në Angli, por vëzhgoi me kujdes se si kritikat për pasaktësi të veçanta u kthyen në kritikë ndaj vetë idesë së ndryshueshmërisë së specieve, për të mos përsëritur gabime të tilla. Chambers, pas botimit të librit të Darvinit, u bashkua menjëherë në radhët e mbështetësve të mësimit të ri.

Në shekullin e 20-të, njerëzit kujtuan Edward Blyth (1810-1873), një zoolog anglez dhe studiues i faunës së Australisë. Në 1835 dhe 1837 ai botoi dy artikuj në revistën angleze të Historisë së Natyrës në të cilat thoshte se në kushtet e konkurrencës së ashpër dhe mungesës së burimeve, vetëm më të fortët kanë shanse të lënë pasardhës.

Kështu, edhe para botimit të veprës së famshme, e gjithë rrjedha e zhvillimit të shkencës natyrore kishte përgatitur tashmë terrenin për pranimin e doktrinës së ndryshueshmërisë së specieve dhe përzgjedhjes.

veprat e Darvinit

Një fazë e re në zhvillimin e teorisë evolucionare erdhi në vitin 1859 si rezultat i botimit të veprës kryesore të Çarls Darvinit, "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Forca kryesore lëvizëse e evolucionit sipas Darvinit është seleksionimi natyror. Përzgjedhja, duke vepruar mbi individët, lejon që ata organizma që janë përshtatur më mirë për jetën në një mjedis të caktuar të mbijetojnë dhe të lënë pasardhës. Veprimi i seleksionimit bën që speciet të ndahen në nënspecie, të cilat nga ana e tyre ndryshojnë me kalimin e kohës në gjini, familje dhe të gjitha taksat më të mëdha.

Me ndershmërinë e tij karakteristike, Darvini vuri në dukje ata që e shtynë drejtpërdrejt të shkruante dhe botonte doktrinën e evolucionit (me sa duket, Darvini nuk ishte shumë i interesuar për historinë e shkencës, pasi në botimin e parë të Origjinës së Specieve ai nuk përmendi paraardhësit e menjëhershëm: Wells, Matthew, Blyte). Darvini u ndikua drejtpërdrejt në procesin e krijimit të veprës nga Lyell dhe në një masë më të vogël nga Thomas Malthus (1766-1834), me përparimin e tij gjeometrik të numrave nga vepra demografike "Ese mbi ligjin e popullsisë" (1798). Dhe, mund të thuhet, Darvini u “detyrua” të botojë veprën e tij nga zoologu dhe biogjeografi i ri anglez Alfred Wallace (1823-1913) duke i dërguar atij një dorëshkrim në të cilin, pavarësisht nga Darvini, ai parashtron idetë e teorisë së përzgjedhja natyrore. Në të njëjtën kohë, Wallace e dinte se Darvini po punonte mbi doktrinën e evolucionit, sepse vetë ky i fundit i shkroi atij në një letër të datës 1 maj 1857: “Kjo verë do të shënojë 20 vjet (!) që kur fillova të parën. fletore për pyetjen se si dhe në çfarë mënyrash dallohen speciet dhe varietetet nga njëra-tjetra. Tani po e përgatis veprën time për botim... por nuk kam ndërmend ta botoj më herët se pas dy vitesh... Vërtetë, është e pamundur (në kuadrin e një letre) të shpreh pikëpamjet e mia për shkaqet dhe metodat e ndryshimet në gjendjen e natyrës; por hap pas hapi arrita në një ide të qartë dhe të dallueshme - qoftë e vërtetë apo e rreme, kjo duhet të gjykohet nga të tjerët; për - mjerisht! – besimi më i palëkundur i autorit të teorisë se ai ka të drejtë nuk është në asnjë mënyrë garanci për vërtetësinë e saj!” Këtu duket qartë sensi i shëndoshë i Darvinit, si dhe qëndrimi xhentëlmen i dy shkencëtarëve ndaj njëri-tjetrit, gjë që duket qartë kur analizohet korrespondenca mes tyre. Darvini, pasi mori artikullin më 18 qershor 1858, donte ta paraqiste për botim, duke heshtur për punën e tij dhe vetëm me insistimin e miqve të tij ai shkroi një "ekstrakt të shkurtër" nga vepra e tij dhe ia prezantoi këto dy vepra Shoqëria Linean.

Darvini miratoi plotësisht idenë e zhvillimit gradual nga Lyell dhe, mund të thuhet, ishte një uniformitar. Mund të lindë pyetja: nëse gjithçka dihej para Darvinit, atëherë cila është merita e tij, pse puna e tij shkaktoi një rezonancë të tillë? Por Darvini bëri atë që nuk mund ta bënin paraardhësit e tij. Së pari, ai i dha veprës së tij një titull shumë të rëndësishëm, i cili ishte "në buzët e të gjithëve". Publiku kishte një interes të zjarrtë veçanërisht për "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose ruajtja e racave të favorizuara në luftën për jetën". Është e vështirë të kujtosh një libër tjetër në historinë e shkencës natyrore botërore, titulli i të cilit do të pasqyronte aq qartë thelbin e tij. Ndoshta Darvini hasi në faqet e titullit ose titujt e veprave të paraardhësve të tij, por thjesht nuk kishte dëshirë të njihej me to. Ne vetëm mund të pyesim veten se si do të reagonte publiku nëse Matthew do të kishte publikuar pikëpamjet e tij evolucionare nën titullin "Mundësia e variacionit të specieve të bimëve me kalimin e kohës përmes mbijetesës (përzgjedhja) e më të fortit". Por, siç e dimë, "Druri i anijes..." nuk tërhoqi vëmendjen.

Së dyti, dhe kjo është gjëja më e rëndësishme, Darvini ishte në gjendje t'u shpjegonte bashkëkohësve të tij arsyet e ndryshueshmërisë së specieve bazuar në vëzhgimet e tij. Ai hodhi poshtë, si të paqëndrueshme, idenë e "ushtrimit" ose "mos ushtrimit" të organeve dhe iu drejtua fakteve të zhvillimit të racave të reja të kafshëve dhe varieteteve të bimëve nga njerëzit - përzgjedhje artificiale. Ai tregoi se ndryshueshmëria e pacaktuar e organizmave (mutacionet) janë të trashëguara dhe mund të bëhen fillimi i një race ose varieteti të ri, nëse është i dobishëm për njerëzit. Pas transferimit të këtyre të dhënave te speciet e egra, Darvini vuri në dukje se vetëm ato ndryshime që janë të dobishme për speciet për konkurrencë të suksesshme me të tjerët mund të ruhen në natyrë dhe foli për luftën për ekzistencë dhe përzgjedhjen natyrore, të cilave ai i atribuoi një rëndësi, por jo i vetmi rol si shtytës i evolucionit. Darvini jo vetëm që dha llogaritjet teorike të seleksionimit natyror, por gjithashtu tregoi, duke përdorur materiale faktike, evolucionin e specieve në hapësirë, me izolimin gjeografik (finches) dhe shpjegoi mekanizmat e evolucionit divergjent nga pikëpamja e logjikës së rreptë. Ai gjithashtu prezantoi publikun me format fosile të përtacëve gjigantë dhe armadillos, të cilat mund të shiheshin si evolucion me kalimin e kohës. Darvini lejoi gjithashtu mundësinë e ruajtjes afatgjatë të një norme të caktuar mesatare të një specie në procesin e evolucionit duke eliminuar çdo variant devijues (për shembull, harabela që i mbijetuan një stuhie kishin një gjatësi mesatare të krahut), e cila më vonë u quajt stazigjenezë . Darvini ishte në gjendje t'u provonte të gjithëve realitetin e ndryshueshmërisë së specieve në natyrë, prandaj, falë punës së tij, idetë për qëndrueshmërinë e rreptë të specieve dolën keq. Ishte e kotë që staticistët dhe fiksistët të vazhdonin të këmbëngulnin në pozicionet e tyre.

Zhvillimi i ideve të Darvinit

Si një gradualist i vërtetë, Darvini ishte i shqetësuar se mungesa e formave kalimtare do të ishte rrëzimi i teorisë së tij dhe ia atribuoi këtë mungesë paplotësimit të të dhënave gjeologjike. Darvini ishte gjithashtu i shqetësuar për "shpërbërjen" e një tipari të fituar rishtazi gjatë një sërë brezash, me kryqëzimin e mëvonshëm me individë të zakonshëm, të pandryshuar. Ai shkroi se ky kundërshtim, së bashku me thyerjet në të dhënat gjeologjike, është një nga më seriozet për teorinë e tij.

Darvini dhe bashkëkohësit e tij nuk e dinin që në 1865, natyralisti austro-çek Abati Gregor Mendel (1822-1884) zbuloi ligjet e trashëgimisë, sipas të cilave një tipar trashëgues nuk "shpërndahet" në një seri brezash, por kalon ( në rastin e recesionit) në një gjendje heterozigote dhe mund të përhapet në një mjedis popullsie.

Shkencëtarë të tillë si botanisti amerikan Asa Grey (1810-1888) fillojnë të flasin në mbështetje të Darvinit; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - në Angli; klasik i anatomisë krahasuese Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoologu Fritz Müller (1821-1897) - në Gjermani. Jo më pak shkencëtarë të dalluar kritikojnë idetë e Darvinit: mësuesi i Darvinit, profesori i gjeologjisë Adam Sedgwick (1785-1873), paleontologu i famshëm Richard Owen, zoologu, paleontologu dhe gjeologu i shquar Louis Agassiz (1807-1873), profesori gjerman Georg Bronnrich (1807-1873). 1800-1873). 1862).

Një fakt interesant është se ishte Bronn ai që përktheu librin e Darvinit në gjermanisht, i cili nuk ndante pikëpamjet e tij, por besonte se ideja e re kishte të drejtë të ekzistonte (evolucionisti dhe popullarizuesi modern N.N. Vorontsov i jep Bronnit meritën për këtë si një shkencëtar të vërtetë ). Duke marrë parasysh pikëpamjet e një kundërshtari tjetër të Darvinit, Agassiz, vërejmë se ky shkencëtar foli për rëndësinë e kombinimit të metodave të embrionologjisë, anatomisë dhe paleontologjisë për të përcaktuar pozicionin e një specie ose një takson tjetër në skemën e klasifikimit. Kështu, specia merr vendin e saj në rendin natyror të universit. Ishte interesante të mësohej se një mbështetës i flaktë i Darvinit, Haeckel, promovoi gjerësisht treshen e postuluar nga Agassiz, "metoda e paralelizmit të trefishtë" të aplikuar tashmë në idenë e lidhjes farefisnore, dhe ajo, e nxitur nga entuziazmi personal i Haeckelit, e mahniti atë. bashkëkohësve. Të gjithë zoologët seriozë, anatomistët, embriologët, paleontologët fillojnë të ndërtojnë pyje të tëra me pemë filogjenetike. Me dorën e lehtë të Haeckel, ideja e monofilisë - prejardhjes nga një paraardhës, e cila mbretëroi supreme në mendjet e shkencëtarëve në mesin e shekullit të 20-të, përhapet si e vetmja ide e mundshme. Evolucionistët modernë, bazuar në studimin e metodës së riprodhimit të algave Rhodophycea, e cila është e ndryshme nga të gjithë eukariotët e tjerë (gametet e palëvizshme si mashkullore ashtu edhe femërore, mungesa e një qendre qelizore dhe ndonjë formacion me flagjelë), flasin për të paktën dy të formuara në mënyrë të pavarur. paraardhësit e bimëve. Në të njëjtën kohë, ata zbuluan se "Shfaqja e aparatit mitotik ndodhi në mënyrë të pavarur të paktën dy herë: në paraardhësit e mbretërive të kërpudhave dhe kafshëve, nga njëra anë, dhe në nën-mbretëitë e algave të vërteta (përveç Rodophycea) dhe bimët më të larta, nga ana tjetër” (citati i saktë, f. 319) . Kështu, origjina e jetës njihet jo nga një organizëm stërgjyshëror, por nga të paktën tre. Në çdo rast, vihet re se “asnjë skemë tjetër, si ajo e propozuar, nuk mund të rezultojë monofiletike” (po aty). Shkencëtarët u çuan gjithashtu në polifili (origjina nga disa organizma të palidhur) nga teoria e simbiogjenezës, e cila shpjegon shfaqjen e likeneve (një kombinim i algave dhe kërpudhave) (f. 318). Dhe kjo është arritja më e rëndësishme e teorisë. Përveç kësaj, studimet e fundit sugjerojnë se gjithnjë e më shumë shembuj po gjenden që tregojnë "prevalencën e parafilisë në origjinën e taksoneve relativisht të lidhura ngushtë". Për shembull, në "nënfamiljen e minjve të pemëve afrikane Dendromurinae: gjinia Deomys është molekularisht e afërt me minjtë e vërtetë Murinae, dhe gjinia Steatomys është afër në strukturën e ADN-së me minjtë gjigantë të nënfamiljes Cricetomyinae. Në të njëjtën kohë, ngjashmëria morfologjike e Deomys dhe Steatomys është e pamohueshme, gjë që tregon origjinën parafilitike të Dendromurinae. Prandaj, klasifikimi filogjenetik duhet të rishikohet, bazuar jo vetëm në ngjashmërinë e jashtme, por edhe në strukturën e materialit gjenetik (f. 376). Biologu eksperimental dhe teoricieni August Weismann (1834-1914) foli në një mënyrë mjaft të qartë për bërthamën qelizore si bartëse të trashëgimisë. Në mënyrë të pavarur nga Mendeli, ai arriti në përfundimin më të rëndësishëm për diskretin e njësive trashëgimore. Mendeli ishte aq përpara kohës së tij sa puna e tij mbeti praktikisht e panjohur për 35 vjet. Idetë e Weismann-it (diku pas vitit 1863) u bënë pronë e rretheve të gjera të biologëve dhe një temë për diskutim. Faqet më magjepsëse të origjinës së doktrinës së kromozomeve, shfaqja e citogjenetikës, krijimi i T.G. Teoria e kromozomit të Morganit për trashëgiminë në 1912-1916. – e gjithë kjo u stimulua shumë nga August Weismann. Duke studiuar zhvillimin embrional të iriqëve të detit, ai propozoi të bënte dallimin midis dy formave të ndarjes së qelizave - ekuatoriale dhe reduktimit, d.m.th. iu afrua zbulimit të mejozës, fazës më të rëndësishme të ndryshueshmërisë së kombinuar dhe procesit seksual. Por Weisman nuk mund të shmangte njëfarë spekulative në idetë e tij për mekanizmin e transmetimit të trashëgimisë. Ai mendonte se vetëm të ashtuquajturat qeliza kanë të gjithë grupin e faktorëve diskretë - "përcaktuesit". "trakti germinal". Disa përcaktues hyjnë në disa nga qelizat e "soma" (trupit), të tjerët - të tjerët. Dallimet në grupet e përcaktuesve shpjegojnë specializimin e qelizave soma. Pra, ne shohim se, pasi kishte parashikuar saktë ekzistencën e mejozës, Weisman gaboi në parashikimin e fatit të shpërndarjes së gjeneve. Ai gjithashtu e shtriu parimin e përzgjedhjes në konkurrencën midis qelizave dhe, duke qenë se qelizat janë bartëse të disa përcaktuesve, ai foli për luftën e tyre ndërmjet tyre. Konceptet më moderne të "ADN-së egoiste", "gjenit egoist", u zhvilluan në fund të viteve '70 dhe '80. shekulli XX kanë shumë të përbashkëta me konkurrencën e përcaktuesve të Weismann-it. Weisman theksoi se "plazma e mikrobeve" është e izoluar nga qelizat soma të të gjithë organizmit dhe për këtë arsye foli për pamundësinë e trashëgimisë së karakteristikave të fituara nga organizmi (soma) nën ndikimin e mjedisit. Por shumë darvinistë e pranuan këtë ide të Lamarkut. Kritika e ashpër e Weisman-it ndaj këtij koncepti shkaktoi një qëndrim negativ ndaj tij dhe teorisë së tij personalisht, dhe më pas ndaj studimit të kromozomeve në përgjithësi, nga ana e darvinistëve ortodoksë (ata që njohën përzgjedhjen si faktorin e vetëm të evolucionit).

Rizbulimi i ligjeve të Mendelit ndodhi në vitin 1900 në tre vende të ndryshme: Holandë (Hugo de Vries 1848-1935), Gjermani (Karl Erich Correns 1864-1933) dhe Austri (Erich von Tschermak 1871-1962), të cilat në të njëjtën kohë zbuluan Mendelin për punë. Në vitin 1902, Walter Sutton (Seton, 1876-1916) dha një bazë citologjike për Mendelizmin: grupe diploide dhe haploide, kromozome homologe, procesi i konjugimit gjatë mejozës, parashikimi i lidhjes së gjeneve të vendosura në të njëjtin kromozom, koncepti i dominimit. dhe recesiviteti, si dhe gjenet alelike - e gjithë kjo u demonstrua në përgatitjet citologjike, bazohej në llogaritjet e sakta të algjebrës së Mendelejevit dhe ndryshonte shumë nga pemët hipotetike të familjes, nga stili i darvinizmit natyralist të shekullit të 19-të. Teoria e mutacionit të de Vries (1901-1903) nuk u pranua jo vetëm nga konservatorizmi i darvinistëve ortodoksë, por edhe nga fakti se në speciet e tjera bimore studiuesit nuk ishin në gjendje të merrnin gamën e gjerë të ndryshueshmërisë që ai arriti me Oenothera lamarkiana. tashmë dihet se aguliçe e mbrëmjes është një specie polimorfike, me zhvendosje kromozomike, disa prej të cilave janë heterozigote, ndërsa homozigotët janë vdekjeprurëse. De Vries zgjodhi një objekt shumë të suksesshëm për marrjen e mutacioneve dhe në të njëjtën kohë jo plotësisht të suksesshëm, pasi në rastin e tij ai ishte e nevojshme për të shtrirë rezultatet e arritura në specie të tjera bimore). De Vries dhe paraardhësi i tij rus, botanisti Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), i cili shkroi në 1899 (Shën Petersburg) për devijimet e papritura spazmatike "heterogjene", menduan se mundësia e makromutacioneve hodhi poshtë teorinë e Darvinit. Në agimin e gjenetikës, u shprehën shumë koncepte sipas të cilave evolucioni nuk varej nga mjedisi i jashtëm. Botanisti holandez Jan Paulus Lotsi (1867-1931), i cili shkroi librin "Evolucioni me anë të hibridizimit", ku me të drejtë tërhoqi vëmendjen për rolin e hibridizimit në speciacion në bimë, gjithashtu u kritikua nga darvinistët.

Nëse në mesin e shekullit të 18-të kontradikta midis transformizmit (ndryshimit të vazhdueshëm) dhe diskretitetit të njësive taksonomike të sistematikës dukej e pakapërcyeshme, atëherë në shekullin e 19-të mendohej se pemët gradualiste të ndërtuara në bazë të farefisnisë ranë në konflikt me diskretin. të materialit trashëgues. Evolucioni përmes mutacioneve të mëdha të dallueshme vizualisht nuk mund të pranohej nga gradualizmi darvinian.

Besimi në mutacione dhe roli i tyre në formimin e ndryshueshmërisë së specieve u rivendos nga Thomas Ghent Morgan (1886-1945), kur ky embriolog dhe zoolog amerikan kaloi në kërkimin gjenetik në vitin 1910 dhe, në fund të fundit, zgjodhi Drosophila-n e famshme. Ndoshta, nuk duhet të habitemi që 20-30 vjet pas ngjarjeve të përshkruara, ishin gjenetistët e popullatës që erdhën në evolucion jo përmes makromutacioneve (të cilat filluan të njiheshin si të pamundura), por përmes një ndryshimi të qëndrueshëm dhe gradual në frekuencat e alelicëve. gjenet në popullata. Meqenëse makroevolucioni në atë kohë dukej të ishte një vazhdim i padiskutueshëm i fenomeneve të studiuara të mikroevolucionit, gradualizmi filloi të dukej një tipar i pandashëm i procesit evolucionar. Pati një rikthim në "ligjin e vazhdimësisë" të Leibniz në një nivel të ri dhe në gjysmën e parë të shekullit të 20-të mund të ndodhte një sintezë e evolucionit dhe gjenetikës. Edhe një herë, konceptet e kundërta u bashkuan. (emrat, përfundimet e evolucionistëve dhe kronologjia e ngjarjeve janë marrë nga Nikolai Nikolaevich Vorontsov, "Zhvillimi i ideve evolucionare në biologji, 1999)

Le të kujtojmë se në dritën e ideve të fundit biologjike të paraqitura nga pozicioni i materializmit, tani ka përsëri një lëvizje larg nga ligji i vazhdimësisë, tani jo nga gjenetistët, por nga vetë evolucionistët. I famshmi S.J. Gould ngriti çështjen e punktualizmit (ekuilibri i pikëzuar), në krahasim me gradualizmin e pranuar përgjithësisht, kështu që u bë e mundur të shpjegohen arsyet e tablosë tashmë të dukshme të mungesës së formave kalimtare midis mbetjeve fosile, d.m.th. pamundësia e ndërtimit të një linje vërtet të vazhdueshme farefisnore nga origjina e deri më sot. Gjithmonë ka një boshllëk në të dhënat gjeologjike.

Teoritë moderne të evolucionit biologjik

Teoria sintetike e evolucionit

Teoria sintetike në formën e saj aktuale u formua si rezultat i rimendimit të një sërë dispozitash të Darvinizmit klasik nga pikëpamja e gjenetikës së fillimit të shekullit të 20-të. Pas rizbulimit të ligjeve të Mendelit (në 1901), dëshmi e natyrës diskrete të trashëgimisë dhe veçanërisht pas krijimit të gjenetikës teorike të popullsisë nga veprat e R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), mësimi i Darvinit fitoi një themel të fortë gjenetik.

Teoria neutrale e evolucionit molekular

Teoria e evolucionit neutral nuk kundërshton rolin vendimtar të përzgjedhjes natyrore në zhvillimin e jetës në Tokë. Diskutimi ka të bëjë me përqindjen e mutacioneve që kanë rëndësi adaptive. Shumica e biologëve pranojnë një numër rezultatesh nga teoria e evolucionit neutral, megjithëse ata nuk ndajnë disa nga pretendimet e forta të bëra fillimisht nga M. Kimura.

Teoria epigjenetike e evolucionit

Dispozitat kryesore të teorisë epigjenetike të evolucionit u formuluan në vitin e 20-të nga M. A. Shishkin bazuar në idetë e I. I. Shmalhausen dhe K. H. Waddington. Teoria konsideron një fenotip holistik si substratin kryesor të seleksionimit natyror, dhe seleksionimi jo vetëm që rregullon ndryshimet e dobishme, por gjithashtu merr pjesë në krijimin e tyre. Ndikimi themelor në trashëgimi nuk është gjenomi, por sistemi epigjenetik (ES) - një grup faktorësh që ndikojnë në ontogjenezë. Organizimi i përgjithshëm i ES transmetohet nga paraardhësit tek pasardhësit, i cili formon organizmin gjatë zhvillimit të tij individual, dhe përzgjedhja çon në stabilizimin e një numri ontogjenesh të njëpasnjëshme, duke eliminuar devijimet nga norma (morfozat) dhe duke formuar një trajektore të qëndrueshme zhvillimi ( ideja). Evolucioni sipas ETE konsiston në shndërrimin e një besimi në një tjetër nën ndikimin shqetësues të mjedisit. Në përgjigje të shqetësimit, ES është i destabilizuar, si rezultat i të cilit bëhet i mundur zhvillimi i organizmave përgjatë shtigjeve devijuese të zhvillimit dhe lindin morfoza të shumta. Disa nga këto morfoza marrin një avantazh selektiv dhe gjatë gjeneratave të mëvonshme ES-ja e tyre zhvillon një trajektore të re të qëndrueshme zhvillimi dhe formohet një besim i ri.

Teoria e ekosistemit të evolucionit

Ky term kuptohet si një sistem idesh dhe qasjesh për studimin e evolucionit, duke u fokusuar në tiparet dhe modelet e evolucionit të ekosistemeve në nivele të ndryshme - biocenoza, biomet dhe biosfera në tërësi, në vend të taksave (speciet, familjet, klasat , etj.). Dispozitat e teorisë së ekosistemit të evolucionit bazohen në dy postulate:

• Natyrshmëria dhe diskretiteti i ekosistemeve. Një ekosistem është një objekt realisht ekzistues (dhe jo i alokuar për lehtësinë e studiuesit), i cili është një sistem i objekteve ndërvepruese biologjike dhe jobiologjike (p.sh. toka, uji), i ndarë territorialisht dhe funksionalisht nga objekte të tjera të ngjashme. Kufijtë midis ekosistemeve janë mjaft të qartë për të na lejuar të flasim për evolucionin e pavarur të objekteve fqinje.
• Roli përcaktues i ndërveprimeve të ekosistemit në përcaktimin e shkallës dhe drejtimit të evolucionit të popullsisë. Evolucioni shihet si një proces i krijimit dhe plotësimit të kamareve ose licencave ekologjike.

Teoria e ekosistemit e evolucionit funksionon me terma të tillë si evolucioni koherent dhe jokoherent, krizat e ekosistemit në nivele të ndryshme. Teoria moderne e ekosistemit të evolucionit bazohet kryesisht në veprat e evolucionistëve sovjetikë dhe rusë: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin dhe të tjerë.

Doktrina evolucionare dhe feja

Edhe pse në biologji moderne Ka ende shumë pyetje të paqarta në lidhje me mekanizmat e evolucionit; shumica dërrmuese e biologëve nuk dyshojnë në ekzistencën evolucioni biologjik si fenomen. Megjithatë, disa besimtarë të një sërë fesh gjejnë disa dispozita të biologjisë evolucionare në kundërshtim me besimet e tyre fetare, në veçanti, dogmën e krijimit të botës nga Zoti. Në këtë drejtim, në një pjesë të shoqërisë, pothuajse që nga momenti i lindjes së biologjisë evolucionare, ka pasur një farë kundërshtimi ndaj këtij mësimi nga ana fetare (shih kreacionizmin), i cili në disa kohë dhe në disa vende ka arritur deri aty. e sanksioneve penale për mësimdhënien e mësimdhënies evolucionare (që u bë shkak, për shembull, për "procesin e majmunit" të famshëm skandaloz në SHBA në qytet).

Duhet të theksohet se akuzat për ateizëm dhe mohim të fesë, të paraqitura nga disa kundërshtarë të mësimit të evolucionit, bazohen në një farë mase në një keqkuptim të natyrës së njohurive shkencore: në shkencë, asnjë teori, duke përfshirë teorinë e evolucioni biologjik, mund të konfirmojë ose mohojë ekzistencën e subjekteve të tilla nga bota tjetër, si Zoti (nëse vetëm sepse Zoti mund ta përdorte evolucionin në krijimin e natyrës së gjallë, siç thotë doktrina teologjike e "evolucionit teist").

Nga ana tjetër, teoria e evolucionit, duke qenë një teori shkencore, e konsideron botën biologjike si pjesë të botës materiale dhe mbështetet në origjinën e saj natyrore dhe të vetë-mjaftueshme, pra në origjinën natyrore, të huaj, pra, për çdo ndërhyrje të botës tjetër ose hyjnore. ; i huaj për arsye se rritja e njohurive shkencore, duke depërtuar në të pakuptueshme dhe të shpjegueshme më parë vetëm nga veprimtaria e forcave të botës tjetër, duket se i heq terrenin fesë (kur shpjegohet thelbi i fenomenit, nevoja për një shpjegim fetar zhduket, sepse ka një shpjegim natyror bindës). Në këtë drejtim, mësimi evolucionar mund të synojë mohimin e ekzistencës së forcave jashtënatyrore, ose më saktë ndërhyrjen e tyre në procesin e zhvillimit të botës së gjallë, që në një mënyrë ose në një tjetër supozohet nga sistemet fetare.

Përpjekjet për të krahasuar biologjinë evolucionare me antropologjinë fetare janë gjithashtu të gabuara. Nga pikëpamja e metodologjisë shkencore, një tezë popullore "Njeriu erdhi nga majmunët"është vetëm një thjeshtim i tepruar (shih reduksionizmin) i një prej përfundimeve të biologjisë evolucionare (për vendin e njeriut si specie biologjike në pemën filogjenetike të natyrës së gjallë), qoftë edhe sepse koncepti "njeri" është polisemantik: njeriu si një lënda e antropologjisë fizike nuk është aspak identike me njeriun si lëndë e antropologjisë filozofike dhe redukton antropologjia filozofike fizikisht i pasaktë.

Shumë besimtarë të feve të ndryshme nuk e shohin mësimin e evolucionit në kundërshtim me besimin e tyre. Teoria e evolucionit biologjik (së bashku me shumë shkenca të tjera - nga astrofizika te gjeologjia dhe radiokimia) kundërshton vetëm leximin fjalë për fjalë të teksteve të shenjta që tregojnë për krijimin e botës, dhe për disa besimtarë kjo është arsyeja për të hedhur poshtë pothuajse të gjitha përfundimet. shkencat natyrore të cilët studiojnë të kaluarën e botës materiale (kreacionizmi literalist).

Midis besimtarëve që shpallin doktrinën e kreacionizmit literalist, ka një numër shkencëtarësh që po përpiqen të gjejnë prova shkencore për doktrinën e tyre (i ashtuquajturi "kreacionizëm shkencor"). Megjithatë, komuniteti shkencor kundërshton vlefshmërinë e kësaj prove.

Letërsia

• Berg L.S. Nomogjeneza, ose Evolucioni i bazuar në modele. - Petersburg: Shtëpia Botuese Shtetërore, 1922. - 306 f.
• Kordyum V. A. Evolucioni dhe biosfera. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 f.
• Krasilov V. A. Probleme të pazgjidhura të teorisë së evolucionit. - Vladivostok: Qendra Shkencore e Lindjes së Largët të Akademisë së Shkencave të BRSS, 1986. - F. 140.
• Lima de Faria A. Evolucioni pa përzgjedhje: Autoevolucioni i formës dhe funksionit: Trans. nga anglishtja - M.: Mir, 1991. - F. 455.
• Nazarov V. I. Evolucioni jo sipas Darvinit: Ndryshimi i modelit evolucionar. Tutorial. Ed. 2, rev. - M.: Shtëpia Botuese LKI, 2007. - 520 f.
• Tchaikovsky Yu. V. Shkenca e zhvillimit të jetës. Përvoja e teorisë së evolucionit. - M.: Partneriteti i botimeve shkencore KMK, 2006. - 712 f.
• Golubovsky M. D. Ndryshimet trashëgimore jo-kanonike // Natyra. - 2001. - Nr. 8. - F. 3–9.
• Meyen S.V. Rruga drejt një sinteze të re, apo ku të çojnë seritë homologjike? // Njohuria është fuqi. - 1972. - № 8.

(47 vota: 4.4 nga 5)

Shumica dërrmuese e thënieve të përfshira në këtë koleksion i përkasin mbrojtësve më të zjarrtë të teorisë së evolucionit. Por kjo është forca e librit. Themelet e fortesave evolucioniste nuk ka gjasa të tronditen nga deklaratat nga buzët e shkencëtarëve të krijimit. Por edhe në gjykatë, dëshmia shfajësuese e dhënë nga një dëshmitar armiqësor konsiderohet si më e rëndësishmja. Prandaj, komentet e një paleontologu evolucionar që pranon mungesën e formave të ndërmjetme, ose një biologu evolucionar që dyshon në mekanizmin e mutacionit/përzgjedhjes, janë shumë domethënëse (veçanërisht nëse këto pohime jepen saktë dhe pa shtrembërim), edhe nëse autori këndon ndryshe. himnet e evolucionit. Ne presim përdorimin sa më të gjerë të këtij botimi.
Redaktor.

Creation Science Foundation Ltd, 1990.

Sot, shumë besojnë se debati për origjinën e jetës është midis pikëpamjeve shkencore të evolucionit dhe pikëpamjeve fetare të krijimit. A është me të vërtetë?

Para botimit të librit të tij, Darvini tha:

1. Libri i ardhshëm do t'ju shqetësojë shumë; Fatkeqësisht, do të jetë shumë hipotetike. Me shumë mundësi, do të shërbejë vetëm për organizimin e fakteve, megjithëse unë vetë mendoj se kam gjetur një shpjegim të përafërt të origjinës së specieve. Por, mjerisht, sa shpesh - pothuajse gjithmonë - autori bind veten për të vërtetën e dogmave të veta.

Charles Darwin, 1858, nga një letër drejtuar një kolegu për kapitujt e fundit të Origjinës së Specieve. Cituar në Journal John Lofton, The Washington Times, 8 shkurt 1984.

A është teoria e evolucionit shkencore?

2. Në thelb, teoria e evolucionit është bërë një lloj feje shkencore; pothuajse të gjithë shkencëtarët e kanë pranuar atë dhe shumë janë të gatshëm të "shtrydhin" vëzhgimet e tyre në kuadrin e tij.

H.S. H.S. Lipson, Shoqëria Mbretërore Fizike, Profesor i Fizikës, Universiteti i Mançesterit, MB. Një fizikan shikon evolucionin. Buletini i fizikës, vëll.31, 1980, f.138.

Evolucioni - fakt apo besim?

3. Teoria e evolucionit është thelbi i biologjisë; Kështu biologjia është në pozicionin e çuditshëm të një shkence të bazuar në një teori të paprovuar. Pra, është shkencë apo fe? Kështu, besimi në teorinë e evolucionit është i ngjashëm me besimin në krijimin e qëllimshëm - secili koncept konsiderohet i vërtetë nga ata që besojnë në të, por as njëri as tjetri nuk është vërtetuar deri më sot.

L.Harrison Matthews, Shoqëria Mbretërore Fizike. Parathënie për Origjinën e Llojeve të Darvinit. J.M.Dent & Sons Ltd, Londër, 1971, f.xi.

4. Duhet të pranojmë se, në kundërshtim me besimin popullor, teoria e shfaqjes së rastësishme të jetës nën ndikimin e kushteve natyrore, e bazuar në fakte dhe jo në besim, thjesht nuk është shkruar ende.

Hubert P. Yockey, Stacioni i Rrezatimit të Ushtrisë, Aberdeen Proving Ground, Maryland, SHBA. Një llogaritje e probabilitetit të biogjenezës spontane nga teoria e informacionit. Journal of Theoretical Biology, vëll.67, 1977, f.396.

A është e mundur të vëzhgosh evolucionin?

5. Evolucioni - të paktën në kuptimin në të cilin Darvini foli për të - nuk mund të gjurmohet gjatë jetës së një vëzhguesi.

Dr. David B. Kitts, Zoologji, Departamenti i Gjeologjisë dhe Gjeofizikës, Universiteti i Oklahomas, Norman, Oklahoma, SHBA. Paleontologjia dhe teoria e evolucionit. Evolution, vëll.28, shtator 1974, f.466.

A është e mundur të testohet evolucioni?

6. Është e lehtë të krijosh histori se si një formë jete evoluoi në një tjetër dhe të gjesh arsyet pse një ose një fazë tjetër fitoi në përzgjedhjen natyrore. Por këto histori nuk janë shkencë, pasi nuk ka asnjë mënyrë për t'i testuar ato.

Letër personale (datë 10 prill 1979) nga Dr Colin Patterson, Paleontolog i Lartë, Muzeu Britanik i Historisë Natyrore, Londër, drejtuar Luther D. Sunderland. Cituar nga: Luther D.Sunderland. Enigma e Darvinit, Master Books, San Diego, SHBA, 1984, f.119.

7. Teoria jonë e evolucionit nuk mund të kundërshtohet nga asnjë vëzhgim - çdo vëzhgim mund të "shtryhet" në kornizën e saj. Prandaj, teoria e evolucionit është "përtej shkencës empirike", megjithëse kjo nuk do të thotë domosdoshmërisht se është e pasaktë. Askush nuk mund të gjejë një mënyrë për ta provuar atë. Përfundimet - të pabazuara ose të bëra në bazë të disa eksperimenteve laboratorike të kryera në kushtet më të thjeshtuara - janë bërë të përhapura, larg nga të qënit korrespondues me vlerën e tyre. Ata janë bërë pjesë e dogmës evolucionare që kemi përvetësuar përmes edukimit tonë.
Paul Ehrlich, Profesor i Biologjisë, Universiteti i Stanfordit dhe L. Charles Birch, Profesor i Biologjisë, Universiteti i Sidneit. Historia evolucionare dhe popullsia e biologjisë. Natyra, vëll.214, 22 prill 1967, f.352.

8. Ngjarjet evolucionare janë unike, të paimitueshme dhe të pakthyeshme. Është po aq e pamundur të transformosh një vertebror tokësor në peshk, sa është e pamundur të bësh transformimin e kundërt. Zbatimi i metodave të testimit eksperimental në procese të tilla unike historike është rreptësisht i kufizuar - kryesisht për shkak se kohëzgjatja e këtyre proceseve është shumë më e gjatë se jeta e eksperimentuesit. Është nga kjo pamundësi verifikimi që anti-evolucionistët vazhdojnë kur kërkojnë prova që mund t'i pranojnë bujarisht si të kënaqshme.

Theodosius Dobzhansky, ish-profesor i zoologjisë dhe biologjisë, Universiteti Rockefeller. Mbi metodat e biologjisë dhe antropologjisë evolucionare, Pjesa 1, biologjia. American Scientist, vëll.45(5), dhjetor 1957, f.388.

A mbështetet evolucioni nga faktet?

Darvini shkroi:

9. Jam i sigurt se nuk ka asnjë pikë të vetme në këtë libër për të cilën është e pamundur të përzgjidhen fakte që do të çonin në përfundime drejtpërdrejt të kundërta sesa faktet që gjeta. Rezultati i vërtetë mund të merret vetëm duke llogaritur dhe krahasuar me kujdes faktet dhe argumentet, si pro ashtu edhe kundër. Por kjo ende nuk është e mundur.

Charles Darwin, 1859. Parathënie për Origjinën e Specieve, f.2. Citim gjithashtu në "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 shkurt 1984.

Çfarë vërtetojnë faktet?

10. Biologët janë thjesht naivë kur flasin për eksperimente të krijuara për të testuar teorinë e evolucionit. Nuk është e verifikueshme. Shkencëtarët do të pengohen vazhdimisht në fakte që kundërshtojnë parashikimet e tyre. Këto fakte do të injorohen pa ndryshim dhe zbuluesve të tyre padyshim do t'u mohohet subvencionimi i mëtejshëm i kërkimit.

Profesor Whitten, Gjenetikë, Universiteti i Melburnit, Australi. Fjalimi i javës së Asamblesë 1980.

Çfarë thonë faktet?

11. Faktet nuk “flasin vetë” fare; ato lexohen në dritën e teorisë. Mendimi krijues, si në art ashtu edhe në shkencë, drejton ndryshimin e opinionit. Shkenca është thelbi i veprimtarisë njerëzore, dhe jo një grumbullim mekanik, robotik i informacionit objektiv, i udhëhequr nga ligjet e logjikës në përfundime të pakundërshtueshme.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. Vërtetimi i lëvizjes kontinentale. Në: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, fq.161-162.

12. Herë pas here, shkencëtarët pengohen me fakte që duket se do të zbulojnë një nga sekretet më të mëdha të shkencës. Zbulime të tilla janë shumë të rralla. Kur ato ndodhin, e gjithë vëllazëria e shkencëtarëve është jashtëzakonisht e kënaqur.

Por ndjenjat e forta nuk janë barometri më i mirë besueshmëria shkencore. Shkenca, siç vërejti Adam Smith, duhet të jetë "kundërhelmi më i madh ndaj entuziazmit". Shpjegimet për zhdukjen e dinosaurëve janë një tregues i mrekullueshëm se shkenca nuk bazohet vetëm në fakte. Ekziston një aspekt shumë më i rëndësishëm - interpretimi i këtyre fakteve.

Dr. Robert Jastrow, fizikan, drejtor i Institutit të Kërkimeve Hapësinore, SHBA. Masakra e dinosaurëve. Omega Science Digest, Mars/Prill 1984, f.23.

Evolucioni: fakt apo besim?

13. Pas shumë përpjekjesh të kota, shkenca u gjend në një situatë shumë delikate: pasi kishte postuar një teori të origjinës së specieve, ajo nuk mund ta provonte atë. Duke qortuar teologët se mbështeten në mite dhe mrekulli, vetë shkenca u gjend në pozitën e palakmueshme të krijimit të mitologjisë së saj, përkatësisht: nëse, si rezultat i përpjekjeve të zgjatura, nuk mund të vërtetohet se diçka po ndodh tani, atëherë ajo ka ndodhur në e kaluara primitive.

Dr. Loren Eisley, antropologji. Sekreti i jetës. Në: The Immense Journey, Random House, Nju Jork, 1957, f.199.

Çfarë arriti Darvini?

14. Në thelb, teoria e Darvinit parashikonte njohuritë e tij - ai parashtroi një teori të re premtuese, por njohuritë e tij të kufizuara nuk e lejuan atë të bindte veten dhe të tjerët për korrektësinë e saj. Ai as nuk mund ta pranonte vetë teorinë e tij dhe as t'ua provonte të tjerëve. Darvini thjesht nuk kishte njohuri të mjaftueshme në ato fusha të historisë natyrore në të cilat mund të bazohej teoria e tij.

Dr. Barry Gale, Historia e Shkencës, Kolegji Darvin, MB. Në: Evolucioni pa dëshmi. Cituar nga: John Lofton's Journal, The Washington Times, 8 shkurt 1984.

A ka ndryshuar gjë?

15. E di që të dhënat - të paktën në paleoantropologji - mbeten aq të rralla dhe të shpërndara sa interpretimi i tyre është shumë i ndikuar nga teoria. Në të kaluarën, teoritë pasqyronin qartë tendencat ideologjike dhe jo të dhënat reale.

Dr. David Pilbeam, antropologji fizike, Universiteti Yale, SHBA, Riorganizimi i pemës sonë familjare. Natyra njerëzore, qershor 1978, f.45.

Prandaj…

16. Këtu është një nga arsyet pse kam filluar të anoj drejt këndvështrimit anti-evolucionar, ose më mirë akoma, jo-evolucionar: Vitin e kaluar papritmas kuptova se për njëzet vjet kisha menduar vetëm se po punoja në teorinë e evolucioni.. Një mëngjes të bukur u zgjova dhe m'u duk sikur isha në zjarr: Kam njëzet vjet që punoj për këtë dhe ende nuk di asgjë për të! Është e tmerrshme kur kupton që të kanë udhëhequr nga hunda për kaq shumë kohë. Një nga dy gjërat - ose ka diçka që nuk shkon me mua ose me teorinë e evolucionit. Por e di që jam mirë! Kështu që javët e fundit kam bërë atë që kam dashur më shumë njerez te ndryshëm dhe për kolektivët një pyetje shumë të thjeshtë: a mund të thuash diçka për evolucionin - ndonjë gjë, përderisa është vërtet e vërtetë?

E bëra këtë pyetje në Departamentin e Gjeologjisë të Muzeut të Historisë Natyrore. Heshtja ishte përgjigja ime. E provova në Seminarin e Morfologjisë Evolucionare në Universitetin e Çikagos, një organ shumë përfaqësues i evolucionistëve, dhe përsëri përgjigja ishte vetëm një heshtje e gjatë derisa më në fund dikush tha: “Unë e di një gjë: ata duhet të ndalojnë së mësuari këtë në shkollë. ”

Dr. Colin Patterson, Paleontolog i Lartë, Muzeu i Historisë Natyrore Britanike, Londër. Fjalimi kryesor në Muzeun Amerikan të Historisë Natyrore, New York City, 5 nëntor 1981.

A ndihmoi teoria e evolucionit?

...shkencëtarët?

17. Më duket jashtëzakonisht i pakënaqshëm libri i Darvinit “Origjina e specieve”: ai nuk thotë asgjë për origjinën e specieve; është shkruar shumë sipërfaqësisht dhe përmban një kapitull të veçantë “Vështirësitë e teorisë”; Ai përfshin shumë spekulime se pse nuk ka prova të seleksionimit natyror në të dhënat fosile...
...Si shkencëtar, nuk jam entuziast për këto ide. Por mua më duket e padenjë që një shkencëtar të refuzojë një teori thjesht për shkak të paragjykimit të tij.

H. Lipson, Royal Physical Society, Profesor i Fizikës, Universiteti i Mançesterit, MB. Origjina e specieve. "Letra", New Scientist, 14 maj 1981, f. 452.

18. Pa dyshim, hapja e takimit të Shoqatës Britanike për Avancimin e Shkencës, të mbajtur në Salford, ishte Dr. John Durand, një mësues i ri në Kolegjin Universitar në Swansea. Duke dhënë një leksion mbi Darvinin për audiencën më të madhe gjatë gjithë javës së kongresit, Durand parashtroi një teori mahnitëse - shpjegimi i Darvinit për origjinën e njeriut përmes evolucionit është kthyer në një mit modern, një frenim për shkencën dhe përparimin shoqëror...

Durant arriti në përfundimin se miti laik i evolucionit ka pasur një "efekt shkatërrues në kërkimin shkencor" dhe ka çuar në "shtrembërime, debate të pafrytshme dhe abuzime të mëdha në shkencë".

Dr. John Durant, Kolegji Universitar Sournsea, Uells. Cituar nga: "Si evolucioni u bë një mit shkencor." New Scientist, shtator 1980, f.765.

19. Evolucioni është një përrallë për të rriturit. Kjo teori nuk kontribuoi asgjë në përparimin e shkencës. Ajo është e padobishme.

Profesor Louis Bounoure, ish-president Shoqëria Biologjike e Strasburgut, drejtor i Muzeut Zoologjik të Strasburgut, ish-drejtor i Qendrës Kombëtare Franceze kërkimin shkencor. Cituar nga: Avokati, 8 mars 1984, f.17.

20. Shkencëtarët që pretendojnë se evolucioni është një fakt jeta - e mrekullueshme mashtruesit dhe historitë e tyre janë ndoshta mashtrimi më i madh i të gjitha kohërave. Ne nuk kemi asnjë pikë faktesh për të shpjeguar evolucionin.

Dr. T.N.Tahmisian, Komisioni i Energjisë Atomike, SHBA, në The Fresno Bee, 20 gusht 1959. Cituar në N.J. Mitchell, Evolution dhe Rrobat e reja të Perandorit, botime Roydon, MB, 1983.

...filozofët?

21. Personalisht, kam besim se teoria e evolucionit, dhe veçanërisht përhapja e gjerë që ajo ka marrë, do të paraqitet në tekstet e ardhshme të historisë si shakaja më e madhe. Pasardhësit tanë do të mahniten nga besueshmëria e pabesueshme me të cilën u pranua një hipotezë kaq e dyshimtë dhe e paprovuar.

Malcolm Muggeridge, gazetar dhe filozof me famë botërore. Pascal Readings, Universiteti i Waterloo, Ontario, Kanada.

A është vërtet teoria e krijimit joshkencore?

22. Pikëpamja e specieve si “lloje natyrore” përshtatet në mënyrë të përkryer me pikëpamjet e kreacionistëve paradarvinian. Louis Agassiz madje argumentoi se lindja është mendimet e Zotit, të mishëruara në mënyrë të tillë që të na bëjnë të kuptojmë madhështinë dhe mesazhin e Tij. Speciet, shkroi Agassiz, "janë krijuar nga Mendja Hyjnore si kategori të mënyrës së Tij të të menduarit". Por si mundet ndarja bota organike mbi gjërat diskrete të justifikohen nga teoria e evolucionit, e cila shpalli ndryshimin e pakuptimtë si një fakt themelor i natyrës?

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. "Një quahog është një kuahog." Historia e Natyrës, vëll. LXXXVIII (7), gusht-shtator, 1979, f. 18.

23. Nëse lënda e gjallë nuk ka lindur për shkak të bashkëveprimit të atomeve, forcave natyrore dhe rrezatimit, atëherë si atëherë? Ekziston një teori tjetër - mjaft e papëlqyeshme këto ditë - e bazuar në idetë e Lamarkut: nëse një organizëm ka nevojë për përmirësim, ai do ta zhvillojë atë dhe më pas do t'ua kalojë pasardhësve të tij. Megjithatë, mendoj se duhet të shkojmë më tej dhe të biem dakord se i vetmi shpjegim i besueshëm është krijimi. E di që kjo është një mallkim për fizikantët, përfshirë edhe mua, por ne nuk duhet të hedhim poshtë një teori të mbështetur nga prova eksperimentale, edhe nëse nuk na pëlqen.

H.S. H.S. Lipson, Shoqëria Mbretërore Fizike, Profesor i Fizikës, Universiteti i Mançesterit, MB. Një fizikan shikon evolucionin. Buletini i fizikës, vëll.31, 1980, f. 138.

Krijimi ex nihilo?

24. Në vitin 1973, arrita në përfundimin se Universi ynë me të vërtetë u krijua papritur nga asgjëja (ex nihilo), dhe kjo është pasojë e ligjeve të njohura fizike. Ky supozim i goditi njerëzit: disa si qesharakë, të tjerë si simpatikë dhe të tjerë si të dy në të njëjtën kohë.

Risia e teorisë shkencore të krijimit ex nihilo është mjaft e dukshme, sepse për shumë vite shkenca na ka mësuar se dikush nuk mund të krijojë diçka nga asgjëja.

Edward P. Tryon, Profesor i Fizikës, Universiteti i Nju Jorkut, SHBA. Çfarë ndodhi me botën? New Scientist, 8 mars 1984, f.14.

Shans i verbër apo dizajn inteligjent?

25. Sa më e pabesueshme të jetë statistikisht, aq më pak besojmë se gjithçka ka ndodhur rastësisht. Një alternativë e dukshme ndaj rastësisë është një Dizajnues që mendon.

Dr. Richard Dawkins, Departamenti i Zoologjisë, Universiteti i Oksfordit, MB. The Necessity of Darvinism, New Scientist, vëll.94, 15 prill 1982, f. 130.

Por a është vërtet kaq e ndërlikuar...?

26. Por le t'i lëmë mënjanë iluzionet. Nëse sot i drejtohemi situatave në të cilat analogjitë me shkencat natyrore janë veçanërisht mbresëlënëse, edhe nëse zbulojmë procese në sisteme biologjike që janë larg ekuilibrit, kërkimi ynë do të mbetet ende shumë përtej aftësisë për të shpjeguar një kompleksitet të tillë të pabesueshëm të organizmave më të thjeshtë.

Ilya Prigogine, Profesor, Drejtor i Departamentit të Fizikës, Universiteti i Brukselit. A mund të shpjegojë termodinamika rendin biologjik? Impact of Science on Society, vëll.23(3), 1973, f. 178.

27. Dhe tre kilogramë truri tek një njeri është, me sa dimë, pajisja më komplekse dhe më e organizuar në Univers.

Dr. Isaac Asimov, biokimist, ish-profesor në Shkollën e Mjekësisë të Universitetit të Bostonit, shkrimtar me famë botërore. Në lojën e energjisë dhe termodinamikës, as nuk mund të biesh. Revista e Institutit Smithsonian, qershor 1970, f. 10.

Kështu që?

28. Meqenëse ne shohim, megjithatë, se probabiliteti që jeta të ndodhë rastësisht është aq i parëndësishëm sa të reduktojë të gjithë konceptin e rastësisë në absurditet, është e arsyeshme të mendojmë se e favorshme vetitë fizike, nga e cila varet jeta, lindi qëllimisht...

Kështu, bëhet pothuajse e pashmangshme që niveli i mendjes sonë të pasqyrojë vetëm në thelb mendjen më të lartë që na lindi - deri në idenë e Zotit.

Sir Fred Hoyle, Profesor i Astronomisë në Universitetin e Kembrixhit dhe Chandra Wick-ramasinghe, Profesor i Astronomisë dhe Matematikës së Aplikuar në Kolegjin Universitar Cardiff. Konvergjenca me Zotin. Në: Evolution from Space, J.M. Dent & Sons, Londër, 1981 f. 141, 144.

29. Gjithmonë kam thënë se spekulimet për origjinën e jetës çojnë në një rrugë pa krye, pasi edhe organizmi i gjallë më i thjeshtë është shumë kompleks për t'u kuptuar brenda kornizës së kimisë jashtëzakonisht primitive që shkencëtarët përdorin në përpjekje për të shpjeguar të pashpjegueshmen që ndodhi. miliarda vjet më parë. Zoti është i pakuptueshëm për një mendim të tillë naiv.

Ernst Chain, biokimist me famë botërore. Cituar në: R.W.Clark në The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, Londër, 1985, f. 148.

A e mbështesin fosilet evolucionin?

Më 1850 Darvini shkroi:

30. Pse atëherë nuk i gjejmë të gjitha këto lidhje të ndërmjetme në çdo formacion gjeologjik dhe çdo shtresë? Gjeologjia në asnjë mënyrë nuk na paraqet një zinxhir kaq të plotë organizmash të njëpasnjëshëm. Dhe ky është ndoshta kundërshtimi më i dukshëm dhe më serioz që mund të ngrihet kundër teorisë sonë. Shpjegimi për këtë, besoj, qëndron në papërsosmërinë ekstreme të të dhënave gjeologjike.

Çarls Darvini. Origjina e specieve. Kapitulli X, Mbi papërsosmërinë e të dhënave gjeologjike. J.M.Dent & Sons Ltd, Londër, 1971, fq.292-293.

Epo, 120 vjet më vonë!

31. Kanë kaluar 120 vjet që nga koha e Darvinit që njohuritë tona për të dhënat fosile janë rritur ndjeshëm. Por përkundër faktit se ne tani njohim një çerek milion lloje fosile, situata nuk ka ndryshuar ndjeshëm. Informacioni rreth evolucionit është ende çuditërisht i pakët dhe... për ironi, ne tani kemi edhe më pak shembuj të transformimeve evolucionare sesa kishim nën Darvinin. Dua të them, disa shembuj klasikë darvinianë të ndryshimeve në sekuencat fosile. si, në veçanti, evolucioni i kalit në Amerikën e Veriut, tani, me informacione më të sakta, duhet të hidhet poshtë ose rishikohet - ajo që dukej si një përparim i thjeshtë i bukur me pak të dhëna, tani doli të ishte shumë më kompleks dhe shumë më pak konsistente. Pra, problemi i Darvinit nuk ka pushuar së qeni i tillë gjatë 120 viteve të fundit. Dhe, megjithëse kronologjia tregon ndryshime, seleksionimi natyror është larg nga shpjegimi më logjik për to. Gjithashtu, zhdukjet e mëdha të, të themi, dinosaurëve dhe trilobitëve janë ende një mister.

Dr. David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago. Konfliktet midis Darvinit dhe paleontologjisë. Buletini i Muzeut të Historisë Natyrore në terren, vëll.50(l), janar 1979, f.25.

32. Teoria e Darvinit për përzgjedhjen natyrore ka qenë gjithmonë e lidhur ngushtë me studimin e fosileve dhe ndoshta supozohet nga shumë njerëz se fosilet përbëjnë një pjesë shumë të rëndësishme të provave të përgjithshme për interpretimin e Darvinit për origjinën e jetës. Fatkeqësisht, kjo nuk është plotësisht e vërtetë.

Dr. David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago. Konfliktet midis Darvinit dhe paleontologjisë. Buletini i Muzeut të Historisë Natyrore në terren, vëll.50(l), janar 1979, f.22.

33. Është e rëndësishme që pothuajse të gjitha legjendat rreth evolucionit që kam dëgjuar si student - nga Ostrea / Gryphaea e Trumanit deri te Zaphrentis delanouei e Carruthers - tani janë hedhur poshtë. Në të njëjtën mënyrë, mospërputhja e plotë e tyre dëshmohet nga përvoja ime e më shumë se njëzet viteve të kërkimit të pasuksesshëm për lidhjet evolucionare të Brachiopodit Mesozoik.

Dr. Derek V.Ager, Departamenti i Gjeologjisë dhe Oqeanografisë, Kolegji Universitar Swansea, MB. Natyra e të dhënave fosile. Proceedings of the Geologists Association”, vëll.87(2), 1976, f.132.

34. Mungesa e provave fosile për fazat e ndërmjetme ndërmjet ndryshimeve të mëdha në dizajnin e organizmit; Fakti që ne shpesh nuk jemi në gjendje - madje edhe në imagjinatë - të riprodhojmë këto boshllëqe funksionale është problemi më urgjent me idenë e evolucionit progresiv.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. A po shfaqet një teori e re dhe e përgjithshme e evolucionit? Paleobiology, vëll.6(1), janar 1980, f.127.

Pra, cilat lidhje të evolucionit janë "humbur"?

A ka forma kalimtare?

35. ...Jam plotësisht dakord me komentin tuaj në lidhje me mungesën e ilustrimeve të formave të ndërmjetme evolucionare në librin tim. Nëse do të njihja të paktën njërin prej tyre (të gjallë apo të fosilizuar), sigurisht që do ta përfshija në libër. Ju besoni se një artist mund të përshkruajë këto forma, por nga e merr ai informacionin? Nuk e kam, por nëse i besojmë intuitës së artistit, atëherë ku do ta çojmë lexuesin?

Unë e shkrova këtë libër katër vjet më parë. Nëse do ta shkruaja tani, do të ishte krejtësisht ndryshe. Unë besoj në konceptin e gradualizmit, jo aq për shkak të autoritetit të Darvinit, por sepse të kuptuarit tim për gjenetikën e kërkon atë. Por është ende e vështirë të debatosh me Gould dhe stafin e Muzeut Amerikan kur flasin për mungesën e fosileve të formave kalimtare. Si paleontolog, jam shumë i shqetësuar me problemin filozofik të identifikimit të formave paraardhëse në fosilet. Ju po më kërkoni të paktën "të tregoj një fotografi të fosilit nga i cili kanë evoluar të gjitha llojet e organizmave". Unë do t'ju them sinqerisht: nuk ka asnjë fosil të vetëm për të cilin kjo mund të thuhet me siguri.

Letër personale (datë 10 prill 1979) nga Dr Colin Patterson, Krye Paleontolog, Muzeu Britanik i Historisë Natyrore, Londër, drejtuar Luther D. Sunderland. Cituar nga: Luther D. Sunderland, Enigma e Darvinit, Master Books, San Diego, SHBA, 1984, f.89.

36. Të gjithë paleontologët e dinë se të dhënat fosile përmbajnë jashtëzakonisht pak forma të ndërmjetme; tranzicionet ndërmjet grupeve kryesore janë zakonisht të papritura.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. Kthimi i përbindëshave shpresëdhënës. Historia Natyrore, vëll.LXXXVJ(6), fq.24.

37. Që nga viti 1859, karakteristika më irrituese e të dhënave fosile ka qenë papërsosmëria e dukshme. Për evolucionistët, kjo papërsosmëri është shumë për të ardhur keq, pasi pengon ndërtimin e një diagrami të qartë të evolucionit të organizmave, që kërkon një numër të pafund "lidhjesh të humbura". Grupet koherente të specieve me morfologji të mbivendosura mund të gjenden midis të dhënave fosile, të renditura në rend zbritës me kalimin e kohës. E njëjta gjë mund të thuhet për shumë grupe gjinish, madje edhe familje. Megjithatë, mbi nivelin e familjes, në shumicën e rasteve është e pamundur të gjesh prova përfundimtare paleontologjike për ekzistencën e lidhjeve të ndërmjetme morfologjike midis taksave të ndryshme. Në mënyrë tipike, kjo mungesë provash konsiderohet nga kundërshtarët e teorisë së evolucionit organik si e meta kryesore e teorisë. Me fjalë të tjera, dështimi i të dhënave fosile për të siguruar "lidhjet që mungojnë" merret si dëshmi përfundimtare e dështimit të teorisë.

Dr. Arthur J. Boucot, Profesor i Gjeologjisë, Universiteti Shtetëror i Oregonit, SHBA, Në: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, f. 196.

38. Rrallësia ekstreme e ndërmjetësve në fosile mbetet një sekret tregtar midis paleontologëve. Pemët evolucionare që rriten në tekstet tona kanë të dhëna vetëm në majat e degëve dhe te degët; pjesa tjetër është spekulim, ndonëse i besueshëm, por jo i mbështetur nga prova fosile. Sidoqoftë, Darvini ishte aq i dashuruar me gradualizmin saqë, duke mohuar faktet e padiskutueshme, ai kundërshtoi plotësisht tërë teorinë e tij ndaj tyre:

“Të dhënat gjeologjike janë jashtëzakonisht të papërsosura. Kjo shpjegon kryesisht faktin që ne nuk mund të gjejmë lidhje të ndërmjetme që do të lidhnin format e zhdukura dhe ekzistuese të jetës së bashku me hapa të njëpasnjëshëm të përfunduar. Kushdo që e refuzon këtë pikëpamje të thelbit të të dhënave gjeologjike, do të refuzojë, në përputhje me rrethanat, të gjithë teorinë time.”

Arsyetimi darvinian është ende një dredhi e preferuar e paleontologëve përballë faktit shqetësues që të dhënat na tregojnë kaq pak evolucion. Duke ekspozuar rrënjët kulturore dhe metodologjike të gradualizmit (të cilat janë të ngjashme në të gjitha teoritë e përgjithshme), në asnjë mënyrë nuk po përpiqem të hedh dyshime mbi vlerën e tij të mundshme. Unë thjesht dua të theksoj se ai kurrë nuk është "vëzhguar në gur".

Paleontologët kanë paguar tepër për aderimin e tyre ndaj argumentit të Darvinit. Ne e imagjinojmë veten të jemi të vetmit studentë të vërtetë të historisë natyrore, megjithëse, duke dashur të ruajmë idenë tonë të preferuar të evolucionit me anë të seleksionimit natyror, ne pranojmë se të dhënat tona janë kaq të varfra dhe se nuk e kemi parë kurrë vetë procesin që ne gjoja janë duke studiuar.”

Stephen Jay Gould, profesor i gjeologjisë dhe paleontologjisë. Universiteti i Harvardit. Gara e çrregullt e evolucionit. Historia natyrore, vëll.LXXXVI (5), maj 1977, f.14.

39. Pavarësisht të gjitha garancive që paleontologjia ju lejon të "shikoni" evolucionin, ajo u paraqet evolucionistëve probleme shumë të bezdisshme, ku kryesore janë "boshllëqet" në të dhënat fosile. Provimi i evolucionit kërkon lidhje të ndërmjetme ndërspecifike, dhe paleontologjia nuk i ofron këto. Kështu, duket se boshllëqet janë normale në procesverbal.

Dr. David B. Kitts, Zoologji, Shkolla e Gjeologjisë dhe Gjeofizikës, Departamenti i Historisë së Shkencës, Universiteti i Oklahoma, Norman, Oklahoma, SHBA. Paleontologjia dhe teoria e evolucionit. Evolution, vëll.28, shtator 1974, f.467.

40. Pavarësisht këtyre shembujve, mbetet e vërtetë ajo që di çdo paleontolog: shumica e specieve, gjinive dhe familjeve të reja, si dhe pothuajse të gjitha kategoritë mbi nivelin e familjes, shfaqen papritur në të dhënat fosile dhe nuk formojnë një sekuencë graduale dhe të plotë me të gjitha fazat e ndërmjetme.

Dr. George Gay Lord Simpson, paleontolog vertebror, ish-profesor, Muzeu i Zoologjisë Krahasuese, Universiteti i Harvardit, Profesor i Gjeologjisë, Universiteti i Arizonës, Tucson. Në: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, Nju Jork, 1953, f.360.

41. Të dhënat e njohura fosile tregojnë shfaqjen e papritur të shumicës së taksave. Ata pothuajse kurrë nuk shfaqen si rezultat i një zinxhiri ndryshimesh pothuajse të padukshme në taksat e mëparshme, që, siç besonte Darvini, është karakteristikë e evolucionit. Zinxhirët e dy ose më shumë specieve të lidhura përkohësisht janë të njohura, por edhe në këtë nivel shumica e specieve shfaqen pa paraardhës të ndërmjetëm të njohur; Shfaqja e sekuencave vërtet të gjata, plotësisht të plota të specieve të shumta është jashtëzakonisht e rrallë. Në nivelin e gjinisë, sekuencat pak a shumë të suksesshme (jo domosdoshmërisht të përfaqësuara nga popullatat e përfshira drejtpërdrejt në kalimin nga një gjini në tjetrën) janë më të zakonshme dhe mund të jenë më të gjata se sekuencat e njohura të specieve. Shfaqja e një gjinie të re në kronikë, si rregull, është edhe më e papritur se shfaqja e një specie të re: "boshllëqet" rriten, në mënyrë që gjinia e saposhfaqur zakonisht ndahet qartë morfologjikisht nga shumica e gjinive të njohura të ngjashme. ndaj saj. Sa më i lartë të jetë niveli në hierarkinë e kategorive, aq më universal dhe më domethënës bëhet ky model. Boshllëqet midis specieve të njohura janë të rastësishme dhe shpesh të vogla. Boshllëqet midis urdhrave, klasave, filave të njohura janë sistematike dhe pothuajse gjithmonë domethënëse.

Dr. George Gaylord Simpson, paleontolog vertebror, ish-profesor, Muzeu i Zoologjisë Krahasuese, Universiteti i Harvardit, Profesor i Gjeologjisë, Universiteti i Arizonës, Tucson. Historia e jetës. Në: The Evolution of Life, Sol Tax (redaktor), Vol.1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, f. 149.

A janë të vërteta "boshllëqet" në të dhënat fosile?

42. Por sa të mira janë të dhënat gjeologjike? Unë kam thënë tashmë se pikëpamja tradicionale e paleontologëve mbi evolucionin priret të favorizojë ndryshimet graduale në rritje. Të dhënat fosile, thonë paleontologët, janë shumë të paplota për t'u marrë seriozisht. Dhe, vazhdojnë ata, është e pamundur të vërtetohet një boshllëk. Sidoqoftë, mund të vërtetohet, veçanërisht nëse hendeku ka ndodhur në të vërtetë. Nëse ka një boshllëk në të dhëna, duhet të jetë e mundur të gjurmohet se si ka ndodhur. Problemi me boshllëqet është se nëse ato do të ishin vërtet të rastësishme, siç pretendonte Darvini, atëherë pas njëqind e pesëdhjetë vjet kërkimi ato do të ishin "mbyllur" shumë kohë më parë. Megjithatë, pikat e bardha nuk u zhdukën. Ata vazhdojnë të hapin gojën. Disa shkencëtarë e shpjegojnë këtë duke thënë se hallkat e humbura thjesht nuk mbijetuan. Ajo që harrojnë këta shkencëtarë është se edhe nëse do të kishte vetëm një në një milion shanset që vetëm një individ nga e gjithë popullata të mbijetonte në të dhënat fosile, atëherë duke pasur parasysh që speciet jeton për 5-15 milion vjet, ne do të duhej të gjeni midis 5 milion vjet në të dhënat fosile.deri në 15 përfaqësues të këtyre popullsive. Në fakt, problemi ka shumë të ngjarë që ne nuk mund të zbulojmë dhe përshkruajmë materialin e nevojshëm. Referencat si për boshllëqet ashtu edhe për ruajtjen e dobët nuk janë gjë tjetër veçse justifikime. Thjesht duhet të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë thonë saktësisht të dhënat.

Prof. J.B.Waterhouse, Departamenti i Gjeologjisë, Universiteti i Queensland, Brisbane. Leksioni përurues, 1980.

Po pemët familjare?

43. Pemët evolucionare që rriten në tekstet tona kanë të dhëna vetëm në majat e degëve dhe te degët; pjesa tjetër është spekulim, ndonëse i besueshëm, por jo i mbështetur nga prova fosile.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. Gara e çrregullt e evolucionit. Historia natyrore, vëll.LXXXVI (5), maj 1977, f. 14.

Fosilet dhe evolucioni - një rreth vicioz

44. Ndryshe nga sa shkruajnë shumica e shkencëtarëve, të dhënat fosile nuk vërtetojnë aspak teorinë e evolucionit të Darvinit, sepse është kjo teori (nga të cilat ka disa) që ne, në fakt, përdorim për të interpretuar të dhënat fosile. Kështu, duke pretenduar se këto të dhëna mbështesin këtë teori, ne krijojmë një rreth vicioz provash.

Dr. Ronald R. West, paleontologji dhe gjeologji, profesor i paleobiologjisë, Kansas State University. Paleoekologjia dhe uniformitarizmi. Kompas, vëll.45, maj 1968, f.216.

A ka dëshmi të origjinës evolucionare...

...bimë?

45. Faktet e marra nga studimi i bimëve të fosilizuara janë jashtëzakonisht të rëndësishme sepse ato kanë ndikuar shumë në idetë rreth filogjenisë dhe evolucionit. Shkencëtarët kanë shpresuar prej kohësh që bimët e zhdukura do të zbulonin disa nga fazat nëpër të cilat kaluan grupet ekzistuese të bimëve gjatë zhvillimit. Sidoqoftë, tani mund të themi me siguri se këto shpresa nuk u justifikuan, megjithëse kërkimet paleobotanike janë kryer për më shumë se njëqind vjet. Ne ende nuk jemi në gjendje të gjurmojmë historinë filogjenetike të të paktën një grupi bimësh moderne nga fillimi në fund.

Chester A. Arnold, Profesor i Botanikës, Shef i Departamentit të Bimëve Fosile, Universiteti i Miçiganit. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, Nju Jork, 1947, f.7.

46. ​​Teoria e evolucionit nuk është vetëm një teori e origjinës së specieve, por edhe shpjegimi i vetëm për faktin se është e mundur të klasifikohen organizmat sipas hierarkisë së farefisnisë natyrore. Shumë të dhëna nga biologjia, biogjeografia dhe paleontologjia mund të citohen në favor të teorisë së evolucionit; por unë ende besoj se, duke lënë mënjanë paragjykimet, provat nga studimi i bimëve fosile argumentojnë në favor të teorisë së krijimit. Nëse gjendet një shpjegim tjetër për sistemin e klasifikimit hierarkik, ai do t'i tingëllojë britmës së vdekjes për teorinë e evolucionit. A mund ta imagjinoni që një orkide, një rosë dhe një palmë kanë ardhur nga një paraardhës i vetëm dhe ku është baza për një supozim të tillë? Evolucionisti duhet ta ketë gati një përgjigje, por kam frikë se shumica prej tyre do të heshtin...

Autorët e teksteve po na çojnë për hundë. Ato tregojnë bimë gjithnjë e më komplekse - algat, myshqet, kërpudhat e kështu me radhë (shembuj janë zgjedhur rastësisht në favor të një teorie ose një tjetër), gjoja duke na treguar evolucionin. Nëse bota e bimëve do të përbëhej vetëm nga këto lloje "tekstesh" të botanikës standarde, ylli i evolucionit mund të mos kishte lindur. Këto tekste bazohen në vendet me klimë të butë.

Çështja, natyrisht, është se ka mijëra e mijëra bimë, kryesisht tropikale, që nuk konsiderohen fare nga botanika e përgjithshme, por ato janë tulla nga të cilat taksonomisti ndërtoi tempullin e tij të evolucionit, kështu që çfarë tjetër duhet të adhurojmë ?

E. J. G. Corner, Profesor i Botanikës Tropikale, Universiteti i Kembrixhit. Evolucioni. Në: Mendimi Botanik Bashkëkohor, Anna M.Macleod dhe L.S. Cobley (redaktorë), Oliver dhe Boyd, për Shoqërinë Botanike të Edinburgut, MB, 1961, f.97.

...peshk?

47. Të dhënat gjeologjike në asnjë mënyrë nuk japin dëshmi për origjinën e peshkut dhe sapo fosilet e para të ngjashme me peshqit shfaqen në shkëmbinjtë sedimentarë, ciklotomet (ose agnata), elasmobrankiomorfet dhe peshqit teleost jo vetëm që dallohen qartë nga njëri-tjetri, por përfaqësohen edhe nga shumë të ndryshëm, shpesh të llojeve të veçanta, gjë që sugjeron vetë përfundimin: secili prej këtyre grupeve tashmë ka arritur moshën e vjetër.

J. R. Norman, Kujdestar i Departamentit të Zoologjisë. Muzeu Britanik i Historisë Natyrore. Klasifikimi dhe prejardhja: fosile. Në: History of Fishes, Dr. P. H. Greenwood (redaktor), botimi i tretë, British Museum of Natural History, Londër, 1975, f.343.

...amfibët?

48. ...asnjë peshk i njohur nuk konsiderohet si paraardhës i drejtpërdrejtë i vertebrorëve të parë tokësor. Shumica e tyre ekzistonin pas amfibëve të parë, dhe ata që u shfaqën më herët nuk treguan përparim në zhvillimin e gjymtyrëve të ngurtë dhe brinjëve karakteristike të tetrapodëve primitivë...

Meqenëse materiali fosil nuk ofron prova për aspekte të tjera të kalimit nga peshqit në tetrapodë, paleontologët janë detyruar të spekulojnë se si u zhvilluan gjymtyrët dhe aparatet e frymëmarrjes për të marrë frymë në tokë.

Barbara J. Stahl, Kolegji St. Anselm, SHBA. Në: Historia e vertebrorëve: Problemet në Evolution, McGraw-Hill, Nju Jork, 1974, fq.148, 195.

...zogjtë?

49. Përfundimi për origjinën [evolucionare] të zogjve është shumë spekulativ.Nuk ka asnjë dëshmi fosile që demonstron fazat e këtij tranzicioni të jashtëzakonshëm nga zvarranikët te zogjtë.

W.E. Swinton, Muzeu Britanik i Historisë Natyrore, Londër. Origjina e Zogjve, Kapitulli 1. Në: Biology and Comparative Physiology of Birds, A. J. Marshall (redaktor), vëll 1, Academic Press, Nju Jork, 1960, f.l.

50. Është e lehtë të imagjinohet se si pendët, pasi u shfaqën, filluan të fitojnë funksione shtesë. Por mënyra se si ata u zhvilluan fillimisht, veçanërisht nga luspat e zvarranikëve, është përtej kuptimit...

Ky problem u shty jo sepse interesi për të u zbeh, por për shkak të mungesës së provave. Asnjë strukturë nuk është gjetur në fosile që do të ishte një formë e ndërmjetme midis një peshore dhe një pendë, dhe studiuesit modernë refuzojnë të ndërtojnë një teori mbi spekulimet e thjeshta...

Bazuar në strukturën komplekse të pendës, mund të supozohet se zhvillimi i saj nga luspat e zvarranikëve do të kishte kërkuar një kohë tepër të gjatë dhe një numër formash kalimtare. Megjithatë, të dhënat fosile nuk i mbështesin këto supozime.

Barbara J. Stahl, Kolegji St. Anselm, SHBA. Në: Historia e vertebrorëve: Problemet në Evolution, McGraw-Hill, Nju Jork, 1974, fq.349, 350.

...gjitarët?

51. Çdo lloj zvarraniku i zbuluar i ngjashëm me gjitarët shfaqet papritur në të dhënat fosile, pa asnjë lloj paraardhësi të menjëhershëm. Pas ca kohësh, ato zhduken po aq papritur, duke mos lënë pas asnjë lloj pasardhës të drejtpërdrejtë, megjithëse zakonisht gjejmë specie disi të ngjashme që i zëvendësojnë.

Tom Kemp, Konsulent i Koleksioneve Zoologjike, Muzeu i Universitetit të Oksfordit, Angli. Zvarranikët që u bënë gjitarë. New Scientist, vëll.92, 4 mars 1982, f.583.

52. Tranzicioni [evolucionar] te gjitarët e parë, i cili ndoshta ndodhi vetëm në një, ose më së shumti dy, linjat e gjakut, mbetet ende një mister.

Roger Lewin. Kockat e gjitarëve » paraardhësit e mishit. Shkencë, vëll.212, 26 qershor 1981, f.1492.

53. Për shkak të natyrës së provave fosile, paleontologëve iu është dashur të rindërtojnë dy të tretat e para të historisë së gjitarëve bazuar kryesisht në morfologjinë dentare.

Barbara J. Stahl, Kolegji St. Anselm, SHBA. Në: Historia e vertebrorëve: Problemet në Evolution, McGraw-Hill, Nju Jork, 1974, f.401.

…në veçanti – kuajt?

54. Për më tepër, edhe në sekuencat që zhvillohen shumë ngadalë, për shembull në serinë e famshme të kuajve, ndryshime vendimtare ndodhin në kërcimet e mprehta, pa faza kalimtare: për shembull, pamja dhe ndryshimet e mëtejshme të një gishti të mesëm në krahasim me dy gishtat e mesëm në zhvillimi i artiodaktilit, ose një ndryshim i papritur në këmbët me katër gishta në tre gishtërinj me dominim të rrezes së tretë.

Richard B. Goldschmidt, Profesor i Gjenetikës dhe Citologjisë, Universiteti i Kalifornisë. Evolucioni, siç shihet nga një gjenetist. American Scientist, vëll.40, janar 1952, f.97.

55. Pema familjare e një kali është e bukur dhe e qëndrueshme vetëm në tekstet shkollore. Në realitet, sipas hulumtimeve, ai përbëhet nga tre pjesë, nga të cilat vetëm e fundit mund të përshkruhet se përfshin kuajt. Format që përbëjnë pjesën e parë janë aq pak të ngjashme me kuajt sa edhe hirakset moderne. Rindërtimi i të gjithë pemës kenozoike të kalit është pra shumë artificial, pasi përbëhet nga pjesë të pabarabarta dhe, për rrjedhojë, nuk mund të konsiderohet si një zinxhir i plotë ndryshimesh.

Prof. Heribert Nitsson. Synthetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, Suedi, 1954, f. 551-552

56. Do të ishte e pandershme të lihej mënjanë evolucioni i kalit kur flitet për rëndësinë e teorisë së evolucionit. Evolucioni i kalit është një nga gurët e themelit në mësimin e doktrinës së evolucionit, megjithëse në realitet historia varet kryesisht nga kush e tregon atë dhe kur është thënë. Prandaj, është mjaft e mundur të diskutohet evolucioni i historisë së evolucionit të vetë kalit...

Prof. G.A.Kerkut, Departamenti i Fiziologjisë dhe Biokimisë, Universiteti i Southampton. Në: Implications of Evolution, Pergamon Press, Londër, 1960, fq.144-145.

Kështu, në vitin 1979...

57. Ajo që dua të them është se disa nga shembujt klasikë darvinianë të ndryshimeve në sekuencën fosile, siç është evolucioni i kalit në Amerikën e Veriut, tani, me informacion më të mirë, duhet të hidhen poshtë ose të rishikohen - ajo që, me pak të dhëna, dukej një përparim i bukur i thjeshtë, tani doli të jetë shumë më kompleks dhe shumë më pak i qëndrueshëm.

Dr. David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago. Konfliktet midis Darvinit dhe paleontologjisë. Buletini i Muzeut të Historisë Natyrore në terren, vot.50(l), janar 1979, f.25.

Nga erdhën primatët?

58. Pavarësisht zbulimeve të reja, koha dhe vendi i origjinës së primatëve është ende i mbuluar me mister.

Elwin L. Simons, Departamenti i Gjeologjisë dhe Gjeofizikës, Universiteti Yale, SHBA; redaktor i Fizikës Bërthamore. Origjina dhe rrezatimi i primatëve. Annals of the New York Academy of Sciences, vëllL167, 1969, f.319.

59. ...kalimi nga insektngrënësit tek primatët nuk mbështetet nga provat fosile. Informacioni për këtë tranzicion bazohet vetëm në vëzhgimin e formularëve ekzistues.

A.J. Kelso, Profesor i Antropologjisë Fizike, Universiteti i Kolorados. Origjina dhe evolucioni i primatëve. Në: Physical Anthropology, J.B. Lippincott, Nju Jork, botimi i dytë, 1974, f.142.

Dhe njeriu?

A evoluojnë njerëzit?

60. Ne nuk po evoluojmë as ngadalë. Jo në asnjë fushë praktike. Nuk ka kuptim të supozojmë se madhësia e trurit tonë po rritet ose gishtat e këmbëve po bëhen më të shkurtër. Ne jemi ajo që jemi.

Stephen J. Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. Fjalimi në tetor 1983, Cituar. nga: "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 shkurt 1984.

61. Pa asnjë shpjegim paraprak, ai deklaroi se evolucioni u ndal, jo sepse arritëm përsosmërinë, por sepse e braktisëm këtë proces dy milionë vjet më parë.

Ronald Strahan, ish-shkencëtar i lartë dhe drejtor i Parkut Zoologjik Tarong, Sydney; Sekretar Nderi i ANZAAS; tani një punonjës i Muzeut Australian, Sydney. Citim nga: Northern Territory News, 14 shtator 1983, f.2.

A ka evoluar njerëzimi më parë?

62. Mes numrit marramendës të fosileve të hershme hominoide, a ka ndonjë morfologjia e të cilit i tregon qartë si paraardhës njerëzor? Nëse marrim parasysh faktorin e ndryshueshmërisë gjenetike, përgjigja është e qartë - jo.

Dr. Robert B. Eckhardt, gjenetika njerëzore dhe antropologjia, profesor i antropologjisë, Universiteti Shtetëror i Pensilvanisë, SHBA. Gjenetika e popullsisë dhe origjina njerëzore. Scientific American, vëll.226(l), janar 1872, f.94.

63. Vitet e fundit, disa autorë kanë botuar libra popullorë mbi origjinën e njeriut, bazuar më shumë në spekulime subjektive sesa në fakte reale. Për momentin, shkenca nuk mund të na japë një përgjigje të plotë për pyetjen e origjinës njerëzore, por metodat shkencore po na çojnë gjithnjë e më pranë të vërtetës...

Ndërsa dalin provat e fundit gjeologjike - për shembull, zbulimi i mbetjeve të qarta Homo në Afrikën Lindore në të njëjtat shtretër fosile të hershme si Australopitecinët (si lloje masive dhe të këndshme) - çështja e marrëdhënies së drejtpërdrejtë të këtyre të fundit me evolucionin njerëzor po ngrihet përsëri. Pra, ne jemi të detyruar të pranojmë se nuk kemi një pasqyrë të qartë të evolucionit njerëzor...

Dr. Robert Martin, bashkëpunëtor i lartë kërkimor, Shoqëria e Zoologëve, Londër. Parathënie dhe artikull Njeriu nuk është qepë. New Scientist, 4 gusht 1977, fq.283, 285.

64. Për shembull, asnjë shkencëtar nuk mund të justifikojë logjikisht supozimin se njeriu, pa u përfshirë në ndonjë akt të krijimit të mbinatyrshëm, evoluoi nga një lloj krijese majmuni në një periudhë shumë të shkurtër kohore - sipas standardeve gjeologjike - pa lënë asnjë aty. nuk kishte gjurmë fosile të këtij transformimi.

Siç e kam përmendur tashmë, ata shkencëtarë që studiuan mbetjet fosile të primatëve nuk ishin të famshëm për përmbajtjen e përfundimeve në ndërtimet e tyre logjike. Përfundimet e tyre janë aq të mahnitshme saqë natyrshëm lind pyetja: a e kaloi vërtet natën shkenca këtu?

Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (Anatomia). Në: Përtej Kullës së Fildishtë, Pub Taplinger. Co., Nju Jork, 1970, f.64.

65. Majmunët modernë duket se janë shfaqur nga hiçi. Ata nuk kanë të kaluar, asnjë histori fosile. Dhe origjina njeriu modern- mjete të ngritura, pa flokë, që prodhojnë, kanë një vëllim të madh truri - sinqerisht, i njëjti mister.

Dr. Lyall Watson, antropologe. Njerëzit e ujit. Science Digest, vëll.90, maj 1982, f.44.

Po njeriu i majmunit fosil?

66. Duke iu bashkuar një analize kritike të strukturës së kafkave habilis, ai shtoi se kafka e "Lucy" është aq fragmentare sa pjesa më e madhe e saj është një "fantazi prej allçie"; prandaj është e pamundur të thuhet me siguri se cilës specie i përkiste.

Komente nga Richard Leakey, Drejtor i Muzeut Kombëtar të Kenias. The Weekend Australian, 7-8 maj 1983, Revista, f.3.

A janë australopitekët (si "Lucy") një ndërmjetës midis majmunëve dhe njerëzve?

67. Në çdo rast, edhe nëse studimet paraprake tregojnë se këto fosile janë të ngjashme me njeriun ose të paktën një kryqëzim midis kockave njerëzore dhe eshtrave të majmunëve afrikanë, studimi i mëtejshëm i mbetjeve na bind se një pikëpamje e tillë është shumë larg së vërtetës. . Këto kocka dallojnë qartë nga kockat e njeriut dhe majmunit shumë më tepër sesa e para dhe e dyta nga njëra-tjetra. Australopitekët janë unike...

...Në shumë aspekte, australopitekët e ndryshëm ndryshojnë si nga njerëzit ashtu edhe nga majmunët afrikanë shumë më tepër se sa njerëzit dhe majmunët ndryshojnë nga njëri-tjetri. Baza për këtë deklaratë ishte fakti se edhe ata studiues që dyshonin për këtë, tani i kanë zbuluar këto dallime - pas aplikimit të teknologjisë dhe metodave më të fundit të kërkimit, pavarësisht nga qasja e pranuar përgjithësisht ndaj problemit ...

…NË në këtë rast informacionet e fundit vijnë edhe nga laboratorët shkencorë, dhe jo nga ata që zbuluan mbetjet e australopitekut.

Dr. Charles E. Oxnard, ish-profesor i anatomisë dhe biologjisë, Universiteti i Kalifornisë Jugore; aktualisht Profesor i Anatomisë dhe Biologjisë Njerëzore, në Universitetin e Australisë Perëndimore. Në: Fossils, Teeth and Sex - New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle dhe Londër, 1987, f.227.

[Ed.: Përfundimet e Oxnard-it në lidhje me Australopitekinat konfirmohen nga hulumtimi i profesor Lord Zuckerman, një anatomist (shih, cit. 64). Kreacionistët janë kritikuar për citimin e gjetjeve të Zuckerman sepse puna e tij i paraprin zbulimit të vitit 1974 të Australopithecus afarensis (e famshmja "Lucy"). Citimi i mësipërm nga Oxnard (1987) është një përgjigje e përshtatshme për kritikët].

68. I gjithë koleksioni i mbetjeve hominidësh të disponueshëm sot mund të vendoset lehtësisht në një tavolinë bilardo. Megjithatë, ajo lindi një shkencë të tërë për shkak të dy faktorëve që e fryjnë rëndësinë e saj reale në përmasa të papara. Së pari, këto fosile tregojnë origjinën e kafshës më të rëndësishme për njeriun - vetë. Dhe së dyti, numri i këtyre kockave është aq i papërfillshëm, dhe vetë mostrat janë aq fragmentare, sa është më e lehtë të flitet për atë që mungon sesa për atë që është në dispozicion. Prandaj sasia e pabesueshme e literaturës për këtë çështje. Shumë pak fosile japin një përfundim të vetëm, bindës për rëndësinë e tyre evolucionare. Shumica sugjerojnë disa interpretime. Autoritete të ndryshme shkencore janë të lira të nxjerrin në pah veçori të ndryshme dhe t'u japin rëndësi, shpesh duke theksuar formën e lidhjeve të supozuara që mungojnë. Dallimet midis këtyre interpretimeve mund të jenë aq të paqarta dhe humane sa që varen më shumë nga konceptet e kundërshtarëve sesa nga provat fosile. Për më tepër, duke qenë se ky koleksion i pakët u rimbush shumë ngadalë, periudhat e gjata kohore midis gjetjeve i lejuan studiuesit të krijonin një mendim të qartë për atë që duhej gjetur më pas. Zinjanthropus boisei është një shembull i denjë i këtij fenomeni. Që nga koha e Darvinit, kur besohej se fosilet që përfaqësonin lidhjet e ndërmjetme midis njeriut modern dhe paraardhësve të tij të zhdukur ishin provat më bindëse të evolucionit, paragjykimi ka vjedhur provat në studimin e fosileve njerëzore.

John Reader, fotoreporter, autor i Lidhjeve të Munguara, Çfarëdo që Ka ndodhur me Zinjanthropus? New Scientist, 26 mars 1981, f.802.

Nga vijnë provat për evolucionin?

69. ...duke mos qenë paleontolog, nuk dua aspak t'u bëj hije përbuzjeje; por nëse do t'ju duhej të kalonit gjithë jetën tuaj duke mbledhur kocka, duke gjetur tani një pjesë të vogël të një kafke, tani një pjesë të vogël të nofullës, sa i madh është tundimi për të ekzagjeruar rëndësinë e këtyre fragmenteve...

Dr. Greg Kirby, Lektor i Lartë në Biologjinë e Popullsisë, Universiteti Flinders, Adelaide. Nga një fjalim mbi evolucionin e mbajtur në një takim të Shoqatës së Mësuesve të Biologjisë (Australia e Jugut) në 1976.

70. Një copë kocke 5 milionë vjeçare që të gjithë mendonin se ishte kocka e klavikulës së një krijese humanoide, në fakt nuk është gjë tjetër veçse pjesë e një brinjë delfini. Ky përfundim u arrit nga një antropolog nga Universiteti i Kalifornisë, Berkeley.

Dr. Tim White beson se zbulimi i kësaj gabimi mund të ofrojë shtysë për rishikimin e teorisë se kur paraardhësit e njeriut u larguan nga linja e majmunëve. Ai e krahason këtë rast me dy mashtrime të tjera skandaloze të kryera nga gjuetarët e fosileve: Hesperopithecus, një dhëmb derri i fosilizuar që u paraqit si dëshmi e njeriut të hershëm në Amerikën e Veriut; dhe Eoanthropus, ose "Piltdown Man" - një nofull orangutanti dhe një kafkë moderne njerëzore, e shpallur "Anglezi më i vjetër"... Problemi për shumë antropologë është se ata janë aq të etur për të gjetur një kockë hominidi. që çdo copë kocke të bëhet ajo.

Dr. Tim White, antropolog, Universiteti i Kalifornisë, Berkeley. Cituar nga: Ian Anderson “Klarbone hominoid i ekspozuar si brinjë e delfinit”, New Scientist, 28 prill 1983, f. 199.

71. E kam fjalën për legjendat se si gjërat kanë ndryshuar me kalimin e kohës. Si u zhdukën dinosaurët, si evoluan gjitarët, nga erdhi njeriu. Por për mua këto janë më shumë se thjesht përralla. E gjithë kjo është rezultat i një orientimi drejt kladistëve. Sepse, siç rezulton (ose të paktën, siç më duket mua), gjithçka që mund të mësohet për historinë e jetës në Tokë, ne mësojmë nga taksonomia, nga sistemet dhe grupet që mund të gjenden në natyrë. Gjithçka tjetër janë përralla dhe legjenda të llojeve të ndryshme. Ne kemi akses në majën e pemës, por vetë pema është teorike; dhe njerëzit që bëjnë sikur dinë gjithçka për këtë pemë, për atë që i ndodhi, si u rritën degët dhe lastarët e saj, më duket, po tregojnë përralla.

Dr. Colin Patterson, Paleontolog i Lartë, Muzeu i Historisë Natyrore Britanike, Londër. Intervistë e BBC 4 Mars 1982 Patterson është një përkrahës kryesor i shkencës së re të kladistikës.

A është i mundur evolucioni?

Çfarë bëjnë mutacionet (ndryshimet gjenetike)?

72. Disa biologë modernë flasin për evolucionin sa herë që hasin në një mutacion. Ato mbështesin qartë silogjizmin e mëposhtëm: mutacionet janë të vetmet ndryshime evolucionare; të gjitha qeniet e gjalla janë subjekt i mutacioneve; prandaj, të gjitha gjallesat evoluojnë.

Megjithatë, kjo skemë logjike është e papranueshme: së pari, premisa e saj kryesore nuk është e dukshme dhe jo universale; së dyti, përfundimet e tij nuk korrespondojnë me faktet. Pavarësisht se sa të shumta janë mutacionet, ato nuk çojnë në evolucion.

Le të shtojmë: është e lehtë të argumentohet se mutacionet nuk kanë asnjë rëndësi evolucionare, sepse ato janë të kufizuara nga seleksionimi natyror. Mutacionet vdekjeprurëse (ndryshimet për keq) çojnë në zhdukjen e plotë, ndërsa të tjerët mbeten si alele. Pamja e një personi jep shumë shembuj për këtë: ngjyra e syve, forma e veshit, dermatoglifet, ngjyra dhe struktura e flokëve, pigmentimi i lëkurës. Mutantët ekzistojnë në të gjitha popullatat, nga bakteret te njerëzit. Dhe për këtë nuk mund të ketë asnjë dyshim. Por për evolucionistët, çështja është e ndryshme: se mutacionet nuk lidhen me evolucionin.

Pierre-Paul Grasse, Universiteti i Parisit, ish-President i Akademisë Franceze të Shkencave. Në: Evolution of Living Organisms, Academic Press, Nju Jork, 1977, f.88.

73. Pavarësisht këtyre problemeve konceptuale me përzgjedhjen natyrore si parim vlerësues, mangësitë më serioze në neo-Darvinizëm lidhen me aspektin e tij prodhues. Ndryshimet e rastësishme, të cilat sigurojnë lëndën e parë për seleksionimin natyror, nuk mund të konsiderohen si faktor prodhues, as nga ana teorike, as nga pikëpamja e krahasimit. Ato nuk ofrojnë një kuptim të natyrës krijuese, transformuese të evolucionit dhe problemit të origjinës.

Jeffrey S. Wicken, Departamenti i Biokimisë, Kolegji Behrend, Universiteti Shtetëror i Pensilvanisë, SHBA. Gjenerimi i kompleksitetit në evolucion: një diskutim termodinamik dhe informacion-teorik. Journal of Theoretical Biology, vëll.77, Prill 1979, ppMl-352.

74. Është e vështirë të besohet në shfaqjen në kohë të mutacioneve, të cilat i lejuan kafshët dhe bimët të merrnin vetitë e nevojshme. Megjithatë, teoria e Darvinit shkon edhe më tej: çdo bimë, çdo kafshë do të kërkojë mijëra e mijëra ndryshime të suksesshme dhe të favorshme. Pra, mrekullitë ngrihen në shkallën e ligjit: ngjarjet e një shkalle të pafundme probabiliteti nuk mund të mos ndodhin.

Pierre-Paul Grasse, Universiteti i Parisit, ish-President i Akademisë Franceze të Shkencave. Në: Evolution of Living Organisms, Academic Press, Nju Jork, 1977, f.103.

Filozofia e evolucionit

75. Të gjithë e dimë se shumë zbulime evolucionare nuk janë gjë tjetër veçse kërkime mendore të paleontologëve individualë. Një krimb i librave mund të bëjë shumë më tepër se miliona vjet ndryshime gjenetike.

Dr. Derek V.Ager, Departamenti i Gjeologjisë dhe Oqeanografisë, Kolegji Universitar, Swansea, MB. Natyra e të dhënave fosile. Proceedings of the Geologists Association”, vëll.87(2), 1976, f. 132.

Ndërkohë...

76. Unë kam cituar disa mendime të biologëve që kanë pozita të spikatura akademike. Ka shumë kritika të tjera për doktrinën ortodokse, të folura dhe të pathëna, dhe numri është vazhdimisht në rritje. Por edhe pse kjo kritikë ka bërë tashmë më shumë se një çarje në mur, kështjella ende qëndron - kryesisht, siç u tha më lart, sepse askush nuk është në gjendje të ofrojë një teori alternative të kënaqshme. Historia e shkencës tregon se një teori e zhvilluar mirë mund t'i mbijetojë shumë sulmeve, duke u kthyer në një nyjë kontradiktash, që i përgjigjet fazës së katërt të ciklit historik - Kriza dhe dyshimi, e megjithatë do të mbështetet nga qarqet shkencore dhe publike deri në ajo shembet plotësisht dhe një cikël i ri fillon.

Por kjo ende nuk pritet. Ndërkohë, publiku i ndritur vazhdon të besojë se Darvini i dha përgjigjet të gjitha pyetjeve me formulën e tij magjike: mutacione të rastësishme plus përzgjedhje natyrore. Ata nuk e dinë se mutacionet e rastësishme janë krejtësisht të papërshtatshme si argument, dhe seleksionimi natyror është një tautologji.

Arthur Koestler. Në: Janus: A Summing Up, Random House, Nju Jork, 1978, f. 184-185).

Për çështjen e seleksionimit natyror

("Mbijetesa e më të fortit")

77. Nuk ka dyshim se seleksionimi natyror është një sistem funksional. Kjo është konfirmuar në mënyrë të përsëritur nga eksperimentet. Nuk ka dyshim - seleksionimi natyror funksionon. E gjithë pyetja është nëse si rezultat formohen specie të reja. Askush nuk ka krijuar ndonjëherë një specie të re përmes seleksionimit natyror, askush nuk i është afruar, dhe shumica e debatit të fundit në neo-Darvinizëm ka të bëjë vetëm me këtë: si lind një specie e re. Këtu harrohet seleksionimi natyror dhe futen disa mekanizma të rastësishëm.

Dr. Colin Patterson, paleontolog i lartë, Muzeu i Historisë Natyrore Britanike, Londër. Intervistë mbi cladistics për BBC, 4 mars 1982.

Darvini dyshonte...

78. Supozojmë se syri, me sistemet e tij më komplekse, ndryshon fokusin në distanca të ndryshme; kapja e sasive të ndryshme të dritës; korrigjimi i devijimeve sferike dhe kromatike - një mekanizëm i tillë kompleks u formua si rezultat i seleksionimit natyror. Sinqerisht, kjo ide më duket krejtësisht absurde.

Çarls Darvini. Origjina e specieve. J.M.Dent and Sons Ltd, Londër, 1971, f.176.

Dhe koha e ka konfirmuar

79. Ndryshimet graduale evolucionare nëpërmjet seleksionimit natyror ndodhin brenda specieve ekzistuese aq ngadalë sa nuk mund të konsiderohen si manifestimet kryesore të evolucionit.

Steven M. Stanley, Departamenti i Tokës dhe Shkencave Planetare, Universiteti Johns Hopkins, Baltimore, SHBA. Një teori e evolucionit mbi nivelin e specieve. Proceedings of the National Academy of Science USA, vëll.72(2), shkurt 1975, f.646.

80. Me fjalë të tjera, seleksionimi natyror gjatë gjithë rrjedhës së tij nuk përmirëson shanset e specieve për të mbijetuar, por vetëm e mban atë "në një rrëmujë", ose i jep mundësinë për t'u përshtatur me një mjedis të jashtëm që ndryshon vazhdimisht.

Richard C. Lewontin, profesor i zoologjisë, Universiteti i Çikagos, redaktor i American Naturalist. Adaptim Scientific American, vëll.239(3), shtator 1978 f. 159.

81. Roli që i atribuohet përzgjedhjes natyrore në shfaqjen e përshtatshmërisë nuk mbështetet nga një provë e vetme e fortë. Paleontologjia (si në rastin e transformimit të kockave të nofullës së reptilit theriodont) nuk jep prova; Nuk ka vëzhgime të drejtpërdrejta të përshtatjeve të trashëguara (përveç baktereve dhe insekteve të lartpërmendura që përshtaten me viruset dhe barnat). Formimi i syrit, veshit të brendshëm, balenave dhe cetaceve etj. me përshtatje duket krejtësisht e pamundur.

Pierre-Paul Grasse, Universiteti i Parisit; ish-president i Akademisë Franceze të Shkencave. Në: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, f.770.

82. I gjithë thelbi i Darvinizmit është në një frazë të vetme: seleksionimi natyror është forca lëvizëse e ndryshimeve evolucionare. Askush nuk e mohon se përzgjedhja natyrore luan një rol të madh në eliminimin e individëve më pak të përshtatshëm. Por teoria e Darvinit kërkon që ai të prodhojë edhe më të forta.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit. Kthimi i përbindëshave shpresëdhënës. Historia e Natyrës, vëll. LXXXV1 (6), qershor-korrik 1977, f.28.

Edhe për molën me njolla...

83. Eksperimentet kanë demonstruar efektin e grabitqarëve në mbijetesën e molës së errët dhe normale me njolla në mjedise të pastra dhe të ndotura nga tym. Këto eksperimente demonstruan në mënyrë të përsosur përzgjedhjen natyrore - mbijetesën e më të fortit - në veprim, por ato nuk treguan zhvillim evolucionar, pasi, pavarësisht se sa të ndryshme ishin popullatat në ngjyrën e tyre të lehtë, të ndërmjetme ose të errët, ato ishin të gjitha Bistort betularia nga fillimi në fund. .

L. Harrison Matthews, Shoqëria Mbretërore Fizike. Parathënie për Origjinën e Llojeve nga Charles Darwin. J.M. Dent and Sons Ltd, Londër, 1971, f.xi.

Kështu që…

84. Në vend të provave të zhvillimit gradual të jetës, gjeologët - si nga koha e Darvinit ashtu edhe nga ato moderne - gjejnë në shkallën më të lartë të dhëna të parregullta ose fragmentare, domethënë: speciet shfaqen papritur në të dhënat fosile, ndryshojnë pak ose aspak gjatë ekzistencës së tyre dhe pastaj zhduken po aq papritur. Dhe nuk është gjithmonë e qartë (në fakt, nuk është aspak e qartë) që paraardhësit janë përshtatur më keq se pasardhësit. Me fjalë të tjera, përmirësimi biologjik është shumë i vështirë për t'u gjetur.

David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago. Konfliktet midis Darvinit dhe paleontologjisë. Buletini i Muzeut të Historisë Natyrore në terren, vëll.50(l), janar 1979, f.23.

85. Francisco Ayala, një figurë qendrore në diskutimin e Sintezës Moderne në Shtetet e Bashkuara, pranoi bujarisht: “Ne nuk u nisëm të parashikonim stabilitetin e gjenetikës së popullsisë, por tani, falë dëshmive të paleontologjisë, kam besim se ndryshimet e vogla nuk grumbullohen fare.”

Dr. Francisco Ayala, Profesor i Gjenetikës, Universiteti i Kalifornisë. Komenti i teorisë evolucionare të Darvinit. Cituar nga: Roger Lewin. Teoria evolucionare nën zjarr. Shkencë, vëll.210(4472), 21 nëntor 1980, f.884.

Po sikur të kishte kohë “mjaftueshëm”?

Në vitin 1954 ata besonin kështu:

86. E rëndësishme është që nëse shfaqja e jetës i përket kategorisë së dukurive që ndodhin të paktën një herë, atëherë koha është në anën e saj. Pavarësisht se sa të pabesueshme mund ta konsiderojmë vetë këtë ngjarje ose ndonjë fazë të saj, në një periudhë të mjaftueshme kohore ajo mund të kishte ndodhur të paktën një herë. Dhe për jetën siç e njohim ne, me aftësinë e saj për t'u rritur dhe riprodhuar, mjafton një herë.

Koha është heroi i vërtetë i këtij skenari. Koha me të cilën kemi të bëjmë është rreth dy miliardë vjet. Ajo që konsiderohet e pamundur në bazë të përvojës njerëzore bëhet e pakuptimtë në këtë rast. Gjatë një periudhe kaq të madhe, "e pamundura" bëhet e mundur, e mundshme bëhet e mundshme dhe e mundshme mdash; pothuajse e natyrshme. Vetë koha bën mrekulli, thjesht duhet të presësh.

George Wald, ish-profesor i biologjisë, Universiteti i Harvardit. Origjina e jetës. Scientific American, vëll.191(2), gusht 1954, f.48.

Në vitin 1978 ata tashmë thanë:

87. Nuk ka asnjë informacion të besueshëm të bazuar vetëm në vëzhgimet e Diellit, tha Dr. Eddy, se Dielli është 4.5-5 miliardë vjet i vjetër. Personalisht, mendoj se Dielli është me të vërtetë 4.5 miliardë vjeç. Megjithatë, dyshoj gjithashtu se me daljen e rezultateve të reja, të papritura që sugjerojnë të kundërtën, dhe sigurisht një kohë rillogaritjeje intensive dhe justifikimi teorik, mund të arrijmë te vlera e moshës së Tokës dhe Diellit që jep Peshkopi Ussher. Nuk mendoj se kemi mjaft fakte të vëzhguara në mënyrë astronomike për ta kundërshtuar këtë.

Dr. John A. Eddy (astrogjeofizikë), astronom në Observatorin e Lartësisë së Lartë, Boulder, Kolorado. Cituar nga: R.G. Kazman, Është koha: 4.5 miliardë vjet (Raport në një simpozium në Universitetin Shtetëror të Luizianës). Geotimes, vëll.23, shtator 1978, f. 18.

A mund të çojnë ndryshimet e vogla që vëzhgojmë, qoftë edhe për një periudhë mjaft të gjatë kohore, në përparim të vërtetë evolucionar?

88. Pyetja kryesore e konferencës së Çikagos ishte nëse mekanizmat që sigurojnë mikroevolucionin mund të ekstrapolohen në fenomenin e makroevolucionit. Jo pa rrezikun e ofendimit të disa pjesëmarrësve të takimit, përgjigja mund të formulohet qartë dhe qartë - jo.

Roger Lewin. Teoria evolucionare nën zjarr. Shkencë, vëll.210(4472), 21 nëntor 1980, f.883.

Nga lindi jeta?

89. Lënga me prebiotikë është e lehtë për t'u bërë. Por si mund ta shpjegojmë se si kjo përzierje e molekulave organike, duke përfshirë aminoacidet dhe përbërësit organikë të nukleotideve, u zhvillua në një organizëm vetë-përsëritës? Megjithëse provat e marra na lejojnë të nxjerrim përfundime të caktuara, më duhet të vërej se të gjitha përpjekjet për të rikrijuar këtë proces evolucionar janë shumë spekulative.

Dr. Leslie Orgel, biokimiste, Instituti Salk, Kaliforni. Darvinizmi në fillimet e jetës. New Scientist, 15 prill 1982, f. 150.

90. Në një mënyrë apo tjetër, kalimi nga një makromolekulë në një qelizë është një kërcim me përmasa fantastike që shtrihet përtej kufijve të një hipoteze të testueshme. Në këtë fushë, gjithçka do të jetë vetëm një supozim. Provat e disponueshme nuk japin arsye për të pohuar se qelizat kanë origjinën në këtë planet.*
Nuk duam të themi se hyjnë në lojë disa forca parafizike. Thjesht po theksojmë faktin se nuk ka asnjë provë shkencore për këtë. Fizikanët kanë mësuar të shmangin pyetjen se kur filloi koha dhe kur u krijua materia, duke e lënë atë brenda kornizës së demagogjisë së plotë. Origjina e grimcave që i paraprijnë qelizës ndoshta i përket të njëjtës kategori të të panjohurës.

* Pretendimi se jeta filloi diku në univers dhe më pas u transferua disi në Tokë, vetëm na kthen në shesh, pasi më pas ngre pyetjen se si lindi saktësisht jeta aty ku arriti të lindte në radhë të parë.

David E. Green, Instituti i Kërkimeve për Enzimat, Universiteti i Wisconsin, Madison, SHBA dhe Robert F. Goldberger, Instituti Kombëtar i Shëndetit, Bethesda, Maryland, SHBA. Molecular Insights into the Living Processes, Academic Press, Nju Jork, 1967, fq.406-407.

Kështu që…

91. Për disa biologë, biogjeneza është çështje besimi. Duke besuar në biogjenezë, shkencëtari zgjedh pikërisht sistemin që i përshtatet atij personalisht; provat reale se çfarë ka ndodhur saktësisht nuk merren parasysh.

Profesor G.A. Kerkut, Departamenti i Fiziologjisë dhe Biokimisë, Universiteti i Southampton. Në: Implications of Evolution, Pergamon Press, Londër, 1960, f.150.

Sa është probabiliteti i evolucionit?

92. Probabiliteti që forma më të larta jeta e lindur në këtë mënyrë është e krahasueshme me probabilitetin që një tornado, duke fshirë një deponi plehrash, mund të mbledhë njëkohësisht një Boeing 747 nga materialet e marra.

Sir Fred Hoyle, astronom anglez, profesor i astronomisë në Universitetin e Kembrixhit. Cituar nga: Hoyle on Evolution. Natyra, vëll.294, 12 nëntor 1981, f.105.

Rreth origjinës së gjeneve...

93. Origjina e kodit gjenetik është pengesa në çështjen e origjinës së jetës. Dhe për të arritur përparim të rëndësishëm këtu, mund të nevojiten zbulime madhështore teorike ose eksperimentale.

Dr. Leslie Orgel, biokimiste, Instituti Salk, Kaliforni. Darvinizmi në fillimet e jetës. New Scientist, 15 prill 1982, f.151. 94. Nuk ka modele laboratorike për evolucionin e mekanizmit gjenetik: këtu mund të zhurmosh pafund, duke lënë mënjanë faktet e papërshtatshme...

Ne vetëm mund të imagjinojmë se çfarë ka ndodhur në të vërtetë, dhe imagjinata nuk është ndihmuesi më i mirë këtu.

Dr. Richard E. Dickerson, kimi fizike, profesor në Institutin e Teknologjisë në Kaliforni. Evolucioni kimik dhe origjina e jetës. Scientific American, vëll.239(3), shtator 1978, fq.77, 78.

Prandaj…

95. Të këmbëngulësh, veçanërisht me besimin olimpik, se jeta lindi absolutisht rastësisht dhe u zhvillua në të njëjtën mënyrë është një supozim i pabazuar, të cilin unë personalisht e konsideroj të pasaktë dhe të papajtueshëm me faktet.

Pierre-Paul Grasse, Universiteti i Parisit, ish-President i Akademisë Franceze të Shkencave. Në: Evolution of Living Organisms, Academic Press, Nju Jork, 1977, f. 107.

Por bota është e vjetër, apo jo?

96. Mosha e vlerësuar e globit, duke gjykuar nga shkalla e zbërthimit radioaktiv të uraniumit dhe toriumit, është rreth 4.5 miliardë vjet. Por jetëgjatësia e kësaj "deklarate" mund të jetë e shkurtër, pasi zbulimi i sekreteve të natyrës nuk është aq i lehtë. Vitet e fundit, është bërë një zbulim i mahnitshëm - rezulton se shkalla e kalbjes radioaktive nuk është aq konstante sa mendohej më parë, dhe gjithashtu i nënshtrohet ndikimeve mjedisore.

Kjo mund të nënkuptojë se ora atomike u riorganizua si rezultat i një lloj katastrofe mbarëbotërore dhe ngjarjet që i dhanë fund epokës mezozoike mund të kishin ndodhur jo 65 milionë vjet më parë, por brenda moshës dhe kujtesës së njerëzimit.

Frederick B. Jueneman. Katastrofizëm laik. Kërkime dhe Zhvillim Industrial, Qershor 1982, f.21.

97. Besueshmëria e të gjitha metodave të mësipërme për matjen e moshës së Tokës, shtresave të ndryshme dhe fosileve të saj, është e diskutueshme, pasi gjatë gjithë historisë së Tokës ritmet e proceseve të matura mund të ndryshojnë shumë nga njëri-tjetri. Metoda që supozohej të ishte mënyra më e besueshme për të përcaktuar moshën absolute të shkëmbinjve ishte metoda radiometrike...

Natyrisht, teknologjia radiometrike mund të mos jetë metoda absolute e takimit që është shpallur. Mosha e së njëjtës shtresë gjeologjike, e matur me metoda të ndryshme radiometrike, shpesh ndryshon brenda qindra miliona viteve. Nuk ka një "orë" radiologjike absolutisht të saktë afatgjatë. Paqartësia e natyrshme e metodave të datimit radiometrik i shqetëson gjeologët dhe evolucionistët.

William D. Stansfield, Ph.D. (Shkenca e Kafshëve), Ligjërues në Biologji, Cal Poly Universiteti Shtetëror. Në: The Science of Evolution, Macmillan, Nju Jork, 1977, fq.82, 84.

Por a nuk janë komplementare metodat kalium-argon (K/Ar) dhe uranium-plumb (U/Pb)?

98. Interpretimi tradicional i të dhënave të moshës të marra me metodën K/Ar zakonisht refuzon vlerat që janë shumë të larta ose shumë të ulëta në krahasim me pjesën tjetër të grupit, ose me të dhëna të tjera ekzistuese, siç është shkalla gjeokronologjike. Hendeku midis të dhënave të refuzuara dhe të pranuara i atribuohet në mënyrë arbitrare tepricës ose humbjes së argonit,

E. Hayatsu, Departamenti i Gjeofizikës, Universiteti i Ontarios Perëndimore, Kanada. Mosha izokronike K/Ar e Bazaltit të Malit të Veriut, Nova Scotia. Gazeta Kanadeze e Shkencave të Tokës, vëll.16, 1979, f.974.

99. Kështu, nëse dikush beson se vlera e moshës së fituar në shembull specifik kundërshton faktet e vërtetuara të gjeologjisë, ai duhet të kujtojë proceset gjeologjike që mund të shkaktojnë anomali, ose ndryshime në përmbajtjen e argonit të mineraleve.

Profesor J.F. Evernden, Departamenti i Gjeologjisë, Universiteti i Kalifornisë, Berkeley, SHBA dhe John R. Richards, Shkolla e Gjeoshkencave, Universiteti Kombëtar Australian, Canberra. Kalium-argoni plaket në Australinë lindore. Journal of the Geological Society of Australia, vëll.9(l), 1962, f.3.

Dhe a nuk është metoda rubidium-stroncium (Rb/Sr) më e besueshme?

100. Këto rezultate tregojnë se edhe sisteme të tëra shkëmbinjsh mund të ekspozohen gjatë metamorfizmit dhe sistemet e tyre izotopike mund të ndryshojnë në mënyra që e bëjnë të pamundur përcaktimin e moshës së tyre gjeologjike.

Prof. Gunter Faure, Departamenti i Gjeologjisë, Universiteti i Ohajos, Columbus, SHBA dhe Prof. James L. Powell, Departamenti i Gjeologjisë, Kolegji Oberlin, Ohio, SHBA. Në: Gjeologjia e Izotopit të Strontiumit, Springer-Verlag, Berlin dhe Nju Jork, 1972, f. 102.

101. Një nga përfundimet e rëndësishme të modelit të mantelit izokronik është se mosha e kristalizimit e përcaktuar nga shkëmbinjtë vullkanikë duke përdorur metodën Rb/Sr mund të jetë shumë qindra miliona vjet më e vjetër se mosha aktuale. Ky problem është më serioz në shkëmbinjtë më të rinj dhe ka shembuj të bazuar në literaturën e mospërputhjeve midis moshave stratigrafike dhe moshave Rb/Sr.

Dr. C. Brooks, Profesor i Gjeologjisë, Universiteti i Montrealit, Quebec, Kanada, Dr. D. E. James, Anëtar i Këshillit për Gjeofizikën dhe Gjeokiminë, Instituti Carnegie, Uashington, SHBA; Dr. S.R. Hart, Profesor i Gjeokimisë, Departamenti i Shkencave të Tokës dhe Planetare, Instituti i Teknologjisë në Masaçusets, Kembrixh, SHBA. Litosfera e lashtë: roli i saj në vullkanizmin e ri kontinental. Shkenca, vëll. 193, 17 shtator 1976, f.1093.

Çfarë të dhënash publikohen në revista shkencore?

102. Në shumicën e rasteve, të dhënat në “grupin e të dhënave të përshtatshme” konsiderohen të sakta dhe të publikuara. Të njëjtat të dhëna që nuk përkojnë me to publikohen rrallë dhe mospërputhjet nuk shpjegohen.

Dr. Richard L. Mauger, Profesor i Gjeologjisë, Universiteti i Karolinës Lindore, SHBA. K/Ar mosha e biotiteve nga tufat në shkëmbinjtë e eocenit të lumit Green, Washakie dhe Uni-ta Basins, Utah, Wyoming dhe Kolorado. Kontribute në Gjeologji, Universiteti i Wyoming, vëll.15(1), 1977, f.37. 103. Mbetet shumë e paqartë në përcaktimin e moshave izotopike; dhe të kuptuarit se në shumë raste mosha izotopike nuk përkon me moshën gjeologjike, fatkeqësisht ka kontribuar në zhvillimin e skepticizmit në mesin e një numri gjeologësh.

Peter E. Brown dhe John A. Miller. Interpretimi i moshave izotopike në brezat orogjenë. Në: Time and Place in Orogeny, Geological Society of London Publication Special, Nr.3, 1969, f. 137.

Dhe karboni-14...?

104. Një tipar i mrekullueshëm i hulumtimit është se predha moderne e molusqeve nga sedimentet e lumenjve jo vetëm që janë të mangëta në C në krahasim me molusqet detare, siç vuri në dukje Keith, por ato janë gjithashtu jashtëzakonisht të ulëta në C14 në krahasim me drurin modern, i cili jep vlera të pasakta. për moshat e tyre të radiokarbonit që variojnë nga 1010 deri në 2300 vjet.

M.L.Keith dhe G.M.Anderson, Departamenti i Gjeokimisë dhe Mineralogjisë, Universiteti i Pensilvanisë, SHBA. Datimi me radiokarbon: rezultate fiktive me predha molusqesh. Shkenca, vëll.141, 16 gusht 1963, fq.634-635.

105. Datimi me radiokarbon të mostrave të mumifikuara të vulave nga Toka e Viktorias jugore tregoi moshat që varionin nga 615 deri në 4600 vjet. Sidoqoftë, në ujërat e detit Antarktik, aktiviteti i karbonit-14 është shumë më i ulët se standardet e pranuara përgjithësisht globale. Kështu, datimi me radiokarbon i organizmave detarë tregon mosha më të larta se sa e vërteta, por ndryshimi midis këtyre vlerave është i panjohur dhe i ndryshueshëm. Rrjedhimisht, të dhënat e marra me metodën e radiokarbonit për studimin e mbetjeve të mumifikuara të vulave nuk mund të konsiderohen të vërteta. Për shembull, mosha e radiokarbonit të një foke të Liqenit Bonney që vdiq disa javë më parë u përcaktua të ishte 615 ± 100 vjet, dhe mosha e një foke të sapo vrarë në McMurdo u përcaktua të ishte 1300 vjet.

Wakefield Dort, Jr., Departamenti i Gjeologjisë, Universiteti i Kansasit. Vula të mumifikuara të tokës jugore të Victoria. Antarctic Journal (Washington), vëll.6, shtator-tetor 1971, f.211.

106. Përmbajtja e ulët (vetëm 3,3 ± 0,2%) karbon-14 (që korrespondon me një moshë prej 27,000 vjetësh) e matur në guaskat e kërmijve modernë Melanoides tuberculatis që jetojnë në burimet nëntokësore të Nevadës jugore mund të shpjegohet me reshjet e CO3 të tretur. me të cilat predhat ishin në ekuilibër të karbonit. [Ed.: Me fjalë të tjera, këta kërmij të gjallë "vdiqën" 27,000 vjet më parë.]

Dr. Alan C. Riggs ish-anëtar US Geological Survey, tani një punonjës i Universitetit të Uashingtonit, Seattle. Mangësi e madhe e karbonit-14 në predha moderne të kërmillit nga burimet jugore të Nevadës. Shkencë, vëll.224, 6 prill 1984, f.58.

107. Në dritën e asaj që dihet për metodën e radiokarbonit dhe metodën e aplikimit të saj, është shumë e habitshme që shumë autorë arrijnë të citojnë rezultate të përshtatshme për veten e tyre si "provë" e pikëpamjeve të tyre ...

Datimi me radiokarbon në mënyrë të mrekullueshme shmangu shembjen në themelin e vet të lëkundur dhe tani po përpiqet të ruajë ekuilibrin e tij. Mundësia e kontaminimit anormal dhe ndryshimet e lashta në nivelet e karbonit-14 injorohen vazhdimisht nga ata që bazojnë dëshmitë e tyre në rezultatet e marra me këtë metodë.

Në të kaluarën, ekspertët thanë se "nuk ishin të sigurt nëse kishte një mospërputhje të vetme të rëndësishme" në të dhënat e marra nga laboratorë të ndryshëm që studionin të njëjtin mostër. Këta entuziastë vazhdojnë të pretendojnë, në mënyrë të jashtëzakonshme, se ata "nuk shohin mospërputhje të rëndësishme". Megjithatë, një mospërputhje prej 15,000 vjetësh për një mostër toke është pikërisht kjo: një mospërputhje e konsiderueshme! Dhe si mund të quhen "të vogla" mospërputhjet e mëdha midis laboratorëve të ndryshëm nëse ato janë baza për mbivlerësimin e marzhit standard të gabimit që lidhet me çdo datë?

Pse gjeologët dhe arkeologët ende shpenzojnë fondet e tyre të pakta për studime të shtrenjta të radiokarbonit? Ata e bëjnë këtë sepse datat e rastësishme kanë rezultuar të dobishme. Ndërsa kjo metodë nuk mund të mbështetet për të prodhuar rezultate përfundimisht të sakta, numrat u bëjnë përshtypje njerëzve dhe i shpëtojnë ata nga nevoja shqetësuese për të menduar shumë. Duke u dukur si vitet e sakta kalendarike, numrat në njëfarë mënyre apelojnë më shumë për amatorët dhe profesionistët sesa korrelacionet komplekse stratigrafike; përveç kësaj, ato janë gjithashtu më të lehta për t'u mbajtur mend. Datat “absolute” të përcaktuara në laboratorë kanë shumë peshë dhe janë shumë të dobishme për të mbështetur argumente të dobëta...

Pavarësisht se sa "e dobishme" konsiderohet metoda e datimit me radiokarbon, ajo ende nuk është në gjendje të japë rezultate të sakta dhe të besueshme. Mospërputhjet e tij janë të mëdha, kronologjia është jo e besueshme dhe relative, dhe datat e "pranuara përgjithësisht" në fakt janë të rregulluara. "Kjo përpjekje shumë e bekuar nuk është asgjë më shumë se alkimia e shekullit të 13-të, dhe rezultati varet vetëm nga lloji i argëtimit të librit komik që ju preferoni."

Robert E. Lee. Radiokarboni: mosha në gabim. Revista Antropologjike e Kanadasë, vëll.19(3), 1981, fq.9-29. Ribotuar në Creation Research Society Quarterly, vëll. 19(2), shtator 1982, fq.117-127.

108. Metoda C14 u diskutua në një simpozium mbi histori antike Lugina e Nilit. Kolegu ynë i njohur amerikan Profesor Brew formuloi shkurt qëndrimin e përgjithshëm të arkeologëve ndaj kësaj metode: “Nëse të dhënat e marra me metodën C14. mbështesim teorinë tonë, ne i futim ato në tekst: nëse nuk e kundërshtojnë vërtet atë, në koment; dhe nëse nuk përshtaten fare, ne thjesht i heqim ato. Pak arkeologë që merren me kronologjinë e saktë e kanë shmangur një aplikim të tillë të kësaj metode; shumë ende dyshojnë nëse ia vlen ta përdorni pa kufizime.

T.Save-Soderbergh, Instituti i Egjiptologjisë dhe I.U.Olsson, Instituti i Fizikës, Universiteti Uppsala, Suedi. Datimi S-14 dhe kronologjia egjiptiane. Në: Variacionet e radiokarbonit dhe kronologjia absolute, Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, Ingrid U. Olsson (redaktor), Almqvist dhe Wikselt, Stokholm, dhe John Wiley and Sons, Inc., Nju Jork, 1970, f.35).

Si të përcaktohet mosha e shkëmbinjve?

Nga dogmat e vitit 1949...

109. Për shkak se jeta ka evoluar gradualisht, duke ndryshuar nga epoka në epokë, shkëmbinjtë e çdo periudhe gjeologjike pasqyrojnë lloje karakteristike të fosileve që i dallojnë ato nga çdo periudhë tjetër. Në të kundërt, çdo lloj fosil është një indeks, ose fosil kryesor, për epokën e tij gjeologjike përkatëse...

Gjatë njëqind viteve të fundit, paleontologët në mbarë botën kanë grumbulluar aq shumë informacione mbi këtë temë, saqë tani është po aq e lehtë për një praktikues të aftë të përcaktojë moshën relative gjeologjike të fosileve, sa është të përcaktojë vendndodhjen e një faqeje në një dorëshkrim. numërimi. Fosilet kështu bëjnë të mundur njohjen e shkëmbinjve të së njëjtës moshë në pjesë të ndryshme të Tokës dhe, në përputhje me rrethanat, lidhjen e ngjarjeve në historinë e Tokës në tërësi. Ata na japin një kronologji mbi të cilën ngjarjet janë të lidhura si perlat në një varg.

Dr. Carl O. Dunbar (gjeologji), profesor emeritus i paleontologjisë dhe stratigrafisë, Universiteti Yale; ish-redaktor i American Journal of Science. Në: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., Nju Jork, 1949, f.52.

110. Fosilet na japin të vetmen shkallë kronometrike të pranueshme në historinë gjeologjike për klasifikimin stratigrafik të shkëmbinjve dhe për datimin e saktë të ngjarjeve gjeologjike. Për shkak të pakthyeshmërisë së evolucionit, ato janë një masë e saktë për përcaktimin e moshës relative të shkëmbinjve dhe lidhjen e tyre në shkallë globale.

O.H. Schinderwolf. Komentet për disa terma stra-tigrafikë. American Journal of Science, vëll.255, qershor 1957 f.395.

...dhe nga vitet 1970...

111. Disa fosile janë të kufizuara në një periudhë të caktuar gjeologjike. Ato quhen fosile - indekse. Sa herë që gjendet një shkëmb që përmban këtë lloj fosili, mosha e përafërt e tij përcaktohet automatikisht...

Kjo metodë nuk është plotësisht e besueshme. Ndodh që një organizëm që konsiderohej i zhdukur shumë kohë më parë rezulton se ekziston. Të tilla "fosile të gjalla" natyrisht nuk mund të veprojnë si tregues, përveçse brenda kornizës kohore më të gjerë të ekzistencës së tyre të njohur.

Dr. William D. Stansfield, Blegtori, Pedagog në Biologji, Universiteti Politeknik i Kalifornisë. Në: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, f.80.

... u bë e qartë ...

112. Njerëzit e zgjuar laikë kanë dyshuar prej kohësh për një rreth vicioz në datimin e fosileve sipas moshës së shkëmbinjve dhe shkëmbinjve sipas moshës së fosileve. Gjeologët nuk janë shqetësuar kurrë të kërkojnë një përgjigje të denjë - pse të shpjegojmë nëse puna sjell rezultate? Ky quhet pragmatizëm kokëfortë.

J.E.O'Rourke. Pragmatizmi përballë materializmit në stratigrafi. American Journal of Science, vëll.276, janar 1976 f.47.

Takimi nuk shkon përtej rrethit

113. Nuk mund të mohohet se, nga një këndvështrim strikt filozofik, argumentimi gjeologjik është një rreth vicioz. Vazhdimi i organizmave përcaktohet duke studiuar mbetjet e tyre në shkëmbinj, dhe mosha relative e shkëmbinjve përcaktohet nga depozitat e organizmave që ato përmbajnë.

R.H. Rastall, Pedagog në Gjeologji Ekonomike, Universiteti i Kembrixhit. Encyclopedia Britannica, 1956, vëll 10, f. 168.

114. Përhapja e jetës nuk mund të dëshmohet, mund të merret me mend vetëm për të. Sekuenca vertikale e fosileve mendohet se përfaqëson këtë proces sepse shkëmbinjtë e përfshirë në të interpretohen se përfaqësojnë procesin. Shkëmbinjtë datojnë fosilet, por vetë sedimentet datojnë më saktë shkëmbinjtë. Stratigrafia nuk mund t'i shpëtojë këtij lloj argumenti nëse insiston të përdorë konceptin e kohës, sepse në prodhimin e shkallëve kohore një rreth vicioz është i pashmangshëm.

J.E.O'Rourke. Pragmatizmi përballë materializmit në stratigrafi. American Journal of Science, vëll.276, janar 1976, f.53.

115. Pikëpamja se krijimi i një shkalle gjeologjike çon në një rreth vicioz ka një bazë.

Dr. David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago. Gjeologjia dhe kreacionizmi. Buletini i Muzeut të Historisë Natyrore në terren, vëll.54(3), mars 1983, f.21.

116. Problemi lind: nëse përcaktojmë moshën e shkëmbinjve nga fosilet, atëherë si mund të flasim menjëherë për shembuj të ndryshimeve evolucionare me kalimin e kohës në të dhënat fosile?

Niles Eldredge, Muzeu Amerikan i Historisë Natyrore, Nju Jork, SHBA. Në: Kornizat kohore: The Rithinking of Darwinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon dhe Schuster, Nju Jork, 1985 (dhe William Heinemann Ltd, Londër, 1986), f.52.

Flisni me tokën dhe ai do t'ju udhëzojë ... ()

117. Kam gati tridhjetë vjet që punoj me gjeologë të sapodiplomuar dhe vazhdimisht u them: harroni të gjitha teoritë që ju mësuan, thjesht vëzhgoni se çfarë po ndodh në realitet dhe regjistrojeni atë.

A.C.M.Laing, Melburn. "Leters to the Editor", The Australian Geologist, Buletini nr.48, 19 mars 1984, f.7.

Ekzaminimi i fosileve: a mund t'i njohim
se teoria e evolucionit është e gabuar?

118. Paleontologët argumentojnë për shpejtësinë e evolucionit, për shembujt e ndryshëm të tij. Por asnjëri prej tyre - të paktën publikisht - nuk dyshon në vetë faktin e evolucionit. Dëshmia e tyre për evolucionin nuk varet aspak nga të dhënat fosile.

Disa paleontologë besojnë se kafshët evoluan gradualisht, përmes një numri të pafund gjendjesh të ndërmjetme, nga një formë në tjetrën. Të tjerë besojnë se studimi i fosileve nuk ofron prova për ndryshime të tilla graduale. Në fakt, ata besojnë se kjo është ajo që ndodhi: disa lloje kafshësh mbijetuan, praktikisht të pandryshuara me kalimin e kohës, ndërsa të tjera u zhdukën ose ndryshuan në mënyrë dramatike, duke kaluar në një formë tjetër. Kështu, në vend të teorisë së ndryshimit gradual, ata parashtruan idenë e "ekuilibrit të pikëzuar". Ka debate rreth shembujve specifikë historikë të evolucionit; megjithatë, të huajt duke dëgjuar këtë debat arrijnë në përfundimin se objekti i diskutimit është e vërteta e evolucionit: a ka ndodhur fare?. Ky është një gabim i tmerrshëm; ajo bazohet, për mendimin tim, në idenë e rreme se fosilet përmbajnë një pjesë të konsiderueshme të provave për evolucionin.Në fakt, evolucioni provohet nga një grup argumentesh krejtësisht të veçanta dhe debati aktual paleontologjik nuk synon aspak të debutojë. provat për provat e evolucionit.

Mark Ridley, zoolog, Universiteti i Oksfordit. Kush dyshon në evolucionin? New Scientist, voL90, 25 qershor 1981, f.830.

Sa i rëndësishëm është kërkimi i fosileve për një evolucionist?

Në vitin 1960...

119. Megjithëse studimi krahasues i kafshëve dhe bimëve të gjalla mund të ofrojë prova shumë bindëse, fosilet ofrojnë të vetmen dëshmi dokumentare historike që jeta ka evoluar nga forma më të thjeshta në forma gjithnjë e më komplekse.

Dr. Carl O. Dunbar, gjeologji, profesor emeritus i paleontologjisë dhe stratigrafisë, Universiteti Yale; ish-redaktor i American Journal of Science. Në: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, f.47.

Dhe më shumë se 20 vjet më vonë ...

120. Në çdo rast, asnjë evolucionist i vërtetë, qoftë ai një gradualist apo një teoricien i "ekuilibrit të pikëzuar", nuk përdor të dhënat fosile si provë për teorinë e evolucionit në krahasim me teorinë e krijimit të qëllimshëm.

Mark Ridley, zoolog, Universiteti i Oksfordit. Kush dyshon në evolucionin? New Scientist, vëll.90, 25 qershor 1981, f.831.

Si ndikoi kjo në teorinë e evolucionit? Një teori e re evolucionare është shfaqur - "ekuilibri i pikëzuar"!

121. Koncepti Eldridge-Gould i "ekuilibrit të pikëzuar" ka fituar një pranim të gjerë në mesin e paleontologëve. Ajo përpiqet të shpjegojë paradoksin e mëposhtëm: brenda brezave është shumë e vështirë të gjesh ndryshimet graduale morfologjike të parashikuara nga Darvini; ndryshimi ndodh nëpërmjet shfaqjes së papritur të specieve të reja, të mirë-diferencuara. Eldridge dhe Gould i barazojnë dukuri të tilla me speciacion, megjithëse detajet e këtyre ngjarjeve nuk janë ruajtur. Ata sugjerojnë se ndryshimi ndodh me shpejtësi (sipas standardeve gjeologjike), në popullata të vogla periferike. Ata besojnë se evolucioni është përshpejtuar në popullata të tilla sepse ato përmbajnë mostra të vogla, të rastësishme të grupit të gjeneve të popullatës mëmë (efekti themelues) dhe kështu mund të ndryshojnë shpejt - si rastësisht ashtu edhe për shkak se ato mund t'i përgjigjen presioneve të përzgjedhjes lokale, të cilat mund të ndryshojnë nga popullata mëmë. Gradualisht, disa nga këto popullata divergjente, periferike reagojnë ndaj kushteve të ndryshuara mjedisi(përzgjedhja e specieve) dhe më pas rritet dhe përhapet me shpejtësi në të dhënat fosile.

Modeli i ekuilibrit të pikëzuar është bërë i përhapur, por jo sepse ka një të fortë bazë teorike, por sepse ajo duhej të zgjidhte dilemën. Përveç të dukshmes problemet e kërkimit i natyrshëm në vëzhgimet që stimuluan shfaqjen e modelit, dhe përveç rrethit të tij vicioz të natyrshëm (mund të argumentohet se speciacioni ndodh vetëm pas ndryshimeve të shpejta në phyla, dhe jo anasjelltas), ky model është aktualisht më shumë një përzierje e ndryshme shpjegime se sa një teori, dhe qëndron në terren të paqëndrueshëm.

Robert E. Ricklefs, Departamenti i Biologjisë, Universiteti i Pensilvanisë, Filadelfia, SHBA. Paleontologët përballen me makroevolucionin. Shkenca, vëll.199, 6 janar 1978, f.59.

122. Paleontologët (dhe biologët evolucionarë në përgjithësi) njihen për aftësinë e tyre për të ndërtuar histori të besueshme; por ata shpesh harrojnë se historitë e besueshme dhe e vërteta nuk janë aspak e njëjta gjë.

Stephen Jay Gould, Profesor i Gjeologjisë dhe Paleontologjisë, Universiteti i Harvardit, Dr. David M. Raup, Konsulent Gjeologjik, Muzeu i Historisë Natyrore, Çikago, J. John Sepkoski, Jr. ( J. John Sepkoski, Jr., Departamenti i Shkencave Gjeologjike, Universiteti i Rochester, Nju Jork, Thomas J. M. Schopf, Departamenti i Shkencave Gjeologjike, Universiteti i Çikagos dhe Daniel S. Bimherloff, Departamenti i Biologjisë, Universiteti i Floridës, Tallah Hassey. Forma e evolucionit: një krahasim i kladave reale dhe të rastësishme. Paleobiology, vëll.3(l), 1977, fq.34-35.

Mendoni për këtë!

123. Rreth përgënjeshtrimit të Pasterit të idesë së gjenerimit spontan të jetës. - Ne ua prezantojmë këtë histori studentëve fillestarë të biologjisë si një triumf të sensit të përbashkët mbi misticizmin. Në realitet, duket se gjithçka është ndryshe. Qasja e arsyeshme ishte të besohej në shfaqjen spontane; alternativa e vetme është besimi në një akt të vetëm, origjinal të krijimit të mbinatyrshëm. Nuk ka asnjë të tretë. Prandaj, një shekull më parë, shumë shkencëtarë filluan ta shihnin besimin në origjinën spontane të jetës si një "domosdoshmëri filozofike". Fakti që kjo domosdoshmëri nuk vlerësohet më është një simptomë e varfërisë filozofike të kohës sonë. Shumica e biologëve modernë, duke parë me kënaqësi rënien e hipotezës së gjenerimit spontan, ende nuk duan të pranojnë një këndvështrim alternativ, të besojnë në krijimin e qëllimshëm dhe nuk kanë mbetur pa asgjë.

George Wald, ish-profesor i biologjisë, Universiteti i Harvardit. Origjina e jetës. Scientific American, vëll. 191 (2), gusht 1954, f.46

124. Përfundimi i pashmangshëm është se shumë shkencëtarë dhe teknologë e adhurojnë teorinë e Darvinit vetëm sepse gjoja e përjashton Krijuesin nga një sferë tjetër e dukurive materiale, dhe aspak sepse ndërton një paradigmë koherente të kanoneve kërkimore në shkencat e jetës dhe të tokës.

Dr. Michael Walker, Lektor i Lartë në Antropologji, Universiteti i Sidneit. A kanë evoluar apo jo? Kjo është pyetja. Kuadranti, tetor 1981, f.45.

125. E di se cila pyetje lindi në mendjet e shumë prej atyre që lexuan deri në këtë pikë: "A nuk e vërteton shkenca se nuk ka Krijues?" Shkenca nuk e vërteton këtë!

Dr. Paul A. Moody, Zoologji, Profesor Emeritus i Historisë Natyrore dhe Zoologjisë, Universiteti i Vermontit. Në: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, f.513.

126. Kodi i nderit që duhet të mësojë një shkencëtar natyror që dëshiron të thellohet në problemin e evolucionit është: jini të vërtetë ndaj fakteve dhe refuzoni të gjitha dogmat dhe idetë apriori. Së pari faktet, pastaj teoritë. I vetmi aktgjykim që hyn në fuqi është ai që gjykata e ka konstatuar të provuar me fakte. Në të vërtetë, kërkimet më të mira evolucionare janë bërë nga ata biologë, sytë e të cilëve nuk u verbuan nga doktrinat, të cilët i shikonin faktet me qetësi, pa u përpjekur t'i përshtatnin ato në një teori apo në një tjetër. Sot detyra jonë është të shkatërrojmë mitin e evolucionit si një fenomen i thjeshtë, i kuptueshëm, lehtësisht i shpjegueshëm që na zbulohet qartë. Biologët duhet të inkurajohen nga mendimi se interpretimet dhe ekstrapolimet e paraqitura nga teoricienët si të vërteta të vërtetuara janë të paqëndrueshme. Ky mashtrim ndonjëherë është i rastësishëm, por vetëm ndonjëherë, sepse disa njerëz, për shkak të sektarizmit të tyre, qëllimisht largohen nga realiteti dhe refuzojnë të pranojnë mospërputhjen dhe falsitetin e ideve të tyre.

Pierre-Paul Grasset, Universiteti i Parisit, ish-President i Akademisë Franceze të Shkencave. Në: Evolution of Living Organisms, Academic Press, Nju Jork, 1977, f.8.

127. Shkencëtarët niveli më i lartë Pjesa më e madhe e kritikës së Wilberforce-it ndaj teorisë së Darvinit pranohet sot, siç është ajo e gjeologut Adam Sedgwick, artikulli i të cilit u botua në The Spectator në prill 1860...

Darvini ishte i shqetësuar për lidhjet që mungonin në të dhënat fosile. Ai kishte një parandjenjë se do të shfaqeshin, por këto hallka mungojnë edhe sot e kësaj dite dhe duket se nuk do të gjenden kurrë. Çfarë duhet të mendojmë për këtë mbetet një pyetje e hapur; por edhe sot fanatikët konservatorë neo-darvinianë dhe neo-Sedgwickians heterodoksë, të cilët e konsiderojnë veten racionalistë të ndritur, hedhin poshtë me përbuzje provat që janë të dukshme për të gjithë.

Prof. Sir Edmund R. Leach. Nga një fjalim në takimin vjetor (1981) të Shoqatës Britanike për Avancimin e Shkencës. Burra, peshkopë dhe majmunë. Natyra, vëll.293, 3 shtator 1981, fq.19, 20.

128. Tundimi për të besuar se Universi është produkt i ndonjë dizajni krijues, një manifestim i zhvillimeve më të mira estetike dhe matematikore, është i parezistueshëm. Unë, si shumica e fizikantëve, besoj se ka diçka pas kësaj.

Paul Davies. Perspektiva e krishterë e një shkencëtari. New Scientist, 2 qershor 1983, f.638.

129. ...Sepse zemërimi i Perëndisë është shfaqur nga qielli kundër çdo pabesie dhe padrejtësie të njerëzve, të cilët e shtypin të vërtetën në paudhësi. Sepse ajo që mund të dihet për Perëndinë është e qartë për ta, sepse Perëndia ua ka treguar; Sepse gjërat e Tij të padukshme, fuqia dhe hyjnia e Tij e përjetshme, kanë qenë të dukshme që nga krijimi i botës nëpërmjet konsideratës së krijesave, saqë ato janë të papërgjegjshme. Por si, pasi njohën Perëndinë, nuk e përlëvduan si Zot dhe nuk e falënderuan, por u bënë të kota në supozimet e tyre dhe zemrat e tyre të pamenduara u errësuan: duke e quajtur veten të urtë, u bënë budallenj...

Bibla. Romakëve kapitulli 1, vargjet 18-22.

130. ...Sepse Perëndia e deshi aq botën, sa dha Birin e tij të vetëmlindurin, që kushdo që beson në të të mos humbasë, por të ketë jetë të përjetshme.

Bibla. Ungjilli sipas Gjonit, kapitulli 3, vargu 16.

— sistemi i ideve rreth ndryshueshmërisë historike të gjallesave, përfaqësonte kulmin e transformizmit dhe u vendos nga shkencëtari francez Jean Baptiste Lamarck (25) (1744-1829). Dispozitat kryesore të kësaj teorie janë përcaktuar në veprën “Filozofia e Zoologjisë”: organizmat ndryshojnë nën ndikimin e faktorëve të jashtëm dhe të brendshëm, speciet janë të paqëndrueshme dhe kthehen në specie të tjera; Organizmat kanë një dëshirë për përmirësim, në rrugën drejt së cilës ndodh evolucioni; ndryshimet në organizmat e fituara gjatë jetës janë të trashëguara.

Lamarck ishte një nga të parët që u përpoq të zhvillonte një sistem natyror bimor. Sipas shkallës së përmirësimit të lules dhe frutit, ai i ndau ato në grimca të errëta, me një lobe, jo të plota, asterace, njëpetale, shumëpetale.

Termi "biologji" u shfaq për herë të parë gjatë periudhës së formimit intensiv të shkencës moderne - në fund të shekujve 18-19. Ai u prezantua pothuajse njëkohësisht, në mënyrë të pavarur nga njëri-tjetri, nga katër shkencëtarë: në 1797 p. - T. Roose, më 1800 - K. Burdaha dhe në 1802 - J. B. Lamarck dhe G. R. Treviranus.

Pamje moderne Teoria e evolucionit lidhet me emrin e Charles Darwin (26) (1809-1882), teoria e tij e seleksionimit natyror, të cilën ai e përshkroi në veprën e tij "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore", botuar në 1859. Sipas Darvinit, evolucioni ndodh si rezultat i ndërveprimit të tre faktorëve kryesorë biologjikë: ndryshueshmërisë, trashëgimisë dhe përzgjedhjes natyrore. Ndryshueshmëria siguron material për transformimet evolucionare, trashëgimia i konsolidon këto ndryshime, duke i ruajtur ato tek pasardhësit dhe seleksionimi natyror i lë vetëm individët me dallimet individuale, kontribuojnë në mbijetesën e organizmave. Akumulimi i vazhdueshëm i karakteristikave të reja në një fazë të caktuar çon në formimin e një specie të re. Janë speciet e reja që përshtaten më mirë me jetën sesa paraardhësit e tyre, të afta për të lënë një numër më të madh pasardhësish, ato që gradualisht shkaktojnë zëvendësimin e formave të vjetra me të reja. Kjo është një doktrinë në të cilën roli forca lëvizëse e evolucionit i përket përzgjedhjes natyrore, të quajtur Darvinizëm.

Me tutje teoria evolucionare i zhvilluar, i pasuruar me informacione nga degë të tjera të biologjisë, i plotësoi ato, duke krijuar drejtime të reja evolucionare. Lindi morfologjia evolucionare, paleontologjia evolucionare dhe embriologjia evolucionare (nga greqishtja. Embrion - embrion). Themeluesit e këtij të fundit ishin profesori i Universitetit Novorossiysk në Odessa Ilya Ilyich Mechnikov (27) (1845-1916) dhe akademik i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut, drejtor i Stacionit Biologjik të Sevastopolit në 1892-1901 f. Alexander Onufrievich Kovalevsky (1840-1901).

Në shekullin e 20-të Bazuar në Darvinizmin dhe arritjet e shkencave të tjera biologjike, u ngrit një teori sintetike e evolucionit, e cila kombinoi Darvinizmin me arritjet e gjenetikës. Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e tij dha Akademiku i Akademisë së Shkencave të Ukrainës Ivan Ivanovich Shmalgauzen (28) (1884-1963) - themeluesi dhe drejtori i Institutit të Zoologjisë, sot mban emrin e tij, si dhe Akademiku ynë bashkatdhetar. i Akademisë Kombëtare të SELA Feodosiy Grigorievich Dobzhansky (29) (1900- 1975).

Faza e fundit në formimin e doktrinës evolucionare ishte depërtimi i ideve darviniane në sistematikën biologjike. Kjo çoi në krijimin e një sistemi natyror të organizmave që përdoret ende sot. Ndryshe nga sistem artificial Linnaeus, është ndërtuar mbi parimin e lidhjes së organizmave: speciet e kafshëve të lidhura ngushtë kombinohen në kategorinë "gjini", gjini të lidhura ngushtë nga kategoria "familje" dhe familje të lidhura ngushtë - "seri". Baza për përcaktimin e marrëdhënieve të organizmave nuk janë karakteristikat individuale, por komplekset e tyre, si dhe tiparet e zhvillimit individual të organizmave dhe të dhënat nga paleontologjia evolucionare.

Doktrina evolucionare

Doktrina evolucionare (teoria e evolucionit)- shkenca që studion zhvillim historik jeta: shkaqet, modelet dhe mekanizmat. Ka mikro- dhe makroevolucion.

Mikroevolucioni- proceset evolucionare në nivel popullsie, që çojnë në formimin e specieve të reja.

Makroevolucioni- evolucioni i taksave mbispecifike, si rezultat i të cilit formohen grupe sistematike më të mëdha. Ato bazohen në të njëjtat parime dhe mekanizma.

Zhvillimi i ideve evolucionare

Herakliti, Empidokliu, Demokriti, Lukreti, Hipokrati, Aristoteli dhe filozofë të tjerë të lashtë formuluan idetë e para për zhvillimin e natyrës së gjallë.
Karl Lineus besonte në krijimin e natyrës nga Zoti dhe qëndrueshmërinë e specieve, por lejonte mundësinë e shfaqjes së specieve të reja përmes kryqëzimit ose nën ndikimin e kushteve mjedisore. Në librin “The System of Nature”, C. Linnaeus vërtetoi speciet si një njësi universale dhe formën bazë të ekzistencës së gjallesave; i caktohet një emërtim i dyfishtë për secilën specie të kafshëve dhe bimëve, ku emri është emri i gjinisë, mbiemri është emri i specieve (për shembull, Homo sapiens); përshkroi një numër të madh bimësh dhe kafshësh; zhvilloi parimet bazë të taksonomisë së bimëve dhe kafshëve dhe krijoi klasifikimin e tyre të parë.
Jean Baptiste Lamarck krijoi mësimin e parë holistik evolucionar. Në veprën e tij "Filozofia e Zoologjisë" (1809), ai identifikoi drejtimin kryesor të procesit evolucionar - ndërlikimin gradual të organizimit nga format më të ulëta në ato më të larta. Ai gjithashtu zhvilloi një hipotezë për origjinën natyrore të njeriut nga paraardhësit e ngjashëm me majmunët, të cilët kaluan në një mënyrë jetese tokësore. Lamarck e konsideroi forcën lëvizëse të evolucionit si dëshirën e organizmave për përsosmëri dhe argumentoi për trashëgiminë e karakteristikave të fituara. Kjo do të thotë, organet e nevojshme në kushte të reja zhvillohen si rezultat i stërvitjes (qafa e gjirafës), dhe organet e panevojshme atrofinë për shkak të mungesës së ushtrimeve (sytë e nishanit). Megjithatë, Lamarck nuk ishte në gjendje të zbulonte mekanizmat e procesit evolucionar. Hipoteza e tij për trashëgiminë e karakteristikave të fituara doli të ishte e paqëndrueshme, dhe deklarata e tij për dëshirën e brendshme të organizmave për përmirësim ishte joshkencore.
Çarls Darvini krijoi një teori evolucionare të bazuar në konceptet e luftës për ekzistencë dhe përzgjedhjes natyrore. Parakushtet për shfaqjen e mësimeve të Çarls Darvinit ishin si më poshtë: grumbullimi deri në atë kohë i materialit të pasur mbi paleontologjinë, gjeografinë, gjeologjinë, biologjinë; zhvillimi i përzgjedhjes; përparime në taksonomi; shfaqja e teorisë së qelizave; vëzhgimet e vetë shkencëtarit gjatë një lundrimi rreth botës në Beagle. Çarls Darvini përvijoi idetë e tij evolucionare në një sërë veprash: "Origjina e specieve nga përzgjedhja natyrore", "Ndryshimet në kafshët shtëpiake dhe bimët e kultivuara nën ndikimin e zbutjes", "Origjina e njeriut dhe përzgjedhja seksuale", etj.

Mësimi i Darvinit përmblidhet në këtë:

• çdo individ i një specie të caktuar ka individualitet (ndryshueshmëri);
• Tiparet e personalitetit (edhe pse jo të gjitha) mund të trashëgohen (trashëgimia);
• individët prodhojnë më shumë pasardhës sesa mbijetojnë deri në pubertet dhe fillimin e riprodhimit, domethënë në natyrë ka një luftë për ekzistencë;
• avantazhi në luftën për ekzistencë mbetet me individët më të përshtatur, të cilët kanë një shans më të madh për të lënë pas pasardhës (përzgjedhja natyrore);
• Si rezultat i seleksionimit natyror, nivelet e organizimit të jetës gradualisht bëhen më komplekse dhe speciet shfaqen.

Faktorët e evolucionit sipas Çarls Darvinit- Kjo

• trashëgimia,
• ndryshueshmëria,
• lufta per ekzistence,
• përzgjedhja natyrore.

Trashëgimia - aftësia e organizmave për të transmetuar karakteristikat e tyre nga brezi në brez (veçoritë e strukturës, zhvillimit, funksionit).
Ndryshueshmëria - aftësia e organizmave për të fituar karakteristika të reja.
Lufta për ekzistencë - i gjithë kompleksi i marrëdhënieve midis organizmave dhe kushteve mjedisore: me natyrën e pajetë (faktorët abiotikë) dhe me organizmat e tjerë (faktorët biotikë). Lufta për ekzistencë nuk është një “luftë” në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, në fakt, është një strategji mbijetese dhe një mënyrë ekzistence për një organizëm. Ka beteja intraspecifike, luftime ndërspecifike dhe luftime me faktorë të pafavorshëm mjedisi. Lufta intraspecifike- lufta midis individëve të së njëjtës popullatë. Është gjithmonë shumë stresues, pasi individët e së njëjtës specie kanë nevojë për të njëjtat burime. Lufta midis llojeve- lufta midis individëve të popullatave të llojeve të ndryshme. Ndodh kur speciet konkurrojnë për të njëjtat burime ose kur ato janë të lidhura nga marrëdhëniet grabitqar-pre. Lufta me faktorë mjedisorë abiotikë të pafavorshëm veçanërisht manifestohet kur kushtet mjedisore përkeqësohen; intensifikon luftën intraspecifike. Në luftën për ekzistencë, identifikohen individët më të përshtatur me kushtet e dhëna të jetesës. Lufta për ekzistencë çon në përzgjedhjen natyrore.
Përzgjedhja natyrore- një proces si rezultat i të cilit mbijetojnë dhe lënë pasardhës kryesisht individë me ndryshime trashëgimore që janë të dobishme në kushte të caktuara.

Të gjitha shkencat biologjike dhe shumë të tjera natyrore u ristrukturuan në bazë të Darvinizmit.
Aktualisht më i pranuari është teoria sintetike e evolucionit (STE). Një përshkrim krahasues i dispozitave kryesore të mësimeve evolucionare të Charles Darwin dhe STE është dhënë në tabelë.

Karakteristikat krahasuese të dispozitave kryesore të mësimeve evolucionare të Çarls Darvinit dhe teorisë sintetike të evolucionit (STE)

Shenjat	Teoria evolucionare C. Darvini	Teoria sintetike e evolucionit (STE)
Rezultatet kryesore të evolucionit	1) Rritja e përshtatshmërisë së organizmave ndaj kushteve mjedisore; 2) rritja e nivelit të organizimit të qenieve të gjalla; 3) rritja e diversitetit të organizmave
Njësia e evolucionit	Pamje	Popullatë
Faktorët e evolucionit	Trashëgimia, ndryshueshmëria, lufta për ekzistencë, përzgjedhja natyrore	Ndryshueshmëria mutacionale dhe kombinuese, valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike, izolimi, seleksionimi natyror
Faktori lëvizës	Përzgjedhja natyrore
Interpretimi i termit përzgjedhja natyrore	Mbijetesa e më të përshtatshmit dhe vdekja e atyre më pak të aftë	Riprodhimi selektiv i gjenotipeve
Format e seleksionimit natyror	Propulsive (dhe seksuale si shumëllojshmëria e saj)	Lëvizëse, stabilizuese, përçarëse

Shfaqja e pajisjeve.Çdo përshtatje zhvillohet në bazë të ndryshueshmërisë trashëgimore në procesin e luftës për ekzistencë dhe përzgjedhjes gjatë një sërë brezash. Përzgjedhja natyrore mbështet vetëm përshtatjet e përshtatshme që ndihmojnë një organizëm të mbijetojë dhe të prodhojë pasardhës.
Përshtatshmëria e organizmave me mjedisin nuk është absolute, por relative, pasi kushtet mjedisore mund të ndryshojnë. Këtë e vërtetojnë shumë fakte. Për shembull, peshqit janë përshtatur në mënyrë të përkryer me një mjedis ujor, por të gjitha këto përshtatje janë plotësisht të papërshtatshme për habitatet e tjera. Tenja mbledhin nektar nga lulet me ngjyra të çelura, të cilat duken qartë gjatë natës, por shpesh fluturojnë në zjarr dhe vdesin.

Faktorët elementar të evolucionit- faktorët që ndryshojnë frekuencën e aleleve dhe gjenotipeve në një popullatë (struktura gjenetike e popullatës).

Ekzistojnë disa faktorë themelorë të evolucionit:
procesi i mutacionit;
valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike;
izolim;
përzgjedhja natyrore.

Ndryshueshmëria mutacionale dhe e kombinuar.

Procesi i mutacionitçon në shfaqjen e aleleve (ose gjeneve) të reja dhe kombinimet e tyre si rezultat i mutacioneve. Si rezultat i mutacionit, është i mundur një kalim i një gjeni nga një gjendje alelike në një tjetër (A→a) ose një ndryshim i gjenit në përgjithësi (A→C). Procesi i mutacionit, për shkak të rastësisë së mutacioneve, nuk ka drejtim dhe, pa pjesëmarrjen e faktorëve të tjerë evolucionarë, nuk mund të drejtojë ndryshimet në popullsinë natyrore. Ai siguron vetëm materiale elementare evolucionare për përzgjedhjen natyrore. Mutacionet recesive në gjendjen heterozigote përbëjnë një rezervë të fshehur ndryshueshmërie që mund të përdoret nga seleksionimi natyror kur ndryshojnë kushtet e ekzistencës.
Ndryshueshmëria e kombinuar lind si rezultat i formimit tek pasardhësit e kombinimeve të reja të gjeneve tashmë ekzistuese të trashëguara nga prindërit e tyre. Burimet e ndryshueshmërisë së kombinuar janë kryqëzimi i kromozomeve (rikombinimi), divergjenca e rastësishme e kromozomeve homologe në mejozë dhe kombinimi i rastësishëm i gameteve gjatë fekondimit.

Valët e popullsisë dhe zhvendosja gjenetike.

Valët e popullsisë(valët e jetës) - luhatje periodike dhe jo periodike në madhësinë e popullsisë, si lart ashtu edhe poshtë. Shkaqet e valëve të popullsisë mund të jenë ndryshime periodike në faktorët mjedisorë (luhatjet sezonale të temperaturës, lagështisë, etj.), ndryshimet jo periodike (fatkeqësitë natyrore), ose kolonizimi i territoreve të reja nga një specie (shoqëruar nga një shpërthim i mprehtë në numrat).
Valët e popullsisë veprojnë si një faktor evolucionar në popullata të vogla ku mund të ndodhë zhvendosja gjenetike. Zhvendosja gjenetike- ndryshim i rastësishëm jo-drejtues në frekuencat e alelit dhe gjenotipeve në popullata. Në popullata të vogla, veprimi i proceseve të rastësishme çon në pasoja të dukshme. Nëse popullsia është e vogël në madhësi, atëherë si rezultat i ngjarjeve të rastësishme, disa individë, pavarësisht nga konstitucioni i tyre gjenetik, mund ose nuk mund të lënë pasardhës; si rezultat, frekuencat e disa aleleve mund të ndryshojnë në mënyrë dramatike gjatë një ose disa brezave. Kështu, me një reduktim të mprehtë të madhësisë së popullsisë (për shembull, për shkak të luhatjeve sezonale, reduktimit të burimeve ushqimore, zjarrit, etj.), midis individëve të paktë të mbijetuar mund të ketë gjenotipe të rrallë. Nëse në të ardhmen numri do të rikthehet për shkak të këtyre individëve, kjo do të çojë në një ndryshim të rastësishëm në frekuencat e alelit në grupin e gjeneve të popullatës. Kështu, valët e popullsisë janë një furnizues i materialit evolucionar.
Izolimi shkaktohet nga shfaqja e faktorëve të ndryshëm që pengojnë kalimin e lirë. Ndërpritet shkëmbimi i informacionit gjenetik midis popullatave që rezultojnë, si rezultat i të cilit ndryshimet fillestare në grupet e gjeneve të këtyre popullatave rriten dhe fiksohen. Popullatat e izoluara mund të pësojnë ndryshime të ndryshme evolucionare dhe gradualisht të shndërrohen në specie të ndryshme.
Ka izolim hapësinor dhe biologjik. Izolimi hapësinor (gjeografik). lidhur me pengesa gjeografike (barriera ujore, male, shkretëtira etj.), dhe për popullatat e ulura, thjesht me distanca të gjata. Izolimi biologjik shkaktohet nga pamundësia e çiftëzimit dhe fekondimit (për shkak të ndryshimeve në kohën e riprodhimit, strukturës ose faktorëve të tjerë që pengojnë kryqëzimin), vdekja e zigoteve (për shkak të dallimeve biokimike në gamete), steriliteti i pasardhësve (si rezultat i dëmtimit konjugimi i kromozomeve gjatë gametogjenezës).
Rëndësia evolucionare e izolimit është se ai përjetëson dhe rrit dallimet gjenetike midis popullatave.
Përzgjedhja natyrore. Ndryshimet në frekuencat e gjeneve dhe gjenotipeve të shkaktuara nga faktorët evolucionar të diskutuar më sipër janë të rastësishme dhe jo-drejtuese. Faktori drejtues i evolucionit është seleksionimi natyror.

Përzgjedhja natyrore- një proces si rezultat i të cilit mbijetojnë kryesisht individë me prona të dobishme për popullatën dhe lënë pas pasardhës.

Përzgjedhja vepron në popullata; objektet e saj janë fenotipet e individëve individualë. Sidoqoftë, përzgjedhja e bazuar në fenotipe është një përzgjedhje e gjenotipeve, pasi nuk janë tipare, por gjene që u kalohen pasardhësve. Si rezultat, në popullsi ka një rritje të numrit relativ të individëve që zotërojnë një pronë të caktuar ose cilësisë. Kështu, seleksionimi natyror është procesi i riprodhimit diferencial (selektiv) të gjenotipeve.
Jo vetëm vetitë që rrisin gjasat për të lënë pasardhës i nënshtrohen përzgjedhjes, por edhe tipare që nuk lidhen drejtpërdrejt me riprodhimin. Në disa raste, përzgjedhja mund të synojë krijimin e përshtatjeve të ndërsjella të specieve me njëra-tjetrën (bimë lule dhe insekte që i vizitojnë ato). Mund të krijohen edhe personazhe që janë të dëmshëm për një individ, por sigurojnë mbijetesën e species në tërësi (një bletë që thumbon vdes, por duke sulmuar një armik, shpëton familjen). Në përgjithësi, përzgjedhja luan një rol krijues në natyrë, pasi nga ndryshimet trashëgimore të padrejtuara fiksohen ato që mund të çojnë në formimin e grupeve të reja të individëve që janë më të përsosur në kushte të caktuara ekzistence.
Ekzistojnë tre forma kryesore të seleksionimit natyror: stabilizues, lëvizës dhe përçarës (përçarës) (tabela).

Format e seleksionimit natyror

Forma	Karakteristike	Shembuj
Stabilizuese	Që synon ruajtjen e mutacioneve që çojnë në më pak ndryshueshmëri në vlerën mesatare të një tipari. Ai operon në kushte mjedisore relativisht konstante, domethënë, për aq kohë sa mbeten kushtet që çuan në formimin e një karakteristike ose vetie të veçantë.	Ruajtja e madhësisë dhe formës së luleve në bimët e pjalmuara nga insektet, pasi lulet duhet të korrespondojnë me madhësinë e trupit të insektit pjalmues. Ruajtja e specieve relikte.
Duke lëvizur	Që synon ruajtjen e mutacioneve që ndryshojnë vlerën mesatare të një tipari. Ndodh kur ndryshojnë kushtet e mjedisit. Individët e një popullate kanë disa ndryshime në gjenotip dhe fenotip, dhe me ndryshime afatgjata në mjedisin e jashtëm, disa individë të specieve me disa devijime nga norma mesatare mund të fitojnë një avantazh në aktivitetin jetësor dhe riprodhimin. Kurba e variacionit zhvendoset në drejtim të përshtatjes ndaj kushteve të reja të ekzistencës.	Shfaqja e rezistencës ndaj pesticideve tek insektet dhe brejtësit, dhe ndaj antibiotikëve në mikroorganizmat. Errësimi i ngjyrës së molës së thuprës (fluturës) në zonat e zhvilluara industriale të Anglisë (melanizmi industrial). Në këto zona, lëvorja e pemëve bëhet e errët për shkak të zhdukjes së likeneve të ndjeshme ndaj ndotjes së ajrit dhe tenjat e errëta janë më pak të dukshme në trungjet e pemëve.
Shqyerje (përçarës)	Që synon ruajtjen e mutacioneve që çojnë në devijimin më të madh nga vlera mesatare e tiparit. Përzgjedhja e pandërprerë ndodh kur kushtet mjedisore ndryshojnë në atë mënyrë që individët me devijime ekstreme nga norma mesatare fitojnë një avantazh. Si rezultat i përzgjedhjes së pandërprerë, formohet polimorfizmi i popullatës, domethënë prania e disa grupeve që ndryshojnë në disa karakteristika.	Me erëra të forta të shpeshta në ishujt oqeanikë, ruhen insektet ose me krahë të zhvilluar mirë ose me krahë rudimentare.

Një histori e shkurtër e evolucionit të botës organike

Mosha e Tokës është rreth 4.6 miliardë vjet. Jeta në Tokë e ka origjinën në oqean më shumë se 3.5 miliardë vjet më parë.
Histori e shkurtër zhvillimi i botës organike është paraqitur në tabelë. Filogjenia e grupeve kryesore të organizmave është paraqitur në figurë.
Historia e zhvillimit të jetës në Tokë studiohet nga mbetjet fosile të organizmave ose gjurmët e aktivitetit të tyre jetësor. Ato gjenden në shkëmbinj të moshave të ndryshme.
Shkalla gjeokronologjike e historisë së Tokës ndahet në epoka dhe periudha.

Shkalla gjeokronologjike dhe historia e zhvillimit të organizmave të gjallë

Epoka, mosha (milion vjet)	Periudha, kohëzgjatja (milion vjet)	Bota e kafshëve	Bota e bimëve	Aromorfozat më të rëndësishme
Cenozoic, 62–70	Antropogjen, 1.5	Bota moderne e kafshëve. Evolucioni dhe dominimi njerëzor	Bota moderne e bimëve	Zhvillimi intensiv i korteksit cerebral; dykëmbësh
	Neogjen, 23.0 Paleogjen, 41±2	Mbizotërojnë gjitarët, zogjtë dhe insektet. Shfaqen primatët e parë (lemurët, tarsierët), më vonë Parapithecus dhe Dryopithecus. Shumë grupe zvarranikësh dhe cefalopodësh po zhduken	Shpërndarë gjerësisht bimët me lule, veçanërisht ato barishtore; flora e gjimnospermave është në rënie
Mesozoik, 240	Mel, 70 vjeç	Mbizotërojnë peshqit kockor, protozogjtë dhe gjitarët e vegjël; Shfaqen dhe përhapen gjitarët e placentës dhe zogjtë modernë; zvarranikët gjigantë po shuhen	Angiospermat shfaqen dhe fillojnë të dominojnë; Fierët dhe gjimnospermat janë në rënie	Shfaqja e luleve dhe frutave. Pamja e mitrës
	Yura, 60 vjeç	Dominojnë zvarranikët gjigantë, peshqit kockorë, insektet dhe cefalopodët; Shfaqet arkeopteriksi; peshqit kërcorë të lashtë po shuhen	Dominojnë gjimnospermat moderne; gjimnospermat e lashta po shuhen
	Triasiku, 35±5	Mbizotërojnë amfibët, cefalopodët, barngrënësit dhe zvarranikët grabitqarë; Shfaqen peshq teleost, gjitarë vezorë dhe marsupialë	Mbizotërojnë gjimnospermat e lashta; shfaqen gjimnosperma moderne; fierët e farës po shuhen	Shfaqja e një zemre me katër dhoma; ndarja e plotë e rrjedhës së gjakut arterial dhe venoz; shfaqja e gjaknxehtësisë; shfaqja e gjëndrave të qumështit
Paleozoik, 570
	Perm, 50±10	Dominojnë jovertebrorët detarë, peshkaqenët; zvarranikët dhe insektet zhvillohen me shpejtësi; shfaqen zvarranikë me dhëmbë kafshësh dhe barngrënës; Stegocefalët dhe trilobitët zhduken	Flora e pasur e farave dhe fiereve barishtore; shfaqen gjimnosperma të lashta; bisht si pemë, myshqe dhe fier po shuhen	Tubi i polenit dhe formimi i farës
	Karboni, 65±10	Dominojnë amfibët, molusqet, peshkaqenët dhe peshku i mushkërive; shfaqen dhe zhvillohen shpejt forma me krahë të insekteve, merimangave dhe akrepave; shfaqen zvarranikët e parë; trilobitët dhe stegocefalët zvogëlohen dukshëm	Bollëku i fiereve të pemëve që formojnë "pyje qymyrguri"; dalin fieret e farës; psilofitet zhduken	Shfaqja e fekondimit të brendshëm; shfaqja e lëvozhgave të dendura të vezëve; keratinizimi i lëkurës
	Devon, 55 vjeç	Mbizotërojnë butakët e blinduar, molusqet, trilobitët dhe koralet; Shfaqen peshq me pendë lobe, peshq mushkërish dhe me rreze rreze, stegocefalë	Flora e pasur psilofitesh; shfaqen myshqe, fier, kërpudha	Shpërbërja e trupit të bimës në organe; transformimi i fins në gjymtyrë tokësore; shfaqja e organeve të frymëmarrjes së ajrit
	Silur, 35	Faunë e pasur e trilobiteve, molusqeve, krustaceve, koraleve; Shfaqen peshqit e blinduar dhe jovertebrorët e parë tokësorë (centipedët, akrepat, insektet pa krahë).	Bollëku i algave; bimët vijnë në tokë - shfaqen psilofite	Diferencimi i trupit të bimës në inde; ndarja e trupit të kafshës në seksione; formimi i nofullave dhe brezave të gjymtyrëve te vertebrorët
Ordovician, 55±10 Kambrian, 80±20	Mbizotërojnë sfungjerët, koelenteratet, krimbat, ekinodermat dhe trilobitët; shfaqen vertebrorë pa nofulla (scutelate), molusqe	Prosperiteti i të gjitha departamenteve të algave
Proterozoik, 2600		Protozoarët janë të përhapur; shfaqen të gjitha llojet e jovertebrorëve dhe ekinodermëve; shfaqen kordatet parësore - nëntipi Cranial	Algat dhe bakteret blu-jeshile dhe jeshile janë të përhapura; shfaqen algat e kuqe	Shfaqja e simetrisë dypalëshe
Archeyskaya, 3500		Origjina e jetës: prokariotët (bakteret, algat blu-jeshile), eukariotët (protozoarët), organizmat primitivë shumëqelizorë		Shfaqja e fotosintezës; shfaqja e frymëmarrjes aerobike; shfaqja e qelizave eukariote; shfaqja e procesit seksual; shfaqja e multicellularitetit

doktrina e zhvillimit të natyrës së gjallë, e zhvilluar nga Ch. arr. Darennom. Vëllimi E. përmblodhi rezultatet e praktikës shekullore të përzgjedhjes, arritjet e biologjisë, gjeologjisë dhe paleontologjisë, si dhe vëzhgimet e vetë Darvinit gjatë udhëtimit të tij nëpër botë. Ch. Faktorët në evolucionin e qenieve të gjalla, sipas Darvinit, janë ndryshueshmëria, trashëgimia dhe përzgjedhja (në shtëpi - artificiale, në natyrë - natyrore). Gjatë luftës për ekzistencë, e cila ndodh në kushtet e ndryshimit të mjedisit, vetëm gjallesat më të përshtatura mbijetojnë dhe prodhojnë pasardhës. Përzgjedhja natyrore përmirëson vazhdimisht strukturën dhe funksionet e organizmave dhe zhvillon përshtatshmërinë e organizmave me mjedisin. E.T dha për herë të parë shpjegim shkencor diversiteti i specieve biologjike, origjina e tyre, formoi bazën e shkencës moderne. biologjisë. Së bashku me teoritë e shkencës natyrore të Kant, J. Lamarck dhe C. Lyell, teoria ekonomike kontribuoi në vërtetimin e mospërputhjes së mënyrës metafizike të të menduarit. Ai u dha gjithashtu një goditje pikëpamjeve idealiste të natyrës së gjallë dhe ishte baza natyrore historike e botëkuptimit dialektik-materialist. Zhvillimi i mëtejshëm i E. t. shoqërohet me zbulime në gjenetikë dhe Biologji Molekulare mekanizmi i ndryshueshmërisë trashëgimore, me studimin e popullatave të specieve, zhvillimin e biosferës etj.

Përkufizim i shkëlqyer

Përkufizim jo i plotë ↓

TEORIA EVOLUCIONARE

në biologji) - një grup idesh për mekanizmat dhe modelet e historisë. ndryshimet në organike natyrës. bazë Aspektet e jetës janë struktura, funksionimi dhe gjeneza. Nga ana tjetër, gjeneza mund të konsiderohet në dy aspekte - historike (evolucioni) dhe individual (ontogjenezë). Evolucioni është një proces shumë i ngadaltë, kështu që për natyralistët e hershëm ai u zbulua vetëm në mënyrë indirekte, sipas rezultateve të tij - si një sekuencë e njohur e proceseve organike. forma, të ashtuquajturat "shkallët e krijesave" Shpjegimi i kësaj sekuence fillimisht nuk shkoi përtej ideve të kreacionizmit, megjithëse Dep. aspektet e evolucionit. Qasja mund të zbulohet tashmë në fazat e hershme të zhvillimit të biologjisë. Si shkencëtar teoria e evolucionit Doktrina u shfaq vetëm në shekullin e 19-të me themelimin e Darvinizmit. Formimi dhe zhvillimi i E. t. është i pandashëm nga zhvillimi i vetë biologjisë, në radhë të parë nga zhvillimi i sistemit të saj bazë. konceptet, si dhe nga grumbullimi dhe sistemimi i empirike. material. Kohëzgjatja koha e unitetit Një organizëm konsiderohej një element i natyrës së gjallë, tek i cili u përhap vetëm evolucioni. përfaqësimi. Akumulimi i të dhënave për organizmat kontribuoi në zhvillimin e shpejtë të taksonomisë, e cila nga ana tjetër çoi në formimin e konceptit të specieve si ai kryesor. sistematike njësive. Studimi i diversitetit të specieve arriti kulmin me idenë e një pedigre të vetme, ose filetike, organike. paqen. Filetich. fotografia e jetës ishte një nga sukseset e para të evolucionit. ide në biologji. Nëse konturet e përgjithshme të filetikës Evolucioni i organizmave u shfaq gjithnjë e më qartë, por mekanizmi dhe forcat lëvizëse të tij ishin plotësisht të paeksploruara. Kjo krijoi koncepte spekulative të evolucionit, nga të cilat teoria e Lamarkut ishte më e plota. Sipas Lamarkut, evolucioni i organizmave është një proces me dy drejtime: një lloj evolucioni. ndryshimet janë për shkak të veprimit të forcave të brendshme (hyjnore), tjetra është rezultat i përshtatjes së drejtpërdrejtë me mjedisin, pasojë e ushtrimit dhe mungesës së ushtrimit të organeve. Të dyja këto ide nuk kishin pothuajse asnjë bazë në fakt, dhe teoria e Lamarkut nuk mori mbështetje. Por të kuptuarit e vetë evolucionit si një ndryshim në specie është bërë mjaft i përcaktuar. përshkruan, duke i hapur rrugën darvinizmit. Në krijimin e tij E. t., Darvini u mbështet në një përgjithësim të fakteve të gjera faktike. përshkruani materialin. biologjia, gjeologjia, paleontologjia, seleksionimi etj. x-va dhe studioi kryesisht procesin e ndryshueshmërisë. Kjo e lejoi atë të braktiste idenë lamarkiane të përshtatjes së drejtpërdrejtë dhe të karakterizonte forcën lëvizëse të evolucionit si ndërveprim i trashëgimisë, variacionit dhe përzgjedhjes. Meqenëse mjedisi është faktori kryesor kontrollues në procesin e përzgjedhjes, evolucioni i organizmave u përshkrua nga Darvini si rezultat i ndërveprimit të organizmit dhe mjedisit. Ky t.zr. u bë thelbi i materializmit. kuptimi i evolucionit si i njëkohshëm manifestimet e forcave të brendshme dhe të jashtme të zhvillimit. Ajo u konsiderua nga themeluesit e marksizmit si një nga provat vendimtare në vërtetimin e parimeve dialektike. natyra e zhvillimit në natyrën e gjallë. Darvini pranoi konceptin e specieve, i cili tashmë ishte vendosur fort në biologji, dhe foli për evolucionin si origjinën e specieve: vetë përshtatjen, ndryshimet në organizmat dhe divergjencën e specieve. Megjithatë, teoria e origjinës së specieve, siç është formuluar nga Darvini, tregoi vetëm kap. faktorët e evolucionit dhe për këtë arsye dha vetëm një përshkrim të përgjithshëm të procesit të evolucionit. Aspektet intime të këtij procesi, kryesisht problemet e trashëgimisë dhe ndryshueshmërisë, mbetën të pazbuluara. Prandaj, në zhvillimin e mëvonshëm të biologjisë, sukseset dhe dështimet në studimin e trashëgimisë u pasqyruan drejtpërdrejt në E. t. (për shembull, zbulimi nga De Vries i makromutacioneve në bimë të caktuara çoi në besimin në mungesën e krijesave, roli i përzgjedhjes; më vonë u zbulua se makromutacionet përfaqësojnë jashtëzakonisht një ngjarje e rrallë se ndryshueshmëria ndërtohet mbi bazën e mutacioneve të vogla). Zhvillimi i mëtejshëm i E.t. lidhet kryesisht me sukseset e gjenetikës, kryesisht. Janë ndërmarrë hapa që nga rizbulimi i ligjeve të famshme të Mendelit për ndarjen e personazheve gjatë kryqëzimit. Analiza e trashëgimisë dhe ndryshueshmërisë në kohët moderne. gjenetika zgjeroi ndjeshëm bazën e E. t. Hapi tjetër në zhvillimin e ideve për mekanizmat e evolucionit lidhet me kalimin në kërkime (së bashku me organizmin) e popullatave të specieve dhe atyre proceseve që ndodhin brenda specieve. Falë kryqëzimit intraspecifik, mutacionet që lindin në disa organizma përhapen në të gjithë popullatën, rikombinohen dhe formojnë kombinime të reja tiparesh; përzgjedhja rregullon kombinimet më të suksesshme në një mjedis të caktuar, dhe përqindja e gjeneve përkatëse në grupin e përgjithshëm të gjeneve të specieve rritet; kur kushtet mjedisore ndryshojnë, gjenomet e tjera (kombinimet e trashëgimisë, faktorët) mund të rezultojnë të favorshëm. Këto lloj procesesh përfshihen drejtpërdrejt në evolucion. transformimet e specieve. Kështu, gjenetika ka treguar se evolucioni adaptiv. ndryshimet formohen nga pasiguria. ndryshon vetëm brenda llojit. Prandaj, lindi ideja e "speci-centrizmit", sipas së cilës specia është gjëja kryesore. njësi organike bota dhe njësia e evolucionit. Zhvillimi i mëtejshëm i evolucionit. idetë çuan në krijimin e të ashtuquajturit. sintetike E. t. Trashëgimi i ideve të klasikes. Darvinizmi, ai vazhdon të zërë vendin e teorisë qendrore. dizajne në klasike biologjisë. Së bashku me Ch. përgjatë rrugës evolucionare. idetë në biologjinë e organizmave, në të cilat ndërveprimi i organizmit dhe mjedisit njihet si faktor kryesor, ka ekzistuar dhe ekzistojnë drejtime të tjera. Një nga këto koncepte është vitalizmi, në ditët e sotme. kohë e refuzuar nga shumica dërrmuese e biologëve. Dr. konceptet që ruajnë një shpërndarje të caktuar mund të ndahen në dy grupe të kundërta: ato, sipas të cilave, në thelb është evolucioni. veçoritë kryhet në bazë të brendshme modele (autogjenezë, ortogjenezë, nomogjenezë, etj.), dhe të tilla, sipas Krimesë, evolucioni në tërësi ose kryesisht. veçoritë realizohen në bazë të ndikimit të drejtpërdrejtë të mjedisit në trup (ekzogjeneza, e ashtuquajtura teoria e "asimilimit të kushteve të jashtme" etj.). Të dyja këto qasje çojnë në gabime: autogjenetikët zakonisht detyrohen të pranojnë mundësinë e para-përshtatjes, d.m.th. do të përshtatet. ndryshimet që ndodhin përpara se trupi të hyjë në mjedisin në të cilin këto ndryshime janë të dobishme për të; ekzogjenetistët detyrohen t'i atribuojnë organizmit një aftësi fillestare të caktuar për të ndryshuar në mënyrë adekuate mjedisit. Një vend të veçantë zë grupi i evolucionistëve. idetë me origjinë nga Lamarck dhe Spencer. Këtu, evolucioni shihet si një proces me dy drejtime: baza e tij konsiderohet të jenë ndryshimet jo adaptive (që ndodhin pavarësisht nga mjedisi); mbi këtë bazë lloji i ndryshimeve mbivendosen nga përshtatjet e shkaktuara nga mjedisi. Besohet se ndryshueshmëria adaptive mund të bazohet në një mekanizëm përzgjedhjeje, dhe ndryshimet jo adaptive, duke shkuar drejt kompleksitetit, shkaktohen nga forca të paeksploruara, por mjaft materiale, për shembull. lidhur me kalimin e një organizmi nga një gjendje më pak e mundshme në një gjendje më të mundshme (rritje e entropisë). Ky t.zr. Kohët e fundit është paraqitur gjithnjë e më shumë, por ideja e ndryshimeve spontane jo-përshtatëse që çojnë në organizata më komplekse është ende e dobët. Deri diku ky drejtim është afër finalistit. strukturave, por të lira nga themelet e tyre. ekstremet - idetë e "finalit" të evolucionit. Klasike biologjia mund të konsiderohet si biologji kryesisht në nivel organizmi, duke studiuar vetëm speciet midis sistemeve mbiorganizmave. Moderne Biologjia i ka shtuar objekteve të saj si bashkësi organizmash ashtu edhe ekologji të tjera. sistemet – biogjeocenozat dhe biosfera në tërësi. Kjo çoi në miratimin e idesë së një strukture me shumë nivele të natyrës së gjallë. Kështu u shtrua problemi i origjinës dhe evolucionit jo vetëm të organizmave dhe specieve, por edhe të komuniteteve. ekosistemet dhe biosfera në tërësi. Kështu, evolucionare qasja, ndërkohë që ruan plotësisht rëndësinë e saj në biologji, kërkon shkallë të reja dhe forma konceptuale të evolucionit për zhvillimin e saj. duke menduar. Kjo nuk do të thotë që të nënçmohet Darvinizmi si një teori e evolucionit të organizmave dhe specieve. Ne po flasim për kërkimin e diçkaje specifike. modele të qenësishme në secilën prej mjedisit nivele dhe jo të reduktueshme në procesin e përzgjedhjes. Kërkimet në këtë fushë rezulton të jenë të lidhura ngushtë me zhvillimin e studimit të objekteve si sisteme. Lit.: Berg L.S., Nomogenesis or evolution based on models, P., 1922; Bauer E. S., Teorik. biologji, M.–L., 1935; Lamarck J.B., Filozofia e Zoologjisë, përkth. nga frëngjishtja, vëll.1–2, M.–L., 1935–37; Severtsov A.N., Morfologjik. modelet e evolucionit, M.–L., 1939; Shmalgauzen I.I., Shtigjet dhe modelet e evolucionit. proces, M.–L., 1939; tij, Problemi i Përshtatjes në Darvinin dhe Anti-Darvinistët, në librin: Filozofia. problemet e kohëve moderne biologji, M.–L., 1966; Sukachev V.N., Ideja e zhvillimit në fitocenologji, "Botanika Sovjetike", 1942, Nr. 1–3; Simpson J. G., Ritmi dhe forma e evolucionit, përkth. nga anglishtja, M., 1948; Darvin Ch., Origjina e specieve, përkth. nga anglishtja, M., 1952; Livanov?. ?., Shtigjet e evolucionit të botës shtazore, M., 1955; Zavadsky K. M., Doktrina e specieve, L., 1961; Cuenot L., Shpikja dhe përfundimtare? en biologie, P., 1941; Vandel?., L'homme et l'?volution, P., 1949; Huxley J., Evolution në veprim, N. Y., 1953; Vertalanffy L. von, Problemet e jetës, N. Y., ; Lerner I. M., Baza gjenetike e përzgjedhjes, N. Y.–L., 1961; Grant V., Origjina e përshtatjeve, N. Y.–L., 1963; Stebbins G. L., Variacioni dhe evolucioni në bimë, N. Y.–L., 1963; Dobzhansky Th., Genetics and the origin of species, 3 ?d., N. Y.–L.–; Mayr E., Llojet e kafshëve dhe evolucioni, Camb. (Mes.), 1965. K. Khailov. Sevastopol.