Në n boshte gjuhët baltike dhe sllave. Bashkësia balto-sllave. Prozodi dhe theksim

Përkrahësit e hipotezës së Endzelinit të konvergjencës dytësore ishin T. Lehr-Splavinsky, S. B. Bernstein, B. V. Gornung, K. Moshinsky.

Kronologjia

Një nga mbështetësit e teorisë së unitetit balto-sllav, T. Ler-Splavinsky përcakton periudhën e ekzistencës së komunitetit në 500-600 vjet, duke lidhur fillimin e ekzistencës së komunitetit (dhe ndarjen e tij nga Proto-Indo. - Vazhdimësia evropiane) deri në epokën e zgjerimit të kulturës së Qeramikës së Korduar, e cila përfshinte Proto-Balto-sllavët, dhe fundin e epokës së zgjerimit të kulturës luzatike.

Sfondi historik

Në shek. Me vendosjen e metodës krahasuese-historike në shekullin e 19-të, F. Bopp parashtroi idenë e afërsisë gjenealogjike (gjenetike) midis gjuhëve balto-sllave dhe indo-iraniane, dhe R. Raek dhe A. Schleicher për Afërsia balto-sllavo-gjermanike, në kuadrin e së cilës A. Schleicher postuloi identifikimin e mëvonshëm të dy grupeve të veçanta - atë balto-sllave dhe gjermanike. Më pas, qëndrimi i Schleicher për ekzistencën e një proto-gjuhe balto-sllave, nga njëra anë, u mbështet nga studiues si K. Brugman dhe F. Fortunatov dhe u kritikua nga A. L. Pogodin dhe Baudouin de Courtenay. Në veçanti, A. L. Pogodin në studimin e tij "Gjurmët e bazave të rrënjëve në gjuhët sllave" (Varshavë, 1903) arriti në përfundimin se proto-gjuha balto-sllave është një trillim shkencor dhe K. Brugman në "Kurze vergleichende Grammatik". der indogermanischen Sprachen" (Strasburg, 1902-1904) e vërtetoi ekzistencën e një proto-gjuhe balto-sllave mbi bazën e tetë veçorive. Ndër shkencëtarët rusë, teoria e proto-gjuhës baltosllave u pranua plotësisht nga V. Porzhezinsky dhe A. Shakhmatov, nga të cilët ky i fundit e plotësoi edhe argumentimin e Brugman-it me të dhëna nga theksimi. Në vitin 1908, A. Meilleux, pasi kishte mbledhur të gjitha faktet e njohura në atë kohë në librin e tij "Les dialectes indo-europeens" (Paris, 1908), propozoi konceptin e zhvillimit të pavarur dhe paralel të Proto-Baltikut dhe Protosllavit. gjuhë, dhe gjithashtu parashtronte kundër-argumentet e tij në lidhje me tetë shenjat e Brugman-it.

U ngrit një debat shkencor. Një ngjarje madhore në studimin e problemit baltiko-sllav ishte monografia e Y. Endzelin “Studime sllavo-baltike” (Kharkov, 1911). Autori i saj, duke qenë fillimisht një mbështetës i ekzistencës së proto-gjuhës balto-sllave, megjithatë, në kundërshtim me pikëpamjet e tij në kërkimin e tij, erdhi në një pozicion të ndërmjetëm midis këndvështrimit të Meillet dhe Brugman, duke shprehur një mendim që ndryshonte. në mënyrë domethënëse si nga teoria e zhvillimit paralel dhe të pavarur të gjuhëve protobaltike dhe protosllave, ashtu edhe nga teoria e proto-gjuhës baltosllave. Sipas Endzelin, tashmë në epokën proto-indo-evropiane, dialektet protosllave dhe protobaltike kishin dallime domethënëse. Pas kolapsit të bashkësisë indo-evropiane dhe ndarjes së indo-arianëve, sllavët, fqinjë me ta dhe baltët, pas disa kohësh u afruan më shumë me këta të fundit, duke përjetuar një epokë zhvillimi të përbashkët së bashku me baltët. Kështu, ka kuptim të flasim për një periudhë jete të gjatë së bashku, por jo për ekzistencën e një proto-gjuhe balto-sllave.

Vlerësimi i përgjithshëm

Për sa i përket hipotezave që lidhen me problemin baltosllav, vihet re distanca e tyre e caktuar nga metoda krahasuese dhe fokusimi në konstruktet e tyre teorike. Ndër problemet kryesore të këtij lloj konceptesh dhe komentesh metodologjike në lidhje me vetë çështjen e farefisnisë balto-sllave, vihet re:

1. Kur provohet farefisnia gjenetike, është e nevojshme të veprohet me kriterin më të besueshëm, pra, risinë fonologjike, ose më saktë, zhdukjen e " kontrastet fonologjike në një sërë njësish të lidhura etimologjikisht", pasi vetëm procese të tilla janë të pakthyeshme dhe pa papastërti morfologjike.
2. Ndër hipotezat që këmbëngulin në lidhjen gjenetike të gjuhëve përkatëse, mungon vendosja e risive të përbashkëta me kronologjizim të njëkohshëm absolut dhe relativ të këtij lloji izoglosi.
3. Duhet të kihet parasysh se paralelet strukturore, në veçanti morfologjia fjalëformuese, ku baltiku dhe sllavishtja ndajnë tiparet më të përbashkëta, në kuadrin e metodës krahasuese. duhet t'i caktohet më pak vlera provuese».
4. Ndër hipotezat që këmbëngulin në lidhjen gjenetike të gjuhëve përkatëse, mungon sqarimi i " cila pjesë e tipareve konvergjente ishte rezultat i një trashëgimie të përbashkët dhe cila pjesë ishte rezultati i kontakteve gjuhësore?».

Argumentet e palëve dhe vëzhgimet private

Fonetika dhe fonologjia

Argumentet e mbështetësve

Yu. Tambovtsev në artikullin e tij kushtuar studimit statistikor të distancës fono-tipologjike midis gjuhëve baltike dhe disa gjuhë sllave, në të cilën tipologjia e strukturës së zinxhirëve tingujsh analizohet bazuar në shpeshtësinë e shfaqjes së tetë grupeve të bashkëtingëlloreve (labial , para-gjuhësor, mes-gjuhësor, prapa-gjuhësor, tingëllues, ndalesa të zhurmshme, fërkime të zhurmshme, me zë të zhurmshëm), si dhe zanoret, të cilat bëjnë të mundur vendosjen e afërsisë midis gjuhëve në nivel fonetik, ofron sa vijon karakteristikat sasiore bazuar në vlerën e kriterit chi-square midis gjuhëve që krahasohen:

Nga kjo, siç vë në dukje autori i veprës, rezulton se lituanishtja dhe letonishtja janë më të afërt në tingull me rusishten e vjetër, por jo rusishten moderne, ukrainishten apo bjellorusishten. Për më tepër, siç vëren Yu. Tambovtsev, distanca fono-tipologjike midis lituanishtes dhe letonishtes është shumë më e madhe sesa midis lituanishtes dhe rusishtes së vjetër, dhe letonishtja është më e afërt me rusishten e vjetër, e cila, siç beson autori i veprës, mund të tregojë ekzistencën e një grup balto-sllav në familjen e gjuhëve indo-evropiane. Nga gjuhët e tjera sllave, siç thekson Yu. Tambovtsev, gjuha lituaneze është më pak e ngjashme në tingull me serbo-kroatishten dhe letonishtja është më pak e afërt me polonishten. Nga ana tjetër, afërsia e lituanishtes me bjellorusishten, sipas autorit, mund të shpjegohet jo vetëm nga uniteti balto-sllav në të kaluarën, por edhe nga kontaktet intensive midis të dy gjuhëve brenda Dukatit të Madh të Lituanisë.

Kritika

Nga ana tjetër, gjuhëtari lituanez Antanas Klimas (lit.) ruse në artikullin e tij mbi marrëdhëniet midis sllavëve dhe balltikëve, ai kritikoi provat e Semerenya. Aty ku nuk thuhet e kundërta, kritikat e argumenteve të përkrahësve të marrëdhënieve gjenetike të gjuhëve baltike dhe sllave, në këtë rast në bazë të veçorive fonetike, fonologjike dhe morfonologjike (morfofonologjike), jepen nga Antanas Klimas:

Vëzhgime private

Sipas L. Moshinsky, ndryshimi në prim.-e. sonorantët rrokshëm, megjithëse është një proces i zakonshëm balto-sllav dhe mund të konsiderohet se vërteton tezën për ekzistencën e një bashkësie proto-gjuhëshe balto-sllave, në të njëjtën kohë, tashmë në epokën balto-sllave në protosllavisht, siç tregohet nga një sërë të dhënash, kishte një zbatim të ndryshëm nga procesi proto-baltik i lidhur me veprimtarinë e ligjit të rrokjes së hapur në dialektet protosllave të gjuhës balto-sllave. T. Milevsky, nga ana e tij, duke mohuar ekzistencën e një bashkësie proto-gjuhësore baltosllave, bazuar në këtë specifikë të protosllavishtes, sonantët e saj i nxjerr drejtpërdrejt nga protosllavishtja. sonorantët rrokjesh.

Argumentet e kundërshtarëve

Aty ku nuk tregohet e kundërta, argumentet e kundërshtarëve të ekzistencës së një marrëdhënieje gjenetike midis gjuhëve baltike dhe sllave, në këtë rast - në bazë të veçorive fonetike, fonologjike dhe morfonologjike (morfofonologjike) jepen sipas Antanas Klimas:

Nga ana tjetër, A.V. Dubasova, në punën e saj për formimin e sistemeve bashkëtingëllore në gjuhët baltike dhe sllave, thekson se në të dy gjuhët ndodhën procese të tilla si kalimi në Proto-E. aspiratat e zëra në të zëshme, iotimi, palatalizimi, pastaj asimilimi, disimilimi, metateza dhe fshirja e bashkëtingëlloreve dhe një sërë të tjerash (shih më poshtë). Sipas mendimit të saj, një listë e tillë e ngjashme e ndryshimeve mund të tregojë një marrëdhënie të veçantë midis sllavëve dhe balltikëve, por përpara se të nxirren përfundime në lidhje me anën cilësore të marrëdhënieve të tilla, është e nevojshme të merren parasysh këto procese nga pikëpamja e shkaqeve, pasojave dhe pasojave të tyre. kursi.

Kështu, në fushën e jotacionit, A.V. Dubasova vë në dukje se ka dallime domethënëse midis jotacionit sllav dhe baltik, të cilin studiuesit i kanë vërejtur prej kohësh. Në të njëjtën kohë, edhe ndër vetë gjuhët baltike, jotacioni çoi në rezultate të ndryshme, nga të cilat, siç thotë ajo, ata zakonisht konkluduan se ky proces ndodhi pas rënies së Proto-Baltike në gjuhë të veçanta baltike, dhe kjo pavarësisht, siç thekson A.V.Dubasova, jotacioni gjendet në nivelin protosllav. Sa i përket palatalizimit, ai, siç vëren A.V. Dubasova, është tipologjikisht një ndryshim fonetik i parëndësishëm, prania e të cilit në sllavisht dhe baltikisht nuk mund të tregojë ndonjë lidhje gjenetike, veçanërisht pasi ka dallime domethënëse midis palatalizimit baltik dhe sllav. Në artikullin e saj të veçantë kushtuar këtij procesi fonetik, A. V. Dubasova e fillon punën e saj duke theksuar vështirësitë ekzistuese midis specialistëve në rindërtimin e sistemit fonologjik të gjuhës protobaltike, për shkak të specifikave të materialit të gjuhës së vjetër prusiane, në lidhje me të cilën ekziston. janë shpesh qëndrime të paqëndrueshme midis studiuesve të ndryshëm. Më tej, duke vënë në dukje afërsinë midis palatalizimit letonisht dhe sllav, A.V. Dubasova tregon në të njëjtën kohë se zbatimi i këtij procesi, kushtet dhe veçoritë, në veçanti ndryshimet ose, anasjelltas, mosndryshimi i bashkëtingëlloreve para zanoreve të caktuara, ishin të ndryshme në të dyja. gjuhët. Në punën e saj për formimin e sistemeve bashkëtingëllore në baltik dhe sllav, në lidhje me asimilimin në zë-pazë, A. V. Dubasova argumenton se ky asimilim ndodhi tashmë në protosllavisht dhe shkaku i tij ishte humbja e zanoreve ultra të shkurtra, por në të njëjtën kohë në Proto-Baltik zanoret ultra të shkurtra nuk rindërtohen, gjë që ajo beson se sugjeron se asimilimi baltik ka një origjinë të ndryshme. Në rastin e humbjes së bashkëtingëlloreve fundore, ajo tregon se në protosllavisht ky proces ishte pasojë e një tendence të përgjithshme, ndërsa në protobaltike humbja e bashkëtingëlloreve fundore nuk vërehet fare. Lidhur me metatezën, A.V. Dubasova vëren se në Proto-Baltik ishte një fenomen i pavarur, jo i lidhur, ndryshe nga protosllavishtja, me hapjen e një rrokjeje. Sa për protezat, epentezat ( *s-mobil) dhe futja e bashkëtingëlloreve, atëherë në rastin e parë kjo dukuri shfaqet shumë më intensivisht në sllavisht sesa në gjuhët baltike; në rastin e dytë, *s-mobil në sllavisht në shumë raste humbi, dhe në gjuhët baltike ka ende mjaft shembuj të saj; nga ana tjetër, shfaqja e pajustifikuar etimologjikisht k, g para sibilantëve ose sibilantëve (futja e bashkëtingëlloreve) nuk është përhapur në sllavisht, ndryshe nga gjuhët baltike. Sa i përket ngjizjes, A.V. Dubasova vëren se midis specialistëve tregohen dy pozicione - nga njëra anë, duke e konsideruar këtë fenomen si një proces të pavarur, nga ana tjetër, si një gjenetikisht të zakonshëm. Në lidhje me sistemin konsonant, A.V. Dubasova, duke cituar ekspertë, megjithëse thekson se nuk ka konsensus për këtë çështje, argumenton për ndryshimin midis sistemeve bashkëtingëllore proto-baltike dhe proto-sllave në zonën e një numri alveolare. bashkëtingëlloret dhe një numër bashkëtingëlloresh dentare. E gjithë kjo, sipas saj, na lejon të konkludojmë se:

"Nga shembulli i fenomeneve të paraqitura, mund të shihet se gjuhët sllave dhe baltike "u dhanë përparësi" metodave të ndryshme të transformimit, duke përdorur një ose një mjet tjetër me shkallë të ndryshme intensiteti; të gjitha ndryshimet, pavarësisht ngjashmërisë së tyre në gjuhët baltike dhe sllave, rezultojnë të jenë procese të pavarura, me shkaqe të ndryshme dhe pasoja të ndryshme. Prandaj, është më logjike të mos flasim për "divergjencë", por për zhvillim fillimisht të ndryshëm - pa postuluar një proto-gjuhë të përbashkët balto-sllave.

Në punën e saj mbi të përgjithshmen dhe të ndryshmen në zhvillimin e sistemeve fonologjike proto-sllave dhe protobaltike nga proto-indo-evropiane, A. V. Dubasova shqyrton disa procese fonetike të përbashkëta për gjuhët proto-baltike dhe proto-sllave. Kështu, për sa i përket asimilimit të palatopalatalëve indo-evropianë, tregon se nuk ka një mendim përgjithësisht të pranuar sipas të cilit zhvillimi i proto-evropian. palatopalatal në sllavisht dhe baltik do të ishte identik, por nëse i përmbahemi, siç pretendon ajo, rindërtimeve tradicionale (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> probalt. *š’, *ž’, Praslav *s', *z'), pastaj fati i pri.-e. palatale më tepër tregon zhvillimin e pavarur të tyre në gjuhët përkatëse. Nga ana tjetër, në një artikull kushtuar përzierjes së palatopalatalit dhe dentarit në gjuhët baltike dhe sllave, A.V. Dubasova argumenton se, ndryshe nga proto-baltiku në proto-sllavisht, kjo përzierje nuk pati një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e konsonantizmit dhe për këtë arsye , siç beson ajo, mund të supozohet se në protosllavisht nuk ishte një fenomen i pavarur, por u ngrit nën ndikimin e dialekteve baltike.

Prozodi dhe theksim

Argumentet e mbështetësve

1. Zhdukja e dallimit ndërmjet fjalëve parësore në grupin e fjalëve parësore. baritone dhe oksitone;
2. Shfaqja e intonacioneve në një grup fjalësh derivatore, që çuan në formimin e disa paradigmave intonacion-theksuese;
3. Triniteti intonacion-theksues i paradigmave në deklinsion dhe konjugim.

E gjithë kjo, sipas E. Kurilovich, paraqet argumentet më të forta në favor të ekzistencës së unitetit balto-sllav në të kaluarën.

Nga ana tjetër, anëtari kryesor i shkollës aksentologjike të Moskës - V. A. Dybo, një përfaqësues i theksimit sllav "post-Illich-Svitychevskaya", në një nga veprat e tij arrin në përfundimin se gjuhët sllave dhe baltike janë pasardhës të balto-sllavëve. proto-gjuhë, pasi proto-sllavishtja dhe proto-baltiku në të vërtetë kishin një sistem theksimi, i cili, sipas tij, ishte i pamundur të huazohej. Ai thekson se modelet e dukurive morfonologjike (morfofonologjike), si rregull, nuk janë të qarta për folësin, madje edhe me kontaktet e dialekteve të lidhura ngushtë, veçoritë morfonologjike të tyre vetëm eliminohen, por nuk huazohen. Në artikullin e tij mbi studimin e llojeve të theksit të derivateve në proto-gjuhën balto-sllave, V. A. Dybo argumenton se rindërtimi i sistemeve për gjenerimin e llojeve të theksit në gjuhët protosllave dhe protosllave çoi në rivendosjen e dy sisteme protogjuhëshe, të cilat, në disa raste, përkojnë në respektimin e fjalëformimit dhe të theksimit, dhe në të tjera ato përfaqësojnë pjesë ose "fragmente" të ndryshme të "sistemit në të vërtetë të njëjtit" që ai postuloi dhe që, sipas tij, mund të të bashkohen në rrjedhën e rindërtimit të mëtejshëm.

Problemi i marrëdhënieve midis gjuhëve baltike dhe sllave është konsideruar më plotësisht nga V. A. Dybo në veprën e tij kushtuar theksimit historik krahasues balltik dhe historik lituanez. Ai e fillon punën e tij duke kritikuar qëndrimin e S. B. Bernstein dhe arrin në përfundimin se është e vështirë të pajtohet me deklaratën e tij për konvergjencën dytësore të gjuhëve sllave dhe baltike, kur ato së bashku ruajtën:

1. ndryshimi midis ndalesave të thjeshta me zë dhe aspiratave të shprehura;
2. dallimi midis diftongjeve të shkurtra dhe të gjata dhe kombinimeve diftongesh, i cili humbi në gjuhët e tjera indo-evropiane;
3. të ashtuquajturat "kombinime Bezzenberger", pasqyrime të drejtpërdrejta të të cilave gjenden kryesisht vetëm në indianet e lashta dhe greqishten e lashtë;
4. rregjistrojnë tonet, të pasqyruara në dukuri morfonologjike dhe që u humbën nga gjuhë të tjera indoevropiane.

Në të njëjtën kohë, vërehet një kompleks i përgjithshëm i risive theksologjike, si p.sh.

1. krijimi i një sistemi identik të paradigmave të theksit me një sistem identik për gjenerimin e llojeve të theksit të derivateve;
2. vonimi i stresit përfundimtar në monoftongët dhe diftongët primare të gjata (ligji i Hirth-it);
3. shfaqja e opozitës "akute-rrethore";
4. metatonia “acute → circumflex para prapashtesave dominante”;
5. Ligji i Fortunatov-de Saussure.

Kritika

Metodologjia e V. A. Dybo në veprën e tij "Aksentologjia sllave: Përvoja në rindërtimin e sistemit të paradigmave të theksit në protosllavisht" (M.: Nauka, 1981) dhe të gjithë shkollën aksentologjike të Moskës, bazuar në "akcentologjinë paradigmatike" të pranuar prej tyre. dhe shumë studiues të tjerë, iu nënshtrua kritikave themelore nga Yu. S. Stepanov, i cili qorton V. A. Dybo për hipostatizimin e rolit të morfemës së rrënjës pas Saussure, ndërsa në realitet " lidhja midis llojit të theksuar të fjalës së prejardhur dhe intonacionit të morfemës rrënjësore përcaktohet nga lloji fjalëformues, modeli fjalëformues i fjalës në tërësi etj.» .

Vëzhgime private

Në lidhje me shpërndarjen dhe përdorimin e intonacioneve, E. Kurilovich vuri në dukje se struktura morfologjike e gjuhëve baltike dhe sllave ishte identike përpara shfaqjes së intonacioneve të zakonshme. Yu. V. Shevelev vë në dukje se kundërshtimi baltosllav ose kundërshtimi i akute me circumflex dhe një fenomen i ngjashëm në greqisht lindën në mënyrë të pavarur nga njëri-tjetri, pas kolapsit të gjuhës proto-indo-evropiane. H. Stang besonte se sllavi Akut, ndryshe nga lituanishtja, ruante natyrën balto-sllave.

Sipas L. Moshinsky, një përfaqësues i theksologjisë klasike sllave, balto-sllavishtja trashëgoi nga proto-indo-evropiane dy tipare prozodike të pavarura si forca dhe gjatësia, dhe tipari i tretë - toni, nga ana tjetër, përfaqëson një risi të përbashkët balto-sllave. . Në të njëjtën kohë, në "protosllavishten e hershme" (termi i L. Moshinskit), ai grup i disa dialekteve balto-sllave nga të cilat u zhvillua protosllavishtja, një veçori shtesë iu shtua gjatësisë dalluese të adoptuar nga proto-indo-evropiane. - një ndryshim në cilësinë e zanores.

V. A. Dybo, në një sërë veprash të tij, mbron tezën se sistemi aksentologjik balto-sllav është jashtëzakonisht arkaik dhe, në përgjithësi, jo shumë larg shtetit proto-indo-evropian, ndërsa gjuhët e tjera indo-evropiane ose të humbura. ose ndryshuan rrënjësisht sistemet e tyre të theksit. Gjithashtu, ai thekson se ndoshta në një sërë gjuhësh indo-evropiane kanë ndodhur disa risi theksuese që ishin karakteristike edhe për balto-sllavishten, si ligji i Hirt-it në keltisht-italishte dhe metatonia në greqisht. S. L. Nikolaev, përfaqësues i shkollës aksentologjike të Moskës, e konsideron metatoninë "akute → rrethore para prapashtesave dominante" si një fenomen specifik proto-indo-evropian i vonë dhe në lidhje me ligjin e Hirt-it, ai thekson se ajo ka një paralele tipologjike në Celto-Italike.

Nga ana tjetër, T. Pronk, në artikullin e tij mbi theksimin proto-indo-evropian, duke analizuar veprat e Dybo dhe një sërë studiuesish të tjerë për theksimin balto-sllav, vëren se, përveç atyre të lashtë indiane, është e mundur që vetëm intonacionet protosllave, por jo ato baltike, pasqyrojnë drejtpërdrejt sistemin tonal proto-indoevropian. Sipas T. Pronk, intonacionet protosllave nuk janë risi dhe konsiderimi i tyre në këtë cilësi, shpesh si një risi baltosllave, duket e vështirë. Ai vëren gjithashtu se vëzhgimet e Dybos për vendosjen e theksit në protosllavishten mund të shpjegohen më mirë nëse e konsiderojmë këtë fenomen prozodik si origjinë nga vendosja e theksit në proto-indo-evropianisht.

Nga ana tjetër, gjuhëtari holandez Pepijn Hendricks kritikon përfaqësuesit e shkollës theksologjike të Moskës dhe veçanërisht V. A. Dybo për dhënien e ligjit të Hirt-it një status të pasigurt për shkak të dyshimeve të V. A. Dybo-s në lidhje me zbatueshmërinë e tij në një sërë procesesh theksologjike në sllavisht. Për më tepër, T. G. Khazagerov e karakterizon ligjin e Hirt si të dyshimtë.

Pozicioni ngjitur

G. Mayer, duke vënë në dukje praninë e risive të pastra fonologjike në dialektet e protobaltikut, argumenton se, në të kundërt, ngjashmëritë midis gjuhëve baltike dhe sllave janë të një natyre kontakti dhe bazohen në risitë e përcaktuara morfologjiko-sintaksisht të një natyrë theksologjike. K. Ebeling, një përfaqësues i theksimit sllav "post-Illich-Svitychevskaya", në rishikimin e tij të kronologjisë së proceseve theksuese sllave, argumenton se ngjashmëria e rëndësishme midis sistemeve të theksimit sllav dhe baltik mund të shpjegohet me " zhvillim i ngjashëm, por jo identik, duke u nisur nga i njëjti prim.-e. shabllon» .

Sipas V. M. Illich-Svitych, megjithëse një krahasim i sistemeve sllave dhe baltike të paradigmave të theksimit të emrit çon në përfundimin për identitetin e tyre, megjithatë është e vështirë të thuhet nëse një bashkësi e tillë tregon ekzistencën e një sistemi balto-sllav të paradigmat e theksimit të emrit, pasi lëvizshmëria e stresit në baltikisht dhe sllavisht mund të jetë një arkaizëm proto-indo-evropian, dhe sa i përket vonesës së theksit përfundimtar (ligji i Hirth-it), kjo vërtet përfaqëson një risi, por që gjendet edhe në Celto. -Kursivë.

Nga ana tjetër, Thomas Olander, duke konfirmuar ngjashmërinë e konsiderueshme të gjuhëve baltike dhe sllave në kërkimet e tij në fushën e theksimit, megjithatë thekson se risi të tilla të përbashkëta mund të interpretohen në mënyra të ndryshme, si brenda kornizës së një Baltiku të vetëm. -Protogjuhë sllave dhe në kuadër të komunikimit të ngushtë ndërmjet dialekteve paraardhëse të gjuhëve sllave dhe baltike. Në të njëjtën kohë, ai beson se është metodologjikisht e pranueshme që të trajtohet proto-gjuha balto-sllave si një model i thjeshtë për përshkrimin e trashëgimisë së përbashkët të gjuhëve sllave dhe baltike, megjithëse marrëdhënia midis dialekteve të tyre paraardhëse mund të jetë shumë më komplekse.

Argumentet e kundërshtarëve

Akcentologu i famshëm sovjetik L. A. Bulakhovsky, një përfaqësues i theksologjisë klasike sllave, duke diskutuar në një sërë veprash të tij çështjen e marrëdhënieve balto-sllave, duke ndjekur N. V. Van Wijk, beson se ligji Fortunatov-de Saussure mund të jetë një fenomen i zhvillimit paralel në të dyja gjuhët. Sa i përket ligjit të Hirtit, sipas tij, në realitet nuk ka asnjë bazë të besueshme për të pranuar funksionimin e këtij ligji në sllavisht, megjithëse ndryshimi i Lehr-Splavinsky në ligjin e Hirtit, i formuluar për gjuhën protosllave, e bën më të mundshëm funksionimin e tij në sllavisht. . Një sërë konvergjencash të tjera me karakter theksologjik, si metatonia, siç vëren ai, nuk duken bindëse. Lidhur me natyrën e intonacioneve, L. A. Bulakhovsky pohon se " brenda secilit prej grupeve gjuhësore të krahasuara, ndryshimet (madje edhe kundërshtimi i drejtpërdrejtë) nuk janë më pak se midis tyre në tërësi» .

Morfologjia dhe sintaksa

Argumentet e mbështetësve

Nga ana e mbështetësve të marrëdhënies gjenetike të gjuhëve baltike dhe sllave, argumentet e mëposhtme u propozuan bazuar në veçoritë morfologjike dhe sintaksore:

Kritika

Në lidhje me një numër të këtyre argumenteve, kundërshtarë të mbështetësve të marrëdhënies gjenetike të gjuhëve baltike dhe sllave, u dhanë vërejtjet e mëposhtme kritike:

Argumentet e kundërshtarëve

Nga ana tjetër, kundërshtarët e ekzistencës së një marrëdhënieje gjenetike midis gjuhëve baltike dhe sllave vunë në dukje ato tipare morfologjike që, nga këndvështrimi i tyre, dëshmojnë mungesën e një lidhjeje përkatëse midis gjuhëve sllave dhe baltike:

1. Baltiku përdor prapashtesën - muaj në numrat rendorë, kurse në numrat sllavë përdoret prapashtesa - wo(si në indo-iranishten dhe tocharianishten).
2. Prapashtesa -es, e përdorur në formimin e emrave të pjesëve të trupit në hititisht dhe protosllavisht, nuk përdoret në gjuhët baltike.
3. Perfekte sllave *vĕdĕ, duke u kthyer në epokën primordiale. perfekt *u̯oi̯da(i̯), përfaqëson një arkaizëm pa korrespondencë baltike.
4. Imperativi sllav *jьdi vazhdon prim.-e. *i-dhí, që nuk njihet në Baltik.
5. Prapashtesa sllave e emrave foljorë -tel-(afër hititeve -talla) nuk përdoret në gjuhët baltike.
6. Pjesoret sllave mbi -lъ, të cilat kanë paralele përkatëse në armenisht dhe tocharian, nuk janë të njohura për gjuhët baltike.
7. Prapashtesa e foljeve baltike 1 l. njësi orë të pranishme V. -mai, ndërsa në sllavisht nuk është kështu.
8. Në gjuhët baltike, infiksi përdoret shpesh -sto-, ndërsa në sllavisht mungon.
9. Prapashtesa mbiemërore baltike -inga
10. Prapashtesë zvogëluese baltike -l- nuk përdoret në gjuhët sllave.
11. Proto-Baltiku nuk bëri dallime midis formave të njësive. h dhe pl. h.në foljet 3 l., ndërsa në protosllavisht kjo dallim u ruajt.
12. Lakimet viti i 3-të. njësi - pl. h. në sllavisht pasqyron mirë formantët e pri.-e. -t: -nt, mungon nga Baltiku.
13. Prapashtesa protosllave e pjesoreve -jo- nuk përdoret në gjuhët baltike.
14. Gjuhët sllave kanë ruajtur origjinalin e tyre p.sh. aorist në -s-(aorist sigmatik), ndërkohë që nuk janë gjetur gjurmë të tij në gjuhët baltike.
15. Numrat kardinalë protosllavë të sasisë së madhe ( pesë gjashtë,… etj.) kanë prapashtesën -tь, ndërkohë që nuk janë gjetur gjurmë të saj në gjuhët baltike.

Fjalori dhe semantika

Argumentet e mbështetësve

Szemerényi, në një nga katërmbëdhjetë pikat e tij, vuri në dukje një ngjashmëri domethënëse të fjalorit që nuk vërehet midis degëve të tjera të gjuhëve indo-evropiane. Për më tepër, më shumë se 200 fjalë në gjuhët baltike dhe sllave janë konvergjenca ekskluzive.

Nga ana tjetër, M. N. Saenko, duke propozuar një metodë të re të përdorimit të leksikostatistikës, argumenton se në fjalorin bazë të proto-baltikut dhe proto-sllavishtes ka një numër të madh risive të zakonshme, të cilat, siç beson autori, mund të shërbejnë si një argument bindës. për konfirmimin e ekzistencës së unitetit balto-sllav.

Kritika

Sipas kundërshtarëve të farefisnisë gjenetike, një pjesë e konsiderueshme e këtyre leksemave mund të shpjegohen si arkaizma të veçanta indo-evropiane, huazime dypalëshe ose konvergjenca zonale. Ata gjithashtu vënë në dukje injorancën e kundërshtarëve të tyre për dukuritë e substratit, të cilat shoqërohen me përzierje etnike midis baltëve dhe sllavëve, të cilët kontaktuan aktivisht me njëri-tjetrin në të kaluarën.

Vëzhgime private

Argumentet e kundërshtarëve

Kundërshtarët e farefisnisë gjenetike, nga ana e tyre, argumentojnë për dallime të thella midis baltikut dhe sllavishtes në nivelin leksikor dhe semantik, duke zbuluar një karakter të lashtë. Në veçanti, koncepte të tilla të rëndësishme, sipas kundërshtarëve, si "qengji", "veza", "rrahja", "mielli", "barku", "vashëria", "lugina", "lisi", "i zbrazët", "pëllumbi". ", "zot", "mysafir", "falsifikues (farkëtar)", shprehen me fjalë të ndryshme në gjuhët baltike dhe sllave.

Shënime

Komentet

Burimet

1. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, fq 152-163
2. B. Wimer. Fati i hipotezave baltosllave dhe linguistika e sotme e kontaktit. // Areale dhe gjenetike në strukturën e gjuhëve sllave. - M.: “Probel”, Instituti i Studimeve Sllave të Akademisë së Shkencave Ruse, 2007, fq. 32-33
3. Trubachev O. N. Etnogjeneza dhe kultura e sllavëve të lashtë: Studime gjuhësore. - M.: Nauka, 2003, fq 19-20
4. Zhuravlev V.K. Gjuhët sllave // ​​Studim krahasues-historik i gjuhëve të familjeve të ndryshme. Statusi aktual dhe problemet. M.: Nauka, 1981, fq 102-104
5. Shcheglova O. G. Gramatika krahasuese-historike e gjuhëve sllave. Kursi i leksioneve // ​​Novosibirsk: Universiteti Shtetëror i Novosibirsk, 2011, fq. 25-29
6. Birnbaum H Pyetjet e gjuhësisë, 1985, nr 2, fq 35-36
7. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, fq 153-154
8. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, f. 153
9. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, fq 154-155
10. Juozas Jurkenas, Marrëdhëniet midis gjuhëve baltike dhe sllave në dritën e studimeve onomastike // Acta Baltico-Slavica, 2006, nr. 30, f. 261
11. Bernstein S. B. Gramatika krahasuese e gjuhëve sllave: tekst shkollor / botimi i dytë. M.: Shtëpia botuese Moskë. Universiteti: Nauka, 2005, f. tridhjetë
12. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, fq 158-159
13. Birnbaum H. Për dy drejtime në zhvillimin e gjuhës // Pyetje të gjuhësisë, 1985, nr 2, f. 36
14. Pyetje të gjuhësisë, 1959, nr 1. - F. 140
15. Illich-Svitych V.M. Çështje balto-sllave në Kongresin IV Ndërkombëtar të Sllavistëve // ​​Pyetje të gjuhësisë, 1959, Nr. 1. - F. 139
16. Ler-Splavinsky T.
17. Bernstein S. B. Përgjigja në pyetjen "A ekzistonte uniteti gjuhësor dhe etnik balto-sllav dhe si duhet kuptuar?" // Përmbledhje përgjigjesh për pyetjet mbi gjuhësinë (për Kongresin IV Ndërkombëtar të Sllavistëve). - M., 1958.
18. Novotná P., Blažek V. Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - f. 204. (anglisht)
19. Novotná P., Blažek V. Glottokronologjia dhe aplikimi i saj në gjuhët balto-sllave // Baltistica XLIII (2).- Vilnius, 2007. - fq. 205, 208. (anglisht)
20. Origjina dhe lidhjet familjare të gjuhëve dhe popujve të Rusisë
21. Pietro U. Dini, gjuhët baltike // Trans. nga italishtja - M.: OGI, 2002, fq 152-153
22. Zhuravlev V.K. Gjuhët sllave // ​​Studim krahasues-historik i gjuhëve të familjeve të ndryshme. Statusi aktual dhe problemet. M.: Nauka, 1981, fq 102-103
23. Shcheglova O. G. Gramatika krahasuese-historike e gjuhëve sllave. Kursi i leksioneve // ​​Novosibirsk: Universiteti Shtetëror i Novosibirsk, 2011, f. 25
24. Oleg Polyakov, Shkolla gjuhësore e Moskës dhe traditat e studimeve moderne baltike // Acta Baltico-Slavica. 2006, nr.30, f.114
25. Bernstein S. B. Gramatika krahasuese e gjuhëve sllave: tekst shkollor / botimi i dytë. M.: Shtëpia botuese Moskë. Universiteti: Nauka, 2005, f. 28-29
26. Zhuravlev V.K. Gjuhët sllave // ​​Studim krahasues-historik i gjuhëve të familjeve të ndryshme. Statusi aktual dhe problemet. M.: Nauka, 1981, fq 103
27. Shcheglova O. G. Gramatika krahasuese-historike e gjuhëve sllave. Kursi i leksioneve // ​​Novosibirsk: Universiteti Shtetëror i Novosibirsk, 2011, f. 26
28. Bernstein S. B. Gramatika krahasuese e gjuhëve sllave: tekst shkollor / botimi i dytë. M.: Shtëpia botuese Moskë. Universiteti: Nauka, 2005, f. 29
29. Shcheglova O. G. Gramatika krahasuese-historike e gjuhëve sllave. Kursi i leksioneve // ​​Novosibirsk: Universiteti Shtetëror i Novosibirsk, 2011, f. 27
30. Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, f. 24
31. Shcheglova O. G. Gramatika krahasuese-historike e gjuhëve sllave. Kursi i leksioneve // ​​Novosibirsk: Universiteti Shtetëror i Novosibirsk, 2011, f. 27-28
32. B. Wimer. Fati i hipotezave baltosllave dhe linguistika e sotme e kontaktit. // Areale dhe gjenetike në strukturën e gjuhëve sllave. - M.: “Probel”, Instituti i Studimeve Sllave të Akademisë Ruse të Shkencave, 2007, fq. 31, 33, 34-35
33. Klimas A. Balto-sllave-ose-baltike-dhe-sllave // Lituani.- 1967. - Vëll. 13. - Nr. 2.
34. Martynov V.V. Glottogjeneza e sllavëve: përvoja e verifikimit në studimet krahasuese. // Pyetje të gjuhësisë. 1985. Nr. 6.
35. William R. Schmalstieg, Review “Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, Mynih, Vjenë, Nju Jork: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, pp. 416." // Lituani.- 1995. - Vëll. 41. - Nr. 2.
36. Dybo V. A. Akcentologjia "krahasuese" historike" dhe "lituania" historike // Aspekte të studimeve krahasuese/ Ed. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Oriental Cultures and Antiquity. Issue VI). fq 178-179
37. Yuri Tambovtsev, Distancat fonotipologjike midis gjuhëve baltike dhe sllave // ​​Acta Baltico Slavica, Nr. 35, 2011
38. Yuri Tambovtsev, Distancat fono-tipologjike midis gjuhëve baltike dhe sllave // ​​Acta Baltico Slavica, Nr. 35, 2011, fq. 154–155
39. Harvey E. Mayer A ishte sllavishtja një dialekt prusian? // Lituani.- 1987. - Vëll. 33. - Nr. 2.
40. Trubachev O. N. Etnogjeneza dhe kultura e sllavëve të lashtë: Studime gjuhësore. - M.: Nauka, 2003. - f. 20
41. Birnbaum N.Çështja balto-sllave e rishikuar // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Për 70 vjetorin e Vladimir Nikolaevich Toporov. M.: Shtëpia botuese “Indrik”, 1998. - f.130
42. Birnbaum H. Sllave, Tocharian, Altai: lidhja gjenetike dhe ndikimi areal-tipologjik // Pyetje të gjuhësisë. - 2003. - Nr 5. - fq 6-7
43. Ivanov, Vyach. dielli. Problemet gjuhësore të etnogjenezës së sllavëve në dritën e raportit të sllavishtes me atë baltike dhe gjuhëve të tjera indo-evropiane. // Problemet komplekse të historisë dhe kulturës së popujve të Evropës Qendrore dhe Juglindore: Rezultatet dhe perspektivat e kërkimit. Moskë, 1979, f. 28
44. Georgiev V. Gjuha balto-sllave dhe tochariane // Pyetje të gjuhësisë, 1958, nr 3, fq. 8, 13
45. Portzig V. Ndarja e zonës gjuhësore indo-evropiane. M.: Shtëpi botuese e huaj. lit., 1964, f. 103

Gjuhët baltike janë një grup i gjuhëve indo-evropiane. Në vitin 1985, rreth 4,850 mijë njerëz ishin folës amtare të gjuhëve të grupit të gjuhëve baltike. Gjuhët baltike ruajnë sistemin e lashtë gjuhësor indo-evropian më plotësisht se grupet e tjera moderne të familjes së gjuhëve indo-evropiane. Ekziston një këndvështrim sipas të cilit gjuhët baltike përfaqësojnë një mbetje të të folurit të lashtë indo-evropiane, të ruajtur pas ndarjes së gjuhëve të tjera indo-evropiane nga kjo familje. Brenda grupit të dialekteve të lashta indo-evropiane, gjuhët baltike gravitojnë drejt pjesës lindore të saj (indo-iraniane, sllave dhe gjuhë të tjera), gjuhët "satem" (ato në të cilat përfaqësohen gjuhët e pasme indo-evropiane. si sibilantë). Në të njëjtën kohë, gjuhët baltike marrin pjesë në një sërë risive karakteristike për të ashtuquajturat gjuhë të Evropës Qendrore. Prandaj, këshillohet të flitet për statusin e ndërmjetëm (kalimtar) të gjuhëve baltike në vazhdimësinë e dialekteve të lashta indo-evropiane (është domethënëse që gjuhët baltike janë pikërisht zona në të cilën u krye "satemizimi" me plotësinë më të vogël midis gjuhëve të tjera të grupit "satem"). Gjuhët baltike janë veçanërisht të afërta me gjuhët sllave. Afërsia e jashtëzakonshme e këtyre dy grupeve gjuhësore (në disa raste mund të flitet për ngjashmëri diakronike apo edhe identitet) shpjegohet në mënyra të ndryshme: nga përkatësia në të njëjtin grup dialektesh indo-evropiane, të cilat ishin në afërsi dhe përjetuan një sërë procese të përbashkëta që vazhduan prirjet e zhvillimit indo-evropian; konvergjenca territoriale relativisht e vonë e folësve të gjuhëve baltike dhe gjuhëve sllave, e cila çoi në konvergjencën e gjuhëve përkatëse, si rezultat i së cilës u zhvilluan shumë elementë të përbashkët; prania e një gjuhe të përbashkët balto-sllave, paraardhësi i gjuhëve baltike dhe sllave (pikëpamja më e zakonshme); më në fund, përfshirja origjinale e gjuhëve sllave në grupin e gjuhëve baltike, nga të cilat ato dolën relativisht vonë (në periferinë jugore të zonës baltike); nga ky këndvështrim, gjuhët baltike veprojnë si paraardhës i gjuhët sllave, që bashkëjetojnë në kohë dhe hapësirë ​​me pasardhësin e tyre. Lidhjet e ngushta gjenetike bashkojnë gjuhët baltike me gjuhët e lashta indoevropiane të Ballkanit (ilirishtja, trakishtja, etj.).

Zona e shpërndarjes së gjuhëve moderne baltike është e kufizuar në shtetet balltike lindore (Lituani, Letoni, pjesa verilindore e Polonisë - Suvalkija, pjesërisht Bjellorusia). Në një kohë më të hershme, gjuhët baltike ishin të përhapura gjithashtu në rajonin jugor të Balltikut (në pjesën lindore të tij, në territorin e Prusisë Lindore), ku deri në fillim të shekullit të 18-të, u ruajtën mbetjet e gjuhës prusiane dhe në lindje, me sa duket, gjuha Yatvingian. Duke gjykuar nga të dhënat e toponimisë (sidomos hidronimisë), baltizmat në gjuhët sllave, vetë të dhënat arkeologjike dhe historike, në mijëvjeçarin e parë - në fillim. mijëvjeçari i dytë pas Krishtit e. Gjuhët baltike ishin të përhapura në një territor të gjerë në jug dhe juglindje të shteteve baltike - në rajonin e Dnieper-it të Epërm dhe deri në degët e djathta të rajonit të sipërm. Volga, Poochye e Epërme dhe e Mesme (përfshirë pjesën perëndimore të pellgut të lumit Moskë dhe territorin e Moskës moderne), lumi. Seim në juglindje dhe lumi. Pripyat në jug (megjithëse balticizmi i padiskutueshëm vërehen edhe në jug të tij). Mund të flitet për një element baltik në perëndim të Vistula - në Pomerania dhe Mecklenburg, megjithëse origjina e këtyre balticizmave nuk është gjithmonë e qartë. Një sërë izoglosash toponomastike bashkojnë zonën e Balltikut me Panoninë, Ballkanin dhe bregdetin e Adriatikut. Veçoritë e zonës së shpërndarjes së gjuhëve baltike në lashtësi shpjegojnë gjurmët e kontakteve gjuhësore të baltëve me fino-ugët, iranianët, trakët, ilirët, gjermanët, etj.

Gjuhët moderne baltike përfaqësohen nga gjuha lituaneze dhe gjuha letoneze (nganjëherë theksohet edhe gjuha Latgaliane, e cila, sipas disa burimeve, është vetëm një dialekt i gjuhës letoneze). Gjuhët baltike të zhdukura përfshijnë: prusishten (Prusia Lindore), folësit e të cilëve humbën gjuhën dhe kaluan në gjermanisht; Yatvingian (Polonia verilindore, Lituania Jugore, rajonet ngjitur të Bjellorusisë - rajoni Grodno - etj.; mbetjet e tij me sa duket ekzistonin deri në shekullin e 18-të), disa gjurmë të të cilave u ruajtën në fjalimin e lituanezëve, polakëve dhe bjellorusëve të zonës së përmendur ; Curonian (në bregun e Detit Baltik brenda Lituanisë moderne dhe Letonisë), i cili u zhduk nga mesi. shekulli i 17-të dhe la gjurmë në dialektet përkatëse të letonishtes, si dhe lituanisht dhe livoniane; Selonianishtja (ose Selianishtja), e cila flitej në pjesë të Letonisë Lindore dhe Lituanisë Verilindore, siç mund të gjykohet nga dokumentet e shekujve 13-15; Galindian (ose Golyadsky, në jug të Prusisë dhe, me sa duket, në rajonin e Moskës, në lumin Protva), i cili mund të gjykohet vetëm nga një sasi e vogël e materialit toponimik të lokalizuar në Galindia (sipas dokumenteve të shekullit të 14-të) dhe , ndoshta, në pellgun e Protvës (nganjëherë besohet se është thjesht një dialekt i gjuhës prusiane). Emri i gjuhës ose i gjuhëve të popullsisë baltike në territoret sllave lindore mbetet i panjohur. Sidoqoftë, nuk ka dyshim se gjuhët e Yatvingianëve dhe Galindëve (Golyad) ishin afër prusishtes dhe, ndoshta, ishin dialektet e saj. Ato duhet të klasifikohen, së bashku me gjuhën prusiane, midis gjuhëve të Balltikut Perëndimor, në kontrast me Lituanishten dhe Letonishten (si Balltiku Lindor). Ndoshta është më e saktë të flasim për gjuhët e zonës së jashtme të zonës baltike (prusishtja në perëndim ekstrem, galindishtja në jatvingisht në jug ekstrem dhe, ndoshta, në lindje), në kontrast me thelbin relativisht kompakt të zona "e brendshme" (lituanishtja dhe letonishtja), ku linjat "ndërgjuhëshe" janë lidhje domethënëse (për shembull, litiku i poshtëm dhe letonishtja e poshtme, përkatësisht dialektet litike të epërme dhe letonisht të epërme). Gjuhët baltike të brezit të jashtëm i ishin nënshtruar më parë sllavizimit dhe u bënë tërësisht pjesë e substratit në gjuhët polake dhe sllave lindore, duke u tretur plotësisht në to. Është karakteristike se ishin këto gjuhë baltike dhe fiset përkatëse që u bënë të njohura për herë të parë për shkrimtarët antikë. Emri i përgjithshëm i gjuhëve indo-evropiane të rajonit baltik si baltik u prezantua në 1845 nga G. F. Nesselman.

Struktura fonologjike e një gjuhe përcaktohet nga një sërë veçorish të përbashkëta që realizohen në përafërsisht të njëjtën përbërje fonemash (numri i fonemave në Lituanisht është pak më i madh se në Letonisht). Sistemi i fonemave në Lituanisht dhe Letonisht (dhe, me sa duket, prusianisht) përshkruhet nga një grup i përbashkët karakteristikash diferenciale. Kontrastet midis qiellzës dhe jopalatale (si k" : k, g" : g, n": n janë domethënëse; në gjuhën lituaneze vëllimi i kësaj kundërvënieje është shumë më i madh se në letonisht), bashkëtingëlloret e thjeshta dhe afrikatet ( c,c,), të tensionuara dhe të patheksuara (e: ,i: dmth, u: o); fonemat f, x (gjithashtu c dhe dz në lituanisht dhe dz në letonisht) janë periferike dhe gjenden, si rregull, në huazime. Ngjashmëria në organizimin e nivelit prozodik të gjuhëve baltike është e rëndësishme, meqë theksi në gjuhën lituaneze është i lirë dhe në letonisht është i stabilizuar në rrokjen fillestare (ndikimi finlandez). Fonemat e zanoreve ndryshojnë në gjatësi. - shkurtësia (krh. Letonisht virs "lart" - virs "burri" ose lituanisht butas "apartament" - butas "ish"). Kontrastet intonacionale janë karakteristike si për lituanishten ashtu edhe për letonishten, megjithëse ato zbatohen ndryshe në kushte specifike. Rregullat për shpërndarja e fonemave në gjuhët baltike është relativisht e njëtrajtshme, veçanërisht në fillim të një fjale (ku lejohet grumbullimi i jo më shumë se tre bashkëtingëlloreve, krh. str -, spr-, spl-, skl-... ); shpërndarja e bashkëtingëlloreve në fund të një fjale është disi më e ndërlikuar për shkak të humbjes së zanoreve fundore në një sërë formash morfologjike. Një rrokje mund të jetë ose e hapur ose e mbyllur; qendra vokale e një rrokjeje mund të përbëhet nga çdo fonemë zanore dhe diftonge (ai, au, ei, dmth, ui).

Morfonologjia e një foljeje karakterizohet nga alternimi sasior dhe cilësor i zanoreve, emri - lëvizja e theksit, ndryshimi i intonacionit etj. Përbërja maksimale (morfologjike) e një fjale përshkruhet nga një model i formës: mohim + parashtesë + . .. + rrënjë + ... + prapashtesë + ... + lakim, ku parashtesa, rrënja dhe prapashtesa mund të shfaqen më shumë se një herë (nganjëherë mund të flasim për lakimin e ndërlikuar, p.sh., në mbiemrat përemërorë, krh. letoneze balt-aj. -ai). Situatat më tipike të “dyfishimit”: parashtesë aspekti + parashtesë leksikore; rrënjë + rrënjë në fjalët dyrrokëshe, prapashtesë + prapashtesë (më së shpeshti sipas radhës: prapashtesë vlerësimi objektiv + prapashtesë vlerësimi subjektiv). Gjuhët baltike kanë një pasuri të jashtëzakonshme të inventarit prapashtesash (veçanërisht për përcjelljen e zvogëlimit - shtues, të dashur - pejorativ).

Struktura morfologjike e një emri në gjuhët baltike karakterizohet nga kategoritë e gjinisë (mashkullore dhe femërore me gjurmë asnjanëse, veçanërisht në një nga dialektet e njohura të gjuhës prusiane), numri (njëjës - shumës; shembujt e numrit të dyfishtë janë të njohur), rasa (emërore, gjinore, dhanore, kallëzore, instrumentalis, lokative, të gjitha janë në kontrast me një formë të veçantë vokative; ndikimi i substratit në gjuhën finlandeze shpjegon ekzistencën në dialektet lituaneze të trajton allativ, ilativ, ngjitës), të përbërë/të pakomponuar (kryesisht në mbiemra - trajta të plota dhe të shkurtra, por ndonjëherë në klasa të tjera fjalësh) , gradualizëm (3 shkallë krahasimi në mbiemra). Në zbritjen e emrave dallohen 5 lloje rrjedhash - konvencionalisht - -o-, -a-, -i-, -u- dhe bashkëtingëllore. Krahas tipit emëror të rëndimit ka edhe tipin përemëror, i cili luan një rol të veçantë në rënien e mbiemrave. Për një folje, përveç kategorisë së numrave, janë thelbësore: personi (1, 2, 3), koha (e tashme, e kaluara, e ardhmja), disponimi (tregues, kushtor, i dëshirueshëm, urdhëror; detyruese dhe ritreguese janë zhvilluar. në disponimet e gjuhës letoneze, padyshim nën ndikimin e substratit në gjuhën finlandeze), zëri (aktiv, refleksiv, pasiv). Dallimet në lloj (duke përfshirë të gjitha nuancat e rrjedhës së veprimit - inicialiteti, terminativiteti, përsëritja, etj.) dhe në shkakshmëri/mosshkakshmëri janë më të përshtatshme për t'u konsideruar si fakte të fjalëformimit. Paradigma e foljes karakterizohet nga një strukturë e thjeshtë, e cila lehtësohet nga neutralizimi i kundërvënieve me numra në format e vetës së tretë (në disa dialekte, për shembull në Tam, neutralizohet edhe kundërvënia nga personat), e cila ndonjëherë mund të shprehet me zero. lakimi, dhe veçanërisht nga prania e një skeme të vetme (në parim) lakimi që përshkruajnë format vetjake të foljes në shprehje. prirje. Kombinimet e ndryshme të formave vetjake të foljes ndihmëse me pjesëza lindin një sërë llojesh komplekse kohësh dhe gjendjesh.

Lidhjet sintaksore midis elementeve të fjalisë në gjuhët baltike shprehen me forma lakimi, fjalë jo të pavarura dhe afërsi. Thelbi i fjalisë është një emër në emërore + një folje në formën vetjake. Secili prej këtyre dy anëtarëve mund të mungojë (për shembull, në mungesë të një foljeje, lindin fraza emërore) ose të zgjerohet (për shembull, një grup emëror mund të zgjerohet në një mbiemër + emër, ose një emër + emër ose një parafjalë + një emër ose përemër, etj.; një grup foljor shpaloset në folje + ndajfolje, folje vetjake + folje vetjake, etj.). Këto rregulla vendosjeje mund të zbatohen më shumë se një herë. Zbatimi i tyre lidhet, veçanërisht, me rendin e fjalëve në frazë. Kështu, zakonisht grupi foljor ndjek grupin emëror në emërore; në grupin e një foljeje vetore jolidhëse, grupi emëror joemëror ndjek foljen vetore jolidhëse; në grupin emëror, të gjitha format e rasës ndjekin emrin në gjininë nëse lidhen me të (ky rregull ka një shkallë të lartë probabiliteti dhe është domethënës për faktin se gjinia në gjuhët baltike është në gjendje të shprehë një shumëllojshmëri e gjerë e marrëdhënieve sintaksore - pothuajse të gjitha, përveç atyre që janë karakteristike për nominativin; prandaj roli ekskluziv i gjenitit në shndërrimet sintaksore).

Shumica dërrmuese e zonave semantike në gjuhët lituanisht dhe letonisht (gjithashtu në prusisht) sigurohen nga fjalori origjinal me origjinë indo-evropiane. Kjo na lejon, në një numër rastesh, të flasim për një fjalor pothuajse të unifikuar të gjuhëve baltike. Veçanërisht korrespondencë e plotë vërehet në përbërjen e elementeve fjalëformues, fjalëve funksionale, elementeve përemërore, sferave kryesore semantike (numrat, emrat e farefisnisë, pjesët e trupit, emrat e bimëve, kafshëve, elementët e peizazhit, trupat qiellorë, veprimet elementare, etj.) . Dallimet në këtë fushë janë më tepër çështje përjashtimesh (krh. lituanisht sunus “bir”, tinguj prusian, por letonisht dels ose lituanisht dukte “vajza”, prusian duckti, por letonisht meita ose duona lituaneze “bukë”; misër letonez, geits prusian ose lituanisht akmuo “gur””, akmen letonisht, por stabis prusian, etj.). Përbashkësia leksikore e gjuhëve baltike me gjuhët sllave është shumë e madhe. Shpjegohet si nga origjina e përbashkët dhe natyra arkaike e të dy grupeve gjuhësore, ashtu edhe nga një shtresë e konsiderueshme e huazimeve sllave në gjuhët baltike (termet e natyrës socio-ekonomike dhe fetare, fjalori i përditshëm dhe profesional, etj.). Një numër i konsiderueshëm gjermanizmash depërtuan në lituanisht dhe veçanërisht në gjuhët letoneze (në këtë të fundit, më shpesh në dialekte, ekziston edhe një shtresë e konsiderueshme huazimesh nga gjuhët fino-ugike). Shumë internacionalizma leksikorë nuk janë vetëm drejtpërdrejt nga gjuha burimore, por edhe përmes rusishtes, polonishtes ose gjermanishtes.

Lituanisht

Gjuha lituaneze është një nga gjuhët baltike. Ekzistojnë 2 dialekte kryesore - Samogitian dhe Aukštaitskiy. Gjuha lituaneze ka ruajtur veçoritë e lashta në fonetikë dhe morfologji më mirë se gjuhët e tjera të gjalla indo-evropiane. Ajo ndryshon nga gjuha letoneze e lidhur ngushtë duke qenë më arkaike (në përgjithësi) dhe nga disa risi. Gjuha lituaneze ruan k”, g të lashtë”, që i përgjigjet afrikave letoneze (akys “sy”, gerti “pije”, krh. letonisht acis, dzert), fillestari pj, bj (piauti “korr”, krh. letonisht plaut. ), tautosilabike an, en, në, un. Karakteristika e fundit lidhet me ruajtjen e infiksit të hundës në konjugimin e gjuhës lituaneze, e humbur në letonisht.

Lituanishtja është një gjuhë lakuese (përzierëse) me elemente të aglutinimit dhe analitikës. Emrat ndahen në dy klasa të përputhshme (gjinia asnjanëse humbet). Tre trajta gjinore ruhen në disa përemra, si dhe në mbiemra dhe pjesëza. Kategoria e numrit formohet nga kundërshtimi i dy serive të formave - njësive. dhe shumë të tjera numrat (në disa dialekte ruhet numri i dyfishtë). Paradigma e rastit përfshin 6 raste dhe një formë vokative të veçantë. Kategoria e përcaktueshmërisë/pacaktueshmërisë gjen shprehje morfologjike në mbiemrat (dhe pjesoret) që bëjnë dallimin midis formave të thjeshta (joanëtare, jopëremërore) dhe komplekse (anëtare, përemërore).

Folja karakterizohet nga një pasuri e formacioneve të ndryshme pjesëmarrëse që kanë një përdorim të gjerë sintaksor. Kategoritë specifike verbale janë tensioni, zëri, disponimi, personi (lakimet personale shprehin njëkohësisht kuptimin numerik; forma e konjuguar e personit të tretë nuk njeh dallime numerike). Ekzistojnë 4 forma të thjeshta (sintetike) të kohës gramatikore: e tashmja, e shkuara njëjës, e shkuara shumëfish dhe e ardhmja. Kombinimet e foljes buti "të jesh" me pjesëza (të formave të ndryshme të kohës dhe zërit) formojnë një sistem kohësh komplekse (analitike). Zëri pasiv formohet duke përdorur pjesëza pasive. Pasivi analitik vihet në kontrast si me trajtat komplekse përkatëse me pjesëza veprore ashtu edhe me trajtat e thjeshta (sintetike) vetjake, që i përkasin gjithmonë zërit veprues. Sistemi i gjendjeve shpirtërore bën dallimin midis treguesit, nënrenditur, urdhëror dhe "tërthorazi" (dallimi i kësaj të fundit nuk pranohet përgjithësisht). Gjendja e tërthortë (e krahasueshme me gjendjen "ritreguese" të gjuhës letoneze shprehet me pjesëza të zërit aktiv në përdorim kallëzuesor. Aspekti si kategori gramatikore e tipit sllav mungon në gjuhën lituaneze. Shprehja e kuptimeve të ndryshme aspektore është lidhet me kuptimin semantiko-fjalëformues të leksemës foljore dhe me një trajtë të caktuar kohe, në të cilën ajo shfaqet në. përkthimi i këtyre termave në rusisht si "pamje jo sovjetike" dhe "pamje sov." mund të jetë mashtruese). klasa të tjera semantike fjalëformuese shoqërohen me ndryshime në transitivitet, refleksivitet, etj. Një tipar i gjuhës lituaneze është prania midis foljeve kalimtare, së bashku me foljet shkakore, e një klase të veçantë të të ashtuquajturave folje kurative.

Gjuha lituaneze është një gjuhë nominative. Rendi i përbashkët i përbërësve të një fjalie të thjeshtë është SVO, megjithëse modifikimet e këtij rendi janë të mundshme, të lidhura, veçanërisht, me ndarjen aktuale. Për të shprehur marrëdhëniet poseduese përdoren gjerësisht konstruksione të tilla si “kam”, të cilat lidhen me konstruksionet letoneze tapa “kam”. Janë ruajtur konstruksione me formacione pjesëmarrëse të barasvlershme me një fjali të ndërlikuar.

Shkrimi u shfaq në shekullin e 16-të. bazuar në grafikë latine. Libri i parë lituanez është katekizmi i M. Mažvydas (1547). Fillimi i zhvillimit të gjuhës lituaneze daton në shekujt XVI-XVII. Në këtë periudhë, krahas librave me përmbajtje fetare, u shfaqën edhe vepra me karakter filologjik, përfshirë. gramatika e gjuhës lituaneze nga D. Klein (1653,1654). Gjuha e unifikuar lituaneze u formua në fund të 19-të - në fillim. shekujt e 20-të bazuar në dialektin perëndimor Aukštait. J. Jablonskis luajti një rol të madh në krijimin dhe normalizimin e gjuhës lituaneze.

Letonisht

Letonishtja është e dyta nga dy gjuhët baltike që kanë mbijetuar deri më sot. Gjuha letoneze ka tre dialekte: Letonishtja e mesme (në pjesën qendrore të Letonisë), e cila është baza e gjuhës lituaneze, livoniane (në S. Kurzeme dhe Vidzeme veriperëndimore, ku jetonin livët, nën ndikimin e gjuhës së të cilëve u formua ky dialekt), Letonishtja e Epërme (në pjesët lindore të Letonisë; ky dialekt, i quajtur dialekte Latgaliane ose gjuha Latgaliane në territorin e Latgale, përjetoi ndikim të rëndësishëm sllav; libra dhe gazeta u botuan në këto dialekte në vitet 1730-1865 dhe 1904-1959).

Ndryshe nga gjuha lituaneze, gjuha letoneze ka një theks të caktuar në rrokjen e parë (ndoshta ndikimi i substratit fino-ugrik). Në rrokjet fundore të fjalëve shumërrokësh shkurtohen zanoret e gjata, monoftongizohen diftongjet dhe bien zanoret e shkurtra (përveç u). Kombinimet e lashta tautosilabike (në lidhje me një rrokje) pësuan ndryshime an>uo, en>ie, in>i, un>u; para zanoreve të përparme ka bashkëtingëllore k>c, g>dz. Është karakteristik kontrasti ndërmjet bashkëtingëlloreve gjuhësore të pasme dhe të mesme k-k, g-g. Në rrokjet e gjata (d.m.th., në rrokjet që përmbajnë zanore të gjata, diftonge dhe kombinime tautosilabike të zanoreve me m, n, n, l, l, r) ruhen intonacionet e lashta rrokëse: të gjata (matë "nëna"), me ndërprerje (meita "vajza". "), duke zbritur (ruoka "dora"). Në morfologji, gjinia asnjanëse dhe format e numrit të dyfishtë kanë humbur, rasti instrumental i lashtë ka përkuar në njëjës. numër me kallëzues, në shumës. numër - me dhanore. Mbiemrat me një rrjedhë që mbarojnë në u kanë humbur. Janë ruajtur trajtat e shquara dhe të pacaktuara të mbiemrave. Folja karakterizohet nga forma të thjeshta dhe komplekse të kohës së tashme, të shkuar dhe të ardhme; pamundësia për të dalluar numrin në vetën e 3-të. Janë shfaqur disponimet origjinale të detyrueshme dhe ritreguese. Në një fjali, rendi i fjalëve është i lirë, rendi SVO mbizotëron, i përcaktuari vjen pas përkufizimit. Fjalori kryesor është fillimisht baltik. Huazimet nga gjuhët gjermanike, veçanërisht gjermanishtja e mesme e ulët (elle "ferr", muris "mur guri"; stunda "orë"), nga gjuhët sllave, kryesisht ruse (bloda "tas", sods "dënim", grekët "mëkat"), nga gjuhët baltike.-Fin. Gjuhët (kaza "dasma", puika "djalë"), etj.

Shkrimi i bazuar në shkrimin gotik latin u shfaq në shekullin e 16-të. (libri i parë është Katekizmi Katolik i vitit 1585). Gjuha e librave të parë të shkruar nga pastorë gjermanë që zotëronin pak gjuhën letoneze dhe përdornin ortografinë e gjuhës gjermane jugore nuk pasqyron mirë strukturën morfologjike dhe sistemin fonetik të gjuhës letoneze. Prandaj, studimi i dialekteve, si dhe i artit popullor (veçanërisht i këngëve), luan një rol të rëndësishëm në historinë e gjuhës letoneze. Gjuha letoneze u formua në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Grafikat moderne letoneze bazohen në alfabetin latin (antiqua) me diakritikë shtesë; drejtshkrimi bazohet në fonemiko-morfologjik. parim.

gjuha prusiane

Prusishtja është një nga gjuhët baltike të zhdukura (grupi baltik perëndimor). Ndonjëherë quhet prusiane e vjetër për ta dalluar atë nga dialektet prusiane të gjuhës gjermane. Prusishtja u fol që nga fillimi në rajonin juglindor të Balltikut, në lindje të Vistula. Deri në mijëvjeçarin e 2-të, territori i shpërndarjes së tij po zvogëlohej. Nga fillimi i shekullit të 18-të. Gjuha prusiane u zhduk, pasardhësit e prusianëve kaluan në gjermanisht.

Monumentet: Fjalori gjermano-prusian Elbing (pak më shumë se 800 fjalë), rreth. 1400; Fjalor prusisht-gjermanisht nga Simon Grunau (rreth 100 fjalë), fillimi. shekulli i 16-të; 3 katekizma në prusisht (përkthim nga gjermanishtja): 1545 (katekizma 1 dhe 2), 1561 (3, i ashtuquajturi Enchiridion, teksti më i gjerë në gjuhën prusiane); fjalë dhe fraza individuale të ruajtura në përshkrimet e prusianëve; Mbishkrim poetik prusian (2 rreshta), ser. shekulli i 14-të Informacioni për gjuhën prusiane jepet gjithashtu nga toponimia dhe antroponimia, pjesërisht nga huazimet prusiane në dialektet prusiane të gjuhës gjermane, në dialektet polake dhe lituaneze perëndimore. Të gjitha monumentet pasqyrojnë rezultatet e ndikimit të fortë gjerman dhe të mëparshëm polak, dhe vetë gjuha prusiane shfaqet në një formë të ndryshuar ndjeshëm.

Ekzistojnë 2 dialekte: pomezanishtja (më shumë perëndimore, e cila mund të gjykohet nga Fjalori Elbing) dhe Samlandic ose Sambian (më shumë lindore, në të cilën shkruhen të gjitha katekizmat).

Fonetika karakterizohet nga kundërshtimi i zanoreve në gjatësi dhe shkurtësi, një sistem relativisht i thjeshtë i bashkëtingëlloreve, stresi i lirë, kundërshtimi fonologjikisht domethënës i intonacioneve, një tendencë për palatalizimin dhe labializimin e bashkëtingëlloreve, për përzierjen e sibilantëve me sibilantët, për diftongizimin në kushte të caktuara. zanoret e gjata. Në morfologji, një emër dallon kategoritë e numrit, gjinisë (në dialektin pomesanian ka edhe gjini asnjanëse), rasë (emërore, gjinore, dhanore, kallëzore; ka një tendencë për të zhvilluar një rasë "të përgjithshme"); folja karakterizohet nga kategoritë e numrit (në thelb mosdallimi i numrave në rreshtin e 3-të), personi, koha (e tashme, e kaluara, e ardhmja), disponimi (tregues, urdhëror, ndoshta optativ dhe kushtor), vihen re disa karakteristika aspekti. . Është më e vështirë të gjykosh veçoritë sintaksore të gjuhës prusiane për shkak të natyrës së përkthyer të monumenteve. Fjalori përmban një numër të madh të huazimeve polake dhe gjermane. Në një sërë aspektesh, gjuha prusiane shfaq një afërsi të veçantë me gjuhët sllave.

Mësimi i gjuhëve baltike

Kompleksi i shkencave filologjike që studiojnë gjuhët baltike, kulturën materiale dhe shpirtërore të popujve baltikfolës quhet Studime Baltike. Në studimet baltike, bëhet një dallim midis një zone që lidhet me studimin e gjuhëve baltike, folklorit, mitologjisë etj. në tërësi, dhe zonave private kushtuar traditave individuale baltike: Prutenistika (Prusistika), Letonistika, Lituanistika.

Drejtimi kryesor në studimet baltike është studimi i gjuhëve baltike, historia e studimit të të cilave fillon në shekullin e 17-të, kur u shfaqën fjalorët dhe eksperimentet e para në përshkrimin gramatikor të gjuhëve individuale, duke ndjekur qëllime kryesisht praktike. Më e mira prej tyre në shekullin e 17-të. Për gjuhën lituaneze kishte një gramatikë të D. Klein dhe një fjalor të K. Sirvydas (Širvydas), për gjuhën letoneze kishte një gramatikë të G. Adolfit dhe fjalorë të H. Füreker dhe J. Langia. Tradita e përshkrimit të gramatikës dhe fjalorit vazhdoi deri në mes. Shekulli i 19 (F.V. Haak, F. Ruig, G. Ostermeyer, K. Mielke, S. Stanevichus, K. Kossakovsky dhe të tjerë për gjuhën lituaneze; G.F. Stender, J. Lange, K. Harder, G. Rosenberger, G. Hesselberg dhe të tjerë për gjuhën letoneze).

Faza e re fillon në mes. shekulli i 19-të, kur veprat e R.K. Rashka, F. Boppa, A.F. Pott prezanton gjuhët baltike në rrjedhën kryesore të gjuhësisë historike krahasuese dhe studimeve indo-evropiane. U shfaqën vepra mbi gjuhën prusiane (Bopp, F. Nesselman), lituanishten (A. Schleicher) dhe letonishten (A. Bilenstein). Në dekadat pasuese, studimi historik krahasues i gjuhëve baltike u bë dominues në gjuhësinë baltike (I. Schmidt, A. Leskin, A. Bezzenberger, L. Heitler, E. Bernecker, F.F. Fortunatov, G.K. Ulyanov, V.K. Porzhezinski, Wiedemann, J. Zubaty, I. Mikkola, etj.). Nevojat për një interpretim më të plotë të fakteve të gjuhëve baltike brenda kuadrit të kërkimit historik krahasues, si dhe nevojat praktike për zhvillimin e formave standarde të gjuhës, kanë ringjallur interesin për studimin sinkronik të Balltikut. gjuhët. Në kapërcyell të shekujve 19-20. shfaqen veprat e para të J. Endzelin, i cili dha një kontribut të jashtëzakonshëm në studimin e gjuhëve baltike (gramatika themelore e gjuhës letoneze, pjesëmarrja në fjalorin Mühlenbach, studimi i gjuhëve të zhdukura baltike, në veçanti prusianishtja dhe kuronianishtja, punime mbi lidhjet gjuhësore balto-sllave, theksologjinë, historinë dhe dialektologjinë, për gramatikën krahasuese të gjuhëve baltike, në fushën e etimologjisë dhe toponimisë etj.). Veprat e K. Bugit kanë një rëndësi të madhe për studimin e historisë së gjuhës lituaneze, gjuhëve baltike të zhdukura, studimin e tyre historik krahasues, për etimologjinë, toponomastikën dhe fjalorin. Studimi i gjuhëve baltike dhe i lidhjeve të tyre me gjuhët sllave dhe gjuhë të tjera indoevropiane u krye nga R. Trautman (“Fjalori Balto-sllav”), J. Gerulis, E. Frenkel (“Fjalori etimologjik lituanez” ), K. Stang (e para “Gramatika krahasuese e gjuhëve baltike”, 1966), H. Pedersen, T. Thorbjörnsson, M. Vasmer, E. Herman, E. Nieminen, E. Kurilovich, J. Otrembsky, P. Arumaa, V. Kiparsky, A. Zenn, J. Balchikonis, P. Skardjus, A. Salis, P. Jonikas, J. Plakis, E. Blese, A. Augstkalnis, A. Abele, V. Ruke-Dravina, K. Dravins, V. Majulis, Z. Zinkevičius, J. Kazlauskas, Viach.Sun. Ivanov, V. Zeps, U. Schmalstieg (Smolstieg), B. Egers dhe të tjerë. Një fazë e re në zhvillimin e studimeve baltike lidhet me krijimin e veprave themelore mbi leksikologjinë dhe dialektologjinë, në veçanti atlaset dialektologjike, mbi gramatikën përshkruese dhe historia e gjuhëve baltike, mbi toponiminë dhe onomastikën. Në fushën e folkloristikës, është grumbulluar një sasi e madhe materialesh, të mbledhura në botime shumë vëllimore të teksteve të letërsisë popullore. Mbi këtë bazë, po zhvillohen studime të shumta private dhe po shtrohen gjithnjë e më shumë probleme të përgjithshme baltike (metrika krahasuese, poetika, interpretimi historik dhe mitologjik, lidhjet me burimet indo-evropiane, etj. ).

Studimi i gjuhës prusiane (Prutenistics) filloi në fund. Shekulli i 17 (H. Hartknoch, 1679), por interesi për të u rinovua vetëm në vitet 20. Shekulli i 19 (S. Vater, 1821, S.B. Linde, 1822, P. von Bohlen, 1827) dhe u shoqërua si me një interes romantik për arkaiken ashtu edhe me formimin e gjuhësisë historike krahasuese. Vepra e Bopp-it (1853) mbi gjuhën prusiane në terma krahasues është karakteristike. Të gjithë R. Shekulli i 19 kontributin më të madh në studimin e gjuhëve baltike e dha Nesselman (në veçanti, një fjalor i gjuhës prusiane, 1873); Në të njëjtën kohë fillon grumbullimi i materialeve toponomastike (W. Pearson, J. Voigt, M. Teppen, Bezzenberger etj.). Ky i fundit ka një meritë të madhe në studimin tekstual të monumenteve të gjuhës prusiane dhe në interpretimin e shumë fakteve gjuhësore në periudhën e ardhshme (fundi i shekullit XIX - fillimi i shek. XX). Në fund të shekullit të 19-të. shfaqen gramatika të gjuhës prusiane (Berneker, 1896, W. Schulze, 1897), studime fonetike, theksologjike, morfologjike dhe etimologjike (Fortunatov, F. de Saussure, A. Juryukner, K. Uhlenbeck, Mikkola, E. Levi, F. Lorenz, F. Kluge, etj.). Në vitin 1910, u botua përshkrimi themelor i Trautmann-it për gjuhën prusiane, i cili përfshinte botimin e teksteve dhe një fjalor të plotë për to. Më vonë, ai botoi një fjalor të emrave personalë prusianë (1925), i cili, së bashku me fjalorin e emrave të vendeve prusiane të Gerulis (1922), zgjeroi ndjeshëm kuptimin e fjalorit të gjuhës prusiane. Këta dy shkencëtarë (si Bezzenberger dhe veçanërisht Buge) ishin përgjegjës për studimet e para në fushën e dialektologjisë së gjuhës prusiane. Në këtë kohë N. Van Wijk studionte me sukses fonetikën dhe morfologjinë (1918) dhe u botuan veprat e Endzelinit, Hermanit dhe të tjerëve.Në vitet 20-30. Shekulli 20 po krijohen vepra për çështje specifike të gjuhës prusiane (kryesisht Endzelin, si dhe E. Benveniste, van Wijk, Specht, Stang, J. Bonfante. E. Mikalauskaitė, I. Matusevičiūtė etj.), por me interes të përgjithshëm për gjuha prusiane zvogëlohet ndjeshëm. Përjashtim bën libri i Endzelinit për gjuhën prusiane (1943, 1944), i cili dallohet për saktësinë dhe ashpërsinë e përfundimeve specifike bazuar në një studim të hollësishëm të grafikës. Në vitet 40-50. Në këtë fushë shfaqen vetëm studime të rralla (T. Milevsky, L. Zabrotsky, gjermanisht).

Fillimi i fazës moderne në zhvillimin e prutenistikës daton në vitet '60, kur numri i studimeve u rrit, metodat e interpretimit u thelluan dhe u arritën rezultate të rëndësishme. Një vend të veçantë zënë veprat dhe botimet e Majulis (krh. “Monumentet e gjuhës prusiane”, 1966-81 dhe një fjalor etimologjik i përgatitur për botim) dhe Schmalstieg (“Gramatika e gjuhës prusiane dhe shtesat në të”, 1974, 1976). Që nga viti 1975, fjalori i gjuhës prusiane i V.N. filloi të botohej. Toporova. Në vitet 70-80. Gjuha prusiane studiohet nga Stang, Kiparsky, V.P. Schmidt, H. Gurnovich, J.F. Levin, A.P. Nekukupny, Ivanov, V. Smochinsky dhe të tjerë Faza e re në zhvillimin e Prutenistikës karakterizohet nga interesimi për gjuhët e vogla baltike "të zhdukura", të njohura vetëm nga të dhëna shumë të pakta (fjalë individuale, zakonisht emra personalë dhe lokalë). Po studiohet gjuha Yatvingiane, e cila është afër prusishtes (vepra të L. Nalepa, Toporov, Otrembsky etj.); u ringjall interesi për gjuhën Galinda. Pas veprave klasike të Endzelinit dhe Kiparskit, vëmendja e një sërë studiuesish kthehet sërish te gjuha kuroniane. Dialektologët po përpiqen të identifikojnë veçoritë dhe leksema të tingullit të gjuhëve të zhdukura Curoniane, Zemgaliane dhe Seloniane në dialektet moderne të gjuhëve baltike.

GJUHËT BALTIKE, degë e gjuhëve indoevropiane. Sipas toponimisë, prania e fjalëve baltike në gjuhët sllave, të dhënat arkeologjike dhe historike (shih artikullin Baltic), në mijëvjeçarin 1 - fillim të II pas Krishtit, gjuhët baltike ishin të përhapura në një territor të gjerë në jug dhe juglindje të shtetet baltike - në rajonin e Dnieper-it të Epërm dhe deri në degët e djathta të Vollgës së sipërme, Poochya e sipërme dhe e mesme (përfshirë pjesën perëndimore të pellgut të lumit Moskë dhe territorin e Moskës moderne), lumin Seim në juglindje dhe Lumi Pripyat në jug (në jug të tij vërehen edhe balticizmat). Mund të flitet për një element baltik në perëndim të Vistula - në Pomerania dhe Mecklenburg, megjithëse origjina e këtyre balticizmave nuk është gjithmonë e qartë. Veçoritë e zonës së gjuhëve baltike në kohët e lashta shpjegojnë gjurmët e kontakteve gjuhësore të baltëve me fino-ugët, iranianët, trakët, ilirët, gjermanët, etj.

Gjuhët baltike përfshijnë: Lituanishten dhe Letonishten e gjallë dhe nganjëherë Latgalishten e dallueshme (balltiku lindor - Lituania, Letonia, Polonia veri-lindore, pjesë e Bjellorusisë), prusianishtja e zhdukur (deri në shekullin e 18-të në Prusinë Lindore; folësit e saj prusianët kaluan në gjermanisht dhe gjuhët lituaneze), gjuha Yatvingian (Sudavian; Polonia veri-lindore, Lituania Jugore, rajonet ngjitur të Bjellorusisë - rajoni Grodno, etj.; mbetjet e saj ekzistonin deri në shekullin e 18-të, dhe disa gjurmë u ruajtën në fjalimin e lituanezëve, polakëve dhe bjellorusët e zonës së përmendur), gjuha kuroniane (bregu i detit Baltik brenda Lituanisë dhe Letonisë moderne; u zhduk nga mesi i shekullit të 17-të dhe la gjurmë në dialektet përkatëse të gjuhëve letoneze dhe lituaneze), gjuha zemgaliane (në jug qendrore Letonia dhe Lituania Veriore; u zhduk në fund të shekullit të 15-të, duke lënë gjurmë në dialektet letoneze dhe lituaneze), gjuhën seloniane (seliane; flitej në jug-lindje të Letonisë dhe veri-lindje të Lituanisë; dëshmohet në dokumentet e 13-15 shekuj), gjuha galindiane (mund të gjykohet vetëm nga materiali toponimik i lokalizuar në jug të Prusisë), gjuha Golyad (në veri të rajonit të Kaluga dhe në rajonin e Moskës - në lumin Protva; mund të gjykohet nga të dhënat toponimike, gjurmët në dialektet ruse, emri i fisit Golyad, i përmendur në kronikat ruse të shekujve 11-12) dhe gjuhë të tjera të popullsisë baltike të territoreve sllave lindore (të njohura vetëm nga toponimika të dhëna). Gjuhët prusiane, jatvingane, galindiane dhe, me sa duket, kuroniane përbëjnë nëngrupin perëndimor të gjuhëve baltike (jatvingishtja dhe galindishtja mund të kenë qenë dialekte të gjuhëve prusiane), letonishte, lituaneze, gjysmëgaliane dhe seloniane - ajo lindore. Ndoshta do të ishte më e saktë të dalloheshin gjuhët e të ashtuquajturës zonë e jashtme e zonës së Balltikut (prusishtja dhe kuronishtja në perëndim ekstrem, galindianishtja dhe jatvingishtja në jug ekstrem dhe, ndoshta, në lindje), në kontrast me gjuhët e të ashtuquajturave zona të brendshme (letonishtja dhe lituanishtja), të formuara si rezultat i konvergjencës së ndajfoljeve të lidhura ngushtë brenda shteteve mesjetare. Gjuhët baltike të brezit të jashtëm iu nënshtruan herët sllavizimit dhe u bënë tërësisht pjesë e substratit në gjuhët polake dhe sllave lindore, duke u tretur plotësisht në to.

Gjuhët baltike ruajnë sistemin e lashtë gjuhësor indo-evropian më plotësisht se grupet e tjera moderne të gjuhëve indo-evropiane. Sipas një këndvështrimi, ato janë një mbetje e të folurit të lashtë indo-evropiane, të ruajtura pas ndarjes së gjuhëve të tjera nga kjo familje. Brenda grupit të dialekteve të lashta indo-evropiane, gjuhët baltike gravitojnë drejt të ashtuquajturave gjuhë satem (ato në të cilat palatalet e pasme indo-evropiane përfaqësohen si sibilante), megjithëse në gjuhët baltike satemizimi ishte kryhet me plotësinë më të vogël. Gjuhët baltike janë veçanërisht të afërta me gjuhët sllave. Kjo afërsi shpjegohet në mënyra të ndryshme: nga përkatësia në të njëjtin grup dialektesh indo-evropiane, të cilat ishin në afërsi dhe përjetuan një sërë procesesh të përbashkëta që vazhduan prirjet e zhvillimit indo-evropian; afrimi territorial relativisht i vonë i folësve të gjuhëve baltike dhe sllave, i cili përcaktoi konvergjencën e tyre, si rezultat i të cilit u zhvilluan shumë elementë të përbashkët; prania e një gjuhe të përbashkët balto-sllave - paraardhësi i gjuhëve baltike dhe sllave (pikëpamja më e zakonshme); përfshirja origjinale e gjuhëve sllave në grupin e gjuhëve baltike, nga e cila ato dolën relativisht vonë. Lidhjet e ngushta gjenetike bashkojnë gjuhët baltike me gjuhët e lashta indo-evropiane të Ballkanit (me gjuhën ilire, gjuhën trake etj.).

Struktura fonologjike e gjuhëve baltike karakterizohet nga një sërë karakteristikash të përbashkëta të mëposhtme. Sistemi i fonemave në Lituanisht dhe Letonisht (numri i tyre në Letonisht është disi më i vogël se në Lituanisht) dhe, me sa duket, në Prusianisht përshkruhet nga një grup i përbashkët karakteristikash diferenciale. Kontrastet e rëndësishme janë palatore dhe jopalatale (si k':k, n':n), bashkëtingëlloret dhe afrikatet e thjeshta (с, ?, с?, ??), të tensionuara dhe të pakontestuara (е:ае, i:i? e, u:o); Fonemat f, x (si dhe с и?dz në lituanisht dhe d?z në letonisht) gjenden, si rregull, në huazime. Ngjashmëria në organizimin e nivelit prozodik të gjuhëve baltike është e rëndësishme, pavarësisht nga fakti se theksi në lituanisht është i lirë, dhe në letonisht është i stabilizuar në rrokjen fillestare. Fonemat e zanoreve ndryshojnë në gjatësi dhe shkurtësi. Karakteristike janë kontrastet e intonacioneve dhe diftongjet (ai, au, ei, dmth, ui).

Morfonologjia e një foljeje karakterizohet nga alternimi sasior dhe cilësor i zanoreve, emrat - zhvendosjet në theks, ndryshimet në intonacion etj. Gjuhët baltike kanë një pasuri të jashtëzakonshme të inventarit prapashtesash (veçanërisht për përcjelljen e zvogëlimit - shtues, të dashur - pejorativ).

Struktura morfologjike e gjuhëve baltike karakterizohet nga kategoria e gjinisë (mashkullore dhe femërore me gjurmë asnjanëse, veçanërisht në një nga dialektet e njohura të gjuhës prusiane), numri (njëjës - shumës; shembuj të numri i dyfishtë është i njohur), rasa (emërore, gjinore, dhanore, kallëzore, instrumentale, vendore, forma vokative; ndikimi i substratit në gjuhën finlandeze shpjegon ekzistencën në dialektet lituaneze të formave allative, illative, adessive), kompleks-pakomplikuar (kryesisht në mbiemra - forma të plota dhe të shkurtra), gradualizëm (3 shkallë krahasimi për mbiemrat). Në zbritjen e emrave dallohen 5 lloje rrjedhash - -o-, -a-, -i-, -u- dhe bashkëtingëllore. Krahas tipit emëror të rëndimit ka edhe tipin përemëror, i cili luan një rol të veçantë në rënien e mbiemrave. Për një folje, kategoritë e numrit, personit (1, 2, 3), koha (e tashmja, e kaluara, e ardhmja), disponimi (tregues, i kushtëzuar, i dëshirueshëm, imperativ; gjendjet shpirtërore të detyrueshme dhe ritreguese janë zhvilluar në gjuhën letoneze, padyshim nën ndikimi i substratit në gjuhën finlandeze), zëri (aktiv, refleksiv, pasiv). Është më e përshtatshme të konsiderohen dallimet në lloj dhe në natyrën shkakore-joshkakore si fakte të fjalëformimit. Kombinimet e ndryshme të formave vetjake të foljes ndihmëse me pjesëza lindin një sërë llojesh komplekse kohësh dhe gjendjesh.

Lidhjet sintaksore në një fjali baltike shprehen me trajta lakimi, fjalë jo të pavarura dhe afërsi. Thelbi i fjalisë është "një emër në emërore + një folje në formën vetjake". Në renditjen normale të fjalëve, grupi foljor ndjek grupin emëror në emërore; në grupin e një emri, të gjitha format e rastit ndjekin emrin në genitiv nëse lidhen me të (ky rregull është veçanërisht i rëndësishëm për faktin se gjinia në gjuhët baltike është në gjendje të shprehë pothuajse të gjitha marrëdhëniet sintaksore, përveç atyre karakteristike të emërores;prandaj roli ekskluziv i gjenitit në shndërrimet sintaksore).

Fjalori i gjuhëve letonisht, lituanisht dhe prusiane me origjinë origjinale indo-evropiane. Përbashkësia leksikore e gjuhëve baltike me gjuhët sllave është shumë e madhe, e shpjeguar si nga origjina e përbashkët dhe natyra arkaike e të dy grupeve gjuhësore, ashtu edhe nga një shtresë e konsiderueshme e huazimeve sllave në gjuhët baltike. Ka shumë gjermanizma në gjuhën lituaneze dhe veçanërisht në gjuhën letoneze, në letonisht (veçanërisht në dialekte) ka një shtresë të konsiderueshme huazimesh nga gjuhët fino-ugike; shumë internacionalizma leksikore depërtuan në gjuhët baltike jo vetëm drejtpërdrejt, por edhe përmes rusishtes, polonishtes ose gjermanishtes.

Për informacion mbi historinë e studimit të gjuhëve baltike, shihni artikujt Studime baltike, Gjuha Letoneze. Gjuha lituaneze, gjuha prusiane.

Ndezur. shih artikujt Statistikat baltike, gjuha letoneze, gjuha lituaneze, gjuha prusiane.

Kohët e fundit, koncepti i "balticizmit" (baltiku lindor, gjuhët baltike perëndimore, origjina baltike, emrat baltik) është përdorur shumë shpesh në literaturën historike. Këto terma shpesh përdoren së bashku me koncepte të tjera (paganizëm, migrim, sllavizim). E gjithë kjo së bashku e huton ndjeshëm lexuesin e papërgatitur.

Ky mesazh i shkurtër synon të shpjegojë me fjali të shkurtra e të qarta thelbin e termit "balticizëm" për gamë të gjerë të lexuesve. Kështu, artikulli i paraqitur këtu është një lloj "LicBez" për ata që duan të kuptojnë thelbin e teorisë pa hyrë në detaje të panevojshme.

1. CILAT JANË GJUHËT BALTIKE

Në gjendjen e tij moderne, grupi i gjuhëve indo-evropiane përbëhet nga gjuha shqipe, armene dhe greke, si dhe grupe gjuhësore romane, gjermanike, keltike, baltike, sllave, iraniane dhe indiane. Grupet sllave dhe baltike shpesh kombinohen në një grup balto-sllav për shkak të ngjashmërive të tyre të dukshme.

Gjuhët baltike (baltike) përfaqësohen sot vetëm nga dy gjuhë të gjalla. Ato ndahen në grupin lindor (Lietuanisht dhe Letonisht) dhe atë perëndimor (Prusian dhe Yatvyazhian - i zhdukur relativisht kohët e fundit).

Por në aspektin historik, gjuhët baltike zakonisht kuptohen si një nga degët më të lashta që ndaheshin nga trungu parësor indo-evropian, madje edhe në të kaluarën e afërt historike pushtuan një territor të gjerë. Disa studiues madje besojnë se grupi i gjuhëve baltike është një "degë e rendit të parë".

2. KUFIJTË E GJUHËVE BALTIKE

Ato janë paraqitur në veprat themelore të një prej studiuesve kryesorë në botë të gjuhëve baltike V.N. Toporova. Këta kufij i paraqesim sipas artikullit të tij “Gjuhët baltike”.

Duke marrë parasysh informacionin për zonat periferike të zonës hidronimike të lashtë të Balltikut dhe rezultatet e analizës së pjesëve individuale të kësaj zone (pellgu i Dnieper-it të Epërm, Podesnye-Posemye, Poochye dhe veçanërisht pellgu i Moskës, territori: kufijtë e sipërm të Dvinës Perëndimore dhe Vollgës, brezi në jug të Pripyat, pellgjet e Bug perëndimor dhe Narev, rrjedhat e poshtme të Vistula, etj.), Kufijtë maksimalë të zonës hidronimike të Balltikut përcaktohen me një shkallë të lartë probabiliteti sipas linjës: kufiri i Estonisë dhe Letonisë - Pskov - Priilmenye jugore - Toropets - Tver - Moskë - Kolomna - rrjedha e sipërme e Don - Tula - Orel - Kursk - Chernigov - Kiev - Zhitomir - Rivne - Varshavë - Bydgoszcz - Kolobrzeg ...”

Këta kufij të shpërndarjes së gjuhëve kryesore baltike zakonisht përdoren në historiografinë moderne në gjuhën ruse. Mirëpo, së fundmi janë shfaqur komente shumë kritike dhe të rëndësishme, të cilat zbresin në vijim.

2.1. AMENDAMENTI I PARË

Një kontradiktë e dukshme bie menjëherë në sy - çfarë lidhje kanë Estonia moderne, Moska, Kolomna dhe Don me grupin baltik, sepse këto territore klasifikohen tradicionalisht si pjesë e grupit të gjuhëve fino-ugike (i njëjti V.N. Toporov - ???! !!). Nëse disa balticizma janë të pranishëm atje, atëherë në një numër shumë të kufizuar, ato shpjegohen më lehtë me rastësi dhe huazim lokal sesa me përhapjen e vetë gjuhëve baltike. Prandaj, kufiri lindor i gjuhëve baltike në botimin e fundit është tërhequr përgjatë vijës Letoni - Tver - kufiri i rajoneve Smolensk dhe Moskë - Kursk - Chernigov dhe më tej në tekst.

Një "pushtim i ashpër" i tillë i një elementi të huaj baltik në mjedisin origjinal finlandez afër Moskës shpjegohet me dëshirën gjithë-ruse të V.N. Toporov, me çdo mjet dhe me çdo mjet, për të përfshirë Moskën në zonën evropiane.

2.2. AMENDAMENTI I DYTË

Kufiri perëndimor i gjuhëve baltike Varshavë - Bydgoszcz - Kolobrzeg duhet të shtyhet më në perëndim të paktën në Oder, nëse jo më tej. Ekziston një mendim se kufiri origjinal perëndimor i gjuhëve baltike duhet të kishte kaluar përgjatë Elbës, por gjatë periudhës së formimit të sllavëve dhe zgjerimit të mëvonshëm gjerman, të gjithë emrat kryesorë të vendeve baltike dhe hidronimet u humbën.

Në përgjithësi, kufiri perëndimor i shpërndarjes së gjuhëve baltike është shumë i paqartë, por në çdo rast duhet të jetë në perëndim të vijës së tërhequr nga V.N. Toporov Varshavë - Bydgoszcz - Kolobrzeg, pasi ai mori parasysh vetëm toponimet dhe hidronimet e mbijetuara. .

3. “KONTINENTI”, “HUAZË”, “ISLAN” dhe “ARKAIZMI”

Koncepti më i gjerë i koncepteve themelore jepet nga i njëjti V.N. Toporov në artikullin e tij "Paradokset e huazimeve në një këndvështrim historik krahasues".

“... Është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje mundësisë së një kuptimi thelbësisht të ndryshëm të balticizmit sllav lindor, domethënë: në dialektet ruse të metropolit, balticizmat, në mënyrë rigoroze, nuk janë huazime; këtu janë në shtëpi; ato nuk janë risi, por arkaizëm. Vetë balticizmat janë të palëvizshëm në lidhje me komplekset e ndryshme gjuhësore (si, për shembull, në zonën e duhur baltike), por rreth këtyre arkaizmave të mbijetuar të fjalës baltike, vetë mjedisi gjuhësor ndryshoi aq rrënjësisht sa ata u kthyen nga një pjesë e kontinentit në ishuj dhe, në sfondin e ndryshimeve që ndodhën rreth tyre, filluan të perceptohen në një topos krejtësisht tjetër. Gjëja kryesore dhe fillestare filloi të konsiderohet se nga pikëpamja historike, në mënyrë rigoroze, është një huazim (d.m.th., vetë fjalët ruse) ... ".

Kjo do të thotë, me "kontinent" nënkuptojmë mjedisin gjuhësor amtare të një grupi të caktuar etnik; në rastin tonë, "kontinenti" origjinal historik ishte një gjuhë e caktuar baltike. “Huamarrja” paraqet zëvendësimin e elementeve të kulturës “kontinentale” me elementë të jashtëm, pra sllavizimi nuk ishte gjë tjetër veçse një “huazim” i zakonshëm. Sllavizimi "huazim" ishte në një shkallë të tillë globale, saqë me kalimin e kohës ai e zhvendosi plotësisht kulturën vendase baltike nga "kontinenti" i saj, saqë mbetjet e saj - "balticizmat" - u shndërruan në "ishuj" "arkaizmash".

Të tillë "ishuj" të "arkaizmave" baltik, të cilët ishin një "kontinent" i vetëm gjuhësor baltik 900 vjet më parë, janë të shpërndara në një numër të madh në të gjithë territorin e Bjellorusisë moderne në formën e toponimeve dhe etnonimeve. Por "ishulli" më i dukshëm "arkaik" balltik mbeti në fjalimin e bjellorusëve - "dzekanie" e tij e njohur.

Tani “kontinenti” ynë është gjuha sllave, është dytësore.

4. Afërsia e veçantë e gjuhëve sllave dhe baltike

Kjo afërsi u vu re në fillim të shekullit të 19-të; që atëherë, mendimi për këtë marrëdhënie në shkencë është rritur vazhdimisht dhe tani është zakon të flitet jo vetëm për "fjalorin balto-sllav", por për "unitetin balto-sllav". ” Në klasifikimin modern të gjuhëve, është zakon të kombinohen gjuhët sllave dhe baltike në një grup të përbashkët gjuhësor balto-sllav, i cili kuptohet si një grup hipotetik i gjuhëve, nga i cili grupet baltike dhe sllave të gjuhëve indo-evropiane. me sa duket doli.

Ekzistojnë katër teori kryesore për të shpjeguar faktin e një afërsie të tillë. Ne i përmbahemi më të thjeshtës dhe më të dukshmes - teorisë së V.N. Toporov për zhvillimin e grupit sllav nga gjuhët periferike baltike, domethënë po flasim për një lulëzim banal. Koha e lulëzimit përcaktohet nga shekulli III pas Krishtit, pastaj degët sllave dhe baltike u zhvilluan paralelisht. Vendi i lulëzimit përcaktohet të jetë diku midis Elbës dhe Oderit, megjithëse provat arkeologjike e vendosin vendin më në lindje. Duke qenë fqinjë të përhershëm, këto degë e pasuruan njëra-tjetrën me huazime të shumta reciproke, të cilat ruajtën lidhjet farefisnore gjuhësore. Niveli aktual i dallimeve u ngrit relativisht kohët e fundit dhe jo më herët se 1000-800 vjet më parë.

Si një shembull i mrekullueshëm i thellësisë së ndërgjegjësimit për afërsinë e gjuhëve baltike dhe sllave në shkencën moderne, citojmë një citim të shkencëtarit bullgar V. Georgiev: "... ekziston një afërsi kaq e madhe midis Baltikut dhe Sllave se gjuha lituaneze, konservatore në fushën e fonetikës dhe morfologjisë, mund të zëvendësojë deri diku gjuhën e pavërtetuar protosllave..."

Pikëpamja për ekzistencën e një gjuhe balto-sllave mbështetet përgjithësisht edhe nga të dhënat arkeologjike. Në zonën pyjore të Evropës Lindore në epokën e hershme të hekurit (shekulli VIII para Krishtit - kthesa e epokës) kishte 4 kultura kryesore arkeologjike, nga të cilat 2 nuk ishin me siguri balto-sllave (Milohrad dhe Yukhnovskaya), dhe 2 ishin të besueshme Balto- sllave (qeramika e kulturës së çelur dhe kultura Dnieper-Dvina). Disa studiues i konsideruan këto dy kultura si proto-baltike, të tjerët - proto-sllavë, por tani studiuesit janë të prirur të besojnë se para epokës së migrimit të madh të popujve (gjysma e dytë e shekujve 4 - 5 pas Krishtit) këto ishin Balto të vetme. -Kulturat sllave.

5. KULTURAT E PËRBASHKËTA

Në lidhje me një ekzistencë kaq të gjatë të përbashkët dhe paralele, është e natyrshme të kemi tradita të përbashkëta kulturore. Në këtë pjesë ne rendisim vetëm ato që janë konfirmuar nga burimet parësore të diskutuara në këtë faqe (shih Helmold, Peter i Dusburgut, Henry i Letonisë, Hermann Wartberg, Kronika e Lituanisë dhe Samogit, Kronika e Dukës së Madhe të Lituanisë).

5.1. DJEGIMI I TË VDEKURVE

Është vërtetuar arkeologjikisht se tipari kryesor i kulturave të lashta balto-sllave, në krahasim me të gjitha të tjerat, është mungesa pothuajse e plotë e monumenteve funerare (vetëm rreth 20 vendvarrime janë gjetur gjatë rreth 2 mijëvjeçarëve). Kjo është dëshmi indirekte e djegies së të vdekurve si tradita kryesore funerale e balto-sllavëve të lashtë. Rituali vazhdoi deri në fund të shekullit të 14-të. Duka i fundit i Madh i Lituanisë i djegur ishte Olgerd, 1377.

5.2. PAGANIZMI

Këtu nënkuptojmë përbashkësinë e traditave të hyjnizimit të koncepteve të pajetë - idhuj, korije, pemë dhe të ngjashme. Ka shumë identitete kronike dhe shumë tradita të zakonshme arkaike të mbijetuara, pa dyshim.

5.2. PANTEONI I PËRBASHKËT I ZOTIT

Është shkruar mjaft për këtë, ne do të shprehim vetëm identitetet kryesore: Perun-Pyarkunas (bubullimë), Lel-Lyulkis (dashuri dhe foshnja), Peklo-Pekkols (ferr). Vetë koncepti i perëndisë Divo është gjithashtu identik, vetëm tek sllavët u shndërrua në konceptin e një mrekullie. Zoti i pyjeve, Puskais, mbeti me sllavët në formën e një pylli - ky nuk është as korije as pyll, ky është vendi ku jeton Zoti i pyllit. Nga rruga, nëse ai jeton në Bjellorusi, atëherë vendi më i mirë për të është Belovezhskaya Pushcha, pranë gjyshit tonë Zyuzya (Babai Frost - Santa Claus).

5.3. SAKRIFIKAT

Në burimet parësore nuk gjejmë vetëm flijime kafshësh, por edhe njerëz (robër e... të krishterë). “... Pas fitores, ata [Prusianët] bënë një flijim për perënditë e tyre... tani litvinët dhe paganët e tjerë të këtyre vendeve e djegin flijimin në një vend të shenjtë sipas ritit të tyre...”

5.4. SHUMET-NDARJE

Ka më shumë se prova të mjaftueshme që litvinët, sllavët polabianë, prusianët, Esti dhe Latts përdorën gjerësisht traditën e parashikimit të fatit duke përdorur metodën e shortit të verbër (parashikimit të fatit). Shpesh shorti përkonte me flijimin e kafshëve dhe fati i të burgosurve varej prej tij.

5.5. MUNGESA E LYPËSVE

Sistemet e mbrojtjes sociale për të varfërit në Sllavi dhe Prusi ishin identike. Në Ran-Run-Ruyan “... nuk gjendet askund asnjë nevojtar apo lypës, sepse sapo njëri prej tyre dobësohet për shkak të sëmundjes ose bëhet i dobët nga mosha, atij i besohet kujdesi i njërit prej trashëgimtarë, që ta mbështeste me gjithë njerëzimin...” Sigurime të tilla shoqërore kishin edhe prusianët, por problemi i lypësisë u zgjidh ndryshe: “... Askush prej tyre nuk lejohet të lyp; një lypës ecën lirshëm nga shtëpia në shtëpi dhe ha kur të dojë pa dridhje ndërgjegje...”

5.6. GJUHA E KOMUNIKIMIT

Kronikat përmbajnë shumë informacione kur ushtria e bashkuar e sllavëve dhe baltëve komandohej nga krerët ushtarakë sllavë (Svyatopolk, Vitslav II, Vyachko, David of Grodno). Pa dyshim, ata duhej të komunikonin me trupat e tyre pa përkthyes.

5.7. MIGRIMI

Të gjitha kronikat janë të mbushura me informacione rreth migrimit të ndërsjellë. Pjetri nga Dusburgu dëshmon se në 1275 Pogezanët ose u shfarosën ose u pushtuan nga Urdhri "... me përjashtim të disave që shkuan me shërbëtorët e tyre në Lituani, në famullinë e kështjellës Garty [Novogrudok]...". Ky citat tashmë vendos një shenjë të barabartë midis prusianëve, litvinëve dhe rutenëve. Volkovysk iu dha prusianëve të arratisur në Lituani.

5.8. ALEANCAT USHTARAKE

Vetëm Pjetri nga Dusburgu flet për aleancat e Yatvyagëve dhe Rusinëve, Yatvyagëve dhe Litvinëve, Litvinëve dhe Rusinëve, Prusianëve dhe Yatvyagëve, sllavëve të Pomeranisë dhe prusianëve. Helmold dëshmon për bashkimin e përgjithshëm të të gjithë sllavëve.

5.9. ALEANCAT USHTARAKE Sllavo-BALTIKE

Bashkimi i sllavëve të Pomeranisë dhe baltëve të Prusisë, i përshkruar nga Pjetri i Dusburgut, zgjati gjithsej rreth 44 vjet - nga 1242 deri në 1286. Svyatopolk "... urdhëroi që të konvertuarit, të cilët lehtësisht u kthyen në gabimet e tyre të mëparshme, një ditë nga të gjitha cepat e tokës prusiane të rifillonin luftën me vëllezërit e tyre...". Roman Galitsky komandoi trupat e Mindaugas gjatë fushatës kundër Kievit. Në vitet 1260-1265 gjejmë lajmin e parë të besueshëm për ekzistencën e një aleance ushtarake kundër Rendit Teutonik të përbërë nga Litvinët, Yatvingët dhe Prusianët. Kjo aleancë mund të shihet si vazhdimësi e bashkëpunimit ushtarak të popujve të Prusisë me sllavët. Traktati i famshëm me Rusinë Galike në 1219 rendit emrat tipikë paganë litvinianë dhe Rushkoviçin dhe Buleviçin plotësisht të sllavizuar.

6. EMRAT E PËRBASHKËT

Është fare e qartë se, duke pasur një rrënjë të përbashkët indo-evropiane, duke pasur një traditë të përbashkët, sllavët dhe baltët duhet të kishin një sistem të përbashkët emrash.

6.1. SHEMBUJ ILUSTRUES

Le të japim shembuj që vërtetojnë origjinën e përbashkët të emrave të përveçëm midis baltëve dhe sllavëve, duke përdorur vetëm shembuj nga burime parësore të respektuara të analizuara në këtë faqe.

1. Qyteti i sllavëve polabë Dimin (Helmold) - Duka i Madh i Lituanisë Gedemin.

2. Princi i sllavëve polabianë Bodrichi Gottschalk (Helmold) - Duka i madh i Lituanisë Voishelk.

3. Kryeqyteti i sllavëve polabianë të Vagr Stargard (Helmold) - Duka i Madh i Lituanisë Olgerd, Dovgerd - udhëheqësi i prusianëve Kantegerd (Pjetri i Dusburgut).

4. Qytetet e sllavëve polabë Bozov-Bozovo, Ilovo, Ratekovo, Milikovo, Smilovo (Helmold) - vendbanimet dhe volostet e Prusisë Gunds, Rogov, Girmov, Modenov, Rudov, Dramenov, Valdov, Kvedenov, Rinov, Tapiov, Vilov, Solidov. , Retov, Katov, Kimenov, Kersov, Labegov (Peter nga Dusburg) - volost i Samogitia Gesovia-Geisov dhe Pastovia-Pastov (Peter nga Dusburg) - kështjella në Poloni Birgelov (Peter nga Dusburg) - Kernov në Samogitia (Herman Wartberg -) njerëz nga magjistrati i Rigës Heinrich Tralove (Tralov) dhe Bernhard Darzov, Livonia volosts Sobenov, Gezove (Gezov) dhe Bastove (Bastov) (Herman Wartberg).

5. Qytetet e sllavëve polabianë Dimin, Kutsin, Zwerin-Schwerin (Helmold) - qyteti prusian Galin-Golin-Kolin, liqeni në Prusi Nogotin, Pruss Postelin, udhëheqësi Litvinov Surmin, Pruss Pipin, Litvin nga Samogitia Masin, populli fisnik i Prusit. Gobotins, projekt tregtar në Prusi Gerkin (Pjetri i Dusburgut) - plak i Estov Tabelin (Henri i Letonisë).

6. Qyteti i sllavëve polabikë Ratisbona (Helmold) - një kështjellë në Samogitia Kolaine-Kolaina-Kolaina, udhëheqësi i prusianëve Gauvina, një kështjellë në Prusi Valevona (Pjetri i Dusburgut).

7. Qytetet e sllavëve polabikë Stolpe, Virukhne (Helmold) - udhëheqësi i prusianëve Sabine, Pruss Gedune, pseudonimi i udhëheqësit të prusianëve Klekine, një ishull në Prusi Quidino (Pjetri i Dusburgut).

8. Por numri më i madh i shembujve përfundon në –O. Ka aq shumë prej tyre sa kemi zgjedhur vetëm më elokuentët. Pinno, djali i Litvin Draiko nga Samogitia, udhëheqësi prusian Missino, Litvin nga Samogitia Spudo, fisnikët Samogitian Mansto dhe Masio, Sklodo, djali i Litvin Surmin, prusianët Numo dhe Dersko që ikën në Lituani, udhëheqësi prusian nga Linko Dusburg) - princi i mirënjohur Sadko, Rutensky appanage Vyachko (Henri i Letonisë) - shumë emra të sllavëve të jugut - vëllai i Rendit Teutonik Tammo, një vendas i Gjermanisë Lindore, ish territori i sllavëve polabianë - Livy Valdeko, Vietzo, Est Lembito, Latt Rameko (Henri i Letonisë) - kryqtari Rabodo (Henri i Letonisë) - Princi i sllavëve polabianë Ran-Run-Ruyan Kruko (Henri i Letonisë).

9. Pruss Girdilo (Peter nga Dusburgu) - Princat Lituanisht Skirgailo, Svidrigailo - mbiemrat sllavë modernë Dovgailo, Pogonyailo - emra sllavë të vjetëruar jam, mazidlo.

10. Volost në Prusi e Meruniska (Pjetri i Dusburgut) - shumë qytete sllave në Kaukazin e Veriut.

11. Kalaja në Prusi Labegov (Peter nga Dusburgu), ka një mbaresë sllave, e përkthyer nga prusishtja si "mirë", fjalë me të njëjtën rrënjë si lumi Labe, siç e quanin sllavët polabianë Elba, ishte gjithashtu "mirë". .

12. Pruss Miligedo, rrënja e zakonshme prusiane dhe sllave "mil - të duash" (Pjetri i Dusburgut).

13. Lagje e mahnitshme, Pjetri nga Dusburgu: “...dhe ata që jetonin në tri kështjella të tjera, përkatësisht: Unsatrapis, Gundov dhe Angetete...”. Unsatrapis është Balltiku Lindor, Gundov është sllav, Angetete është Balltiku Perëndimor.

14. Nobile nga Prusia Russigen, lokaliteti në Prusi Rossigen (Pjetri i Dusburgut) - Letuvskoe Russiniai - udhëheqës i Letts Rusin (Henri i Letonisë) - rrënja e njohur "Rus".

15. Udhëheqësi i Litvins Vievald (Henri i Letonisë) - mbaresa e njohur gjermane -ALD: Buchenwald, Oswald. A nuk është kjo lagjja e Lutichëve dhe gjermanëve në Elbë?

16. Qyteti i sllavëve polabë Volina (Helmold) është një Volin i njohur.

17. Së fundi, le të grumbullojmë të gjithë emrat e përveçëm të pashpjegueshëm: fusha në Prusi Voiplok, kështjella në Samogitia Medevaga, fusha Kalsen në Samogitia, afër kësaj fushe pylli Vint, fisniku nga Samogitia Sudarg, Prussy Nakam, Stovemel, Surbanch, Glapp, Divan, Nalub, Maudel, Kandeym dhe Belial, Yatvyag Skumand (Pjetri i Dusburgut), Latty Viliendi, Roboam, Garveder, Imaut, Talibald, Litvins Svelgat dhe Ninn, Princi i Semigalëve Westgard, pleqtë e Lembitëve dhe Estonëve Kirnavan, udhëheqësi i rutenianëve paganë Varemar (Henri i Letonisë) - Litvinët fisnikë Ziva dhe Vesevilt, guvernatori i Litvinëve në Opitene-Upite Eginta, guvernatori i Litvinëve në Vilkomir Vilegailen, Litvinët e mëdhenj nga Vilkomir GegertH.

6.2. PAMUNDËSIA E EMRAVE TË PËRVETSHËM NGA POZICIONET MODERNE

Në dëshirën e tyre për të shpjeguar gjithçka vetëm nga këndvështrimi i etimologjisë lietuviano-zemaitiane, interpretuesit lietuvianë të emrave prusianë arrijnë pikën e çmendurisë. Le të japim disa shembuj se si të shpjegojmë gjithçka "në stilin lietuvian" me ndihmën e një dëshire.

6.2.1. SHEMBULL NUMËR NJË – KUDARE

Kudare – Pruss-Sudov. Baza e Kudr është e lidhur me Lietuian Kudra - "pellg", "kënetë", "vend i lagësht i tejmbushur me shkurre", Letonisht Kudra - "torfe", "pellg", "kënetë" ka një kuptim të ngjashëm. Fonetika dhe gramatika e origjinalit dhe "pasqyrës" moderne janë praktikisht të njëjta. Nga vlera marrim... Kudare “Marsh”, në rastin më të mirë “Prudovy” ose “Turfe”.

Analogu sllav Bolotoslav, Prudoslav ose Torfoslav (Bolotomir, Prudomir ose Torfomir). Një emër hyjnor për një fëmijë të dashur - mami dhe babi, Lietuvises rekomandojnë atë!

6.2.2. SHEMBULL NUMRI DY – LINCO

Linko – udhëheqës i Prusiano-Pogesanëve. Baza e Link është e lidhur me Lietuvsky Linka - "kurbë". Fonetika dhe gramatika e origjinalit dhe "pasqyrës" moderne janë plotësisht të njëjta. Nga vlera marrim... Linko “Kurve”. Një emër i mrekullueshëm për një udhëheqës rebelimi, është menjëherë frymëzues!

Analogu sllav Krivoslav (Krivomir). Mos e refuzoni një dëshirë të tillë joshëse nga Lietuvis - thirrni të parëlindurit tuaj në këtë mënyrë!

6.2.3. SHEMBULL NUMRI TRE – KLEKINE

Clekine është pseudonimi i Divanit, udhëheqësit të Prusian-Barts. Ata shkruajnë drejtpërdrejt se origjina është e paqartë, megjithatë... Megjithatë, ata ende nuk përjashtojnë lidhjet me letonishten Kleke - “gungë” apo me lietuanishten Kleketi – “të tingëllojnë”, “të gurgullojnë”. Ekuivalenti sllav i "klikoni". Si rrjedhim, rezultati është ende Divani “Qëllimë”, Divani “Gërgullues” apo Divani “Grumbullues”... Kush mund t’i jepte një pseudonim kaq poshtërues udhëheqësit të kryengritjes? A mund ta "ngrenë" vërtet kështu prusianët udhëheqësin e tyre?

Analogu sllav Bryakoslav, Bulkoslav (Bryakomir, Bulkomir). Sa emër i mrekullueshëm për një djalë! Dhe sa "Klekina" kanë në Lietuwa?

6.2.4. SHEMBULL NUMRI KATËRT – SHKONI

Jedet (Jedetus) është udhëheqësi i një volost të Sudovisë (Yatva). Interpretuesit lietuvianë të emrave sugjerojnë që lietuanishtja Gedauti është e lidhur me rrënjën Ged - "të dëshirosh", "të lëngoj", "dëshirë". Çfarë marrim si rezultat? Udhëheqësi i një volost në Sudovia-Jatvingia ishte Iedet "Sad" ose Iedet "Mall".

Emri më i mirë për udhëheqësin e një rajoni të tërë është "Dreary"!

Analogu sllav Toskoslav (Toskomir). Sa të këqij që jemi, jetuam dhe jetuam dhe nuk dinim si t'i quanim bijtë tanë! Hej, Letuvisët, mirë, faleminderit, më në fund na keni ndriçuar njerëzit e këqij!

6.2.5. SHEMBULL NUMRI PESË – JO INTERPRETIMI

Përkthyes lietuvianë as që u përpoqën të interpretonin rreth gjysmën e emrave të përveçëm të përdorur nga Pjetri i Dusburgut (kryesisht prusian) edhe në këtë mënyrë "në asnjë mënyrë, sikur të ishte në mënyrën tonë". Kjo do të thotë, në përgjithësi ata nuk mund të gjenin analoge moderne në fjalorin e tyre Lietuvsky.

Një problem i vërtetë, ne i simpatizojmë ata - gjysma e emrave të pashpjegueshëm është shumë. Dhe në gjysmën e dytë ka "perla të etimologjisë Lietów" si "gurgullimë", "tingëllimë", "e zymtë" dhe "kënetore".

Por telashi i vërtetë për Lietuvis-ët është se ata nuk janë në gjendje të interpretojnë "në mënyrën e tyre" jo vetëm emrat prusianë, por edhe emrat e Samogitëve dhe Litvinëve të asaj epoke.

Oh, telashe, telashe e vërtetë!

6.3. SHPJEGIMET TONA

Nuk ka kuptim të përpiqesh të shpjegosh gjithçka nga një këndvështrim modern, ajo kohë ka ikur përgjithmonë, nuk mund ta kthesh atë, gjuha prusiane nuk mund të rikthehet. Gjuha ka ndryshuar disa herë gjatë 700 viteve. E njëjta bjellorusisht moderne u ngrit vetëm 200-250 vjet më parë, dhe askush nuk e di se çfarë folën paraardhësit tanë 700 vjet më parë. Çfarë mund të themi për popujt baltik, të cilët nuk kishin një gjuhë të shkruar, të cilët ishin vazhdimisht nën presionin e fqinjëve të tyre të shkruar - gjermanët dhe sllavët?

Si të shpjegohen nga një këndvështrim modern emrat e njohur Sadko dhe Lel? Kush është Vyachko? A është vërtet Lytvyn Draiko nga fjala "lot"?

Të gjithë emrat e dhënë nga 700 vjet më parë janë një shembull i një bashkësie të caktuar sllavësh dhe baltësh, të cilët dolën nga trungu i një peme dhe jetonin përtej gardhit nga njëri-tjetri. Emrat e dhënë këtu janë një shembull i këtij komuniteti sllavo-baltik; këta dy popuj 700 vjet më parë sapo kishin filluar të ndryshonin vërtet në drejtime të ndryshme. Kuptoheshin pa përkthyes, kishin të njëjtët emra.

Por që nga ajo kohë, të dy drejtimet, sllave dhe baltike, u zhvilluan vazhdimisht, duke u larguar vazhdimisht nga njëri-tjetri, njëri (sllav) përparoi, i dyti (baltik) u zbeh. Kjo çoi në faktin se të dyja këto drejtime devijuan aq shumë nga origjina e tyre e përbashkët sa harruan plotësisht atë që ndodhi 700 vjet më parë.

Si rezultat, as sllavët dhe as baltët tani nuk mund të shpjegojnë me besueshmëri se çfarë nënkuptojnë në të vërtetë emrat Linko, Kudare, Klekine dhe Jedet - kjo është një faqe e zakonshme e harruar prej kohësh e historisë.

7. KOMUNITETI GJUHËSOR BALTO-SLAVIK

Pra, të gjithë sllavët dhe baltët lindorë të mbijetuar (Letonët dhe Lietuvis) vijnë nga një trung i vetëm indo-evropian, divergjenca ndodhi në shekullin III pas Krishtit. Me kalimin e kohës, kjo divergjencë e karakteristikave gjuhësore dhe, në përputhje me rrethanat, kulturore përparoi. Por për shkak të afërsisë së vazhdueshme dhe shkëmbimit kulturor midis këtyre dy drejtimeve, divergjenca e mëtejshme e karakteristikave vazhdoi mjaft ngadalë dhe në shekujt XIII-XIV nuk kishte arritur ende vijën e pragut, përtej së cilës mbizotëronin tashmë karakteristika jo të zakonshme, por të ndryshme.

Ruajtja e një gjuhe të përbashkët deri në shekullin e 14-të dëshmohet nga burimet kryesore parësore.

Peter nga Doesburg. Aleanca e parë ushtarake prusio-pomerane nën kontrollin e princit sllav pomeranez Svyatopolk zgjati gjithsej 25 vjet, nga 1242 deri në 1267, ose një brez i tërë (shih këtu "Pjetri i Dusburgut. Lufta me Prusinë" seksioni 11).

Peter nga Doesburg. Aleanca e dytë ushtarake prusiano-pomerane nën kontrollin e princit sllav të Ran-Run-Ruyan Witslaus 2 zgjati për një total prej rreth një viti, nga 1286 deri në 1287, por u dallua nga ndikimi jashtëzakonisht i lartë sllav: prusianët ishin të gatshëm të jepni pushtetin sllavëve, për të njohur Witzlaus 2. Mbretin e tyre, vullnetarisht u pajtua për pushtimin sllav (shih këtu “Pjetri i Dusburgut. Lufta me Lituaninë” seksioni 12).

Peter nga Doesburg. Në total, marrëdhëniet miqësore të drejtpërdrejta pruso-sllave zgjatën nga 1242 deri në 1287, ose 45 vjet, ose dy breza. Arsyeja e shfaqjes, ekzistencës dhe zhvillimit të tyre është e qartë - këta dy popuj në shekullin e 13-të ishin të afërm me njëri-tjetrin, flisnin të njëjtat gjuhë, kishin praktikisht një kulturë të përbashkët, pretendonin të njëjtën fe dhe kishin armiq të përbashkët.

Prania e një lidhjeje të pakushtëzuar familjare midis baltëve dhe sllavëve të shekullit të 13-të dëshmon ekzistencën e aleancave të tjera ushtarake të asaj kohe: Yatvyags dhe Rusins, Yatvyags dhe Litvins, Prussians Yatvyags dhe Litvins (shih këtu "Pjetri i Dusburgut. Lufta me Prusia" seksioni 10 dhe "Pjetri i Dusburgut "Lufta me Lituaninë" seksioni 13), Davidi i Grodnos si një udhëheqës i vetëm ushtarak i trupave të bashkuara Rutheno-Litvinko-Zhemait, Viten dhe Prusianët (shih këtu "Pjetri i Dusburgut. Lufta me Lituaninë "seksioni 14).

Prania e një lidhjeje të pakushtëzuar familjare midis baltëve dhe sllavëve të shekullit të 13-të dëshmohet edhe nga prania e një fluksi të vazhdueshëm migrimi të ndërsjellë (shih këtu "Pjetri i Dusburgut. Lufta me Prusinë" seksioni 8 dhe "Pjetri i Dusburgut. Lufta me Lituaninë” seksioni 14).

Si përfundim, ne paraqesim një listë të ambasadorëve të Princit Igor të Kievit në Bizant në vitin 944, kur iu besua "...i besohej rivendosja e paqes së vjetër, të prishur për shumë vite nga djalli keqdashës dhe armiqësor, dhe vendosja e dashuria midis grekëve dhe rusëve [në Rusyns origjinale] ..." : "... Ne jemi ambasadorë dhe tregtarë nga familja ruse, Ivor, ambasador i Igorit, Duka i Madh i Rusisë, dhe ambasadorë të përgjithshëm: Vuefast nga Svyatoslav , djali i Igorit; Iskusevi nga Princesha Olga; Sludy nga Igori, nipi Igor; Uleb nga Volodislav; Kanitsar nga Predslava; Shikhbern Sfandr nga gruaja e Uleb; Prasten Tudorov; Libiar Fastov; Make-up Sfirkov; Prasten Akun, nipi i Igorit; Kara Tudkov; Karshev Tudorov; Egri Evliskov; Voist Voykov; Istr Aminodov; Prasten Bernov; Yavtyag Gunarev; Shibrid Aldan; Kol Klekov; Steggy Etonov; Sfirka...; Alvad Gudov; Fudri Tuadov; Mutur Utin; tregtarët Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Borich, i dërguar nga Igori, Duka i Madh i Rusisë, nga çdo princ dhe nga të gjithë njerëzit e tokës ruse..."

Sa emra sllavë ka në këtë traktat Kiev-Bizantin? Si t'i ndajmë në sllave dhe të tjera? Si të interpretohet etimologjia e vërtetë e Stir, Tilen, Gomol, Yemig, Istra, Sfirka, Sinko dhe Borich?

Mjerisht, kjo është thjesht e pamundur; divergjenca e veçorive mbi 1050 vjet na ka larguar aq larg nga ato origjina sa kuptimi i këtyre emrave nuk mund të rikthehet më.

8. BASHKËSIA BALTO-SLAVE NË FORMIM TË MBIEMRAVE.

Por ne marrim pamjen më të gjallë të divergjencës së sllavëve dhe baltëve nga trungu i përbashkët indo-evropian balto-sllav pas studimit të mbiemrave. Komuniteti historik i baltëve dhe sllavëve dëshmohet më së shumti nga mbiemrat e përdorur në të njëjtin shekull të 16-të. Për shembull, le të marrim "Regjistrimin e trupave të Dukatit të Madh të Lituanisë" në 1528, famullia Samogitsky e Berzhany (shih këtu "Kombësia e zyrtarëve të Dukatit të Madh të Lituanisë" seksioni 7).

Le të përpilojmë një listë sllave të emrave origjinalë nga të cilët janë formuar mbiemrat (ne shkurtojmë dhe heqim emrat e huazuar - Mikhail, Yakov, Andrey, Peter): Mostvilovich - Mostvil, Pikelevich - Pikelo, Koilevich - Koilo, Kgitovtovich - Gitovt, Petkovich - Petko, Radivilovich - Radivil, Vezhevich - Vezha, Vishtartortovich - Vishtartort, Pikturnovich - Pikturn, Visvilovich - Visvil, Kgirdutovich - Girdut, Stankovic - Stanko, e veja Bernatova - Bernat, Misheikovich - Monnggyaloushhrom, Benyush , Dorkgevich - Dorg, Medkginovich – Medgina, Drusutevich – Drusuta, Kontrimovich – Kontrim, Sirvidovich – Sirvido, Kgedvoinovaya e veja – Gedvoino, Montvidovich – Montvid, Minyalkgovich – Minyalgo, Rovkutevich – Dogravvytvkutav, ovich - Montrim, Dorkgevich – Dorg, Barvoy i ri – Barvoina, Kgedvilovich - Gedvil, Ganusovich - Ganus e kështu me radhë.

Le të përpilojmë listën Samogitian të emrave origjinalë nga të cilët janë formuar mbiemrat (pasi janë pak të tillë, le të marrim famullinë Poyure): Piktaitis - Piktait, Dorkgaitis - Dorgait, Stankeloitis - Stankeloit, Lovkintoitis - Lovkintoit, Sovkgovd, - Sov Vitkoitis - Vitkoit, Druginoitis - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit.

Duke krahasuar pjesët sllave dhe samogjite, do të gjejmë veçori të dukshme të përbashkëta; të gjithë emrat kanë një thelb të qartë të përbashkët.

Në shikim të parë, bie menjëherë në sy se ka një ndryshim të theksuar në mbiemrat samogjitë; të gjithë emrat origjinalë kanë tingullin e parafundit "Y". Nga kjo mund të konkludojmë lehtësisht se vetë konceptet "ZhemaYt" dhe "AukshaYt" janë në të njëjtën fushë. Kjo është absolutisht e vërtetë, por thelbi i kësaj ngjashmërie është shumë më i thellë.

Në fakt, shpjegimi për tingullin e parafundit karakteristik "Y" është si më poshtë. Le t'i zëvendësojmë të gjitha "Y" në emrat samogjitë me "V" (më rrallë "N") dhe do të marrim ... emra sllavë. Piktait - Pictavt (Piktovt), Dorgait - Dorgart (Dorgerd), Stankeloit - Stankelovt (Stankelont), Lovkintoit - Lovkintovt, Vitkoit - Vitkovt (Vitovt), Druginoit - Druginovt, Yankoit - Yankovt. Degidot -

Pra, në kapërcyellin e shekujve 15-16 kemi:

Divergjenca e theksuar (sekondare) në mbiemra, që tregon dallime të rëndësishme gjuhësore (mbaresat –IS dhe –OVICH);

Një divergjencë e vogël (primare) në emrat origjinalë, e cila konsistonte në tingullin karakteristik të parafundit - midis sllavëve ishte tingulli "V" ("N"), midis Samogitëve Baltikë ishte tingulli "Y";

Mungesa e ndonjë divergjence në parimet e shkrimit të rrënjëve të emrave të përveçëm.

Duke marrë parasysh faktin se Vytautas nuk ishte Vytautas, por pikërisht Vytautas shumë më herët, divergjenca parësore transferohet me besueshmëri të paktën në mesin e shekullit të 14-të. Mospërputhja në karakteristikat nominale mund të bartet në fillim të shekullit të 13-të, po të kemi parasysh se Mindovg nuk ka qenë kurrë Mindoig.

Transferimi i divergjencës parësore të karakteristikave nominale të sllavëve dhe baltëve është i besueshëm dhe më i thellë, pasi vetë konceptet e "Zhemogitia" dhe "Aukshaitia" ekzistonin tashmë në shekullin e 13-të, por për këtë është e nevojshme të përcaktohet saktësisht: kur a filluan të përdoren termat "Zhemogitia" dhe "Aukshaitia" në një shkrim të tillë? Kjo nuk do të vërtetohet kurrë, pasi në kronikat ruse në atë kohë përdorej termi Zhmud, dhe në latinisht Samagitia dhe Austenia.

Prandaj, sot më i pranueshëm do të ishte përfundimi i mëposhtëm i besueshëm: divergjenca parësore e karakteristikave sllave dhe baltike u përfundua në fillim të shekullit të 13-të, e dyta ose përfundimtare u përfundua në fund të shekullit të 15-të.

9. DIVERGJENCA E EMRAVE

Një citim nga vepra e Andrei Yutskevich "Një histori e shkurtër e Lyutichs para Eksodit" është shpërndarë gjerësisht në internet, por vetë vepra nuk mund të gjendej:

“... 1) Emrat e vjetër sllavë lituanisht:

Alekhno, Borzo, Budikid, Butov, Viten, Luftëtar, Voidilo, Volchko, Davyat, Gedimin, Gedko, Golsha (Olsha), Golg (Olg), Davoino, Darozh, Zhedevid, Zhibentyai, Zhivinbud, Zhiroslav, Ispug, Kalikin, Koz Kruglets, Kukovoit, Kumets, Lelush, Lesiy, Les, Lizdeyko, Fox, Ne duam, Lutover, Lutorg, Malk, Milko, Nezhilo, Nelyub, Nemanos, Nemir, Nestan, Plaksich, Polyush, Pramcheslav, Proksha, Poyato, Radislav, Rat , Rodoslav, Repenya, Rukla, Serput, Slavko, Troyden, Troinat.

2) Emrat lituanisht të vjetër sllavë me "jehonë" të sanskritishtes:

Vilikaylo, Vitovt, Vishimont, Voishelk, Herbut, Gerden, Ginvil, Dovgerd, Dovspronk, Zhigont, Keistut (Gestut), Korybut, Korigailo, Koriyat, Lyubart, Mingailo, Mindovg (Mindok), Olgerd, Radzivillo, Tovriv Schwarn, Edivid, Yundzil, Jagiello, Yantok, Yamont...".

Në emrin tonë, ne theksojmë natyrën sllave të vetëm dy emrave ikonë: Viten - sbiten - bel. vyazen (i burgosur rus) - një ujk dhe Lubart (djali i Gedemin, vëllai i Olgerd dhe Keistut, kështjella e famshme e Lubart në Lutsk), emri i të cilit u shndërrua në Lubosh modern.

Emrat e listuar këtu janë përdorur në territorin bjellorus të Dukatit të Madh të Lituanisë duke filluar vetëm nga shekulli i 16-të. Autori, duke nxjerrë një përfundim për origjinën e tyre "sllave të vjetër", nuk i krahasoi fare me ato të mëparshmet, të cilat u dëshmuan nga i njëjti Pjetër i Dusburgut dhe i njëjti traktat Kiev-Bizantin i vitit 944. Dallimet janë të dukshme - emrat e shekullit të 16-të janë dukshëm të ndryshëm nga ata të mëparshëm, kultura e emrave të duhur ka ndryshuar ndjeshëm gjatë 300 viteve ose më shumë.

Prandaj, nga lista e emrave të Andrei Yutskevich nxirret një përfundim krejtësisht i ndryshëm, më pragmatik: emrat e renditur në këtë listë përfaqësojnë një grup emrash të duhur të zgjedhur nga sllavët për veten e tyre nga grupi i përbashkët parësor balto-sllav. Ky grup emrash nga shekulli i 16-të vërteton vetëm njëfarë divergjence të vonë (dytësore) të sllavëve nga trungu i përbashkët kulturor balto-sllav, pasi përmban një shtresë të dukshme pagane balto-sllave.

Ky grup emrash ka pësuar ndryshime të rëndësishme çdo shekull në varësi të ndikimit të një kulture të caktuar; ky ndryshim mund të vërehet nga çdo person gjatë gjithë jetës së tij.

10. LETRA F

Si dëshmi e unitetit të gjuhëve baltike dhe sllave, mund të ketë një element shtesë, por të habitshëm - mungesa e emrave të duhur në shkrim ...

Për origjinën e Rusisë. Njerëzit dhe gjuha. Akademiku Trubachev Oleg Nikolaevich.

sllave dhe baltike

Një kriter i rëndësishëm për lokalizimin e gamës antike të sllavëve është marrëdhëniet e ndërlidhura të sllavishtes me gjuhët e tjera indo-evropiane dhe, mbi të gjitha, me ato baltike. Skema ose modeli i këtyre marrëdhënieve të pranuara nga gjuhëtarët përcakton rrënjësisht idetë e tyre për habitatet e protosllavëve. Për shembull, për Ler-Splavinsky dhe pasuesve të tij, natyra e ngushtë e lidhjes midis Baltikut dhe Sllavëve dikton nevojën për të kërkuar shtëpinë stërgjyshore të sllavëve në afërsi të zonës origjinale të Baltëve. Pamohueshmëria e ngjashmërisë së gjuhëve baltike dhe sllave nganjëherë largon vëmendjen e studiuesve nga natyra komplekse e kësaj afërsie. Megjithatë, është pikërisht natyra e marrëdhënies midis gjuhëve sllave dhe baltike ajo që është bërë objekt i diskutimeve të vazhdueshme në gjuhësinë moderne, gjë që, ne jemi dakord, e bën kriterin e gjuhës balto-sllave shumë të pasigurt në çështjen e lokalizimit të atdheu stërgjyshor i sllavëve. Prandaj, së pari ju duhet të paktën ndalemi shkurtimisht në vetë marrëdhëniet gjuhësore balto-sllave.

Ngjashmëritë dhe dallimet

Le të fillojmë me fjalorin, si komponenti më i rëndësishëm për etimologjinë dhe onomastikën. Mbështetësit e unitetit balto-sllav tregojnë për një të madhe Përbashkësia leksikore midis këtyre gjuhëve - mbi 1600 fjalë . Kiparsky argumenton për epokën e unitetit balto-sllav me risi të përbashkëta të rëndësishme të fjalorit dhe semantikës: emrat "koka", "dora", "hekuri" etj. Por hekuri është metali më i fundit i antikitetit, mungesa e emrave të zakonshëm balto-sllavë për bakrin (bronzin) më të lashtë sugjeron kontakte të epokës së hekurit, d.m.th. shekujt e fundit para Krishtit s (krh. analogjia e marrëdhënieve kelt-gjermane ). Formimet e reja si “koka” dhe “dora” i përkasin leksemave të përditësuara shpesh dhe gjithashtu mund datojnë në një kohë të mëvonshme . “Argumenti i hekurt” i lartpërmendur edhe përpara një kontrolli të detajuar tregon paqëndrueshmëria e datimit të ndarjes së protosllavishtes nga balto-sllave rreth vitit 500 p.e.s. e.

Ka shumë teori të marrëdhënieve balto-sllave. Në vitin 1969 kishte pesë prej tyre: 1) Proto-gjuhë baltosllave (Schleicher);
2) zhvillim i pavarur, paralel dialektet e afërta baltike dhe sllave (Meie);
3) konvergjenca dytësore e baltikut dhe sllavishtes (Endzelin);
4) komuniteti i lashtë, pastaj një pushim i gjatë dhe një afrim i ri (Rozvadovsky);
5) formimi i sllavishtes nga dialektet periferike të Balltikut (Ivanov - Toporov).
Kjo listë është e paplotë dhe jo plotësisht e saktë. Nëse teoria e proto-gjuhës ose unitetit balto-sllave i përket kryesisht së kaluarës, pavarësisht nga disa eksperimente të reja, dhe një koncept shumë i shëndoshë (2) i zhvillimit të pavarur dhe i afrimit dytësor të sllavëve dhe balltikëve , për fat të keq, atëherë nuk mori zhvillime të reja të detajuara teoritë radikale që shpjegojnë kryesisht sllavishten nga baltiku, tani po përjetojnë bumin e tyre. Megjithatë, do të ishte e gabuar t'i ngrinim të gjithë në numër teorik 5, pasi Sobolevsky madje parashtroi një teori rreth Sllave, si kombinim i gjuhës iraniane -x dhe gjuhës baltike -s [Sobolevsky A.I.Çfarë është proto-gjuha sllave dhe proto-populli sllav? // Departamenti i Izvestia II. Ross. AN, 1922, vëll XXVII, f. 321 e në vazhdim].

Shpjegohet në mënyrë të ngjashme origjina e pisanit sllav eshte nga Protoballtiku me superstratin iranian [Pisani V. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

Sipas Ler-Splavinsky, Sllavët janë protobaltë perëndimorë me Veneti të shtresuar mbi ta [Lehr-Slavinski T. Rreth pochodzeniu i praojczyznie Slowian. Poznan, 1946, f. 114]. Sipas Gornung, përkundrazi - vetë Baltët periferikë perëndimorë u shkëputën nga "protosllavët" «[ Gornung B.V. Nga parahistoria e formimit të unitetit gjuhësor pansllav. M., 1963, f. 49.].

Ideja e izolimit të protosllavëve nga balltiku periferik, përndryshe modeli sllav si transformim i shtetit baltik, është paraqitur nga veprat e Toporov dhe Ivanov. Ivanov V.V., Toporov V.N. Për shtrimin e çështjes së marrëdhënieve të lashta midis gjuhëve baltike dhe sllave. Në libër:. Kërkime në gjuhësinë sllave. M., 1961, f. 303; Toporov V.N. Për problemin e marrëdhënieve gjuhësore balto-sllave. Në librin: Problemet aktuale të sllavistikës (KSIS 33-34). M., 1961, f. 213].

Ky këndvështrim ndahet nga një numër gjuhëtarësh lituanez. I afërt me teorinë e Lehr-Splavinsky, por duke shkuar edhe më tej është Martynov, i cili prodhon protosllavishten nga shuma e protobaltikut perëndimor me superstratin italik - migrimi i shekullit të 12-të para Krishtit. e. (?) – dhe superstrati iranian. [ Martynov V.V. Izoglosa balto-sllavo-italiane. Sinonimia leksikore. Minsk, 1978, f. 43; Është ai. Marrëdhëniet leksikore dhe fjalëformuese balto-sllave dhe glotogjeneza e sllavëve. Në librin: Kontaktet etnolinguistike balto-sllave në të tashmen dhe të shkuarën. Konferenca 11 – 15 dhjetor. 1978: Materialet paraprake. M., 1978, f. 102; Është ai. Marrëdhëniet etnike balto-sllave sipas gjuhësisë. Në librin: Problemet e etnogjenezës dhe historia etnike e Baltëve: Abstrakte të raporteve. Vilnius, 1981, f. 104 – 106].

Gjuhëtari gjerman Schall sugjeron një kombinim: Baltosllavë = jugorë (?) Baltë + dakë . Nuk mund të thuhet se një etnogjenezë e tillë kombinuese gjuhësore i kënaq të gjithë. V.P. Schmid, duke qenë një mbështetës i flaktë i modelit "baltocentrik" të gjithçkaje indo-evropiane, megjithatë beson se nuk mund të shpjegohen as baltiku nga sllavishtja, as sllavishtja nga baltiku dhe as të dyja nga baltiko-sllavishtja. G. Mayer i konsideron si konceptin e unitetit baltiko-sllav, ashtu edhe nxjerrjen e fakteve sllave nga modeli baltik si metodologjikisht të papërshtatshëm dhe jo të besueshëm.

Shumë kohë më parë, u vu re prania e mospërputhjeve të shumta dhe mungesa e tranzicionit midis baltikut dhe sllavishtes, u parashtrua. mendimi për bashkimin gjuhësor balto-sllav me shenja të farefisnisë gjuhësore dytësore dhe lloje të ndryshme të kontakteve në zonë. [ Trost P. Gjendja aktuale e çështjes së marrëdhënieve gjuhësore balto-sllave. Në librin: Kongresi Ndërkombëtar i Sllavistëve. Materialet e diskutimit. T. II. M., 1962, f. 422; Bernstein S.B. // VYa, 1958, nr. 1, f. 48 - 49.]

Pas këtyre kontakteve dhe afrimeve fshihen dallime të thella të brendshme. . Edhe Ler-Splavinsky, duke kritikuar punën e modelit sllav nga Balltiku, tërhoqi vëmendjen për ritmi i pabarabartë i zhvillimit të gjuhës baltike dhe sllave [Lep-Splavinsky T.[Performanca]. Në librin: Kongresi IV Ndërkombëtar i Sllavistëve. Materialet e diskutimit. T. II. M., 1962, f. 431 – 432].

Diskutimi balto-sllav duhet të transferohet me këmbëngulje nga rrafshi i tepërt abstrakt dyshimet për "ekuivalencën" e baltikut dhe sllavit, në të njëjtin numër "hapash" të ndërmarrë nga njëri dhe tjetri, të cilat, siç duket, askush nuk e pretendon, përkthehet në një analizë specifike krahasuese të formave, etimologjia e fjalëve dhe e emrave. Janë grumbulluar mjaft fakte, të cilat edhe një vështrim i përciptë i bind.
Dallimet e thella midis Baltikut dhe Sllave janë të dukshme në të gjitha nivelet. Në rrafshin leksiko-semantik, këto dallime nxjerrin në pah një karakter të lashtë. Sipas të dhënave të “Fjalorit etimologjik të gjuhëve sllave” (EDS) (kontroll i plotë i numrave të botuar 1 – 7), koncepte kaq të rëndësishme si " qengji, "vezë", "rrahë", "miell", "bark", "vashë", "luginë", "lisi", "zgavër", "pëllumb", "zot", "mysafir", "falsifikon" farkëtar)", shprehen me fjalë të ndryshme në gjuhët baltike dhe sllave. Kjo listë, natyrisht, mund të vazhdohet, duke përfshirë në nivelin onomastik (etnonime, antroponime).

Elementare dhe e lashtë dallimet në fonetikë. Këtu duhet vënë re lëvizjen e serisë baltike të alternimeve të zanoreve në ndryshim nga ruajtja konservative e serisë indoevropiane ablaut në protosllavisht. Kaluar plotësisht në mënyrë të pavarur në Balltik dhe Sllav satemizimi reflekset palatale të pasme palatale, me refleksin proto-baltik i.-e. k – sh, e panjohur për protosllavishten, që e bëri zhvillimin k > с > s. Është thjesht e pamundur të gjesh një "risi të përgjithshme të sistemit bashkëtingëllor" këtu dhe përpjekja e fundit e Schmalstieg për të korreluar drejtpërdrejt sh në lavdi pishetb - “shkruan” (nga sj!) dhe sh në Lit. pieshti - "të vizatosh" duhet hedhur poshtë si anakronizëm.
Edhe më elokuente marrëdhëniet në morfologji. Lakimi nominal në baltik është më arkaik sesa në sllavisht, megjithatë, edhe këtu vërehet Arkaizmat protosllavë si gen. p.un. h. *zheny< *guenom-s [Toporov V.N. Disa mendime mbi origjinën e lakimeve të genitivit sllav. Në: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, f. 287 e në vazhdim, 296].

Sa për Folja sllave, pastaj format dhe lakimet e saj në protosllavisht janë më arkaike dhe më afër shtetit indo-evropian sesa në atë baltik.[Toporov V.N. Për çështjen e evolucionit të foljes sllave dhe baltike // Pyetjet e gjuhësisë sllave. Vëll. 5. M., 1961, f. 37]. Edhe ato forma sllave që zbulojnë një gjendje të transformuar, siç është lakimi i l. njësi orë të pranishme koha -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), krejtësisht origjinale sllave dhe nuk lejojnë shpjegime mbi baza baltike. R

shpërndarja e lakimeve individuale është thelbësisht e ndryshme, kf., për shembull, -s– si një formant i aoristit sllav, dhe në Baltik - koha e ardhshme [ Meie A. Gjuha e përbashkët sllave. M., 1951, f. 20.]. Aoristi i vjetër me -e ruhet në sllavisht (мн-?), kurse në baltik paraqitet në trajta të zgjeruara (lituanisht minejo) [ Kurilovich E. Mbi unitetin gjuhësor balto-sllav // Pyetje të gjuhësisë sllave. Vëll. 3. M., 1958, f. 40.].

perfekte sllave *vede, që daton në perfeksionin indo-evropian jo të përsëritur *uoida(i), – arkaizëm pa korrespondencë baltike . Imperativi sllav *jьdi - “shko” vazhdon I.-e. *i-dhi, i panjohur në Baltik.

Pjesëzat sllave që mbarojnë me -lъ kanë një sfond indo-evropian (armenisht, tocharian); Baltiku nuk di asgjë të tillë . [Meie A. Gjuha e përbashkët sllave. M., 1951, f. 211].

Ato përfaqësojnë të gjithë problemin lakimet 3-të l. njësi – pl. h., dhe sllavishtja pasqyron mirë formantët e I.-e. -t: -nt, mungon plotësisht në Baltik ; edhe nëse supozojmë se në Baltik kemi të bëjmë me mospërfshirjen e lashtë të tyre në paradigmën verbale, atëherë në Sllaveja përfaqëson një risi të hershme që e lidh atë me një sërë dialektesh indo-evropiane, me përjashtim të baltikut.Është e qartë se paradigma verbale sllave është një model indo-evropian, që nuk mund të reduktohet në Balltik. [Ivanov Vyach. dielli. Reflektimi në baltikisht dhe sllavisht i dy serive të formave foljore indoevropiane: Abstrakt i autorit. dis. për konkursin akademik Art. tetor Filol. Shkencë. Vilnius, 1978].

Rindërtimi i foljes në sllavisht ka thellësi më të madhe sesa në baltik. [Savchenko A.N. Problemi i rindërtimit sistematik të shteteve proto-gjuhësore (bazuar në materialin e gjuhëve baltike dhe sllave) // Baltistica, 1973, IX (2), f. 143].
në lidhje me fjalëformim nominal , atëherë si mbështetësit ashtu edhe kundërshtarët e unitetit baltiko-sllav i kushtuan vëmendje dallimeve të tij të thella si në baltik ashtu edhe në atë sllav. [ Endzelin I.M. Studimet sllavo-baltike. Kharkov, 1911, f. 1.].

Baltët e vonë në rajonin e Dnieperit të sipërm

Pas një përshkrimi kaq të shkurtër, por sa më specifik të marrëdhënieve gjuhësore balto-sllave, natyrshëm konkretizohet edhe pikëpamja e lokalizimit të tyre të ndërsjellë.
Epoka e tipit të zhvilluar të gjuhës baltike gjen Baltët, me sa duket, tashmë në vende afër gamës së tyre moderne, d.m.th. në zonën e rajonit të Dnieperit të sipërm. Në fillim të mijëvjeçarit të parë pas Krishtit. e. atje, në çdo rast, mbizotëron elementi etnik baltik [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Analiza gjuhësore e hidronimeve në rajonin e sipërm të Dnieper. M., 1962, f. 236]. Nuk ka asnjë arsye të mjaftueshme për të besuar se hidronimet e Dnieper-it të Epërm lejojnë një karakteristikë më të gjerë - balto-sllave - ashtu siç nuk ka arsye të mjaftueshme për të kërkuar vargun e hershëm të sllavëve në veri të Pripyatit.

Lloji i zhvilluar i gjuhës baltike është një sistem i formave të foljeve me një të tashme dhe një të parakohshme, që të kujton shumë gjuhët finlandeze.[Pokorny J. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. Në: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Autori tregon për Sistemi verbal finlandez (një i pranishëm - një i parakohshëm) për shkak të thjeshtimit të sistemit kohor në gjermanisht. Për substratin finlandez të zonës aktuale të Balltikut, shih Prinz J.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Pas kësaj dhe në lidhje me këtë, mund të jepet mendimi rreth qeramikës krehër si një substrat i mundshëm kulturor finlandez i Baltëve të kësaj kohe ; këtu është me vend të vihen në dukje ngjashmëritë strukturore balto-finlandeze në formimin e kompleksit hidronimet me përbërësin e dytë “-liqen” para së gjithash. e mërkurë Ndezur. Akle zeris, Balte zeris Gude zeris, Juodo zeris Klev zeris , ltsh. Kalne zers, Purve zers, Saule zers dhe shtesa të tjera në —ezeris, -upe, -upis Lloji "finlandez"., Mërkurë Vygozero, Pudozero, Topozero në veriun rus. [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Analiza gjuhësore e hidronimeve në rajonin e sipërm të Dnieper. M., 1962, f. 169 – 171.].

Lëvizshmëria e gamës së Balltikut

Por ne duhet t'i qasemi zonës së Balltikut me të njëjtën masë lëvizshmërie (shih më lart), dhe kjo është shumë domethënëse, pasi thyen pikëpamjet e zakonshme për këtë çështje ("konservatorizëm" = "stabilitet territorial"). Në të njëjtën kohë, sipas të dhënave gjuhësore dalin fate të ndryshme të baltëve dhe sllavëve etnikë.

Lidhjet Balto-Dako-Trake të mijëvjeçarit III para Krishtit. e. (Sllavishtja nuk merr pjesë)

"Djepi" i Baltëve nuk ishte gjithmonë i vendosur diku në rajonin e Dnieper të Epërm ose në pellgun e Nemanit, dhe ja pse. Prej shumë kohësh i është kushtuar vëmendje Lidhja midis nomenklaturës onomastike baltike dhe onomastikës së lashtë indo-evropiane të Ballkanit. Këto izoglosa mbulojnë veçanërisht pjesën lindore - Pjesa dako-trake e Ballkanit , por në disa raste kanë të bëjnë edhe me perëndimin - Pjesa ilire e Gadishullit Ballkanik . e mërkurë frak Serme – ndezur. Sermas, emra lumenjsh, frak. Kerses – Prusian i vjetër Kerse, emra personash; frak Edessa , emri i qytetit, Balt. Vedosa, hidronimi i Dnieperit të Epërm, frak. Zaldapa – ndezur. Zeltupe et al. Toporov V.N. Drejt paraleleve gjuhësore trako-baltike. Në librin: Gjuhësia ballkanike. M., 1973, f. 51, 52.]

Nga fjalori apelativ duhet përmendur afërsia dhomë doina - kenge - element autokton ballkanik - ndezur. daina - "këngë" [Pisani V. Indogermanisch und Europa. Mimchen, 1974, S. 51]. Veçanërisht e rëndësishme për takimet e hershme Korrespondencat e Azisë së Vogël-Trakisë me emrat baltik, e mërkurë frak shprehës. Prousa , emri i qytetit në Bitini është Balt. Prus-, etnonim [Toporov V.N. Drejt paraleleve gjuhësore trako-baltike. II // Koleksioni gjuhësor ballkanik. M., 1977, f. 81 – 82.].

Azia e Vogël-Trako-Baltik korrespondencat mund të shumëzohen, dhe për shkak të atyre domethënëse si Kaunos, një qytet në Caria, – ndezur. Kaunas [Toporov V.N. Drejt lidhjeve të lashta ballkanike në fushën e gjuhës dhe të mitologjisë. Në librin: Koleksioni gjuhësor ballkanik. M., 1977, f. 43; Toporov V.N. gjuha prusiane. Fjalor. I – K. M., 1980, f. 279]. Priene, një qytet në Caria, – ndezur. Prienai, Sinope, një qytet në bregun e Detit të Zi , – ndezur. Sampe < *San-upe, emri i liqenit.

Të prekura Format trake mbulojnë jo vetëm Troad, Bitini , por gjithashtu Kariya . Përhapja e elementit trak në Azinë e Vogël perëndimore dhe veriore daton në një kohë shumë të hershme, ndoshta mijëvjeçari II para Krishtit e. , prandaj mund të pajtohemi me mendimin në lidhje me kohën e territorit përkatës kontaktet e fiseve baltike dhe trake - afërsisht mijëvjeçari III para Krishtit. uh . Nuk mund të mos jemi të interesuar për treguesin se Sllave nuk merr pjesë në këto kontakte .
Afërsia e hershme e vargmalit të Baltëve me Ballkanin ju lejojnë të lokalizoni hetimet e vendosura prania e elementeve baltike në jug të Pripyat, duke përfshirë rastet në të cilat është madje e vështirë të dallohet pjesëmarrja e drejtpërdrejtë e Balltikut ose ballkano-indoevropiane - hidronimet Tserem, Tseremsky, Saremsky < *serma -[Trubachev O.N. Emrat e lumenjve të Bregut të Djathtë të Ukrainës. M., 1968, f. 284].

Ballkani Perëndimor (Iliri) duhet të merren parasysh edhe elementet, veçanërisht në rajonin e Karpateve, në Dniestrin e sipërm , si dhe lidhjet e tyre me Balltikun. [Toporov V.N. Disa paralele iliro-baltike nga fusha e toponomastikës. Në librin: Probleme të gjuhësisë indoevropiane. M., 1964, f. 52. e në vazhdim].