Kontributi i Virchow në biologji shkurtimisht. Rudolf Virchow. Jeta, veprimtaria e tij shkencore dhe shoqërore. Punon në antropologji

Periudha empirike e anatomisë përfundoi me shfaqjen e veprës themelore të shkencëtarit italian Giovanni Battista Morgagni (1682-1771). Eseja “Mbi vendndodhjen dhe shkaqet e sëmundjeve të zbuluara përmes diseksioneve” ishte një përmbledhje e rezultateve të 700 autopsive të kryera gjatë gjithë ekzistencës së mjekësisë. Pasi vërtetoi se çdo sëmundje shkakton ndryshime të caktuara në organin përkatës, autori e identifikoi këtë organ si vendin e lokalizimit të procesit të sëmundjes.

Teoria e Morgagni-t kundërshtonte ashpër pikëpamjet vitaliste që ekzistonin në atë kohë dhe e paraqiste sëmundjen si një fenomen fizik. Pasi hodhi themelet për drejtimin kliniko-anatomik, shkencëtari italian krijoi një klasifikim sëmundjesh, që i dha atij diploma nderi nga Akademitë e Shkencave në Paris, Londër, Berlin dhe Shën Petersburg. Kështu, një shkencë e re u shfaq në mjekësi - patologji, e cila studioi devijimet e dhimbshme të një natyre të përgjithshme dhe sëmundjet individuale. Në mesin e shekullit të 19-të, patologjia (nga patosi grek - "vuajtje, sëmundje") u nda në dy lëvizje:

Humorale, që vjen nga konceptet e lashta të lagështisë;

Solidariteti, bazuar në përfundimet materialiste të Erasistratit dhe Asklepiadit.

Karl Rokitansky

Patologu Karl Rokitansky (1804–1878) u konsiderua si patriarku i drejtimit humoral. Çek nga lindja, austriak nga vendbanimi, ai ishte njëkohësisht anëtar i Akademisë së Vjenës dhe Pragës dhe u bë i famshëm si organizatori i departamentit të parë të anatomisë patologjike në Evropë. Dispozitat kryesore të teorisë së Rokitansky përcaktohen në veprën "Manual i Anatomisë Patologjike", krijuar në bazë të 20 mijë autopsive të kryera nga paraardhësit. Ai përmbante një analizë të rezultateve të studimeve mikroskopike, e cila ishte një risi në punën teorike të asaj kohe. Në përputhje me idetë e autorit, një shkelje e lëngjeve të trupit sillte sëmundje. Sidoqoftë, patologjia e organeve individuale u konsiderua saktë si një manifestim i një sëmundjeje të përgjithshme. Ndërgjegjësimi për marrëdhënien midis sëmundjes dhe reagimit të trupit është e vetmja anë pozitive e konceptit humoral të Rokitansky.

Pikëpamjet konservatore të teoricienit çek u hodhën poshtë nga informacioni i ri i marrë duke përdorur teknologjinë optike dhe të bazuar në doktrinën celulare. Eksponenti i parimeve novatore ishte patologu gjerman Rudolf Virchow (1821-1902), i cili identifikoi procesin patologjik me çrregullime të funksioneve jetësore të qelizave individuale. Karriera mjekësore e shkencëtarit filloi me punën si asistent dhe më pas si prokuror në Spitalin Harite të Berlinit. Në vitin 1847, mjeku mori një pozicion mësuesi në universitetin e kryeqytetit dhe themeloi revistën "Arkivi i Anatomisë Patologjike, Fiziologjisë dhe Mjekësisë Klinike". Në ditët e sotme ky botim botohet me emrin “Arkivi Virchow”. Vetëm në vitin 1891, u botuan 126 botime që përmbanin më shumë se 200 artikuj nga vetë Virchow. Sipas bashkëkohësve, revista u paraqiti lexuesve «një histori të gjallë të blerjeve kryesore të shkencës mjekësore».

Rudolf Virchow

Në fillim të vitit 1848, Virchow mori pjesë në studimin e epidemisë së tifos së urisë në qytetet e Silesisë së Epërme. Një raport i detajuar për udhëtimin u botua në Arkiv dhe ishte me interes të konsiderueshëm shkencor dhe shoqëror. Ndërsa punonte mes bashkatdhetarëve të tij të varfër, mjeku erdhi në bindjen se "mjekët janë mbrojtësit natyrorë të të varfërve dhe një pjesë e rëndësishme e çështjeve sociale bien nën juridiksionin e tyre". Që atëherë, shkenca dhe politika kanë ekzistuar paralelisht në jetën e një shkencëtari, duke u bashkuar për disa kohë në fushën e mjekësisë publike. Pjesëmarrja e Virchow në lëvizjen e reformës shkaktoi pakënaqësi nga ana e qeverisë prusiane dhe së shpejti shkencëtari u detyrua të largohej nga kryeqyteti. Pasi pranoi departamentin e anatomisë patologjike në Universitetin e Würzburgut, ai arriti të gjejë një vend të denjë edhe në provinca. Në 1856, Virchow u kthye në Berlin si profesor i anatomisë patologjike, patologjisë së përgjithshme, terapisë, përveç kësaj, duke pasur një ofertë për t'u bërë drejtor i Institutit Patologjik.

Virchow u bë i famshëm si një mbështetës i zellshëm i pastërtisë, duke dëshmuar aftësitë e tij jo vetëm në veprimtaritë teorike, por edhe praktike. Ngjarjet sociale dhe higjienike, të cilat kishin të bënin kryesisht me Berlinin, kontribuan në zhvillimin e higjienës në vend dhe shfaqjen e Rudolf Virchow si politikan. Falë punës së palodhshme të mjekut, autoritetet e qytetit me ngurrim, por megjithatë zbatuan planet për rregullimin sanitar dhe higjienik të Berlinit. Shtypi i kohës vuri në dukje se Gjermania "në aspektin sanitar arriti një shkallë kaq të lartë të përsosmërisë" vetëm pas disa vitesh të punës së përkushtuar të Virchow.

Shkencëtari ishte i pari që vendosi thelbin fiziologjik të proceseve të tilla të sëmundjes si leucemia, tromboza, emboli, sëmundja angleze, tuberkulozi, lloje të ndryshme të neoplazmave dhe trikinoza. Teoria qelizore (qelizore) e Virchow shpjegoi proceset e sëmundjes me ndryshimet në aktivitetin jetësor të qelizave. Pikëpamje të tilla e çliruan mjekësinë përgjithmonë nga hipotezat spekulative, duke e lidhur ngushtë atë me shkencën natyrore. Arkivi publikoi artikuj që shpjegojnë strukturën normale të organeve dhe indeve. Autori vërtetoi praninë e qelizave të gjalla, aktive në indin lidhor dhe varietetet e tij; vërtetuar se organet dhe neoplazmat e ndryshuara patologjikisht përbëhen nga inde fiziologjike të zakonshme; vuri në dukje "kontraktueshmërinë e qelizave limfatike dhe kërcore".

Merita e madhe e mjekut gjerman është krijimi i terminologjisë dhe sistemimi i gjendjeve kryesore patologjike. Sipas ndjekësve, mangësia e teorisë qelizore ishte mungesa e ideve për rolin e qelizës në procesin patologjik.

Kërkimet antropologjike të Virchow-t kishin të bënin jo vetëm me arkaikët vendas. Përveç gërmimeve arkeologjike në Gjermani, ai kreu kërkime në Egjipt, Namibi dhe Gadishullin e Peloponezit. Në 1879, patologu mori pjesë në gërmimet e famshme të Trojës, duke iu bashkuar ekspeditës së Heinrich Schliemann. Rezultat i veprimtarisë së tij arkeologjike ishin veprat "Rrënojat e Trojës" (1880), "Mbi varret e lashta dhe ndërtesat mbi shkopinj" (1886) dhe shumë vepra antropologjike. Ekzaminimet e mumieve mbretërore në Muzeun Bulak, dhe në krahasim me imazhet e mbijetuara të mbretërve, shërbyen si bazë për përfundime në lidhje me veçoritë anatomike të çdo race njerëzore. Virchow vërtetoi mundësinë e neoplazmave të lëndës gri të trurit dhe shpjegoi varësinë e formës së kafkës nga shkrirja e qepjeve. Si biolog, ai nuk ndante entuziazmin e kolegëve të tij për pikëpamjet e thjeshtuara mbi fenomenet e jetës dhe madje pati guximin të mbronte izolimin e një elementi të vogël të jetës si fillimin e gjithçkaje. Teza e famshme "një qelizë vjen vetëm nga një qelizë" i dha fund në mënyrë figurative debatit shekullor midis biologëve për gjenerimin spontan të organizmave.

Me paraqitjen e tij, ai e ndau mjekësinë në dy epoka historike - para zbulimit të patologjisë qelizore dhe pas. Revolucioni që bëri Rudolf Virchow në mjekësi ishte njohja e teorisë bazë të pambështetur për shkaqet e sëmundjeve, e cila kishte dominuar mjekësinë që nga koha e Hipokratit - patologjia humorale. Ky trend është ruajtur me shekuj, dhe mjekë të tjerë kryesorë deri në mesin e shekullit të 19-të. Thelbi i teorisë humorale është se shkaku i patologjive është një çekuilibër i lëngjeve (gjak, limfë, mukus të ndryshëm). Emri "humoral" vjen nga latinishtja humor - lëng. Kjo teori ka ndryshuar me kalimin e kohës, por parimi i saj bazë ka mbetur i njëjtë. Bashkëkohësi i Virchow, Karl Rokitansky ishte një përfaqësues kryesor i teorisë humorale. Ai besonte se ndryshimet në përbërjen kimike të gjakut dhe lëngjeve të tjera të trupit çojnë në sëmundje. Një çekuilibër në përbërjen kimike të lëngjeve të trupit çon në një prishje të ushqyerjes së indeve dhe organeve. Shkakton depozitimin në pjesë të ndryshme të trupit të një formacioni të caktuar që nuk ka strukturë, nga i cili me kalimin e kohës rriten format qelizore patogjene. Kishte një kokërr të shëndoshë në arsyetimin e Rokitansky, i cili u konfirmua me kalimin e kohës dhe disa nga idetë e tij mbeten të rëndësishme edhe sot e kësaj dite. Sëmundja, sipas teorisë së tij, prek të gjithë trupin dhe ndryshimet në inde janë pasojë e sëmundjes.

Është e nevojshme të përmendet një teori tjetër që ekzistonte në atë kohë dhe kundërshtonte atë humorale - iatromekanike. Më pas ishte teoria e dytë kryesore për shkaqet e sëmundjeve dhe bazohej në njohuritë e matematikës dhe fizikës.

Virchow i dha një goditje dërrmuese bazave të mjekësisë: ai shkatërroi të gjitha argumentet për "teorinë e lëngjeve", duke e detyruar atë të pajtohej me përfundimet shkencore të kundërshtarit të tij më të ashpër, K. Rokitansky. Duhet të theksohet se teoria e Virchow u njoh dhe u mbështet nga mjekë kryesorë në mbarë botën. Kështu, natyra spekulative e teorisë humorale u hodh poshtë nën presionin e fakteve shkencore, të cilat e çuan Virchow në krijimin e teorisë së patologjisë qelizore.

Rruga e Virchow drejt këtij zbulimi, që revolucionarizoi mjekësinë, është interesante.

Një shkencëtar me produktivitet fantastik dhe efikasitet të rrallë, Rudolf Virchow lindi në 1821 në provincën prusiane të Pomeranisë (tani e ndarë në gjysmën gjermane dhe polake) në një familje tregtare të jashtëzakonshme. I riu mori një arsim standard gjimnazi dhe në kohën e duhur hyri në Institutin Mjekësor-Kirurgjik të Berlinit, ku pati fatin të studionte nën mbikëqyrjen e neurofiziologut të famshëm I. P. Müller. Mendjet e ardhshme të shkëlqyera të mjekësisë studiuan me të në kurs - Hermann Helmholtz, Theodor Schwann, të zhytur thellë në teorinë e qelizave, Dubois-Reymond, Karl Ludwig janë shkencëtarë që kanë nderin e zbulimeve të mëdha në fushën e sistemeve nervore dhe qelizore.

Në moshën 22-vjeçare, Rudolf Virchow kishte mbrojtur tashmë disertacionin e doktoraturës, pas së cilës ai u emërua asistent kërkimor në klinikën më të vjetër Charité në Berlin, ku njëkohësisht shërbeu si asistent i një patologu. Pikërisht këtu u zhvillua talenti i tij si vëzhgues, kurioziteti i një shkencëtari dhe mendja e pastër e një logjike. Ai praktikisht nuk u nda me mikroskopin e tij, duke studiuar të gjitha proceset patologjike të disponueshme, fazat e ndryshme të sëmundjeve, ndryshimet në inde, duke regjistruar me kujdes dhe sistematizuar vëzhgimet. Thonë se ai pothuajse u verbua. Atij iu deshën tre vjet për të zbuluar ekzistencën e një qelize të trurit që askush nuk dyshonte, të cilën ai e quajti glia (nga greqishtja e lashtë glia - ngjitës). Para Virchow, aktiviteti i sistemit nervor qendror shpjegohej përmes neuroneve, të cilëve iu caktuan të gjitha funksionet - nga rregullimi i aparatit të të folurit deri te kontrolli i organeve. Sot mjekësia e di se funksionimi i neuroneve dhe funksionet e tyre shoqëruese, si dhe prodhimi i qelizave neuronale, i përket qelizave gliale. Ato përbëjnë 40% të të gjithë sistemit nervor qendror dhe janë përgjegjës për proceset metabolike të neuroneve. Rudolf Virchow zbuloi funksionin lidhës të qelizave gliale për neuronet. Prandaj, emri i qelizave të reja vjen nga greqishtja e lashtë - "ngjitës". Një vit më vonë, Virchow u zgjodh anëtar i Akademisë së Shkencave të Berlinit për arritjet e tij të rëndësishme në fushën e mjekësisë.

Pavarësisht pasionit të tij për kërkimin patologjik, Virchow, i gjithanshëm dhe kërkues, aktiv shoqëror dhe kërkues, nuk mund të mos reagonte ndaj ngjarjeve në Evropë në 1848. Si një person me mendje përparimtare, Virchow mbështeti aktivisht revolucionin dhe idealet e reja civile çlirimtare të njerëzve. Pozicioni i tij nuk kaloi pa u vënë re nga qeveria gjermane dhe shkencëtari u dërgua në mërgim të kushtëzuar, larg qendrës së veprimit - në Universitetin e Würzburgut, ku mori postin e profesorit në departamentin e patologjisë. Revolucioni u shtyp, aktiviteti politik u shua dhe pothuajse dhjetë vjet më vonë profesori mori emërimin e tij të shumëpritur në Universitetin e Berlinit në departamentin e patologjisë të krijuar posaçërisht për të. Së shpejti Virchow themeloi muzeun e patologjisë dhe muzeun patologjiko-anatomik, të cilët i drejtoi përgjithmonë deri në fund të ditëve të tij.

Një vit para kthimit të tij triumfues në Universitetin e Berlinit, në moshën 34-vjeçare, ai botoi idetë e tij rreth teorisë së qelizave në një artikull të veçantë në revistë. Dhe tre vjet më vonë, në 1858, profesor Virchow botoi dy vëllime të një libri në të cilin ai ndërthurte vëzhgimet dhe njohuritë e tij shkencore. Puna u quajt "Patologjia qelizore si një doktrinë e bazuar në histologjinë fiziologjike dhe patologjike". Ai gjithashtu publikoi pjesën e leksionit të veprave të tij dhe, në fakt, shpalli krijimin e një qasjeje të re në mjekësi. Termat me të cilat ai operoi përdoren ende nga mjekët. Për shembull, Virchow përshkroi proceset patologjike karakteristike të një sëmundjeje që ai e quajti "trombozë". Ai karakterizoi gjithashtu leuçeminë (degjenerimin e qelizave të gjakut në ato malinje) dhe dha një përshkrim të embolisë (bllokimi i venave dhe enëve të gjakut nga grimcat e huaja - flluska gazi, yndyrë, tromb). Libri ishte i një rëndësie të madhe për të gjithë komunitetin mjekësor. Për disa dekada ajo ka qenë burimi kryesor i teorisë mjekësore në të gjithë botën. Në Rusi, përkthimi i tij u botua një vit pas daljes në Gjermani.

Teoria qelizore ose qelizore, e cila e ktheu botën mjekësore përmbys, përbëhej nga një pamje revolucionare e procesit patologjik. Patologjia u shpjegua si një jetë e ndryshuar e mikroorganizmave minimale - qelizave. Çdo qelizë u njoh se kishte qëndrueshmëri të plotë në kushte autonome. Kështu, trupi ishte një lloj ene e mbushur me një bollëk qelizash jetëdhënëse. Formula e famshme Virchow thoshte: çdo qelizë është nga një qelizë. Kjo shpjegoi aftësinë e qelizave për t'u riprodhuar dhe shumuar, domethënë për t'u ndarë. Virchow e quajti një sëmundje një shkelje të kushteve të jetesës së qelizave. Një çekuilibër në gjendjen e qelizës çon në zhvillimin e një procesi patologjik.

Komuniteti mjekësor gjithmonë konservator e përshëndeti një pikëpamje kaq revolucionare të teorive të vendosura me mosbesim të madh. Sechenov e konsideroi idenë e Virchow për një organizëm si një bashkim i organizmave të qëndrueshëm në mënyrë autonome si një keqkuptim i madh. Ai e konsideroi parimin qelizor të shkencëtarit si të rremë. Megjithatë, Botkin mbështeti teorinë celulare të Virchow. Shkenca moderne i kushton haraç vlerës historike të teorisë së qelizave, por nuk e njeh njëdimensionalitetin dhe unifikimin e saj. Një qasje më e gjerë duke përdorur teori humorale dhe nervore, si dhe disa dispozita nga patologjia qelizore, konsiderohet e saktë.

Virchow dha një kontribut të paçmuar në shkencë duke ndryshuar metodat e studimit të origjinës së patologjive. Çdo përfundim duhet të jetë i vërtetuar dhe i arsyetuar shkencërisht, ndërsa metodat empirike, shpesh të formuara nga pikëpamje fetare-ekzistenciale, duhet të hidhen poshtë për mungesë provash.

Shumë nga veprat e Virchow i kushtohen shkaqeve të sëmundjeve të zakonshme dhe pak të studiuara - tumoreve, tuberkulozit dhe llojeve të ndryshme të inflamacionit. Virchow zbuloi parimin e përhapjes së sëmundjeve infektive në trup. Ai argumentoi se roli kryesor në zhvillimin e një sëmundjeje infektive i përket reagimit të trupit ndaj patogjenit.

Produktiviteti i Virchow si shkencëtar pasqyrohet në veprat e tij të shumta mbi antropologjinë. Për shembull, është ai që i përket klasifikimit të strukturës së kafkave. Ai zbuloi gjithashtu se forma e kafkës varet nga qepjet e aplikuara. Shkencëtari kishte gjithmonë një interes të madh për arkeologjinë dhe madje mori pjesë në gërmimet e Trojës. Rezultati i ekspeditës së tij ishin artikuj në revista historike, përfshirë ato të përkthyera në rusisht.

Vlen të përmendet se Rudolf Virchow ishte një anëtar nderi i Shoqatës Ruse të Kirurgjisë Pirogov. Profesori vizitoi Rusinë disa herë për të mbajtur leksione dhe botuar artikuj në periodikët shkencorë rusë. Virchow pati një ndikim të madh në zhvillimin e mjekësisë në Rusi; shumë vepra të shkencëtarëve të famshëm rusë bazohen në kërkimin e tij.

Rudolf Ludwig Karl Virchow(Gjermanisht: Rudolf Ludwig Karl Virchow; 13 tetor 1821, Schiefelbein, Pomerania - 5 shtator 1902, Berlin) - shkencëtar dhe politikan gjerman i gjysmës së dytë të shekullit të 19-të, mjek, patolog, histolog, fiziolog, një nga themeluesit i teorisë së qelizave në biologji dhe mjekësi, themelues i teorisë së patologjisë qelizore në mjekësi; njihej edhe si arkeolog, antropolog dhe paleontolog.

Biografia

Ai lindi më 13 tetor 1821 në qytetin Schiefelbein në provincën prusiane të Pomeranisë (tani qyteti polak Swidwin).

Pas përfundimit të një kursi në Institutin Mjekësor Friedrich-Wilhelm në Berlin në 1843, Virchow u bë fillimisht asistent dhe më pas zv/rektor në spitalin Berlin Charité.

Në 1847 ai mori të drejtën për të dhënë mësim dhe, së bashku me Benno Reinhard († 1852), themeloi revistën Archiv fr pathol. Anatomia u. Fiziologji u. fr klinike. Medicin”, tashmë i njohur në mbarë botën me emrin Arkivi Virchow.

Në 1891, u botua vëllimi i 126-të i këtij botimi, që përmban më shumë se 200 artikuj nga vetë Virchow dhe përfaqëson një histori të gjallë gjysmëshekullore të blerjeve më të rëndësishme të shkencës mjekësore.

Në fillim të 1848, Virchow u dërgua në Silesinë e Epërme për të studiuar epideminë e tifos së urisë që mbizotëronte atje. Raporti i tij për këtë udhëtim, i botuar në Arkiva dhe me interes të madh shkencor, është njëkohësisht i ngjyrosur nga idetë politike në frymën e 1848-ës. Kjo rrethanë, si dhe pjesëmarrja e tij e përgjithshme në lëvizjet reformuese të asaj kohe, bëri që qeveria prusiane të mos e pëlqente atë dhe e shtyu atë të pranonte katedrën e zakonshme të anatomisë patologjike që iu ofrua në Universitetin e Würzburgut, e cila lavdëroi shpejt emrin e tij.

Më 1856 u kthye në Berlin si profesor i anatomisë patologjike, patologjisë dhe terapisë së përgjithshme dhe drejtor i institutit të sapokrijuar patologjik, ku qëndroi deri në fund të jetës. Ky institut shpejt u bë një qendër tërheqëse për shkencëtarët e rinj nga të gjitha vendet e arsimuara. Shkencëtarët e mjekësisë ruse i detyrohen veçanërisht shumë Virchow dhe institutit të tij.

Që nga viti 1866, së bashku me profesor August Hirsch, ai botoi "Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin".

Ai u varros në Berlin, Schöneburg.

Përparimet në biologji dhe mjekësi

Virchow është themeluesi i të ashtuquajturës patologji qelizore (qelizore), në të cilën proceset e sëmundjes reduktohen në ndryshime në aktivitetin jetësor të pjesëve më të vogla elementare të trupit të kafshës - qelizave të saj. Pikëpamjet e kësaj teorie shkencore, në lidhje me sukseset e kimisë dhe fiziologjisë, e çliruan përgjithmonë mjekësinë nga hipoteza dhe ndërtime të ndryshme spekulative dhe e lidhën ngushtë me fushën e gjerë të shkencës natyrore.

Si patolog dhe veçanërisht histolog, Virchow për herë të parë vendosi në mënyrë të pavarur thelbin histologjik dhe fiziologjik të shumë proceseve të dhimbshme të leuçemisë, trombozës, embolisë, degjenerimit amiloide të organeve, sëmundjes angleze, tuberkulozit, shumicës së neoplazmave, trikinozës, etj. Virchow shpjegoi strukturën normale të shumë organeve dhe indeve individuale; tregoi praninë e qelizave të gjalla dhe aktive në indin lidhor të llojeve të ndryshme; zbuloi se organet dhe neoplazitë e ndryshuara patologjikisht përbëhen nga lloje të zakonshme të indeve, vendosi kontraktueshmërinë e qelizave limfatike dhe kërcore; zbuloi strukturën e mukozave dhe indeve të ndërmjetme të sistemit nervor; vërtetoi mundësinë e neoformimit të lëndës gri të trurit, shpjegoi varësinë e formës së kafkës nga shkrirja e qepjeve etj.

Si antropolog, Virchow kontribuoi shumë me punën e tij në vendosjen e veçorive anatomike të racave; si biolog në përgjithësi, ai i rezistoi magjepsjes me pikëpamjet ekskluzivisht mekanike mbi fenomenet e jetës, aq të përhapura gjatë rinisë së tij dhe kishte guximi për të mbrojtur idenë e izolimit të elementit të jetës si një parim sui generis. Nga këtu vjen teza e tij e famshme “omnis cellula e cellula” (një qelizë vjen vetëm nga një qelizë), e cila i dha fund një debati të gjatë mes biologëve për gjenerimin spontan të organizmave. Si një figurë në fushën e higjienës publike, Virchow është i njohur për punën e tij në studimin e epidemive të shoqëruara me privim dhe urinë, si dhe me lebër, si dhe për pjesëmarrjen e tij në aktivitetet higjienike publike për ndërtimin e spitaleve, shkollave etj.

-------
| vend grumbullimi
|-------
| Juliy Germanovich Malis
| Rudolf Virchow. Jeta, veprimtaria e tij shkencore dhe shoqërore
-------

Skicë biografike e Yu. G. Malis
Me një portret të Virchow, të gdhendur në Leipzig nga Gedan

//-- Fëmijëria e Virchow. – Gjimnazi në Keslin. – Instituti Mjeko-Kirurgjik Friedrich Wilhelm. – Tendencat e reja në mjekësinë gjermane. – Mësuesit e Universitetit Virchow. – Fiziologu Johann Muller. – Klinicist Schonlein. - Disertacion doktorature --//
Rudolf Virchow vjen nga një familje e varfër tregtare. Babai i tij ishte i angazhuar në tregti në Schiefelbein, një qytet i vogël në provincën prusiane të Pomeranisë, ku një nga përfaqësuesit më të shquar të shkencës moderne mjekësore lindi më 13 tetor 1821.
Virchow e kaloi fëmijërinë në vendlindjen e tij, ku ndoqi shkollën publike, dhe më pas, pas trajnimit shtesë në shtëpi, hyri në gjimnazin klasik në Keslin në moshën trembëdhjetë vjeç. Falë aftësive të tij të jashtëzakonshme, të cilat ishin të dukshme që herët, Virchow, me hyrjen në gjimnaz, kishte për moshën e tij një njohuri shumë të plotë të gjuhëve të lashta, veçanërisht latinishtes. Njohuria e latinishtes i dha atij favorin e drejtorit të gjimnazit Kesli, Otto Müller, një ekspert i madh i klasikëve latinë. Përkundrazi, një mësues i greqishtes, një farë Grieben, nuk i pëlqente Virchow, megjithë përgatitjen e tij po aq të mirë në këtë lëndë. Predikuesi i dytë i qytetit, i cili studioi greqisht me Virchow në Schiefelbein, ishte thelbësisht kundër mësimit të rregullave gramatikore përmendësh dhe u përpoq të siguronte që djali t'i mësonte këto rregulla në heshtje, praktikisht, si rezultat i së cilës ai e detyroi studentin të përkthente një shumë në greqisht. Si rezultat i kësaj metode të mësimdhënies, klasicistja e re përvetësoi figura të tëra të fjalës dhe i zbatoi ato pa gabime në ushtrimet e klasës, në të ashtuquajturat extemporalia, aq të paharrueshme për të gjithë ata që kaluan në dorezën e sistemit rutinë të arsimit klasik. Mësuesi i gjimnazit në Keslin, përkundrazi, kërkonte, para së gjithash, njohjen përmendësh të rregullave gramatikore. Virchow nuk e plotësoi këtë kërkesë të Grieben, dhe megjithatë përkthimet e tij në greqisht ishin gjithmonë të shkruara shumë mirë dhe saktë. Prandaj, mësuesi i nderuar e trajtoi njohurinë e Virchow me mosbesim dhe në fillim dyshoi për mashtrim. Kur Grieben, me gjithë ashpërsinë e kontrollit, nuk mund të vinte re se Virchow po përdorte ndonjë mjet të paligjshëm, ai filloi të ushqente disa ndjenja armiqësore ndaj të riut të pafajshëm. Kjo armiqësi mes mësuesit dhe nxënësit mund të ketë, siç ndodh shpesh, një rëndësi fatale për Virchow.

Në provimin përfundimtar, megjithëse Virchow kaloi mirë në greqisht, mësuesi kokëfortë deklaroi përsëri se po votonte kundër Virchow, i cili, sipas tij, nuk kishte pjekurinë e mjaftueshme morale të nevojshme për t'u pranuar në universitet. Kundërshtimi i helenistit të nderuar, për fat, nuk pati ndikim. Virchow jo vetëm që mori një certifikatë mature, por emri i tij u përfshi i pari në listën e tetë që u diplomuan me të, në mars 1839, nga një kurs në gjimnazin Keslin. Nuk është keq të theksohet se Virchow ishte 17 vjeç e gjysmë në atë kohë.
Midis stafit mësimdhënës të gjimnazit Kesli, mësuesi i talentuar i historisë Bucher pati një ndikim veçanërisht të dobishëm dhe në zhvillim te nxënësit e tij. Falë tij, Virchow zhvilloi një interes të hershëm për historinë, të cilën ai e studioi me entuziazëm. Nën ndikimin e një hobi të tillë, sipas të gjitha gjasave, tek i riu ishte hapur tashmë ajo venë publiciteti, e cila më vonë rrodhi aq fort në shkencëtarin e "poltronit", i cili zuri një vend të spikatur në radhët e anëtarëve të bashkisë së Berlinit. dhe parlamenti prusian.
Tashmë në stolin e gjimnazit, Virchow vendosi t'i përkushtohej studimit të mjekësisë dhe, edhe para përfundimit të kursit të gjimnazit, paraqiti paraprakisht një kërkesë për t'u pranuar si student në Institutin Mjekësor-Kirurgjik Friedrich-Wilhelm.
Virchow kaloi pranverën dhe verën pas mbarimit të shkollës së mesme në vendlindje. Përfitoi, ndër të tjera, nga kjo kohë e lirë për të studiuar, pa asnjë ndihmë nga jashtë, gjuhën italiane. Në përgjithësi, Virchow kishte një prirje të madhe dhe aftësi të jashtëzakonshme për të studiuar gjuhë. Duke qenë në klasën e fundit të gjimnazit, ai ndoqi me kujdes orët e gjuhës hebraike dhe pas diplomimit, megjithëse tashmë e dinte që po i përkushtohej shkencave mjekësore, ai madje dha një provim në gjuhën hebraike - një provim i rëndësishëm vetëm për të ardhmen. teologët.
Në vjeshtën e vitit 1839, Virchow u largua nga vendlindja e tij dhe shkoi në kryeqytet, Berlin, për të hyrë në institutin mjekësor-kirurgjik.
Instituti Mjekësor-Kirurgjik Friedrich-Wilhelm në Berlin u themelua në fund të shekullit të 18-të me qëllim të trajnimit të mjekëve efikas për ushtrinë prusiane. Ky institut ishte i strukturuar sipas modelit të institucioneve të arsimit të lartë ushtarak, studentët e tij ishin zyrtarë qeveritarë që jetonin në vetë institut. Gjatë kursit katërvjeçar, ata dëgjuan leksione nga profesorë në Fakultetin e Mjekësisë në Berlin së bashku me studentë të universitetit. Instituti kishte një muze të shkëlqyer anatomik, një muze të kirurgjisë ushtarake në terren, një muze të instrumenteve dhe aparateve kirurgjikale, dhomave të fizikës dhe kimisë, një koleksion të barnave farmakologjike (mjekësore) dhe gjithashtu, më e rëndësishmja, një bibliotekë mjekësore jashtëzakonisht të pasur që përmban rreth 50 mijë vëllime. Mjekët ushtarakë të atashuar në institut punojnë me studentët si tutorë. Falë gjithë kësaj, Instituti Mjeko-Kirurgjik ofron mundësi të plotë për të rinjtë e pafavorizuar për të marrë një edukim të shkëlqyer mjekësor. Nga ky institut doli një falangë e tërë ndriçuesish të mjekësisë gjermane. Do të përmendim vetëm shokun e Virchow, Helmholtz, fiziologun dhe fizikantin e famshëm, Leiden, profesor i mjekësisë së brendshme në Universitetin e Berlinit dhe Nothnagel, i cili zë të njëjtin departament në Vjenë.
Në atë kohë, kreu i institutit mjeko-kirurgjik ishte Wibel, "plak Wibel", siç e quanin të gjithë. Ai ishte, sipas përkufizimit të Virchow, "një njeri me njohuri të moderuara, por me takt të madh, zemra e të cilit ishte në vendin e duhur". Ishte përgjegjësi e ndihmës drejtuesit të institutit, Grimm, të monitoronte në mënyrë specifike pjesën arsimore dhe të mbikëqyrte klasat e studentëve. Ky i fundit dallohej nga gjerësia e shikimit dhe arrinte të dallonte aftësitë e veçanta të secilit student individualisht dhe t'i drejtonte sipas tij.
Menjëherë pasi Virchow u pranua në radhët e studentëve të institutit, Grimm tërhoqi vëmendjen për aftësitë e jashtëzakonshme të të sapoardhurit dhe pasionin me të cilin mjeku ynë i ri iu përkushtua studimit të shkencës së tij.
Në atë kohë mjekësia gjermane po hynte në një fazë të re. Muri kinez që ndante mjekësinë gjermane nga mjekësia franceze dhe angleze me drejtimin e tyre pozitiv - një mur i krijuar nga admirimi i gjermanëve për sisteme të ndryshme filozofike - më në fund u shemb. Sistemi i fundit filozofik që ia nënshtroi mjekësinë ndikimit të saj ishte mësimi i Shelling-it - filozofia e tij natyrore. Përfaqësues të shquar të shkencës natyrore dhe mjekësisë të çerekut të parë të shekullit të 19-të qëndruan nën flamurin e filozofisë natyrore. Ky hobi u lehtësua në një masë të madhe nga idealizmi i mësimit të Shellingut, i cili predikonte pikëpamje të larta për detyrat e shkencës dhe jetës. Historiani gjerman i mjekësisë Geser sheh madje një lidhje të njohur midis ringjalljes kombëtare të Gjermanisë dhe përhapjes së gjerë të filozofisë natyrore. Periudha e shkëlqyer e këtij mësimi përkoi me luftërat çlirimtare dhe "personalitetet më të mira dhe më të ndritura midis gjermanëve u përkisnin lajmëtarëve të filozofisë natyrore". Shkolla natyrore filozofike e mjekësisë e ndërtoi sistemin e saj mbi themelet e filozofisë së Shellingut; për të, një hipotezë logjike ishte një ekuivalente plotësisht legjitime me vëzhgimin. Duke ndjekur këtë rrugë, kjo "filozofi e natyrës" famëkeqe arriti në shpikje të tilla fantastike ku nuk kishte më asnjë gjurmë as të natyrës dhe as të filozofisë. Ekstreme të tilla natyrshëm shkaktuan një reagim. Mjekët gjermanë e kuptuan se një aleancë me një filozofi të tillë ishte e pafrytshme. Ata kuptuan se mjekësia, kjo shkencë për njeriun, për një organizëm të gjallë, nuk mund të studiohet nga libra të vdekur, se teoritë dhe fantazitë e krijuara në heshtjen e zyrës duhet t'i lënë vendin realitetit dhe fakteve, se burimet jetëdhënëse të mjekësisë duhet të jenë. të kërkuara në shkencat e natyrës. Vëzhgimi, siç e kupton shkenca natyrore, është motoja e të ashtuquajturës shkollë e historisë natyrore, e cila zëvendësoi shkollën e dikurshme natyrore filozofike. Mjekësia franceze e kishte adoptuar këtë drejtim shumë më herët dhe shkolla e re mjekësore në Gjermani duhej të transferonte në tokën e saj përvetësimet shkencore të fqinjëve të saj. Në të vërtetë, që nga ky moment, metoda e saktë e kërkimit klinik, siç praktikohej nga francezët dhe anglezët, po derdhej në klinikat gjermane në një valë të gjerë. Natyrisht, shkolla e “historisë natyrore” nuk mundi ta shkundte menjëherë mjegullën e filozofisë natyrore, këtë pasion të pakontrolluar për përgjithësime të nxituara dhe sistematizime të dyshimta. Struktura teorike e mjekësisë ende mbështetej në një masë të madhe në hipoteza dhe analogji.
Në zhvillimin e shëndetësisë gjermane, shkolla e re shërbeu si një kalim nga pikëpamja natyrore filozofike në atë moderne shkencore natyrore të mjekësisë. Në epokën që po përshkruajmë, fillimi i epokës së shkencës natyrore në mjekësi ishte tashmë në Gjermani. Metoda natyrore shkencore në tërësi, me levat e saj të fuqishme - vëzhgimin dhe përvojën - filloi të përdoret nga mjekët gjermanë. Ata duhej të kalonin të gjitha këto faza në një kohë relativisht të shkurtër.
Virchow-n e gjejmë në stolin e studentëve, kur fitorja ishte larg të qenit në anën e tendencave të reja. Lufta u zhvillua përgjatë gjithë linjës; Periudha Sturm– und Drang e mjekësisë gjermane nuk kishte përfunduar.
Midis profesorëve në Universitetin e Berlinit ishin pikërisht ata dy përfaqësues të shkencës mjekësore që luajtën një rol parësor në ringjalljen e mjekësisë gjermane - fiziologu i famshëm Johann Muller dhe klinicisti i shkëlqyer Schönlein, kreu i shkollës së historisë natyrore. Falë kësaj rrethane fatlume, Virchow ishte në gjendje të njihej nga dora e parë me tendencat e reja shkencore. Ai nuk kishte pse të pendohej që, duke qenë student i institutit mjeko-kirurgjik në Berlin, iu hoq mundësia për të ndjekur zakonin e lavdërueshëm dhe të dobishëm të studentëve gjermanë, të cilët, duke mos u kufizuar në qëndrimin në asnjë universitet. , përpiqen të vizitojnë disa universitete gjatë kursit të tyre universitar për të dëgjuar profesorë kryesorë në degë të ndryshme të ciklit përkatës të shkencave.
Në jetën e çdo njeriu të arsimuar, përshtypjet që ka përjetuar në bankën e universitetit, ndikimi, ose më saktë, ndikimet që pedagogët e shquar kanë në auditorin e tyre, nuk kalojnë pa lënë gjurmë. Për shkencëtarët e ardhshëm, këto ndikime shpesh përcaktojnë drejtimin dhe natyrën e veprimtarisë së mëtejshme të pavarur shkencore. Me të drejtë mund të zbatohet një fjalë e urtë e njohur franceze për një shkencëtar, duke e perifrazuar disi, domethënë: "Më thuaj kush janë mësuesit e tu dhe unë do të të them se kush je".
Cilët ishin mësuesit e Rudolf Virchow?
Ndër mësuesit e universitetit që patën një ndikim të veçantë në zhvillimin shkencor të të riut Virchow ishin Johann Muller - "një nga biologët më të mëdhenj të të gjitha kohërave", siç u karakterizua më vonë, dhe më pas kliniku-terapisti Schönlein - "një mjek i shkëlqyer. i cili kombinoi drejtimin real me teoritë e guximshme”, sipas përkufizimit tonë kirurgu-mendimtar i madh Pirogov.
Djali i një këpucari në Koblenz, Johann Müller, në kushte shumë të pafavorshme, kreu një kurs universitar në fakultetet e mjekësisë të Bonit dhe Berlinit. Ndërsa ishte vetëm student në semestrin e katërt, 19-vjeçari i talentuar mori një çmim mjekësor nga Universiteti i Bonit për punën e tij eksperimentale në embriologji. Në Berlin, nën ndikimin e profesorit të anatomisë dhe fiziologjisë, Rudolphi, Müller hoqi dorë në mënyrë kaq radikale nga prirjet natyrore filozofike që kishte fituar në Bon, saqë më vonë dogji të gjitha kopjet e veprave të tij të para që mund t'i binte në dorë. Pjesëmarrja dhe mbështetja e një anëtari me ndikim të Ministrisë së Arsimit të Prusisë i dha Müller-it mundësinë, pas përfundimit të kursit, të angazhohej me qetësi në punë të mëtejshme shkencore. Së shpejti Müller mori titullin profesor në Universitetin e Bonit, nga ku u transferua në Berlin në një mënyrë të pazakontë. Kur në 1833 departamenti i anatomisë ishte vakant në Universitetin e Berlinit dhe flitej se kush të emërohej, Ministri i Arsimit Publik mori krejtësisht papritur një deklaratë nga profesori i Bonit I. Müller. Në letrën e tij, Johann Müller kërkonte që karrigia e lirë t'i jepej atij si kandidati më i përshtatshëm; Ai ishte gati t'i dorëzohej vetëm një personi, pikërisht patologut të famshëm në atë kohë, Johann Friedrich Meckel. Kjo letër e famshme, e transmetuar ministrit nga i njëjti mbrojtës i Müller-it, anëtar i ministrisë, frymonte me dashurinë më të pastër për shkencën dhe një ndjenjë të thellë vetëvlerësimi; i bëri përshtypje shumë të fortë ministrit dhe Müller zuri karrigen në Berlin.
Mendja e shkëlqyer e një shkencëtari që kishte një gjerësi të jashtëzakonshme vizioni dhe informacion të gjerë për të gjitha shkencat biologjike, një karakter origjinal dhe shumë të pavarur dhe, së fundi, një pamje shumë të veçantë, mbresëlënëse, që të kujton pamjen e një luftëtari romak - e gjithë kjo në Müller pati një efekt të papërmbajtshëm te dëgjuesit e tij. Në pamjen e tij ndalet edhe kirurgu ynë i famshëm, N.I.Pirogov, i cili studioi në të njëjtën kohë në Berlin, duke folur për Müller-in. "Fytyra e Johann Muller", shkruan Pirogov, "të goditi me profilin e saj klasik, ballin e lartë dhe dy brazda vetullash, të cilat i dhanë vështrimit të tij një vështrim të ashpër dhe e bënë disi të rreptë vështrimin depërtues të syve të tij shprehës. Sikur në diell, ishte e vështirë për një të sapoardhur të shikonte drejt e në fytyrën e Müller-it.
Johann Muller nuk ishte kreu i një shkolle shkencore në kuptimin e zakonshëm të fjalës. Ai nuk i bazoi pikëpamjet e tij në dogmat e pagabueshme të detyrueshme për studentët e tij si ndjekës të një shkolle të famshme. "Nuk ka," tha Virchow më vonë (1858), "shkollë e Müller-it në kuptimin e dogmave, pasi ai nuk i mësoi ato - por vetëm në kuptimin e metodës. Shkolla e shkencës natyrore që ai formoi nuk njeh përgjithësinë e mësimeve të njohura, por vetëm përgjithësinë e fakteve të vërtetuara fort dhe, aq më tepër, përgjithësinë e metodës. Kjo metodë është një metodë shkencore natyrore “e saktë”, e cila bazohet në vëzhgim dhe përvojë dhe që synon të vërtetojë me vendosmëri faktet. "Një njeri", deklaron Helmholtz në fjalimin e tij të shkëlqyer "Të menduarit në mjekësi" ("Das Denken in der Median"), "na ka dhënë veçanërisht entuziazmin për të punuar në një drejtim vërtet shkencor, domethënë, fiziologu Johann Müller. Të gjitha teoritë ishin për të vetëm hipoteza, të cilat i nënshtrohen testimit me fakte dhe për të cilat vendosin vetëm faktet.”
Nga triumvirati i famshëm fiziologjik i studentëve të Müller-it - Helmholtz, Brücke dhe Dubois-Reymond - ky i fundit na pikturon me ngjyra të gjalla dhe tërheqëse se si Johann Müller mësoi dhe si ndikoi ai studentët e tij.
"Ashtu si ai vetë," shkruan Dubois-Reymond, "qëndronte në këmbët e tij kudo, kështu ai kërkoi nga studentët e tij që ata të ishin në gjendje të ndihmonin veten e tyre. Ai vendosi synime dhe dha shtysë; për pjesën tjetër, ai u kënaq, duke përdorur një krahasim kimik, me një lloj efekti katalitik. Nuk kërkohej më shumë. Ai veproi si, sipas fjalëve të Gëtes, akte të bukurisë – vetëm nga prania e saj. Në sytë e dishepujve të tij, ai ishte i rrethuar nga një lloj sharmi demonik, si Napoleoni I në sytë e ushtarëve të tij, dhe "Soldats, l" Empere ur a l "oeil sur vous" ishte e mjaftueshme që ne të zgjonte tek ne tensioni më i lartë i forcave. Nëse përpiqem ta analizoj këtë bukuri, atëherë më duket se qëndron në faktin se kushdo që ishte pranë tij përjetoi, me vetëdije ose pa vetëdije dhe secili në mënyrën e tij, ndikimin magjepsës të një personaliteti të fuqishëm, i cili vetë, duke sakrifikuar lloj-lloj konsideratash të tjera, lloj-lloj kënaqësish jetësore, lloj-lloj komoditetesh - ndoqën një qëllim ideal me një seriozitet që kufizohej me zymtësinë dhe pasionin gjithëpushtues. Shpërblimi më i lartë për ne ishte kur Müller e harroi veten për një çast, braktisi seriozitetin e tij të ashpër dhe u kënaq në biseda dhe shaka universale. Müller u përmbajt nga ndikimi në rrjedhën e kërkimit që ai filloi, por ai u dha studentëve të tij lirinë më të gjerë në zhvillimin dhe prirjet e tyre. Ai respektoi të gjithë pavarësinë. Kjo shpjegon se në mesin e studentëve të tij, ishin pikërisht ata që ndoqën më tej aspiratat e tij më karakteristike në fiziologji, të cilët mund të ishin në kontradiktë të thellë dhe të shprehur hapur me të dhe kjo nuk hodhi asnjëherë hijen më të vogël në marrëdhëniet e ndërsjella të vendosura midis Müller-it dhe tyre. Kështu, Müller, pa u përpjekur fare, duke mos u paraqitur asnjëherë si mësues as me gojë, as me shkrim, duke mos përdorur kurrë fjalën “student”, në fakt dhe me të vërtetë themeloi jo vetëm një, por disa shkolla kërkimi mbi natyrën organike, sipas tij. shkathtësia e vet. Shkollat ​​e Müller-it, ndonëse vazhdojnë të punojnë në drejtime krejtësisht të ndryshme, nuk kanë asgjë të përbashkët përveç se zjarri që ata mbrojnë dhe mbështesin u shfaq fillimisht nga falsifikimi i tij, se të gjitha këto shkolla vënë në dyshim natyrën në kuptimin e saj.
Ashtu si të gjithë shkencëtarët me të vërtetë të shquar që e duan shkencën e tyre, Johann Muller, në përgjithësi jashtëzakonisht i rezervuar, takoi me dëshirë çdo manifestim interesi dhe dashurie për shkencën nga ana e dëgjuesve të tij. Me largpamësinë e natyrshme në mendjet e mëdha, ai njohu ata që ishin më të aftë për kërkime shkencore. Virchow i përkiste atyre pak të zgjedhurve par excellence, të cilët Müller i afroi veçanërisht me veten dhe me të cilët ai ishte në komunikim të drejtpërdrejtë personal. Marrëdhënia e Virchow me "mësuesin e tij të paharrueshëm", të krijuar si student, më vonë u shndërrua në një miqësi që nuk u ndërpre deri në vdekjen e Muller. "Pak njerëz, si unë," thotë Virchow, jo pa thjesht krenari, "kanë pasur fatin ta shohin veten pranë mësuesit tonë në çdo fazë të rëndësishme të zhvillimit të tyre shkencor. Dora e tij udhëhoqi hapat e parë të një të sapoardhuri, përmes buzëve të tij si dekan m'u dha titulli doktor, takova vështrimin e tij të ngrohtë kur përsëri gjatë dekanatit mbajta leksionin e parë publik si privatdozent. Nga numri i madh i studentëve të tij, unë isha i vetmi thirrur, me sugjerimin e tij, për të zënë një vend pranë tij në rrethin e ngushtë të fakultetit dhe ai më siguroi vullnetarisht një zonë të rëndësishme të u200 pasuritë e tij stërgjyshore.
Një tjetër mësues universitar që pati një ndikim të fortë te studenti Virchow ishte profesori i mjekësisë së brendshme - Schönlein. Nëse Johann Müller ka meritën e madhe për të rivendosur në shkencën bazë mjekësore, në fiziologji, të drejtat sovrane të vëzhgimit dhe eksperimentit rreptësisht shkencor - të drejta të shkelura nga shkolla të ndryshme filozofike, atëherë Schönlein, nga ana tjetër, zuri një nga vendet më të spikatura midis gjermanëve. klinicistët, duke prezantuar mjekësinë klinike gjermane, metoda më të sakta të hulumtimit, të cilat bazohen në shkencat natyrore - fizikë dhe kimi. Klinika Schönlein ishte e para në Gjermani që përdori përgjimin dhe auskultimin. Në një kohë kur në klinika të tjera gjermane vuajtjet kardiake dhe pulmonare përcaktoheshin ende nga pulsi dhe simptoma të tjera të ashtuquajtura “racionale”, Schönlein kërkoi të zbulonte vetë gjendjen e organeve përmes një studimi të saktë. Duke përdorur një mikroskop dhe reagentë kimikë, ai ekzaminoi sekrecionet e dhimbshme, gjakun dhe indet. Ai i lidhi ndryshimet në organet e gjetura gjatë autopsisë me pamjen klinike të sëmundjes siç u vërejt gjatë jetës. Ai përdori me mjeshtëri të dhënat nga tavolina e disektimit në shtratin e pacientit për të bërë diagnozën më të saktë të mundshme. "Anatomia patologjike," thotë Virchow për Schönlein, "u bë baza e diagnozës së tij dhe kjo e fundit u bë baza e famës së tij". Dhe fama e Schönlein-it jehoi në të gjithë Gjermaninë dhe shumë përtej kufijve të saj. Klinika e Schönlein-it, fillimisht në Würzburg, pastaj në Cyrih dhe më në fund në Berlin, ishte një Mekë e vërtetë për studentët dhe mjekët që dyndeshin në leksionet e tij nga të gjitha drejtimet. Një rol të rëndësishëm këtu luajti edhe fakti që Schönlein prezantoi leksionet e tij në një mënyrë jashtëzakonisht magjepsëse dhe të gjallë. Ai e kuptoi kuptimin e vërtetë të "fjalës së gjallë" të mësuesit dhe avantazhin e saj të jashtëzakonshëm ndaj "shkronjës së vdekur" të librit. Kjo mund të shpjegojë pjesërisht pse Schönlein shkroi kaq pak. Leksionet e tij u botuan vazhdimisht nga dëgjuesit e tij - të cilat, për shkak të shtrembërimeve të pashmangshme, i dhanë Schönlein më shumë pikëllim sesa kënaqësi - dhe u përkthyen në gjuhë të huaja. Miku i Pirogov në institutin profesorial në Derit, profesor në Universitetin e Moskës G.I. Sokolsky, i cili ishte student i Schonlein në Cyrih, botoi leksionet e tij (në 1841) në rusisht. Ndërkohë, gjatë dyzet viteve të karrierës së tij pedagogjike, vetë Schönlein botoi dy artikuj, të cilët së bashku zinin jo më shumë se tre faqe të shtypura. Dhe kjo është në Gjermani, shkencëtarët e së cilës janë jashtëzakonisht pjellorë! Megjithatë, sipas vërejtjes së drejtë të Pirogov, "pak nga figurat kryesore të shkencës mjekësore kanë fituar një emër të tillë si Schönlein, pa lënë pas asnjë vepër të vetme, përveç leksioneve të përpiluara pa kujdes nga studentët". Për keqardhjen e shumë "shkencëtarëve", historia e shkencës në vlerësimin e saj nuk merr parasysh vlerën tregtare të veprave të botuara.
Schönlein u zhvendos në Berlin nga Cyrihu në Pashkë të vitit 1839, pikërisht kur Virchow përfundoi kursin e tij të gjimnazit.
"Që kur unë," thotë Virchow, "studova për mjekësi në Berlin, pata fatin të dëgjoja profesorin e ri edhe në kohën e tij më të mirë dhe e pranoj me mirënjohje se ai kishte një ndikim të jashtëzakonshëm tek unë."
Në Virchow, i cili u njoh me shkencat bazë mjekësore - anatominë, fiziologjinë dhe anatominë patologjike, specialitetin e tij të ardhshëm - nga Müller, dhe i cili u fut deri në palcë me drejtimin shkencor natyror të këtij të fundit, një klinik i tillë si Schönlein, dhe vetëm një klinicist i tillë mund dhe duhet të kishte një ndikim të madh. Në Schönlein, Virchow pa, si të thuash, një Muller të dytë, por një Muller që ishte zhvendosur nga laboratori në klinikë në shtratin e pacientit.
Virchow dëgjoi leksione teorike mbi patologjinë dhe terapinë private (mjekësinë e brendshme) nga Schönlein në vitin akademik 1841/42. Ai vetë mbante shënime për profesorin dhe këto shënime i mbante me gjithë kujdesin e mundshëm. Që në vitin 1865, Virchow i mbajti këto shënime. Virchow ishte praktikant në klinikën Schönlein gjatë semestrit dimëror të 1842/43.
Në vitin e fundit të studentit të tij, në verën e 1843, Virchow veproi si banor i vogël në klinikën e syve të profesor Jungken. Kjo rrethanë i dha arsye për të marrë temën e doktoraturës për një pyetje në fushën e sëmundjeve të syrit.
Më 21 tetor 1843, Virchow mbrojti publikisht disertacionin e tij "Mbi inflamacionin e kornesë", të kryesuar nga dekani i fakultetit të mjekësisë, Johann Muller.
Tashmë në këtë punë të parë shkencore u zbulua qartë se sa shumë Virchow ishte i mbushur me drejtimin e ri të shkencës natyrore në mjekësi. Në hyrje të punës së tij, shkencëtari i ri shpreh keqardhjen që metodat që mjekësia në kohët moderne u detyrohet shkencave natyrore nuk janë zbatuar ende në studimin e sëmundjeve të syve. Për të vlerësuar peshën dhe drejtësinë e këtij qortimi, duhet kujtuar se çfarë revolucioni në oftalmologji u bë më pas nga shpikja e Helmholtz-it (në 1851) të pasqyrës së syrit, një pajisje që bëri të mundur vëzhgimin e drejtpërdrejtë të brendësisë së kokës së syrit (fundusit ). Falë zbatimit të mëtejshëm të ligjeve të optikës fizike për studimin e strukturës dhe funksionimit të organit tonë të shikimit, me fjalë të tjera, falë zhvillimit të optikës fiziologjike, oftalmologjia është bërë një nga faqet më të plota dhe më elegante të mjekësisë. njohuri. I mbushur me idetë e mësuesve të tij, Müller dhe Schönlein, Virchow vëren me trishtim se metodat natyrore shkencore të kërkimit nuk gjejnë zbatim pikërisht në fushën e mjekësisë ku ato janë më të përshtatshmet.

Krijimi i idesë së formimit të qelizave me ndarje dhe përmbysja e teorisë së Schwann-it të citoblastemës zakonisht lidhet me emrin e Virchow, një përfaqësues i shquar i mjekësisë gjermane të shekullit të kaluar.

Ne kemi parë se njohja e këtij pozicioni ishte përgatitur kryesisht nga puna e një numri studiuesish, në veçanti Kölliker, dhe veçanërisht Remak. Prandaj, pohimi se Virchow vendosi parimin e ndarjes së qelizave është i pasaktë. Por Virchow kontribuoi në njohjen e ndarjes qelizore si e vetmja mënyrë e riprodhimit të tyre; Pas punës së tij, ky pozicion u bë një pronë solide e biologjisë dhe mjekësisë.

Virchow(Rudolf Virchow, 1821-1902), si një numër shkencëtarësh të shquar që takuam në shekullin e kaluar, ishte student i shkollës së Johannes Müller, por interesat e tij u kthyen herët drejt studimit të patologjisë. Nga viti 1843 deri në 1849, Virchow punoi në spitalin e famshëm të Berlinit Charite dhe shpejt fitoi famë për punën e tij në patologjinë e sistemit të qarkullimit të gjakut. Në 1845, në 50 vjetorin e Institutit Mjekësor, Virchow mbajti një fjalim "Mbi domosdoshmërinë dhe korrektësinë e mjekësisë bazuar në një këndvështrim mekanik". Duke futur konceptin e atëhershëm mekanik progresiv në mjekësi, Virchow ishte një luftëtar për kuptimin elementar materialist të natyrës, i cili nuk ishte mjaft i përhapur në vitet '40. Kur, pas një udhëtimi në epideminë e tifos të vitit 1848, Virchow arrin në përfundimin se baza e përhapjes së tifos janë kushtet sociale në të cilat jeton popullata e kequshqyer punëtore, del publikisht me kërkesa për ndryshimin e këtyre kushteve dhe merr pjesë në revolucioni i vitit 1848, ai përfundon në numrin e atyre "të pabesueshëm". Virchow u detyrua të largohej nga Berlini dhe të bëhej profesor i anatomisë patologjike në Würzburg, ku qëndroi deri në vitin 1856. Puna e Virchow mbi patologjinë qelizore daton në fund të periudhës së Würzburgut. Virchow kthehet në Berlin tashmë në një aureolë lavdie, për të krijohet një institut i veçantë, ku ai zhvillon gjerësisht punën shkencore dhe shfaqet përsëri në arenën publike dhe politike. Në vitet '60, Virchow foli ende në kundërshtim me qeverinë, por më vonë ndjenjat e tij "revolucionare" i lanë vendin liberalizmit të moderuar dhe pas Luftës Franko-Prusiane, fjalimet e Virchow filluan të ishin qartësisht reaksionare. Ky evolucion i pikëpamjeve politike të Virchow u pasqyrua në qëndrimin e tij ndaj Darvinizmit. Edhe pse fillimisht i mirëpriti mësimet e Darvinit, Virchow në vitet e tij të mëvonshme u bë një anti-darvinist i flaktë. Një figurë e shquar në kujdesin shëndetësor sovjetik, N. A. Semashko (1874-1949), në një skicë biografike kushtuar Virchow, shkroi: "Ylli publik (dhe shkencor) i Virchow u zbeh në pleqëri. Por kjo në asnjë mënyrë nuk i ul meritat reale që Virchow ka përpara njerëzimit” (1934, f. 166).

Si një lloj shkencëtari, Virchow ishte krejtësisht e kundërta e Schwann. Një polemist i flaktë, një luftëtar i palodhur për idetë e shprehura, Virchow, nëpërmjet propagandës së tij të teorisë së qelizave, kontribuoi shumë në tërheqjen e vëmendjes ndaj mësimit qelizor dhe konsolidimin e tij në biologji dhe mjekësi.

Në vitin 1855, Virchow, në "Arkivin e Anatomisë dhe Fiziologjisë Patologjike" që themeloi, botoi një artikull me titull "Patologjia qelizore", ku parashtron dy pika kryesore. Çdo ndryshim i dhimbshëm, beson Virchow, shoqërohet me një proces patologjik në qelizat që përbëjnë trupin - ky është pozicioni i parë bazë i Virchow. Pika e dytë ka të bëjë me formimin e qelizave të reja. Virchow shprehet kategorikisht kundër teorisë së citoblastemës dhe shpall thënien e tij të famshme "omnis cellula e cellula" (çdo qelizë vjen nga një qelizë tjetër). Në 1857, Virchow dha një kurs leksionesh, të cilat ai i përdori si bazë për librin e tij të famshëm, i cili revolucionarizoi mjekësinë. Ky libër, i titulluar "Patologjia qelizore e bazuar në studimin fiziologjik dhe patologjik të indeve", u botua në 1858 dhe botimi i dytë u botua vitin e ardhshëm, 1859. Sa shpejt idetë e Virchow pushtuan mendjet e shkencëtarëve është e dukshme nga përhapja e mësimeve të Virchow në Rusi. Në Moskë, edhe para shfaqjes së librit të Virchow, vetëm në bazë të artikujve të tij, profesori i anatomisë patologjike A. I. Polunin (1820-1888) filloi të paraqesë patologjinë qelizore në leksionet e tij, dhe në 1859 u bë një përkthim në rusisht i librit të Virchow. botoi, botoi gazetën mjekësore të Moskës.

Çfarë dha puna e Virchow për shkencën qelizore? Para së gjithash, mësimi qelizor, i cili tashmë kishte depërtuar në anatomi, fiziologji dhe embriologji, nën ndikimin e Virchow, përhapet në një fushë të re - patologjinë, depërton në mjekësi dhe bëhet baza kryesore teorike për të kuptuar fenomenet e dhimbshme. Schwann, në raportin e tij të parë në janar 1838, vuri në dukje se teoria e qelizave duhet të zbatohet gjithashtu për proceset patologjike. Këtë e theksuan Johannes Müller, Henle dhe më vonë Remak. Përpjekjet për të aplikuar teorinë qelizore në patologji u bënë nga anatomisti dhe patologu anglez Tudsir (John Goodsir, 1814-1867) në vitin 1845; ai i shihte qelizat si «qendra të rritjes», «qendra të të ushqyerit» dhe «qendra fuqie». Sidoqoftë, teoria humorale e atëhershme mbizotëruese e Rokitansky (Carl von Rokitansky, 1804-1878), e cila shpjegonte sëmundjet me prishjen e lëngjeve, dukej e palëkundur. Vetëm Virchow arriti të përmbyste mësimet e humoristëve dhe me librin e tij promovoi dhe konsolidoi patundur doktrinën e qelizës në fushën e patologjisë. Kështu, u theksua ashpër rëndësia e qelizës si një njësi elementare e strukturës së organizmit. Që nga koha e Virchow, qeliza është vendosur në qendër të vëmendjes si të fiziologut, ashtu edhe të patologut, biologut dhe mjekut.

Por libri i Virchow jo vetëm që promovon teorinë e qelizave dhe zgjeron fushën e zbatimit të saj. Ajo gjithashtu vë në dukje disa pika thelbësisht të reja në konceptin e qelizës. Kjo ka të bëjë kryesisht me parimin "omnis cellule e cellula".

Edhe pse Remak, siç e pamë, arriti në një përfundim të ngjashëm përpara Virchow, Virchow meriton meritën për futjen përfundimtare të këtij parimi në shkencë. Formula me krahë e Virchow ka fituar njohjen universale për doktrinën e shfaqjes së qelizave të reja përmes ndarjes. "Aty ku lind një qelizë, një qelizë duhet t'i ketë paraprirë asaj (omnis cellula e cellula), ashtu si një kafshë vjen vetëm nga një kafshë, një bimë vetëm nga një bimë" (1859, f. 25), deklaron Virchow. Falë Virchow, nga fillimi i viteve '60, shkenca qelizore u çlirua përfundimisht nga teoria e citoblastemës dhe ideja e formimit të lirë të qelizave nga lënda pa strukturë. Si për indet bimore ashtu edhe për indet e kafshëve, vendoset një metodë e vetme e formimit të qelizave - ndarja e qelizave.

Duhet theksuar edhe një anë pozitive e librit të Virchow. Patologjia e tij qelizore shënon qartë ndryshimin që ka ndodhur në të kuptuarit e përbërësve që përbëjnë një qelizë. Virchow thekson se “në shumicën e indeve shtazore nuk ka elemente të formuara që mund të konsiderohen si ekuivalente të qelizave bimore në kuptimin e vjetër të fjalës, që, në veçanti, membrana celuloze e qelizave bimore nuk korrespondon me muret qelizore të kafshëve dhe se këto të fundit, pasi përmbajnë substanca azotike nuk përfaqësojnë një ndryshim tipik nga të parat, pasi nuk përmbajnë substanca azotike” (1858, f. 7). Sipas Virchow, membranat e zakonshme të qelizave shtazore korrespondojnë me të ashtuquajturën qese primordiale (shtresa parietale e protoplazmës) të qelizave bimore.

Termi "substancë që përmban azot" (stickstoffhaltige Substanz) u prezantua nga Nägeli dhe tregonte përmbajtjen e proteinave të qelizave, në kontrast me "substancën pa nitrogjen" që përbën membranën qelizore. Termi "qeskë parësore" u prezantua nga Mohl.

Virchow e konsideron, para së gjithash, bërthamën si thelbësore për jetën e qelizave. Sipas Schleiden dhe Schwann, bërthama është citoblasti, krijuesi i qelizës. Në qelizën e formuar, bërthama zvogëlohet dhe zhduket; Schleiden besonte kështu, dhe ky mendim, megjithatë, mbështetet më pak fuqishëm nga Schwann. Përkundrazi, për Virchow bërthama është qendra e aktivitetit qelizor. Nëse bërthama vdes, qeliza gjithashtu vdes. “Të gjitha ato formacione qelizore që humbasin bërthamën e tyre janë tashmë kalimtare, ato vdesin, ato zhduken, vdesin, treten” (1858, f. 10). Ky është një moment i ri dhe, për më tepër, domethënës, në idenë e qelizës, një hap i rëndësishëm përpara në shkatërrimin e idesë së vjetër të rëndësisë parësore të membranës qelizore. "Përmbajtja" e qelizës për Virchow nuk janë depozitime dytësore të mureve qelizore, pasi Schleiden dhe Schwann shikuan citoplazmën. "Vetitë e veçanta që arrijnë qelizat në vende të veçanta, nën ndikimin e kushteve të veçanta, përgjithësisht lidhen me ndryshimin e cilësisë së përmbajtjes qelizore," shkroi Virchow (f. 11). Ky është një ndryshim i madh në mënyrën se si ne mendojmë për qelizën. Ajo përfundoi me rënien e teorisë së vjetër të "guaskës" së qelizave dhe krijimin e një teorie të re "protoplazmike" të qelizës.

Të gjitha këto ishin pika pozitive të zhvilluara nga Virchow. Në të njëjtën kohë, "Patologjia qelizore" e tij shënoi një përforcim të mprehtë të interpretimit mekanik të teorisë së qelizave, i cili më pas çoi në atë interpretim metafizik të tij, i cili ishte karakteristik për gjysmën e dytë të shekullit të kaluar dhe fillimin e shekullit aktual. .

Mikrobi i një interpretimi mekanik të teorisë së qelizave ishte tashmë i pranishëm tek Schwann kur ai shkroi se baza e të gjitha manifestimeve jetësore të organizmit qëndron në aktivitetin e qelizave. Por për Schwann-in, ky moment mekanik nuk kishte ende rëndësinë e vetë-mjaftueshme që fitoi më vonë, dhe u tërhoq në sfond përpara rëndësisë më të madhe pozitive të mësimit të Schwann-it. E gjithë kjo merr një ngjyrë tjetër në veprat e Virchow.

Pika fillestare e konceptit të Virchow është ideja e autonomisë së plotë të qelizës, si një lloj njësie strukturore e organizmit të mbyllur në vetvete. Virchow "personizon" qelizën, duke e pajisur atë me vetitë e një qenieje të pavarur, një lloj personaliteti. Në një nga artikujt e tij programatik, Virchow shkroi: “... çdo sukses i ri i njohurive na solli prova të reja dhe akoma më bindëse se vetitë dhe fuqitë vitale të qelizave individuale mund të krahasohen drejtpërdrejt me vetitë dhe fuqitë jetësore të bimëve të ulëta dhe kafshëve. Një pasojë e natyrshme e këtij kuptimi është nevoja për një personifikimi të caktuar të qelizës. Nëse vetë bimët e poshtme, kafshët e poshtme, përfaqësojnë gjininë e personalitetit (Person), atëherë kjo veçori nuk mund të mohohet në lidhje me qelizat e gjalla individuale të një organizmi kompleks” (1885, fq. 2-3). Dhe në mënyrë që lexuesi të mos ketë asnjë dyshim, Virchow deklaron në mënyrë patetike: "Një qelizë që ushqehet, e cila, siç thonë ata tani, tret, që lëviz, që nxjerr - po, ky është pikërisht një personalitet dhe, për më tepër, një aktiv. , personaliteti aktiv dhe veprimtaria e tij nuk është thjesht produkt i ndikimit të jashtëm, por produkt i dukurive të brendshme që lidhen me vazhdimin e jetës” (f. 3).

Natyrisht, me një personifikimi të tillë të qelizës, integriteti i organizmit, uniteti i tij, zhduket plotësisht. Virchow, pa hezitim, deklaron: “nevoja e parë për një interpretim të saktë është që njeriu duhet të flakë unitetin përrallor, duhet të ketë parasysh pjesët individuale, qelizat, si arsye të ekzistencës” (1898, f. 11). Kështu, organizmi u dekompozua plotësisht në qeliza dhe u shndërrua në një koleksion "territoresh qelizore". "Çdo kafshë," thotë Virchow, "përfaqëson shumën e njësive vitale, secila prej të cilave ka cilësinë e plotë të jetës" (1859, f. 12). Për më tepër: sipas Virchow, “çdo pjesë përbërëse e një organizmi të gjallë ka një jetë të veçantë, vitam propriam-in e vet” (1898, f. 10). “Një organizëm plotësisht i zhvilluar ndërtohet nga një pjesë e ndryshme; aktiviteti i tyre harmonik të jep përshtypjen e unitetit të të gjithë organizmit, i cili në fakt nuk ekziston”, mëson Virchow (1898, fq. 20-21), duke u përpjekur të shkatërrojë çdo përpjekje për ta konsideruar organizmin si një të tërë. Virchow e konsideron aktivitetin jetësor të një organizmi vetëm si shumën e jetëve të qelizave përbërëse të tij: “pasi jeta e një organi nuk është gjë tjetër veçse shuma e jetëve të qelizave individuale që janë të lidhura në të, atëherë jeta e i gjithë organizmi është një funksion kolektiv dhe jo i pavarur” (1898, f. 11).

Meqenëse, sipas Virchow, "jeta është veprimtaria e një qelize, veçantia e saj është veçantia e një qelize" (1858, f. 82), atëherë çdo gjë që nuk ka një dizajn qelizor, nga këndvështrimi i Virchow, nuk ka meritojnë vëmendje. Virchow përjashton me vendosmëri substancën ndërqelizore, e cila në një numër indesh përbën pjesën më të madhe, nga shqyrtimi i biologut dhe patologut. "Qeliza," deklaron ai, "është me të vërtetë elementi i fundit morfologjik i të gjithë trupave të gjallë dhe ne nuk kemi të drejtë të kërkojmë aktivitet jetësor jashtë saj" (1859, f. 3). Prandaj, sipas Virchow, “substanca ndërqelizore ose jashtëqelizore duhet të konsiderohet si një nënprodukt, dhe jo si një faktor i jetës. Pjesë të tilla që lindin fillimisht nga qelizat, por qelizat e të cilave kanë vdekur, duhet të përjashtohen nga fusha e shqyrtimit biologjik” (1898, f. 13). Po kështu, nën ndikimin e Virchow, specifika cilësore e strukturave sinciciale dhe simplastike, d.m.th., indeve ku nuk shprehet ndarja e territoreve qelizore, mbeti jashtë fushës së shikimit të studiuesve.

Interpretimi mekanik i teorisë qelizore i dhënë nga Virchow kishte jo vetëm një rëndësi teorike negative. Programi i veprimtarisë së patologut dhe programi i qasjes së klinicistit ndaj pacientit rrjedhin gjithashtu nga koncepti i Virchow. Duke refuzuar të shohë të tërën në trup, duke shkatërruar unitetin e organizmit, Virchow sheh vetëm një fenomen lokal në çdo proces patologjik. "Patologjia qelizore," deklaron ai, "kërkon mbi të gjitha që trajtimi të drejtohet kundër vetë zonave të prekura, pavarësisht nëse trajtimi është terapeutik apo kirurgjik" (1898, f. 38). Ky parim lokalist në patologji, i miratuar nga autoriteti i Virchow, vonoi studimin e sëmundjeve sistemike, duke devijuar vëmendjen e patologëve dhe klinicistëve vetëm drejt studimit të fenomeneve lokale. Virchow injoron rëndësinë e sistemeve të tilla si nervore dhe humorale në korrelacionin e pjesëve të trupit. Nuk mund të mos pajtohemi me Winter (K. Winter, 1956) se nga doktrina e Virchow për qelizat si qenie të barabarta që përcaktojnë jetën e të gjithë organizmit, logjikisht rrjedh se qelizat janë të pajisura me një lloj "vetëdije" (edhe pse vetë Virchow e bën këtë. mos e bëni këtë përfundim).

Autoriteti i Virchow ishte jashtëzakonisht i madh në kohën e tij. Por F. Engels ka vërejtur prej kohësh anët negative të mësimit të Virchow-t. Në parathënien e botimit të dytë të Anti-Dühring, Engels shkruante: “...Shumë vite më parë, Virchow u detyrua, si rezultat i zbulimit të qelizës, të zbërthejë unitetin e individit të kafshëve në një federatë qelizore. shtete, të cilat kishin një karakter progresiv dhe jo natyror-shkencor dhe dialektik”. Në një nga fragmentet e "Dialektikës së Natyrës", Engels, duke folur për pafuqinë teorike të shkencëtarëve të natyrës që nuk e kuptojnë kuptimin e dialektikës, jep shembullin e "Patologjisë qelizore" të Virchow, ku frazat e përgjithshme duhet të mbulojnë përfundimisht mendimin e autorit. pafuqia.” Duke marrë parasysh rëndësinë reaksionare të konceptit të Virchow-t që çon në "teorinë e gjendjes qelizore", Engels, në përshkrimin e tij të planit të përgjithshëm të "Dialektikës së Natyrës", përshkruan "Gjendja qelizore - Virchow" si një kapitull të veçantë; Fatkeqësisht, ky kapitull, si disa pjesë të tjera të librit të shquar të Engelsit, mbeti i pashkruar.

Midis shkencëtarëve tanë vendas, mësimi i Virchow hasi herët me kundërshtime vendimtare. Themeluesi i fiziologjisë ruse, Ivan Mikhailovich Sechenov (1829-1905), në tezat e bashkangjitura me disertacionin e doktoraturës, botuar vetëm dy vjet pas shfaqjes së librit të Virchow, shkroi: “6) një qelizë shtazore, duke qenë një njësi anatomike, bën nuk e kanë këtë kuptim në fiziologjik; këtu është e barabartë me mjedisin - substancën ndërqelizore. 7) Mbi këtë bazë, patologjia qelizore, e cila bazohet në pavarësinë fiziologjike të qelizës, ose të paktën në hegjemoninë e saj mbi mjedisin, si parim është e rreme. Ky mësim nuk është gjë tjetër veçse një fazë ekstreme në zhvillimin e drejtimit anatomik në patologji” (1860). Me këto fjalë, I.M. Sechenov jep një përshkrim jashtëzakonisht të përshtatshëm të shthurjes së ideve të Virchow, të cilat mbivlerësojnë autonominë dhe rëndësinë e strukturave qelizore në trup. Një numër patologësh dhe klinicistësh të tjerë kritikuan patologjinë qelizore të Virchow në Rusi.

Vitet e fundit, vlerësimi i rëndësisë së Virchow në letërsinë tonë ka qenë shumë kontradiktor. Nga apologjetika e Virchow, e cila ishte karakteristikë e vlerësimit të tij në dekadat e para të shekullit tonë, në vitet '50 shumë autorë kaluan në ekstremin tjetër dhe filluan të mohojnë çdo rëndësi pozitive të veprave të Virchow. Kështu, për shembull, S. S. Weil (1950) shkroi: “Fatkeqësisht, edhe tani dëgjohen deklarata se Virchow dikur ishte përparimtar, se teoria e tij dikur ishte progresive dhe vetëm tani, sot, e dëmshme. Kjo nuk eshte e vertete. Ajo ishte e dëmshme që në fillim” (fq. 3). Një vlerësim i tillë nihilist, duke kryqëzuar "të gjithë Virchow", shtrembëron perspektivën historike dhe gjendjen aktuale të problemit. Në realitet, vepra e Virchow kishte anët pozitive dhe negative; nuk ka asnjë arsye për të kapërcyer disa dhe për të ekzagjeruar artificialisht disa të tjera. Kohët e fundit, çështja e rëndësisë së patologjisë qelizore të Virchow u rishqyrtua nga I. V. Davydovsky (1956), i cili arriti në përfundimin se "për meritë të teorisë qelizore dhe patologjisë qelizore, ne kemi mjaft arritje që përfaqësojnë si biologjike të përgjithshme ashtu edhe në veçanti. interesi mjekësor” (f. 9), megjithëse një sërë dispozitash të Virchow padyshim duhet të rivlerësohen dhe të kritikohen me vendosmëri.

Duke përmbledhur sa më sipër, ne do të përpiqemi të formulojmë aspektet pozitive dhe negative të punës së Virchow në lidhje me zhvillimin e teorisë së qelizave. Aspektet pozitive përfshijnë, para së gjithash, faktin se "Patologjia qelizore" e Virchow-së pohoi rëndësinë e teorisë së qelizave jo vetëm në fushën e fenomeneve fiziologjike, por edhe në patologji, duke zgjeruar kështu zbatimin e teorisë së qelizave në të gjitha fenomenet e jetës. Virchow, me veprat e tij, përfundon kolapsin e teorisë Schleiden-Schwann të citogjenezës dhe tregon se ndarja është një metodë e formimit të qelizave të zakonshme për kafshët dhe bimët. Së fundi, Virchow e zhvendos qendrën e gravitetit në konceptin e një qelize nga guaska në "përmbajtjen" e saj dhe parashtron kuptimin e bërthamës si një strukturë e përhershme dhe më e rëndësishme në qelizë. E gjithë kjo nuk mund të mos konsiderohet si një pasuri e mësimit të Virchow. Në të njëjtën kohë, një sërë aspektesh të këtij mësimi luajtën një rol negativ në zhvillimin e mëtejshëm të teorisë së qelizave. Ky është "personifikimi" i qelizës, duke i pajisur qelizat me kuptimin e qenieve autonome që ndërtojnë trupin e një organizmi shumëqelizor. Virchow mohoi integritetin dhe unitetin e një organizmi shumëqelizor, duke e reduktuar aktivitetin e tij jetësor në shumën e jetëve të pavarura të qelizave individuale. Virchow mohoi vetitë jetësore të substancave ndërqelizore, duke i konsideruar ato pasive, të vdekura dhe duke i përjashtuar këto substanca nga fusha e shqyrtimit biologjik. Virchow nuk mori parasysh se megjithëse qelizat janë elementi kryesor strukturor i indeve, ato nuk janë forma e vetme e strukturës së indeve. Më në fund, Virchow dha një interpretim të rremë të problemit të marrëdhënies midis pjesëve dhe të tërës, duke e zhvendosur gjithë vëmendjen te pjesët e organizmit dhe duke ndërprerë kështu rrugën për të kuptuar integritetin e organizmit. Këto gabime themelore të Virchow çuan në linjën e zhvillimit të mësimit qelizor, i cili u shpreh në fiziologjinë qelizore dhe "teorinë e gjendjes qelizore".

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi theksoni një pjesë të tekstit dhe klikoni Ctrl+Enter.