Vetëm ajo që tregohet në media. Pse media na jep vetëm lajme të këqija? E kemi fajin ne apo ata? Infotainment vs realpolitik

Kur lexon lajmet, ndonjëherë duket se shtypi mbulon vetëm ngjarje tragjike, të pakëndshme apo të trishtueshme. Pse media fokusohet te hallet e jetës dhe jo te gjërat pozitive? Dhe si na karakterizon kjo mbizotërim ndaj negatives - lexuesve, dëgjuesve dhe shikuesve?

Nuk është se nuk ka asgjë tjetër përveç gjërave të këqija për të ndodhur. Ndoshta gazetarët janë më të tërhequr nga mbulimi i tyre sepse një katastrofë e papritur duket më tërheqëse në lajme sesa zhvillimi i ngadaltë i një situate. Ose ndoshta redaktorët besojnë se raportimi i paturpshëm i politikanëve të korruptuar ose mbulimi i ngjarjeve të pakëndshme është më i lehtë për t'u prodhuar.

Megjithatë, ka të ngjarë që ne, lexues dhe shikues, thjesht të kemi trajnuar gazetarët për t'i kushtuar më shumë vëmendje lajmeve të tilla. Shumë njerëz thonë se më mirë do të kishin lajme të mira, por a është vërtet e vërtetë?

Për të testuar këtë teori, studiuesit Mark Trussler dhe Stuart Soroka kryen një eksperiment në Universitetin McGill në Kanada. Sipas shkencëtarëve, studimet e mëparshme se si njerëzit reagojnë ndaj lajmeve nuk ishin plotësisht të sakta. Ose rrjedha e eksperimentit nuk ishte e kontrolluar mjaftueshëm (për shembull, subjektet u lejuan të shikonin lajmet nga shtëpia - në një situatë të tillë nuk është gjithmonë e qartë se kush saktësisht në familje përdor kompjuterin), ose u krijuan kushte shumë artificiale. (njerëzit u ftuan të zgjidhnin lajme në laborator, ku secili pjesëmarrës e dinte: eksperimentuesi monitoron me kujdes zgjedhjen e tij).

Kështu studiuesit kanadezë vendosën të provonin një strategji të re: të mashtronin subjektet e tyre.

Pyetje mashtrimi

Trussler dhe Soroka ftuan vullnetarë nga universiteti i tyre që të vinin në laborator për një "studim të lëvizjes së syve". Së pari, subjekteve iu kërkua të zgjidhnin disa histori politike nga një faqe lajmesh në mënyrë që kamera të mund të kapte disa lëvizje "bazë" të syve. Vullnetarëve iu tha se ishte e rëndësishme të lexoheshin shënimet për të marrë matje të sakta, por çfarë saktësisht lexonin nuk kishte rëndësi.

Ndoshta na pëlqejnë lajmet e këqija? Por pse?

Pas fazës së "përgatitjes", pjesëmarrësit shikuan një videoklip të shkurtër (për të cilin u tha se ishte pika e studimit, por në fakt ishte thjesht një shpërqendrim) dhe më pas iu përgjigjën pyetjeve se çfarë lloj lajmesh politike donin të lexonin.

Rezultatet e eksperimentit (si dhe shënimet më të njohura) doli të ishin mjaft të zymta. Pjesëmarrësit shpesh zgjodhën histori negative - në lidhje me korrupsionin, dështimin, hipokrizinë, e kështu me radhë - në vend të tregimeve neutrale ose pozitive. Ata që kishin një interes të përgjithshëm për ngjarjet aktuale dhe politikën kishin veçanërisht të ngjarë të lexonin lajme të këqija.

Megjithatë, kur u pyetën drejtpërdrejt, këta njerëz thanë se preferonin lajme të mira. Në mënyrë tipike, ata thanë se shtypi i kushtoi shumë vëmendje ngjarjeve negative.

Reagimi ndaj rrezikut

Studiuesit e paraqesin eksperimentin e tyre si dëshmi përfundimtare të të ashtuquajturit paragjykim negativ, një term psikologjik që i referohet dëshirës sonë kolektive për të dëgjuar dhe mbajtur mend lajmet e këqija.

Sipas teorisë së tyre, nuk bëhet fjalë vetëm për lavdinë, por edhe për evolucionin, i cili na ka mësuar t'i përgjigjemi shpejt një kërcënimi të mundshëm. Lajmi i keq mund të jetë një sinjal se ne duhet të ndryshojmë sjelljen tonë për të shmangur rrezikun.

Siç do të prisnit nga kjo teori, ka prova që njerëzit reagojnë më shpejt ndaj fjalëve negative. Në një eksperiment laboratorik, provoni t'i tregoni një subjekti fjalët "kancer", "bombë" ose "luftë" dhe ai do të shtypë një buton si përgjigje më shpejt sesa nëse ekrani thotë "buzëqeshje", "buzëqeshje" ose "gëzim". (edhe pse këto janë fjalë të këndshme përdoren pak më shpesh). Ne i njohim fjalët negative më shpejt se ato pozitive, madje mund të parashikojmë se një fjalë do të jetë e pakëndshme para se të dimë se çfarë është.

Pra, a është vigjilenca jonë ndaj kërcënimit të mundshëm shpjegimi i vetëm për varësinë tonë ndaj lajmeve të këqija? Ndoshta jo.

Një interpretim tjetër i gjetjeve të Trussler dhe Soroka është se ne i kushtojmë vëmendje lajmeve të këqija sepse përgjithësisht priremi të idealizojmë atë që po ndodh në botë. Kur bëhet fjalë për jetën tonë, shumica prej nesh mendojnë se jemi më të mirë se të tjerët dhe, sipas një klisheje të zakonshme, presim që gjithçka të funksionojë mirë në fund. Një perceptim kaq rozë i realitetit çon në faktin se lajmet e këqija na vijnë si befasi dhe i kushtojmë më shumë rëndësi. Pikat e errëta, siç e dini, janë të dukshme vetëm në një sfond të lehtë.

Rezulton se natyra e magjepsjes sonë me lajmet e këqija mund të shpjegohet jo vetëm nga cinizmi i gazetarëve ose dëshira jonë e brendshme për negativitet. Arsyeja mund të jetë edhe idealizmi ynë i pazhdukshëm.

Në ditët kur lajmet nuk janë shumë të mira, ky mendim më jep shpresë se për njerëzimin nuk ka humbur gjithçka.

Çdo vit lista e gazetarëve të “ndaluar” rritet. Në ditët e sotme ju mund të shkelni ligjin edhe pa e ditur atë, thjesht duhet të publikoni një foto nga rrjetet sociale ose të tregoni emrin popullor të një monumenti të caktuar. Lajmi i mirë: ka shumë të ngjarë, shkelësve do t'u shqiptohet vetëm një gjobë. Por ka edhe një gjë të keqe: nëse nuk mësoni nga gabimet tuaja dhe nuk shkelni në të njëjtën grabujë tre herë, Roskomnadzor mund të mbyllë mediat. Primorskaya Gazeta shqyrtoi atë që nuk duhet të publikohet në faqet e gazetave dhe në internet.

MEQE RA FJALA

Seminari "Rregullorja ligjore në industrinë e medias" Ekspertë dhe folës: përfaqësues të Zyrës Roskomnadzor për Territorin Primorsky, Zyra e Shërbimit Federal Antimonopoly për Territorin Primorsky. Moderator: Galina Antonets, avokate mediatike. Auditoriumi 501 FEFU. 9 qershor nga ora 12.30 deri në orën 14.00.

Ndalohet: shkrimi për fëmijët pa pëlqimin e përfaqësuesve të tyre ligjorë

Kërkesat e legjislacionit rus tani janë jashtëzakonisht të ashpra: e drejta e privatësisë, mbrojtja e të dhënave personale, e drejta e imazhit, mbrojtja e të miturve...

Siç thotë avokatja e medias Primorye, avokatja Galina Antonets, kur shikoni seminare rreth asaj që ligji ju lejon të shkruani, rezulton se nuk mund të shkruani asgjë - ose duhet të ndërtoni një mur mbrojtës nga një grumbull letrash.

Merrni, për shembull, situatën me publikimin e një fotografie të një fëmije në media. Këtu, si Kushtetuta e Federatës Ruse ashtu edhe Kodi Civil janë unanime: publikimi i fotografive është i mundur vetëm me lejen e vetë personit ose, nëse po flasim për një të mitur, me lejen e prindërve ose përfaqësuesve ligjorë të tij. Megjithatë, ekziston një përjashtim.

Nëse një fëmijë mungon, atëherë mund ta publikoni fotografinë e tij pa leje, pasi ky rast bie nën klauzolën e ligjit për përdorimin e imazhit në interesa shtetërore, publike ose të tjera publike, thotë Galina Antonets.

Por, sapo të gjendet fëmija, dhe fal cinizmit, i gjallë apo i vdekur, publikimi i çdo imazhi është i ndaluar. Vetëm nëse ka leje nga prindërit, përfaqësuesit ligjorë dhe vetë heroi i botimit.

Ndalohet: shkrimi për vetëvrasjen dhe përshkrimi i metodës

Është edhe më e vështirë të flitet për tragjedi kur bëhet fjalë për vetëvrasjen e fëmijëve.

Tani media ka të drejtë vetëm të shkruajë se një vajzë e caktuar ka kryer vetëvrasje, pa bërë të ditur as metodën (kjo konsiderohet si nxitje) dhe as emrin, pa pëlqimin me shkrim të njërit prej prindërve. Ndalohet postimi i fotografive, madje edhe ato të postuara në rrjetet sociale”, vuri në dukje Galina Antonets.

Deri më tani, thotë eksperti, është e vështirë të krijohet një algoritëm i vetëm i qartë se si të shkruhet saktë për vetëvrasjen, pa shkelur ligjin. Autoritetet mbikëqyrëse kanë një mendim të qartë për këtë çështje - është e pamundur, pothuajse e pamundur fare.

Në Samitin e Medias është planifikuar të vijë avokatja e njohur për media Galina Arapova. Ajo premtoi të na tregojë për risitë në këtë temë të veçantë, dhe unë gjithashtu do të jem i lumtur ta dëgjoj atë, "vuri në dukje Galina Antonets.

Ndalohet: shfaqja e imazheve të personazheve publike

Sipas ligjit, është e pamundur të publikohet një fotografi e një personi pa pëlqimin e tij. Nga kjo rregull i përgjithshëm ka tre përjashtime kryesore. E para është nëse përdorni imazhin e një personi në interesat shtetërore, publike. Por ky interes do të duhet të provohet sa herë që lind një mosmarrëveshje. Ju mund të përdorni imazhe të marra në një vend publik, në një ngjarje, por ekziston një kufizim shumë i rëndësishëm dhe domethënës: personi i paraqitur në fotografi nuk duhet të jetë subjekti kryesor i imazhit.

Nëse imazhi mund të klasifikohet si "histori", atëherë nuk ka kufizime. Domethënë, është e qartë se ky person nuk është fotografuar me qëllim, se ka ende ndonjë veprim rreth tij, se ai është pjesë e kompozimit, etj. Por nëse e shkurtoni foton qoftë edhe pak, në mënyrë që personi të bëhet qendra e figurës, atëherë ajo bëhet një portret dhe mund të postohet vetëm me leje”, vëren Galina Antonets.

Ju duhet të jeni po aq të ndjeshëm ndaj fotografive të postuara në rrjetet sociale. Domethënë, nëse publikimi i tyre ripostohet, atëherë nuk ka shkelje. Dhe nëse imazhi thjesht ruhet dhe postohet, atëherë mund të shkoni me siguri në gjykatë dhe të kërkoni heqjen dhe kompensimin për dëmet morale.

Ndalohet: shfaqja e skenave të pirjes së duhanit pa paralajmërim

Një tjetër temë komplekse dhe e diskutueshme është demonstrimi i pirjes së duhanit, thotë Galina Antonets.

Nëse bëhet fjalë për transmetimin e filmave apo filmave informativë që përmbajnë skena të pirjes së duhanit, media duhet domosdoshmërisht t'i paraprijë transmetimit me një paralajmërim të veçantë.

Gazetat dhe agjencitë e lajmeve nuk kanë të drejtë të publikojnë fotografi të njerëzve që pinë duhan - shkelja dënohet me gjobë.

Në vitin 2016, një nga mediat rajonale u dënua me një gjobë shumë të madhe për transmetimin e një filmi ushtarak në të cilin shihej një burrë duke mbajtur një cigare. Kjo ishte norma në atë kohë, por media nuk përfshiu një paralajmërim se materiali "përmban skena duhanpirjeje". Për një media të vogël rajonale, një gjobë prej më shumë se 100 mijë rubla është shumë para.

Ndalohet: shkrimi për organizatat e ndaluara pa përmendur "statusin e tyre të ndaluar" në Rusi

Aktualisht në Rusi ka 25 organizata terroriste dhe 47 ekstremiste. Lista e plotë është postuar në faqen e internetit të FSB: www.fsb.ru/fsb/npd.

Vështirësia e punës me këtë temë është se nuk ka një përkufizim të qartë se çfarë është "ekstremizmi". Por ligji thotë qartë se çfarë i pret shkelësit nëse bëhet ndonjë shkelje. Kjo është një gjobë e konsiderueshme dhe mbyllje e medias.

Ekstremizmi mund të jetë gjithashtu një imazh karakteristik i një simboli sllav. Le të themi se një gazetar shkon për të mbuluar një festë për nder të Ivan Kupala, ne na pëlqen të organizojmë një "kthim në origjinë" në këtë ditë. Natyrisht, organizatorët e ngjarjes përdorin në mënyrë aktive simbolikën runike. Pra, mjafton të ndryshosh pak ngjyrën ose të tregosh vetëm një simbol - dhe një botim i tillë tashmë mund të interpretohet si ekstremist, thotë Galina Antonets.

Për më tepër, ju kujton avokati i medias, nuk mund të shkruani për organizatat në listë pa treguar se aktivitetet e tyre janë të ndaluara në Rusi.

Kjo pikë vlen rreptësisht vetëm për organizatat ekstremiste. Informacioni se ato janë të ndaluara duhet të jenë në material: në kllapa, shënime - në çdo formë. Për terroristët, nuk ka një ndalim kaq të rreptë dhe këtu gjithçka mbetet, siç thonë ata, në ndërgjegjen e gazetarit”, vëren eksperti.

Ndalohet: mosrespektimi i monumenteve, simboleve dhe objekteve të tjera të lavdisë ushtarake

Siç thotë eksperti, "pyetja është me historinë". Një precedent lindi kur një nga gazetarët e agjencisë së lajmeve Syktyvkar pyeti blogerin e famshëm rus Ilya Varlamov nëse ai e dinte se cilin monument vendasit e quajtën "Gratë që skuqin një krokodil". Materiali me këtë titull popullor u publikua dhe një nga banorët e zonës e pa atë si fyerje për simbolin e lavdisë ushtarake dhe ngriti një padi. Argumentet e paditësit rezultuan bindëse dhe botimi u gjobit me 200 mijë rubla.

Pra, nëse gazetarët vendosin të përmendin ndonjë emër të njohur monumentesh, ata fare mirë mund të akuzohen për simbole fyese. Në përgjithësi, duhet të jeni jashtëzakonisht të kujdesshëm me këtë pikë”, thotë Galina Antonets.

Meqë ra fjala, ligji tashmë jashtëzakonisht popullor për fyerjen e ndjenjave të besimtarëve funksionon sipas të njëjtit mekanizëm. Delikata këtu është se të gjitha procedurat gjyqësore për akuza të tilla nuk bazohen në faktin e vetë fyerjes, por në demonstrimin e një akti të tillë.

Për shembull, një vajzë ndezi një cigare nga një qiri kishe dhe postoi një foto në një rrjet social. Ajo do të mbajë përgjegjësi jo për faktin se ka pirë duhan në kishë, por për faktin që ka demonstruar”, vëren Galina Antonets.

Në sfondin e një rritje të përgjithshme të zhurmës mediatike dhe një rritje të shpejtësisë së shpërndarjes së informacionit, shumë botime janë mbështetur në tekste të shkurtra dhe tërheqëse. Minoriteti vazhdon të punojë sipas mënyrës së vjetër, në zhanrin e tregimeve të mëdha.

Përkrahësit e formatit të klipit dalin nga supozimi se lexuesi mesatar nuk është në gjendje të perceptojë dhe analizojë vëllime të mëdha informacioni, ose të ndjekë mendimet dhe logjikën e autorit. Ky supozim bazohet pjesërisht në sondazhe sociologjike, pjesërisht në opinionin personal të kryeredaktorëve dhe pjesërisht edhe në deklaratat e psikologëve që diagnostikojnë njeriu modernçrregullim i përhapur i deficitit të vëmendjes.

Rritja e zhurmës dhe shpejtësia e rrjedhës së informacionit në botë ndodhi gradualisht - me ndryshimin e formateve televizive, shfaqjen e videoklipit si zhanër, ardhjen e kompjuterëve dhe së fundi, internetin. Në Rusi, koncepti i të menduarit klip, në krahasim me linear, u ngrit në mesin e viteve nëntëdhjetë.

Në përpjekje për t'u përshtatur me gjeneratën e re, video, shumica e mediave vendase dolën me një urdhërim të rëndësishëm: mos e mbingarkoni. Kush e ngarkon lexuesin humbet. Rezultati: diktatura e “fotografive qesharake” (forma mbizotëron mbi përmbajtjen), një bollëk tekstesh të shkurtra dhe të pjesshme.

Teksti, më shumë si një slogan dhe, si efekt anësor, skandaloziteti është një tjetër pasojë e rëndësishme e qasjes së klipit. Rritja e volumit (dhe çfarë tjetër mund të bëni në "zhurmë" - thjesht bërtisni) dhe kapja e deklaratave deri në tejkalimin e pragut të ndjeshmërisë së lexuesit.

Një shembull i fundit është rubrika e shkrimtarit dhe gazetarit të famshëm Zakhar Prilepin "Letër shokut Stalin", pas së cilës autori u cilësua me indinjatë (ose u shpall me gëzim) stalinist dhe antisemit. Çdo fjali këtu është një slogan dhe një klithmë: “Ne i kemi shitur rrëshqitjet e akullit dhe anijet me energji bërthamore që i keni lënë peng dhe i kemi blerë vetes jahte”; "Ju i vendosni popullin rus në shtatë shtresa për të shpëtuar jetën e farës sonë."

Por nuk mund të gjykohen bindjet e një personi me slogane dhe thirrje; nuk mund të arsyetohet me slogane dhe thirrje. Megjithatë, as lexuesi dhe as autori nuk e marrin parasysh këtë dhe parullat radikale nga të dyja palët, të shumëzuara dhe të përhapura nga rrjedha e informacionit, mbeten të vetmet argumente në mosmarrëveshje.

Ekziston një apokrifë që Leo Tolstoit dikur iu kërkua të ritregonte shkurtimisht Anna Karenina. Si përgjigje, ai ua dorëzoi librin bashkëbiseduesve të tij: “Kjo është gjithçka që mund të them shkurt. Nëse do të mund të nxirrja një fjalë nga këtu, do ta bëja.”

Historitë e mëdha gazetareske janë disi si libra: ato nuk mund të ndahen në "pikselë" më të arritshëm. Dhe, si librat prej letre, nuk është viti i parë apo edhe dekada e parë që ata janë parashikuar të vdesin së shpejti. Dhe të gjithë jetojnë.

Po, perceptimi i lexuesit ka ndryshuar për shkak të mbingopjes së informacionit, por ne nuk duhet t'i nënshtrohemi kësaj, thotë Mukhamed Kabardov, Doktor i Psikologjisë, Shef i Departamentit të Psikologjisë së Përgjithshme në Universitetin Shtetëror të Psikologjisë dhe Edukimit në Moskë. - Njerëzit nuk janë degjeneruar ende aq shumë sa është e pamundur t'u flasësh me tekste të gjata e inteligjente. Lexuesi ende mund të trajtojë tetë faqe teksti vijues. Pyetja e vetme është nëse ai dëshiron. Dhe këtu gjëja më e rëndësishme nuk është madhësia e tekstit. A e dini se në vitet njëzetë gjuha e ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe ose, për shembull, gjuha e fëmijëve të fshatit studiohej posaçërisht - në mënyrë që të ishte e qartë se si të flitej saktësisht me një audiencë të tillë? Gjëja më e rëndësishme tani është aftësia e gazetarëve për t'iu drejtuar lexuesve të tyre në një mënyrë të synuar.

Historia e revistës Ogonyok është tregues këtu. Menaxheri i famshëm i medias Leonid Bershidsky u përpoq ta reformonte atë në një stil klipi, duke u fokusuar në lexuesin abstrakt, të suksesshëm dhe aktiv që nuk ka kohë për të lexuar tekste të gjata. Ogonyok aktiv dhe i zënë nuk e lexoi atë, por lexuesit, të mësuar me tregimet tradicionale dhe tregimet e hollësishme, natyrisht u larguan nga revista. Më duhej ta luaja përsëri.

Gjithmonë dhe gjithmonë do të ketë njerëz - si këtu ashtu edhe në Perëndim - të cilët janë të sëmurë nga dridhjet dhe pixelimet, që duan të marrin një pamje të plotë dhe koherente të një ngjarjeje, një vendi, një bote. Në këtë kuptim, "Russian Reporter" është një shembull tipik i rezistencës së suksesshme të trendit: lexuesit tanë perceptojnë lehtësisht tekste komplekse me shumë faqe.

Multimediaizimi kundër tradicionalizmit

Gazetat dhe televizioni në formën e tyre tradicionale po zëvendësohen me produkte të reja multimediale.

Prej kohësh flitet se gazetat, revistat dhe televizionet në formën e tyre aktuale do të vdesin herët a vonë. Në fund të viteve 2000, tirazhi i gazetave në Shtetet e Bashkuara ra me rreth 7-10% në vit. Njerëzit preferonin të lexonin gazeta dhe revista në internet. U provuan opsione të ndryshme: disa media futën akses me pagesë në materialet në faqe dhe dërguan numrin e fundit për abonentët në formatin pdf. Tani mund të abonoheni në shumë gazeta dhe revista për versionet iPad dhe Amazon Kindle.

Në të njëjtën kohë, i njëjti internet filloi të merrte frymë nga televizioni. Si rezultat, mediat tradicionale u përballën me një pyetje të rëndësishme: si të vazhdohet të fitojë para? Procesi i zhvillimit të formateve të reja vazhdon. Në gjysmën e parë të viteve 2000, u bë e qartë se gazetat dhe revistat duhet të bëhen multimediale dhe kufiri midis medias letre dhe asaj elektronike duhet të mjegullohet gradualisht. Dhe çështja nuk është se gazeta do të lexohet, dhe TV do të shikohet nga ekrani i një kompjuteri ose tableti. Dhe fakti është se do të jetë një produkt i ri me tekst, video dhe foto. Që nga mesi i viteve 2000, faqet e internetit të mediave në letër kanë ofruar opsione që nuk janë të mundshme në letër: raporte video, bloge video dhe kolona video.

Eksperimentet e para nuk ishin më të suksesshmet: "televizioni i gazetave dhe revistave" ishte sinqerisht amator. Por gradualisht situata filloi të përmirësohej. Zonat e mëdha të informacionit si NewsCorp kanë në portofolin e tyre të gjitha llojet e mediave dhe faqet e internetit të gazetave të korporatave të tilla të mëdha janë të njëjtat produkte multimediale që, përveç tekstit, përmbajnë përmbajtje video, audio dhe foto. Në Rusi, LifeNews dhe Komsomolskaya Pravda funksionojnë sipas një skeme të ngjashme. Tabloidët tani janë në ballë, mediat serioze ende mbeten prapa.

Në të njëjtën kohë, po zhvillohet një format krejtësisht i ri i gazetarisë - video bloge të pavarura. Më shpesh këto janë komente argëtuese si amerikani "=3" ose ekuivalenti rus "+100500". Vloggerët (vlogeri anglez nuk ka zënë ende rrënjë në Rusi) bëjnë programe për një sërë temash: nga mësimi i fizikës dhe astronomisë deri te lojërat kompjuterike dhe moda. Disa projekte vlogger po bëhen një biznes normal: Youtube ndan një pjesë të të ardhurave nga reklamat me autorët më të njohur.

Një drejtim tjetër i multimediaizimit është krijimi i përmbajtjes speciale për tableta. Shfaqja e iPad-it të parë u përshëndet nga bota e medias si shpëtimi i një industrie që po vdiste - shumë shpresonin se abonimi tradicional do të ringjallej përmes iTunes. Si rezultat, pas lëshimit të iPad, tirazhi i gazetave vazhdoi të bjerë, megjithëse disa botime shesin me sukses versionet elektronike të botimeve të tyre. Megjithatë, zhvillimi i një formati që do të ishte në mënyrë optimale për kompjuterët tabletë është ende në vazhdim.

Deprofesionalizimi vs elitizëm

Në kohët e mira të vjetra, gazetarët profesionistë kishin monopolin në marrjen dhe shpërndarjen e informacionit. Gazetat, revistat, radio dhe televizioni morën informacion nga korrespondentët dhe sinjalizuesit, u kërkuan ekspertëve të brendshëm ta analizonin atë me akses ekskluziv në arkivat editoriale dhe më pas shpërndanin informacionin përmes kanaleve të tyre.

Njeriu i thjeshtë nuk mund të merrte e as të shpërndante informacion. Gazetari ka vepruar si ndërmjetës mes tij dhe informacionit. Ardhja e internetit, më pas rrjetet sociale, si dhe përparimi në telekomunikacion, e ktheu botën përmbys.

Gazetaria e punuar me dorë lindi pothuajse njëkohësisht me rrjetet sociale - në fund të viteve '90. Ndërsa interneti dhe elektronika u zhvilluan, ai pushtoi botën e një larmie të gjerë mediash. Këtu përfshihet mbledhja parësore e informacionit, analiza e tij (ekspertët e ulur në redaksinë dhe analistët që nuk dalin nga shtëpitë kanë të njëjtat mundësi - kërkimi në internet), madje edhe botimin e gazetave dhe revistave të pavarura online. Projekte të tilla quhen “gazetari qytetare”.

Një nga shembujt e parë të "medias civile" ishte projekti indymedia.org, i cili u shfaq në 1999 për të ofruar mbështetje informacioni për projektet anti-globalizuese. Dhe mediat civile treguan fuqinë e tyre të vërtetë në vitin 2011, kur, falë tyre, filluan trazirat në botën arabe dhe lëvizja Occupy filloi në Shtetet e Bashkuara dhe Evropën Perëndimore.

Në fakt, tani çdo blog, llogari në Facebook apo Twitter mund të konsiderohet pjesë e gazetarisë qytetare nëse autori ia kushton postimet e tij informacionit apo analizës së tij. Jeni gjetur në skenën e një sulmi terrorist ose aksidenti, keni bërë një foto ose keni xhiruar një video, keni postuar informacione në internet. Tani ju jeni një i brendshëm, tani ju formoni axhendën e informacionit.

Blogjet më të njohura në blogosferën në gjuhën ruse, si drugoi.livejournal.com (72 mijë abonentë) ose the-nomad.livejournal.com (26 mijë abonentë), funksionojnë si media. Blogjet e brendshme janë kthyer edhe në media. Për shembull, blogu i Guy Kawasaki, një kronist i Apple dhe pronar i firmës së tij të kapitalit sipërmarrës, konsiderohet nga Google Media të jetë i njëjti produkt mediatik si New York Times ose Popular Mechanics.

Doli se një person mesatar duket se mund të bëjë pa një gazetar-ndërmjetës. Por menjëherë doli se ky ndërmjetës ishte ende i nevojshëm. Si çdo gjë me shume njerez tërhiqet në gazetarinë online, rritet vlera e profesionistëve. Po, personi mesatar ka një shans të jetë i pari për të gjetur dhe treguar lajmin. Por një reporter profesionist me përvojë të gjerë mund të shohë më shumë dhe ta tregojë atë në mënyrë më interesante.

Në formatin e një postimi në Twitter, një dëshmitar okular i rastësishëm dhe një gazetar profesionist janë të barabartë, por gazetari do të mundë njeriun mesatar në formatin e një investigimi, artikulli, raporti apo libri të madh. Kushdo mund të bëjë një foto. Një fotografi që përcjell tragjedinë e situatës në një kornizë më mirë se çdo, madje edhe teksti më i gjatë, mund të merret vetëm nga një fotograf shumë profesionist.

Edhe mbështetësit më naivë të metodës së re gazetareske e kuptuan përfundimisht në fund të viteve '90: "gazetaria objektive" mund të manipulojë ndërgjegjen jo më keq se gazetaria "subjektive".

Në sfondin e deprofesionalizimit të përgjithshëm, profesionistët e gjejnë veten me një çmim të madh. Dhe rrjetet sociale u japin atyre mundësinë të funksionojnë në formate të reja. Një shembull janë projektet e grumbullimit si projekti i Arkady Babchenko "Gazetaria pa ndërmjetës": njerëzit i transferojnë vullnetarisht paratë tek ai për artikujt e postuar në LJ, si rezultat ai rezulton të jetë i pavarur nga redaktorët ose sponsorët. Gjithashtu, realiteti i ri informativ krijon situata ku është e pamundur të bëhet pa profesionistë. Një shembull është WikiLeaks. Dërgesat e përgjuara të diplomatëve amerikanë ishin të disponueshme për të gjithë. Por për t'i analizuar ato dhe për të kuptuar se cilat dokumente janë me interes dhe cilat jo, u deshën përpjekjet e profesionistëve.

Objektiviteti i simuluar kundrejt lundrimit social

Historia e fundit media ruse Në shumë mënyra u bë një histori për një lidhje dashurie me gazetarinë perëndimore. Për më tepër, romani është i pasuksesshëm

“Nuk duhet ta marrësh lexuesin si budalla. Ai ka nevojë vetëm për fakte, të tjerat do ta kuptojë vetë” - kjo qasje u bë mbizotëruese në redaksitë post-sovjetike tashmë në fillim të viteve '90. Mësuesit e gazetarisë dhe drejtuesit e medias nxituan të studionin përvojën perëndimore dhe u ndanë menjëherë në dy kampe. Më të vjetrit mbronin traditat sovjetike të raportimit ideologjik dhe të eseve të mprehta. Njerëz më të rinj dhe më energjikë me entuziazëm të sinqertë futën në mjedisin e korporatës idenë se një reporter është një kontejner për mbledhjen dhe dërgimin e informacionit në redaksinë, dhe lërini publicistët dhe ekspertët të japin mendime të zgjuara.

Megjithatë, standardet perëndimore të gazetarisë në formën e tyre të pastër nuk kanë zënë kurrë rrënjë askund, dhe përpjekjet veçanërisht të zellshme për të imponuar një "diktaturë të objektivitetit" në mënyrë të pashmangshme e çuan median ruse drejt falimentimit. Zhgënjimi kryesor i dekadës ishte gazeta ruse Telegraph. Në të u derdhën para të mëdha, ai mblodhi shkrimtarët më të mirë në vend në atë kohë, por qasja dogmatike si ndaj njerëzve ashtu edhe ndaj teksteve nuk i la botimit një shans për të mbijetuar. Edhe gazeta Kommersant, e cila shpesh përmendet si një shembull i "gazetarisë objektive" të suksesshme, nuk i mori si bazë standardet perëndimore, por ishte në gjendje t'i përdorte ato në atë masë sa të mos bien ndesh me traditën ruse të perceptimit të tekst gazetaresk.

Së bashku me shpresat për një biznes të suksesshëm, u zhduk edhe entuziazmi profesional. Edhe mbështetësit më naivë të metodës së re gazetareske, e cila gjoja ishte plotësisht e lirë nga shenjat e dhunës ideologjike, në fund të viteve '90 më në fund e kuptuan: "gazetaria objektive" nuk mund të manipulojë vetëdijen jo më keq se gazetaria "subjektive". Interpretimi i një ngjarjeje nuk shprehet domosdoshmërisht në imponimin e këndvështrimit të autorit. Një produkt mediatik që duket se nuk përmban asgjë përveç informacionit nuk është më pak tinëzar. Zgjedhja e temave, përzgjedhja e ekspertëve, statusi i vendosjes, këndi i një fotoje ose videoje, taktikat e theksimit dhe lëshimeve - e gjithë kjo është një mjet shumë më efektiv dhe cinik për larjen e trurit.

Nga fundi i viteve '90, periudha romantike në marrëdhëniet e medias ruse me "objektivitetin e zhveshur" pak a shumë përfundoi dhe filloi një kërkim i dhimbshëm për një gjuhë të re dhe mjete të reja shprehëse. Ky proces përkoi me zgjerimin e shtetit në tregun mediatik, i cili bëri që shumë gazetarë thjesht të "riktheheshin në BRSS" - qoftë në gazetat partiake ose në kuzhinat disidente. Dhe histeria ideologjike, aq e njohur për brezin e vjetër të gazetarëve, filloi të dominojë mediat - si nga njëra anë, ashtu edhe nga ana tjetër.

Të rejat e qetësuan situatën Teknologjia e informacionit. Në vetëm disa vjet ata shkatërruan vetë mundësinë e një monopoli në sferën e shpërndarjes së informacionit. Kjo lehtësoi pak tensionin në punëtorinë profesionale, por u shfaqën probleme të tjera. Miliona blogerë u vërsulën në hapësirën mediatike dhe më pas në profesionin e gazetarit dhe bashkë me ta u shfaq një lloj i ri mesazhi mediatik: një minimum informacioni, një maksimum emocionesh, spekulime dhe karizma subjektive. Një tjetër ekstrem ka filluar - një mungesë e tmerrshme e objektivitetit elementar.

Vetëm tani, pasi ka përjetuar furinë e subjektivitetit dhe animimin e pezulluar të objektivitetit, gazetaria ruse po kërkon ngadalë një rrugë harmonike zhvillimi. Dhe zgjedhja nuk është më midis "informacionit të zhveshur" dhe "vetë të autorit". Ekziston një kërkesë e dukshme në shoqëri për cilësi reale semantike. Njerëzit janë të gatshëm të paguajnë jo ata që do t'u ofrojnë lajmet apo argëtimin maksimal, por ata që do t'i shpëtojnë nga zhurmat, informacionet e panevojshme dhe emocionet.

Mediat e së ardhmes nuk janë shefat e kuzhinës, por nutricionistët. Njerëzit do t'i paguajnë ata që të vendosin për ta se çfarë është e shëndetshme dhe çfarë është e dëmshme, dhe të formulojnë një dietë optimale. Në dekadën e ardhshme fituese në tregun mediatik do të jenë ato media që, duke ruajtur standarde të larta të punës gazetareske, do të jenë në gjendje të bëhen një navigator social për audiencën e tyre, pra forca që formon një version të plotë të botës. dhe u përgjigjet pyetjeve kryesore të përjetësisë dhe modernitetit.

Lajme për të gjithë vs pamje alternative

Mediat kryesore perëndimore formuan një axhendë të unifikuar globale të informacionit, por në vitet e fundit kanë konkurrentë

Gjatë viteve të fundit kam pasur vazhdimisht kanalet kryesore. Dhe gjatë gjithë kësaj kohe vazhdoj të jem i bindur se ata kanë absolutisht të njëjtën axhendë, të njëjtin grup historish, të njëjtën qasje për t'i mbuluar ato: Libia, Siria, Pussy Riot, çfarëdo - ato i mbulojnë të gjitha këto tema në të njëjtën mënyrë. - Kur kryeredaktorja e Rusisë Sot, Margarita Simonyan flet për kanalet kryesore, ajo natyrisht nuk nënkupton "First" ose "Russia 1", por CNN, BBC, Sky News...

Dhe nëse unanimiteti i komentuesve të TV rusë shpjegohet me arsye të një natyre të brendshme politike, atëherë tabloja identike midis udhëheqësve botërorë të lajmeve ka rrënjë më të thella.

Bota bipolare që ekzistonte para vitit 1991 presupozonte dy pikëpamje të ngarkuara ideologjikisht, të dallueshme të realitetit përreth. Pamja e përgjithshme u formua në kryqëzimin e këtyre pamjeve. Si rezultat, makina propagandistike e BRSS dhe aleatëve të saj, të cilat në mënyrë të përsëritur, duke përdorur të gjitha burimet, riprodhuan, për shembull, informacione për vrasjen masive të civilëve në fshatin My Lai nga ushtarët amerikanë, penguan Shtetet e Bashkuara të paraqesin, le të themi, lufta në Vietnam si një "operacion paqeruajtës".

Përveç kësaj, mjedisi intelektual perëndimor, veçanërisht pas majit të kuq të Parisit të vitit 1968, ishte plot me ata që simpatizonin bllokun lindor. Ndonjëherë këta ishin udhëheqës të opinionit si Jean-Paul Sartre.

Sot, kanalet televizive kineze në gjuhën angleze dhe ruse Russia Today po përpiqen gjithashtu të japin kontributin e tyre në axhendën globale. Dhe këto përpjekje nuk janë të pashpresa

Me rënien e BRSS, kjo kundërpeshë u zhduk. Dhe që nga fillimi i viteve '90, shumica e planetit është mësuar t'i shikojë ngjarjet në botë "me një sy". Cilat lajme për të parë dhe si të interpretohen ato u përcaktuan, në fakt, nga disa lojtarë të tregut global - kanalet televizive dhe agjencitë e lajmeve. Lajmet që nuk arritën në CNN ose Reuters nuk ekzistonin për pjesën tjetër të botës. Dhe një interpretim i njëanshëm në një kohë, për shembull, e bindi pothuajse të gjithë botën se Sadam Husseini ka armë bërthamore, se të gjithë serbët janë vrasës gjakatarë dhe se kosovarët janë të gjithë luftëtarë fisnikë për pavarësi. Për të folur për krimet jo më pak brutale të kryera nga e njëjta Ushtri Çlirimtare e Kosovës, por edhe për lajme të tjera që nuk bien në një axhendë të vetme, ishte e nevojshme të shkatërrohej monopoli i informacionit.

Të parët që e bënë këtë ishin sheikët e Katarit, të cilët krijuan kanalin televiziv Al-Jazeera në 1996. Pastaj u shfaq Al Arabiya. Dhe luftërat në Afganistan dhe Irak u zhvilluan në kushte pak më të ndryshme nga fushata e NATO-s në Jugosllavi. Al-Jazeera, me ndihmën e korrespondentëve të saj, si dhe Osama bin Laden me studion e tij të thjeshtë televizive celulare, arriti të shkatërrojë monopolin e informacionit.

Sot, kanalet televizive kineze në gjuhën angleze dhe ruse Russia Today po përpiqen gjithashtu të japin kontributin e tyre në axhendën globale. Dhe këto përpjekje nuk janë të pashpresa. “Një nga kolumnistët e Financial Times shkroi dikur: “Për habinë time, kanali televiziv Russia Today mbuloi protestat në Wall Street. Çfarë ironie - nuk do ta kisha menduar kurrë se do të kaloja në një kanal televiziv "të kontrolluar" rus në kërkim të lajmeve objektive," thotë Margarita Simonyan.

Varrmihësit e botës sistemi i informacionit Ju gjithashtu mund të emërtoni projekte të tilla si WikiLeaks. Julian Assange, në një intervistë me RR pothuajse dy vjet më parë, tha se ai e sheh misionin e tij si "ta bëjë qytetërimin më të drejtë dhe më të zgjuar" dhe mënyra për ta arritur këtë është "duke përhapur njohuritë në përgjithësi dhe njohuri që sot fshihen qëllimisht nga njerëzit. , veçanërisht". Në thelb, ky është zgjerimi i axhendës së informacionit, megjithëse duke përdorur metoda më radikale se sa bëjnë Al-Jazeera ose Russia Today. Çka, në fakt, është ajo që dëshmon burgimi i Assange në ambasadën ekuadoriane në Londër.

Infotainment vs realpolitik

Argëtimi pothuajse vrau politikën në mediat ruse, por një vit i trazuar politik e ktheu politikën e drejtpërdrejtë në gazetari

“Liritë demokratike shprehen në një masë shumë të madhe në faktin se njerëzit nuk shqetësohen për politikën, por për zbokthin në kokë, flokët në këmbë, lëvizjet e ngadalta të zorrëve, formën jo tërheqëse të gjoksit, dhimbjen e mishrave të dhëmbëve, mbipeshë dhe stagnimi i qarkullimit të gjakut”, shkruante filozofi i famshëm kanadez Marshall McLuhan gjysmë shekulli më parë në librin e tij “Të kuptuarit e medias”. Dy dekada më vonë, mediat socio-politike amerikane janë përshtatur më në fund me mentalitetin e ri social.

Pionieri ishte programi "60 Minuta", i transmetuar në kanalin CBS, drejtuesit e të cilit filluan të shprehin në mënyrë aktive mendimet e tyre për temat aktuale, dhe gazetarët u shfaqën në kornizë pothuajse në të njëjtin nivel me heronjtë e raporteve. Është kurioze që pothuajse në të njëjtën moshë me "60 Minutat" amerikane ishte "Vzglyad" sovjetik, i cili jo vetëm që theu traditat e televizionit zyrtar, por gjithashtu përshtatej mirë në trendin global të paraqitjes së informacionit serioz në një formë të arritshme.

Megjithatë, dekada e parë e medias së re politike ruse kaloi në frymën e "regjimit të vjetër", megjithëse në kuptimin perëndimor: analitikë të lartë, të kalitur me një sasi të mjaftueshme provash komprometuese.

Përparimi në botën e re të medias ndodhi vetëm në fillim të viteve 2000, kur Gazprom mori kontrollin e NTV dhe pjesa e ekipit të vjetër që mbeti në kanal pranoi rregullat e lojës së pronarit të ri. Ato konsistonin në depolitizimin maksimal të të gjitha transmetimeve, përfshirë edhe ato politike. Lajmet kthehen në objekt kurioziteti, shikuesi largohet nga çështjet dhe diskutimi serioz i politikës.

Mishërimi i stilit të ri është programi socio-politik "Namedni" i viteve 2001-2004, një shembull i infotainment vendas. Sipas kryeredaktorit të tij Nikolai Kartozia, që në fillim krijuesit e programit u përqendruan me vetëdije tek modelet amerikane: braktisja e ndarjes së rreptë të temave në politikë të brendshme, ekonomike dhe ndërkombëtare, duke u larguar nga hierarkia tradicionale e komploteve ( "Harry Potter" i ri mund t'i kishte paraprirë fjalimit presidencial në parlament), figurativiteti në interpretimin e ngjarjeve dhe "refikimi" i lajmeve, rritja e interesit për detaje "jo thelbësore". Debatet e gjata të shkencave politike për lojërat prapaskenave të Kremlinit dhe Shtëpisë së Bardhë në stilin e "Rezultateve" të Kiselyov më në fund kanë dalë nga moda.

Por pas vdekjes së "Namedni" në vitin 2004, info-argëtimi vendas humbi integritetin dhe harmoninë e mëparshme si Parfenov: disa nga programet u futën në plehra, domethënë në gjëra të zeza, të tjerët në argëtim të pastër, domethënë në argëtim.

Rezultati u përmblodh në një studim të fundit nga analistë gjermanë, të cilët studiuan transmetimin e lajmeve të kanaleve ruse dhe arritën në përfundimin se, megjithë përqindjen jashtëzakonisht të ulët të programeve politike, sasia e përmbajtjes negative në të është një nga më të lartat në botë.

Situata është pak më e mirë në media e shkruar: epoka e infotainment nuk lindi kurrë tabloide të plota, si në Perëndim, të cilët nuk e lejojnë elitën atje të pushojë, duke u zhytur vazhdimisht në lavanderi të pista. liderët politikë, dhe në këtë kuptim, çuditërisht, ata janë garantues të demokracisë.

Megjithatë, në fund të viteve 2000, situata filloi të ndryshojë. Kanali 24-orësh i lajmeve "Russia 24", analogu vendas i CNN dhe BBC, doli në transmetim. Pas zgjedhjeve të dhjetorit të vitit të kaluar, një sërë talk show dhe programe analitike u shfaqën në kanalet federale për të kënaqur rikthimin e papritur të kërkesës për politikë.

Gazetarët, më besoni, janë shumë të lumtur për këtë, "thotë prezantuesi i Channel One Maxim Shevchenko. - Për disa kohë nuk kishte programe të tilla, jo sepse dikush ndalonte diçka, por sepse nuk kishte tema për reflektim serioz. Tani janë shfaqur temat - dhe është shfaqur të kuptuarit.

Dhe së fundi, kanali televiziv në internet Dozhd u hap papritur. Slogani i tij - Kanali optimist - dhe tonet rozë të mbrojtësve të ekranit përputhen pak me përmbajtjen reale, e cila, në fakt, është një rikthim në info-argëtimin klasik.

Nuk ka pasur kurrë një ide për të krijuar një kanal lajmesh politike”, thotë kryeredaktori i Dozhd, Mikhail Zygar. - Kishte një ide për të krijuar një kanal televiziv për një audiencë që kishte ndaluar së shikuari TV. Ne u përpoqëm të bënim televizion që do të ishte interesant për ne dhe për njerëzit si ne që u mungon televizioni cilësor, i zgjuar dhe interesant. Dhe më pas, eksperimentalisht, doli se ajo që u mungon më shumë shikuesve është lajmi. Argëtimi në kanalet televizive është në rregull, por informacioni nuk është aq i mirë. Prandaj, "argëtimi" është shumë i pranishëm në televizionet vendase, por "infa" është shumë larg tij.

Është e qartë se formati apo stili nuk e zgjidh problemin e plotësimit të kërkesës për politikën si dialog publik. Të bashkohesh me një pozicion politik, domethënë të mos mendosh, por të dish saktësisht se ku është armiku dhe ku është miku, mund të jetë e mërzitshme, në mënyrën e vjetër, por mund të bëhet edhe në një mënyrë të re, në modë. mënyrë. Shpëlarja kreative e trurit në thelb nuk është e ndryshme nga shpëlarja e trurit me direktivë. Organizimi i një diskutimi kuptimplotë për politikën, debatin e vërtetë publik është gjëja më e vështirë, është kundër trendit, por përpjekje të tilla do të vazhdojnë për sa kohë të ekzistojë kultura dhe politika.

Falsifikuesit vs sinjalizues

Një raund i ri luftërash informacioni lehtësohet nga zhvillimi i teknologjisë, por gjithashtu e bën më të lehtë ekspozimin e falsifikuesve.

Askush nuk do t'ju japë një përkufizim të luftës së informacionit. E gjithë literatura shkencore dhe pseudo-shkencore mbi këtë temë është letra e mbeturinave dhe trillime, të cilat nevojiten në mënyrë që studentët e universiteteve të shumta kuazi-PR të bëjnë teste. - Strategu politik Gleb Pavlovsky ka kaluar më shumë se një luftë informacioni, ai, siç thonë ata, është i ditur.

Në historinë e saj të fundit, Rusia ka përjetuar disa luftëra informacioni shumë "të përgjakshme" dhe, karakteristike, secila kishte pasoja shumë më të gjera sesa supozuan fillimisht ushtarët dhe gjeneralët e saj. Pasoja afatgjatë e njërit prej tyre - rizgjedhja e Jelcinit për një mandat të dytë presidencial në 1996 - ishte një bindje e fortë në aftësitë e pakufishme të teknologëve të medias, e cila vazhdon edhe sot e kësaj dite, si midis atyre në pushtet ashtu edhe kundërshtarëve të tyre.

Lufta e informacionit e vitit 1999 kundër frontit guvernator të udhëhequr nga Luzhkov dhe Primakov e solli Putinin në pushtet. Më pas, u kryen vetëm operacione speciale të informacionit të synuar - mbështetje informacioni për arrestimin e Khodorkovsky, dorëheqjen e Luzhkov, ose një ftohje të përkohshme të marrëdhënieve me Lukashenkon.

Secila prej këtyre betejave ngriti pyetje të vështira etike dhe profesionale për gazetarët. Nga njëra anë, duket se janë “komandant” nga të cilët varet suksesi i gjithë biznesit, nga ana tjetër janë vetëm “ushqim topash”, duke vënë reputacionin e tyre në shërbim të interesave financiare dhe politike të njerëzve të tjerë. Ju duhet të kërkoni kompromise, të negocioni - para së gjithash me veten tuaj.

Le të marrim, për shembull, Dorenkon, i cili vrau Luzhkovin në 1999,” reflekton Pavlovsky. - Nga njëra anë, ai kishte një urdhër, por nga ana tjetër, ai nuk e pëlqeu plotësisht kryetarin e Moskës, i cili negocioi mirë me drejtuesit e biznesit, por tregoi përbuzje të dukshme për publikun liberal, veçanërisht për gazetarët, për të cilin u ndëshkua. . Në përgjithësi, shumë nga ata gazetarë që më pas morën anën Jelcin-Putin, e cila në atë kohë ishte qartësisht më e dobëta, natyrisht, i hoqën paratë, por në të njëjtën kohë ishin të bindur sinqerisht se, si në '96, ishin duke zgjedhur të keqen më të vogël nga dy të këqijat.

Besimi i sinqertë i gazetarit se ai po mbron një "kauzë të drejtë" garanton efektivitetin e tij luftarak si asgjë tjetër. Kur pasionet tona mediatike u qetësuan disi në vitet 2000, asgjë e tillë nuk u vërejt në Perëndim, prej nga erdhën tek ne.

Një shembull i kohëve të fundit është mbulimi i mediave perëndimore të revolucioneve arabe, kur fjala në fakt iu dha vetëm njërës palë - rebelëve. Nga më të fundit: disa muaj më parë, mediat perëndimore konkurruan me njëra-tjetrën për të cituar një raport në lidhje me arratisjen nga Siria të bashkëpunëtorit më të ngushtë të Presidentit Assad, gjeneralit të Gardës Republikane Manaf Tlass. Kur ai u kthye “papritmas” në vendlindje, ky fakt u kalua në heshtje. Është e vështirë të dyshosh se gazetarët perëndimorë e kanë shitur veten te rebelët - ata thjesht kanë një pozicion ideologjik krejtësisht të sinqertë, por jo më pak të caktuar.

Një raund i ri i luftërave informative po fillon në Rusi. Dhe shoqërohet me një rritje të mprehtë të rëndësisë mediatike të internetit. Dhe tani Alexei Navalny, në blogun e tij, ekspozon abuzimet e kompanive të mëdha shtetërore dhe e bën këtë në bazë të asaj që duket të jetë një rrjedhje e qëllimshme informacioni, e organizuar duke përdorur teknologjitë e viteve '90 (si në rastin e materialeve të Dhoma e Llogarive në Transneft). Nga ana tjetër, media shtetërore përgjigjet në mënyrën e vjetër - me filma si entevash "Anatomia e një proteste", në të cilat autorët nuk përçmojnë bashkimin, montimin dhe falsifikimin e plotë.

Në të njëjtën kohë, përhapja e teknologjive të reja dhe, mbi të gjitha, Interneti ndërlikon detyrën e "sjelljes së shoqërisë në një gjendje ekstaze të pakontrollueshme" - kështu përcaktoi Gleb Pavlovsky rezultatet e fushatës zgjedhore të Jeltsin në 1996. Fakti është se zbulimet gazetareske tani janë shumë më të lehta për t'u verifikuar. Kur disa vite më parë, blogeri i Rusisë së Bashkuar, Vladimir Burmatov publikoi foto të supozuara nga shuarja e zjarreve në pyje, ai u kap shpejt duke përdorur një fotomontazh. Pra, kundërshtarët e Navalny-t theksojnë rregullisht mospërputhje të shpeshta në botimet e tij.

Luftërat e informacionit në fazën e re padyshim do të ndërlikohen nga audienca dukshëm më e avancuar për të cilën synohen. Sidoqoftë, është e qartë se nuk është e mundur t'i shmangësh ato.

Secili nga kanalet kryesore televizive transmeton disa talk show ku diskutohen tema sociale dhe politike. Në "Rusia 1" ai drejton programet "Duel" dhe "Mbrëmje me Vladimir Solovyov", dhe emisioni "60 Minuta" me Olga Skabeeva dhe Evgeny Popov transmetohet gjithashtu atje. Flamurtari i bllokut socio-politik të Channel One ishte emisioni "Studio e Parë" me Artem Sheinin. Ai, së bashku me Ekaterina Strizhenova dhe Anatoli Kuzichev, drejton emisionin e bisedave gjatë ditës "Koha do ta tregojë". NTV transmeton "Vendi i Takimit" me Andrei Norkin dhe Olga Belova gjatë ditës, dhe "E drejta e zërit" me Roman Babayan shfaqet në kanalin TV Center në mbrëmje, si dhe "E drejta për të ditur" me Dmitry Kulikov.

Mjafton t'i shikosh këto dhe emisione të tjera politike për të vënë re: të njëjtët njerëz enden nga programi në program. Për më tepër, disa prej tyre veprojnë si ekspertë për pothuajse të gjitha çështjet. Struktura e shfaqjes, temat dhe teknikat gjithashtu përsëriten. Afisha Daily vendosi të shikojë këto dhe veçori të tjera të diskutimeve në emisionet politike ruse.

Numri i datës 27 Mars 2017. Tema: “Në vendin e krimit”. Programi i dedikohet Ukrainës. Prezantuesi Artem Sheinin apelon për reagimin ndaj vrasjes së Voronenkov nga senatori amerikan John McCain. Pas kësaj, fillon një diskutim.

Leonid Smekhov

Trajneri i biznesit, mësues i të folurit publik për një MBA në IBDA RANEPA, autor i librit "Retorika popullore"

Falë imazhit të prezantueses, krijohet një ndjenjë: programi po drejtohet nga një "njerëz i popullit", një lloj i shkretë dhe i pasjellshëm vendas i mjedisit proletar. Sheinin, në terma të vrazhdë, zhvlerëson McCain-in si folës, duke përmendur argumentin e mëposhtëm: "Unë e kuptoj që McCain kaloi një kohë të gjatë në një kafaz në Vietnam, ku rrihej rregullisht". Ky është etiketimi si "një person jo plotësisht i shëndetshëm mendor".

Një nga pjesëmarrësit e programit, Igor Drandin, pajtohet me fjalët e McCain për përfshirjen e Rusisë në vrasje, duke kujtuar shembullin e Alexei Navalny: "Sapo flisni për Putinin dhe korrupsionin, ju dërgoni menjëherë në burg". Folësit e tjerë fillojnë ta ndërpresin, duke argumentuar se në Amerikë Navalny do të burgosej për 15 vjet për mitingje. Kjo është një deklaratë manipuluese, e paverifikueshme - një truk i quajtur "pasojë e imponuar", kur zinxhiri i arsyetimit fshihet dhe theksi vihet në përfundim. Prezantuesi e etiketon bashkëbiseduesin si "Tani tingëllon si McCain", injoron kundërpyetjet dhe përdor një truk autoritar - duke përsëritur të njëjtën frazë derisa bashkëbiseduesi të lodhet dhe të heshtë. Prezantuesi përdor edhe mjete të tjera për të kontrolluar dialogun: u jep komanda folësve; ul shpejtësinë e të folurit dhe rrit theksin tek fjalët, gjë që e bën të folurin e tij më domethënës; bëhet personal, duke akuzuar drejtpërdrejt kundërshtarin e tij për gënjeshtër.

Kur Drandini tashmë është jashtë ekuilibrit, duke u përpjekur të bërtasë kundërshtarët e tij, ai duket si një fëmijë kapriçioz. Në këtë pikë, pjesa tjetër e pjesëmarrësve të programit fillojnë të sillen si edukatorë që përpiqen ta qetësojnë atë nga pozicioni i një "të rrituri".

Punonjës i një talk show socio-politik të një prej kanaleve qendrore

Eksperti dëshiron të mbetet anonim

Folësit e opozitës janë problemi më i madh për emisione të tilla. Udhëheqja dëshiron fytyra të reja, por në të njëjtën kohë ata duhet të jenë absolutisht të sigurt se kjo "liberal-lite" nuk do të thotë shumë. Sidomos nëse programi transmetohet drejtpërdrejt. Sigurisht, ekziston një listë ndalimi, dhe ajo plotësohet periodikisht, në veçanti, për arsyen "Unë jam i lodhur prej tij, ka shumë në ajër". Këta "liberalë të mirë" mund të numërohen në njërën anë. Ata paguhen të gjithë, domethënë është detyra e tyre të dalin në kanale televizive dhe të portretizojnë armiqtë në një mënyrë që është e sigurt për kanalin.

Artem Sheinin është një personazh i çuditshëm në përgjithësi. Ai ishte ende i tolerueshëm kur ishte drejtuesi në hije i transmetimit politik të kanalit. Por pasi Peter Tolstoy u largua për në Dumën e Shtetit, Sheinin me sa duket vendosi të demonstrojë kulmin e profesionalizmit në drejtimin e emisioneve politike. Epo, sipas mendimit të tij, natyrisht. Ky stil i transmetimit është përgjithësisht stili i komunikimit i Sheinin. Paraqitja e Anatoli Kuzichev si bashkë-prezantues në shfaqjen "Koha do të tregojë", në përgjithësi, përshtatet në koncept. Nën udhëheqjen e vetë Sheinin, ata kërkonin dikë që do t'i ngjante Sheinin pa e lënë në hije.

Numri i datës 21 shkurt 2017. Tema: Presidenti ukrainas Petro Poroshenko i bëri thirrje Evropës që të forcojë sanksionet kundër Rusisë sepse ajo ka njohur dokumentet e DPR dhe LPR. Bisedë me Vyacheslav Kovtun, i cili prezantohet si një politolog ukrainas.

Leonid Smekhov

Prezantuesi përcakton paraprakisht kornizën brenda së cilës shikuesit do të perceptojnë videon me Poroshenko. Menjëherë pas shikimit, ai vë në dukje edhe një herë papajtueshmërinë e deklaratave të Poroshenkos me statusin e tij dhe besimet fetare. Është e rëndësishme që deklarata e Presidentit të Ukrainës të dalë jashtë kontekstit: nuk dihet as situata, as identiteti i bashkëbiseduesit dhe as parakushtet. Është gjithashtu e pamundur të thuhet me siguri se Poroshenko e shqiptoi fyerjen - vjen nga prapaskenat. Kovtun po përpiqet të justifikojë në mënyrë të ngathët Poroshenkon, në vend që të zhvendosë fokusin apo edhe ta transferojë lojën në fushën e armikut (teknika e tij e preferuar e të folurit është "ai është një budalla"). Këtë ai e bën me vonesë, duke kujtuar deklaratat e ministrit të Jashtëm Sergei Lavrov gjatë një konference për shtyp me kolegun e tij nga Arabia Saudite.

"Mbrëmje me Vladimir Solovyov" në "Rusia 1"

Numri i datës 16 maj 2017. Tema e programit: “Ndalimi i rrjeteve sociale në Ukrainë. Mjekësia në Rusi. Ekstremizmi kulturor”. Vladimir Solovyov dhe të ftuarit kundërshtojnë përsëri politologun ukrainas Vyacheslav Kovtun.

Leonid Smekhov

Soloviev vepron në imazhin e zakonshëm të një intelektuali cinik, duke rritur bindjen e deklaratave të tij duke renditur emra dhe fakte. Kovtunit i përgjigjet me marifete manipuluese: i vë etiketë, duke ia ulur autoritetin bashkëbiseduesit; ndonjëherë ai u bën thirrje njerëzve të tjerë - Shoigu, Zyuganov dhe Zhirinovsky dhe reagimi i tyre i pritur; pastaj kalon në akuza të drejtpërdrejta. Në të ardhmen, kundër Kovtun-it përdoren edhe zullumqarë për të zhvlerësuar fjalët e tij dhe për të kapur iniciativën. Ai përfundimisht goditet sërish me një sërë akuzash. Nën to ai mbytet përkohësisht.

Punonjës i emisionit televiziv

Shfaqja televizive u fut me të vërtetë në temat e Ukrainës dhe Poroshenkos. Ky formulim i pyetjes e ka nervozuar prej kohësh shikuesin, sepse i ngjan derdhjes nga bosh në bosh. Kur kanali televiziv i Ministrisë së Mbrojtjes “Zvezda” i jep prioritet temave të politikës së jashtme, kjo të paktën disi është e kuptueshme. Në rastin e butonit të parë dhe "Rusisë" - nr.

Temat për talk show (sidomos ato të përditshme) formohen nga agjenda aktuale. Redaktorët ofrojnë rregullisht lëvizje dhe kthesa interesante, por periodikisht kjo përfundon me anulimin e temës dhe komandën: "Making Ukraine". Nëse disa kohë më parë kjo u interpretua si "Ukrainë-aktuale", atëherë për momentin rryma nuk është falsifikuar me një frekuencë të tillë. Prandaj, tema, si dhe programi, rezulton të jetë asgjë.

Numri i datës 6 Prill 2017. Tema: “Çfarë presin nga Rusia?” Ata po diskutojnë akuzat "të pabazuara" nga Perëndimi për përfshirjen ruse në një sulm kimik në Siri. Igor Korotçenko, anëtar i Këshillit Publik në varësi të Ministrisë së Mbrojtjes, kundërshton gazetarin amerikan Michael Bohm.

Leonid Smekhov

Deklarata e Korotçenkos është një analizë tipike e fakteve: ai heq diçka mjaft domethënëse, por, përkundrazi, nxjerr diçka në plan të parë. Ai i jep bindje shtesë deklaratës së tij me një ritëm të ulët të të folurit, shqiptim të ashpër vokal dhe theksim. Kur Bom përpiqet të ndërpresë Korotçenkon, ai menjëherë fillon ta ofendojë, sikur të ishte duke fyer një kriminel që tashmë është ekspozuar, por ende përpiqet të ndërhyjë në ecurinë e hetimit. Në fund, gjithçka negative i bashkëngjitet personalisht Bom-it, siç ndodh zakonisht në programe të tilla.

Këtu vlen të përmendet çekuilibri i volumit si një mjet shtesë për të ndikuar te dëgjuesi: në këtë dialog, vërejtjet e Korotçenkos i dëgjojmë shumë më qartë dhe më mirë se vërejtjet e Bohm. Por a mund të jetë anasjelltas? Mendimi i amerikanit këtu është dytësor.

Punonjës i emisionit televiziv

Me Bom, si me Kovtunin, situata është e njëjtë si me opozitarët e paguar. Është vetëm detyra e tyre të shkojnë në emisione bisedash dhe të shtiren si armiq (NTV u kushtoi një seri programesh yjeve të huaj të televizionit rus: ja ku është. - shënim ed.). Sa i përket tarifave, Bohm, për shembull, dy vjet më parë mori pesëmbëdhjetë mijë rubla për transmetim. Kovtun fillimisht u pagua pesë, por së shpejti tarifa u rrit në dhjetë.

"Studio e Parë" në Channel One

Numri i datës 29 Mars 2017. Tema: “Protestat: si duhet të reagojë shoqëria ndaj tyre”. Të ftuarit flasin se përse të rinjtë dolën për të protestuar më 26 mars.

Leonid Smekhov

Putin e njohu rënien e BRSS si katastrofën më të madhe gjeopolitike të shekullit të njëzetë, që do të thotë se ky interpretim i ngjarjeve të vitit 1991 mund të konsiderohet zyrtari dhe kryesori. Genadi Zyuganov, për arsye të dukshme, e zhvillon këtë temë, duke lidhur ngjarjet në Ukrainë me të dhe duke përdorur klishe të njohura propagandistike sovjetike: "provokatorët portokalli", "nën slogane të largëta" etj. Por kjo nuk tingëllon arkaike: mediat moderne shpesh përdorin mjete të ndikimit të të folurit nga e kaluara.

Imazhi i Navalny transformohet menjëherë në atë të një armiku falë etiketës "Führer". Në përgjithësi, ngjarja në diskutim paraqitet nga Zyuganov si diçka e paligjshme, e rrezikshme për vendin dhe të rinjtë e papërvojë që nuk kuptojnë asgjë. Por, falë Zotit, ka agjencitë e zbatimit të ligjit që mbrojnë vendin dhe e pengojnë atë të shpërbëhet. Ata, sipas kreut të Partisë Komuniste të Federatës Ruse, janë më të zgjuar se protestuesit.

Folës tjetër është Olga Timofeeva (anëtare e Komitetit të Këshillit të Federatës Ruse për Çështjet Ndërkombëtare. - shënim ed.) zhvillon imazhin e një të riu rus të paditur, i cili mund të tërhiqet në një lojë të rrezikshme me rekrutim. Apelohet për një të ardhme të mundshme, tema që diskutohet është fryrë në shkallë globale dhe organizatorët e mitingjeve bëhen menjëherë armiq të vendit, duke shkelur të ardhmen e tij. Sergei Ivanenko (anëtar i partisë Yabloko) duke shpërthyer në dialog me pyetje dhe pretendime të ngutshme. shënim ed.) prezantuesi neutralizon me argumentin e mëposhtëm: “A je demokrat? Ju thoni se respektoni ligjet? Pra respektoni ligjet e studios sonë.” Prezantuesja e thotë këtë me një ton përçmues, i cili dobëson deklaratën dhe imazhin oratorik të Ivanenkos.

Punonjës i emisionit televiziv

A ka ndikuar në zgjedhjen e temës fakti që kanalet qendrore u kritikuan në internet për mbylljen e aksionit të protestës? Zakonisht, kritikave në internet përgjigjet në mënyrë selektive; nuk ekziston një sistem si i tillë. Ishte më tepër graviteti i prezantueses Sheinin. Nuk mund të thuhet se menaxhmenti i programit ofendohet vazhdimisht nga kritikat ndaj internetit dhe ata vrapojnë për t'i dhënë "përgjigjen tonë Chamberlain".

Prezantuesja u bën thirrje fjalëve të regjisorit Alexander Sokurov, pa thënë asnjë fjalë se është marrë kjo frazë, dhe gjithashtu pa përmendur se Sokurov ka folur vazhdimisht në mënyrë kritike për veprimet e autoriteteve ruse.

Leonid Smekhov

Prezantuesi merr përsipër të pretendojë se në programin e tij është vendosur një vendim për reagimin korrekt të shoqërisë ndaj mitingjeve. Dhe përsëri një deklaratë për mungesën e mirëkuptimit dhe budallallëkut të të rinjve: nëse shkojnë në një tubim, do të thotë se ka erë në kokën e tyre.

Shikoni: ata arritën të përfshinin edhe njerëz të tillë të denjë dhe të njohur si Sokurov. Ai propozon që protestuesit të ndahen në ata që nuk preken në asnjë rrethanë dhe të tjerët që mund të preken. Dhe tani do të vërtetojmë se të gjithë duhet të preken. Ja cilat janë vajzat e lezetshme në video. Këtu ata janë ulur. Por një ndërtesë është në flakë në Odessa. Ky lloj nënkuptimi quhet "sanduiç". Marrim një fakt të njohur - vajzat në një tubim, marrim një fakt tjetër të njohur - shtëpinë e djegur të sindikatave në Odessa, dhe mes tyre vendosim një fakt të panjohur dhe të paverifikueshëm: pohimin se këto vajza dogjën edhe shtëpinë. . Truku është zakonisht bindës.

Punonjës i emisionit televiziv

Sistemi i nxjerrjes së frazave nga konteksti, për fat të keq, praktikohet vazhdimisht. Ata që bëjnë programin e kuptojnë se personi, deklarata e të cilit është shtrembëruar nuk do të vijë kurrë në program. Dhe nëse ai nuk do të shkonte gjithsesi, atëherë duart i janë zgjidhur plotësisht.

"Koha do ta tregojë" në Channel One

Numri i datës 21 korrik 2017. Tema: "Pse nuk lindim?" Programi për rënien e natalitetit në vitet e fundit fillon me një diskutim për pushimet e fundit të prezantuesit në Krime.

Leonid Smekhov

Duke shoshitur sërish faktet: flasim për një gjë dhe lëmë jashtë një tjetër. Ka një pikë interesante në diskutimin e Krimesë: kujtimet e fëmijërisë së prezantuesve për shijen e pjeshkës. Së pari, këto kujtime duhet të ngjallin të njëjtin reagim në mesin e audiencës së synuar të programit - marrëveshje, kujtime të ngrohta, nostalgji dhe në të njëjtën kohë një dëshirë për të rënë dakord me pozicionin e prezantuesve. Dhe së dyti, këto kujtime paraqiten me një theks në kanalin kinestetik të perceptimit: shije, ndjesi e rrjedhjes së lëngut nga një frutë i pjekur. Kjo bëhet në mënyrë që imagjinata e shikuesit të vizatojë fotot e duhura, dhe të mos merret me çështjet e çmimeve dhe mbingarkesën e plazheve.

Le të bëjmë një rezervim menjëherë, temat e renditura më poshtë nuk janë zyrtarisht të ndaluara në shumicën e vendeve; blogerët dhe mediat e vogla të veçanta shkruajnë për këto tema. Diskutimi i këtyre temave në media të mëdha, të kontrolluara nga shteti dhe shumëkombëshe është rreptësisht i ndaluar. Le të përpiqemi të thyejmë këtë tabu dhe të krijojmë një listë mjaft të plotë të temave që nuk pranohen të diskutohen në media.

1. Mbipopullimi

Problemi i mbipopullimit është injoruar si nga mediat kryesore ashtu edhe nga shumica e popullsisë. Njerëzit janë jashtëzakonisht të ndjeshëm ndaj kësaj teme, duke besuar se askush nuk duhet të ndërhyjë në të drejtën e tyre për të ndjekur instinktin biologjik të riprodhimit. Është rreptësisht e ndaluar të thuhet se ngarkesa e tepërt antropogjene në biosferën e planetit është shkaku kryesor i pothuajse të gjitha problemeve me të cilat përballet njerëzimi. Edhe nëse dikush e ngre këtë temë, ai menjëherë do të etiketohet si "fashist" ose "maltusian" dhe do të heshtet. Mediat kryesore botërore nuk lejojnë askënd të nxjerrë një përfundim shumë të thjeshtë: pa kontrollin e lindjeve, planeti ynë përballet me një fatkeqësi mjedisore. Ndalohet nxjerrja e përfundimeve të tilla.

2. Shkak i vetëvrasjes

Është zakon të përmenden rastësisht vetëvrasjet, por është e pamundur të thuhet se shkaku i vetëvrasjeve është një shoqëri jashtëzakonisht e dobët e organizuar kudo në botë. Gazetarit që e lidh vetëvrasjen e një adoleshenti me çnjerëzimin e shoqërisë sonë dhe e gjen arsyen në sistemin ekzistues politik (kapitalizmin) do t'i tregohet menjëherë dera. Rastet e vetëvrasjeve në mbarë botën zakonisht mbyllen, por nëse flitet për to, ato paraqiten si problem privat i një personi privat dhe prej tyre nuk nxirren përfundime të thella. Edhe kur vetëvrasjet janë të përhapura, si për shembull në Indi, ku gjatë 10-15 viteve të fundit rreth 20 mijë fermerë të vegjël kanë kryer vetëvrasje sepse nuk mund të konkurronin me agrobizneset e mëdha, nuk do të lexoni për to në media.

Situata në Indi është aq e rëndë, në fakt, saqë në kohën kur po lexoni këtë artikull, shanset janë që të paktën një fermer indian të ketë pirë disa gota tretësirë ​​pesticide (mënyra e preferuar e vendit për të përballuar faturat e banesave) dhe tashmë është nisur për në botën tjetër.. 20,000 vdekje të shkaktuara nga grabitjet e tokave nga korporatat e mëdha në tregun vendas nuk është një arsye për të shkruar për këtë në media. Asnjë gazetar i vetëm nga ndonjë botim i madh nuk do të shkruajë se 70% e popullsisë rurale në Indi është duke përdorur droga sintetike të lira. Por edhe nëse ai papritmas shkruan aksidentalisht për këtë, askush nuk do ta lejojë atë të nxjerrë përfundimin kryesor në artikull: globalizimi kërkon qindra mijëra jetë çdo vit, lakmia e korporatave çon në vdekjen e mijëra njerëzve.

3. Acidifikimi i oqeanit

Më besoni, kjo temë është tabu për botime të mëdha. Me disa rezerva. Artikujt mbi këtë temë ndonjëherë rrëshqasin, por nuk pasqyrojnë tragjedinë e plotë të situatës. Fakti është se ne jemi ende gjallë vetëm sepse pjesa më e madhe e dioksidit të karbonit të emetuar nga makinat, avionët dhe anijet absorbohet nga oqeani. Pa oqeanin, do të ishim mbytur shumë kohë më parë. Oqeani ynë po vdes ngadalë. Krahasuar me vitin 1980, atje ka 80% më pak peshq të mëdhenj tregtarë. Nga mesi i shekullit, ekziston mundësia që jeta në oqean të pushojë. Por është absolutisht e pamundur të thuhet se, për shembull, 1 anije lundrimi lëshon aq ndotës ajri në vit sa 1 milion makina. Pronarët e kompanive të mëdha të lundrimit po përpiqen në çdo mënyrë të mundshme të heshtin dëmin e madh që anijet e tyre i shkaktojnë mjedisit. Në asnjë media të madhe asnjë gazetar nuk mund të raportojë për banorët e një ishulli të vogël që detyrohen të emigrojnë sepse ekosistemi i tyre është shkatërruar, peshqit mungojnë, shkëmbinjtë koralorë janë të ngordhur, ndërsa fajëson korporatat e mëdha. Asnjë botim i madh nuk do ta humbasë këtë.

4. Përdorimi i punës së skllevërve

Kjo është absolutisht tabu; ju kurrë nuk do të lexoni një artikull në New York Times se si shumica e mallrave dhe ushqimeve që blini në dyqane bëhen duke përdorur punën e skllevërve. Keni blerë një tufë banane? A e dini se njerëzit që i mblodhën jetojnë në kushte çnjerëzore, grumbullohen në kasolle, pa asnjë komoditet dhe marrin qindarka? Pse mediat kryesore nuk e pranojnë këtë dhe u kërkojnë kompanive të mëdha shumëkombëshe që të vendosin një shenjë në çdo tufë bananesh duke paralajmëruar: "Bananet (ose portokallet, mandarinat, kafeja, në thelb çdo produkt) rriten me punën e skllevërve." A përdorni një iPhone? Pse të mos inkurajoni mediat kryesore që të përfshijnë një njoftim në çdo kuti që thotë: “Faleminderit që bletë iPhone. Njerëzit që e kanë mbledhur për ju jetojnë në një situatë të ngjashme me kazermat në fabrikat e rezervimit.

Në mënyrë që ju të përdorni këtë produkt të teknologjisë së lartë, ata duhej të fusnin disa njerëz në një dhomë dhe të punonin 6 ditë në javë për 12 orë. Shumë prej tyre nuk i kanë parë familjet dhe fëmijët e tyre prej muajsh, pasi dalja jashtë fabrikës është e kufizuar në një herë në javë. Ju rekomandojmë të shikoni një video-raport në YouTube për kushtet në të cilat ata jetojnë. Shpresojmë se do ta kuptoni dhe do ta falni Apple për përdorimin e punës së skllevërve për të nxjerrë fitime maksimale nga produkti i saj dhe se nuk do të neveriteni duke mbajtur në duar këtë produkt të mrekullueshëm.” Kur mendoni se ka pasur më shumë skllevër në Tokë? Gjatë kohës së Romës antike? Nr. Në kohën tonë. Aktualisht, në Tokë jetojnë 48.000.000 njerëz që punojnë vetëm për ushqim, pa marrë asnjë kompensim tjetër për punën e tyre. Edhe unë dhe ti përfitojmë nga frytet e punës së tyre, pa e ditur as vetë. Pra, pse mediat kryesore nuk u bëjnë thirrje pronarëve të kompanive të mëdha, duke kërkuar që çdo artikull që ata prodhojnë t'i jepet një përshkrim i kushteve në të cilat është prodhuar?

Imagjinoni për një moment që keni blerë atlete të reja Nike dhe brenda ka një foto të djalit dhjetë vjeçar pa dhëmbë që i ka ngjitur ato për ju. Sa e këndshme do të jetë për ju t'i vishni ato? Ose, për shembull, kur blini një laptop të ri, ai do të përfshinte një raport video nga fabrika e hard diskeve Western Digital, ku gratë nga Laosi punojnë në montim pa marrë asnjë kompensim material për punën e tyre. Me të mbërritur në Filipine, rekrutuesit i marrin pasaportat dhe i detyrojnë të punojnë për tre (!) vjet, në mënyrë që të punojnë jashtë biletës së avionit në të cilën kanë mbërritur. Gratë jetojnë në konvikte të tipit barakë, nuk kanë akses në kujdesin mjekësor dhe nuk mund të largohen askund sepse u janë marrë dokumentet. A mendoni se do të ishit të kënaqur të shihnit një raport për jetën e tyre në kompjuterin që sapo keni blerë? Shiko perreth. Një pjesë shumë e madhe e gjërave që përdorni janë krijuar nga skllevër në kuptimin më të mirëfilltë të fjalës. Ndoshta është koha që mediat kryesore të fillojnë të flasin hapur për këtë?

5. Shkaqet e papunësisë

Jo, sigurisht, për papunësinë mund të shkruash sa të duash, dhe të gjitha mediat kryesore botërore shkruajnë pothuajse çdo ditë për të, por shkrimi për shkaqet e vërteta të këtij problemi është rreptësisht i ndaluar. Mund ta imagjinoni Le Figaro të botojë një artikull me këtë përmbajtje: “Problemi i papunësisë në Francë është pasojë e lakmisë së shfrenuar të pronarëve të korporatave të mëdha, të cilat e transferojnë prodhimin në vendet në zhvillim, ku njerëzit janë të gatshëm të punojnë për qindarka. Kohët e fundit, tre fabrika të gomave Michelin në Evropë u mbyllën, 1500 punonjës u pushuan nga puna dhe prodhimi u zhvendos në Kinë në mënyrë që aksionarët të mund të bënin më shumë fitime dhe të blinin vila dhe jahte më luksoze. Fati i punëtorëve është krejtësisht indiferent ndaj tyre, pasi kjo nuk ndikon në asnjë mënyrë në çmimin e aksioneve të kompanisë.” A mund ta imagjinoni editorialin e Le Figaro me të njëjtin tekst? Unë jo.

6. Refugjatët

Jo, të gjitha mediat, pa përjashtim, shkruajnë shumë për refugjatët, por shumë pak shkruajnë për arsyet e paraqitjes së tyre. Le të imagjinojmë që Der Spiegel botoi një artikull me këtë përmbajtje: “Gjermania duhet të pranojë refugjatë, pasi shfaqja e tyre është pasojë e shfrytëzimit barbar të burimeve të Afrikës dhe Lindjes së Mesme, kjo është pagesa për të ushqyerit dhe të mirënjohurit. një mënyrë jetese të begatë që ne udhëheqim unë dhe ju. Ne vozisim në autostrada, duke lëshuar miliona ton dioksid karboni, gjë që çon në thatësira në Siri dhe Afrikë (fakt i vërtetuar nga shkencëtarët e klimës në Universitetin e Los Anxhelosit) dhe ne duhet t'i paguajmë këta njerëz për të gjithë shqetësimin e tyre. Kompanitë tona eksportojnë miliona ton mbeturina dhe mbeturina në Ganë dhe thjesht i hedhin në deponitë e këtij vendi. Për shkak të helmimit nga metalet e rënda, shumë njerëz nuk jetojnë as 30 vjeç dhe vdesin nga sëmundjet. Këtu është një listë e kompanive që dërgojnë mbeturinat tuaja në Ganë dhe vrasin ekologjinë e këtij vendi. Google "E-dump in Ghana" dhe shikoni se çfarë po i bëjmë ne, konsumatorët që jetojmë në Gjermaninë e begatë, për këtë vend. Për shkak të konsumit tonë të pakontrolluar, njerëzit vdesin çdo ditë para se të mbushin moshën 40 vjeç.

Kur e hidhni kompjuterin tuaj në plehra, mendoni për faktin se dikush mund të duhet të paguajë me jetën e tij për të.” A mund ta imagjinoni një artikull të tillë në Der Spiegel? Jo, një artikull i tillë nuk do të botohet kurrë atje, pasi bie ndesh me interesat e qeverisë dhe korporatave të mëdha. Nuk do të ketë një artikull të tillë dhe mediat kryesore do të heshtin për faktin se vëllime të mëdha mbeturinash po eksportohen në kontinentin afrikan. Pse të tërhiqni vëmendjen e konsumatorëve të pasur ndaj fakteve në lidhje me pasojat e stilit të tyre të jetesës?

7. E vërteta rreth teknologjive të gjelbra

Mediat shkruan me entuziazëm për makinat elektrike, burimet alternative të energjisë elektrike, gjeneratorët e erës dhe panelet diellore. Por në asnjë artikull nuk do të gjeni një përshkrim se sa i rrezikshëm është për mjedisin tonë prodhimi i magneteve të neodymiumit për gjeneratorët e erës. Aq e rrezikshme sa i vetmi vend ku lejohet prodhimi i tyre është Kina. As nuk do të shkruajnë për faktin se për të prodhuar një panel diellor është e nevojshme të shpenzoni aq energji sa do të prodhonte gjatë gjithë jetës së tij. Ata nuk do të thonë se prodhimi i burimeve alternative të energjisë "të gjelbër" çon në ndotje masive të mjedisit. Ata gjithashtu do të harrojnë se një makinë elektrike ndot atmosferën edhe më shumë se një motor konvencional me benzinë, me kusht që energjia elektrike për të ngarkuar bateritë e saj të prodhohej në një termocentral me qymyr. Zoti na ruajt, kurrë nuk duhet të shkruani për diçka të tillë. Ose që kompanitë që nxjerrin litium për bateritë po shfrytëzojnë barbarisht burimet natyrore të Perusë dhe Bolivisë dhe hedhin në një artikull disa fotografi të fëmijëve që jetojnë pranë minierave, që vdesin nga helmimi me metale të rënda, është përgjithësisht e paimagjinueshme për mediat kryesore botërore. Kur blini makinën tuaj të parë elektrike, mbani mend këta fëmijë.

Ata vdiqën që të mos ndiheshit në faj kur shkoni në supermarket. Për t'ju bërë të ndiheni mirë për përdorimin e transportit miqësor ndaj mjedisit. Do të ishte mirë të bashkëngjitni në makinën tuaj fotografi të disa grave që u vranë në Meksikë vetëm sepse fabrika që prodhonte pjesë plastike për makinën tuaj nuk donte t'i dërgonte punonjësit e saj në shtëpi ditën e pagesës. Ata ecën në shtëpi nëpër rrugët e errëta dhe u vranë për një pirg të vogël parash që kishin fituar me gjakun dhe djersën e tyre. Në një intervistë, pronari i ndërmarrjes do të deklarojë më vonë se për shkak të konkurrencës, nuk mund t'i transportojë punonjësit në shtëpi, nuk ka para për të siguruar sigurinë e tyre. Më pas do të thotë se ka shumë të tjerë që duan të zënë vendin e tyre. Kompania nuk do të paguajë as për funeralet e ish-punonjësve të saj. Do të doja të shihja CNN-in të inkurajonte pronarët e makinave të reja që të printonin në kapuç fotografitë e grave të vrara që vdiqën, në mënyrë që të mund të ngasin SUV-të me rehati.

8. Shkatërrimi i pyjeve tropikale

Kjo temë, për ta thënë më butë, nuk është shumë e njohur në mediat kryesore. Por ajo rrëshqet herë pas here. Por asnjëherë, e theksoj, një gazetar nuk do të shkruajë kurrë për kompanitë që janë mbarështuesit e këtij krimi kundër njerëzimit. Nuk do të lexoni kurrë në Wall Street Journal se, për shembull, fitimet e fermës bujqësore ABC u rritën falë shpyllëzimit barbar në rajonin e Amazonës, ku kompania ngriti plantacione për prodhimin e vajit të palmës. Një gazetar që bën një lidhje të qartë dhe të paqartë midis shpyllëzimit të pyjeve tropikale dhe rritjes së çmimit të aksioneve të një kompanie të caktuar, thjesht do të pushohet nga puna pa pagesë. Nuk është zakon të shkruash për gjëra të tilla në një botim financiar kryesor.

9. Ndikimi i teknologjisë moderne në shëndet

A keni dëgjuar ndonjëherë për disa botime të mëdha që publikojnë fakte rreth ndikimit negativ të komunikimeve celulare te njerëzit? E konfirmuar nga shkencëtarët dhe kërkimet? Por studime të tilla ekzistojnë, për më tepër, ky fakt mund të konsiderohet i provuar. Por as në televizionin amerikan dhe as atë britanik nuk do të shihni hetime të mëdha se sa i dëmshëm është rrezatimi nga kullat e qelizave. Kjo është një temë jopopullore mes gazetarëve, pasi prek interesat e kompanive të mëdha të telekomunikacionit, të cilat paguajnë shuma të mëdha parash për të heshtur faktet se teknologjitë e tyre janë të dëmshme për shëndetin. Biznes, asgjë personale. E njëjta gjë po ndodh edhe në sektorin farmaceutik. Mijëra njerëz që vdiqën për shkak të efekteve anësore të një ilaçi të ri që gjeneron disa miliardë dollarë fitime në vit nuk janë diçka për të cilën mund të shkruhet në shtëpi.

10. Rendi shoqëror

Ka një temë që është krejtësisht tabu për mediat kryesore botërore. Kjo është tema rendit shoqëror. Asnjë botim i vetëm i madh në botë nuk do të botojë një artikull që kapitalizmi e ka tejkaluar dobinë e tij, se është i nevojshëm zhvillimi i formave të tjera të rendit shoqëror dhe nuk do të heshtë për faktin se etja e pakontrolluar për pasurim po vret planetin tonë. Ai nuk do të shkruajë disa fjalë të pakëndshme për pronarët e korporatave të mëdha, ai nuk do t'i thërrasë me emra të pistë. Rendi shoqëror nuk mund të diskutohet, por është e pamundur të thuhet se demokracia dhe kapitalizmi janë antonime dhe përgjithësisht një temë tabu. Ju nuk do të lexoni për këtë në International Herald Tribune. Publikimi i Diellit do të heshtë. Dhe Boston Globe do të ulë sytë nga turpi. Nuk është zakon të flitet për gjëra të tilla në shoqërinë e zotërinjve. Shikoni përreth me sy të ndryshëm. Shikoni gjërat dhe mallrat që janë në raftet e dyqaneve. Ajo pjesë e derrit atje është pyje të shpyllëzuar dhe lumenj të helmuar nga kumbullat e fermave blegtorale. Ajo palë atlete të reja është puna e fëmijëve të skllevërve filipinas. Smartphone. Për hir të tij, planeti ynë ishte i ndotur me metale të rënda, dhe më shumë se një duzinë njerëz vdiqën si rezultat.

Dhe ato domate plastike, që të mund t'i blinin, një fermer i falimentuar duhej të bënte vetëvrasje. Fustan i lezetshëm për femra. Që ta vishje për kënaqësinë tënde, fabrika e tekstilit helmoi disa lumenj në të cilët ngordhën të gjithë peshqit. Por sapuni dhe kozmetika me shtimin e vajit të palmës. Që të mbash veten të pastër dhe të bukur, qindra hektarë pyje tropikale duheshin prerë dhe mbjellë me palma që vrasin tokën dhe mjedisin. Në mëngjes pi kafe pa menduar për ata Nikaraguas që jetojnë si skllevër dhe e kanë mbledhur këtë kafe për ty për nja dy pesos. Dikush fitoi para të mira nga kjo. Këtu është një libër, për prodhimin e të cilit u pre një pyll tropikal në Afrikë, dhjetëra mijëra kafshë ngordhën dhe mbi të u mboll një plantacion eukalipt për të bërë letër. Asnjë bimë tjetër përveç eukaliptit nuk do të rritet në këtë vend, pasi eukalipt lëshon substanca që vrasin të gjithë bimësinë tjetër. Kështu që ju fluturuat për në Turqi me pushime. Emetimet e dioksidit të karbonit nga avioni juaj do të shkatërrojnë disa peshkatarë në Mikronezi, ku të gjithë peshqit kanë ngordhur për shkak të rritjes së aciditetit të oqeanit.

Ky është planeti ynë dhe të paktën duhet të jemi të vetëdijshëm për çmimin që paguajmë për mënyrën tonë të jetesës. Ne duhet të kuptojmë se për të shijuar përfitimet e qytetërimit, ne paguajmë një çmim shumë të lartë. Dhe përpiquni të paktën ta reduktoni pak përmes konsumit tonë. Është e qartë se ne nuk do të jemi në gjendje të refuzojmë të gjitha mallrat e prodhuara në dyqane. Pra, të paktën të shijojmë frytet e punës së skllevërve dhe shfrytëzimit barbar të natyrës në minimum. Ne mund ta ndryshojmë këtë botë, por së pari duhet të kuptojmë se çfarë nuk shkon me të. Por këtë duhet ta bëjmë vetë; (de)informacioni i madh mediatik nuk do të na ndihmojë për këtë.