“Rus biliminin haritası”: pro et contra. “Rus Bilim Haritası”: rezonans mı yoksa rezonans projesi mi? Rus bilim haritasındaki tanımlayıcı

21 Mayıs 2012, Eğitim ve Bilim Bakanı tarafından Rusya Federasyonu Dmitry Livanov atandı. ilkimde topluluk önünde konuşma Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın (MES RF), Rusya Bilimler Akademisi enstitüleri, devlet bilimsel kuruluşları ve yüksek öğretim kurumları dahil olmak üzere araştırma ve geliştirme sektörü üzerinde kapsamlı bir denetim yapma niyetini dile getiriyor Eğitim kurumları. Bu ifadeye “Harita”nın doğuşu denilebilir. Rus bilimi“Maalesef Rusya Bilimler Akademisi'nin reformuyla ilgili olaylar nedeniyle bu proje bir şekilde kayboldu ve bize göre BT camiasından gereken ilgiyi görmedi. Size kısa bir retrospektif sunuyoruz: projenin konseptten uygulamaya kadar olan yolu.

Amaçsız yol maviye dönüyor önümde,
Akarsuların kazdığı uzun bir yol,
Ve sonra - karanlık; ve bu karanlığın içinde saklanmış,
Kaderin hakemi yükseliyor.

Alexander Blok, Ekim 1899

Bölüm 1: rekabet

“Rus Bilim Haritası” projesi (http://mapofscience.ru/) Aralık 2012'de resmi olarak duyuruldu. Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı arifesinde, “Bilimsel sonuçların değerlendirilmesi ve izlenmesi için bir sistemin oluşturulması” konulu araştırma çalışmaları yürütmek üzere bir yarışma düzenlendi. araştırma faaliyetleri Bilim alanının durumunun düzenli olarak değerlendirilmesi için kuruluşlar ve bilim adamları.” Sözleşmenin ilk (maksimum fiyatı) 100 milyon ruble. Projenin finansmanı, “2007-2013 Rusya'nın bilimsel ve teknolojik kompleksinin geliştirilmesinde öncelikli alanlarda araştırma ve geliştirme” federal hedef programı çerçevesinde sağlandı (2012 Yarışması, Faaliyet 2.1, Aşama 11, Lot) 1).

Bölüm 5: başarısızlığın nedenleri

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın resmi tutumundan ve uzman bilim camiasından gelen çok sayıda incelemeden anlaşıldığı üzere, "Bilim Haritası"nın yetersiz olduğu ortaya çıktı. Bu konuda bilgi eksikliği nedeniyle tamamlanan hükümet sözleşmesinin hedeflerine uyup uymadığını tartışmayacağız. Başka bir şey daha önemlidir - böyle bir durumdan nasıl kaçınılabilir? Bizce bu hikayenin kilit noktası, bu kamu bilgi sisteminin üzerine inşa edildiği verilerin tamamının açık olmamasıdır.

Ve burada bilimdeki çok acil açık veri sorununa değinmek istiyoruz. Onlar basitçe mevcut değiller. Ama açık olsaydı belki de böyle bir hükümet kararına gerek kalmazdı. Bilim Haritası, açık veri ve bilimle ilgilenen herhangi bir profesyonel geliştirici tarafından uygulanabilir. Üstelik devletin ve bilim camiasının uygun talebi üzerine bu tür birkaç “harita” ortaya çıkacaktı.

Beklenenler listesine bakalım Rus kaynakları"Bilim Haritası" için:

Rus ve yabancı dergilerdeki (NEB) makaleler;
Rus ve yabancı patentler (FIPS);
hibeler (FGBNU Bilimsel Araştırma Enstitüsü RINCCE, RFBR, RGNF);
araştırma ve geliştirme raporları (CITS);
tezler ve özetler (CITiS);
kitap yayıncılığı (Rusya Kitap Odası);
bilimsel kuruluşlar ve bölümleri (üniversiteler ve fakülteler dahil) hakkında bilgi.

Yukarıdaki kaynakların büyük çoğunluğu nedeniyle oluşturulmuştur. devlet bütçesi ve bu verilerin neden kamuya açıklanmadığı açık değil.

Bölüm 6: durum nasıl düzeltilir?

Mayıs 2012'de, Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanı Dmitry Livanov, Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın (MES RF), RAS enstitüleri, devlet bilimsel kurumları da dahil olmak üzere araştırma ve geliştirme sektörünün kapsamlı bir denetimini yapma niyetini duyurdu. kuruluşlar ve yükseköğretim kurumları. Bu ifadeye doğum denilebilir "Rus Biliminin Haritaları". Bu proje resmi olarak Aralık 2012'de duyuruldu. Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı arifesinde konuyla ilgili araştırma yapmak için bir yarışma düzenlendi “Bilim alanının durumunun düzenli olarak değerlendirilmesi için kuruluşların ve bilim adamlarının araştırma faaliyetlerinin sonuçlarının değerlendirilmesi ve izlenmesi için bir sistemin oluşturulması”. Sözleşmenin ilk (maksimum fiyatı) 100 milyon ruble. Projenin finansmanı, “2007-2013 Rusya'nın bilimsel ve teknolojik kompleksinin geliştirilmesinde öncelikli alanlarda araştırma ve geliştirme” federal hedef programı çerçevesinde sağlandı (2012 Yarışması, Faaliyet 2.1, Aşama 11, Lot) 1). Yarışmayı özel bir danışmanlık şirketi kazandı "PricewaterhouseCoopers Rusya B.V."-PwC.

2013 yılı sonu itibariyle proje "Rus Bilim Haritası" iki ana veritabanına ücretli erişim aldı: Russian Science Citation Index (RSCI) ve Web of Science (WoS). WoS veritabanına eksik erişim (Rus bilim adamlarıyla ilgili kısmı) bütçeye 40 milyon rubleye mal oldu. Önde gelen Rus bilim adamlarının monografilerine ilişkin bilgilerin yanı sıra Ar-Ge'ye katılım ve hibelere ilişkin bilgiler hakkında (her ne kadar eksik olsa da) bir veri tabanı eklendi. Projenin yansımaları ayrıca www.scimap.alt-lan.com ve www.kartanauki.rf adreslerinde de yayınlanıyor. Rus hibe verenlerin çoğunluğunun alt-lan'a geçeceği varsayıldı. "Rus Biliminin Haritaları" yazarların ve hibe alan ekiplerin yayınları hakkında ana bilgi kaynağı olarak.

Parmaklarınızı ekleyin!

2016 yılına gelindiğinde projeye Rus kuruluşlara verilen yabancı patentlere ilişkin bir veri dizisi eklendi; Federal Devlet Bütçe Kurumunun buluşlarına, faydalı modellerine ve endüstriyel tasarımlarına ilişkin patentler hakkında bilgi « Federal Enstitü sınai mülkiyet"; monografiler, üniversiteler için ders kitapları hakkında bilgilerin yanı sıra, ders kitaplarıüniversiteler ve koleksiyonlar için bilimsel çalışmalar Federal Devlet Bütçe Kurumu'ndan "Rus Kitap Odası". Sonuç olarak, "Rus Bilim Haritası" Bilgiler, 2007'den 2016'ya kadar olan dönem için sunulmuştur; daha sonra araştırmacıların kendileri tarafından manuel veri girişi yoluyla gerekli güncellemeler yapılmıştır ve bilgilerin teknik desteğe değiştirilmesi talepleri verilmiştir.

Kayıt onaylandıktan ve kullanıcı doğrulaması yapıldıktan sonra “Kartım” bölümünde düzenleyebileceğiniz ve tamamlayabileceğiniz bilgiler görünecektir.
Yayın listesinin hemen eksik olduğu ortaya çıkarsa, sistemde eksik yayınları arayabilir ve başarılı bir şekilde bulunursa bir yazarlık işareti koyabilirsiniz.

“Rus Bilim Haritası” projesinin 2016 yılı sonuna kadar aslında beta test aşamasından hiç çıkmamasına, yani sistemik eksikliklerle işlemesine rağmen, Eğitim ve Bilim Bakanlığı ve Başkanlık Hibe Konseyi yetkilileri Rusya Federasyonu (genç Rus bilim adamlarına devlet desteği ve önde gelen bilim adamlarına devlet desteği için) bilimsel okullar Rusya Federasyonu), yurt içi kargo kültünün bu son ürününü tam teşekküllü bir veri tabanı olarak ele aldı. Bu, Federal Devlet Bütçe Kurumu Araştırma Enstitüsü RINCCE'nin web sitesinde yayınlanan bir duyuruyla kanıtlanmaktadır:

2017-2018 Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanından hibe alma hakkı yarışmasına katılım hakkında.
2017-2018 Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanından hibe alma hakkı yarışmasına katılmak. Ağustos 2016'nın sonunda açıklanacak olan genç bilim adamlarına yönelik devlet desteği için şunları belirtmeniz gerekecek:
<...>Rus Bilim Haritasındaki bir bilim adamının bireysel numarası (bunu almak için https://mapofscience.ru web sitesine kayıt olmanız gerekir).

Yazar aniden yetişti ama uzaktan görülebiliyordu!

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı'na bağlı Bilim Konseyi, 31 Ocak 2017 tarihinde, Eğitim ve Bilim Bakanı Olga Vasilyeva'nın da katıldığı 2017 yılındaki ilk toplantıya ilişkin bir açıklamayı internet sitesinde yayınladı. Bu açıklamaya göre:

<...>Yarışma sırasında organizatörler, “Rus Bilim Haritası” adı verilen projeden projeyle ilgili scientometrik parametreler aldılar. Konsey, varlığını sürdürdüğü dört yıl boyunca bu belgenin tatmin edici bir kaliteye ulaşamadığını düşünmektedir. “Rus Bilim Haritası”nın sunduğu bilgilerin önemli bir kısmı hatalıdır ve yeterli şekilde kullanılamaz. Bu durum, söz konusu yarışmanın sonuçlarının özetlenmesinde önemli zorluklar yaratmıştır.
Konsey, Eğitim ve Bilim Bakanlığını “Rus Bilim Haritası”nı gelecekte hiçbir amaçla kullanmamaya çağırıyor. Bunun yerine Konsey, çeşitli alanlarda genel kabul görmüş veritabanlarının bir listesini kullanmayı önermektedir.

Şubat 2017'nin başında herhangi bir resmi açıklama yapılmadan site ve aynaları internetten kaldırıldı ve artık erişilemez durumda. Aynı zamanda, satın alınan veritabanlarının ve kullanıcıların kendileri tarafından girilen verilerin daha fazla kullanılması belirsizliğini koruyor.

Alternatif olarak "Rus Bilim Haritası" Moskova Rektör Yardımcısı Devlet Üniversitesi onlara. Akademisyen Alexey Khokhlov M.V. Lomonosov, gazeteye verdiği röportajda "Aramak" 02/10/2017 tarihli, sistemin kullanılması önerildi "DOĞRU" veya , Hangi “Moskova Devlet Üniversitesi'nde kullanıldı. M.V. Lomonosov ve şu anda FANO'ya bağlı on enstitüde pilot modda uygulanıyor". Yoruma gerek yok...

Yazık mı "maymun emeği" veritabanına kendileri hakkında bilgi giren üniversite öğretmenleri ve araştırma enstitüsü çalışanları "kartlar"? Hayır, hiç de değil - Putinoid sistemin tüm çürüklüğünü kendi tenimde fark etmek için, “Vata bağışçıları acı çekmeli!” Ve ne kadar çok acı çekerlerse, çöp kutularına tıkılmış yolsuzluk yapan görevlileri gördüklerinde o kadar sevinçle haykıracaklar: "zaputintsev"!

BİLİM ADAMLARININ KİŞİSEL TANIMLAYICILARI

Araştırmacı Kimliği Bireysel Araştırmacı Kimliği numarası ve kişisel profil, tanımlayıcı (ID) oluşturmak için ücretsiz, herkesin erişebileceği etkileşimli alandır. Her yazara benzersiz bir kimlik numarası (ID) atanır; bu, daha sonra, özellikle Web of Science veritabanında belirli bir yazarın yayınlanmış eserlerinin bulunmasını kolaylaştırır. ResearcherID profiliniz kurumsal bağlantılarınız, araştırma alanlarınız ve yayın listeniz hakkında bilgiler içerebilir. Thomson Reuters'in ResearcherID hizmeti.

ResearcherID'ye kaydolma talimatları(Thomson Reuters'in Rusça videosu)
Birlikte çalışma kılavuzu Araştırmacı Kimliği

ORCID (ORCID şirketinin Açık Araştırmacısı ve Katılımcı Kimliği).

ORCID bilim adamlarının benzersiz tanımlayıcılarının (ID'ler) bir kaydıdır ve araştırma faaliyetlerini bu tanımlayıcılarla ilişkilendirmenin bir yoludur. Yazarlığı onaylamak için bilim adamı tanımlayıcıları kullanılır bilimsel çalışmalar SCOPUS ve Web of Science'da. ORCID, bilimsel disiplinlerden ve ulusal sınırlardan bağımsız olması ve diğer tanımlama sistemleriyle etkileşimi nedeniyle benzersizdir. ORCID, amacı bilimsel bir makalenin her yazarına kendi kişisel kodunu atamak olan, kar amacı gütmeyen bir projedir. Ana görev kimlik kodu, yazar adlarındaki tutarsızlıkları ortadan kaldırmak içindir.

Hem bir ülkedeki hem de farklı ülkelerdeki ortak ad ve soyadların benzerliği, yazarların belirlenmesinde kafa karışıklığı yaratmaktadır bilimsel makalelerözellikle Scopus gibi büyük veritabanlarında. RSCI veritabanımız için bile, ortak ve dolayısıyla benzer ad ve soyadlara sahip yazarların indekslenmesi, öncelikle yazarların kendileri için önemli zorluklarla karşı karşıyadır. Aynı durum tüm ülkelerdeki tüm isimlerde görülmektedir.

Yeni tanımlama sistemi ORCID ID (Rusça'da "orkid" olarak okunur) her bilim adamına, bir mağazadaki barkoda benzer şekilde kendi benzersiz numarasını (ID ORCID) atar. 16 haneli sayısal bir koddur. Adın ve soyadın yazılışından gelen harfler sayılarla değiştirilir, bu da tüm sorunları anında çözer: telaffuz ve diğer dillere çeviri, yazarın tanımlanması ve yayınlanan makalelerle bağlantısı otomatikleştirilir. Bu kodu kullanan bir bilim insanı, bilimsel kuruluşlar ve topluluklar, yayınevleri ve vakıflar tarafından kolaylıkla tanımlanır.

ORCID ID, yalnızca sahibinin tanınmasını sağlamakla kalmayıp aynı zamanda dünyanın her yerinden meslektaşlarınızla iletişim kurmanıza da olanak tanıyan bir tür kartvizittir. ORCID veritabanı yazar hakkında şu verileri içerir: adı, soyadı, farklı yazılış biçimleri; yazarın çalıştığı kuruluşun adı; yayınlanan makalelerin listesi; yazarın kendisinin bağışları ve katılımının kaydedildiği bağışlar.

ORCID ID kodunun değeri, bilim adamını makale yayınlarken çeşitli formları doldurmak gibi rutin işlerden kurtarmaktır. ORCID ID kodunuzu belirtmeniz yeterli olup kişisel hesabınızdaki kişisel bilgileriniz otomatik olarak formlara aktarılacaktır.

ORCID ID'yi kaydetmek için ihtiyacınız olan:

Resmi ORCID ID web sitesine kaydolmanız gerekir. Bundan sonra yayınlarınızla ilgili bilgileri giriyorsunuz. Anketteki tüm soruları yanıtlamanız gerekmektedir. Anketin tüm alanlarını doldurduktan sonra yazara kendi ID kodu atanır ve o andan itibaren ORCID sistemini kullanabilir. Profilinizi doldururken Kişisel hesapİnsanlarla olan iletişim çevrenizi kendiniz düzenleyebilir, halka açık, sınırlı veya tamamen kişisel hale getirebilirsiniz. ORCID ID ile kayıt ücretsizdir. Yazarlar hakkında bilgi edinmek için CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley ve diğerleri gibi büyük yayıncılar ORCID sistemiyle işbirliği yapmaktadır.

ORCID'e kayıt olma talimatları
ORCID Kaydı
ORCID ile çalışma talimatları

Scopus Yazar Kimliği.

Scopus- http://www.scopus.com adresinde bulunan dünyanın en büyük scientometrik ve bilgi-analitik BT platformlarından biri. Bu tür kaynaklar, yeni gelen bilgilerin araştırılmasıyla ilgili bir bilim insanının çalışmasını kolaylaştırmak için tasarlanmıştır. Kural olarak, bunlar ayrıca güçlü bilgi ve analitik araçlarla donatılmıştır.

Scopus'ta bir hesap (bilim adamı profili) nasıl bulunur? Uygulamaya Karşılaştırmalı analiz bilimsel aktivite scientometrik veritabanlarında (veya BT platformlarında), her yazara kendi kişisel tanımlayıcısı (ID) atanır. Bu bilgi bilim insanını tanımlamayı ve hesabını bulmayı kolaylaştırır.

Bir bilim insanının Scopus'taki profili onun hakkında temel bilgileri içerir: tam adı (ve çeşitli yazılışları), son yer iş adresi E-posta, bilim insanının makalelerinin (Scopus'a dahil olan) bibliyografik açıklamasının yanı sıra Hirsch indeksi ve makalelerinin alıntı sayısı gibi scientometrik göstergeler (tüm veriler Scopus'a göredir). Bir yazarın Scopus'taki hesabını görüntülemek için, bilim insanının Scopus tanımlayıcısı olan benzersiz kimlik numarasını bilmeniz gerekir.

Scopus'ta bir bilim insanının kişisel kimliği nasıl bulunur?

Bunu yapmak için http://www.scopus.com yazın, “ üzerine tıklayın. Yazar Önizlemesi» ve tam ada veya iş yerine göre arama yapın (ORCID tanımlayıcısına göre de arama yapabilirsiniz). Kuruluşunuz ücretli bir veritabanı olan Scopus'a abone değilse sorgunuz için yalnızca ilk 20 arama sonucunu görürsünüz. Yazarlar Scopus'taki makale sayısına göre sıralanacaktır. Başka bir deyişle, Scopus'ta ortak soyadı olan ve az sayıda makalesi olan bir yazar arıyorsanız, o zaman büyük olasılıkla sorgunuzun sonucunu ücretsiz sürümde göremeyeceksiniz, yani. mevcut ilk 20 yanıtın dışında olabilir. Bu durumda, arama sorgusunu basitçe karmaşıklaştırmanız önerilir; tam adını, iş yerini birleştirin veya en azından bilim adamının çalıştığı ülkeyi belirtin. Yazarı bulduktan sonra ismine tıklamanız gerekiyor (bunlar hiperlink olarak tasarlanmıştır) ve onun hesabına yönlendirileceksiniz. Burada bilim insanının kişisel kimlik numarası yanında “ Yazar Kimliği».

Scopus her yazar için otomatik olarak bir hesap (profil) oluşturur. Bundan birkaç önemli sonuç çıkıyor. Öncelikle Scopus profilinizi oluşturmanıza gerek yok. Scopus tarafından indekslenen bir dergide en az bir makaleniz varsa bu sizin için zaten yapılmıştır. Unutmayalım ki bazı Rus dergileri Ayrıca Scopus tarafından indekslenmiştir. Yani Rusça bir makale de bu veri tabanına dahil edilebilir. İkinci olarak, yazarlar otomatik olarak tanımlandığı için Scopus hesabınıza bakmaya ve "hataları çözmeye" değer. Tanımlama hataları oldukça sık meydana gelir. Scopus'ta hesabınızı (bilim adamı profili) ayarlamak için aşağıdaki kılavuzu kullanabilirsiniz:

Geçtiğimiz iki hafta boyunca, Rus bilim topluluğu "Rus Bilim Haritası"nın avantajlarını ve dezavantajlarını aktif olarak tartıştı. Ancak esaslar hakkında neredeyse hiç konuşma yapılmadı. Haritanın test edilmesine katılan bilim insanlarına bu ürün hakkında görüşlerini sorduk.

Olga Moskaleva,
Projenin metodolojik sorunlarını çözmek için Eğitim ve Bilim Bakanlığı tarafından oluşturulan çalışma grubunun üyesi:

12 Kasım 2013 tarihinde deneme işletimine alınan “Rus Bilim Haritası” (www.mapofscience.ru) bilgi sistemi, esas olarak Bakanlığın proje hakkında resmi bilgi eksikliği nedeniyle çok sayıda olumsuz tepkiye neden oldu. Eğitim ve Bilim (örneğin bkz. -).

Geçtiğimiz hafta, neredeyse eş zamanlı olarak ONR Konseyi ve Bilim Alanındaki Reformların İlerlemesini ve Sonuçlarını Kamusal İzleme Komisyonu'ndan da bu konuyla ilgili açıklamalar geldi. Öyle görünüyor ki, “Bilim Haritası”nda neyin kötü olduğunu, yayınlar açısından neyin yanlış olduğunu, enstitülerdeki çalışan sayısını, pozisyonlarını vb. listeleyerek başlıyorlar. Bu yorumlara dayanarak önerilerde bulunuluyor. tam tersi. ONR, "projenin test edilmesinde ve iyileştirilmesine yönelik tekliflerin geliştirilmesinde aktif rol almak için araştırma çalışanlarını KRN web sitesine kaydolmaya" teşvik ediyor. Komisyon, "Orada herhangi bir değişiklik yapmak için Rus Bilim Haritası sistemiyle iletişime geçmekten kaçınmayı" tavsiye ediyor.

Peki böyle bir durumda ne yapmalısınız? araştırmacılar kendilerini tam tersi talimatların olduğu bir durumda bulanlar kimler? Bloglarda da belirtildiği gibi bilim insanları bağımsız insanlardır ve ne yapacaklarına kendileri karar verirler. Peki bu başvurular neden ve kimler adına kabul ediliyor? Bilim Haritasında nereye virgül koymalıyım - “infaz affedilemez”?

Ortaya çıkan heyecan, büyük ölçüde Milli Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın “Harita”nın neredeyse hazır olduğu ve bilimsel kuruluşların değerlendirilmesinde kullanılmaya başlanacağı yönündeki açıklamalarıyla daha da arttı. Bu arada, bu projenin en başında, “Harita” hiçbir şekilde bir değerlendirme aracı olarak değil, bilim adamlarının kendilerine yardımcı olacak, hibe başvurularını doldururken ve bunlarla ilgili daha fazla rapor hazırlarken harcanan zamanı azaltacak bir araç olarak konumlandırılmıştı. Bu sistem sayesinde, hibe yarışmaları düzenlemek, tez konseyleri oluşturmak vb. dahil olmak üzere çeşitli bilgi alanlarındaki uzmanları bulmanın ve seçmenin daha kolay olacağı varsayılmıştır.

Sorunun tarihçesi nedir ve şu anda “Rus Bilim Haritası”nda gerçekte ne var?

Bu projenin oluşturulduğu ilk kez 2012 yazında, Dmitry Livanov'un bakan olarak atanmasından kısa bir süre sonra duyuruldu. İlk başta genel bir fikir dışında hiçbir şey dile getirilmedi ve bakanlığın Elsevier veya Thomson Reuters'ten hazır analitik sistemler satın alacağı varsayılabilir. Bu, öncelikle Scopus veritabanında sunulan yayınların ortak alıntı analizine dayalı olarak çok karmaşık bir analizini gerçekleştiren bir dizi SciVal aracıdır. Elsevier tarafından oluşturulmuştur ve kuruluşların, ülkelerin ve bölgelerin bilimsel üretkenliğini ölçmek için dünya çapında yaygın olarak kullanılmaktadır. Thomson Reuters tarafından geliştirilen InCites'ta tamamen farklı bir yaklaşım (farklı bilgi alanlarını ve farklı yıllara ait yayınları karşılaştırmak için standartlaştırılmış alıntı ölçümlerini kullanan) uygulanmaktadır. Web of Science (WoS) veritabanını kullanır.

Bu araçların kısa açıklamaları ve yetenekleri imalatçı şirketlerin web sitelerinde veya web sitelerinde bulunabilir. SciVal şu anda hem Rusya'nın tamamı hem de çok sayıda ülke için bilim haritaları oluşturdu. Rus üniversiteleri Ve bilimsel enstitüler RAS ve RAMS. InCites ayrıca bireysel Rus kuruluşları için çok sayıda iyi geliştirilmiş veri setine sahiptir ve Rusya'nın tamamına ilişkin verileri düzenli olarak günceller.

Elbette WoS veya Scopus verilerine dayanarak Rusya'daki bilimin durumu hakkında sonuç çıkarmak zordur, çünkü Rus bilim adamlarının bilimsel yayınlarının çoğu, özellikle sosyal ve insani alanlarda bu veritabanlarında indekslenmemektedir. Ancak beşeri bilimlerin oldukça tam olarak temsil edildiği Rus Bilim Atıf Dizini, doğa bilimcilerin yayınlarının değerlendirilmesi için daha az uygundur.

Rus yayınlarını ve uluslararası dergilerdeki yayınları tek bir veri tabanında toplayıp birlikte analiz etme düşüncesi ortaya çıkıyor, ancak bu çok zor bir iş. Ayrıca bilimsel etkinliği değerlendirmek için yalnızca yayınlara ilişkin bilgiler bilimsel dergiler açıkça yeterli değil - kitaplar, patentler, konferanslarda konuşmalar, hibeler vb. var. Bu tam olarak bakanlık tarafından belirlenen iddialı hedeftir - tüm bu verileri tek bir bilgi sistemine koymak ve ortak bir analiz yürütmek ve aynı zamanda başvuruların, raporların dosyalanması ve uzmanların seçilmesi.

Eğitim ve Bilim Bakanlığı'nın bilimsel kuruluşların ve üniversitelerin temsilcileriyle yaptığı istişarelerden sonra Bilgi sistemi araştırma çalışmalarına destek, bir "Rus Bilim Haritası" oluşturulmasına yönelik teknik bir şartname formüle edildi ve danışmanlık şirketi PricewaterhouseCoopers tarafından kazanılan 90 milyon ruble değerinde bir sözleşme için bir yarışma açıklandı.

Mart 2013'te, çalışma grubunun bir toplantısında konseptin ana ayrıntıları ve özel olarak oluşturulmuş bir tartışma platformundaki tartışmanın bazı sonuçları sunuldu. Toplantıda PricewaterhouseCoopers projesinin bir sunumu yapıldı ve ardından çalışma grubu üyelerine ve bilim alanlarındaki uzman grup üyelerine yorumlarını ve görüşlerini ifade etmek için "Bilim Haritaları" çalışma arayüzünün bir prototipine erişme fırsatı verildi. öneriler. Haziran ayında, kısmen WoS ve RSCI'den indirilen verilerle "Bilim Haritası" testinin ikinci aşaması başladı.

Şu anda, her bilim insanının bireysel kayıt verilerini alabileceği ve yayınları, hibeleri ve patentleriyle ilgili verileri kontrol edip düzeltebileceği “Rus Bilim Haritası”nın endüstriyel versiyonunun deneme çalışması başlamıştır.

Ve burada, bilim akademilerinin yeniden düzenlenmesiyle ilgili gerginlik ortamında, başlangıçta anlatılan tüm olaylar başladı.

Çoğunluğun bitmemiş bir ürüne karşı bu kadar keskin olumsuz tutumunun nedeni tam olarak nedir? Başlıca şikayetler aşağıdaki gibidir:

Bir bilim insanının WoS veya RSCI'deki yayın sayısı hakkındaki bilgiler ile "Bilim Haritası"nda görünenler arasındaki tutarsızlık ve yayınların bilim adamlarına yanlış "bağlanması"
Genel olarak kuruluşlarla ilgili yanlış bilgiler - çalışan sayısı, akademisyen, doktor sayısı vb.
Kurumlarla ilgili bilgilerde temel olmayan bilimsel alanların görünümü.

Genellikle bloglarda yapılan Maps of Science'ın WoS ve Scopus ile karşılaştırılması temelde yanlıştır, çünkü bu proje bir alıntı dizini değildir ve Google Akademik kuruluşa göre arama yapmamaktadır.

Bütün bu hatalar tamamen kaçınılmazdır ve kolaylıkla açıklanabilir. “Bilim Haritası”, bilim adamlarının isimlerine göre değil, Rusya ve Rus kuruluşlarıyla olan bağlantılarına göre seçilen WoS'tan gelen bilgilerle doludur. Bu nedenle, başlangıçta her bilim adamı, WoS'taki verilerini kontrol eder. Bilim Haritası”nın, Bilim Haritasında eksik olan makalelerde hangi bağlantının belirtildiğini hatırlaması veya kontrol etmesi gerekir.

Büyük olasılıkla yabancı bir kuruluşun belirtildiği veya hiçbir bağlantısının olmadığı ortaya çıkacaktır. Bu tür yayınlar prensip olarak indirilen yayınlar listesine dahil edilemez. WoS'taki yayınlar başka bir bilim adamına atfediliyorsa veya bilim insanı birkaç farklı profile "çoğalıyorsa", o zaman kendinize şu soruyu sormanız iyi olur: "WoS'daki tüm yayınlarımın tek bir yerde toplanmasını sağlamak için kişisel olarak ne yaptım?" profil ve aynı adı taşıyan yayınlarla karıştırılmıyor mu? Sonuçta, bu amaçla, ReseracherlD yazar kayıt sistemi uzun süredir oluşturulmuştur ve bu, veritabanındaki bu tür hataların önlenmesine büyük ölçüde yardımcı olmaktadır.

Bununla birlikte, bugüne kadar ResearcherlD'de Rusya'dan yalnızca 11.472 yazar kayıtlı olup, toplam bilim insanı sayısı 300 binin üzerindedir (ve “Haritada” 600 binden fazlası belirtilmiştir, ancak buna öğrenciler, lisansüstü öğrenciler ve yabancılar da dahildir). ortak yazarlar). Karşılaştırma için: İtalya'da 11.245, Almanya'da 11.733, Birleşik Krallık'ta 20 binden fazla ve Çin'de 36 binden fazla kayıtlı bilim insanı var.

Makalelerin kuruluşlara yanlış atfedilmesine gelince, WoS'ta bir kuruluşun yayınlarını bulma girişimi çoğu zaman neredeyse başarısız oluyor. imkansız bir görev aşırı nedeniyle yaratıcı yaklaşım hem bağlılığı belirtmek için hem de isim seçeneklerinin çokluğu nedeniyle ingilizce dili. Belirli bir yayının hangi kuruluşa ait olabileceğini belirlemeyi zorlaştıran sürekli yeniden yapılanma, birleşme ve satın almalar bu durumu daha da kötüleştirmektedir.

Artık WoS, kuruluşun tüm adlarını tek bir kayıtta birleştiren oldukça fazla sayıda birleşik kuruluş profili (Kuruluş-Geliştirilmiş) oluşturdu. Sadece sebze yetiştiriciliğine ilişkin 1 makaleden rahatsız olan FIAN'ın birleşik profilinde 72 makale var farklı isimler ve bunun tam bir liste olduğunun garantisi yoktur. Kurchatov Enstitüsü'nün böyle birleşik bir profili yoktur ve St. Petersburg Devlet Tıp Üniversitesi adını almıştır. Web of Science aboneliği bulunmayan Pavlova, tamamen adını taşıyan Fizyoloji Enstitüsü'nün profiline dahil oldu. Pavlova RAS...

RSCI'daki verilerle tamamen benzer bir durum: Web of Science ile ilgili olarak ResearcherlD olarak RSCI ile aynı şeyi amaçlayan Bilim Dizini - yazar sisteminde, bugün 180 bin bilim insanı kayıtlı, ancak çoğu Yalnızca 2013 yılında yayınlarının ve alıntılarının kontrol edilmesi konusunda aktif olarak faaliyet gösteren kuruluşlara yönelik benzer bir sistemde 380 kuruluş kayıtlı olup, yayınların bilim insanları ve kuruluşlara otomatik olarak, ağırlaştırıcı bir sebep olmaksızın bağlanması da mümkündür. yanlış çeviri veya harf çevirisi de her zaman mümkün değildir ve kuruluşlar tarafından doğrulama gerektirir.

"Bilim Haritası" verileri ile RSCI'deki yayın sayısı arasındaki tutarsızlıkla ilgili olarak, pratikte hiç kimsenin hesaba katmadığı başka bir faktör daha vardır - Scopus'tan gelen veriler de RSCI'ya yüklenir, ancak "Harita" için Science” sadece Rus bilimsel dergilerindeki yayınlar sunuldu.

Bilim Haritasındaki pozisyonlar, unvanlar ve belirli bir kuruluşa olan bağlılıklara ilişkin veriler yalnızca Science Index sisteminde kayıtlı yazarların profillerinden alınır. Bu sisteme kayıt, mevcut RSCI kullanıcı kaydı esas alınarak gerçekleştirilir. Peki ya eğer bilim adamı başladı 2003'ten beri RSCI'yi kullanıyor ve o zamanki konumlarını belirtmişler ve SPIN kodunu alırken ek bilgileri doldururken, değişen dereceler, unvanlar ve pozisyonlarla ilgili verileri mevcut bilgilere göre güncellememiş, ardından bugünün ilgili üyesi Bilim Haritaları Bölümü, doçent ve bilim adayı olarak kabul edilebilir.

“Bilim Haritası” verileriyle seçici bir tanışma, Web of Science'daki kuruluş profilinin bileşimini doğrulayan ve Bilim Endeksi - organizasyon sistemine kayıtlı kuruluşlar için burada sunulan bilgilerin oldukça iyi bir şekilde örtüştüğünü göstermektedir. Organizasyon-geliştirilmiş Web of Science'ta profili olmayan organizasyonlar için oldukça fazla sayıda hata mevcuttur. Prensipte bu hatalar ne geliştiriciler ne de bakanlık tarafından tamamen düzeltilemez; bu, bilim adamlarının ve kuruluşların temsilcilerinin katılımını gerektirir.

Eleştirmenlerin hiçbiri çok daha önemli noktalara dikkat etmedi - RSCI ve Web of Science'tan gelen verilerin ortak analizinin eksikliği (tüm bu çalışmalar bu yüzden başlatıldı) ve bu projenin gelecekteki kaderi hakkında tam bir belirsizlik. Verilerin nasıl, hangi temelde ve hangi sıklıkta güncelleneceği belli değil. Verileri doğrulamak için bilim adamlarının düzenli müdahalesine ihtiyaç olacak mı? Veya bu, Bilim Haritasına bir kullanıcıyı kaydederken alanlar sağlanan Science Index ve ResearcherID veya ORCID yazarlarının profillerindeki bilgilerin senkronize edilmesiyle ideal bir şekilde organize edilebilir mi?

Teknik olarak yapılanlar çalışır, grafikler çizilir, bugüne kadar uygulanan yetenekler dahilinde mevcut veriler analiz edilir ve bu durumda bile hizmetlerin işlevleri ve yayınlar, patentler, hibeler vb. ile ilgili tek bir veri deposu oluşturulur. çok faydalı olacaktır. Verilerin mutabakatı ve düzenli olarak güncellenmesi koşuluyla sistem, çeşitli raporlar için evrensel bir veri sağlayıcı olabilir, ancak analitik işlevlere yönelik yetenekler hala yetersizdir.

Peki şimdi “Bilim Haritası” ile ne yapmalıyız; düzeltmeli mi yoksa görmezden mi gelmeli? Önerilerden hangisine uymalısınız - ONR mi yoksa RasKoma mı? Mevcut veri hataları kaçınılmazdır, düzeltilmesi gerekir ve bilim adamlarının ve kuruluşların katılımı olmadan yapılamaz. Ancak tüm bunlar, yalnızca verilerin daha fazla güncellenmesi ve Bilim Haritasının analitik yeteneklerinin daha da geliştirilmesine ilişkin soruların net bir yanıtı olması durumunda anlamlıdır.

ONR üyesi Andrey Tsyganov:

Bana göre, “Rus Bilim Haritası” projesiyle ilgili ana şikayetlerin listesi, özellikle bu projenin şu andaki başarısından bahsediyor. Aslında bu projede şunları bulabilirsiniz:

bir bilim insanının WoS, RSCI ve “Bilim Haritası”ndaki yayın ve alıntı sayıları hakkında çeşitli bilgiler;
makalelerin Rusça ve tercüme edilmiş versiyonlarının bilim adamının kişisel kartına kaydedilmesi;
çalışanların sayısı ve bileşimi gibi bir bütün olarak kuruluşlar hakkında yanlış bilgi;
enstitüler vb. hakkındaki bilgilerdeki temel olmayan bilimsel alanlar da dahil olmak üzere tümünün bir listesi.

Bütün bunlar, geliştiricilerin kendilerine otomatik olarak bilgi toplama ve toplanan tüm verileri tek bir yere yerleştirme hedefini belirlemelerinin bir sonucudur. Uzman olmadıkları için üç veri tabanından (RSCI, Web of Science ve planlandığı gibi Scopus) resmi olarak alınan bilgilerin düzeltilmesi, işlenmesi ve yorumlanması sorumluluğunu üstlenmezler. Geliştiricilerin her bilgiyi bu kadar dikkatli ele alması ve her şeyi basit bir şekilde tek bir yerde toplaması, bu projenin şu andaki ana başarısıdır.

Asıl soru, bilim adamları topluluğunun, nispeten konuşursak, "yetkililere" tam olarak neye güvendiği ve ne yapma konusunda onlara güvenmediği, yani bilim adamlarının başka kimseye güvenmeden yalnızca kendilerinin yapmaları gerektiğidir.

Yayınlarımız, alıntılarımız hakkındaki bilgileri "yetkililerin" bağımsız olarak düzeltmesi gerektiğini söylersek, bu "yetkililerin" bunu ne bilim adamlarının görüşlerine ne de kurumların görüşlerine dayanmaksızın yapma hakkına sahip olduğu anlamına gelir. veya uzmanların görüşü üzerine. “Memurlara” böyle bir hak verilmeli mi?

Örneğin, "yetkililerden" kopyaların kaldırılmasını talep edersek, yani. "yetkililere" makalenin hangi versiyonunun (Rusça ve İngilizce) sitede yer alması gerektiğine kendileri karar verme hakkı verirsek, o zaman "yetkiliye" güveniriz. hem yayın yazarının hem de çalışmanın yapıldığı enstitünün temsilcilerinin görüşlerini dikkate almadan hangi yayının önemli, hangisinin önemsiz olduğuna kendisi karar vermek.
Enstitü yayınlarının yazarları listesinden "fazladan" yazarların çıkarılmasını talep edersek, bu, enstitülerin resmi temsilcileri değil, "yetkililere" kimin çalışıp kimin davet edildiğine kendileri karar verme hakkı verdiğimiz anlamına gelir. geçici olarak çalışmak ve enstitüde hiç çalışmayanlar. Ama o zaman "yetkili" bu hakkı anında geleceğe uzatırsa ve bu enstitüde kimin çalışıp kimin çalışmayacağına kendisi karar verirse beni suçlamayın.

Aynı şekilde, eğer "yetkililerin" enstitülere hangi bilimsel alanların takip edileceğini söyleme hakkına sahip olmasını istemiyorsak, o zaman onlara enstitünün son beş yılda hangi bilimsel alanlarla ilgilendiğine karar verme hakkını da veremeyiz. Bu enstitünün yazarlarının yayınlarında belirtilen tüm yönleri otomatik olarak alfabetik sıraya göre girmelerine izin verin, daha fazlasını değil! Hatta "yetkililer" veya anonim uzmanlar değil, yalnızca enstitü temsilcileri bu alanlara alfabetik olarak değil, öncelik verme hakkına sahip olmalıdır.

Yani “Bilim Haritası”nın asıl sorusu “eğri” verileri değil, bu verileri kimin işleyeceği, güncelleyeceği ve yorumlayacağıdır. Bana göre “memurlara” ekstra haklar verilmemeli. Yayınlardaki açık verilerin işlenmesi, analiz edilmesi ve yorumlanması, uzman olmayan kişilere gönüllü olarak teslim edilemeyecek kadar tehlikeli bir araçtır.

Ve burada mesele “Bilim Haritası” değil, yani bizi Web of Science'a göre, RSCI'ya göre, Scopus'a göre veya tüm profesyonel veri tabanlarının birleşimine göre “değerlendirecekler”. Mesele verilerde değil, yayınlardan alınan bilgilerin işlenmesi ve değerlendirilmesine ilişkin kurallarda ve en önemlisi, çeşitli bilgi alanlarında belirli değerlendirmelerin kullanılmasının meşruiyetinin gerekçelendirilmesindedir.

Bu nedenle, bilim adamları topluluğu, önemsiz şeylerle dikkati dağılmadan, her şeyden önce katı, ayrıntılı, yalnızca büyük geçmişe referanslarla gerekçelendirilmemiş ve yayınlara ilişkin verilerin metodolojisi, işlenmesi ve yorumlanmasına ilişkin tüm toplum için anlaşılır öneriler geliştirmelidir. başkaları yapmadan önce çeşitli bilgi alanları. Artık yel değirmenleriyle mücadele edecek zaman yok; aynı ebedi soruyu yanıtlamanın zamanı geldi: Kimin neye hakkı var ve bu hakların bedelini nasıl ödemek zorunda kalacaklar?

ONR üyesi Alexey Ivanov:

Asıl şikayetim şu anda çok sayıda olan Bilim Haritasının teknik eksiklikleriyle ilgili değil, daha temel bir şeyle ilgili: Soru, ilk verileri düzeltme hakkına ve fırsatına kimin sahip olması gerektiğidir. Bunu yalnızca kurumların ve bilim adamlarının kendilerinin yapabileceği kesinlikle haklı olarak belirtiliyor. Hatta ilk kez Bilimsel Emekçiler Derneği'nin (SSR) o zamanlar yeni atanan Bakan Livanov'a verdiği emirlerden birinde "Bilim Haritası" terimi duyuldu. ONR'den gelen bu emirde, böyle bir haritanın ancak aşağıdan oluşturulabileceği belirtiliyordu ve bilim adamlarını kendileri için veri doldurmaya teşvik etmek amacıyla, bilim adamlarına yönelik, belirli bir eşik değeri aşıldığında otomatik olarak verilen kişisel burslar için bir yarışma duyurulması önerildi. Bu rakamın aşıldığı önceden bilinmiyordu ancak yaklaşık 10 bin kişinin teşvik edildiği dikkate alınarak üç yılda 5-7 yayın olduğu tahmin ediliyordu (http://onr-russia.ru/content/grants-scholarships-) 3,072,012). Bu durumda “kazan-kazan” durumu ortaya çıktı. Bilim adamlarına bir havuç hediye edildi ve karşılığında Eğitim ve Bilim Bakanlığı, belki de tamamen tamamlanmamış olsa da, bireyle tam bağlantısı olan, doğrulanmış bir yayın veritabanı alacaktı. Ne yazık ki bakanlık farklı bir yol izledi. Üstüne bir “Bilim Haritası” yapmaya başladı. Sonunda başladığımız yere geldik; “Bilim Haritası” ancak alttan doldurulabiliyor. Ancak bilim adamları artık havuç beklemiyorlar, ancak onları kırbaçla döveceklerine anında ve geri dönülemez bir şekilde inanıyorlar.

Bu durumda, kişisel olarak kendimi belirgin bir bilişsel uyumsuzluk durumunda buluyorum. Bir yandan reformların gerçek durumun değerlendirilmesiyle başlaması gerektiğini her zaman söyledim ve “Bilim Haritası” da bu yönde bir adımdır. Bu doğrultuda ONR Konseyi üyesi olarak “Bilim Haritası”ndaki verilerin gerçeğe uygun hale getirilmesi gerektiği ve bunu bilim insanlarının kendisi dışında kimsenin yapamayacağı fikrini paylaşıyorum. Öte yandan reform tüm hızıyla devam ediyor ve yaşam deneyimi yetkililerin gerçek durumu umursamadığını gösteriyor. Onlar için asıl mesele, dış kamuoyuna yönelik bir formaliteyi sürdürmektir. Haritan var mı? Yemek yemek. Uzmanlar bunu tartıştı mı? Bunu tartıştık. Bilim insanları düzeltmeler yaptı mı? Onu içeri getirdiler. Ve bizzat “Bilim Haritası”nın niteliğinin ne olduğu ise onuncu konudur. Bu nedenle Komisyon'un, nasıl kullanılmasının amaçlandığı netleşene kadar Bilim Haritası ile hiçbir ilgimizin olmayacağı yönündeki tavsiyesini tam olarak anlıyorum.

Yayınları Scopus veritabanında indekslenen herhangi bir yazara, benzersiz kimlik numarası (ID). Yani Scopus her yazar için otomatik olarak bir profil oluşturur. Yazar Kimliği sistemi, Elsevier tarafından ad ve soyadlarının çakışmasından kaynaklanan karışıklıktan kaynaklanan yazarları yayınlara bağlama sorununu çözmek amacıyla oluşturulmuştur.

Bu nedenle profilinizi kendiniz oluşturmanıza gerek yoktur. Scopus tarafından indekslenen bir dergide en az bir makaleniz varsa bu sizin için zaten yapılmıştır. Ve dilerseniz profilinize giderek en azından kimlik numaranızı ve Scopus veri tabanındaki Hirsch indeks numarasını (h-index) öğrenebilirsiniz. Bunu aşağıdaki yollardan biriyle yapabilirsiniz:

İlk yol. Makaleye göre arama yapın.

Aşama 1. Sekmeye git Belge aramak . Arama alanını seçin Madde başlık ve makalenin başlığını girin (not: makalenin başlığında parantez varsa, bunları boşluklarla değiştirmek daha iyidir).

Adım 2. Aramak.

Aşama 3.İstediğiniz makaleyi seçin ve tam açıklamasını içeren sayfaya gidin: künye, yazarlar, bağlı oldukları kurumlar, özet vb.

Adım 4. Sizi kişisel profilinize götürecek olan soyadınıza tıklayın ve burada şunları belirtin: kişisel kimlik numarası, h-endeksi, araştırma alanları, belgelere bağlantı içeren alıntıların sayısı, profil görselleştirmesi, sistemin otomatik olarak soyadınız ve adınızın baş harfleriyle tanımladığı yayınların listesi vb.

Aşama 1. Sekmeye git Yazar arama . Arama alanlarına soyadınızı (Soyadınız), adınızın baş harflerini (İlk harfler) veya adınızı (Ad) ve isterseniz bağlılığınızı girin.

Adım 2. Soyadınız ortaksa ve adınız çok fazlaysa daha hassas bir arama için Konu Alanlarını belirleyebilirsiniz (araştırma alanının makalelerinizin yayınlandığı dergilere göre belirlendiğini unutmayın).

Aşama 3. Düğmeye tıklayarak aramayı başlatın Aramak.

Adım 4. Scopus veritabanında indekslenmiş tek bir makaleniz varsa bu durumda yazarın soyadından doğrudan yazarın profiline gitmeniz mümkün değildir. İÇİNDE bu durumda bir takım seçmelisin Göstermek Profil Maçlar ile Bir Belge(Profilleri tek belgeyle göster), ardından köprü 1 Belge makalenin tam girişine gidin ve soyadınızı kullanarak kişisel profilinize gidin (ilk arama yöntemindeki 4. adıma benzer).

Yazar profilinin otomatik olarak oluşturulmasının her zaman doğru şekilde gerçekleşmediğini, dolayısıyla yazarın profilinin düzenlenmesi gerektiğini hatırlatırız. Adınızın farklı yazılışlarına sahip birden fazla hesap varsa bunları tek bir profilde birleştirebilirsiniz.