Bilim ve eğitimin modern sorunları. Paradigmalar ve insan yaşamı üzerindeki etkileri Öğrenci odaklı eğitim sisteminin paradigması

Bölüm 3

Eğer içindeyse mevcut kurallar sorun çözülemez
o zaman sorunu çözmek için kuralları değiştirmemiz gerekiyor.
Ve kuralları değiştirmek için düşüncelerinizi değiştirmeniz gerekir
(c) Alıntı

Bu bir dizi temel, temel tutum, değer ve. Başlangıç ​​noktamız.

Paradigmamız (dünyanın resmi) gördüklerimiz ve hissettiklerimizden oluşur. Sistemi etkileyen tüm faktörleri hissedemiyor ve göremiyorsak paradigma yanlış veya eksik demektir.

Şu anda olduğunuz kişi, kişiliğiniz aslında bir bütündür. belirli özellikler Bunlar birlikte hayata bakış açınızı, kişisel paradigmanızı belirler. Castaneda'ya göre bu, "Birleşim Noktası"nın konumudur.

Bazen bu kemikleşmiş bir kişinin kişiliği yolculuğun başında ana engel haline gelir. Aslında tasarımı, kişinin kendisinin anlayabileceği mükemmel olmaktan uzaktır. Ancak aynı zamanda kendisiyle ilgili hiçbir şeyi değiştirmeye de hazır olmayabilir.

Bir zamanlar insanlar dünyanın yuvarlak olduğunu kabul etmek istemezlerdi. Bunun tersini kanıtlayacak binlerce argüman bulundu. Ve tartışanlar kazıkta yakıldı.

Burada yazacağım şey kişisel paradigmanın revizyonudur. Yani, birçok kişinin inandığı temel ilkelerin çoğu.

*************************

Bakmak. Fareyi dört tünelli bir labirente koyarsak ve daima dördüncü tünele peynir koyarsak, bir süre sonra fare dördüncü tünelde peynir aramayı öğrenecektir. Biraz peynir ister misin? Dördüncü tünele zip-zip - peynir budur. Yine peynir ister misin? Dördüncü tünele zip-zip - peynir budur.
Bir süre sonra beyaz elbiseli büyük Tanrı peyniri başka bir tünele koyar. Fare zip-zip'i ile dördüncü tünele giriyor. Peynir yok. Fare biter. Tekrar dördüncü tünele. Peynir yok. Biterse. Bir süre sonra fare dördüncü tünele girmeyi bırakır ve başka bir yere bakar.


Bir fare ile bir insan arasındaki fark basittir - bir kişi sonsuza kadar dördüncü tünele koşacaktır! SONSUZA KADAR! Adam dördüncü tünele İNANIYOR. Fareler hiçbir şeye inanmazlar, PEYNİR'e ilgi duyarlar. Ve kişi dördüncü tünele inanmaya başlar ve orada peynir olsa da olmasa da dördüncü tünele girmenin doğru olduğuna inanır. İnsanın peynirden çok adalete ihtiyacı vardır. Bu yüzden uzun zamandır peynir yemedin ve hayatın yürümüyor. SİZ çok fazla dördüncü tünele inanıyorsunuz.

Tüm inanç sisteminizi bir kenara atmanıza ve içinizi tamamen boşaltmanıza yardım etmek istiyorum. Böylece kendinizi yeniden toparlayabilir ve hayatınızı yeniden yoluna koyabilirsiniz. Ancak bunun kolay olacağını düşünmeyin. Haklı olduğunu biliyorsun. Tüm yaşamınız haklı olma ilkesi üzerine kuruludur. Acı çekiyor olmanızın, hayatınızın yolunda gitmemesinin, dördüncü sınıftan beri peynir yememiş olmanızın bir önemi yok. HAKLISIN. İnanç sistemleriniz zihnin yaratabileceği ya da paranın satın alabileceği en iyisidir. Bunlar doğru inanç sistemleridir. Ve hayatlarınızın altüst olması bir tesadüftür.

HAYIR!!! “Doğru”, akıllı inanç sistemleriniz, kişilik paradigmanız peynir alamamanızla doğrudan bağlantılıdır. Mutlu olmaktansa haklı olmayı tercih edersin. Ve bunu kanıtlamak için yıllardır dördüncü tünellerden geçiyorsun. Beyin inandığı her şeyi en gelişmiş yöntemlerle korur. Ve belki de burada yazacaklarımın çoğu en iyi ihtimalle dirençle karşılanacaktır.

Kişisel paradigmayı sarsmak ve değiştirmek dar bir alanda bile zor bir iştir. Bir kişi, sağduyunun çoğunlukla rehberlik etmeyeceği, ancak duygulara, duyumlara ve inançlara göre ayarlanacağı şekilde tasarlanmıştır. Hele ki dünya düz gibi görünürken... nasıl yuvarlak olabilir... bu çok saçma...


Temelde yeni bir şeyi gerçekten anlamak için, önce en azından bir süreliğine eskiyi terk etmeniz gerekir. Buna direnmeye çalışmayın. Bu yeni şeye inanmaya çalışın. Anlamaya ve hissetmeye çalışın. Bir an için buraya yazdığım her şeyin doğru olduğunu hayal etmeye çalışın. Bir süre bu modelde yaşayın. Analiz edin, kontrol edin ve ancak o zaman hangi paradigmanın doğru olduğuna karar verin.

Eski kişiliğinizden vazgeçmek oldukça zordur, özellikle de hayatlarını onların arkasında geçirmiş olanlar için. Sonuçta kişilikleri, gerçekleştirdikleri ve gurur duydukları beyin çocuklarıdır! Ve bu durumu değiştirmek oldukça riskli çünkü... bu, kusurlu da olsa en azından bir kısmının dünyayla bağlantısının kaybıyla doludur. Ancak gerçekte bu bağlantı yanıltıcıdır.


İnsanlar değişimden korkuyorlar çünkü gelişmenin eski kişiliğin terk edilmesi değil, dönüşümü anlamına geldiğini anlamıyorlar! Kişilik bir bilgi kümesidir. Kişiliği değiştirmek, bilgiyi revize etmek ve yeni bir düzene getirmek anlamına gelir. Kişiliğinizi değiştirerek onu bir dereceye kadar kaybedersiniz. Tek soru bunu neden yaptığınızdır.
Uzun vadede bunu hayatınızı iyileştirmek, sizin için daha verimli hale getirmek için yapıyorsunuz.

Birinin inançlarını değiştirmek imkansızdır; yalnızca kişinin kendisinin düşünmesini sağlayacak bilgi ve argümanlar sunabilirsiniz.
Tüm bunları yalnızca benim için gerekli olduğu gibi hayati derecede ihtiyaç duyanlar anlayabilir. Karmaşık. Ancak olayların özünü anladığınızda, kafanızda ve ötesinde gerçekleşen doğru etkileşim kalıplarını anladığınızda, yaşamınızı hiç hayal etmediğiniz şekillerde değiştirmeyi öğreneceksiniz.

Aslında kitabımı buna adadım; size yardım etmeye çalışmak ilişkilerin kişisel paradigmasını değiştirmek daha verimli bir tanesine. Başarılı olursanız (düşünceniz değişir), neden-sonuç ilişkileri zinciri boyunca sonuç değişecektir.


Ancak eğer biri gerçekten değişmek ve gelişmek istiyorsa, o zaman eskinin öldüğü ve kişinin kendisinde, ruhunda, tepkilerinde vb. yeninin oluştuğu istikrarsızlık aşamalarına hazırlıklı olsun. Bir kişinin bitip diğerinin başladığı sınırda olur.

Şüphelerimizin ve korkularımızın eşiğini geçmeyi başarırsak, her yerde ve her zaman bir “peynir parçası” bizi bekliyor. “Peynir”i tercih edin ve değişimin tadını çıkarın.

Ev içi kişilik paradigmaları.

Hümanist teoriler

Hümanistik kişilik teorileri psikanalize karşıt olarak doğmuştur. Onları birleştiren ana fikirler: Birey her zaman aktiftir, saygı ve öz saygı için çabalar, karşılıklı anlayış ve işbirliği, çatışma değil ve her zaman seçim özgürlüğüne sahiptir.

C. Rogers'ın benlik kavramı

K. Rogers'a göre kişiliğin ana bileşeni benlik kavramıdır. Kişi kendisi hakkındaki düşünceleri doğrultusunda davranır.

Varoluşçu kişilik teorisi

Hümanist psikolojinin varoluşsal yönünün kurucusu Viktor Frankl şunu savundu: Eğer "derinlik psikolojisi" varsa, aynı zamanda "tepe psikolojisi" de olmalıdır.

V. Frankl böyle bir zirve görüyor hayatın anlamı.

Teorinin ana noktası, varlığıdır. hayatın anlamı Bireyin hayatta kalma oranını ve etkinliğini artırır. İnsan hayatta gerçek, anlamlı bir amacı varsa zorluklara katlanabilir, pek çok şeyin üstesinden gelebilir.

Yaşamdaki anlam ihtiyacının tatmin edilememesi, varoluşsal hayal kırıklıklarına ve bunun sonucunda nevrotikliğe, hastalığa, yaralanmaya ve hatta ölüme yol açar.

Abraham Maslow'un kendini gerçekleştirme teorisi

Kendini gerçekleştirme teorisi (A. Maslow) bu alandaki en popüler teorilerden biridir. Ana hükümleri aşağıdaki önermelere dayanmaktadır:

· Birey toplumla etkileşimde gerilimi azaltmaya çalışmaz, ancak gerginlik arıyorum.

· Kişilik topluma düşman değildir, ancak temas için çaba gösterir.

· Kişisel ihtiyaçlar dinamiktir: tatmin edilen bir ihtiyaç, aktivite için motive edici olmaktan çıkar.

· Kişisel ihtiyaçlar hiyerarşiktir. Beş düzeyde ihtiyaç vardır:

o Vücudun fizyolojik ihtiyaçları (uyku, yemek, seks).

o Güvenlik ihtiyacı.

o Sevgi ve şefkat ihtiyacı. Bu bedenin değil bireyin ihtiyacıdır.

o Tanınma, saygı ve özsaygı ihtiyacı. Bu zaten toplumun bir üyesi için bir ihtiyaçtır.

o En yüksek ihtiyaç düzeyi (yazara göre insanların yalnızca %3'ünde var olan), kendini gerçekleştirme ve kendini gerçekleştirme ihtiyacıdır. Bu, belirli bir etkileşimde, toplumda kendini tam olarak gerçekleştirme ve kişinin potansiyeline ulaşma ihtiyacıdır.

Yerli kişilik teorileri genel metodolojik önermelere dayanmaktadır:

Kişilikteki biyolojik ve toplumsal olan birbirinden ayrılamaz ve bir birlik oluşturur. Her biyolojik eylemin sosyal bir bileşeni vardır.

Kişilik aktiftir. Bu, davranışları çevresel uyaranlarla kontrol edilen bir biyorobot değil. Kişiliğin kendisi, daha sonra onu şekillendiren gelişim ortamını belirler.

K.K. Platonov'un yaklaşımı.

Aşağıdaki kişilik altyapılarını tanımlar:

2. Düşünme biçimlerinin altyapısı (düşünme özellikleri, hafızanın özellikleri, duygusal alan vb.).

3. Sosyal deneyimin altyapısı (bilgi, yetenek, beceri, alışkanlıklar). Bana ne bildiğini söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim! Alışkanlık ikinci doğadır.

4. Biyolojik altyapı (cinsiyet ve yaş farklılıkları, mizaç). A.N.

A.N. Leontyev, kişiliği, motivasyonel ihtiyaç (anlamsal) alanı olan bir faaliyetler sistemi olarak görüyordu. Kişilik faaliyet sırasında oluşur. Kişilik kendisini etkinlikte gösterir.

21. yüzyılın temel pedagojik paradigmaları

Paradigmanın Tanımı

Paradigma, başlangıçtaki kavramsal şema, problemlerin ve çözümlerinin ortaya konulması için bir model ve belirli bir süre boyunca geçerli olan araştırma yöntemleridir. tarihsel dönem bilimde. Bu onun orijinal klasik anlayışıdır. Okuyucunun rahatlığı için iki kısa tanımla en iyi şekilde ifade edilen iki yönüyle ilgileneceğiz.

Paradigma, gelecekteki dönüşümlerin yönünü ve doğasını belirleyen öncü kavramsal fikirdir. Sözlüklerden birinde şunu okuyoruz: eğitim paradigmasında bir değişiklik - eğitim sisteminde bir değişiklik. Diğer bir tanım ise gerçekliğin önemli, temel özelliklerini ifade eden bir teoridir.

Reform etrafında bugün ortaya çıkan tartışma Rus okulu, dört pedagojik paradigmanın çatışmasını yansıtıyor:

Bilişsel-bilgisel (her ne kadar bu tamamen doğru olmasa da, bilgi olarak daha iyi bilinen olağan algıda);

Kişisel;

Kültürel;

Yetkili.

Her birini karakterize etmeden önce bir kez daha tanımlara dönelim ve iki önemli duruma dikkat edelim.

İlk olarak, yukarıdaki tanımlardan da anlaşılacağı gibi, bugün söylendiği gibi paradigmaların her biri, gerçekliğin yalnızca bir kısmını doğru bir şekilde "yakalıyor". Önemli olsa bile, bu sadece bir kısmı! Ve bir parça hiçbir zaman bütünün yerini tutamaz.

İkincisi, herhangi bir pedagojik paradigma, eğitimin ana sonucu ve sonucu olarak kabul edilen şey hakkındaki baskın fikirleri kaçınılmaz olarak sabitler. Bu öncü kavramsal fikirden hareketle gelecekteki dönüşümlerin yönü ve içeriği belirlenmektedir.

Bilişsel bilgi paradigması hakkındaki istikrarlı fikirlerden geliyor transfer ihtiyacıçocuğa maksimum miktar insanlığın biriktirdiği tüm bilgi, beceri ve yeteneklerden oluşur. Eğitim sürecinin yönünü çok özel bir şekilde yorumlayarak öğretmenleri konu programları, sabit, değerlendirilebilir, sonuçlar, gelecek vaat eden çocukların daha sonraki derinlemesine eğitimleriyle seçici seçimi. Çocuğun kişiliğinin arzuları ve ihtiyaçları kural olarak burada dikkate alınmaz.

Kişisel paradigma. Ağırlık merkezi entelektüelden Çocuğun duygusal ve sosyal gelişimi. Bu pedagojik paradigmaya bağlı gruplarda öğrenciler dikkatle gözlemlenir ve tartışılır. kişisel Gelişim ve gelişme, öğrencilerin ilgi ve sorunlarına çok önem veriyorlar. Öğretmenler çok çaba harcıyor yöntemlerin seçimi ve hedeflerin belirlenmesi Her çocuğun bireysel gelişimine uyum sağlamaya çalışıyorlar. Karşılaştırmalı öğrencinin başarısının önceki başarıları ışığında analizi. Böyle bir eğitim pedagojik paradigma daha geniş kazanır temel. Öğrenci olarak görülüyor kişilik kendisi böyle bir seçim yapabilir Öğrenme yolu onun en iyiyi elde etmesine kim yardım edecek sonuçlar. Sıklıkla sınırlar eğitim konuları bulanıklaşıyor, bilgi alanları arasında eğitim yapılıyor, farklı bilgi alanları ile gerçek uygulamaları birbirine bağlamaya çalışılıyor. Bu tür girişimlerin sonuçları: projektif öğrenme, tematik eğitim, ilgi eğitimi. Eğitim materyaliÇocuğa mümkün olduğunca yardımcı olacak şekilde planlanıp sunulur. daha etkili etkileşim kurun dış dünyayla okulun duvarları. Öğrenci seçimi herhangi uzmanlıklar– insani veya teknik – ertelenen kendisini neyin daha çok çektiğini anlayana kadar. Bu yaklaşımla öğrencilere yönelik normlar ve gereksinimler zor olabilir sabit.

Bilişsel pedagoji paradigması (O. G. Prikot), öğrencilerin toplumda kabul edilen norm ve standartlara uyma gereksinimlerindeki teknokratik paradigma ile örtüşmektedir. Teknokratik ve bilişsel pedagoji paradigması kavramları arasındaki temel fark, birincisinin daha çok bireyi belirli özelliklere sahip ideal bir modele göre eğitmeye, ikincisinin ise belirli özelliklere göre öğretmeye odaklanmasıdır. Müfredat ve devlet eğitim standardını karşılayan programlar.

Özelliği, okulun öğrencinin entelektüel yeteneklerini geliştirmeye odaklanmasında, öğretmenlerin sabit, ölçülebilir sonuçlara yönelmesinde, çocukların yetenek düzeylerine göre seçilmesinde, gelecek vaat eden çocukların daha sonra derinlemesine eğitiminde ve gelecek vaat eden çocukların eğitiminde yatmaktadır. gelişmenin tesviye sınıflarında telafi edilmesi ve düzeltilmesi gerekir.

Bilişsel pedagoji, bir çocuğu katı gereksinimlere hazırlamanıza olanak tanır modern toplum gelişimini, benzersiz bir bireyselliğin gerçekleşmesine göre değil, toplumsal çıkarlardan türetilen önceden belirlenmiş standartlara göre düzenler.

Okul uygulamalarında, muazzam genişlemeyi ve derinleşmeyi amaçlayan, bilişsel olmayan ancak “Zun” pedagojisi sıklıkla uygulanır. müfredat ZUN'ları öğrencilerin kafasına sokan, ancak çocukların psikosomatik sağlığına zarar verdiklerini hesaba katmayan. E. A. Yamburg, “Zun” pedagojisini bilişsel pedagojinin olumsuz bir biçimi olarak görüyor.

Bunun bir örneği, modern sosyal başarılara karşılık gelen eğitim kurumu türünün tercih edilmesi konusunda pedagojinin bilişsel paradigmasının devam eden tartışmasıdır. N.I. Pirogov, geniş bir zihinsel bakış açısına sahip bir kişinin oluşumuna odaklanan klasik eğitimi tercih etti. Radikal demokratlar gerçek bir okulun destekçileriydi, çünkü klasik spor salonları çocuklara modern bilimin durumunu anlamalarını öğretmiyordu ve kamusal yaşam. A.P. Shchapov, gerçek eğitim için sosyal düzeni, yerli bilimin yeterince yüksek düzeyde gelişmemesiyle haklı çıkardı ve doğal ve matematiksel döngü konularını tercih etti. Bu tercihlerin sınırlılığı, farklılaştırılmış yaklaşımöğrencinin kişiliğinin bireysel psikolojik özelliklerini ve yeteneklerini dikkate alarak.

Kişisel paradigma. Yirminci yüzyılın başından beri. öğretmenlerin pedagojinin bilişsel paradigmasından geçişi yoğunlaştı kişisel veya duygusal-duygusal-istemli, öğrencilerin duygusal ve sosyal gelişimine odaklıdır. Eğitim sürecinde kişisel gelişimin bir değer haline gelmesi ve büyük önemöğrencinin doğal gelişimine verilir. En iyi sonuçları elde etmek için kendi öğrenme yolunu seçme hakkı verilir. Bu paradigma çerçevesinde, bireyin gerçekten bilinçli bir seçimi ve onun gerçek kendi kaderini tayin etmesi ortaya çıkar. Bu yaklaşımla öğrenci için normlara ve gereksinimlere sıkı sıkıya bağlılık söz konusu değildir. Öğretmen çocuğun kişisel gelişimini dikkatle izler, bireysel ilgi alanlarını ve sorunlarını sürekli dikkate alır ve bunlara dayanarak eğitimin hedeflerini, bunların uygulanma yollarını ve araçlarını belirler.

E. A. Yamburg, eğitimin bilişsel veya kişisel paradigmalarını "saf" biçimde kabul etmenin imkansız olduğunu düşünüyor çünkü bunlar kişilik adı verilen gezegenin kutuplarını gösteriyor. Paradigmalar arası işbirliği gereklidir.

Pedagoji tarihinde, bilişsel ve kişisel paradigmalar binlerce yıldır etkileşim halindedir, karşıttır ve birbirini tamamlamaktadır. 5. yüzyılın 2. yarısında Sokrates bile. M.Ö e. öğretime bilişsel yaklaşımı doğruladı ve pratik olarak uyguladı. Adaletin ve diğer tüm erdemlerin bilgelik olduğunu savundu. Sadece erdeme dayalı eylemler güzeldir, iyidir. İnsanlar, bilgili başkaları bu eylemleri yapmak istemeyecek, bilmeyenler ise yapamayacaklardır. Rasyonalizm ve pragmatizm pozisyonunu benimseyen Sokrates, erdemi gerçek bilgiyle ilişkilendirdi. Bu tutuma göre, bir insanı gerçek ilimlerle tanıştırarak onu erdemli, bilge kılabilir, yani ondan ahlâklı davranışlar elde edebilir. Bu çizgi 17. yüzyılın 2. yarısında D. Locke tarafından geliştirildi. XIX'in başı V. I. Herbart tarafından doğrulanmıştır. 18. yüzyılın ortalarında. J.-J tarafından sert bir şekilde eleştirildi. Rousseau. Bilişsel ve kişisel pedagoji arasındaki çatışma yoğunlaştı 19. yüzyılın başı-XX yüzyıllar ve 20. yüzyıl boyunca büyümeye devam etti. Kişisel model D. Dewey, K. N. Ventzel, L. N. Tolstoy, M. Montessori, K. Rogers ve diğer öğretmenler tarafından geliştirilmiştir. Ancak kitlesel uygulamalarda bilişsel paradigma hala hakimdir.

Öznenin “ekstra-mekan”ının anlamsal konumu farklı bir konum ve farklı bir tarafgirlik belirliyor ki bu, öznelliğin yokluğuyla hiç de aynı değil, tam tersine bunda bir kişinin varlığında ısrar ediyor; dünya, onun katılımı, “buna mazeretin olmaması” (Bakhtin M.M.). Dışarıda olma konumu, başka birini, kendini, tüm canlıların dünyasını “dinlemek” anlamına gelir; Dünya'da var olan her şeyle diyalojik bir ilişki anlamına gelir. Kişinin kendine, Öteki'ne ve Dünya'ya yönelik her türlü şiddetten vazgeçmesini, bunları kendi arzuları veya fikirleri doğrultusunda yeniden şekillendirmesini içerir; anlayışı ve kabulü gerektirir ve sloganı iyi bilinir - "hayata saygı" (L.N. Tolstoy ve A. Schweitzer).

Diyalojik konumun temeli, kendine değer verme deneyimi ve dünyayla derin yakınlıktır, çünkü “hiç kimse bir başkasına tamamen ve sonsuza kadar yabancı olamaz... Hayata saygı etiği, her birimizin bazı açılardan insan olmasını gerektirir. insanlar için yol” 1 . Önyargılı bir diyalojik anlamsal konum, katılım ile bağımsızlık arasında bir karşıtlık anlamına gelmez, çünkü Öteki'ne olan gerçek ilgi ilgisizdir, çünkü bu Diğer'in benim ihtiyaçlarımla ilişkisinde değil, onun ve benim öz değerimde yatmaktadır. Diyalojik konum bilinci ve kişisel farkındalığı genişletir, dünyayı ve Benliği tüm çelişkileri ve çatışmalarıyla onun içine kabul eder. Kişisel gelişimin önemli bir koşuludur, deneyime erişilebilirliğin sağlanması ve kişisel deneyimin herhangi bir bölümünün kendini yansıtması; onun sayesinde, öz-farkındalığın "çoksesliliği" kulağa safça geliyor, yani. Yaşam aktivitelerinin karmaşık kesişimi ve iç içe geçmesiyle oluşturulan Benlik imgeleri ve duyguları.

Öz-bilinç sorununun anlaşılmasıyla ilgili olarak bu hükümlerden önemli sonuçlar çıkar: Sınırda bir kişilik, temel ihtiyaçların tatmini/hayal kırıklığıyla bağlantılı olarak kesin ve açık bir şekilde ikiye bölünmüş, tamamen bağımlı veya parçalanmış-baskıcı bir özbilinç yapısı "üretir" ve bu nedenle taraflıdır, çarpıtılmıştır, daraltılmıştır. Bu nedenle, sınırda öz-farkındalık fenomeni, Öz'ün öznenin yaşamının bütünsel sistemindeki biçimlenmemiş semantik diyalojik konumunun bir sonucu olarak anlaşılabilir.

Bu çalışmanın metodolojik paradigmasının sunumunu özetlerken, bir kez daha aşağıdakilere dikkat çekiyoruz. Kişisel farkındalık şu şekilde ortaya çıkar: en yüksek seviyeöznenin yaşamının organizasyonu, yapılandırılması ve öz düzenlenmesi. Bilinç, ortaya çıkışıyla birlikte yeni bir "boyut" kazanır - özneye "Benliğin mevcudiyetindeki dünyayı" temsil eden tarafgirlik. Ancak bu, zihinsel yansımanın daha temel düzeyinde hiçbir tarafgirliğin olmadığı anlamına gelmez; kendini iyi bilinen niyetlilik olgusunda, bireyin duygulanım durumlarının etkisi altındaki zihinsel süreçlerin seçiciliğinde, geçmiş deneyimlerin (“şemalar”, “varsayımlar”) düzenleyici etkisinde, mevcut deneyimin önceden tahmin yoluyla aracılık edilmesinde gösterir. tutumlar ve “dünya imajı”. Böylece, ilk "en düşük" tarafgirlik seviyesi, insanın varoluşsal, aktif doğası, varoluşunun gerçekliği ile "göbek bağı" bağlantısı gerçeğiyle verilir ve belirlenir (Sokolova E.T., 1976). Kısmilik daha fazla yüksek sipariş Bireyin bu dünyadaki varoluş biçimi olarak değer-anlamsal, etik konumunun, kendisine ve Başkalarına karşı tutumunun gelişimi ile belirlenir.

Daha öte Teorik analiz Sorun, bir dizi yeni teorik yapının tanıtılmasını gerektirir; bu sayede, öz-farkındalığı incelemenin "kişisel paradigması" belirli psikolojik içerikle doldurulur. Olarak öz farkındalık en yüksek form gelişim kişisel entegrasyon kendisini “üreten” kişisel yapıyla aynı gelişim kalıplarına tabidir. S.L. Rubinstein'ın özbilincin bireyin yaşamına "yerleştirildiği" yönündeki ifadesini bu anlamda anlıyoruz. Çalışmada geliştirilen kişisel yaklaşımda, bu konum iki metodolojik tezde ortaya çıkmaktadır: birincisi, özbilinç önyargısının tanınması, bunun bireyin ihtiyaçlar, güdüler ve etik değerleri sistemi tarafından aracılık edilmesi; ikincisi, oluşum kaynaklarının yorumlanmasında ve itici güçler kişisel yapının farklılaşması ve bütünleşmesi süreçleri olarak içsel dönüşümleri. Sınırda öz farkındalığın özellikleri, bireyin “bağımlı tarzı” kategorisi aracılığıyla somutlaştırılır ve ortaya çıkarılır.

Daha önce, akıl hastalarının algısal aktivitelerindeki bozuklukların incelenmesinde kişisel paradigmayı test etmiştik; burada patolojideki subjektif tutum önyargısının, bilişsel aktivitenin nesnel içeriğini bozduğu ve çoğu zaman tamamen değiştirdiği, yerini aldığı gösterilmiştir: algı, diğer bilişsel süreçlerin özelliklerinden ayrı olarak ortaya çıkmaz, ancak bütünsel yapıyı (tarzı) karakterize eder. zihinsel aktivite ve kişilik (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977). Önyargı ve kişisel tarz kategorilerinin yeni bir sorun alanına uygulanması, ek düşünme, bunların arkasındaki zihinsel gerçekliklerin doğasının açıklığa kavuşturulması ve bunların mevcut psikolojik kavramlar çerçevesinde yorumlanması olmadan gerçekleşemez. Öz farkındalığın önyargılı olması, çeşitli okullardan ve psikolojik yönelimlerden araştırmacılar arasında şüphe uyandırmaz. Özellikle bu, öz farkındalığın iki bileşeninin, iki bileşeninin - öz bilgi ve öz tutum - tanımlanmasında ifade edilir. “Kişilik anormalliklerinde öz farkındalık ve öz saygı” (1989) monografimiz ayrıntılı bir eleştirel analiz sağlar ampirik araştırma Benlik imajının yapısındaki duygusal ve bilişsel süreçlerin yapısı ve işlevleri hakkında modern psikanaliz ve bilişsel psikolojide geliştirilen teorik kavramlar.

Çoğu Batılı araştırmacının, öz-farkındalığın bileşenlerinden birini mutlaklaştırmaya yönelik karakteristik eğiliminin, belirli ampirik çalışmaların uygulanmasından ziyade bilimsel tartışmalarda daha uygun olan bir tür "duygusal" veya "bilişsel" indirgemeciliğin, bu duruma yol açtığını vurguluyoruz. gerekçesiz vurgulara ve genellemelere, her bir araştırma paradigmasının yapay olarak kapsüllenmesine. Sonuç olarak, psikanalitik yön, öz farkındalığın duygusal belirleyicilerini inceleme konusunu "gasp eder" ve sonuçta tatmin, kendinden gurur veya suçluluk, utanç ve aşağılanma deneyimleriyle sonuçlanır. Aynı doğrultuda, Benliğe yönelik olumsuz duyguları kontrol etmeyi ve dönüştürmeyi amaçlayan, Benliğin çeşitli savunma mekanizmaları üzerine ağırlıklı olarak klinik bir çalışma yürütülmektedir. Bizim görüşümüze göre, bunlarda yer alan bilişsel yapıların bir göstergesi olan psikanalitik yönelimleri destekleyenler, bunları tamamen duygusal bir doğaya ve içsel gelişim kalıplarına sahip olarak yorumlamayı tercih ederler (Bowlby J., Winnicott D., Kohut X., Kernberg O., Mahler). M., Masterson J., Modell A., Tisson P. ve diğerleri).

Benlik şeması, Benlik modeli, kendine atıf stili vb. kavramlarını kullanan bilişsel yönelim, Benlik kavramının inşası ve işleyişinin yolları olarak yalnızca “zihinsel” içsel süreçlere odaklanır (Baumeister R., Beck A. , Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young ve diğerleri). Bu yönelim çerçevesinde, kendilik imajının duygusal içeriği basitçe dışarı atılır, böylece çeşitli bilişsel taktikler ve stratejiler yoluyla neyin oluşturulduğu ve yapılandırıldığı tam olarak net kalmaz.

1 Schweitzer A. 20. yüzyılın büyük bir hümanistidir. Anılar ve makaleler. M., 1970. S.206.