On sekizinci yüzyılda piyade taktikleri. Doğrusal taktikler. Doğrusal Taktiklerin anlamını diğer sözlüklerde görün

"Line Fever" Bu oyun 2 veya 3 oyuncu tarafından oynanabilir. Her biri kendine ait bir parça kağıda ve farklı renkli kalemlere ihtiyaçları olacak. Oyun çok ilginç ve hiç de zor değil. 6 nokta bir kağıdın üzerine siyah kalemle herhangi bir sırayla yerleştiriliyor. Oyuncuların görevi

Lineer Cebir

Doğrusal bağımlılık

Doğrusal ikame

Doğrusal polarizasyon

Doğrusal sistem

Bölüm 10. Eylemlerin sırası ve savaş taktikleri Yetenekli bir düello için teknik, taktikler ve gereksinimler

Bölüm 10. Eylemlerin sırası ve dövüş taktikleri Yetenekli bir dövüş için teknik, taktikler ve gereksinimler Tüm tai chi chuan hareketlerinin dövüş sanatları ve sporlara yönelik olduğunu asla unutmamalısınız. Olası tüm yöntemleri listelemek zordur.

Karada doğrusal taktikler

Orduların ateşli silahlarla donatılması ve savaşlarda ateşin rolünün artmasıyla bağlantılı olarak karada doğrusal taktikler geliştirildi. Savaş birlikleri, birkaç kademeden oluşan bir sıraya yerleştirildi (sayıları, silahın ateş hızına bağlı olarak belirlendi), bu da aynı anda en fazla sayıda silahtan ateş etmeyi mümkün kıldı. Birliklerin taktikleri esas olarak önden bir çatışmaya dayanıyordu. Savaşın sonucu büyük ölçüde piyade ateşinin gücüyle belirlendi.

Batı Avrupa'daki doğrusal taktikler, 16. yüzyılın sonlarında ve 17. yüzyılın başlarında, kare sütunların yerini doğrusal oluşumların aldığı Hollanda piyadeleriyle ortaya çıktı. Rus birliklerinde, doğrusal taktik unsurları ilk kez Dobrynichi savaşında (1605) kullanıldı. Doğrusal taktikler, 1618-1648 Otuz Yıl Savaşları sırasında Gustav II Adolf'un İsveç ordusunda tam olarak resmileştirildi ve daha sonra tüm Avrupa ordularında kabul edildi. Bu, tüfeğin ateş hızındaki artış ve topçulardaki gelişmelerle kolaylaştırıldı. Gustav II Adolf, silahşörlerin sayısını piyadelerinin 2/3'üne çıkardı, derin dizilişleri tamamen terk etti ve 6 veya daha az rütbeli dizilişe geçti. Doğrusal savaş oluşumunun eski sütun savaş düzenine üstünlüğü nihayet Breitenfeld (1631) ve Lützen (1632) savaşlarında belirlendi, ancak aynı zamanda doğrusal savaş oluşumunun olumsuz yönleri de ortaya çıktı: Üstün güçlerin savaşın belirleyici sektöründe yoğunlaşması, yalnızca açık ova arazisinde hareket etme yeteneği, kanatların zayıflığı ve piyade manevrasının zorluğu, bunun sonucunda süvariler savaşın sonucu için belirleyici bir önem kazandı. Paralı askerler sopa disiplini yardımıyla kapalı hatlarda tutuluyor, düzen bozulunca savaş alanından kaçıyorlardı. Doğrusal taktikler, 18. yüzyılda, özellikle Frederick William I'in Prusya ordusunda ve ardından en şiddetli tatbikatla her hattın ateş savaş hızını dakikada 4,5 - 5 salvoya getiren Frederick II'de klasik formlar aldı ( bu, tasarım silahlarına yeniliklerin (örneğin tek taraflı bir ramrod gibi) getirilmesiyle mümkün oldu. Doğrusal taktiklerin eksikliklerini ortadan kaldırmak için II. Frederick, her biri 3 rütbeye sahip 3 sıra taburdan oluşan eğik bir savaş oluşumunu (çıkıntıda ilerleyen taburlar) tanıttı. Süvariler 3 sıra halinde inşa edildi. Taburların arasına topçular yerleştirildi; süvarilerin arkasına, kanatlara ve savaş düzeninin önüne doğru hareket eden hafif silahlar yerleştirildi. Bir kare kullanıldı. Getirilen yeniliklere rağmen, II. Frederick'in birliklerinin doğrusal taktikleri kalıplaşmış ve esnek olmayan kalmaya devam etti.

Hat taktiklerini kullanmak için özel olarak tasarlanmış bir piyade türüne hat piyadesi adı verildi. Yaklaşık iki yüzyıl boyunca Avrupa piyadelerinin büyük kısmını hat piyadeleri oluşturdu.

Doğrusal taktikler bazı süvari türleri tarafından da kullanıldı. Bir zamanlar ağır silahlı süvariler (reitarlar, atlı el bombacıları ve zırhlı süvariler) at sırtında doğrusal taktikler kullanıyordu (“reitar oluşumu”). Daha sonra ejderhalar ve mızraklılar savunmada yaya olarak doğrusal taktikler kullanmaya başladılar. Buna göre "hat süvarileri" adı ağır süvarilerden ejderhalara ve mızraklı askerlere geçti. 15. ve 17. yüzyıllarda hafif süvariler zırh giyiyordu ve sıklıkla yakın düzende saldırıyorlardı, ancak daha sonra süvariler hafif süvarilere dönüştü ve doğrusal taktikler kullanmayı bıraktı. Kazaklar hiçbir zaman doğrusal taktikler kullanmadı.

Yelken filosunda

Doğrusal taktiklerin bir örneği Kopenhag Savaşı'dır (1801).

19. yüzyılda patlayıcı mermilerin ("bomba çekirdekleri") ortaya çıkışı, yeni mermilerin savaş gemilerinin yanlarını delmesi ve yanları açığa çıkaran sabit gemilerin kolay hedefler haline gelmesiyle, doğrusal taktiklerin kademeli olarak terk edilmesine yol açtı. Doğrusal taktiklerin (artık saf haliyle değil) en son kullanıldığı zaman Kırım Savaşı sırasındaydı.

20. yüzyılda donanmada

1899'da İngiliz Amiral Fisher, ateş ederken düşen mermilerin sıçramalarına göre yönlendirilmesi gerektiğini önerdi. Bununla birlikte, bu, topçuların birleştirilmesini (ana kalibreli ve orta kalibreli top mermilerinin patlamalarını belirlemede karışıklığı önlemek için), gemi çapında tek bir direkten merkezi ateş kontrolünü ve saldırıyı hızlandıran elektrikli tahriklerin yayılmasını gerektiriyordu. ağır silahlarla hedef alınması. Artık sıfırlama işlemini yalnızca öndeki gemi gerçekleştirebiliyordu ve onu takip eden gemiler, mermilerinin sıçrayan sesleriyle yönlendiriliyordu. Gemilerin bir dümen suyu sütununda (hatta) bu şekilde hizalanması, eski yelkenli gemilerin doğrusal taktiklerini hatırlatıyordu ve aynı zamanda doğrusal taktikler olarak da adlandırılıyordu. Bu taktik Birinci Dünya Savaşı sırasında ve İkinci Dünya Savaşı sırasında birkaç kez kullanıldı.

Rusya'da, bir çizgide savaşmayı amaçlayan 20. yüzyılın gemilerine savaş gemileri ve savaş kruvazörleri deniyordu. Ancak muharebe kruvazörlerini zırhlılarla aynı hizaya yerleştirme girişimleri, zayıf koruma nedeniyle onları büyük tehlikeye maruz bıraktı.

Bağlantılar

Ayrıca bakınız

• Savaş firkateyni

Wikimedia Vakfı.

Büyük Ansiklopedik Sözlük Cephe boyunca birliklerin (deniz kuvvetleri) eşit dağılımı ile doğrusal savaş oluşumlarında savaş hazırlama ve yürütme teorisi ve pratiği; 17.-18. yüzyıllarda vardı. tüm Avrupa ordularında ve donanmalarında. 18. yüzyılın sonunda. yerini sütun taktikleri aldı ve...

17. ve 18. yüzyıllarda var olan, cephe boyunca birliklerin (deniz kuvvetleri) eşit dağılımı ile doğrusal savaş oluşumlarında (Bkz. Savaş oluşumları) savaş hazırlama ve yürütme teorisi ve pratiği. Orduların ateşli silahlarla donatılmasıyla bağlantılı olarak geliştirildi... ...

Hat piyadesi, 17. yüzyılın ortalarından 19. yüzyılın ortalarına kadar kara ordularının temelini oluşturan bir piyade türüdür. Hat piyadeleri 17. yüzyılda ortaya çıktı. 17. yüzyılın başında İsveç kralı Gustav Adolf tüfeği önemli ölçüde hafifletti ve onu... ... Vikipedi ile donattı.

- (astro.). İki gök cismi arasındaki gerçek mesafe. Doğrusal ölçü. Genişlik, uzunluk ve yüksekliği ölçmek için kullanılan uzunluk birimi. Doğrusal perspektif. Bulunan nesnelerin göreceli boyutlarıyla ilgili kuralları belirleyen matematiğin bir parçası.

Uzunluk ölçüsü. Doğrusal perspektif, perspektif yasalarına göre bir nesnenin çizgilerinin ve ana hatlarının doğru kısaltılması. Savaş gemisi, en büyük savaş gemisi. Hat birlikleri, düzenli birlikler. Doğrusal sistem. Beş paralel çizginin üzerinde... ... Rus dilinin yabancı kelimeler sözlüğü

Askeri (Yunan taktiká sanatı, birlikler oluşturma sanatı, tásso I'den birlikler oluşturuyorum), askeri sanatın ayrılmaz bir parçası (bkz. Askeri sanat), oluşumlar, birimler (gemiler) ve muharebeyi hazırlama ve yürütme (Bkz. Savaş) teorisi ve pratiğini içerir. ... ... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

çizgi taktikleri- (Doğrusal taktikler) çizgi tuzilgen yrys tartipterin ücretlialanuga neg_zdelgen yrysty zhurgizudin teorileri erkek uygulamaları. Taktik çizgileri, Batys Europe memleketteri men Reseide XV XVI Gasyrlarda paya bolgan elementteri zhékelengen elementteri. Baty... ... Askeri işler üzerine Kazakça açıklayıcı terminoloji sözlüğü

İncelenen dönemin Avrupa ordularının askeri sanatı, doğrusal taktiklerin hakimiyeti ve iletişim için manevra kabiliyetine sahip savaş yöntemlerinin stratejisindeki hakimiyet ile karakterize edildi. Rusya bu kuralın istisnası değildi. Aşağıda tartışıldığı gibi, Rus ordusunun stratejisinin geliştirilmesinde genel yönden bazı sapmalar olmasına rağmen, bu tamamen taktikler için geçerlidir.

Batı Avrupa'da doğrusal taktikler, 17. yüzyılın başında Hollanda ordusunda ortaya çıktı. Rus ordusunda doğrusal taktik unsurlarının kullanımının ilk örneği 21 Ocak 1605'teki Dobrynichi savaşıydı. Oluşumunda önemli bir aşama, Otuz Yıl Savaşı savaşlarında Gustav II Adolf'un İsveç birliklerinin taktikleriydi. İsveç'in Breitenfeld ve Lützen'deki (1631-1632) zaferleri, bu taktiğin imparatorluk rakiplerinin derin sütunlu piyade oluşumlarına (üçte biri) karşı açık üstünlüğünü gösterdi. Doğrusal taktikler nihayet 18. yüzyılın başında şekillendi ve yaygınlaştı, önceki yüzyılın sonunda çifteli yerine çakmaklı tüfek getirildi ve silahın namlusuna monte edilen ve müdahale etmeyen bir süngü icat edildi. atış (namluya yerleştirilen daha önce kullanılan bagetin aksine).

Yeni bir savaş sistemi olarak doğrusal taktiklere geçişin nesnel temeli, silahların ve özellikle ateşli piyade silahlarının evrimiydi. Bu konum, felsefi içeriği bakımından, savaş gibi belirli bir insan faaliyet alanıyla ilişkili olarak sosyal yaşamın diğer tüm yönlerinin evriminde araçların geliştirilmesinin öncü rolüne ilişkin genel sosyolojik yasanın bir tezahürüydü.

Piyade ateşli silahlarının kusurlu olması, ikincisinin 16. ve 17. yüzyıllarda iki biçimde varlığına yol açtı: ana silahı mızrak olan mızrakçılar ve silahşörler, yani ağır, hantal, yavaş yüklenen çifteli tüfeklerle donanmış atıcılar. Ateşli silahlar yeterince etkili olmasa da mızrakçıların yakın dövüş silahları silahşörleri düşman süvarilerinden koruyordu. Sürekli, derin bir savaş oluşumu, hem keskin silahlara sahip büyük bir insan kitlesinin hem de silahşör piyadelerinin ortak kullanımı arzusuyla belirlendi. Ateşli silahlardaki gelişmeler - tüfeğin hafifletilmesi, bipodun ortadan kaldırılması, çifteliyi iyileştirme - 17. yüzyılın ilk yarısında bu uygulamada bir değişikliğe yol açtı.

Derin oluşumlar kendi piyadelerinin ateşini tam olarak kullanmayı mümkün kılmadı ve aynı zamanda düşman piyade ateşinden haksız kayıplara uğradı. İnce hatlardan oluşan piyade muharebe düzeni hakim oldu. Bununla birlikte, silahşörlerin ve mızrakçıların paralel varlığı neredeyse 17. yüzyılın sonuna kadar devam etti, ta ki sonunda çakmaklı tüfek ve süngülerin piyasaya sürülmesi, tüfekleri bağımsız olarak bir süvari saldırısını püskürtebilme yeteneğine sahip hale getirene ve piyadelerin birleşmesine yol açana kadar.

Aynı zamanda, ana taktik formlar da ortaya çıktı: piyade taburlarının konuşlandırılmış yakın düzende oluşturduğu, birkaç sıra derinliğinde (sayıları 18. yüzyıl boyunca giderek azalan) iki veya üç hatlı savaş düzeni, bunların kanatlarında süvariler çizgiler, piyade taburları arasındaki aralıklarla alay topçusu, saha - büyük pillerde, ön boyunca nispeten eşit bir şekilde dağılmış.

Kuşkusuz doğrusal taktikler, önceki dönem formasyonlarına göre daha etkili bir mücadele biçimini temsil ediyordu. Ancak bu sistemin bir işlevi daha vardı - o zamanlar Avrupa'da paralı asker ordularının hakim olduğu koşullarda mümkün olan tek savaş yönetimi biçimi doğrusal taktiklerdi. Doğrusal savaş düzenlerinde savaş yürütmek, yüksek düzeyde bir ön eğitim gerektiriyordu. Başka bir deyişle, doğrusal taktikler “düzenliliğin”, yani profesyonelce organize edilmiş ve eğitilmiş bir ordunun güçlendirilmesini ima ediyordu.

Yukarıda analiz edilen modeller genel nitelikteydi ve farklı ulusal koşullarda kendilerini gösteriyorlardı. Doğal olarak Rusya'da doğrusal taktiklere geçiş aynı nesnel faktörlerin eylemine dayanıyordu. Bununla birlikte, Rusya'daki korunması ve şablonlarının Rus ordusunun taktik cephaneliğine nüfuz etme derecesi bir şekilde benzersiz bir şekilde gelişti: Rus ordusunun işe alım ve kısmi örgütlenme özelliği koşullarında, doğrusal taktiklerin hakimiyeti Avrupa ordularında yerine getirdiği işlevlerden yalnızca birine dayanmamaktadır.

Gerçek şu ki, doğrusal taktiklerin, zorla veya aldatma yoluyla askere alınan bir grup askeri savaşa hazır bir orduya dönüştürmenin en iyi yolu olduğu ortaya çıktı. Doğrusal oluşum ve doğrusal savaş, subayların ve astsubayların savaştaki bir askerin davranışı üzerindeki kontrolünü kolaylaştırdı. Bu sistemi karakterize eden F. Engels, onu oldukça doğru bir şekilde bir “deli gömleğine” benzetti. Ancak Batı Avrupa orduları için tipik olan "insan materyalini" aklımızda tutarsak, yalnızca bu güvenilirdi.

En başından itibaren doğrusal taktiklerin bazı organik eksiklikleri vardı. “Her filonun, taburun ve silahın savaş düzeninde kendine özel bir yeri vardı; bu, tüm ordunun savaş etkinliğini etkilemeden herhangi bir yerde veya herhangi bir şekilde bozulamaz ... herhangi bir manevra yapılması gerekiyorsa, (bunu bütün ordunun yerine getirmesi gerekiyordu..." Başka bir deyişle, bu tür bir savaş düzeninin aşırı hantallığı ve esnekliği ile onu savaşta kontrol etmenin zorluğu, onun ilk büyük dezavantajını temsil ediyordu. Sistemin kendisi de bilgiçliğin ortaya çıkmasına neden oldu. savaş kullanımı.

Prensip olarak Rus ordusunun karakteristik özelliği olan bu "insan materyalinin" özellikleri, savaşın doğrusal organizasyonunun olumsuz yönlerinin kademeli olarak üstesinden gelmek için belirli fırsatlar yarattı. Bu bağlamda, Rus ordusunda, Peter I'in zamanından beri, ahlaki faktörün önemi konusunda farklı bir görüşün ve birliklerin moralini ve savaş ruhunu yaratmanın ve sürdürmenin farklı bir yolunun olduğunu belirtmekten başka bir şey yapılamaz. Batı Avrupa'nın doğrusal taktik "deli gömleği". Ancak bu yöntemi mükemmele ulaştırma süreci uzun zaman aldı. Bu sürece paralel olarak, bir başkası da gelişti - birliklerin savaş deneyiminin doğrusal taktik kanonlarında eleştirel bir anlayışı. Yüzyılın sonunda safları kapatmış gibi görünüyorlardı, bu da doğrusal taktiklerin ötesine geçilmesiyle sonuçlandı. Ama bu gelecekte olacak.

Yüzyılın ortalarına gelindiğinde, Rusya hariç tüm Avrupa ordularında, askeri işlerin ve birliklerin kullanımının hakim yönünü doğrusal taktikler belirledi. Peter I'in ısrarla ortaya attığı "düzenlilik", doğrusal taktiklerden başka bir ifadeye sahip olamazdı. Rus birliklerinin Kuzey Savaşı savaşlarında hareket ettiği Peter I'in talimatları ve 1716 tarihli “Askeri Şartın” uygulanması buna dayanıyordu. 30'lu yıllarda Minich tarafından iptal edilen bu tatbikat, 15 Ocak 1742'de restore edildi ve yeni savaş düzenlemelerinin getirildiği 1755 yılına kadar yürürlükteydi - piyade ve süvari, bir dereceye kadar (özellikle piyade) en spesifik özelliklerini derinleştirdi. doğrusal taktikler.

Genel olarak doğrusal taktikler, askeri sanatın gelişiminde nesnel faktörlerin etkisiyle koşullanan doğal bir aşamaydı. Bununla birlikte, yavaş yavaş, uygulanması her zaman gerekli olmayan kanonik kuralların karakterini kazanan kalıplar ortaya çıkmaya başladı. Bu özellikler, Yedi Yıl Savaşları'nın bitiminden sonra Batı Avrupa ordularının taktiklerinin durgunluğa girmesine neden oldu.

18. yüzyılın ortalarındaki doğrusal taktikleri analiz ederken ve değerlendirirken, birliklerin ve askeri şubelerin tümenlerinin taktikleri ile genel taktikleri ayrı ayrı ele almak gerekir. Piyade taburları - taktik birimler - yüzyılın ortasında, 3-4 sıra derinliğinde konuşlandırılmış kapalı bir düzende savaştı. Alay topçu silahlarıyla bu şekilde inşa edilen taburlardan, aralarında aralıklarla piyade savaş oluşum hatları çizildi. Taburun oluşumu, mevcut tüm silahları kullanacak, önemli yoğunlukta ateş yaratacak ve aynı zamanda süngü savaşı durumunda yeterli stabilite sağlayacak şekilde tasarlandı.

O zamanın yakın konuşlandırılmış bir oluşumdan piyade ateşi oldukça etkiliydi. Toplu ateş 300'den fazla adım mesafede etkili kaldı. Bu, işe yaramaz "korkutucu" ateşin kararlı bir rakibi olan Suvorov'un, 1799'un taktiksel talimatlarından birinde kapalı bir oluşumdan üç yüz adımdan ateş edilmesini talep etmesi, bu nedenle, gerçek ateşin maksimum mesafesinin en az elli olması gerçeğiyle doğrulandı. adım daha uzun.

Piyade tüfeklerinin balistik nitelikleri 18. yüzyılın sonlarında yüzyılın ortalarına göre biraz iyileşti ancak literatürdeki veriler, etkili toplu ateş menzilinde önemli bir fark olmadığını gösteriyor.

Literatürde ateş hızıyla ilgili önemli farklılıklar vardır. Yedi Yıl Savaşı döneminde, iyi eğitimli piyadelerin, Batı Avrupa ordularında gerektiği gibi nişan almadan ateş ederken dakikada 2-3 salvo ateşleyebileceği varsayılabilir (Prusyalılar için - 5). Nişan alarak atış yaparken bu oranın dakikada bir buçuk veya daha fazla atışa düşürülmesi gerekiyor. Kesintisiz bir piyade cephesine yapılan bir süvari saldırısı bile tüfek ateşi ve alay topçularından gelen kurşunla püskürtülebilir. Saldıran tarafın piyadeleri savunan tarafın piyadelerine ateş etmeden, hareketsiz durup ateş etmeden, süngü saldırısından başarı beklemek daha da zordu.

Ancak 18. yüzyılın ortalarına gelindiğinde piyade taktiklerinde tüfek ateşinin öneminin abartılması ve süngü vuruşunun küçümsenmesi dikkat çekici hale geldi.

Batı Avrupa ordularında hem taktiklerin hem de piyade eğitiminin asıl görevi düşmana karşı ateş üstünlüğü kazanmaktı. Üstelik ikincisi, hedefsiz atış oranının arttırılmasıyla sağlandı.

Askerlerin yüksek ahlaki niteliklerinin, keskin silahların rolünün zayıflaması ve ateş taktiklerine olan ilginin Batı Avrupa orduları için öngörülen ön koşulu ortadan kaldırdığı Rus ordusunda, bu sistemi birleştiren sisteme bağlı kalmaya devam etmek tutarlı olacaktır. Kuzey Savaşı savaşlarında Rus birlikleri tarafından başarıyla kullanılan süngü darbesiyle yangınla mücadele. Ancak 18. yüzyılın 30'lu yıllarında Rus askeri sanatına nüfuz eden Batı Avrupa etkisi, Rus piyade taktiklerinin gelişimini bu doğal yoldan saptırdı. 1755 tarihli Piyade Nizamnamesi, piyade ateşinin önemini keskin bir şekilde vurguladı. Bu tüzüğün talimatında "Askerlerin tüm eğitimi", "yükleme ve atış ve ayrıca bunun hangi atışta başarılı bir şekilde nasıl kullanılacağı anlamına gelir" deniyordu. Yakın oluşumdan çok sayıda ateşleme yönteminin sunulması, süngü darbesinin önemini neredeyse tamamen gizledi. “Piyade Alay Formasyonunun Açıklaması”nın olumlu yönü, Batı Avrupa görüşlerinden farklı olarak nişan almayı gerektirmesiydi. Aslında, Yedi Yıl Savaşı savaşlarında, Rus piyadeleri süngüyü her zaman ihmal etmediler, ancak düzenlemelerin yukarıdaki gerekliliklerinin birliklerin eğitimi ve dolayısıyla savaş pratiği üzerindeki olumsuz etkisi, onları etkilemekten başka bir şey yapamadı. .

Batı Avrupa ordularının taktiklerine sıkı sıkıya bağlı olan, saf ateşli savaş için doğrusal formasyon kullanma uygulamasıyla bir piyade saldırısının zorlukları, Batı'daki bazı askeri düşünürler için açıktı. 18. yüzyılın 20'li yıllarında Fransız askeri yazar Folar, büyük kapalı sütunlarda saldırı yapılmasını önerdi. Bu uzun bir tartışmaya neden oldu, ancak pratik bir sonucu olmadı. 1757 Rosbach savaşında Fransızlar Folar'ın sütunlarını kullanmaya çalıştı ancak "eğik savaş düzenini" kullanan Frederick tarafından mağlup edildi.

Rus askeri düşüncesi ve bu konudaki uygulaması (ancak yalnızca bu konuda) Batı Avrupa'nın biraz ilerisindeydi. 1755 Piyade Nizamnamesi'nde, savaş oluşumlarının sayısına "yoğun", yani kapalı (açık yerine evrim amaçlı) bir tabur sütunu eklendi. Tüzüğün belirttiği gibi asıl amacı "düşman cephesini kırmak"tı.

Sütunlardaki bir süngü saldırısının ateşle hazırlanması gerektiğinin farkına varan Şart'ı hazırlayanlar, bir sütundan ateş etme konusunda bir dizi tavsiyede bulundular (sütunlarla ilgili bölümün çoğunu işgal ediyorlar - Şart'ın 2. Bölümünün XIII.Bölümü); Tamamen şok taktiksel bir form olarak sütunun önemi böylece azaldı. 1755 Şartı'nın “yoğun” sütunları, Folar'ın sütunları gibi yalnızca kağıt üzerinde kalmadı; Yedi Yıl Savaşının muharebelerinden birinde aşağıda tartışıldığı gibi pratikte başarıyla kullanıldılar.

Söz konusu dönemde hem olumlu hem de açıkça olumsuz özelliklere sahip olan piyade taktiklerinin aksine, süvari taktikleri ve bu tür birliklerin savaşta kullanılma yöntemleri konusunda böyle bir değerlendirme yapılmasına gerek yoktur. Hem yerel hem de Batı Avrupa görüşüne göre süvari eyleminin ana yöntemi, soğuk çelikle hızlı bir saldırı haline gelir ve savaş düzeni, üç sıra halinde konuşlandırılmış iki veya üç filo hattına indirgenir.

Büyük Frederick'in fikirlerine dayanan 1755 tarihli Rus süvari düzenlemeleri, genellikle taktiklerinin geliştirilmesine doğru yönü verdi ve geniş bir yürüyüşle yakın düzende saldırmanın önemini vurguladı. Tüzük şunu belirtiyordu: "Süvarilerin düşmanın zaferiyle ve avantajlı bir şekilde gerçekleştirdiği her eylemi ve gücü, halkın cesaretinden, geniş kılıçların iyi kullanımından, güçlü bir saldırıdan ve acımasız bir darbeden oluşur." güçlü bir dörtnala koşarak.

Bir saldırı aracı olarak süvarilerin tüm değerine rağmen savaş yetenekleri sınırlıydı. Söylendiği gibi, ordunun diğer kollarının eylemlerinden etkilenmeyen önden süvari saldırısının başarı şansı çok azdı.

İnce ve yavaş hareket eden piyade hatlarını kapsayan kanattaki süvari saldırısı, kıyaslanamayacak kadar büyük avantajlara sahipti. Böyle bir saldırı ikincisi için çok tehlikeliydi. Bu, genel savaş oluşumunun kanatlarında süvari kitlelerinin tipik bir düzenlemesiyle sonuçlandı ve bu neredeyse bir kural haline geldi. Düşmanın süvari kanatlarından birini veya her ikisini birden devirmeyi başaran tarafın nihai zafer şansı vardı.

Süvarilere sadece savaşta değil, aynı zamanda savaş operasyonlarının taktiksel desteğinde, stratejik keşifte, düşman iletişimine yapılan baskınlarda, ana kuvvetlerin yoğunlaşma alanlarını ve konumlarını kapsayan çok büyük bir rol verildi. Yedi Yıl Savaşı sırasında tüm tarafların hafif süvarilerinin ("hafif birlikler" olarak adlandırılan hussarlar, pandurlar ve Kazaklar ve ejderha süvarileri) eylemleri, bu tür sorunların başarılı çözümünün bir dizi örneğini sağlar.

30-40'lı yıllardaki savaşlarda ve Yedi Yıl Savaşlarının başlangıcında topçu, ordunun diğer kollarına kıyasla ikincil bir rol oynadı. Daha sonra, Yedi Yıl Savaşı sırasında önemi keskin bir şekilde arttı; bu, tüm Avrupa ordularında sayısal artışından, Rus ordusunda ise niteliksel iyileşmeden kaynaklandı. Yedi Yıl Savaşının sonunda silah sayısı bin kişi başına 6-7 veya daha fazlasına ulaştı; bu, daha sonra yalnızca 19. yüzyılın başlarındaki savaşlarda elde edilen bir normdu. Ancak, yüzyılın önceki çeyreğinde olduğu gibi Yedi Yıl Savaşları'nda da topçu, öncelikle bir savunma silahıydı.

Orta ve büyük kalibreli topçu ateşi (6 ila 12 pound ve üzeri) - saha topçusu güçlü bir savaş silahıydı. Bu tür silahlardan atılan atışların yakın piyade ve süvari oluşumlarına karşı etkinliğini hayal etmek zor değil. Ancak bu silahların savaş alanındaki hareket kabiliyeti, büyük ağırlıklarının yanı sıra sistemlerin şasisinin ve onları ateş alanında hareket ettirme yöntemlerinin yetersiz mükemmelliği nedeniyle düşüktü. Uzun piyade hatlarının ilerleyişinin aşırı yavaşlığına rağmen, taarruzda piyadelere eşlik edemediler. Saha topçularının hareket kabiliyetini artırma sorunu, incelenen dönemde topçu silahlarının iyileştirilmesinde temel sorundu. Önemli bir konu da gerçek asma ateşinin menzilinin arttırılmasıydı.

Bu temel sorun çözülene kadar, piyade birimlerinde, piyade savaş oluşumlarının hızında - alay topçusu - hareket edebilen hafif toplara ihtiyaç vardı. Rus ordusunda, örgütsel olarak piyade ve ejderha alaylarının bir parçasıydı (iki taburlu piyade alayı başına dört silah ve ejderha alayı başına iki silah). Ancak bu karar nedeniyle, bu tür topçular savaşta kendisini cepheye dağılmış halde buldu; ateşini yoğunlaştırmak imkansızdı.

Bundan, o zamanlar saha topçularının kullanımına ilişkin olağan ilkeler takip edildi: silahları, ön tarafa nispeten eşit bir şekilde dağıtılan birkaç (çoğunlukla üç) büyük batarya halinde birleştirildi. Savunma sırasında atış pozisyonları değişmedi ve saldırıda saha topçu bataryalarını ilerleyen piyadelerin arkasına doğru hareket ettirmeye çalıştılar, ancak en iyi ihtimalle başka bir atış pozisyonu almayı ve piyadeyi desteklemeyi başardılar (ve o zaman bile kısmen), ve çoğu zaman bunu başaramadılar.

18. yüzyılın ortalarına gelindiğinde hem Rusya'da hem de Batı Avrupa'da mevcut ağır saha topçu silahlarının savaş pratiğinin gereksinimlerini karşılamadığı ortaya çıktı. Daha hafif aletlere yönelik eğilim söz konusu dönemde bazı Batı Avrupa ülkelerinde ortaya çıktı. Ancak bu eğilim yalnızca Prusya ve Rusya'da tutarlı bir şekilde pratikte uygulandı. Ateşin etkinliğini arttırma arzusu ve ikincisini organize etmenin uygun biçimlerini bulma girişimleriyle organik bağlantılı olarak topçularda gerçekleştirilmesi özellikle önemliydi.

18. yüzyılın 50'li yıllarındaki topçu dönüşümleri, Rus askeri sanatının gelişiminde olağanüstü bir fenomeni temsil ediyordu ve büyük ilgiyi hak ediyordu, çünkü bunlar, bir dereceye kadar daha karmaşık gelişimin ilerici unsurları olan ilkeleri içeriyordu ve ek olarak, o zamanın Rus askeri ve askeri teknik düşüncesinin yüksek seviyesinin bir göstergesi olarak hizmet etti.

Dönüşümler, aralarında generaller I.F. Glebov, K.B. Borozdin, topçu tasarımcıları M.V. Danilov ve topçuluğun diğer teorisyenleri ve uygulayıcılarının da bulunduğu bir grup seçkin Rus topçu tarafından gerçekleştirildi; Ekibe Baş General P.I.

Bu Rus topçuları tarafından bir yandan asma ateşinin verimliliğini artırmak, diğer yandan topların ağırlığını azaltmak amacıyla yürütülen yeni silah türleri arayışı 1753-1756'da Shuvalov (“gizli” olarak adlandırılan) obüslerin ve tek boynuzlu atların yaratılması. Bu tiplerden ilki üzerinde durmaya gerek yok: Shuvalov obüslerinin doğasında bulunan teknik fikir (namlu deliğinin kesitini oval hale getirerek saçmanın yatay yayılmasını arttırmak) meyvesini vermedi.

"Tek boynuzlu atlar" ise tam tersine, yüksek teknik nitelikler ve savaş değeri gösterdi. Bu silahlar, obüslerin ve topların özelliklerini birleştiren uzun obüslerdi. Yükün ağırlığını azaltarak, toplara kıyasla silahın ağırlığında önemli bir azalma elde etmek mümkün oldu. 12 librelik silah modu. 1734'ün gövde ağırlığı 112 pound idi ve 15 at tarafından taşınıyordu; yarım kiloluk “tek boynuzlu at” arr. Bu silahların yerini alması amaçlanan 1760, 30 pound ağırlığında bir namluya sahipti ve 5 atla taşınıyordu. Aynı zamanda, "tek boynuzlu atlar" hem yeterli düz atış menziline hem de geniş yükseklik açılarında ateş etme yeteneğine sahipti; saçma, katı, patlayıcı ve yanıcı mermileri ateşleyebiliyorlardı.

Böylece daha hafif silahlara doğru büyük bir adım atıldı. Ancak bu, savaştaki saha topçularının hareketliliğinin artması anlamına gelmiyordu. Sistemin şasisini iyileştirmek ve silahları savaş alanında hareket ettirme yöntemini geliştirmek gerekiyordu. Shuvalov ve işbirlikçileri de bu sorun üzerinde çalıştı. Yedi Yıl Savaşı sırasında, bu yönlerin önemi ortaya çıktıkça, saha topçusu altında "taşıma" ekipleri oluşturuldu ve daha sonra - silahların savaşta manuel olarak kayışlar üzerinde hareket etmesini sağlamak ve ayrıca onları korumak için iki topçu füze alayı oluşturuldu. onlara. Silahları hareket ettirmenin yeni yolları da geliştirildi. Böylece, topçuların organizasyon yapısını düzene sokmak ve Furshtat ekiplerini muharebe topçu birimlerine dahil etmek amacıyla bir dizi önlem gerçekleştirildi.

1750'lerde meydana gelen dönüşümler sayesinde Rus ordusunun topçuluğu, Batı Avrupa ordularının topçuluğunun önünde yeni bir gelişme düzeyine yükseldi. Yedi Yıl Savaşı savaşlarında listelenen topçu dönüşümlerinin pratik uygulamasının sonuçları, aşağıda gösterildiği gibi, yeteneklerinin tamamı tam olarak kullanılmasa da çok önemliydi. Shuvalov ve işbirlikçilerinin topçu malzemesi, organizasyon ve taktiklerle ilgili temel konularda daha fazla gelişme için yönleri genel olarak doğru bir şekilde belirlediklerini vurgulamak önemlidir.

Bu dönemin piyade taktiklerinde zorunlulukla belirlenmeyen amaca uygun yönler ve şablonların bir kombinasyonu bulunursa, süvari taktiklerinin kullanım koşulları ve görevleriyle tamamen tutarlı olduğu düşünülebilir ve topçuların savaşta kullanımındaki eksiklikler ortaya çıkmıştır. objektif faktörlere göre genel taktiklerdeki durumun farklı değerlendirilmesi gerekir. Batı Avrupa (Frederich öncesi ve Frederick sonrası) askeri düşüncesinin kanonik kurallar ve rutinler getirme arzusunun en belirgin olduğu yer burasıydı - Rus askeri sanatının şu ya da bu derecede kaçamadığı bir eğilim.

Askeri branşların taktiklerinin niteliği ile o dönemde geliştirilen genel taktikler arasındaki bu farklılığa dikkat etmek gerekir. Daha sonra, gösterileceği gibi, askeri kolların taktik biçimleri korunurken, genel taktiklerde önemli değişiklikler meydana geldi.

18. yüzyılın ortalarının genel taktiklerinin ana, en tipik hükümlerini sıralayalım:

A. "Normal" savaş düzeni: iki, bazen üç sıra konuşlandırılmış taburdan (üçüncü hat eksiktir) ve süvari kanatlarından oluşan bir piyade merkezi.

B. Muharebe düzeninin zorunlu sürekliliği: Her durumda, ilk hat sürekli olmalıdır.

B. Cephe boyunca kuvvetlerin eşit dağılımı.

D. Savaş düzeninde yedek kuvvetin zayıflığı veya tamamen yokluğu.

D. Yürüyüşten savaş düzenine (girerek) kadar yapay ve karmaşık bir konuşlandırma yöntemi.

E. Bazen taktiksel takibin zayıflığı - tamamen terk edilmesi.

Savaş oluşumunun "normal" oluşumu, daha önce de belirtildiği gibi, rasyonel düşüncelere dayanıyordu: piyade hatlarının yanlarını süvarilerle kaplamak, süvarilere manevra kabiliyetinden en iyi şekilde yararlanma fırsatını sağlamak; Savaş oluşumunun sığ derinliği, piyade küçük silahlarını mümkün olduğu kadar geniş çapta kullanma arzusunun bir sonucuydu. Bununla birlikte, incelenmekte olan dönemde, bu tür savaş oluşumu, genellikle belirli bir durum dikkate alınmadan kullanılan, donmuş bir şablon karakterini kazanmıştı. Bu bağlamda karakteristik olan, her koşul için tasarlanmış “savaş emirleri” oluşturma uygulamasıydı. Çoğu zaman bu şablona uymadı ve üç savaşta bir dizi büyük zafer kazanan Büyük Frederick, Kunersdorf'ta ondan ve P.S. Saltykov'dan çekildi ve bu da ona başarı getirdi.

Görünüşe göre savaş hattının sürekliliği gerekliliği, 18. yüzyılın ortalarında doğrusal taktiklerdeki en ciddi kusurdu. Tabur hattındaki kırılmaların, düşmanın ve her şeyden önce süvarilerinin patlayabileceği boşluklar yaratacağı korkusundan kaynaklanıyordu. Gerçeklerin gösterdiği gibi, savaş sanatının daha da ilerici gelişimi sırasında ve tam olarak Prusya ordusunda ilk önce bir kenara atılan şey tam da bu zoraki kuraldı.

Savaş düzenini parçalamanın reddedilmesi, engebeli arazide bile saldırı sırasında büyük zorluklar yarattı. Bu nedenle, piyade saldırısı yürütmenin zorlukları nedeniyle, o dönemdeki saldırı, savaşın en "zor" şekli haline geldi.

Cephe boyunca kuvvetlerin tek tip veya hemen hemen tek tip dağılımının, doğrusal savaş oluşumunun önemli bir dezavantajı olduğunu kanıtlamaya gerek yok. Güçlü bir genel rezerv yaratılarak bu dezavantaj önemli ölçüde azaltılabilir. Ancak bu fikir, Frederick II de dahil olmak üzere o zamanın Batı Avrupa askeri sanatına tamamen yabancıydı. Aksine, bu komutanın savaşı ilk darbeyle sonuçlandırma arzusu vardı. Aşağıda, Yedi Yıl Savaşları sırasında Rus askeri sanatında bu konuya farklı bir yaklaşımın keşfedildiği gösterilecektir.

Doğrusal taktiklerle oluşturulan birlikleri yürüyüş düzeninden savaş oluşumuna kadar konuşlandırma yöntemi, cephenin sürekliliğinin sağlanmasıyla ilişkilendirildi. En doğal yöntemin - sütunların başlarında konuşlandırmanın (sözde konuşlandırma) - sürekli savaş oluşumu hatlarının inşasını sağlamadığına inanılıyordu: savaş alanına yaklaşan sütunlar arasındaki aralıkları korumak neredeyse imkansızdı o kadar doğru ki, kolonlara karşılık gelen birimler arasında konuşlandırıldıktan sonra kırılmaların olması mümkün olmayacaktı. Bu nedenle yaklaşma konuşlandırma yöntemini benimsediler.

Kural olarak ordu, savaş düzenine karşılık gelen iki sütun oluşturdu. Birimler (plütonlar veya tümenler vb.), birimin ön uzunluğuna eşit mesafelerde hareket etti. Dağıtım hattına yaklaşırken sütunlar onun boyunca uzanıyordu ve ardından birlikler öne girerek savaş düzeni hatları oluşturdu. Bu yöntemin başlıca sakıncaları açıktır. Her şeyden önce yüksek eğitimli birlikler talep etti. Genel olarak temkinli davranma eğiliminde olan Avusturyalıların, konuşlanma zorluklarından kaçınmak için genellikle önceden savunma pozisyonları almayı tercih etmeleri ve böylece inisiyatifi düşmana devretmeleri şaşırtıcı değildir. Aynı şey Rus ordusunda da gözlendi.

Takipte ısrar eksikliği ya da tamamen terk edilmesi, muhtemelen incelenen taktik sistemin en zayıf noktasıydı. Silezya ve Yedi Yıl Savaşlarında taraflardan birinin veya diğerinin kesin zaferlerinin hiçbiri etkili bir zulme yol açmadı. Batı Avrupa ordularında, zaferden sonra askerlerin, mağlupların konvoyunu ve kampını yağmalamak için acele etmelerinden korkuyorlardı; bu nedenle savaşın başarılı bir şekilde sona ermesinin ardından birliklerde, özellikle de piyadelerde düzensizliğin önlenmesine yönelik çabalar yönlendirildi. Kural olarak, taktiksel takip için yalnızca hafif ve ejderha süvarilerinin kullanılmasına izin veriliyordu. Takip için ayrılan güçlerin bu kadar sınırlandırılmasıyla ondan önemli sonuçlar beklenemezdi.

Söylenenlere, doğrusal taktiklerin kanonik kurallarının, nüfuslu bölgelerin savunma amacıyla işgal edilmesini yasakladığı da eklenmelidir. Binaları işgal etmek için küçük gruplara ayrılan askerlerin üstlerinin kontrolünden kaçacaklarına inanılıyordu. Aynı nedenlerle gece çatışmalarına da ancak istisnai durumlarda izin veriliyordu.

Son olarak yürüyüş hareketlerinin çok yavaş gerçekleştirildiğini görüyoruz. Yedi Yıl Savaşları sırasında Rus ordusunda iki coğrafi mil, yani yaklaşık 15 kilometre normal günlük yürüyüş olarak kabul ediliyordu. Örneğin, Rus ordusunun komutanı A.B. Buturlin'in 1760 yılında kışlık bölgelere giderken yürüyüşünde şöyle deniyor: “Her biri 2 mil olmak üzere sıradan yürüyüşler yapın” (!). Sadece bazı durumlarda bu norm biraz aşıldı. Prusyalılar o zaman bile 40-50 kilometrelik zorunlu yürüyüşler yapmayı başardılar, bu da Frederick'e çoğu zaman bir yerden bir yere "sürünen" çok sayıda rakibini parça parça yenme fırsatı verdi.

Bu kısıtlayıcı, büyük ölçüde yapay taktik sistemin koşulları altında, Prusya kralı II. Frederick, Silezya ve Yedi Yıl Savaşlarında rakiplerine (Avusturyalılara, bir durumda Fransız ve Ruslara) karşı bir dizi zafer kazanmayı başardı. ikincisinin güç açısından önemli bir üstünlüğü. Frederick II, mekanik de olsa ısrarlı eğitim sayesinde, birliklerinin nispeten yüksek taktik hareketliliğini elde etti ve bu, ona farklılaşmamış bir savaş düzeninde savaş alanında az çok başarılı bir şekilde manevra yapmasına olanak sağladı. Bu arada Avusturyalılar tamamen pasif davrandılar ve böylece Frederick'e saldırı için en avantajlı konumu engelsiz bir şekilde işgal etme fırsatı verdi.

Frederick'in tipik bir tekniği, Prusya kralının birliklerini savunucunun cephesine yaklaşık olarak dik olarak konuşlandırdığı, düşmana kanattan saldırmaktı. Bu arada, eğer bu manevra Prusyalılar için gerçek bir avantaj yarattıysa, o zaman piyadelerinin iyi bilinen "eğik savaş düzeninin" (savaş hatlarındaki taburların yetersiz düzenlenmesi) önemli olmadığını belirtmek isterim; taarruz sırasında hatların ilerlemesini ancak bir dereceye kadar kolaylaştırdı.

Frederick II'nin başarılarının şablonlara bağlılığa, pasifliğe ve dahası rakiplerinin birliklerinin (özellikle piyadelerin) düşük niteliklerine dayandığını vurguluyorum. Rus birlikleriyle yapılan savaşlar, Frederick II'nin taktiklerinin ancak sınırlı koşullar altında kesin başarı getirebileceğini gösterdi.

Strateji alanında, taktiklerin aksine, Rus silahlı kuvvetlerinin 18. yüzyıl boyunca benimsediği görüşler, Batı Avrupa'da hakim olan kavramlarla şu ya da bu şekilde örtüşmüyordu. Kuzey Savaşı'nın mirası, Rusya'nın siyasi hedeflerinin ulusal, büyük ölçekli nitelikte olması ve buna bağlı olarak Rusya stratejisinin sağlam ilkeler üzerine inşa edilmesi durumunda olumlu bir rol oynadı. Ancak 18. yüzyılın ortalarında, Catherine'in hükümdarlığı döneminde, yüzyılın ikinci yarısında meydana gelen ilerici gelişmenin ilk aşamasında, yerli ve Batı Avrupa stratejik yöntemleri arasına keskin bir çizgi çekmek zordu. Bu, Yedi Yıl Savaşı kampanyalarında kendini gösterdi (bazı durumlarda oldukça önemli farklılıklar olmasına rağmen). Bu durumun nedenleri, Kuzey Savaşı ve Rus-Türk savaşları adına ilerici nitelikte olmayan, Yedi Yıl Savaşı'ndaki Rus politikasının hedef ve yönlerinin biraz spesifik doğasında yatıyordu. 18. yüzyılın ikinci yarısında savaşlar yapıldı.

İncelenen dönemin Avrupa ordularının stratejisinin en tipik özellikleri nelerdi? Batı Avrupa feodal-mutlakiyetçi devletlerinin 17. yüzyılın ikinci yarısı - 18. yüzyılın ilk yarısındaki savaşlarının siyasi hedefleri, sınırlamaları ve derin çelişkileriyle ayırt ediliyordu. Dar hanedan çıkarları, belirli bir devletin çekirdeğiyle coğrafi veya ulusal olarak bağlantısı olmayan şu veya bu bölgeyi ele geçirme niyeti, askeri mücadeleye giren taraflar için yol gösterici güdüler olarak hareket etti.

Sınırlı ve bazen çelişkili siyasi hedefler sınırlı stratejik yöntemlere yol açtı. Bu tür siyasi hedeflere aşırı çaba harcamadan nispeten küçük ölçekte ulaşmak, savaşı yürütmenin en uygun yolu gibi görünüyordu.

Öte yandan Batı Avrupa'nın feodal-mutlakiyetçi devletlerinin elindeki askeri olanaklar sınırlıydı. Bu eyaletlerde benimsenen asker toplama yöntemi (işe alma), çok sayıda silahlı kuvvet oluşturma ve savaş sırasındaki kayıpları hızla telafi etme olanağı sağlamadı. Savaş çok pahalı ve külfetli bir olaydı. Eğitimli personelin restorasyonu özellikle zordu. Maddi savaş araçları, o zamanın düşük düzeydeki endüstriyel ve tarımsal üretimi nedeniyle sınırlıydı.

Bu temelde, Batı Avrupa'da, tüm ordusunu yok ederek veya yenerek düşman direnişini tamamen bastırma sorununun gündeme gelmediği stratejik bir kavram geliştirildi. Bu nedenle, savaşa belirleyici savaş eyleminin yeri verilmedi, yalnızca düşmanı etkileme araçlarından biri verildi. Düşman bölgesinin derinliklerine doğru, ülkesinin hayati merkezlerine tehdit oluşturan kararlı bir saldırı, güç ve araç eksikliği nedeniyle kural olarak imkansız görülüyordu. Stratejik görevin bu formülasyonuyla en tutarlı yöntem, ihtilaflı bölgenin (veya barış sonunda ihtilaflı ülkeyle takas edilebilecek olan, düşman ülkenin başka bir sınır bölgesinin) ele geçirilmesi ve düşman tükeninceye kadar buranın tutulmasıydı. geri verme çabasında. Savunmacının eylemleri, çoğu zaman düşmanın çok sığ bir istilasını püskürtmeye indirgenmişti. Bölgeye hakim olma görevlerinin esas olarak bu bölgede bulunan en önemli kalelerin ele geçirilmesiyle çözüldüğünü not ediyorum. Böylece coğrafi nesneler büyük önem kazandı ve savaş arka plana itildi.

Savaşları hafife almanın nedenlerinden biri, zaferin "istismar edilememesi"ydi. Doğrusal taktik koşullarında, kural olarak enerjik taktiksel takip yoktu. Savaş alanına hâlâ yakınken düşmandan ayrılan mağluplar, toparlanma ve liderliği daha da artırma fırsatına sahip oldu. Aynı zamanda, takip edilen kendi üssüne yaklaşırken, kazanan üslerinden uzaklaşma korkusunun üstesinden geldi. Bu nedenle, eğer taktik takip zayıfsa, çoğu durumda stratejik takip tamamen terk edildi. Tüm söylenenlerden sonra, o zamanın Batı Avrupa askeri düşüncesinin savaşı gerekli ve belirleyici bir savaş eylemi olarak görmemesi şaşırtıcı değil.

Stratejinin bir diğer önemli ve zor sorunu ise gıda ve yem tedariki meselesiydi. Avrupa ordularındaki şiddeti, yeterli beslenme alamayan askerlerin soyguna yönelebileceği ve bunun disiplinin bozulmasına yol açacağı korkusuyla daha da arttı (yiyecek yardımının, askere alınan bir asker ve onun için yapılan ödeme türlerinden biri olduğunu unutmayın). Bu davada itaatsizlik bazı yasal ceza gerekçelerine bile kavuştu). Gerçek düşüncelere dayanan bu görüş, o zamanın Batı Avrupa düşüncesinin doğasında var olan dogmatizmi nedeniyle, ordunun yiyecek ve yem depolarından sürekli olarak tedarik edilmesinin zorunlu organizasyonu ve sürdürülmesi için katı bir gerekliliğe dönüştü. Yerel halktan fon talep etmeye başvurmak, sonuçlarıyla birlikte kolayca soyguna dönüşebileceği korkusuyla kabul edilemez olarak görülüyordu. Ordunun depolarla iletişiminin kesilmesi felakete yakın, hatta felakete yakın bir durum olarak görülüyordu.

Ordunun mağazadan izin verilen mesafesini günlük beş yürüyüşle (yani yukarıda belirtilen olağan yürüyüş hızına bağlı olarak 100-120 kilometreden fazla olmamak üzere) sınırlayan bir malzeme tedarik sistemi geliştirildi; Daha fazla ilerleme sağlamak için yeni mağazaların açılması gerekiyordu ve bu da zaman gerektiriyordu. Bu norm, birliklere zorunlu pişmiş ekmek sağlanması koşulundan ve yaz aylarında izin verilen muhafaza süresinden - 9 gün - türetilmiştir. Bazı zorlamalarla bazı durumlarda belirlenen normu yedi geçişe çıkarmak mümkün oldu.

Kesintisiz kuru yem tedarikinin zorlukları nedeniyle, aralıksız saldırı operasyonlarının olanaklarına daha az veya daha büyük kısıtlamalar getirilmedi (devasa at konvoyları dikkate alınmalıdır). 18. yüzyılın ortalarında askeri düşüncenin en önde gelen temsilcilerinden biri olan Lloyd, karamsar bir tavırla şunları ifade ediyordu: “... ordularımız şu anki durumlarıyla ancak çok sınırlı bir daire içinde ve çok kısa bir harekât hattı boyunca manevra yapabilir; ne büyük karışıklıklara neden olabilirler, ne de kapsamlı fetihler yapabilirler.”

Bir yandan depo tedarik sistemi ve orduların üslerle iletişimin kesilmesi konusundaki hassasiyeti, diğer yandan savaşın hafife alınması, 17. yüzyıl Avrupa stratejisinin yol gösterici fikirlerinden birinin oluşmasına yol açtı. 18. yüzyıl - insan gücüne zarar vermeden düşman iletişimine yönelik manevralar yaparak stratejik sorunların çözümünü sağlamak.

Manevranın özü, kişinin iletişimini korurken, düşmanın iletişimini tehdit edecek bir pozisyon alması ve hatta ideal olarak iletişimine ulaşmasıydı. Bu şekilde düşman ordusunu geri püskürtmek ve ardından amaçlanan nesneleri ele geçirmek mümkün oldu: kaleler, şehirler ve bölge. Bu yol "ekonomik" görünüyordu, riskten uzaktı, taktik eksikliklerinden ve savaşın rastgeleliğinden kaçınıyordu; kullanımının bir komutanın becerisini gösterdiğine inanılıyordu.

Aslında, bu eylem yöntemi genellikle sınır bölgelerinde aylarca sonuçsuz ayaklar altına alınmasına yol açtı. Manevralarla düşman ordusunu geri püskürtmeyi başaran taraf, kalelerini kuşatmaya ve abluka etmeye başladı; ilki oldukça uzun bir süreyi gerektiriyordu, ikincisi ise belirsiz bir süreyi. Düşman kalelerini rahatlatmak için geri döndü, bunu bir dizi yeni manevra izledi, nakliye araçlarına saldırılar yapıldı, güçlü mevzilerde karşılıklı bekleme vb.

İstisnasız hemen hemen tüm kampanyalar, kış sezonunun başlamasıyla ana üslerin bulunduğu bölgeye, "kış mahallelerine" çekilmeyle sona erdi. Bunun nedeni, atlar için otlakların bulunmaması ve yürüyüşler sırasında (firar korkusu nedeniyle) birliklerin bölüştürülmesi olasılığını kullanma konusundaki isteksizlikti. Böylece savaşlar uzun yıllar sürdü ve sonuç olarak tarafların karşılıklı olarak tükenmesine, hızlı bir çözüme yönelik enerjik bir eylem planıyla olabileceğinden çok daha fazla yol açtı.

Yukarıda analiz edilen stratejik planın özünü, ana özelliğini tanımlamak için, modern Rus askeri-tarih literatüründe bazen “kordon stratejisi” terimi kullanılmaktadır. Buna katılmak zor. Kordon sistemi (kuvvetlerin küçük gruplar halinde uzun mesafelerde doğrusal dağılımı), bazı durumlarda kullanılmasına rağmen 18. yüzyılın ortalarında stratejide önemli bir rol oynamıyordu. Bunun bir örneği, Saksonya'daki bir dağ hattının 1758'de Prens Henry'nin Prusya birlikleri tarafından savunulmasıdır. Rus ordusuna gelince, kordon sistemi neredeyse hiç kullanılmadı, yalnızca bazen birliklerin kışlık bölgelerini kapatmak için kordon perdeleri oluşturuldu.

Bahsedilen münferit vakalar, “kordon” adının 18. yüzyılın ilk yarısı ile ortası arasındaki Batı Avrupa ordularının tüm stratejik sistemini kapsayacak şekilde genişletilmesine gerekçe sağlamamaktadır. Kuvvetlerin kordon yoluyla dağıtılması, yalnızca 18. yüzyılın son on yıllarında Batı Avrupa stratejisinin tipik bir örneği haline geldi (bu kitabın son bölümlerinde açıklanan 1778-1779 Bavyera Veraset Savaşı'ndan bu yana).

18. yüzyılın ortalarında Batı Avrupa stratejisinin iç içeriğinin doğru tanımı şu şekilde formüle edilmiştir: “Düşmanın kanatlarında ve iletişiminde dikkatli bir şekilde manevra yaparak onu geri itmek ve belirli bir alanı ele geçirmeden ele geçirmek için savaş yürütme yöntemi. savaşlara manevra stratejisi adı verildi.

Bu eylem sistemine kordon değil manevra stratejisi demek daha mantıklı görünüyor.

Ancak yukarıdakilerden, 18. yüzyılın ortalarındaki Avrupa stratejisinin genel olarak kuvvetlerin (kordon dışı nitelikteki) dağılımını reddettiği sonucuna varılmamalıdır. Bir askeri operasyon alanında konuşlandırılan birliklerin, herhangi bir çizgide doğrusal olarak yayılmasa da, çeşitli gruplara bölünmesi, Yedi Yıl Savaşları sırasında Prusyalılar arasında ve özellikle Avusturyalılar arasında görülür. Oldukça fazla örnek var. Bunlardan birini not edelim: 1759 yılının Temmuz ayının sonunda (eski tarz) Kunersdorf savaşından önce, Avusturya'nın Daun ordusu, Ruslara katılan Laudon birliklerini saymazsak yedi bağımsız gruptan oluşuyordu.

Bu, Batı Avrupa ve Rus ordularının 18. yüzyılın ortalarındaki en büyük askeri çatışma olan Yedi Yıl Savaşının arifesinde uyguladığı taktik ve stratejidir. Savaş sırasında, Prusya ve Rus ordularının askeri sanatında, özü ancak askeri operasyonların analizi ile bağlantılı olarak anlaşılabilecek önemli değişiklikler meydana geldi.

Her ne kadar Rus piyadeleri savaş boyunca o dönemin kurallarına uygun hareket etse de taktiklerinde hâlâ bazı yeni yönler vardı. Örneğin Rumyantsev'in Kolberg kuşatması (1761) sırasındaki faaliyetleri Rus askeri sanatında bazı yeni olayların ortaya çıkmasına neden oldu. Daha önce belirtildiği gibi, Rumyantsev bu dönemde kuşatma birliklerinin birliklerinde iki hafif piyade taburu oluşturdu. Oluşumlarına ilişkin direktif aynı zamanda bu birimlerin taktiklerine ilişkin talimatlar da veriyor. Rumyantsev özellikle, düşmanı takip ederken "en iyi atıcıların tek hatta serbest bırakılmasını" tavsiye ediyor. Böyle bir çizgi, engebeli arazide çalışırken açıkça gevşek bir yapıya dönüştü. Direktif, ormanları, köyleri ve "geçitleri" (yani kirletenleri, sıkışık geçitleri) hafif piyadelerin kullanımı için en avantajlı arazi olarak kabul ediyordu.

Daha önce Avrupa ordularında hafif piyadeler mevcuttu. Avusturya ordusu, imparatorluğun bir parçası olan Slav halklarından Hırvatlar (Hırvatlar) ve Pandurlar'dan toplanan düzensiz milis tipi piyadelere sahipti. Prusya ordusunda, Yedi Yıl Savaşları sırasında, hafif süvarileri desteklemeyi amaçlayan birkaç hafif piyade taburu ("Fry taburları") da oluşturuldu. Rumyantsev'in belirttiği olayın önemi, Rus ordusunda yeni bir piyade tipinin (Jaeger piyadeleri olarak anılır) ve yeni bir savaş yönteminin (dağınık düzen) geniş ve sistematik gelişiminin başlangıç ​​noktası olmasıydı. aşağıda tartışılacaktır.

Bu arada Batı'da, Yedi Yıl Savaşları'nın sona ermesinin ardından hafif piyade oluşumları sıradan doğrusal piyadelere dönüştürüldü ve gevşek düzen, Büyük Fransız Devrimi'ne kadar gelişmedi. İkincisi oldukça anlaşılır bir durumdur: Batı Avrupa ordularında, savaşta askerleri kendi hallerine bırakmak kabul edilemez olarak görülüyordu; subay ve astsubayların gözetimi bırakıldığında askerlerin dağılacağına veya yatacağına ve onları kontrol etmenin imkansız hale geleceğine inanılıyordu.

Bazı yerli askeri tarihçilerin, Rumyantsev'in piyade organizasyonu ve taktikleri alanındaki faaliyetlerinin yukarıdaki yönlerini, "sütunlara dağılmış formasyon" taktik sisteminin ortaya çıkışının başlangıcı olarak gördükleri belirtilmelidir. Bununla birlikte, Rumyantsev'in birliklerinde, talimatlarına göre şu veya bu taktik biçimin (sütun veya gevşek düzen) ayrı ayrı kullanılması, bunların kombinasyonunun gelişimi (sadece planlama aşamasında bile) hakkında konuşmaya zemin vermez, yani. yeni bir tür piyade muharebe düzeninin uygulamaya konulması. Gevşek sistem Rumyantsev tarafından örtülü bir biçimde ve yalnızca belirli koşullar için önerildi. Böyle bir uzatmaya izin vermeye gerek yok, özellikle de bu süreç, aşağıda ayrıntılı olarak tartışılacak olan, daha sonra da olsa, aslında Rus ordusunda meydana geldiğinden.

Orduların ateşli silahlarla donatılması ve savaşlarda ateşin rolünün artmasıyla bağlantılı olarak karada doğrusal taktikler geliştirildi. Savaş birlikleri, birkaç kademeden oluşan bir sıraya yerleştirildi (sayıları, silahın ateş hızına bağlı olarak belirlendi), bu da aynı anda en fazla sayıda silahtan ateş etmeyi mümkün kıldı. Birliklerin taktikleri esas olarak önden bir çatışmaya dayanıyordu. Savaşın sonucu büyük ölçüde piyade ateşinin gücüyle belirlendi.

Batı Avrupa'daki doğrusal taktikler, 16. yüzyılın sonlarında ve 17. yüzyılın başlarında, kare sütunların yerini doğrusal oluşumların aldığı Hollanda piyadelerinde ortaya çıktı. Hollandalılar tarafından Orange Moritz ve kuzenleri Nassau-Dillenburg'lu Wilhelm Ludwig ve Nassau-Siegen'li John'un şahsında tanıtıldı. Ordudaki disiplini arttırmak ve Moritz'in özel ilgi gösterdiği subayların eğitimini iyileştirmek, ordusunu 10 ve daha sonra 6 kademede kurmasına izin verdi. Rus birliklerinde, doğrusal taktik unsurları ilk kez Dobrynichi savaşında (1605) kullanıldı. Doğrusal taktikler, 1618-1648 Otuz Yıl Savaşları sırasında Gustav II Adolf'un İsveç ordusunda tam olarak resmileştirildi ve daha sonra tüm Avrupa ordularında kabul edildi. Bu, tüfeğin ateş hızındaki artış ve topçulardaki gelişmelerle kolaylaştırıldı. Doğrusal savaş oluşumunun eski sütun savaş düzenine üstünlüğü nihayet Breitenfeld (1631) ve Lützen (1632) savaşlarında belirlendi, ancak aynı zamanda doğrusal savaş oluşumunun olumsuz yönleri de ortaya çıktı: Üstün güçlerin savaşın belirleyici sektöründe yoğunlaşması, yalnızca açık ova arazisinde hareket etme yeteneği, kanatların zayıflığı ve piyade manevrasının zorluğu, bunun sonucunda süvariler savaşın sonucu için belirleyici bir önem kazandı. Paralı askerler sopa disiplini yardımıyla kapalı hatlarda tutuluyor, düzen bozulunca savaş alanından kaçıyorlardı. Doğrusal taktikler, 18. yüzyılda, özellikle Frederick William I'in Prusya ordusunda ve ardından en şiddetli tatbikatla her hattın ateş savaş hızını dakikada 4,5 - 5 salvoya getiren Frederick II'de klasik formlar aldı ( bu, tasarım silahlarına yeniliklerin (örneğin tek taraflı bir ramrod gibi) getirilmesiyle mümkün oldu. Doğrusal taktiklerin eksikliklerini ortadan kaldırmak için II. Frederick, her biri 3 rütbeye sahip 3 sıra taburdan oluşan eğik bir savaş oluşumunu (çıkıntıda ilerleyen taburlar) tanıttı. Süvariler 3 sıra halinde inşa edildi. Taburların arasına topçular yerleştirildi; süvarilerin arkasına, kanatlara ve savaş düzeninin önüne doğru hareket eden hafif silahlar yerleştirildi. Bir kare kullanıldı. Getirilen yeniliklere rağmen, II. Frederick'in birliklerinin doğrusal taktikleri kalıplaşmış ve esnek olmayan kalmaya devam etti.

Hat taktiklerini kullanmak için özel olarak tasarlanmış bir piyade türüne hat piyadesi adı verildi. Yaklaşık iki yüzyıl boyunca Avrupa piyadelerinin büyük kısmını hat piyadeleri oluşturdu.

Doğrusal taktikler bazı süvari türleri tarafından da kullanıldı. Bir zamanlar ağır silahlı süvariler (reitarlar, atlı el bombacıları ve zırhlı süvariler) at sırtında doğrusal taktikler kullanıyordu (“reitar oluşumu”). Daha sonra ejderhalar ve mızraklılar savunmada yaya olarak doğrusal taktikler kullanmaya başladılar. Buna göre "hat süvarileri" adı ağır süvarilerden ejderhalara ve mızraklı askerlere geçti. 15. ve 17. yüzyıllarda hafif süvariler zırh giyiyordu ve sıklıkla yakın düzende saldırıyorlardı, ancak daha sonra süvariler hafif süvarilere dönüştü ve doğrusal taktikler kullanmayı bıraktı. Kazaklar hiçbir zaman doğrusal taktikler kullanmadı.

Ushakov ilk savaş deneyimini 1768-1774 Rus-Türk Savaşı sırasında aldı. Bu yıllarda önce Azak Denizi'ne yelken açtı, ardından Karadeniz'de küçük bir geminin komutanı olarak ilk kez doğrudan düşmanlıklara katıldı.

1776'da Ushakov, Baltık'tan Akdeniz'e bir yolculuğa katıldı. Mayıs 1781'in sonundan itibaren, "Victor" savaş gemisine komuta eden, Amiral Sukhotin'in filosunun bir parçası olarak, oraya gönderilmesi Catherine II'nin silahlı tarafsızlık konusundaki tanınmış beyanı nedeniyle bir yıl boyunca Akdeniz'de yelken açtı. Bu yolculuktan döndükten kısa bir süre sonra Ushakov, yeni Karadeniz Filosunun oluşturulmasında doğrudan rol aldı ve Karadeniz denizcilerinin ilk eğitimcisi oldu.

Bu dönemde Batı Avrupa'nın yelken filolarında doğrusal taktikler hakim oldu. Temel ilkeleri 17. yüzyılın sonunda Fransız Pavel Gost tarafından formüle edilmiş ve 1697'de yayınlanan kitabında ortaya konmuştur. Bu ilkeler, başta Fransız ve İngiliz olmak üzere birçok donanmada dogma düzeyine yükseltilmiştir. İngiltere'de resmi talimatlara ve tüzüklere bile dahil edildiler. Filolara, saflardaki hizalamayı sıkı bir şekilde gözlemleyerek tüm düşman hattına aynı anda saldırmaları ve kalan düşman gemilerinin ve yakınlarda savaşan kendi gemilerinin eylemlerine dikkat etmeden yalnızca belirlenen gemiye ateş etmeleri talimatı verildi. Aynı zamanda gemilerin savaş hattını terk etmesi ve gemilerde niceliksel üstünlüğü olan bir düşmanla savaşa girmesi kesinlikle yasaklandı. Bütün bunlar, gemi komutanlarının ve filo komutanlarının inisiyatifini kısıtlayarak, deniz savaşları sırasında taktik düşüncenin ve kalıplaşmış eylemlerin durgunluğuna yol açtı. Ayrıca rakiplerin her biri kendilerini olumsuz koşullarda bulmaktan korktuğu için bu önceden belirlenmiş savunma taktikleriydi. Belirleyici savaşlardan söz edilmedi. Sonuç olarak, 18. yüzyılın ortalarında Batı Avrupa devletlerinin filoları, deniz taktiklerinde belirgin bir kriz yaşadı.

Taktik düşüncenin, desenin ve rutinin gelişiminin en başından beri kendisine yabancı olduğu Rus filosunda farklı bir durum gelişti. Peter I ve sonraki Rus deniz komutanları, filo taktiklerine birçok yeni ve orijinal şey kattı. Örneğin, Peter I'in (1714) Gangut zaferi, bir Rus kadırga filosu İsveç deniz filosuyla karşılaştığında kullanılan askeri kurnazlık ve manevra kombinasyonunun bir örneğiydi. Golitsyn komutasındaki Rus kadırgalarının Grengam yakınlarında İsveç yelkenli gemilerine saldırması ve yok edilmesi de benzersizdi (1720). Bu, Batı Avrupa ülkelerinin filolarının taktiklerinden ve seçkin Rus amiral Grigory Spiridov'un taktiklerinden tamamen farklıydı. Chesme Muharebesi'nde (1770), bir filo inşa etmek için bir savaş hattının kullanılmasıyla birlikte (24 Haziran'da Sakız Adası Boğazı'ndaki savaş sırasında), özel olarak belirlenmiş bir gemi müfrezesinin manevrasını ustaca organize etti. 26 Haziran'da Çeşme Körfezi'ndeki savaşta) güvenlik duvarı saldırısına topçu desteği verildi ve bunun sonucunda Türk filosunun neredeyse tamamı yok edildi.

Ancak Gangut ve Grengam yönetimi altında taktiklerin temeli gemiye binmek (yelkenli gemilere karşı kadırgalar) ve Chesma altında demir atmış düşmana saldırı ise, o zaman Ushakov taktikleri bir deniz savaşında yaygın manevra kullanımıyla zenginleştirdi. Ushakov'un sanatının yaratıcı gücü yenilikçilikte, savaşla ilgili modası geçmiş görüşlerin kararlı bir şekilde reddedilmesinde ve arayış cesaretinde yatıyordu.

Ushakov'un taktiklerinin yeniliği, filonun yabancı ülkelere hizmet eden gerici temsilcilerinin hem açık hem de gizli muhalefetiyle karşılaştı. Ancak Ushakov'un yürüttüğü savaşların sonuçları, onun ileri taktik görüşlerinin en iyi savunmasıydı. Rus filosunda görev yapan yabancı deniz subaylarının Batı filolarının taktik tekniklerini empoze etme girişimleriyle, savaş biçimleri ve yöntemleri hakkındaki eski, muhafazakar görüşlere karşı mücadelede, Ushakov'un taktikleri savaş operasyonları uygulamasına giderek daha kapsamlı bir şekilde dahil edildi. Rus filosunun.

Ushakov, Peter I'in, tüzükleri kullanırken "kurallara kör bir duvar gibi uymamak, çünkü kurallar orada yazılmıştır, ancak zaman ve durum yoktur" şeklindeki uyarısını kesin olarak hatırladı. Ushakov'un manevra taktikleri, savaş düzeninin unsurlarından biri olan hattı dışlamıyordu, ancak hat onun için tek düzen biçimi değildi; tamamen manevraya bağlıydı; Ushakov, doğrusal düzeni manevra ve diğer savaş oluşumlarında yeniden yapılanma ile birleştirdi ve yelken filosunun saldırı taktiklerinin örneklerini gösterdi - kanadı sarmak, düşmanın oluşumunu parçalamak vb.

Ushakov'un yürüttüğü her savaş, düşmanlıkların özel durumuna ve koşullarına karşılık gelen yeni taktik teknikler içeriyordu. Zaten 1788'de Fidonisi adası yakınlarında Türk filosuyla savaşta Ushakov, yenilikçi bir deniz komutanı olarak kendini gösterdi.

18 Haziran 1788'de Rus birlikleri Türk kalesi Ochakov'u kuşattı. Temmuz ayının başında Suvorov, ilerleyen birliklerin sol kanadının komutanlığıyla görevlendirilen Kinburn'den Ochakov'a çağrıldı. Aynı gün, 18 Haziran'da Voinovich komutasındaki bir Rus filosu Ochakov'a doğru Sevastopol'dan ayrıldı. Filo iki savaş gemisi, iki adet 50 toplu, sekiz adet 40 toplu, bir adet 18 toplu fırkateyn, 20 küçük yelkenli gemi ve iki ateş gemisinden oluşuyordu.

Voinovich filosunun görevi, Türk filosunun Ochakov'da kuşatılan düşman birliklerine yardım etmesini engellemek ve Rus birliklerine mümkün olan her şekilde yardım etmek, ayrıca düşman filosunun Taurida kıyılarına ulaşmasını engellemekti. Rüzgar nedeniyle Rus filosunun hareketi büyük ölçüde gecikti ve Tendra adasına ancak 29 Haziran'da yaklaştı. Burada görülen Türk filosu 15 savaş gemisi, 8 fırkateyn, 3 bombardıman gemisi ve 21 küçük gemiden oluşuyordu.

Ertesi gün şafak vakti, Rus filosu kuzeyden esen bir rüzgarla, rüzgar üstü bir pozisyon almış olan düşmana yaklaştı ve savaş hattını sol istikamette sıralayarak, bir düşman saldırısı bekleyerek savaşa hazırlandı (bunun için tipik bir kararsızlık). Voinovich). Üç buçuk kilometreye yaklaşan Türk filosu savaş hattına girdi. Günün ilk saatlerinde bir sessizlik oldu ve gemiler durdu. Rüzgâr sertleştikçe Ruslar yeniden yaklaştı. Daha sonra Türk gemileri hızdan yararlanarak (bakır kaplamaları vardı) savaşa girmeden uzaklaşmaya başladılar. Ruslar, Rumeli kıyılarına doğru yola çıkan Türkleri takip ederken, Rus filosu rüzgarlı bir pozisyon almaya çalışıyordu. Akşama doğru Türkler yavaşladı; Ruslar da yelkenlerini indirdiler. Karanlık çökerken filolar yeniden dağıldı.

3 Temmuz sabahı, Tuna Nehri ağzının yakınında, Fidonisi adası yakınlarında filolar yeniden karşılaştı. Düşman hâlâ rüzgar üstü pozisyonunu koruyordu. Saat 8'de Rus filosu, düşmana karşı kontra atak yaparak sol kontradaki savaş hattında sıraya girdi. Öğleden sonra saat 2'de düşman, rüzgar üstü pozisyondan yararlanarak iki sütun halinde alçalmaya başladı; bunlardan ilki Gesen Paşa komutasındaki Rus öncüsüne saldırdı ve ikincisi savaş kordonuna ve arka korumaya doğru koşarak denemeye çalıştı. onları felç etmek ve öncülerine yardım etmelerini engellemek ( Ushakov). 5 dakika sonra savaş başladı. Ushakov'un öncü kuvvetlerine ait iki savaş gemisi ve iki 50 topluk fırkateyn saldırıya uğradı ve bu gemilerin her birine beş düşman gemisi karşı çıktı. Rüzgâr yönünde avantajlı bir konuma sahip olan Türkler, 12 kiloluk silahlara sahip 40 silahlı Rus fırkateynlerinin etkili bir şekilde ateş etmesini imkansız hale getiren bir mesafede durdu; bu nedenle yalnızca gelişmiş gemiler (yani Ushakov komutasındaki öncü) hareket edebiliyordu. Rusya tarafında başarıyla.

Olumsuz koşullara rağmen Ushakov avangardının gemileri, kendisine saldıran Türklere etkili ve isabetli bir şekilde ateş açtı ve 40 dakika sonra düşmanın saldırısı püskürtüldü ve gemilerinin hattı bozuldu. İlk sütunun amiral gemisi hattan ayrılmak zorunda kaldı. Düşmanın Ushakov'un iki fırkateynini (Borislav ve Strela) kesme girişimi de başarısızlıkla sonuçlandı. Ushakov, "St. Paul" zırhlısında, düşmanın kafa karışıklığından yararlanarak kendisi kararlı bir karşı saldırı başlattı ve yelkenler ekleyerek yakın mesafeden Türk amiral gemisi "Kapudania"ya büyük hasar vererek onu geri dönmeye zorladı. Düşman gemisi döndüğünde, "Borislav" ve "Strela" firkateynleri ona geniş yan ateş ederken, düşman aynı şekilde karşılık verme fırsatından mahrum kaldı. Ushakov avangardının diğer gemileri, amiral gemilerinin karşı saldırısını, hayal kırıklığına uğramış Türk konvoyuna ağır ateşle destekledi.

Çatışma saat 16.00'ya kadar sürdü. 55 dakika sonra, tüm yelkenleri kaldıran düşman gemileri, Ushakov'un amiral gemisinin ateşiyle batan shebeka'yı kaybederek savaş alanını terk etmek için acele etti. Ushakov'un öncüsünün kayıpları yalnızca beş ölü ve iki yaralıydı. Ushakov'un öncüsünün saldırısı, Ushakov'u desteklemeyen ve kendisini Türk filosunun ikinci kolunun uzaklara yayılmış gemileriyle yalnızca nadir bir ateş değişimiyle sınırlayan Voinovich'in eylemsizliği olmasaydı, çok daha büyük sonuçlar getirebilirdi. Voinovich, Ushakov'un savaş alanını terk eden düşmanı takip etmesine yardım etmedi. Savaş, Ushakov öncüsü ile Türk filosunun sayısal olarak üstün ilk kolu arasındaki savaşla sınırlıydı.

5 Temmuz'da Türk filosu Ak-Cami'nin yakınında göründü. Burada devriye gezen Rus filosu, düşmanın yaklaşmasına izin vermedi ve ikincisi, 6 Temmuz'da denize dönüp Rumeli kıyılarına gittiği Kherson Burnu'na çekilmek zorunda kaldı.

1 Temmuz 1788'de Rus birlikleri Ochakov'a ilk saldırısını başlattı. Suvorov birliklerinin yılın ikinci yarısındaki başarılı eylemleri sonucunda zaptedilemez olduğu düşünülen Türk kalesi 6 Aralık'ta ele geçirildi.

Fidonisi Muharebesi, deniz kenarındaki kaleye (Ochakov) yönelik operasyonlar sırasında filo ile kara kuvvetleri arasındaki başarılı etkileşimin bir örneğidir. Resmi doğrusal taktik kurallarının aksine inisiyatif alan Ushakov, üstün düşman kuvvetleriyle savaşa giriyor ve cesur bir karşı saldırı ile Türk amiral gemisine (ilk sütun) ana darbeyi indiriyor.

Fidonisi savaşında Ushakov, amiral gemisinin gemi hattının merkezinde olmasını emreden resmi doğrusal taktiklerin diğer gerekliliklerini ihlal etti. Diğer gemilere örnek teşkil eden Ushakov önden yürüdü. Bu favori teknik ona sürekli başarı sağlamaya devam etti.

8 Temmuz 1790'da Ushakov Kerç Savaşı'na katıldı. Savaştan önce, Ushakov'un filosunun 16 Mayıs'tan 5 Haziran 1790'a kadar Anadolu kıyısı açıklarında yaptığı seyirden önce Ushakov şöyle yazdı: "... Sinop'tan başlayarak Anadol'un tüm doğu yakasını dolaştı ve Abaza kıyıları güçlü bir el ile hakimiyet kurarak, bu baharda Konstantinopolis'ten ayrılan filonun iki bölümünü kalelerin altına sığınarak kurtuluşa zorladı... Üç gün boyunca Sinop'ta kalan şehir, kale ve gemiler su altındaydı. tam bir saldırı, onlarla çekişmeli bir çatışmanın yaşanması, gezi gemilerinin karşılarına çıkanları alıp Sinop yakınlarına çıkarmaları sırasında ticaret gemileri neredeyse kalelerin altından alındı... sekiz gemi ele geçirildi, bunlardan ikisi yakıldı, Sinop şehrinin önüne çıkarıldı ve altısı da Sivastopol'a getirildi...".

Dönüş yolunda, 1-2 Haziran gecesi, Ushakov'un filosu Anapa kalesinin bataryaları ve Anapa yakınlarında konuşlanmış Türk gemileriyle savaştı. Ushakov, Potemkin'e bu savaş hakkında şunları bildirdi: “Gece yarısı civarında tüm kürekli gemileri fırlattıktan sonra düşman gemilerine yaklaştı ve onlara gülleler, bombalar ve güllelerle ateş etmeye başladı, ancak bize karşı tüm bataryalardan şiddetli ateş açtılar ve , ayrıca güllelerle ateş ederek, küçük bombalar ve çerçeveler fırlattı, ulaşmadan havada patladı ve gemilerimizin üzerinden çok sayıda gülle uçtu ve bizden birkaç ateş topu, bataryaların yakınında kıyıya uzanıp yandı ve bombalar patladı. onlara." Sadece filoda ateş gemilerinin bulunmaması Ushakov'un Türk gemilerini tamamen yok etmesini engelledi. Ancak bu savaş kampanyanın ana hedefi değildi. Ushakov uzun zamandır Türk filosuna, düşmanın Kırım'a asker çıkarma planını engelleyecek bir darbe indirmeye çalışıyordu. 30 Temmuz 1789'da Ushakov, o zamanki Karadeniz Filosu komutanı Tuğamiral Voinovich'e Kırım'a bir Türk çıkarma hazırlığı yapıldığını ve düşmanın Anapa'yı güçlerin yoğunlaşma noktası olarak belirlediğini bildirdi. Yenikale ve Kerç'e saldırmayı düşünüyordu. Türk gemilerinin hazırlıksızlığı nedeniyle Kırım'a planlanan çıkarma o dönemde gerçekleşmedi ve 1790 seferine ertelendi.

Gemi malzemelerini yenileme ve bazı gemilerde küçük rutin onarımlar yapma ihtiyacı, Rus filosunu geçici olarak Sevastopol'a gitmeye zorladı. Bu zamana kadar, 2 Temmuz 1790'da deniz filosunun komutanı olan kararsız Voinovich'in yerine Ushakov atandı. Ushakov, "Rozhdestvo Khristovo" zırhlısının bayrağını tutarak tekrar denize açıldı. Filosunda 10 savaş gemisi, altı fırkateyn, bir bombardıman gemisi, bir prova gemisi, 13 hafif gezi gemisi ve iki ateş gemisi vardı. Denize açılmadan önce tüm gemilere emir gönderildi: “Düşmana karşı kazanılan zaferlerle yüceltilen filonun imparatorluk bayrağının ihtişamını artırması gerektiğini filodaki herkese duyurun, herkesin görevlerini esirgemeden yerine getirmesini talep edin. onların hayatları."

Ushakov, denize açılmadan önce Kırım kıyısındaki gözlem noktalarından Türk filosunun 28 Haziran'da Tarkhanov-Kut'ta görüldüğü, ardından Sevastopol ve Balaklava'dan kısa bir mesafe geçerek doğuya yöneldiği bilgisini aldı. Türk filosunun birlikleri almak için Anapa'ya gittiği ve orada konuşlanmış diğer gemilerle birlikte uzun süredir planlanan çıkarma işlemini gerçekleştirmek için Kırım kıyılarına hareket ettiği açıktı. Mevcut durumu değerlendiren Ushakov, Sevastopol Körfezi'nden ayrılarak Kerç Boğazı'na gitmeye ve Türk çıkarmanın en olası hareketi yolunda Takly Burnu yakınında bir pozisyon almaya karar verdi. Aynı zamanda hafif gezi gemilerinden bazıları Ushakov tarafından keşif için gönderildi. 8 Temmuz sabah saat 10.00'da Anapa'dan 10 savaş gemisi, 8 fırkateyn ve 36 küçük gemiden oluşan bir Türk filosu görüldü. Rüzgâr doğu-kuzeydoğu yönünden orta şiddette esiyordu. Ushakov filosu, bu gibi durumlarda yelken altında değil demirde savaşmayı gerektiren rutin doğrusal taktik kurallarına aykırı olarak demir attı ve yelkeni takip ederek bir savaş hattında sıraya girdi. Öğlen 12 civarında Türkler, tuğgeneral rütbesi kaptanı G.K. komutasındaki Rus öncüsüne bir saldırı başlattı. Golenkin.

Öncü, saldırıyı püskürttü ve ateşiyle düşmanı şaşkına çevirdi. İlk saldırının başarısızlıkla sonuçlanması üzerine Türk Filosu Komutanı (Kapudan Paşa), Rus öncüsüne yönelik saldırıyı güçlendirmek için yeni gemiler görevlendirdi. Daha sonra Ushakov, firkateynlere genel oluşum hattını terk etmelerini ve belirleyici anda onu doğru yönde kullanmak için bir yedek oluşturmalarını emretti. Merkezin geri kalan gemileri (kolordu taburu) öncüye yaklaştı ve düşman saldırısını püskürtmek için ona yardım etmeye başladı. Saat 14.00'te rüzgarın kuzey-kuzeydoğu yönüne dönmesi Rusların lehine oldu. Bundan yararlanan Ushakov, düşmana üzüm atışı ile yaklaştı, tüm silahlarını harekete geçirdi ve kararlı bir şekilde saldırıya geçti. Rus filosunun sancak gemisinin yakınında bulunan Türk gemileri, Rus ateşine dayanamayan geri dönüp savaşı terk etmeye başladı. Direkleri hasar gören iki Türk gemisi, Rus gemilerinin hattının ötesine geçti. Kapudan Paşa, bu gemileri korumak için karşı rotada Rus oluşumunun yanından geçmeye çalıştı. Rus gemileri bir kez daha tramola atarak Türk gemilerine yakın mesafeden ateş yağdırdı. ve onlara daha fazla zarar verdi. Ushakov, en çok hasar gören gemilerini korumaya çalışan Türk komutana ve ikinci amiral gemisine özel bir enerjiyle saldırdı. Saat 17:00'ye gelindiğinde düşman nihayet direnişten vazgeçti ve Rus gemilerinin takip ettiği geri çekilmeye başladı. Saldırıyı tamamlamak için Ushakov, genellikle belirlenen yerleri gözlemlemeden hızla bir savaş hattı oluşturmayı ve düşmanı takip etmeyi emretti ve kendisi de gemilerinin önünde yer aldı.

Başarılı savaş sonucunda Türklerin Kırım'a çıkarması engellendi. Pek çok Türk gemisi ciddi hasar gördü ve bir haberci gemisi mürettebatıyla birlikte battı. Türkler çok sayıda ölü ve yaralı kaybetti. Rus filosunun gemilerinde kayıplar 29 kişi öldü ve 68 kişi yaralandı. 12 Temmuz'da Ushakov zaferle Sevastopol'a döndü.

Taktiksel açıdan Kerç Muharebesi, Ushakov'un kararlı saldırı eylemlerine yönelik belirgin arzusuyla karakterize edilir. Ushakov, hem topçu (güderi) hem de tüfek ateşi kullanmak ve böylece düşman gemilerindeki çıkarma kuvvetlerine en büyük kayıpları vermek amacıyla en kısa mesafeye yaklaşmaya çalışıyor. Bu savaş aynı zamanda düşmanı liderlikten ve kararlılıktan mahrum bırakmak için Türk amiral gemilerine ateşin yoğunlaştırılmasıyla da karakterize edildi. Fırkateynlerin genel formasyondan çıkarılması, bunun sonucunda filonun doğrusal kuvvetlerinin maksimum yoğunluğunun yaratılması ve topçu ateşinin verimliliğinin artırılmasının yanı sıra bir gemi rezervinin oluşması dikkat çekicidir. amiral gemisinin elden çıkarılması. Son olarak, savaşın son anında Ushakov'un, resmi taktiklerin gereklerine aykırı olarak, mevcut duruma uygun olarak, belirlenen yerleri gözlemlemeden gemilere düzene girmelerini emrettiğini ve kendisinin de filonun başı.

Kerç savaşından sonra gerekli onarımları yapan ve geminin erzakını yenileyen Ushakov, gemileri yeniden Kırım kıyılarında görünmeye başlayan düşmanla bir toplantı için yeniden hazırlanmaya başladı. Ushakov onların hareketlerini dikkatle izledi, görev yerlerinden raporlar aldı ve bazen bizzat düşmanın görülebildiği kıyıya seyahat etti. Aynı zamanda Ushakov, Liman filosunun komutanı De Ribas'tan Kherson'dan ayrıntılı bilgi aldı. Ushakov'a Karadeniz'in kuzeybatı kıyısında görülen tüm Türk gemilerini rapor eden. İstihbarat verilerini titizlikle toplayan Ushakov, denizde Türk kuvvetlerine yönelik aktif aramaların yeniden başlaması için dikkatle hazırlandı. 6 Ağustos'ta Ushakov, Kherson'a şunları yazdı: “...Bugün 29 gemi görünüyordu... Sadece önlemek için değil, aynı zamanda ondan yararlanmak için girişimlerini öğrenmek çok gerekli... Mümkün mü? Sayın efendim, Tuna'dan bazı yollarla ana filolarının şu anda nerede olduğunu, hangi yerde olduklarını, tek bir yerde mi birleşmiş olduklarını, yoksa filo halinde mi olacaklarını öğreneceğiz, böylece eylemlerimizi yönlendirebiliriz.

Ushakov'un, filosunu güçlendirmesi gereken Kherson limanındaki birkaç geminin tamamlanmasından sonra tekrar denize açılmasına izin verildi. Bu gemilerin hazır olduğuna dair bilgi alan Ushakov, 24 Ağustos'ta hem kendi filosunun hem de Liman filosunun ayrılma emrini verdi. 25 Ağustos 1790'da Ushakov'un filosu Sevastopol'dan ayrıldı ve Liman filosuna ve Kherson'dan ayrılan gemilere bağlanması beklenen Dinyeper-Bug halicinin ağzına doğru yola çıktı. Ushakov'un 10 savaş gemisi, 6 fırkateyni, 1 bombardıman gemisi, 1 prova gemisi ve 17 gezi gemisi vardı. Kapudan Paşa Hüseyin komutasındaki 14 savaş gemisi, 8 fırkateyn ve 14 küçük gemiden oluşan Türk filosu o sırada Karadeniz'in kuzeybatı kıyısında seyrediyordu.

28 Ağustos sabahı saat 6'da Rus filosu, Tendra ile Khadzhibey (Odessa) arasında demirlemiş bir Türk filosunu keşfetti. Rus gemilerinin ortaya çıkışı Türkler için tamamen beklenmedik bir durumdu. Ushakov sürpriz yapmaya karar verdi ve yürüyüş düzeninden savaş düzenine geçişte vakit kaybetmeden, düşmana derhal saldırı emri verdi.

Sayısal üstünlüklerine rağmen hazırlıksız yakalanan Türkler, aceleyle halatları kesmeye başladılar ve saat 9'da kargaşa içinde Tuna'ya doğru yelken açmak için koştular. Rüzgârlı bir pozisyona sahip olan Ushakov, geride kalan düşman gemilerini durdurmak amacıyla tam yelkenle peşinden koştu. Rus denizcilerin son Türk gemilerini ele geçirme tehdidi Kapudan Paşa'yı geri dönüp geride kalan gemileri korumaya zorladı. Rüzgara doğru inen Türk filosu aceleyle savaş hattını oluşturdu. Düşmana doğru ilerlemeye devam eden Ushakov, filoyu yürüyüş düzeninden savaş düzenine kadar yeniden inşa etti ve ardından rotaya geri dönerek rüzgarlı bir pozisyon aldı ve düşmanın rotasına paralel bir rota belirledi. Aynı zamanda, üç firkateyne savaş hattını terk etmeleri, bir yedek oluşturmaları ve öncüde rüzgar yönünde kalmaları emredildi, böylece gerekirse düşmanın öncüye saldırma girişimini püskürtebilirlerdi.

Saat 15 civarında düşmana üzüm atış menzili içinde yaklaşan Ushakov, özellikle Türk amiral gemisinin bulunduğu düşman merkezine saldırarak tüm formasyonla bir savaşa başladı. Bir buçuk saat süren çatışmanın ardından ciddi hasar alan ve personel kaybı yaşayan Türk gemileri, savaş hattını terk etmeye başladı. Rus gemileri ateşlerini daha da yoğunlaştırdı ve akşam saat 17.00 sıralarında düşmanın kafasını tamamen karıştırdı. Türkler buna dayanamadı ve rüzgara doğru dönerek savaşı kargaşa içinde bırakmaya başladı. Dönerken gemilerini Rus gemilerinin boylamsal salvolarına maruz bıraktılar.

Türk filosunu tamamen yenmek isteyen Ushakov, "Düşmanı kov" sinyalini yükseltti ve kendisi de Türk amiral gemisini takip etmeye başladı. Çıkış yapan düşman gemilerinin takibi akşam saatlerine kadar devam etti. Saat 22'de Ochakov'a hafif gemiler gönderen Ushakov demir attı. Ertesi gün şafak vakti, Türk filosu yine Rus filosundan çok uzak olmayan bir yerde keşfedildi. Ushakov'un daha sonra raporunda belirttiği gibi, Türk gemileri kargaşa içinde farklı yönlere doğru seyrediyordu.

Düşmanı takip eden Rus filosu, savaşta hasar gören iki savaş gemisini kesti; bunlardan biri Meleki-Bahri ele geçirildi, diğeri ise amiral gemisi Kapudania yandı ve kısa süre sonra patladı. Türk amiral Seyid-Ali ve Kapudaniya'dan 100'e yakın subay ve denizci yakalandı. Filonun geri kalanının Boğaz'a doğru aceleyle uçuşu sırasında Türkler, ağır hasarlı bir savaş gemisini ve birkaç küçük savaş gemisini daha kaybetti. Düşman personelindeki kayıplar 2 binden fazla kişiyi buldu. Ruslar sadece 41 kişiyi kaybetti, 25'i yaralandı. Ele geçirilen "Meleki-Bahri" zırhlısı, düzeltmenin ardından "Vaftizci Yahya" adı altında Karadeniz Filosunun bir parçası oldu.

Liman filosu, karşı rüzgarlar nedeniyle savaştan önce Ushakov ile bağlantı kuramadı. Savaştan sonra ele geçirilen gemileri Kherson'a götürmesi talimatı verildi.

Ushakov'un bu savaştaki taktiklerinin bir özelliği, yürüyüş düzeninden savaş düzenine düzeni değiştirmeden düşmanın ani saldırısıydı. Aksi takdirde Kerç Muharebesi'ndekiyle aynı teknikler kullanıldı, yani. bir fırkateyn rezervi tahsis etmek, uzak mesafeden yaklaşmak ve savaşmak, amiral gemisi gemilerine önce onları devre dışı bırakmak için saldırmak.

Tendra Savaşı'ndan kısa bir süre sonra Ushakov, son savaşların (Kerç ve Tendra yakınında) savaş deneyimine dayanarak, Potemkin tarafından onaylanan düşmanın bayrak gemilerine saldırmak için özel bir gemi grubu tahsis etmeyi önerdi. Bu gemi grubuna Keizer Bayrak filosu adı verildi.

Ushakov'un taktik teknikleri, her bir savaşta kullanılan teknik kompleksinin tamamıyla bağlantısız olarak değerlendirilemez. Dolayısıyla, örneğin 28-29 Ağustos 1790'daki Tendra savaşında, Ushakov'un hareket halindeyken Türk filosuna saldırısı, savaş hattının zamanında oluşturulması, rezervlerin tahsisi ve amiral gemisine saldırılar olmadan kendi başına bir etki yaratmazdı. gemiler, düşmanın takibi vb.

Ushakov'un yeni tekniklerle yürüttüğü savaşların her birinin zenginliği, bunların daha önce bilinen tekniklerle ustaca birleşimi, durumu idare etme konusundaki olağanüstü hızını ve doğru kararı nasıl vereceğini bildiğini ve bu konuda ne kadar başarılı olduğunu açıkça doğruluyor. Suvorov'un "gözüne" sahipti.

Eylül 1790'ın ikinci yarısında, Rus birlikleri Tuna'ya yaklaşırken, Dinyeper-Bug halicinden Tuna'ya bir kürek filosu göndermek gerekiyordu. Ushakov, 28 Eylül 1790'da komutanına teslim edilen filonun geçişi için bir emir ve filoyu denizden Türk filosunun olası müdahalesinden koruyacak bir plan geliştirdi. Türk filosunun Tendra yakınlarında yenilgisinden sonraki genel durum oldukça başarılı bir şekilde gelişti, ancak elverişsiz rüzgarlar filonun haliçten ayrılmasına uzun süre izin vermedi ve bu nedenle Ushakov'un kendisi de ayrılmakta gecikti. Sadece 16 Ekim'de filonun ayrılışı hakkında bilgi alan Ushakov denize açıldı. Filosunda 14 savaş gemisi, 4 fırkateyn ve 17 gezi gemisi vardı. 17 Ekim'de, 38 kürekli gemi ve çıkarma kuvvetlerine sahip bir nakliye müfrezesinden (800 kişi) oluşan Liman filosu, Khadzhibey'de kısa bir konaklamanın ardından Dinyester ağzına ulaştı ve ertesi gün burada bir filo ile birleşti. 48 tekneden oluşan Zaporozhye Kazakları Tuna'nın Sulina koluna doğru yola çıktı. Burada filo bir Türk nehir filosu (23 gemi) ve iki kıyı bataryası (13 silah) tarafından bloke edildi.

Rus filosunun komutanlığının kararlı eylemleriyle bu engel hızla ortadan kaldırıldı. Piller, filo gemilerinden inen birlikler (yaklaşık 600 kişi) tarafından savaşta ele geçirildi ve savaşta mağlup edilen, yüzen bir pili ve mühimmat ve yiyecek içeren 7 nakliye gemisini kaybeden düşman filosu aceleyle Tuna Nehri'ne çekildi. Tuna Nehri üzerinde faaliyetlerini sürdüren Rus Liman filosu, 6 ve 7 Kasım'da Türk kalesi Tulça'yı, 13 Kasım'da ise İsakça kalesini işgal etti. Bu kalelerde bulunan düşman filolarıyla yapılan savaşlarda çok sayıda Türk gemisi, silahı, mühimmatı ve yiyeceği imha edildi, yakıldı ve ele geçirildi.

Plana uygun olarak, Ushakov'un filosu 21 Ekim'de Liman filosunun arka korumasının ağzına girdiği sırada Tuna'ya yaklaştı. Ushakov'un görevi, düşman takviye kuvvetlerinin denizden Tuna'ya girmesini önlemek ve böylece Suvorov'a yardım etmek için tahsis edilen Rus kürek filosunun başarılı operasyonlarını sağlamaktı. Ushakov, 10 Kasım'a kadar Tuna'nın ağzında kaldı, ardından düşmanı aramaya Rumeli kıyılarına gitti ve 14 Kasım 1790'da Türk filosunun filonun eylemlerine müdahale edemeyeceği anlaşılınca Tuna Nehri üzerinde Sevastopol'a döndü.

18 Kasım'da kürek filosu, İsmail'e ve kalenin koruması altındaki Türk gemilerine karşı sistematik bir bombardımana başladı. 18 Kasım ile 27 Kasım tarihleri ​​arasında Rus filosu 43 kıyı gemisini, 45 nakliye gemisini, 10 tekneyi, bir yelkenliyi ve 40'tan fazla feribotu imha etti.

Suvorov birliklerinin İzmail'e saldırmasından hemen önce filo (567 silah) Çatal Adası bataryalarıyla birlikte İzmail'i bombaladı ve saldırı gününde kalenin ele geçirilmesine katıldı. İzmail'in dokuz sütundan oluşan eşmerkezli bir saldırıyla ele geçirildiği biliniyor: altısı karadan ilerliyor ve çıkarma birliklerinden oluşan üç sütun, nehirden kaleye hücum ediyor.

Filo, İzmail'e yapılan saldırıda iki hat halinde hareket ediyordu: İlk sırada çıkarma kuvvetlerine sahip gemiler vardı, ikinci sırada ise inişi toplarının ateşiyle kapatan gemiler vardı. 11 Aralık sabahı, geminin toplarının sürekli ateşi altında kalan filo, birliklerini karaya çıkardı. İlk birliği hızla kıyıdaki tahkimatları ele geçirdi. İkinci sütun daha güçlü bir direnişle karşılaştı, ancak yine de düşman bataryasını ele geçirdi. Üçüncü sütun, en zor koşullarda, düşman tabyasından gelen yoğun ateş altında karaya çıktı. Şiddetli çatışmaların ardından her üç kol da kaleye karadan saldıran güçlerini birleştirdi. O gün tüm tahkimatlar Rusların elindeydi. Şehre saldırı başladı ve şehir merkezine ilk giren birimler arasında filo gemilerinden çıkan birlikler de vardı.

Suvorov'un İzmail'i ele geçirmesi ve Ushakov'un bu dönemde Karadeniz tiyatrosunda yaptıkları eylemler tek bir stratejik plana dayanıyordu. Ushakov, Tendra'da Türk filosunu mağlup ederek ve ardından gelen eylemlerle filonun Tuna'ya güvenli geçişini sağladı ve İzmail'e doğrudan ilerleme döneminde denizden hareketlerini kapsayarak Suvorov'un birliklerine ciddi bir hizmet verdi. Liman filosunun İzmail yakınlarındaki eylemleri Suvorov ve Potemkin tarafından büyük övgüyle karşılandı.

1791 kampanyasına Rus birliklerinin yeni başarıları damgasını vurdu. Nehir filosunun desteğiyle Brailov şehri fırtınaya tutuldu. 28 Haziran'da Repnin'in birlikleri 80.000 kişilik Türk ordusunu Machin'de yenilgiye uğrattı. Bu ordunun kaybedilmesiyle düşman son rezervlerini de kaybetmiş oldu. Rusya ile Türkiye arasında daha önce başlayan barış görüşmeleri kısa sürede yeniden başladı. Rus hükümetinin barışın hızlı bir şekilde sonuçlandırılması arzusu, Fransa'da başlayan devrimden korkan Catherine II'nin artık dış politikasının ana içeriğini ona karşı mücadelede görmesi gerçeğiyle belirlendi. Karada ağır yenilgiler alan Türkiye, artık etkili bir savaş yürütemez hale geldi, ancak hâlâ güçlü olan filosuna güvenerek müzakereleri erteledi ve kendisi için daha uygun barış koşullarını müzakere etmeye çalıştı.

Ushakov filosunun 31 Temmuz 1791'de Kaliakria Burnu'nda Türk filosuna karşı kazandığı parlak zaferle mesele daha da hızlandı. Bu savaşta Rusların 16 savaş gemisi, 2 fırkateyni, 2 bombardıman gemisi, bir yangın gemisi ve 13 hafif gemisi vardı; Türklerin 18 savaş gemisi, 17 fırkateyni ve 43 hafif gemisi var. Türk filosu Kapudan Paşa Hüseyin tarafından komuta ediliyordu.

29 Temmuz'da Ushakov'un filosu Sevastopol'dan ayrıldı ve Rumeli kıyılarına doğru yola çıktı. 31 Temmuz günü öğle saatlerinde Ushakov, Kaliakria Burnu yakınlarında demirlemiş bir Türk filosunu gördü. Tendra'da olduğu gibi Ushakov, yürüyüş düzeninden savaşa geçmeden aniden ve hızla Türk filosuna saldırdı. Ushakov rüzgarlı bir pozisyon almak için (rüzgar kuzeydeydi) kıyı ile Türk filosu arasına girdi ve düşman kıyı bataryalarının ateşine rağmen saat 14: 00'te. 45 dakika Türk gemilerinin kıyıdan bağlantısını kesti. Rus filosunun ortaya çıkışı ve Türk filosunun saldırısı o kadar ani ve hızlı oldu ki, karaya gönderilen personelin bir kısmı (Müslüman bayramıydı) gemilere dönemedi. Düşman aceleyle demirleri kesti ve savaş hattını hizalamaya çalışırken şaşkınlık içinde geri çekildi. Sersemlemiş düşmana sürekli saldıran Rus filosu, üç sütun halinde yürüyüşe devam etti. Kapudan Paşa, Türk gemilerinden bazılarını sancak istikametinde sıralamayı başardı, ancak çok geçmeden düşman filosu iskele istikametinde sıraya girdi. 15:00'da 30 dk. Rüzgar kuzey-kuzeydoğudan estiğinde düşmana saldıran Ushakov, Türk filosuna paralel bir savaş hattı oluşturdu.

Said-Ali komutasındaki Türklerin ileri müfrezesi yelkenleri zorlayarak rüzgarlı bir pozisyon almaya çalıştı. Daha sonra "Rozhdestvo Khristovo" gemisindeki Ushakov bozuldu ve Said-Ali'nin gemisine saldırdı. Ushakov, Potemkin'e verdiği raporda savaşın bu anı hakkında şunları yazdı: “Aynı zamanda Said-Ali'nin, koramiralin kırmızı bayraklı gemisi ve diğer büyük ve birkaç fırkateynle birlikte, kendisi de gelişmiş bir gemi olduğunu fark ettim. Rüzgarı kazanarak ilerlemek için acele ediyordu, bu yüzden uyarı amacıyla "Rozhdestvo Khristov" gemisiyle onun peşinden koştum, bizim hattımızın önünden takip ettim ve bir işaretle filoya gerekeni yapmasını onayladım. Filomuzun hattını düşmana en yakın mesafede inşa ettim ve Paşa Said-Ali'nin öncü gemisine yetişerek bir işaretle tüm filonun düşmana inmesini emrettim. yakın mesafeden ve benim bayrağım olan “Rozhdestvo Christovo” gemisi, önde gelen Rus gemisine yarım kablo mesafeden yaklaşarak ona saldırdı.” Gövdesi ve direği ciddi şekilde hasar gören Said-Ali'nin gemisi rüzgara karşı battı. Daha sonra Ushakov, büyük hasarla geri dönmek zorunda kalan başka bir amiral gemisine saldırdı. Amiral gemilerine yapılan saldırı, düşman filosunun hızla moralinin bozulmasına katkıda bulundu.

Türk gemilerinin (özellikle amiral gemilerinin) ağır hasar aldığı inatçı savaş üç buçuk saatten fazla sürdü. Rus filosunun kararlı saldırısı, Türk gemilerinin birbirine karışmasına ve kargaşa içinde Boğaz'a doğru ayrılmaya başlamasına neden oldu. Ushakov, mağlup Türk filosunun takibini organize etti. Akşam 8 civarında. 30 dk. Karanlık nedeniyle Türk gemileri gözden kaybolmaya başladı. Çok geçmeden Türkleri takip etme koşulları son derece elverişsiz hale geldi, sakinlik yerini düşman lehine bir rüzgara bıraktı. Ruslar ancak 1 Ağustos sabahı saat 6'da Türk filosunun Konstantinopolis'e doğru ilerlediğini bir kez daha gördü. Ushakov, düşmana yetişmeye çalışarak elinden geldiğince yelken ekledi ancak artan fırtınalı kuzey rüzgarı ve kuvvetli deniz bunu engelledi. Buna ek olarak, Ushakovo filosunun birkaç gemisi savaşta hasar gördü ve "Alexander" savaş gemisinde, gövdede top güllelerinden tehlikeli bir sızıntı oluştu ve fırtınalı koşullarda takibe devam etmeyi imkansız hale getirdi. Rumeli kıyılarına çok sayıda gemi gönderen Ushakov, filosuyla birlikte Emine Burnu'na yaklaşarak hasarı onarmaya başladı. Filo kendini düzene soktuktan sonra Sevastopol'a döndü. Ushakov raporunda şunları yazdı: "Geçen 31 günlük savaş sırasında, gemilerin tüm komutanları ve Karadeniz Filosunun orada görev yapan çeşitli rütbeleri, görevlerini büyük bir şevkle ve benzersiz bir cesaret ve cesaretle yerine getirdiler..." Aynı yerde Ushakov özellikle rezervlerin bu mücadeledeki rolüne dikkat çekiyor. Böylece ana taarruz yönünde 24 bombardıman gemisi ve bir fırkateynlik yedek kullanılırken, küçük bombardıman gemileri ve çok sayıda seyir gemisinden oluşan diğer bir yedek ise tek düşman gemilerini takip edip botları imha etmek için kullanıldı. Türkler onlardan kaçıyor. Rapor bu konuda şöyle diyor: “ve gemilerin peşinde benden gönderilen kruvazörler sırasında... birçok düşman gemisi karaya sürüldü, batırıldı, bazıları yakıldı, kaçan düşman halkı çok sayıda dövüldü ve batırıldı... ”. Bu savaşta Ushakov yeni bir taktik tekniği kullandı - kıyıdan saldırı, bu teknik daha sonra İngiliz Amiral Nelson tarafından yedi yıl sonra Fransız filosuna karşı Abukir Savaşı'nda kullanılarak benimsendi.

Ushakov'un Kaliakria'daki zaferi tüm kampanyanın gidişatını kesin olarak etkiledi. 29 Aralık 1791'de Türkiye, Rusya'nın lehine şartlarda barışı sonuçlandırmak için acele etti. 1791'deki Yaş Barışı'na göre, Küçük-Kainardzhi Antlaşması'nın şartları doğrulandı, Rusya'nın Dinyester boyunca yeni sınırının yanı sıra Kırım'ın Rusya'ya ilhakı tanındı.

Deniz savaşlarında büyük beceri sergileyen Ushakov, düşman kıyılarının abluka altına alınması, birliklerin çıkarılması, kalelere saldırmak vb. İle ilgili askeri operasyonlar gerçekleştirdi ve tıpkı deniz savaşlarında olduğu gibi, ataletin düşmanıydı ve bunlarda da daha az başarılı değildi. rutin. Bunun açık bir örneği, zaptedilemez bir kale olarak kabul edilen Korfu adasının kuşatılması ve ele geçirilmesidir.

Ushakov, Fransa'da iktidara gelen büyük ticari ve sanayi burjuvazinin saldırgan politikasını yoğunlaştırdığı bir dönemde kaleyi ele geçirdi. Fransa'nın genişlemesi öncelikle İngiltere'ye yönelikti ama aynı zamanda Rusya ve Türkiye'yi de tehdit ediyordu. Avusturya'nın yenilgisinden sonra Venedik mülklerini (İyonya Adaları ve Arnavutluk'taki birkaç kale) alan Bonaparte, tüm gücüyle onları korumaya çalıştı. Direktörlüğe verdiği 27 Ağustos 1797 tarihli raporunda şöyle yazıyordu: "Korfu, Zante ve Kefalonya adaları bizim için tüm İtalya'nın toplamından daha önemlidir." Bonaparte öncelikle İyonya Adaları'nın stratejik konumunu hesaba kattı; bu, ustalığı onun Mısır, Küçük Asya, Balkanlar ve Rusya'nın Karadeniz topraklarına doğru ilerlemesini kolaylaştırdı. Ayrıca İyon Adaları'na yerleşen Bonaparte, Türkiye'nin komşusu haline geldi ve üzerinde güçlü bir siyasi baskı uygulayabildi. Bunu vurgulamak önemli, çünkü Fransa zaten Türkiye üzerinde oldukça fazla nüfuza sahipti ve zaten Rusya'ya karşı Bonaparte ile ittifak yapma eğilimindeydi.

Bu koşulların Rus yönetici çevrelerinde ciddi kaygılara yol açması oldukça anlaşılır bir durum. Toulon ve Marsilya'daki Fransızların aktif düşmanlıklara yoğun bir şekilde hazırlandıkları öğrenildiğinde alarm daha da yoğunlaştı. Türk bayraklı Fransız filosunun Karadeniz'e girip Rusya'ya karşı askeri operasyon başlatacağı söylentisi yayıldı. Ancak çok geçmeden Fransızların Akdeniz'deki yayılmasının yönü biraz netleşti. Doğrudan Britanya Adaları'na karşı aktif eylemi reddeden Bonaparte, Mayıs 1798'de Mısır kampanyasını başlattı; bunun asıl amacı Mısır'ı ele geçirmek ve oradan Hindistan'daki İngiliz mülklerini tehdit etmekti. Fransızlar, Mısır'ı işgal ederek, o dönemde Mısır'ın vilayeti olan Türkiye'ye doğrudan saldırmış ve Türk İmparatorluğu'na doğrudan tehdit oluşturmuş, Türk İmparatorluğu'nu Rusya'dan yardım istemeye zorlamıştı.

Bonaparte'ın Mısır kampanyası Rusya'nın çıkarlarını da etkiledi. Mısır'da hakimiyet kuran Fransızlar, Karadeniz boğazlarını ve dolayısıyla Rusya'nın Karadeniz mülklerini sürekli tehdit edebiliyordu. Ayrıca Rusya'nın yardımı olmadan Türkiye'nin Karadeniz'e giden geçitleri koruyamayacağı da açıkça ortadaydı.

Böylece Fransa'nın Akdeniz'deki yayılması, yalnızca Akdeniz bölgesinde değil, tüm Avrupa'da son derece zor bir askeri ve siyasi durum yarattı. Bu durumun karmaşıklığı, o dönemde İtalya'da şiddetli bir iç mücadelenin ortaya çıkmasıyla daha da kötüleşti: Bourbonların gücü devrildi ve İtalya kralı kaçmak ve Rus Çar Paul'dan yardım istemek zorunda kaldı. I. Bu durumda Rusya Fransa'ya karşı çıktı.

Akdeniz'deki savaşa katılmak için Amiral Ushakov komutasında 13 Ağustos 1798'de 6 gemi, 7 fırkateyn ve 3 haberci gemisinden oluşan Sevastopol'dan ayrılan bir filo tahsis edildi. Gemilerde 1.700 denizci bulunuyordu. Filonun Çanakkale Boğazı'na varması üzerine 4 gemi, 6 fırkateyn ve 14 gambottan oluşan bir Türk filosu Ushakov komutasına girdi. 12 Eylül'de Ushakov, İskenderiye'yi abluka altına almak ve Abukir'deki Fransız bataryalarını yok etmek için Kaptan 2. Derece Sorokin'in komutası altında 4 fırkateyn ve 10 savaş gemisi gönderdi, çünkü Nelson'ın İngiliz filosu, Fransızlara karşı kazanılan zaferden sonra o kadar hırpalanmıştı ki artık savaş görevlerini çözemedi ve acilen Sicilya'ya gitmeyi planladı. 20 Eylül'de Rus ve Türk filoları Çanakkale Boğazı'ndan ayrıldı. Kısa bir süre içinde, 28 Eylül'den 5 Kasım'a kadar Ushakov, Fransızları Tserigo, Zante, Kefalonia ve Santa Mavra adalarından kovdu. Bunu takiben Korfu adasını ele geçirmek amacıyla etkili bir abluka başlattı.

Korfu adası uzun zamandır Adriyatik Denizi'nin anahtarı olarak görülüyor. Beş yüzyıl boyunca onu güçlendirmek için çok şey yapan Venediklilerin mülkiyetindeydi. Napolyon adayı ele geçirdikten sonra, Fransız mühendisler Korfu'nun surlarını önemli ölçüde güçlendirerek burayı zaptedilemez bir kaleye dönüştürdü. Kale kuşatmasının başlangıcında 650'ye kadar kale silahı, 3.000 kişilik bir garnizon ve altı aylık yiyecek tedarikiyle silahlandırıldı. Kale denizden iki adayla kaplıydı - Vido ve Lazaretto; Bunlardan ilkinde çok sayıda topçu parçasının bulunduğu güçlü tahkimatlar vardı.

Yirmi Ekim'de, kaptan 1. rütbe Selivachev'in bir müfrezesi, Ushakov'un emriyle ablukayı uygulamaya başlayan Korfu'ya yaklaştı. 9 Kasım'da Ushakov ana güçlerle birlikte Korfu'ya yaklaştı. Filo kalenin güneyine demir attı. Müttefik filosu ciddi bir yiyecek sıkıntısı yaşadı. Ayrıca kaleye saldırmak için yeterli çıkarma birliği yoktu. Türkiye'nin vaat ettiği birlikler gelmedi ve uzun müzakereler nedeniyle takviye kuvvetlerin alınması gecikti.

Tüm zorluklara rağmen Ushakov, Fransız garnizonunu dışarıdan herhangi bir yardım alma fırsatından mahrum bırakarak Korfu'ya sıkı bir abluka kurdu. Ayrıca Fransızların yerel sakinleri yağmalayarak kendilerine erzak sağlama girişimlerini durdurmak için Korfu'ya küçük bir çıkarma kuvveti çıkarıldı ve adanın uçlarına piller yerleştirildi. Adanın kuzey tarafında inşa edilen batarya, Kasım 1798'de Fransız tahkimatlarının sistematik bombardımanına başladı.

22 Kasım'da Sevastopol'dan Ushakov'a bir gulet ve iki brigantine yiyecekle birlikte geldi. 30 Aralık'ta Tuğamiral Pustoshki iki yeni 74 silahlı gemiyle Sevastopol'dan geldi. 1 Ocak 1799'a gelindiğinde Ushakov'un emrinde zaten 12 gemi, 11 fırkateyn ve birkaç küçük gemi vardı. 25 Ocak'a kadar ek kuvvetler geldi.

Üç buçuk ay süren Korfu adası kuşatmasının tamamı, Rus filosunun gemileri ile adanın yakınında konuşlanmış Fransız gemileri arasında çok sayıda askeri çatışmayla doluydu. Bu gemi düellolarının yanı sıra kalenin Rus bataryaları tarafından sistematik olarak bombalanması düşmanı yordu. Ancak kaleye yapılacak kararlı bir saldırı, tüm güçlerin koordineli eylemini gerektirdi. Bu arada Türk komutanlığının tedarik yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve söz verilen çıkarma kuvvetinin gönderilmesini geciktirmesi Ushakov'u zor durumda bıraktı.

Buna rağmen Ushakov aktif olarak saldırıya hazırlanıyordu. Korfu adasına yaklaşımları inceledikten sonra keskin Vido'nun kalenin anahtarı olduğu sonucuna vardı. Aynı zamanda, yoğun şekilde güçlendirilmiş Vido adasını yalnızca çıkarma kuvvetleriyle almanın son derece zor olacağını anladı, ancak Ushakov burayı ele geçirmeye kararlıydı. Korfu adasına yapılacak saldırının genel sinyalinin Vido adasına yapılacak saldırıyla eş zamanlı olarak verilmesi planlandı. Saldırının arifesinde, Ushakov'un kararını ve eylem planını açıkladığı bir amiraller ve gemi komutanları konseyi toplandı.

Saldırıya hazırlanırken Ushakov, kuşatma merdivenleri ve fasinlerin üretimine ve bunları kullanma becerisine özel önem verdiği bir dizi tatbikat gerçekleştirdi. 130 konvansiyonel bayrak sinyalinden oluşan bir tablonun geliştirildiği iletişim konularına da büyük önem verildi.

Vido Adası'na saldırı 18 Şubat 1799'da sabah 7'de başladı. Yelkenli fırkateynler adanın bataryalarına ve kıyı yapılarına ateş açtı. Bunu insan gücüne, düşmanın kıyı bataryalarına ve duruma göre demirleyen geri kalan gemilere şiddetli ateş açıldı. Baskını bombalamak ve Vido Adası'na yapılacak her türlü takviyeye karşı koymak göreviyle birkaç gemi ayrı bir müfrezeye atandı. Aynı müfrezenin görevi Vido Adası'nın batı yakasında bulunan düşman gemilerine ve fırkateynlerine ateş açmaktı.

Fırkateyn eşliğinde "St. Paul" gemisinde bulunan Ushakov, gemilerin konumlarına göre doğru yerleşimini şahsen kontrol etti ve ardından firkateynle birlikte bir üzüm atımının en büyük bataryaya olan mesafesine yaklaşarak, kısa sürede yok etti. Saat 11'e gelindiğinde düşman bataryalarından gelen ateş önemli ölçüde zayıflamıştı. Amiral gemisi gemisine sinyal verildi: "inişe başlayın." Toplamda 2.000'den fazla kişi karaya çıkarıldı. Çıkarma sırasında deniz topçu ateşi devam etti. Öğleden sonra 2'de Vido Adası ele geçirildi. Sayıları 800'e varan garnizondan 422 kişi ele geçirildi.

Aynı zamanda Korfu kalesine genel bir saldırı başladı. Adaya çıkan birlikler hemen kalenin dış savunma yapılarına saldırmak için koştu. İlk saldırı püskürtüldü ve ancak takviye alındığında ikinci saldırı başarıyla sonuçlandı. Fransız komutan Ushakov'a 24 saat ateşkes isteyen bir mektup gönderdi ve bu süre zarfında teslim olmayı imzalamayı üstlendi. Ertesi gün Fransız General Chabot, Ushakov'un gemisi St. Paul'a geldi ve koşulsuz teslim olma şartlarını imzaladı.

Korfu'nun en güçlü deniz kalesinin Ushakov tarafından ele geçirilmesi o dönem için benzeri görülmemiş bir zaferdi. Ushakov bir kez daha yüksek denizcilik becerisi gösterdi ve Rus denizciler mükemmel dövüş özellikleri gösterdi. Bu savaşın başarısı, durumu doğru bir şekilde değerlendiren Ushakov'un, filonun yalnızca kıyı kalelerini engelleyebileceği eski geleneklerle çelişmesine rağmen, Vido Adası'na önce denizden sonra karadan saldırmaya karar vermesiyle büyük ölçüde kolaylaştırıldı. .

Korfu kalesinin kuşatılması ve ele geçirilmesi sırasında Ushakov, aynı dönemde Malta adasını ve üzerindeki çok daha az güçlü La Valletta kalesini kuşatan ünlü İngiliz amiral Nelson'la kıyaslanamayacak kadar yüksek bir beceri gösterdi. Ushakov'un Korfu'yu ele geçirmek için yalnızca üç aya ihtiyacı varsa, Nelson Malta kuşatmasında bir yıldan fazla zaman harcadı. Aynı zamanda kendisi de Malta'nın ele geçirilmesini beklemedi ve İngiltere'ye gitti.

Ushakov'un Korfu adasındaki zaferinin haberini alan Suvorov, "Büyük Peter'ımız yaşıyor!" En azından Korfu'da bir subay mıyım?"

Korfu adasının ele geçirilmesinden sonra Ushakov filosunun savaşı Güney İtalya kıyılarına devredildi. O dönemde müttefik Rus-Avusturya ordularının komutanı olan Suvorov, Ushakov'un Ancona'yı abluka altına almak için İtalya'nın Adriyatik kıyısına bir müfreze gemi göndermesini önerdi, çünkü orada bulunan Fransız gemileri Avusturya nakliye gemilerini engelleyebilir ve dolayısıyla Rusya için önemli olan iletişimleri tehdit edebilir. müttefik Avusturya. Suvorov'un isteği üzerine, Mayıs 1799'da Ushakov, Ancona kıyılarına 3 savaş gemisi (bir Türk), 4 fırkateyn (2 Türk) ve 5 küçük gemi göndererek bu müfrezenin komutasını Tuğamiral Pustoshkin'e emanet etti. Kısa bir süre önce, Kaptan 2. Derece Sorokin komutasında 4 fırkateyn, 2 hafif gemi ve 4 savaş teknesinden oluşan başka bir müfreze Otranto'ya gönderildi. 9 Mayıs'ta bu müfreze, İtalya'daki Rus birliklerinin savaşında önemli rol oynayan Teğmen-Komutan Belli'nin komutası altında Apennine Yarımadası'nın doğu kıyısına (Brindisi ile Manfredonia arasında) birlikler çıkardı. Sayısı 600 kişiye çıkarılan çıkarma ekibiyle Belli, yarımadayı doğudan batıya geçerek Tiren Denizi kıyısına ulaşarak (3 Haziran 1799) Napoli'nin ele geçirilmesinde görev aldı.

Ushakov, 1799 yılının Haziran ayının sonunda filosunun ana kuvvetleriyle (10 savaş gemisi, 7 fırkateyn ve diğer 5 gemi) Sicilya kıyılarına taşındı.

Fransızları tüm Kuzey İtalya'dan kovan Suvorov, Ağustos 1799'un başlarında Ceneviz Rivierası'na bir saldırı için hazırlanmaya başladı. Riviera'ya yapılan saldırı açısından Suvorov, filoya önemli bir yer ayırdı. Şöyle yazdı: "ve birleşik filo, niyetlerimiz konusunda bilgilendirilmeli ve hem su taşımacılığını karşılamada hem de diğer yardımları sağlamada bize yardımcı olmalıdır."

Ağustos ayının başında Messina'dayken Ushakov, Suvorov'dan, mareşalin Fransız ordusuna deniz yoluyla malzeme tedarikini durdurmak için Cenova'yı abluka altına almak üzere bir grup gemi göndermesini istediği bir mektup aldı.

Ushakov, daha önce Ancona yakınlarında faaliyet gösteren Tuğamiral Pustoshkin'in komutası altında acilen iki savaş gemisi ve iki fırkateynden oluşan bir müfrezeyi Cenova'ya gönderdi. Sorokin artık Napoli'ye gönderildi. Pustoshkin'in müfrezesi, İtalya'da kalışının sonuna kadar Suvorov'a yardım etti.

13 ve 14 Eylül'de büyük komutan, Saint Gotthard ve Şeytan Köprüsü arasındaki ünlü geçişiyle savaştı. Bu sırada Ushakov'un filosu İtalya'da kalmaya devam etti ve aktif olarak Roma'ya karşı kampanyaya hazırlandı. Ushakov bu kampanyanın planını bizzat geliştirdi. Albay Skipor komutasındaki filonun 820 el bombası ve 200 denizcisinden oluşan bir müfrezeyi oluşturdu. Müfrezeye Napoliten kralının birliklerinden 2.500 kişi atandı. Roma'ya karşı kampanyanın hazırlıkları sırasında İngiliz Amiral Nelson Napoli'ye geldi. Rusların Roma'nın kontrolünü ele geçirmesini istemeyen İngiliz amiral, Fransızlara Ruslar Roma'ya yaklaşmadan önce teslim olma teklifiyle Civita Vecchia limanına (Roma yakınında) gizlice bir savaş gemisi gönderdi. Nelson'ın teslim olma şartları Fransızlar için son derece olumluydu. Mesela Fransızların silahları alınmadı ve yeniden askeri operasyon yapma hakkından mahrum bırakılmadı. İngilizler onları gemileriyle Fransa'ya nakletme sözü verdi. Fransızlar doğal olarak böyle bir "teslim olmayı" kabul etti, özellikle de Fransa bu birlikleri Ceneviz kıyılarındaki müttefiklerin üzerine atabileceği için. Ushakov, İngiliz amiraline yapılan bu ihanetten derinden öfkelendi, ancak Roma'ya karşı kampanyayı iptal etmedi. Rus denizcilerin, Fransızlar tarafından teslim olma koşulları uyarınca terk edilen Roma'ya ciddi girişi, filonun 1799 seferindeki çıkarma operasyonlarını sona erdirdi. 1800'de Ushakov'un filosu, Paul I tarafından Karadeniz'e geri çağrıldı.

Ushakov'un stratejisi ve taktikleri tek bir hedefe bağlıydı: düşman kuvvetlerinin yok edilmesi. Suvorov gibi Ushakov da her zaman kararlı bir savaş arıyordu. Bu, taktiklerine belirgin bir saldırı karakteri kazandırdı ve Ushakov'un saldırı manevrası taktikleri, Batı Avrupalı ​​​​amirallerinkinden daha eksiksiz ve daha zengindi. Ushakov sayısal olarak üstün bir düşmanla savaşa girmekten asla korkmadı. Bütün bunlarla birlikte maceracılık ona yabancıydı, tedbiri asla ihmal etmedi.

Ushakov, filonun savaş eğitimi konularına olağanüstü önem verdi. Hem barış zamanında hem de savaşta yoğun savaş eğitimi, amiralin günlük çalışma tarzıydı. Kerç Muharebesi öncesindeki en zor günlerde Ushakov, filo üzerindeki çalışmalarına ara vermedi ve 5 Temmuz 1790 tarihli emriyle gemi komutanlarına topçuların eğitimi konusunda özel talimatlar verdi. Emir, toplardan günlük hızlı atış tatbikatları yapılması ve silahları hedef alma alıştırması yapılması gerekliliğinden söz ediyordu; bunun için her topa üç topçu takılması ve bunların görevleri tek tek yerine getirmesi önerildi. Her gemide komutanların topçular için kişisel bir muayene ayarlaması gerekiyordu. Topçu hazırlığının sonuçlarını özetlemek için Ushakov, tüm filo için genel bir atış tatbikatı yapmayı planladı.

Ushakov, Peter'ın geleneklerini yaygın olarak kullandığı gemilerde ve kıyı kalelerinde dikkatli hizmet organize etmede büyük başarı elde etti - gemiler denizde buluştuğunda ve gemiler kalelere yaklaştığında geleneksel sinyal alışverişi. Ushakov, tiyatroda keşif düzenlemeye ve düşmanı incelemeye çok dikkat etti.

18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da denizcilik sanatının gelişmesi, doğal olarak bu dönemde tüm Rus askeri sanatının gelişmesiyle aynı zamana denk geldi. Peter I yönetimi altında düzenli ordu ve donanmanın örgütlenmesinden bu yana, askeri sanatın gelişimi denizcilik sanatına paralel olarak ilerledi ve bu, Rus devletinin düzenli silahlı kuvvetlerinin büyümesini ifade ediyordu. Bu durumda Ushakov, filonun Rusya için önemini ve silahlı kuvvetler sistemindeki yerini doğru anladığını gösterdi.

Bu, Ushakov'un filo ile kara kuvvetleri arasındaki etkileşimi organize etmede büyük bir usta olmasına izin verdi. Ushakov, filo içindeki düzenli kara kuvvetleri (deniz kuvvetleri) oluşumlarının organizasyonuna özel önem verdi. Fedor Fedorovich Ushakov tüm hayatını filoya adadı. Rumyantsev ve özellikle Suvorov sayesinde Rus ordusu sadece görkemli askeri geleneklerini korumakla kalmadı, aynı zamanda onları önemli ölçüde artırdıysa, o zaman donanmada bu değer Ushakov'a aitti.

Ushakov tek bir deniz savaşını bile kaybetmedi ve zaferlerindeki ana faktörün, her şeyden önce filo denizcilerinin dayanıklılığı ve cesareti olduğunu düşündü. Ushakov yorulmadan takımla ilgilendi ve çoğu zaman filonun tedarikindeki kesinti dönemlerinde kişisel fonlarını yiyecek ve takımın ihtiyaçları için harcadı. Denizciye karşı insancıl bir tutum ve filo personelinin eğitimi için iyi düşünülmüş bir sistem, Ushakov ve Suvorov'u birçok yönden benzer hale getirdi. Suvorov gibi Ushakov da Rus askerlerinin ahlaki niteliklerine çok değer veriyordu.

O dönemde ordu ve donanma personelinin eğitim ve öğretimine ilişkin Suvorov ve Ushakov ilkeleri, yalnızca Rumyantsev ve Potemkin gibi en yüksek mahkeme soylularının en ileri görüşlü temsilcileri arasında belirli bir destek buldu. Dış düşmanlarla savaşmak için güçlü bir orduya ihtiyaç duyduklarını ve bu ordunun yalnızca sopayla tatbikata güvenemeyeceğini çok iyi anladılar. Potemkin ve onun gibi düşünen insanlar, yalnızca yetkili bir komutanın personeli güvenle savaşa yönlendirebileceğini anladılar. Filoda böyle bir komutan F.F. Muazzam bir yetkiye sahip olan ve filo personelinin sınırsız güvenini ve bağlılığını kazanan Ushakov.

Amiral Ushakov'un deniz liderliği faaliyetlerinin bir açıklaması, onun 1798-1800 döneminde özellikle güçlü bir şekilde gösterdiği diplomatik yeteneklerinden ve siyasi görüşünden bahsetmeden eksik kalır.

Ushakov'un Akdeniz'deki faaliyetleri, "müttefik" İngiliz filosunun komutanı Amiral Nelson'ın kendisine yönelik düşmanca tutumu nedeniyle büyük ölçüde karmaşıktı. İkincisi, Rusların dikkatini Malta ve Adriyatik Denizi'nden uzaklaştırmaya ve Rus filosunu Levant'a göndermeye çalıştı, böylece Malta'ya karşı hareket özgürlüğünü sağladı ve Rusların İyonya takımadalarında yer edinmesini engelledi. Nelson bu şekilde Levant'ta faaliyet gösteren İngiliz kuvvetlerini serbest bırakmayı ve onları bu dönemde İngiltere için daha önemli olan Malta yönünü güçlendirmeye yönlendirmeyi umuyordu. Nelson bunu yapmak için her türlü dürüst olmayan yola başvurmaya çalıştı. Bir yandan İmparator I. Paul'u "Malta Tarikatının Büyük Üstadı" olarak övdü ve ona fahri raporlar ve hediyeler gönderdi. Öte yandan, gemilerinin komutanlarından sürekli olarak Malta'da Rus bayrağının çekilmesine hiçbir şekilde izin verilmemesini talep ederek, Ushakov'la birlikte hareket eden Türk amirali nezdinde Ruslara karşı güvensizlik yaratmaya çalıştı.

Ushakov, İngiliz amiralin kurnaz oyunlarına boyun eğmedi; cesurca ve dürüstçe ona karşı olduğunu ifade etti ve Rusya'nın Akdeniz'deki çıkarlarını korumaya yönelik sağlam ve tutarlı bir çizgi izledi.

Ushakov'un denizcilik sanatı, bireysel yetkililerin ve bürokratik otokratik rejimin ruhsuz temsilcilerinin sayısız entrikaları olmasaydı, daha da büyük bir gelişme elde edebilirdi.

Ushakov, memleketine döndükten sonra çar ve hükümet tarafından gerçek anlamda tanınmadı. 1802'nin başında Baltık kadırga filosunun komutanlığına atandı; bu, o dönemde kadırga filosunun önemi ikincil hale geldiğinden, esasen ünlü deniz komutanının askeri işlerden uzaklaştırılması anlamına geliyordu. 1807'de Ushakov tamamen görevden alındı ​​​​ve on yıl sonra 4 Ekim 1817'de Tambov eyaletinin Temnikovsky bölgesindeki mülkünde öldü.

Ancak Ushakov, Rus halkı ve Rus filosu tarafından unutulmadı. Taktiksel becerisi, Ushakov'un en yakın öğrencisi ve müttefiki Amiral Dmitry Nikolaevich Senyavin'in savaş faaliyetlerinde daha da gelişti ve onun aracılığıyla "Lazarev Okulu"nun ve Rus filosunun sonraki gelişim dönemindeki ünlü Rus amirallerinin malı oldu.

Deniz komutanının anısı Rus halkı tarafından özenle korunuyor. SSCB Yüksek Sovyeti Başkanlığı'nın 3 Mart 1944 tarihli kararnamesi ile, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında Sovyet Donanması'na karşı savaşlarda öne çıkan birçok subay ve denizciye verilen Ushakov Nişanı ve Madalyası kuruldu. Nazi işgalcileri.